Las crisis financieras son intrínsecas a la existencia de sistemas económicos. No hay país que tenga un sistema financiero con bancos comerciales que no hayan sufrido al menos una crisis.

El primer terremoto económico del que se tiene documentación fue la crisis de los Tulipanes, a mediados de 1630, en Holanda. Desde entonces las economías han sufrido desplomes recurrentemente. El más conocido internacionalmente, fue la crisis de 1930 que como la actual, se origino en una excesiva expansión del crédito en EE.UU.

Según el Fondo Monetario Internacional, desde 1970 han ocurrido 124 crisis sistémicas en todos los continentes, incluyendo España en 1977, los países nórdicos a principios de los 90, Japón en los 80 y Corea en 1997. Esta última dio origen a la llamada Crisis Asiática de fines de 1990.

Para el economista Luis Escobar la crisis de hoy es la peor de todas que ha afectado la actividad económica, lo cual ha significado una contracción generalizada del mundo industrializado que no se había visto en 60 años.

Fuente:Banco Central

Es tan difícil predecir su evolución, dice Escobar, que incluso las mismas opiniones de varios premios Nobel van de un extremo a otro, desde los que piensan que la economía norteamericana tardará por lo menos 4 años en alcanzar estabilidad, hasta aquellos que estiman que la economía comenzará a repuntar a partir de octubre de este año.

En cuanto a Chile, manifestó que “hoy puede girar contra sus ahorros para financiar una política de gasto fiscal contracíclica. El gobierno de Chile está en una posición en que dispone de activos que superan las deudas que mantiene, lo cual le permite acceder a los mercados de créditos”.

En base a esto las propuestas del gobierno se basan en cuatro categorías:

Inversión y consumo: Se ejecutarán proyectos de inversión pública por US$700 millones adicionales a los incluidos en el presupuesto, se suspende por el la aplicación del impuesto de timbres y estampillas, habrá incentivos adicionales a la forestación por US$20 millones, aporte al Fondo Común Municipal por US$41 millones para mantener los niveles de empleo y aporte de capital a Codelco por US$ 1.000 millones.

Financiamiento a empresas: En este ámbito se reducirá el Pago Provisional Mensual (PPM) a un costo de US$460 millones durante 2009 y una línea de garantía de la CORFO para reprogramar créditos por US$50 millones.

Apoyo a personas: La entrega del bono de 40 mil pesos por carga familiar a grupos de bajos ingresos, el costo final de esta entrega será US$224 millones y la devolución anticipada de impuestos de renta implica un costo de $220 millones.

Empleo y capacitación: Las medidas van en subsidiar el empleo formal con un costo estimado de US$102 millones, capacitar al personal descontando esto de los impuestos mensuales sin espera el término del ejercicio contable, en un costo estimado de US$147 millones.

Para Luis Escobar las decisiones de inversión y consumo constituyen una medida contracíclica y espera que realmente sean adicionales al presupuesto y que se ejecuten. Por ejemplo, el gravamen de timbres y estampillas se supone que facilitaría la inversión al reducir el costo al crédito pero, agrega Escobar, como todas las medidas de reducción de impuestos, no puede tener mucho efecto ya que depende de que se materialicen los créditos. Sin embargo la demanda por crédito disminuye en las recesiones, es decir, su efectividad es dudosa.

En los incentivos forestales el experto cree que su utilización dependerá de las empresas que deberán aportar recursos complementarios. “Es probable que si la burocracia para obtenerlo no es excesiva, ayudaría a mantener niveles de empleo y la competitividad del sector forestal a largo plazo”.

El traspaso de fondos a los municipios es para apoyar las inversiones y eso va en la dirección correcta dice Escobar, sin embargo puede haber problemas de equidad ya que los municipios con mayor capacidad para presentar proyectos son generalmente los más ricos y no necesariamente donde el desempleo es mayor.

El aporte a Codelco, según el FMI, no se registra como gasto en las cuentas fiscales. Su objetivo es sacar adelante su programa de inversiones a un costo menor que si se endeudara. En tanto en el financiamiento que se pretende hacer a las empresas como el Pago Previsional Mensual, PPM, escobar considera que “gran parte de este impuesto no se habría pagado de ninguna manera porque los ingresos de las empresas disminuyen… es una medida de impacto menor.”. A diferencia de la línea de garantía a CORFO que “tiene un efecto mayor siempre y cuando, no se burocratice”.

A juicio de él el bono de 40 mil pesos va directamente al bolsillo de la gente y por ende se gasta, en relación a la devolución anticipada de impuesto es posible que esté sobreestimada ya que no es claro que se traduzca en mayor gasto en la economía. En empleo y capacitación calificó como buena la medida tomada por el gobierno, pero que tendrá poca efectividad en una recesión.

Escobar finaliza que “no hay que esperar un gran impulso fiscal como resultado del paquete de medidas presentado en enero…si la recesión se agudiza es posible que el gobierno se vea en la necesidad de implementar medidas fiscales adicionales. Sostiene además, que “el próximo gobierno deberá establecer una política fiscal que sea creíble, esto es, que asegure que se mantendría un colchón de ahorros fiscales importantes y que la deuda pública no aumentará significativamente”.

Una de las cosas que aconseja el economista es que el futuro gobierno no pueden dejar de considerar medidas a largo plazo que fortalezcan los estabilizadores automáticos (recaudación de impuestos y seguro de desempleo) y los planes estratégicos de inversión pública.