¿Cómo se ve, en general, la idea de que en Chile existan mecanismos para que los ciudadanos presenten directamente proyectos de ley? Para Cecilia Osorio, investigadora de participación ciudadana de la Fundación Chile 21, que en septiembre presentó una propuesta al respecto, fruto de una mesa de trabajo, la iniciativa popular de ley es una forma de reforzar la democracia, específicamente la democracia participativa. “Puede fortalecer los flujos de comunicación hacia un Congreso que tiene una cierta crisis de legitimidad, podría contribuir a mejorar la comunicación entre la ciudadanía y los parlamentarios. También puede fortalecer la relación entre los partidos políticos y la ciudadanía”.

En cuanto al proyecto del Ejecutivo, Osorio cree que la reforma constitucional se aprobará en el mediano plazo, pero que la clave estará en la discusión para definir su funcionamiento. “Yo esperaría que la discusión del procedimiento sea justamente algo que se genere en conversaciones con los distintos actores de la sociedad civil, expertos y universidades, que tenga un componente participativo. Y en ese sentido creo que tiene que ser así y que podría tener más éxito que otros proyectos”.

Una opinión distinta tiene Ignacio Illanes, director del Programa de Sociedad y Política del Instituto Libertad y Desarrollo, quien critica la simpleza del proyecto y prevé que será un obstáculo para su tramitación. “¿Qué condición le vamos a dar a esta votación ciudadana? ¿La estamos abriendo bajo el requisito de 200 mil firmas o de mil? Porque si lo hacemos con mil firmas la verdad es que podemos convertir este mecanismo en una fuente de demagogia y de populismo. Si le ponemos un nivel de exigencia relativamente alto, podemos salvar ese aspecto. Estoy de acuerdo en que se puede abrir la discusión, eso puede ser interesante, pero es muy importante decir con claridad en qué estamos pensando cuando hablamos de una moción ciudadana”.

Además, Illanes cuestiona que la iniciativa popular de ley sea el mejor mecanismo para explorar la democracia participativa. “Yo sugeriría que se optara por algunas formas de inclusión y participación en niveles menos significativos, como el nivel local. Si bien existen experiencias como el caso de Suiza, son democracias con una tradición especial, y no sé si eso necesariamente coincida con la realidad política chilena. Tal vez una instancia intermedia sería probar algunos mecanismos a nivel local, como el comunal”.

El diputado Cristián Monckeberg (RN), miembro de la comisión de Constitución, Legislación y Justicia, si bien reconoce que no ha estudiado el proyecto en profundidad, tiene sus aprehensiones. “En nuestro sistema democrático está establecido que esta nación tiene iniciativa de ley en forma indirecta, tú eliges directamente a tus representantes, pero entregas a ellos las facultades para que fiscalicen y presenten proyectos de ley. Yo creo que el sistema, como está regulado actualmente, va en la línea correcta, no creo que sea necesario entregarle facultades a la ciudadanía cuando además éstas están limitadas por número de firmas, por materias que son exclusivas del Ejecutivo... Creo que va a generar expectativas que no son reales”.

 “La participación ciudadana no se incentiva dándoles la posibilidad de tener iniciativa de ley. Yo creo que se incentiva primero inscribiéndose en los registros electorales”, añade Monckeberg. “Yo estaría más dispuesto a dar participación ciudadana a través de inscripción automática con voto voluntario, fomentar la creación de organizaciones intermedias, o la sociedad civil organizada. Mi percepción es que, si el proyecto se aprueba, no va a generar grandes cambios ni gran participación ciudadana. Creo que va a generar más frustraciones que buenos resultados, porque una vez presentada la iniciativa de ley, ésta puede vegetar eternamente en el Congreso a la espera de que sea aprobada por los legisladores”.

Por su parte, el diputado Pedro Araya (DC), de la misma comisión, si bien considera que es bueno incentivar la participación de la ciudadanía, también expresa su temor de que el proyecto de IPL termine causando frustración. “Va a tener una difícil aplicación práctica, dados los requisitos que se están proponiendo para su operación. Y más aún teniendo presente que prácticamente va a tener más limitaciones que las que hoy tienen los parlamentarios para presentar proyectos de ley. Entonces la gente no va a ver en esto resultados positivos, no va a entender y se va a frustrar”.

Habrá que ver el futuro de este nuevo proyecto de ley en la Cámara de Diputados y cómo avanza en su tramitación.