Senador Carlos Ominami Pascual (PS), Vicepresidente del Senado, Quinta Región Cordillera

¿Cómo se ha sentido de salud?

Bien. Aunque he estado un poquito afectado. Fui objeto de una segunda intervención de columna. Luego de pasar ocho días bien duros, la verdad es que estoy saliendo. Estoy muy contento también y muy agradecido por muchas personas que se han preocupado, que se han movilizado en torno a mi salud. Creo que además caí en muy buenas manos respecto a los médicos, ya que esta es una cirugía bien compleja, con una intervención larga, ya que la operación duró más de seis horas, donde terminé con la columna con diez tornillos, pero mientras el corazón y la cabeza se mantengan bien y la salud comience también a acompañar, lo que es el caso, puede mirar el año que comienza con optimismo.

Senador, ¿cómo es vivir con dolor?

Es extremadamente difícil. Hoy día hay muchas técnicas y medicamentos que permiten bajar los niveles de dolor, pero lo cierto es que a veces uno se obsesiona con el dolor y no siente más que eso. A mí me pasó, con este problema de columna, que por un estrechamiento del canal por donde pasan los nervios y eso provoca calambres y conduce finalmente a una cierta inmovilidad. Aprovecho aquí de darle las explicaciones a mucha gente, ya que no he tenido toda la movilidad que quisiera , no es por falta de voluntad ni de conciencia, es simplemente una imposibilidad. Por ejemplo, a mí, los grandes desplazamientos en auto me complican mucho y tengo una indicación médica de ser lo más cuidadoso posible con esto. En todo caso, a la tercera semana de ser operado estaba de vuelta en el Congreso, por que creo que también es mi responsabilidad, pero tengo que dosificar las cosas para no tener un retroceso o una recaída.

¿ Y qué es peor Senador, vivir con dolor del cuerpo o del alma?

Yo creo que los dolores del cuerpo siempre tienen solución, en cambio los del alma, aunque deben tener solución también, son más difíciles, más complejos, cuesta más identificarlos... A veces uno no sabe bien por qué duele el alma, pero duele, quizás, por que hay angustia, hay pena. Hay personas que se enfrentan a ese tipo de estados por depresión, angustia y en esos casos yo entiendo que probablemente las personas preferirían tener un dolor físico preciso, antes que dolores que provocan mucha pena. Son dolores quizás más profundos que los propiamente físicos.

Ud. vivió varios años en Francia. ¿Nos podría contar algo sobre esa experiencia?

Es una experiencia que tiene de muchas cosas, por que tiene algo de traumático, por las condiciones en que llegué a Francia. No es el viaje de placer, donde uno planifica las cosas con antelación. A mí me ocurrió todo esto en el cuadro de un golpe de estado, en el cual había una familia, pequeña, como la mía, donde los dos hombres terminamos fuera: Mi padre terminó preso y yo , escondiéndome de la represión durante los primeros meses del gobierno militar y posteriormente en el exilio. Entonces se produjo la ruptura del núcleo familiar; fue el inicio abrupto de una nueva vida. Ahora yo tengo que agradecer mucho a la sociedad francesa que me dio oportunidades de estudiar y de trabajar. Pude ganarme la vida, hice mi carrera profesional, también pude quedarme a vivir en Francia, con un trabajo y un cargo de por vida. En un centro prestigioso como lo es el Centro Internacional de Investigación Científica de Francia. Francia es como mi segunda patria, viví diez años allá, me formé, me fue bien allá y estoy muy agradecido de esa experiencia que me abrió el mundo.

¿Ud. escribió hasta libros en francés en esa época?

Producto del trabajo y de la obligación, terminé hablando y escribiendo bien francés. Hice mi tesis de Estado en francés, entonces mi iniciación en Francia fue más o menos profunda. Incorporé ese idioma a mi trabajo, ya que no sólo podía expresarme, sino también escribir.

¿Y hace tiempo que no escribe?

De repente me toca escribir cartas en francés. También voy mucho a Europa y muchos intelectuales franceses me invitan, me llaman, tengo una red de amigos francófonos grandes, entonces mantengo ahí una cierta práctica de ese idioma, aunque no es lo mismo que estar en la cotidianeidad.

¿Qué le ha parecido la manera en que el Presidente Sarkozy ha ventilado su vida privada?

Bueno hay varias cosas. Sarkozy es para mí un político joven, bastante desconocido cuando yo me vine de allá el año 84, era casi inexistente. Era un alcalde de un suburbio de París que está detrás del Arco de Triunfo, una zona de muy altos ingresos, pero él no era una gran figura de la política francesa ni mucho menos. Bueno, a mí me llamó la atención su emergencia, creo que esta mediatización, tarde o temprano, le va a jugar una mala pasada. El está prácticamente todos los días generando una noticia, una sorpresa. Entonces uno dice Carlas Bruni no hay tantas, Cecilias Sarkozy, tampoco hay tantas, entonces creo que o va a saturar, o va a entrar en un cierto vacío.

Ahora, en las cuestiones de fondo, él expresa un sentimiento que está arraigado en la sociedad francesa, en cuanto que a esa sociedad hay que remecerla. Por ejemplo el ex Presidente Chirac era un presidente que no estaba en la innovación, no estaba en el ánimo… más bien estaba por mantener un cierto paso cansino… Ahora también creo que Francia ha ido perdiendo peso respecto a otros países de Europa como España y Alemania. Entonces hay una cierta sensación de que el modelo francés comienza a hacer agua y Sarkozy, creo que finalmente ganó, por que una mayoría de franceses pensó que él puede hacer las reformas que permitan darle a Francia un mayor dinamismo que le permita enfrentar con más éxito la competencia internacional, que todos sabemos, es bastante ruda.

Claro, pero desde el punto de vista mediático es bien sorprendente lo que él ha hecho

Bueno, hizo un cambio radical. Las prácticas en Francia, o lo que yo conocí en ese país, eran prácticas donde la discreción era completa. La doctrina imperante era una que establecía que entre los gobernantes y la ciudadanía había grandes distancias, y los medios de comunicación no preguntan sobre estos temas. Y se entiende que la vida privada de los gobernantes es prácticamente algo sagrado y que no se toca. Así ha sido la costumbre. El ha venido a revolucionar completamente eso, y planteando los cambios de una manera muy frontal, diciendo que él no está por el reino de la mentira ni de la hipocresía, y que sí está por la transparencia. Hemos visto unas separaciones bien noticiosas y pololeos también muy noticiosos, Jordania, el nuevo niñito a lapa, anuncios de casamiento. Tengo la sensación de que hay una excesiva mediatización, una cierta confusión entre vida pública y vida privada que a la gente le interesa, aunque diga que no.

Pero ha bajado en las encuentas... 

Ese es el punto. Por que lo que está haciendo no puede sustituir el compromiso que tiene con Francia, de instituir reformas, sobre todo en lo que fue su bandera de lucha en su campaña: aumentar el poder de compra. Ese es el tema que él tiene que resolver. Entonces, se podrá casar varias veces, pero si no resuelve el problema del aumento en el poder de compra, va a estar en dificultades.

Volvamos a Chile, Senador. ¿Cómo ha sido para Ud. ser vicepresidente del Senado?

Una experiencia…La verdad es que soy bastante distante de los cargos, puesto que uno se echa encima responsabilidades burocráticas, paga costos también desde el punto de vista del uso de sus tiempos, hay mucha actividad de tipo protocolar que uno tiene que complementar los compromisos del presidente del Senado. Particularmente por eso dejé Hacienda por este año, lo que pienso recuperar a partir de marzo próximo. Pero en todo caso creo que me permitió conocer más a la gente del Senado; intentar ayudar en algunos contenidos, como las comunicaciones, que creo son bien cruciales.

Apoyamos el tema televisión del Senado, que creo que hay que integrarlo mucho con lo que hace la Biblioteca; todo el tema de la página web del Senado, que debiera ser una sola forma con distintos soportes de expresión, por la multiplicidad de cosas que ocurren en ese espacio. En ese sentido creo que ha sido una experiencia positiva, porque he aprendido cosas y siento que he podido aportar en algunos ámbitos, aunque uno siempre quisiera que esos aportes fueran mayores y más profundos. Un año no es un tiempo demasiado largo como para poder lograr ese objetivo, pero he intentado hacerlo, no he tenido conflictos, he sustituido al Presidente todas las veces que me lo ha pedido y espero que el esfuerzo que estamos haciendo en el ámbito de las comunicaciones, va a ser positivo.

La Presidenta de la República ha dicho que la Reforma Previsional va a ser un hito en su Gobierno. ¿Cómo lo ve Ud.?

Viví esto muy de cerca. Fui de las personas que insistí mucho en toda la campaña presidencial, para que la Reforma Previsional se transformara en la gran reforma que iba a proponer la Presidenta Bachelet. Creo que uno tiene que ser bien riguroso con las palabras: esto es un muy buen proyecto de mejoramiento del pilar solidario. Siento que para muchas personas, chilenos que no tenían nada, que están en la indignidad completa, en la pobreza absoluta, poder tener una pensión básica solidaria de $ 60.000, luego de “gran reforma de la previsión”, hay una distancia. Creo que, y así intervine y lo dije claramente en el Senado “este es un gran mejoramiento del pilar solidario, enteramente de cargo fiscal, Chile queda aún por debajo de los pilares universales de seguridad social, toda vez que no hay tribunales tripartitos, no hay mecanismos solidarios, aquí cada cual tiene que rascarse con sus propias uñas, y finalmente en el Estado tenemos un oligopolio que obtiene enormes ganancias, independiente de cómo lo haga, y desde ese punto de vista, siento que un gran reforma provisional, sigue siendo todavía un asunto pendiente en el país.

¿Ud. cree que va a cambiar mucho el panorama en el Congreso, con Adolfo Zaldívar fuera de la DC y cinco diputados que renunciaron a ese partido?

Creo que va a ser un cambio bien importante. Seamos francos, en el Senado siempre estuvimos acostumbrados a ser minoría. O sea lo que tenemos hoy día, no va a ser una gran novedad. La Concertación tiene 18 y 16 de la oposición y hay cuatro que pueden hacer mayoría. Encuentro que dos senadores que fueron elegidos   por la Concertación terminen pactando con la derecha, tiene mala presentación. Creo que ahí también hay un problema con la fe pública. Aparte de eso creo que el cambio en la Cámara puede ser muy importante, por que sería la primera vez que la Concertación no tendría mayoría en la Cámara. Creo que eso va a obligar a más conversaciones, a mayor búsqueda de acuerdos. Ahora también tengo la sensación que la mayor parte de los proyectos de este Gobierno, la Concertación ya los produjo. Entonces la actividad legislativa será menos intensa que la de los dos primeros años. Creo que el Gobierno tiene que hacerse el ánimo de que no tiene mayoría en ambas Cámaras y que su relación con el Congreso va a ser efectivamente, más difícil.

Pasemos a la parte distrital ¿Cómo es la relación con su gente?

En general trato de hacer mi trabajo de la mejor forma posible. Y en ese sentido le explico a la gente que mi responsabilidad principal es la actividad legislativa. Ese es el corazón de la actividad de un legislador. Es un gestionador de proyectos, y eso cuesta explicarlo. Hay una gran confusión respecto de las tareas que desempeña un parlamentario. Y muchas veces nos piden cosas que están definitivamente fuera de nuestro alcance. Yo trato de ser bien pedagógico y bien didáctico, trato de estar el máximo posible en terreno. Mi región es extremadamente grande y diversificada, represento una de las circunscripciones más complejas desde ese punto de vista en el Parlamento. Son veintiséis comunas y estar en todas simultáneamente es imposible. Es una situación compleja, por que uno siente que está “al debe”. Pero la gente tiene que poder entender que un senador no tiene la misma posibilidad de permanencia en una comuna que tiene un alcalde o un concejal.

Trato de llevar los temas de debate en el Congreso a terreno, por ejemplo he hecho hartas reuniones sobre reforma previsional con la gente. Hice lo mismo con la ley de Divorcio, de Filiación. Trato de esclarecer la conexión legislativa para hacerla más participativa y más informada. Y trato de darle nobleza a la actividad legislativa y no aceptar un corte dramático entre esa actividad y la de terreno. Claro, uno puede estar en inauguraciones, pero ahí el aporte no es significativo. En general trato de ocupar mi tiempo, que no es mucho, bien, explicándole también a las personas que dedico una gran cantidad de mis energías al trabajo legislativo y también trato de participar en los debates políticos del país. Tengo un contacto bastante directo con el Gobierno, y también tengo una familia de la cual debo preocuparme.

¿Ud. ha podido hacer alguna ley que beneficie a su región?

Sí claro. Con el diputado Montes fuimos autores de la modificación de la ley de Presupuesto que permite las pasantías de los profesores en el exterior. He estado en varias modificaciones de las leyes que pasan por Hacienda, que tienen muchas consecuencias respecto a la región, por ejemplo en el plano de salud, generamos un acuerdo que entrega beneficios importantes para los trabajadores de esa área. He estado muy vinculado al mejoramiento de las leyes de exonerados, colaboré con el Informe Valech y la Ley Valech. Entonces tengo una trayectoria amplia en estos años sobre trabajos con el Parlamento. Pero en esto no hay que engañarse. La mayor parte de las iniciativas que generan beneficios concretos, provienen del Ejecutivo, que nosotros buscamos mejorar y que avancen en el Congreso. Con el senador Naranjo y el senador Ruiz-Esquide somos también autores de una Reforma Constitucional que estableció la enseñanza de pre - escolaridad como obligatoria. Ese es un cambio importante del cual nos sentimos bien orgullosos.

Y para terminar. ¿Ha sido para Ud. cómodo ser senador o le gustaba más ser ministro?

Yo me hice mucho esa pregunta al principio y definitivamente tuve un primer período donde sentía que los tiempos del Parlamento eran demasiado lentos y echaba de menos los tiempos más rápidos del Ejecutivo. Ahora quizás estamos acostumbrándonos. Y entendiendo que las legislaciones deben tener vocación de permanencia en el tiempo. No se puede estar cambiando todos los años y desde ese punto de vista, hay que darle vuelta a las cosas, hay que conversar con muchas personas, hay que estudiar las normas a la luz de distintas perspectivas y prismas, y evitar en consecuencia una cierta improvisación. Creo que además luchamos por poder establecer este vínculo entre la ciudadanía y las instituciones. Tiene ritmos distintos. Y desde ese punto de vista creo que no es buena la comparación entre el Parlamento y el Ejecutivo, porque creo que los ritmos del Parlamento son necesariamente más lentos, y a veces, efectivamente hecho de menos el ritmo más rápido del Ejecutivo.

¿Se aburre en la Sala?

No, porque sigo con atención los diferentes temas, en los proyectos que tengo competencia intervengo, y no hablo de las cosas que no sé. Pero también trato de aprender de las cosas que uno no sabe. Y en el caso del Senado, la verdad es que uno puede aprender mucho, porque yo creo que no hay ningún senador que sepa bien de todas las cosas que se están discutiendo permanentemente.

M. Eugenia Rodríguez Q.
Enero 2008