MENSAJE DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA CON EL QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE CREA LA UNIVERSIDAD ESTATAL DE LA REGIÓN DEL LIBERTADOR GENERAL BERNARDO O´HIGGINS Y LA UNIVERSIDAD ESTATAL DE LA REGIÓN DE AYSÉN DEL GENERAL CARLOS IBÁÑEZ DEL CAMPO.

________________________________

Santiago, 17 de junio de 2014.-

MENSAJE Nº 189-362/

A S.E. EL PRESIDENTE DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS

Honorable Cámara de Diputados:

Tengo el honor de someter a vuestra consideración un proyecto de ley que tiene por objeto crear la Universidad de la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins y la Universidad de la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo.

I.- ANTECEDENTES DE LA INICIATIVA

1. Fortalecimiento de las instituciones de Educación Superior del Estado

La educación superior es una herramienta fundamental para alcanzar el pleno desarrollo social, cultural, científico y productivo de la nación, liberando el potencial de sus habitantes y promoviendo la movilidad social. La generación y transmisión del conocimiento junto al cultivo del talento humano son dos pilares necesarios para la construcción de una sociedad más justa y solidaria.

En el Estado recae la responsabilidad principal de asegurar que la educación superior –tanto técnica y profesional como universitaria- se constituya en un derecho social de la población, asegurando calidad, acceso, permanencia y egreso sin discriminación de ningún tipo, con la sola excepción de las capacidades del estudiante.

Es por esta razón que durante nuestro periodo presidencial enviaremos una serie de propuestas legislativas que fortalecerán a las instituciones de Educación Superior del Estado, con la misión de constituir la base del sistema de Educación Superior. Se crearán nuevas instituciones y se reforzarán las ya existentes, articulándolas en una red colaborativa a lo largo y ancho del país que permita dar un salto cualitativo respecto al estado actual. El presente proyecto es el primer paso en este camino.

¿Por qué fortalecer las instituciones de Educación Superior del Estado?

Ante todo, por el rol cardinal que debe jugar el Estado, a través de sus instituciones especializadas en esta materia, en el desarrollo de la sociedad y en el cumplimiento de las aspiraciones de la población en su conjunto; aspiraciones colectivas que adquieren características específicas en cada región, donde la Universidad Estatal debe proveer las condiciones necesarias para avanzar en la concreción de esas expectativas.

Enseguida, estas instituciones, universidades estatales y futuros centros de formación técnica del Estado, pertenecerán a todas las chilenas y los chilenos. Esto les impone que, en el ejercicio de su autonomía y responsabilidad social, deban orientar sus objetivos misionales al bien común, a la atención de los problemas y necesidades de Chile y su gente, contribuyendo no sólo al desarrollo científico y productivo, sino también al desarrollo del patrimonio cultural y la identidad nacional y regional. Reconocemos, además, en las instituciones de educación superior del Estado un pilar fundamental para avanzar hacia una sociedad justa, integrada e inclusiva, toda vez que comparte con la educación pública parvularia y escolar la responsabilidad de construir una ciudadanía inspirada en valores democráticos.

Por último, la creación de las universidades de las regiones de O’Higgins y de Aysén fue una demanda surgida con fuerza de los diálogos ciudadanos desde donde emana el Programa de Gobierno que constituye nuestro mandato.

La propuesta que hoy enviamos, junto con cumplir un anhelo de la ciudadanía, marca un hito histórico en la construcción de un sistema de educación superior estatal, ya que se crea por tercera vez en la historia de Chile una Universidad del Estado que no deriva de otra ya existente. La última vez que ocurrió fue el año 1947 con la creación de la Universidad Técnica del Estado.

2. Creación de dos nuevas universidades estatales regionales para completar una red nacional

En el marco del proceso de descentralización, que también es un compromiso de este gobierno, la creación de dos nuevas universidades regionales se ajusta a la necesidad de fortalecer la institucionalidad pública regional y local. En una primera gran etapa, la descentralización persiguió el objetivo de instalar y aplicar una metodología para mejorar la transferencia de competencias a los nacientes, y cada vez más consolidados, gobiernos regionales, lo que ha permitido poner en funcionamiento un sistema de planificación y ordenamiento territorial en las regiones.

Ahora, en una nueva etapa de descentralización, se requiere conformar una institucionalidad pública con las capacidades suficientes para impulsar su propio desarrollo. En este contexto, las universidades del Estado están llamadas a sumarse y promover tal tarea.

Para el fortalecimiento de la educación pública y la descentralización, consideramos necesario completar la red nacional de universidades estatales, creando dos nuevas entidades con una fuerte vocación regional, la Universidad de la Región de O’Higgins y la Universidad de la Región de Aysén, ambas objeto de esta propuesta.

La creación de estas nuevas universidades cumple, además, un postergado anhelo de las comunidades de las regiones sexta y décimo primera: tener una universidad propia en la cual sus hijos encuentren las oportunidades para desarrollar su potencial en y para su región, avanzado en la concreción de sus sueños y colaborando en el progreso colectivo espiritual y material.

a. Creación de la Universidad de la Región de O´Higgins

La necesidad de su existencia se refleja, por ejemplo, en los logros a nivel de educación primaria y secundaria y en los altos niveles de emigración de los estudiantes al terminar la enseñanza media. En efecto, la “fuga de talentos” es considerable, observándose que el 90% de los mejores puntajes de la PSU de la región postula a una universidad del Consejo de Rectores ubicada en la Región Metropolitana. Por su parte, el índice de competitividad por regiones muestra que la VI región aún se encuentra rezagada en comparación con las otras regiones del país, ubicándose en uno de los últimos lugares. La principal actividad económica es la minería, sin embargo, esto no ha significado un retorno en mejoras de la calidad de vida y del trabajo de sus habitantes, ni un mayor desarrollo productivo, científico o de innovación en la región.

b. Creación de la Universidad de la Región de Aysén

La necesidad de su existencia se refleja en la falta de oportunidades para proseguir estudios universitarios de pregrado. Actualmente, solo existen sedes de instituciones que imparten una limitada oferta de carreras, enfocadas más bien al nivel técnico profesional. Es elocuente también la inexistencia de programas de postgrado, lo que limita no solo el desarrollo científico de una zona tan particular, sino también las posibilidades de aprendizaje a lo largo de la vida para sus habitantes y perpetúa la inequidad territorial expresada en la menguada presencia de profesionales en la zona, siendo la región de Aysén una de las más afectadas. En este contexto, los estudiantes deciden emigrar a otras regiones. De ellos, el 68% lo hace a alguna universidad del Consejo de Rectores de la Región Metropolitana. Esto implica una relocalización de las capacidades potenciales de sus habitantes, alejadas de sus territorios y, por consiguiente, la pérdida de competitividad a nivel nacional. El índice de competitividad regional de los últimos años muestra un estancamiento en las últimas posiciones. Por otra parte, la inversión extranjera en la región es tan solo el 2% del total realizado en el país (2012). Lo antes descrito permite visualizar una realidad que no permite el desarrollo cultural, científico y productivo de la región ni de sus gentes, ya que no es capaz de atraer, retener y formar los talentos necesarios para impulsar una nueva etapa para la región. Los ayseninos quieren salir al mundo, pero también desean llevar el mundo a Aysén.

II.- OBJETIVOS FUNDAMENTALES DEL PROYECTO

En lo específico, el proyecto de ley busca crear la Universidad de O’Higgins y la Universidad de Aysén como personas de derecho público autónomas, con carácter y arraigo regional, y busca definir sus principales objetivos y principios orientadores.

Al mismo tiempo, en este acto fundacional, declaramos aquellos aspectos que consideramos ineludibles al momento de definir lo que debe ser una universidad pública, en cuanto a sus principios orientadores y su carácter regional y territorial.

Por último, también es un objetivo de este proyecto de ley asegurar que la norma fundamental de las nuevas Universidades se construya y acuerde en un proceso de participación con organizaciones y actores con trayectorias reconocidas en la región y en el país. En específico, el Ministerio de Educación y el Gobierno Regional están llevando adelante un proceso de diálogo ciudadano con distintos actores de la comunidad. De este proceso resultarán orientaciones que definirán las características regionales de la Universidad, las necesidades más sentidas, las vinculaciones necesarias; estos atributos, junto a los propios de una institución universitaria, constituirán la base, fundamentación y marco del Proyecto de Estatuto que deberán presentar los nuevos Rectores, de acuerdo al artículo primero transitorio.

Al mismo tiempo, el Ministerio de Educación deberá velar porque los Rectores nombrados por el Presidente de la República redacten la propuesta de estatutos de acuerdo al procedimiento que se establezca al momento de su nombramiento, contando con la colaboración de un grupo representativo de la región y del ámbito universitario nacional, incorporando, por ejemplo, integrantes del Consejo Regional; del Consejo Nacional de Educación; de las Academias Científicas agrupadas en el Instituto de Chile; del Consorcio de Universidades del Estado; del Consejo Nacional para la Regionalización y la Descentralización; del Consejo Nacional de Innovación para la Competitividad; representantes de la comunidad educativa, de las actividades productivas y del ámbito de la cultura y las artes de la Región del Libertador General Bernardo O´Higgins y la Región Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, entre otros posibles.

III.- CONTENIDO DEL PROYECTO

Esta ley está compuesta por tres títulos y un articulado transitorio. El primer título regula todas las normas básicas de creación de dos nuevos servicios, indicando su naturaleza y características. El segundo título dispone las normas fundamentales que son comunes para ambas instituciones, tales como sus objetivos, fines y principios esenciales; se indica la composición de su patrimonio; se establece al Rector como Jefe de Servicio y representante legal; y se refiere a las normas que regularán a su personal y en particular a sus académicos. Asimismo, establece la exención de todo impuesto a la Universidad y la posibilidad de que esta se asocie para el cumplimiento de sus fines.

En el tercer título se hace referencia a otro cuerpo legal, modificándolo y haciéndolo aplicable a estas Universidades que se crean, específicamente, respecto a la posibilidad de prestar servicios y realizar todos los actos para su ejecución y de ingresar al régimen del aporte fiscal, del decreto con fuerza de ley Nº4, de 1981, del Ministerio de Educación.

En el articulado transitorio, se establece la facultad del Presidente de la República, para que en el plazo de un año apruebe mediante decretos con fuerza de ley los estatutos de estas entidades, a propuesta de los Rectores que se nombrarán previamente mediante decreto supremo. Se le faculta, también, para que realicen los actos necesarios para la puesta en funcionamiento de la Universidad hasta la publicación del Estatuto. Por último, se establece la tutela y acompañamiento de otra Universidad estatal sobre la Universidades que se crean, durante un plazo que se extiende hasta la primera acreditación institucional o la figura que la reemplace. Esta tutela se traducirá en apoyo para la elaboración del modelo educativo, de la oferta formativa, de los reglamentos, de los sistemas de gestión académica, entre otras necesidades de la institución que nace.

En consecuencia tengo el honor de someter a vuestra consideración el siguiente

PROYECTO DE LEY:

“Título I De las Universidades de O`Higgins y de Aysén.

Artículo 1°.- Créase la Universidad de O´Higgins, como persona jurídica de derecho público autónoma, funcionalmente descentralizada, con personalidad jurídica y patrimonio propio. La Universidad tendrá su domicilio en la ciudad de Rancagua y desarrollará sus actividades en la VI Región del Libertador General Bernardo O’Higgins y se relacionará con el Presidente de la República a través del Ministerio de Educación.

Artículo 2º.- Créase la Universidad de Aysén, como persona jurídica de derecho público autónoma, funcionalmente descentralizada, con personalidad jurídica y patrimonio propio. La Universidad tendrá su domicilio en la ciudad de Coyhaique y desarrollará sus actividades en la XI Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo y se relacionará con el Presidente de la República a través del Ministerio de Educación.

Título II Disposiciones Comunes.

Artículo 3º.- En la presente ley cada vez que se señale “la Universidad” o “las Universidades”, dichas expresiones deberán entenderse referidas la Universidad de O´Higgins y la Universidad de Aysén, indistintamente.

Artículo 4º.- La Universidad de O´Higgins y la Universidad de Aysén son instituciones de educación superior estatal, de carácter regional, que asumen con vocación de excelencia la formación de personas y la contribución preferente al desarrollo cultural, material y social de la VI y XI Región, respectivamente, como parte fundamental de su misión institucional.

Cumplen su labor a través de la realización de funciones de docencia, investigación, creación y vinculación con el medio propias del quehacer universitario, en las áreas del conocimiento y dominios de la cultura que sus orientaciones estratégicas definan; asimismo, podrá dedicarse al desarrollo y la formación en las disciplinas técnicas y a la capacitación.

Artículo 5°.- Son principios que orientan el quehacer de la Universidad la libertad de pensamiento y de expresión; libertad de cátedra y asociación; el pluralismo; la participación de sus miembros en la vida institucional; la actitud reflexiva, dialogante y crítica en el ejercicio de las tareas intelectuales; la excelencia académica; la equidad y la valoración del mérito como criterios de ingreso, promoción y egreso a la Universidad; y la formación de personas con sentido ético, cívico y de solidaridad social.

Artículo 6°.- En el cumplimiento de sus funciones, la Universidad podrá otorgar todo tipo de grados académicos, títulos profesionales y técnicos; certificaciones técnicas con motivo de las capacitaciones que realice; así como también otorgar otras certificaciones no conducentes a título o grado.

Artículo 7º.- El Rector de la Universidad es su máxima autoridad y su representante legal, e integra, como miembro titular el Consejo de Rectores a que se refiere el Decreto con Fuerza de Ley Nº 2, de 1985, del Ministerio de Educación.

Artículo 8º.-El patrimonio de la Universidad estará constituido por:

a) Los aportes que anualmente le asigne la ley de Presupuestos del Sector Público y los que otras leyes le otorguen;

b) Los montos que perciba por concepto de matrícula, aranceles, derechos de exámenes, certificados, estampillas y solicitudes a la Universidad, y toda clase de cuotas extraordinarias que deban pagar sus estudiantes;

c) Los ingresos que perciba por los servicios que preste;

d) Los bienes muebles e inmuebles, corporales o incorporales, que se le transfieran o adquiera a cualquier título;

e) Los frutos, rentas e intereses de sus bienes y servicios;

f) La propiedad intelectual e industrial que genere y los derechos que de ella se deriven;

g) Las herencias o legados que acepte, lo que deberá hacer siempre con beneficio de inventario. Dichas asignaciones hereditarias estarán exentas de toda clase de impuestos y de todo gravamen o pago que les afecte; y

h) Las donaciones que acepte, las que estarán exentas del trámite de insinuación y de toda clase de impuesto o gravamen que las afecte.

Artículo 9º.- El personal de la Universidad tendrá la calidad de empleado público y se regirá por el Estatuto de la Universidad; los reglamentos especiales, si los hubieren, y supletoriamente por las normas generales.

De la forma establecida en sus Estatutos, la Universidad podrá fijar y modificar la planta de todo su personal.

Las remuneraciones del personal de las Universidades, serán fijadas de acuerdo a las normas orgánicas de cada una de ellas.

Artículo 10º.- Serán académicos de la Universidad quienes tengan un nombramiento vigente y una jerarquía académica.

Un Reglamento General, aprobado de acuerdo a lo que establezca el Estatuto de la Universidad, fijará los derechos y deberes del personal académico, regulará su ordenamiento jerárquico y las formas de ingreso, jerarquización, calificación y permanencia.

Artículo 11º.- La Universidad estará exenta de cualquier impuesto, contribución, tasa, tarifa, patente y otras cargas o tributos.

Asimismo, tendrá la facultad de crear y organizar con otras personas naturales o jurídicas nacionales, extranjeras o internacionales, asociaciones, sociedades, corporaciones o fundaciones cuyos objetivos correspondan o se complementen con los de la Universidad, aportando a ellas fondos provenientes de su patrimonio.

Título III Disposiciones Finales

Artículo 12º.- Intercálase en el inciso primero del artículo 99 de la Ley Nº18.681, entre las palabras “Valparaíso,” y “Universidad” la frase “Universidad de O´Higgins, Universidad de Aysén,”.

Artículo 13º.- Reemplázase, en el artículo 1º del Decreto con Fuerza de Ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación, el vocablo “y” tras el guarismo “1980” por “,”; y agrégase a continuación de “derivaren”, la siguiente frase “y de las creadas por ley”.

Disposiciones Transitorias

Artículo Primero.- Facúltase al Presidente de la República para que, dentro del plazo de un año desde la fecha de publicación de esta ley, mediante uno o más decretos con fuerza de ley, expedidos a través del Ministerio de Educación, los que también deberán ser suscritos por el Ministro de Hacienda, dicte las normas estatutarias que regularán la organización, las atribuciones y el funcionamiento de la Universidad de O´Higgins y de la Universidad de Aysén.

Artículo Segundo.- Para efectos de lo señalado en el artículo anterior, dentro de los primeros 210 días a que se refiere dicho artículo, el Rector de la Universidad respectiva, presentará al Ministerio de Educación el proyecto de Estatuto de la Universidad, el que deberá contener, a lo menos, las disposiciones relativas a:

a) El gobierno de la universidad, los procedimientos para la designación y remoción de sus autoridades de gobierno y administración, y la forma de integración de los organismos colegiados, así como las atribuciones fundamentales que correspondan a unos y otros; las cuales podrán especificarse mediante Reglamento u otra normativa que se dicte al efecto.

El Rector deberá nombrarse por decreto supremo expedido por intermedio del Ministerio de Educación, en conformidad con las disposiciones estatutarias.

b) El Estatuto establecerá los requisitos para postular, asumir y/o ejercer ciertos cargos y funciones.

c) Las normas o mecanismos fundamentales de evaluación académica e institucional.

d) La estructura académica y administrativa esencial de la Universidad, así como los procedimientos para crear, modificar y suprimir en todo o parte su estructura académica, planes, programas y carreras; y para otorgar los grados académicos y los títulos profesionales y técnicos que éstos conllevan y las demás certificaciones que correspondan.

e) Las normas para fijar y modificar la planta de todo el personal de la Universidad.

f) El procedimiento para fijar y modificar las normas con arreglo a las cuales se determinarán las remuneraciones de todo el personal de la Universidad.

g) Las normas para fijar y modificar el Reglamento General de Académicos y demás personal de la Universidad, si correspondiere.

h) El procedimiento para la elaboración de sus presupuestos y los órganos encargados de su aprobación y gestión.

i) El procedimiento para reformar los Estatutos.

j) La forma en que la Universidad prestará servicios de asesorías y consultorías a terceros resguardando que no afecten los intereses del Estado.

k) Las autoridades de la Universidad que poseerán la calidad de Ministro de Fe.

l) La fecha en que iniciará sus actividades.

Artículo Tercero.- Mediante decreto supremo expedido a través del Ministerio de Educación, el Presidente de la República nombrará, dentro de los 30 días siguientes a la publicación de la presente ley, al primer Rector de la Universidad, señalando la forma en que será contratado. El Rector durará cuatro años en el cargo, tras los cuales se procederá a la elección del Rector de conformidad a lo que se establezca en los Estatutos de la Universidad. El Presidente de la República también dictará las normas necesarias para el funcionamiento de la Universidad hasta la publicación de sus Estatutos.

Este Rector deberá considerar la participación de la comunidad regional en la elaboración del proyecto de Estatutos de la Universidad, para lo cual podrá crear consejos integrados por personalidades destacadas de diversos ámbitos a nivel regional o nacional.

Artículo Cuarto.- Una Universidad del Estado, acreditada institucionalmente por al menos cuatro años, de conformidad a la ley N°20.129, que será definida por el Ministerio de Educación mediante decreto supremo, tutelará y acompañará a la Universidad hasta que obtengan la acreditación institucional que regula la norma citada, o la figura afín que la reemplace.

Artículo Quinto.- Mediante decreto supremo del Ministerio de Hacienda, visado por el Ministro de Educación, se establecerá el monto de los recursos del Aporte Fiscal a que se refiere el artículo 2º del Decreto con Fuerza de Ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación, que le corresponderá a las nuevas Universidades, a contar del año en que inicien sus actividades académicas. El monto de dicho aporte no podrá ser menor al cincuenta por ciento del promedio de lo recibido por este concepto el año anterior por las Universidades del Estado no domiciliadas en la XIII Región Metropolitana. Este aporte será entregado a las Universidades en proporción al número de meses del año en que dichas actividades se concreten.

A partir del año siguiente al señalado, las Universidades participarán en el aporte fiscal indicado en el inciso anterior, determinándose el monto de los recursos que les corresponde, de la forma establecida en el artículo 2º del Decreto con Fuerza de Ley Nº4, de 1981, del Ministerio de Educación.

El monto del aporte fiscal a que se refiere este artículo, que corresponda a estas Universidades incrementará el aporte fiscal que, de conformidad a la Ley de Presupuestos del Sector Público, corresponda a las Universidades actualmente existentes.

Artículo Sexto.- El mayor gasto fiscal que implique la aplicación de esta ley en su primer año de vigencia se financiará con cargo al Presupuesto del Ministerio de Educación y, en lo que faltare, con cargo a los recursos de la Partida 50 Tesoro Público.”.

Dios guarde a V.E.,

MICHELLE BACHELET JERIA

Presidenta de la República

ALBERTO ARENAS DE MESA

Ministro de Hacienda

NICOLÁS EYZAGUIRRE GUZMÁN

Ministro de Educación

?Ministerio de Hacienda

Dirección de Presupuestos

Reg /275UU

I.F. N° 58 -16.06.2014

---

Informe Financiero

Proyecto de Ley que Crea la Universidad Estatal de la Región del Libertador General Bernardo O'Higgins y la Universidad Estatal de la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo

Mensaje: 189-362

I.- Antecedentes.

El Proyecto de ley en comento crea las Universidades de O'Higgins y de Aysén, como personas jurídicas de derecho público autónomas, funcionalmente descentralizadas y patrimonio propio.

II.- Efectos del Proyecto sobre el Presupuesto Fiscal.

1.- Con el objeto de apoyar la instalación y la puesta en marcha de las nuevas universidades el Fisco aportará a ellas a contar del momento en que se apruebe este proyecto de ley, recursos para el arrendamiento y gastos de operación necesarios para que los rectores nombrados en virtud del Artículo Tercero transitorio, puedan dar, junto al equipo que lo asesorará, inicio a las actividades de conformación de las nuevas entidades de educación superior. Estos recursos serán entregados a partir del mes en que ocurran dichos nombramientos, y se estima que representarán un gasto fiscal mensual del orden de $ 65 millones por cada universidad.

2.- En el futuro, en la ley de presupuestos correspondiente a los tres primeros años de actividad, se incluirán los recursos necesarios para la compra o construcción, y equipamiento de las dependencias de cada una de las universidades. Se estima que ello representará un gasto Fiscal del orden de $ 7.000 millones en tres años para cada una.

3.- En virtud de lo establecido en el art. 5° transitorio del proyecto, mediante Decreto Supremo se establecerá la participación en el Aporte Fiscal Directo del art 2° del DFL (Ed.) N° 4, de 1981, de cada una de estas nuevas universidades a contar del año de inicio de su actividad académica.

SERGIO GRANADOS AGUILAR

Director de Presupuestos

Visación Subdirección de Presupuestos:

Visación Subdirección de Racionalización y Función Pública:

?FORMULA INDICACIONES AL PROYECTO DE LEY QUE CREA LA UNIVERSIDAD ESTATAL DE LA REGIÓN DEL LIBERTADOR GENERAL BERNARDO O´HIGGINS Y LA UNIVERSIDAD ESTATAL DE LA REGIÓN DE AYSÉN DEL GENERAL CARLOS IBÁÑEZ DEL CAMPO (Boletín 9.405-04).

____________________________________

SANTIAGO, 04 de diciembre de 2014.-

Nº 943-362/

A S.E. EL PRESIDENTE DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS

Honorable Cámara de Diputados:

En uso de mis facultades constitucionales, vengo en formular las siguientes indicaciones al proyecto de ley del rubro, a fin de que sean consideradas durante la discusión del mismo en el seno de esa H. Corporación:

AL ARTÍCULO 1º

1) Elimínase la frase “en la ciudad de Rancagua”.

AL ARTÍCULO 2º

2) Elimínase la frase “en la ciudad de Coyhaique”.

AL ARTÍCULO 11

3) Agrégase en su inciso segundo, a continuación del punto aparte que pasa a ser punto seguido, la siguiente oración:

“Estas operaciones no podrán comprometer en forma directa o indirecta el crédito o la responsabilidad financiera del Estado, sus organismos, los gobiernos regionales y las municipalidades.”.

Dios guarde a V.E.,

RODRIGO PEÑAILILLO BRICEÑO

Vicepresidente de la República

ALBERTO ARENAS DE MESA

Ministro de Hacienda

NICOLÁS EYZAGUIRRE GUZMÁN

Ministro de Educación

INFORME DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN ACERCA DEL PROYECTO DE LEY QUE CREA UNIVERSIDAD ESTATAL DE LA REGIÓN DEL LIBERTADOR GENERAL BERNARDO O`HIGGINS Y UNIVERSIDAD ESTATAL DE LA REGIÓN DE AYSÉN DEL GENERAL CARLOS IBÁÑEZ DEL CAMPO.

_____________________________________________________________

BOLETÍN N° 9405-04

Honorable Cámara

La Comisión de Educación pasa a informar acerca del proyecto de ley, en primer trámite constitucional y reglamentario, con urgencia calificada de “simple”, originado en un mensaje de S.E. la Presidenta de la República, que crea universidad estatal de la Región del Libertador General Bernardo O`Higgins y universidad estatal de la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo.

Asistieron en representación del Ejecutivo, el Ministro de Educación, señor Nicolás Eyzaguirre, el Secretario Ejecutivo de la Reforma, señor Andrés Palma, el Jefe de la División de Educación Superior, señor Francisco Martínez, y los asesores legislativos señores Patricio Espinoza, Exequiel Silva y Paulina Celis.

Asimismo, concurrieron a exponer, en representación de la VI Región del Libertador General Bernardo O'Higgins, su Intendenta, la señora Morín Contreras Concha y el Presidente del Consejo Regional, señor Fernando Verdugo Valenzuela; en representación de la XI Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, su Intendenta, la señora Ximena Órdenes Neira, el Presidente del Consejo Regional, señor Miguel Ángel Calisto Águila y el Secretario Regional Ministerial de Educación, señor Patricio Bórquez Antimán.

Durante la discusión particular expusieron el Presidente de la Asociación de Municipalidades de O'Higgins, alcalde de la comuna de Malloa, señor Luis Barra Villanueva, acompañado por el Alcalde de Quinta de Tilcoco, señor Nelson Barrios Oróstegui y los señores Luis Riveros, ex rector de la Universidad de Chile, Presidente de la Comisión Ejecutiva designada por el Gobierno de la Región de O’Higgins y Rolando Rebolledo, docente miembro de la misma Comisión.

I.- CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS.

1) Idea matriz o fundamental del proyecto.

La iniciativa legal propone fortalecer la educación pública y la descentralización, creando dos nuevas entidades con una fuerte vocación regional, junto con cumplir el postergado anhelo de las comunidades de las regiones sexta y décimo primera de tener una universidad propia.

En lo específico, el proyecto de ley busca crear la Universidad de O’Higgins y la Universidad de Aysén como personas de derecho público autónomas, con carácter y arraigo regional, y busca definir sus principales objetivos y principios orientadores, asegurando que la norma fundamental de las nuevas universidades se construya y acuerde en un proceso de participación con organizaciones y actores con trayectorias reconocidas en la región y en el país.

2) Normas de quórum especial.

El proyecto no contempla normas propias de ley orgánica constitucional ni de quórum calificado.

3) Normas que requieren trámite de Hacienda.

De acuerdo con el artículo 220 del Reglamento de la Corporación, los artículos 8°, 9°, 11, 12, 13, segundo, quinto y sexto transitorios del proyecto de ley aprobado por la Comisión deben ser conocidos por la Comisión de Hacienda.

4) Aprobación general del proyecto de ley.

El proyecto fue aprobado, en general, por 10 votos a favor y 1 en contra. Votaron por la afirmativa las diputadas señoras Cristina Girardi Lavín y Camila Vallejo Dowling y los diputados señores, Jaime Bellolio Avaria, Fidel Espinoza Sandoval, Romilio Gutiérrez Pino, José Antonio Kast Rist, Germán Verdugo Soto (en reemplazo de Felipe Kast Sommerhoff), Sergio Espejo Yaksic (en reemplazo de Yasna Provoste Campillay), Alberto Robles Pantoja y Mario Venegas Cárdenas (Presidente). Votó por la negativa la diputada señora Alejandra Sepúlveda Orbenes (en reemplazo de Giorgio Jackson Drago).

5) Diputado informante.

Se designó diputado informante al señor Jaime Bellolio Avaria.

II.- ANTECEDENTES DEL PROYECTO.

A) Fundamentos.

Según se expresa en el mensaje remitido por S.E. la Presidenta de la República, el proyecto persigue los siguientes objetivos.

1. Fortalecimiento de las instituciones de Educación Superior del Estado

La educación superior es una herramienta fundamental para alcanzar el pleno desarrollo social, cultural, científico y productivo de la nación, liberando el potencial de sus habitantes y promoviendo la movilidad social. La generación y transmisión del conocimiento junto al cultivo del talento humano son dos pilares necesarios para la construcción de una sociedad más justa y solidaria.

En el Estado recae la responsabilidad principal de asegurar que la educación superior -tanto técnica y profesional como universitaria- se constituya en un derecho social de la población, asegurando calidad, acceso, permanencia y egreso sin discriminación de ningún tipo, con la sola excepción de las capacidades del estudiante.

El fortalecimiento de las instituciones de educación superior del Estado dice relación con el rol cardinal que debe jugar el Estado, a través de sus instituciones especializadas en esta materia, en el desarrollo de la sociedad y en el cumplimiento de las aspiraciones de la población en su conjunto; aspiraciones colectivas que adquieren características específicas en cada región, donde la universidad estatal debe proveer las condiciones necesarias para avanzar en la concreción de esas expectativas.

Enseguida, estas instituciones pertenecerán a todas las chilenas y los chilenos. Esto les impone que, en el ejercicio de su autonomía y responsabilidad social, deban orientar sus objetivos misionales al bien común, a la atención de los problemas y necesidades de Chile y su gente, contribuyendo no sólo al desarrollo científico y productivo, sino también al desarrollo del patrimonio cultural y la identidad nacional y regional. Se reconoce, además, en las instituciones de educación superior del Estado un pilar fundamental para avanzar hacia una sociedad justa, integrada e inclusiva, toda vez que comparte con la educación pública parvularia y escolar la responsabilidad de construir una ciudadanía inspirada en valores democráticos.

La propuesta, junto con cumplir un anhelo de la ciudadanía, marca un hito histórico en la construcción de un sistema de educación superior estatal, ya que se crea por tercera vez en la historia de Chile una universidad del Estado que no deriva de otra ya existente. La última vez que ocurrió fue el año 1947 con la creación de la Universidad Técnica del Estado.

2. Creación de dos nuevas universidades estatales regionales para completar una red nacional.

En el marco del proceso de descentralización, la creación de dos nuevas universidades regionales se ajusta a la necesidad de fortalecer la institucionalidad pública regional y local. En una primera gran etapa, la descentralización persiguió el objetivo de instalar y aplicar una metodología para mejorar la transferencia de competencias a los nacientes, y cada vez más consolidados, gobiernos regionales, lo que ha permitido poner en funcionamiento un sistema de planificación y ordenamiento territorial en las regiones.

Ahora, en una nueva etapa de descentralización, se requiere conformar una institucionalidad pública con las capacidades suficientes para impulsar su propio desarrollo. En este contexto, las universidades del Estado están llamadas a sumarse y promover tal tarea.

Para el fortalecimiento de la educación pública y la descentralización, se considera necesario completar la red nacional de universidades estatales, creando dos nuevas entidades con una fuerte vocación regional, la Universidad de la Región de O’Higgins y la Universidad de la Región de Aysén, ambas objeto de esta propuesta.

La creación de estas nuevas universidades cumple, además, un postergado anhelo de las comunidades de las regiones sexta y décimo primera: tener una universidad propia en la cual sus hijos encuentren las oportunidades para desarrollar su potencial en y para su región, avanzado en la concreción de sus sueños y colaborando en el progreso colectivo espiritual y material.

Creación de la Universidad de la Región de O´Higgins.

La necesidad de su existencia se refleja, por ejemplo, en los logros a nivel de educación primaria y secundaria y en los altos niveles de emigración de los estudiantes al terminar la enseñanza media. En efecto, la “fuga de talentos” es considerable, observándose que el 90% de los mejores puntajes de la PSU de la región postula a una universidad del Consejo de Rectores ubicada en la Región Metropolitana.

Por su parte, el índice de competitividad por regiones muestra que la VI Región aún se encuentra rezagada en comparación con las otras regiones del país, ubicándose en uno de los últimos lugares. La principal actividad económica es la minería, sin embargo, esto no ha significado un retorno en mejoras de la calidad de vida y del trabajo de sus habitantes, ni un mayor desarrollo productivo, científico o de innovación en la región.

Creación de la Universidad de la Región de Aysén.

La necesidad de su existencia se refleja en la falta de oportunidades para proseguir estudios universitarios de pregrado. Actualmente, solo existen sedes de instituciones que imparten una limitada oferta de carreras, enfocadas más bien al nivel técnico profesional. Es elocuente también la inexistencia de programas de postgrado, lo que limita no solo el desarrollo científico de una zona tan particular, sino también las posibilidades de aprendizaje a lo largo de la vida para sus habitantes y perpetúa la inequidad territorial expresada en la menguada presencia de profesionales en la zona, siendo la Región de Aysén una de las más afectadas.

En este contexto, los estudiantes deciden emigrar a otras regiones. De ellos, el 68% lo hace a alguna universidad del Consejo de Rectores de la Región Metropolitana. Esto implica una relocalización de las capacidades potenciales de sus habitantes, alejadas de sus territorios y, por consiguiente, la pérdida de competitividad a nivel nacional. El índice de competitividad regional de los últimos años muestra un estancamiento en las últimas posiciones.

Por otra parte, la inversión extranjera en la región es tan solo el 2% del total realizado en el país (2012). Lo antes descrito permite visualizar una realidad que no permite el desarrollo cultural, científico y productivo de la región ni de su gente, ya que no es capaz de atraer, retener y formar los talentos necesarios para impulsar una nueva etapa para la región. Los ayseninos quieren salir al mundo, pero también desean llevar el mundo a Aysén.

B) Comentario sobre el articulado del proyecto.

El proyecto de ley está compuesto por tres títulos y un articulado transitorio. El primer título regula todas las normas básicas de creación de dos nuevos servicios, indicando su naturaleza y características. El segundo título dispone las normas fundamentales que son comunes para ambas instituciones, tales como sus objetivos, fines y principios esenciales; se indica la composición de su patrimonio; se establece al rector como jefe de servicio y representante legal; y se refiere a las normas que regularán a su personal y en particular a sus académicos. Asimismo, establece la exención de todo impuesto a la universidad y la posibilidad de que esta se asocie para el cumplimiento de sus fines.

En el tercer título se hace referencia a otro cuerpo legal, modificándolo y haciéndolo aplicable a estas Universidades que se crean, específicamente, respecto a la posibilidad de prestar servicios y realizar todos los actos para su ejecución y de ingresar al régimen del aporte fiscal, del decreto con fuerza de ley N° 4, de 1981, del Ministerio de Educación.

En el articulado transitorio, se establece la facultad del Presidente de la República, para que en el plazo de un año apruebe mediante decretos con fuerza de ley los estatutos de estas entidades, a propuesta de los Rectores que se nombrarán previamente mediante decreto supremo. Se le faculta, también, para que realicen los actos necesarios para la puesta en funcionamiento de la universidad hasta la publicación del estatuto. Por último, se establece la tutela y acompañamiento de otra universidad estatal sobre las universidades que se crean, durante un plazo que se extiende hasta la primera acreditación institucional o la figura que la reemplace. Esta tutela se traducirá en apoyo para la elaboración del modelo educativo, de la oferta formativa, de los reglamentos, de los sistemas de gestión académica, entre otras necesidades de la institución que nace.

C) Informe financiero.

El Ejecutivo acompañó a esta iniciativa un informe financiero, que se reseña a continuación, en cuanto a sus efectos sobre el presupuesto fiscal.

1. Con el objeto de apoyar la instalación y la puesta en marcha de las nuevas universidades el Fisco aportará a ellas a contar del momento en que se apruebe este proyecto de ley, recursos para el arrendamiento y gastos de operación necesarios para que los rectores nombrados en virtud del artículo tercero transitorio, puedan dar, junto al equipo que lo asesorará, inicio a las actividades de conformación de las nuevas entidades de educación superior. Estos recursos serán entregados a partir del mes en que ocurran dichos nombramientos, y se estima que representarán un gasto fiscal mensual del orden de $ 65 millones por cada universidad.2. En el futuro, en la ley de Presupuestos correspondiente a los tres primeros años de actividad, se incluirán los recursos necesarios para la compra o construcción, y equipamiento de las dependencias de cada una de las universidades. Se estima que ello representará un gasto fiscal del orden de $7.000 millones en tres años para cada una.3. En virtud de lo establecido en el artículo quinto transitorio del proyecto, mediante decreto supremo se establecerá la participación en el aporte fiscal directo del artículo 2° del decreto con fuerza de ley N° 4, de 1981, de cada una de estas nuevas universidades a contar del año de inicio de su actividad académica.D) Incidencia en la legislación vigente.1. Constitución Política de la República.

El artículo 19 asegura a todas las personas:

10°.- El derecho a la educación.

La educación tiene por objeto el pleno desarrollo de la persona en las distintas etapas de su vida.

Los padres tienen el derecho preferente y el deber de educar a sus hijos. Corresponderá al Estado otorgar especial protección al ejercicio de este derecho.

Para el Estado es obligatorio promover la educación parvularia, para lo que financiará un sistema gratuito a partir del nivel medio menor, destinado a asegurar el acceso a éste y sus niveles superiores. El segundo nivel de transición es obligatorio, siendo requisito para el ingreso a la educación básica.

La educación básica y la educación media son obligatorias, debiendo el Estado financiar un sistema gratuito con tal objeto, destinado a asegurar el acceso a ellas de toda la población. En el caso de la educación media este sistema, en conformidad a la ley, se extenderá hasta cumplir los 21 años de edad.

Corresponderá al Estado, asimismo, fomentar el desarrollo de la educación en todos sus niveles; estimular la investigación científica y tecnológica, la creación artística y la protección e incremento del patrimonio cultural de la Nación.

Es deber de la comunidad contribuir al desarrollo y perfeccionamiento de la educación.

11°.- La libertad de enseñanza incluye el derecho de abrir, organizar y mantener establecimientos educacionales.

La libertad de enseñanza no tiene otras limitaciones que las impuestas por la moral, las buenas costumbres, el orden público y la seguridad nacional.

La enseñanza reconocida oficialmente no podrá orientarse a propagar tendencia político partidista alguna.

Los padres tienen el derecho de escoger el establecimiento de enseñanza para sus hijos.

Una ley orgánica constitucional establecerá los requisitos mínimos que deberán exigirse en cada uno de los niveles de la enseñanza básica y media y señalará las normas objetivas, de general aplicación, que permitan al Estado velar por su cumplimiento. Dicha ley, del mismo modo, establecerá los requisitos para el reconocimiento oficial de los establecimientos educacionales de todo nivel.

2. Decreto ley N° 1, de 2009, del Ministerio de Educación.

Este decreto fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 20.370 con las normas no derogadas del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005. En su título III norma el reconocimiento del Estado a las instituciones de educación superior.

Su artículo 52 dispone que el estado reconocerá oficialmente a las siguientes instituciones de educación superior, entre ellas, las universidades. El artículo 53, por su parte, establece que las universidades, los institutos profesionales y los centros de formación técnica estatales sólo podrán crearse por ley. Las universidades que no tengan tal carácter, deberán crearse conforme a los procedimientos establecidos en esta ley, y serán siempre corporaciones de derecho privado, sin fines de lucro para el efecto de tener reconocimiento oficial.

3. Ley N° 18.681.

La ley N° 18.681 establece normas complementarias de administración financiera, de incidencia presupuestaria y personal. Su artículo 99 otorga a las siguientes Universidades e Institutos Profesionales: Universidad de Chile, Universidad de Santiago, Universidad de Tarapacá, Universidad de Antofagasta, Universidad de Atacama, Universidad de La Serena, Universidad de Valparaíso, Universidad de Talca, Universidad de Bío-Bío, Universidad de La Frontera, Universidad de Magallanes, Universidad Arturo Prat, Universidad de Playa Ancha, Universidad Metropolitana, Instituto Profesional de Santiago, Instituto Profesional de Chillán, Instituto Profesional de Valdivia e Instituto Profesional de Osorno, las facultades que siguen:

a) Prestar servicios remunerados, tales como asistencia técnica, investigación y de toda otra clase, a personas naturales o jurídicas de derecho público o privado, nacionales, extranjeras o internacionales, en las áreas de conocimiento o de competencia de los respectivos organismos,

b) Ejecutar actos y celebrar contratos que, estando orientados a mantener, a mejorar o acrecentar las condiciones de funcionamiento y operatividad de la entidad de Educación Superior, puedan implicar también contribución a su financiamiento o incremento de su patrimonio.

Para los efectos consignados en este artículo, las entidades de Educación Superior a que alude esta ley, podrán contratar personas, determinar honorarios y remuneraciones y establecer las condiciones en que se llevarán a efecto las respectivas prestaciones de servicios.

Los recursos que integran el patrimonio de las Universidades o de los Institutos Profesionales mencionados en esta ley, según corresponda, serán administrados de acuerdo con su legislación orgánica y reglamentaria, y sus disponibilidades presupuestarias.

4. Decreto con fuerza de ley N° 4, de 1981, del Ministerio de Educación.

Este decreto fija normas sobre financiamiento de las universidades. Su artículo primero establece que el Estado contribuirá al financiamiento de las universidades existentes al diciembre de 1980 y de las instituciones que de ellas se derivaren, mediante aportes fiscales cuyo monto anual y distribución se determinarán conforme a las normas del presente título.

III.- DISCUSIÓN Y VOTACIÓN EN GENERAL DEL PROYECTO.

Presentación del proyecto por parte del Ministro de Educación.

El Ministro de Educación, señor Nicolás Eyzaguirre expresó que la política avanza hacia la formación de un sistema público de educación superior que contempla la creación por ley de una red de 15 centros de formación técnica en todas las regiones del país y 2 nuevas universidades del Estado en las regiones de O’Higgins y Aysén. Estas últimas se justifican en la posibilidad de que los jóvenes puedan acceder a una oferta variada del más alto nivel en su propia región, porque las universidades son fuente de movilidad social y motores de desarrollo de las regiones y del país. A su vez, Chile requiere un desarrollo pensado desde las regiones, con mirada global y de futuro, sin perjuicio, de que una red pública puede cooperar y generar sinergias que beneficiarán tanto a las regiones como al país.

Además, en 2012 las regiones de O’Higgins y Aysén recibieron sólo el 0,1% del financiamiento para investigación que entrega el Fondecyt, ninguna registra matrícula en doctorado y del total de la matrícula de magíster en 2013, O’Higgins captó sólo el 0,2% y Aysén 0%. No obstante, que ninguna de las dos regiones recibieron Beca Conicyt. A lo anterior, se suma que ambas regiones tienen 0,4 académicos con jornada completa por cada 1.000 habitantes (muy por debajo del 1,7 promedio nacional), ambas muestran un fuerte rezago en materia de competitividad, el 90% de los estudiantes con mejores puntajes de la PSU de la Región de O’Higgins y el 67,5% de la Región de Aysén postulan a una universidad del Consejo de Rectores ubicada en la Región Metropolitana y el 80% de los estudiantes con mejores notas de educación media de la Región de O’Higgins y el 87% de la Región de Aysén emigran a instituciones de educación superior en otras regiones.

Afirmó que este proyecto por una parte, crea la Universidad de O’Higgins y la Universidad de Aysén como personas de derecho público autónomas y con carácter y arraigo regional. Les encarga asumir con vocación de excelencia la formación de personas y la contribución preferente al desarrollo cultural, material y social de su región, desarrollando para ello funciones de docencia, investigación, creación y vinculación con el medio propias del quehacer universitario. Asimismo, define como principios orientadores de su labor la libertad de pensamiento y de expresión, la libertad de cátedra y asociación, el pluralismo, la participación de sus miembros en la vida institucional, la excelencia académica y la actitud reflexiva, dialogante y crítica en el ejercicio de las tareas intelectuales, entre otras.

Por otra parte, el proyecto faculta a la Presidenta de la República para nombrar al primer rector de la universidad dentro de los 30 días siguientes a la publicación de la ley. Este primer rector durará cuatro años en el cargo y tendrá como principal tarea la organización de la institución y la elaboración del proyecto de estatutos de la misma, para lo que deberá considerar la participación de la comunidad regional. Asimismo, podrá crear consejos integrados por personalidades destacadas de diversos ámbitos a nivel regional o nacional.

También, se faculta a la Presidenta de la República para dictar, dentro del plazo de un año, las normas estatutarias que regularán la organización, las atribuciones y el funcionamiento de ambas universidades.

Luego, el proyecto de estatutos que presente el rector deberá definir al menos: el gobierno universitario y la forma de integración de los organismos colegiados, así como las atribuciones fundamentales que correspondan; las normas o mecanismos esenciales de evaluación académica e institucional, la estructura académica y administrativa esencial, las normas para fijar y modificar la planta de personal, la forma para definir y modificar las normas de remuneraciones, normas para fijar y modificar el reglamento general de académicos, procedimiento para la elaboración de sus presupuestos y procedimiento para reformar los estatutos, la forma en que la universidad prestará servicios de asesorías y consultorías, las autoridades de la universidad que poseerán la calidad de ministro de fe y la fecha en que iniciará sus actividades.

Las universidades ingresarán al sistema de financiamiento institucional establecido en el decreto fuerza ley N° 4, de 1981, mientras se dictan las nuevas normas sobre financiamiento institucional de la educación superior. El aporte inicial no podrá ser menor al 50% del promedio de lo recibido por este concepto el año anterior por las universidades del Estado no domiciliadas en la Región Metropolitana y su personal tendrá la calidad de empleado público.

El Ministerio de Educación designará a otra universidad estatal de carácter nacional para que acompañe a la naciente universidad en su proceso de diseño, instalación y puesta en marcha. Esta universidad aportará con capacidades académicas y de gestión, establecerá alianzas estratégicas y mantendrá un vínculo estrecho con la nueva institución hasta el logro de la primera acreditación.

Exposiciones.

La Comisión escuchó a las siguientes personas:

1. Intendenta y Presidente del Consejo Regional de la VI Región del Libertador General Bernardo O'Higgins.

La Intendenta, señora Morín Contreras Concha, expresó que la universidad que necesita la región debe identificar aquellas áreas o disciplinas en las que focalizar su interés y acción preferente, creando centros de investigación que aborden los nudos críticos y generen capital humano especializado que origine y de sustento a la actividad académica de posgrado y pregrado.

Su objetivo es liderar, conducir, facilitar y sistematizar el proceso de discusión sobre la creación de la universidad estatal de la Región de O’Higgins, producir las vinculaciones necesarias para recoger la opinión mayoritaria de los habitantes de la zona.

Asimismo, destacó que ha trabajado con un comité asesor académico. En las áreas temáticas abordadas, se contemplaron los principios inspiradores, misión y funciones de la universidad, el proyecto académico, la vinculación con el medio, el gobierno universitario y el emplazamiento de la universidad regional.

Asimismo, se realizaron diálogos estudiantiles en 22 comunas de la región involucrando a 90 liceos; diálogos provinciales en Cachapoal, Colchagua y Cardenal Caro, diálogo regional con participación de delegados de los diálogos provinciales. El proceso de participación estudiantil sumó a más de 1.000 estudiantes de terceros y cuartos medios de colegios públicos y privados.

También se realizaron 6 diálogos ciudadanos, 2 en cada provincia, concluyendo con un diálogo regional en el que participaron más de 1.200 personas en toda la región. Adicionalmente, se realizaron 2 seminarios académicos en las comunas de Peralillo y Pichilemu y un encuentro con el mundo político. En estas actividades participaron académicos del comité asesor y representantes de la división de Educación Superior del MINEDUC, autoridades comunales, dirigentes sociales y comunidad en general. Además, se realizó de un encuentro con concejales de la región y un encuentro con parlamentarios, alcaldes, consejeros regionales, gabinete, comisión ejecutiva y comité asesor, entre otras.

Por último, manifestó que se contó con invitados especiales como el rector de la Universidad de Talca, doctor Álvaro Rojas; el Vicepresidente del senado de la Universidad de Chile, doctor Juan Carlos Letelier; el profesor titular de la facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile, doctor Rodrigo Baño; el decano de la facultad de Ciencias Agronómicas de la Universidad de Chile, doctor Roberto Neira y el director del INIA de la Región de O’Higgins, doctor Nilo Covacevic, entre muchos otros.

Complementó la exposición anterior el Presidente del Consejo Regional, señor Fernando Verdugo Valenzuela, quien junto con afirmar que este proyecto demuestra de que el Estado es eficiente, cumple con las comunidades quienes tienen la esperanza puesta en él y su cumplimiento cabal, devolviéndole al Estado una función que le es vital. Asimismo, apuntó que el problema se centra en determinar la ubicación geográfica de la nueva universidad dentro de la región.

2. Intendenta, Presidente del Consejo Regional y Seremi de Educación de la XI Región del General Carlos Ibáñez del Campo.

La Intendenta, señora Ximena Órdenes Neira, manifestó que el programa de Gobierno para el fortalecimiento de la educación pública en educación superior contempla un trato especial con las universidades de propiedad del Estado, al crear dos universidades estatales regionales en donde actualmente no existen (Aysén y O´Higgins) y una red colaborativa de instituciones.

Apuntó que los desafíos del contexto en la Región de Aysén son la falta de oportunidades para proseguir estudios universitarios de pregrado. Actualmente, solo existen sedes de instituciones que imparten una limitada oferta de carreras, enfocadas más bien al nivel técnico profesional. Además, de una débil presencia de programas de postgrado con calidad acreditada, lo que limita no solo el desarrollo científico en una zona de tanto potencial para el país y el mundo, sino también las posibilidades de aprendizaje a lo largo de la vida para sus habitantes y un déficit de profesionales y, en general, de capital humano avanzado tanto en el sector público como el productivo.

Por otra parte, precisó que existe una alta migración de población joven en búsqueda de oportunidades de estudio (68%), lo que incrementa los costos individuales y familiares tanto económicos como sociales, que unida a una baja tasa de retorno a la región, inciden en la baja competitividad regional y baja inversión extranjera (2%). De ahí, la importancia de superar las inequidades presentes en una zona extrema a nivel productivo, cultural, científico y social.

Enfatizó que la importancia de fortalecer la educación pública se centra en el desarrollo de la sociedad y cumplimiento de aspiraciones de cada región, en la orientación de sus objetivos al bien común en coherencia con su sentido de responsabilidad social propia de su carácter estatal, contribuir al desarrollo científico y productivo, al patrimonio cultural e identidad nacional y regional, en armonía con la construcción de una sociedad justa, integrada e inclusiva y una ciudadanía inspirada en valores democráticos.

Destacó el plan especial de desarrollo de zonas extremas de la Región de Aysén y los diálogos ciudadanos con 100% de cobertura regional, que incluyeron a la comunidad en general (apoderados, vecinos, ONG), autoridades a nivel regional, directivos de establecimientos, sector productivo y trabajadores, autoridades a nivel local y estudiantes secundarios y de educación superior, cuyas principales conclusiones desde el punto de vista de la misión de la universidad, son las siguientes:

-Una universidad ligada a temas regionales, que permita la formación de masa crítica que enfrente los nudos críticos de la región, que con independencia de donde se ubique su área de influencia impacte a toda la comunidad regional.

-Una universidad que contribuya a la equidad de oportunidades para todos los ayseninos, ya sea para ingresar, permanecer, egresar y vincularse al mundo laboral, como para un perfeccionamiento continuo.

-Una universidad que promueva el desarrollo de los territorios y la integración con el mundo.

-Una universidad de calidad, tanto en materia de infraestructura como de docentes, de carreras y de la universidad que apadrine.

-Potenciar sistemas de ingreso que favorezcan la equidad, combinando sistemas tradicionales como la PSU con otros mecanismos alternativos.

-Una universidad que acoja a estudiantes y docentes y constituya un barrio universitario para los jóvenes de otras partes de Chile, así como para quienes viven en la región y provienen de sectores alejados de los núcleos urbanos más importantes.

El Presidente del Consejo Regional, señor Miguel Ángel Calisto Águila apuntó que históricamente han efectuado un llamado a nivel nacional por la falta de universidades en la región, debido a que constituye una de las grandes brechas con el resto del territorio nacional. Asimismo, manifestó que esta situación se trató en parte de subsanar con la denominada “beca Patagonia” que constituye el único elemento de compensación real para los estudiantes universitarios en los últimos 10 años aproximadamente.

Asimismo, afirmó que la fuga intelectual de jóvenes de la región ha sido un factor relevante en la determinación de posesionarla entre las que tienen menor índice de competitividad y productividad, porque los jóvenes salen a estudiar a otras regiones y luego no se sienten interesados en retornar, precisamente porque se carecen del desarrollo que esta nueva universidad podría brindarles.

Llamó a concretar el desafío que la Presidenta de la República propone con este proyecto de ley y a que se clarifique el tema relacionado con el financiamiento y carreras de esta nueva universidad.

El Seremi de Educación, señor Patricio Bórquez Antimán expresó que esta iniciativa responde a una demanda histórica de la región, acentuada con el movimiento social. Asimismo, implica una tremenda responsabilidad para el Estado y, a su vez, una solución en materia de desarrollo regional y un espacio para la concreción de los sueños de los ayseninos.

Votación en general.

La diputada señora Sepúlveda expresó compartir que este proyecto genera una tremenda oportunidad para las regiones, especialmente por las particularidades que estas representan. Sin embargo, le preocupa que en el mensaje del Ejecutivo se destaque a la minería como el sector productivo de mayor importancia en la Región de O’Higgins, que se haya postergado el informe que la región debe entregar al Ejecutivo y el domicilio de la nueva institución.

El diputado señor Barros manifestó que la minería podría ser la actividad económica de mayor relevancia en términos del PIB, pero en ningún caso de vocación y características de la población de la región de O’Higgins, así como el turismo que desarrolla. Asimismo, destacó que situar a la nueva universidad en la ciudad de Rancagua, es un contrasentido a la descentralización intraregiones, sin contar de que se encuentra a 40 minutos de la ciudad de Santiago.

El diputado señor Fuentes afirmó que este proyecto le hace bien a Chile y que en el caso de Aysén implica desarrollo en un terreno no ocupado que tiene muchas cosas que ofrecerle al mundo.

El diputado señor Sandoval apuntó que debe analizarse el desarrollo económico en relación con la geografía de las regiones, porque Chile necesita que la zona Austral se incorpore al desarrollo.

El diputado señor Castro consultó sobre el carácter de gratuidad que tendrán los futuros alumnos de las nuevas universidades y en qué plazo. Adicionalmente, cuestionó que en el proyecto no se contemple como prioridad las carreras de la salud para la Región de O’Higgins, pese a que ahí se instalará el hospital más grande de Latinoamérica.

El diputado señor Kort expresó que debe enriquecerse la discusión y consultó cuándo se conocerán los resultados de los informes regionales. Asimismo, consultó sobre el análisis de oferta de carreras, posttítulos, y postgrados; ubicación de las universidades e instalaciones de sus unidades académicas, porque conforme al proyecto en la Región de O’Higgins la sede tendrá lugar en la ciudad de Rancagua, pese a que en esta sesión ha quedado demostrado que los primeros en estar en contra de dicho emplazamiento, son los parlamentarios de la zona.

El diputado señor Espejo manifestó que no se trata de universidades regionales, sino de universidad públicas con carácter nacional, que se deben hacer cargo del déficit de las regiones contribuyendo a dinamizar la educación pública en Chile. Por ello, es que desde sus inicios deben encontrarse articuladas y en red con todas las universidades del país. Adicionalmente, manifestó que el hecho de que una universidad se radique en la ciudad de Rancagua, no impide que pueda tener sedes en Colchagua o Pichilemu, entre otras.

El diputado señor Letelier expresó que el proyecto representa una gran oportunidad para la educación universitaria de Chile, y que el problema no dice relación con su ubicación, sino en asegurar que se preste educación de calidad. Además, debe asegurarse de que las mallas curriculares no se ciñan solamente a las actividades de la región, excluyéndose así a jóvenes que quisieran estudiar por ejemplo, arte o música.

El diputado señor Macaya junto con lamentar que los informes elaborados por las regiones aún no sean dados a conocer, recordó el abandono que actualmente sufre una sede la UTE en Rancagua. Consultó sobre las garantías que otorga el Gobierno para que no vuelvan a repetir los mismos errores y qué incentivos existirán para retener a los alumnos de las regiones tanto al momento de ingresar a la universidad como a su egreso. Destacó que la ubicación de la universidad de la Región de O’Higgins es muy relevante, en consideración a su cercanía con la ciudad de Santiago.

La diputada señora Girardi consultó si el Estado va asumir eficazmente el financiamiento de las nuevas instituciones, especialmente en consideración a los “espacios de relegación” que ha generado en la crisis de la educación escolar y cómo se materializará su interacción con las actuales universidades. Asimismo, destacó que le preocupa la competitividad asociada a un concepto de desarrollo perverso y la explotación de recursos naturales, por ejemplo, glaciares.

El diputado señor Espinoza expresó que la iniciativa no puede sino ser motivo de alegría para ambas regiones como asimismo debe procurar que se ajusten a la realidad regional.

El diputado señor Bellolio consultó sobre el resultado del dialogo sostenido en las respectivas regiones y sobre cuál es el bien público que el Estado desea resguardar mediante la creación de los universidades. Asimismo, consultó sobre temas como la autonomía universitaria, contabilidad, aporte fiscal directo, si formaran parte del CRUCH y financiamiento de las nuevas instituciones.

La diputada señora Vallejo manifestó que este proyecto representa una potente señal del Estado, al garantizar la educación como un derecho. Asimismo, enfatizó que la iniciativa es coherente con el desafío del Gobierno en pos de avanzar hacia la descentralización que no sólo se basa en procesos de desarrollo técnico-científico, sino también en el patrimonio cultural. Llamó a que esta iniciativa no se convierta en una oportunidad para la explotación de recursos naturales, porque el Estado debe replantearse el desarrollo productivo de Chile.

El diputado señor Romilio Gutiérrez expresó que se carece de información en materias de cobertura, carreras y oferta académica, la que estimó indispensable para crear una institución que permanecerá por décadas enseñando a jóvenes. Asimismo, llamó a considerar el tema presupuestario y completar el informe financiero del proyecto.

El diputado señor Robles enfatizó que esta iniciativa constituye un gran proyecto de ley que avanza a la entrega de cobertura nacional en términos de educación pública. Solicitó que se explicite en su articulado que la educación que se entregará tendrá el carácter de gratuita, de calidad y laica. También, apuntó a que el informe financiero se encuentra incompleto y que los estatutos de las universidades públicas del Estado no pueden quedar en manos de un rector, sino que debe existir una ley que fije un marco común.

El diputado señor Venegas (Presidente) manifestó que existen contradicciones de parte del Gobierno, por cuanto se le otorga al proyecto un sentido de urgencia, pese a que aún no se han entregado los informes regionales a la Presidenta de la República. Adicionalmente, destacó que junto con constituir la iniciativa un hito histórico (desde 1941, no se crean universidades por ley), constituye una señal simbólica de que el Estado desea recuperar su rol en la educación superior.

Finalmente el Secretario Ejecutivo de la Reforma Educacional, señor Andrés Palma expresó que existe una garantía de funcionamiento de estas dos nuevas universidades, por cuanto se entregarán los recursos suficientes para que inicien en su etapa primera. En relación al aporte basal expresó que será similar al de las universidades del CRUCH y que en la medida que desarrollen proyectos podrán ir recabando otros recursos, sin perjuicio, del aporte regional.

En cuanto al domicilio de la nueva universidad en la Región del Libertador Bernardo O’Higgins, en la ciudad de Rancagua, apuntó que ello no impide que ejerza sus funciones en toda la región.

Luego de conocer la opinión de cada uno de los invitados a exponer sobre el proyecto de ley, la Comisión procedió a su votación en general.

Puesto en votación el proyecto de ley, la Comisión procedió a aprobarlo, en general, por 10 votos a favor y 1 en contra. Votaron por la afirmativa las diputadas señoras Cristina Girardi Lavín y Camila Vallejo Dowling y los diputados señores, Jaime Bellolio Avaria, Fidel Espinoza Sandoval, Romilio Gutiérrez Pino, José Antonio Kast Rist, Germán Verdugo Soto (en reemplazo de Felipe Kast Sommerhoff), Sergio Espejo Yaksic (en reemplazo de Yasna Provoste Campillay), Alberto Robles Pantoja y Mario Venegas Cárdenas (Presidente). Votó por la negativa la diputada señora Alejandra Sepúlveda Orbenes (en reemplazo de Giorgio Jackson Drago).

La diputada señora Sepúlveda dejó constancia expresa que su voto en contra obedece a su disconformidad con el hecho de que la universidad tenga su sede en la ciudad de Rancagua.

IV.- DISCUSIÓN Y VOTACIÓN EN PARTICULAR DEL PROYECTO.

Discusión.

La Comisión, con objeto de debatir acerca de la controversia producida respecto de que el domicilio de la nueva Universidad de O’Higgins sea la ciudad de Rancagua, invitó a exponer al Presidente de la Asociación de Municipalidades de O'Higgins, alcalde de la comuna de Malloa, señor Luis Barra Villanueva, acompañado por el Alcalde de Quinta de Tilcoco, señor Nelson Barrios Oróstegui y a los señores Luis Riveros, ex rector de la Universidad de Chile, Presidente de la Comisión Ejecutiva designada por el Gobierno de la Región de O’Higgins y el señor Rolando Rebolledo, docente miembro de la misma Comisión, quienes expusieron mediante video conferencia.

El Secretario Ejecutivo de la Reforma Educacional, señor Andrés Palma quien expresó que la pretensión del Ejecutivo es que se tramite paralelamente el proyecto de ley que crea 2 nuevas universidades estatales y aquel que crea 15 centros de formación técnica.

En relación al primero de los proyectos aludidos, apuntó que se acogió mediante una indicación presentada por el Ejecutivo la inquietud relativa a la ubicación geográfica de la Universidad de O’Higgins, permitiéndose de este modo que sean las propias regiones quienes la determinen. Igual situación ocurrirá en el caso de los centros de formación técnica, donde serán las propias comisiones técnicas quienes gozarán de dicha atribución.

En materia de recursos financieros expresó en el caso de las universidades se dispondrá de aproximadamente 800 millones de pesos por cuatro años para la instalación inicial de sus plantas y que el monto del aporte basal no podrá ser inferior a 1.300 millones de pesos.

Por su parte, el Jefe de la División de Educación Superior, señor Francisco Martínez precisó que las nuevas universidades recibirán mensualmente cerca de 65 millones de pesos (aproximadamente 800 millones de pesos de anuales). Asimismo, el monto del aporte basal, por ley, no puede ser inferior al 50% del que reciben las otras universidades del Estado, es decir, se fija un parámetro mínimo.

El Presidente de la Asociación de Municipalidades de O’Higgins (MURO´H), Alcalde de la comuna de Malloa, señor Luis Barra Villanueva expresó que la Asociación participó en la evaluación regional de la nueva universidad que tanto necesita la Región del Libertador Bernardo O’Higgins. Asimismo, aseveró que diversos actores fueron escuchados para expresar sus anhelos e ideas en torna a esta nueva universidad estatal perteneciente a una red de universidades estatales de Chile, que supone los recursos necesarios que garanticen su permanencia y que atenderá las necesidades del país y de la región.

Adicionalmente, comunicó que se espera una nueva universidad centrada en la investigación, vinculada con el medio productivo y social de la región, que cuente con una adecuada articulación con la tarea de la docencia, con oferta de carreras articuladas a su investigación básica y aplicada, al desarrollo e innovación, que colabore directamente a la regionalización y descentralización del país y se focalice en la persona y en el logro de objetivos humanos trascendentes.

Luego, el Alcalde de Quinta de Tilcoco, señor Nelson Barrios Oróstegui recomendó que se reutilice la infraestructura ya existente para la nueva universidad, como por ejemplo, la existente en San Fernando y Rengo.

La diputada Sepúlveda junto con valorar la indicación presentada por el Ejecutivo, consultó acerca del contenido del informe regional elaborado por la comisión técnica de la Región del Libertador Bernardo O’Higgins. Asimismo, consultó sobre el tipo de universidades que se pretenden, especialmente si tendrán el carácter de gratuitas, públicas y de calidad.

El diputado Barros hizo hincapié en la importancia de contar con el informe de la Región de O’Higgins, en forma previa al inicio de la votación en particular del proyecto. También llamó a romper con el centralismo intra región, especialmente en consideración que el 75% de los habitantes de la región no vive en la ciudad de Rancagua.

Solicitó que se explique en qué consiste el acompañamiento inicial que recibirán las nuevas universidades, se detallen los recursos del informe financiero y su destino, así como si se prevé que construir en la Región del General Carlos Ibáñez del Campo es más costoso.

Apuntó que el mensaje del proyecto adolece de un error por cuanto expresa que en la Región de Aysén se carece de universidad, no obstante, que la Universidad Austral de Chile cuenta con una sede en la zona. Llamó a garantizar la calidad de la educación que impartirán estas nuevas instituciones de educación superior.

El diputado Felipe Kast indicó que actualmente no se tiene certeza de cómo serán organizados internamente los planteles ni dónde serán emplazados una vez que la Presidenta de la República designe al rector, y planteó que se debería optar por abrir universidades regionales bajo la tutela de entidades prestigiosas ya existentes.

La diputada Vallejo apuntó que la autonomía de las nuevas universidades dependerá de cómo la comunidad delimite el desarrollo de su proyecto. Asimismo, calificó como insuficiente el monto del aporte basal, y enfatizó que el cobro de aranceles a los estudiantes no se condice con la política pública del Gobierno en materia educacional.

El Diputado Kort manifestó la importancia de pensar cada paso en la creación de las universidades, especialmente en consideración a que en la Región de O’Higgins ya han existido intentos fallidos en la materia con gran inversión de recursos públicos.

El diputado Espejo expresó que este proyecto junto con reflejar una aspiración muy antigua de la Región de O’Higgins constituye una apuesta a la descentralización. Afirmó, que se ha escuchado ampliamente a las comunidades.

La diputada Provoste expresó que la razón por la cual es favorable crear nuevas universidades regionales, no es otra que la equidad territorial que aconsejen el subsidio o trato especial. Adicionalmente, constituye una clara señal del objetivo del Gobierno en materia de educación superior, de ahí la relevancia de que se implemente como modelo su gratuidad.

Destacó la limitación que consagran los artículos 1° y 2° del proyecto de ley, por cuanto establece que las universidades desarrollaran sus actividades en la respectiva región, limitando con ello, por ejemplo, la investigación. Anunció la presentación de una indicación que no limite a la universidad a desarrollar su proyecto educativo solo en el territorio de la región respectiva.

El diputado Letelier reiteró la gran oportunidad que representa esta iniciativa incluso en el ámbito de la centralización intra regiones.

El diputado Robles manifestó que el proyecto constituye un compromiso con la ciudadanía que debe necesariamente cumplirse, y que debe avanzar hacia la gratuidad, a fin de conformarse con el proyecto de Gobierno. Asimismo, llamó a modificar y avanzar en relación a la ley orgánica constitucional de enseñanza, que se mantiene vigente en materia de educación superior desde la su creación, en época de dictadura.

El diputado Fuentes expresó que estas nuevas universidades constituyen una gran oportunidad para motivar a los jóvenes a permanecer en su región, para iniciar la gratuidad y garantizar calidad. Asimismo, destacó como muy importante que los estudiantes de centros de formación técnica tengan muchas horas de práctica y no sólo se base en la trasmisión de conocimientos teóricos.

El diputado Venegas señaló que la iniciativa establece el marco en el que debiera darse el proceso de creación de estas universidades, delegando en la Presidenta de la República la aprobación de los estatutos y que, una vez que se apruebe el proyecto, deberá nombrarse un rector, que a su vez, deberá elegir a su equipo de gestión más inmediato y convocar a la ciudadanía para resolver las características, fines y alcances de estas universidades. Complementó, que los temas relacionados a las características del rector, los estatutos, ubicación de sedes y casa matriz es un tema que por respeto a la autonomía de las regiones debe resolverse mediante una discusión local.

El Ministro de Educación, señor Eyzaguirre expresó que la denominación del domicilio de las nuevas universidades era de carácter nominativo. Asimismo, aclaró que en los artículos 1° y 2°, cuando se señala que las universidades desarrollaran sus actividades en la respectiva región, solo tiene por objeto mantener su carácter de universidad regional y que no expanda la oferta académica fuera de la región, en ningún caso implica que, por ejemplo, se limite la investigación.

El ex rector de la Universidad de Chile y Presidente de la Comisión Ejecutiva designada por el Gobierno de la Región de O’Higgins, señor Luis Riveros, quien expresó conocer que la Comisión ha solicitado a la intendencia le remita el proyecto completo para ser distribuido entre sus miembros, medida que compete exclusivamente a la autoridad regional y sobre la cual no le corresponde pronunciarse ni tampoco suplantarla.

Apuntó que la comisión ejecutiva se comprometió a entregar un informe final de su trabajo a fines del mes de septiembre, y así lo hizo con fecha 30 de ese mes, en un documento que contenía las principales conclusiones y recomendaciones.

El docente miembro de la Comisión, señor Rolando Rebolledo destacó en primer lugar que el proyecto es de una enorme riqueza conceptual, pues se hace cargo de la evolución en la generación y reproducción del conocimiento en la época actual, planteando una estructura moderna anclada en las potencialidades de la región, enfrentando sus problemas y pensando el desarrollo nacional a largo plazo. Una de las claves de esa estructura es la interdisciplina, que nace de enfrentar los problemas trascendentes derivados de cuatro polos de desarrollo fundamentales: el ser humano, la industria agroalimentaria, la actividad minera, los recursos marinos y su biodiversidad.

Se trata de una universidad que debería estar basada en institutos interdisciplinarios organizada en una red de campus a través de la región. Cada instituto instalado en el campus de mayor afinidad geográfica con los contenidos de su actividad académica: minería, industria alimentaria, ciencias del mar, ciencias sociales y humanidades.

Además, se contempla el desarrollo de una universidad virtual usando los más modernos medios de comunicación interactivos, además de un centro de formación técnica que se desarrollaría en el contexto de una política que en paralelo propicia el Ministerio de Educación. El acento puesto en la resolución interdisciplinaria de problemas regionales y nacionales, generará adicionalmente carreras profesionales y técnicas nuevas, que pueden ser un polo de atracción para estudiantes de otras regiones.

Despejó toda ambigüedad en relación a los problemas de localización, ya que han defendido el principio de una universidad inmersa en la región y no concentrada en un sólo lugar. Afirmó que en esto el proyecto es absolutamente explícito, pues sólo se han remitido a establecer los criterios para la generación de la red de campus, haciendo la salvedad que serán las autoridades de la universidad las que utilizando estos criterios conduzcan estudios que determinen científicamente cuáles son las mejores ubicaciones de los campus.

Es más, han insistido en que este proyecto es un proceso de construcción, es decir, la universidad habrá de comenzar con un cierto número de campus prioritarios en función de las necesidades y de la masa crítica de especialistas que se logre contratar, pero irá evolucionando y cubriendo diferentes lugares de la región, a medida que se desarrolle. Y no se debe confundirse la localización de la administración (o domicilio legal) de la universidad con aquella de las fuerzas vivas de la misma.

Apuntó que la preocupación central de la comisión ejecutiva estuvo centrada en definir la creación de una institución universitaria concentrada en investigación, docencia, y ligada estrechamente a los retos y problemáticas de la región. Por tratarse de un proyecto que por primera vez, después de un largo período, el Estado chileno genera una institución universitaria nueva, debe ser por definición un estándar respecto de la seriedad y profundidad académica que amerita una misión fundamental y bien definida.

Añadió que el país entero debe aunar fuerzas para que este proceso pionero fructifique, pues significará generar redes de comunicación y transporte, residencias universitarias, hacer realidad el concepto de una universidad fundida con su región, lo que involucra aspectos presupuestarios que tanto el gobierno regional como las autoridades centrales y quienes sean designados a la cabeza de la universidad tendrán que poner en obra.

En materia presupuestaria, explicó que en el texto del informe se hace presente la necesidad de que el equipo que sea designado a la cabeza de la universidad comience por elaborar un plan de desarrollo con una evaluación económica muy precisa de los recursos necesarios para ir construyendo gradualmente la universidad y el centro de formación técnica, teniendo en cuenta que el financiamiento basal no permitirá cubrir todas las medidas propuestas hasta ahora.

Será necesario un esfuerzo de carácter nacional solidario que permita, por ejemplo, recibir donaciones de bienes nacionales o de empresas del Estado para las instalaciones, planes de reinserción de jóvenes doctorados, concursos FONDEF, Milenio u otros orientados a generar laboratorios o centros de investigación en la región. Todas estas son medidas de carácter complementario al presupuesto en régimen que la universidad deberá recibir del Estado para asegurar la gratuidad del acceso y el sostenimiento de un equipo académico de excelencia. No obstante, las necesidades de inversión que deberán afrontarse atendiendo a la dimensión del proyecto que la comisión ha definido.

Apuntó, que los acuerdos generales de la comisión ejecutiva consisten en contar con una: a) universidad estatal perteneciente a una red de universidades estatales de Chile; b) una universidad nacional que atienda necesidades del país y de la región; c) una universidad articuladora de un proceso creativo indivisible que engloba tres inseparables funciones: la investigación, la docencia y la vinculación con el medio; d) una universidad con oferta de carreras articuladas a su investigación básica y aplicada, desarrollo e innovación; e) una universidad que colabore decididamente a la regionalización y descentralización del país, y f) una universidad centrada en la persona y en el logro de objetivos humanos trascendentes.

Destacó que el proyecto se hace cargo de la evolución en la generación y reproducción del conocimiento en la época actual, planteando una estructura moderna anclada en las potencialidades de la región, enfrentando sus problemas y pensando en el desarrollo nacional a largo plazo. Una de las claves de esa estructura es la interdisciplina, que nace de enfrentar los problemas trascendentes derivados de cuatro polos de desarrollo fundamentales: el ser humano, la industria agroalimentaria, la producción minera, los recursos marinos y su biodiversidad.

Las estructuras básicas son el cultivo de la investigación interdisciplinaria, se hará en diversos institutos relacionados con las áreas productivas, de servicios y de la cultura en general, lo que determinará la base de su estructura académica.

Estos institutos estarán localizados en diversos campus distribuidos armónicamente a través de la región, tomando como guía la presencia en su entorno de los objetos de estudio de estas unidades académicas. En el curso de su desarrollo, aparecerán luego los departamentos temáticos, lugares en que se coordinará la actividad de especialistas en una rama determinada del saber, localizados éstos en los diferentes institutos.

Las carreras ofrecidas conducirán a diversos títulos y grados como los ya existentes, pero con especialidades nuevas basadas en estudios interdisciplinarios regulados por las necesidades regionales. En particular, la investigación irá de la mano con la formación de postgrado (magister y doctorado).

Esta nueva institución nace además con un centro de formación técnica llamado a convertirse en un dinamizador de las áreas productivas y de servicios, muy en particular en el dominio de la salud. Especial énfasis se dará a asegurar las condiciones materiales que faciliten el estudio de jóvenes venidos de provincias apartadas y planes especiales de acompañamiento y nivelación permitirán ampliar el ingreso, superando brechas de formación previa.

Afirmó que la universidad será gratuita y dotada de un gobierno democrático que garantice la participación de todos sus estamentos en los órganos normativos de la misma. Asimismo, acogerá la participación de la comunidad en órganos consultivos, desarrollando además vastos programas de capacitación y extensión cultural. Asumirá para ello diferentes formas de vinculación con el medio, las que irán hasta un programa de universidad virtual que permita fortalecer la actividad cultural en los hogares y el rescate de la identidad regional.

Votación.

Artículo 1°

Crea la Universidad de O´Higgins, como persona jurídica de derecho público autónoma, funcionalmente descentralizada, con personalidad jurídica y patrimonio propio, fija su domicilio y su relación con el Presidente de la República a través del Ministerio de Educación.

Se presentó una indicación del Ejecutivo, para eliminar la frase “en la ciudad de Rancagua”.

El diputado Kort destacó que le sorprende que la indicación elimine lo que el mismo Gobierno propuso en el texto del proyecto, sin una discusión mayor ni fundamento. Asimismo, lamentó que no hayan podido conocer el contenido del informe de la comisión ejecutiva de la Región de O’Higgins, porque la Intendenta no lo entregó a esta Comisión y según sus dichos aún no ha podido entregar a la Presidenta de la República por problemas de agenda de esta última.

El diputado Castro junto con lamentar que el Gobierno no escuchara a todos los parlamentarios, sino solo algunos, expresó que de algún modo existe engaño porque es inconcebible que hoy a través de los expositores recién se tome conocimiento de parte del informe elaborado por la comisión ejecutiva de la Región de O’Higgins y no haya sido entregado por la propia Intendenta o el Gobierno.

La diputada Girardi apuntó que lo importante es escuchar a los habitantes de la región, lo que sí se hizo.

El diputado González enfatizó el protagonismo que la indicación otorga a la región y a la descentralización.

El diputado Barros agradeció que los parlamentarios en forma transversal hayan apoyado la indicación que elimina el domicilio de la universidad en la ciudad de Rancagua. Asimismo, lamentó que la Intendenta de la Región de O’Higgins no haya dado a conocer el informe.

La diputada Hoffmann expresó que pese a apoyar la indicación referida al domicilio de la universidad en la Región de O’Higgins, lamentó la irresponsabilidad del Gobierno en generar este conflicto gratuito, sólo por no haber escuchado a la región.

El diputado Jakson manifestó que la decisión del domicilio de la universidad debe ser el más idóneo conforme a la decisión de la comunidad y criterios técnicos, no un premio político para algunos sectores

El diputado Sandoval agradeció que el Ejecutivo haya revalidado el sentir y criterio de la comisión ejecutiva.

El diputado Felipe Kast afirmó que pese a encontrarse a favor de la indicación, el proyecto completo carece de profundidad.

El diputado Robles valoró que la indicación realce el dominio regional, esto es, que sea la propia región la que decida su ubicación.

El diputado Espejo afirmó que con este proyecto el Gobierno apunta a la descentralización, que se ve reforzada con la indicación del Ejecutivo que elimina a Rancagua como domicilio de la nueva universidad, permitiendo así un desarrollo territorial equilibrado.

La diputada Vallejo expresó que la indicación salvaguarda la autonomía de la región para decidir el emplazamiento de la universidad, pese a que según los expositores se tratará de universidades con fuerte presencia en toda la región, lo que es muy importante.

El diputado Venegas dijo que mediante indicación se eliminó que la universidad de la VI región se ubicara específicamente en la ciudad de Rancagua y que en el diálogo al interior de las regiones la comunidad de la zona deberá tomar la decisión, porque unos estaban a favor que quedara en Rancagua, otros a favor de que estuviera en otros lugares de la región. Entonces, se efectuó una solución salomónica y se cambia por Región del Libertador Bernardo O'Higgins siendo el fruto del diálogo al interior de la región resolver su ubicación y no por decisión de los diputados.

Puesta en votación la indicación resultó aprobada con el voto a favor de los diputados Girardi, doña Cristina; González, Barros (en reemplazo de Gutiérrez, don Romilio), Jackson, Sandoval (en reemplazo de Kast, don José Antonio); Kast, don Felipe; Espejo (en reemplazo de Provoste, doña Yasna), Robles; Vallejo, doña Camila, y Venegas (Presidente). En contra votaron los señores Kort (en reemplazo de Bellolio) y Castro (en reemplazo de Espinoza). Se abstuvo la señora Hoffmann, doña María José (10-2-1).

Las indicaciones siguientes no se pusieron en votación, de conformidad con el artículo 296 del Reglamento de la Corporación, toda vez que, a juicio del Presidente, eran contradictorias con la idea ya aprobada del proyecto de ley.

-Del diputado Barros y de las diputadas Girardi y Sepúlveda para eliminar la oración “tendrá su domicilio en la ciudad Rancagua y”.

-De los diputados Provoste, Venegas y Morano para reemplazar la frase “ciudad de Rancagua” por “Región del Libertador General Bernardo O’Higgins”.

-De los diputados Castro y Kort para reponer la oración “La universidad tendrá su domicilio en la ciudad de Rancagua”.

Se presentó una indicación de los diputados Barros, Castro, Espejo y Sepúlveda para agregar entre las expresiones “desarrollará sus actividades” y en la VI Región…”, la frase “de preferencia”.

El diputado Barros apuntó que no se puede limitar el desarrollo de las actividades de la universidad a la región, no sólo pensando en la materia de investigación, sino también, por ejemplo, en docencia.

La diputada Provoste expresó que le parece más claro dejar establecido que las actividades docentes se realicen en la región, dejando afuera extensión, investigación y capacitación, las que podrán ser impartidas en todo el territorio nacional e internacional.

El señor Venegas y la señora Girardi enfatizaron que la lógica es que las nuevas universidades tengan carácter regional y no entren a competir con otras.

El diputado Espejo expresó que el espíritu de las nuevas universidades es que gocen de un carácter nacional que atiende las necesidades del país y de la región, que forme parte de una red nacional, en consorcio con otras universidades.

La diputada Vallejo expresó que idea es que la región se vea potenciada, de lo contrario puede generarse una lógica de competencia y mercado.

Puesta en votación la indicación resultó aprobada con el voto a favor de los diputados Kort (en reemplazo de Bellolio), Castro (en reemplazo de Espinoza). González, Barros (en reemplazo de Gutiérrez, don Romilio); Hoffmann, doña María José; Sandoval (en reemplazo de Kast, don José Antonio); Kast, don Felipe, y Espejo (en reemplazo de Provoste, doña Yasna). En contra votaron los diputados Girardi, doña Cristina; Jackson, Robles; Vallejo, doña Camila, y Venegas (Presidente) (8-5-0).

La indicación siguiente no se puso en votación, de conformidad con el artículo 296 del Reglamento de la Corporación, toda vez que, a juicio del Presidente, era contradictoria con la idea ya aprobada del proyecto de ley.

-De los diputados Kort, Fuentes, Jackson, Morano, Provoste y Vallejo para intercalar la palabra “preferentemente” entre las expresiones “y desarrollará sus actividades” y “en la VI Región”.

Puesto en votación el artículo resultó aprobado con el voto a favor de los diputados Girardi, doña Cristina; González, Barros (en reemplazo de Gutiérrez, don Romilio); Hoffmann, doña María José; Jackson, Sandoval (en reemplazo de Kast, don José Antonio); Kast, don Felipe; Espejo (en reemplazo de Provoste, doña Yasna), Robles; Vallejo, doña Camila, y Venegas (Presidente). En contra votaron los señores Kort (en reemplazo de Bellolio) y Castro (en reemplazo de Espinoza) (11-2-0).

Artículo 2°

Crea la Universidad de Aysén, como persona jurídica de derecho público autónoma, funcionalmente descentralizada, con personalidad jurídica y patrimonio propio, fija su domicilio y su relación con el Presidente de la República a través del Ministerio de Educación.

Se presentó una indicación del Ejecutivo, para eliminar la frase “en la ciudad de Coyhaique”.

La indicación precedente se votó sin discusión en atención a que los argumentos ya fueron esgrimidos en indicación al artículo primero.

Puesta en votación la indicación resultó aprobada con el voto a favor de los diputados Girardi, doña Cristina; González, Barros (en reemplazo de Gutiérrez, don Romilio), Jackson, Sandoval (en reemplazo de Kast, don José Antonio); Kast, don Felipe; Espejo (en reemplazo de Provoste, doña Yasna), Robles; Vallejo, doña Camila, y Venegas (Presidente). Se abstuvieron los señores Kort (en reemplazo de Bellolio), Castro (en reemplazo de Espinoza) y Hoffmann, doña María José (10-0-3).

La indicación siguiente no se puso en votación, de conformidad con el artículo 296 del Reglamento de la Corporación, toda vez que, a juicio del Presidente, era contradictoria con la idea ya aprobada del proyecto de ley.

-De los diputados Provoste, Venegas y Morano para reemplazar la frase “ciudad de Coyhaique” por “Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo”.

La indicación de los diputados Kort, Fuentes, Jackson, Morano, Provoste y Vallejo para intercalar la palabra “preferentemente” entre las expresiones “y desarrollará sus actividades” y “en la XI Región”, se puso en votación, facultando a la secretaría para adecuarla en los mismos términos que la aprobada al artículo 1°, de manera que haya concordancia entre ambos textos.

Puesta en votación la indicación resultó aprobada con el voto a favor de los diputados Kort (en reemplazo de Bellolio), Castro (en reemplazo de Espinoza). González, Barros (en reemplazo de Gutiérrez, don Romilio); Hoffmann, doña María José; Sandoval (en reemplazo de Kast, don José Antonio); Kast, don Felipe, y Espejo (en reemplazo de Provoste, doña Yasna). En contra votaron los diputados Girardi, doña Cristina; Jackson, Robles; Vallejo, doña Camila, y Venegas (Presidente) (8-5-0).

Puesto en votación el artículo resultó aprobado con el voto a favor de los diputados Girardi, doña Cristina; González, Barros (en reemplazo de Gutiérrez, don Romilio); Hoffmann, doña María José; Jackson, Sandoval (en reemplazo de Kast, don José Antonio); Kast, don Felipe; Espejo (en reemplazo de Provoste, doña Yasna), Robles; Vallejo, doña Camila, y Venegas (Presidente). Se abstuvieron los señores Kort (en reemplazo de Bellolio) y Castro (en reemplazo de Espinoza) (11-0-2).

Título II Disposiciones Comunes.

Artículo 3°

Establece que cualquier remisión de esta ley a “la universidad” o “las universidades”, deberán entenderse referidas la Universidad de O´Higgins y la Universidad de Aysén, indistintamente.

Artículo 4°

Fija la misión institucional de la Universidad de O´Higgins y la Universidad de Aysén y señala sus funciones.

Los artículos 3° y 4° no fueron objeto de indicaciones. Puestos en votación conjuntamente resultaron aprobados por unanimidad con el voto a favor de los diputados los señores Kort (en reemplazo de Bellolio) y Castro (en reemplazo de Espinoza)Girardi, doña Cristina; González, Barros (en reemplazo de Gutiérrez, don Romilio); Hoffmann, doña María José; Jackson, Sandoval (en reemplazo de Kast, don José Antonio); Kast, don Felipe; Espejo (en reemplazo de Provoste, doña Yasna), Robles; Vallejo, doña Camila, y Venegas (Presidente) (13-0-0).

Artículo 5°

Establece los principios que deben orientar el quehacer de las universidades.

Fue objeto de una indicación del diputado Robles para intercalar, entre las expresiones “de las tareas intelectuales;” y “la excelencia académica”, la frase “el laicismo”.

El diputado Robles expresó que uno de los principios del Estado de Chile es permitir que todas las culturas religiosas se expresen, por tanto la palabra laicismo implica que no se excluya a nadie en las universidades del Estado por la religión que practique o si no practica ninguna.

Puesta en votación la indicación resultó rechazada con el voto a favor de los diputados Castro (en reemplazo de Espinoza); Girardi, doña Cristina; González, Jackson, Robles, y Vallejo, doña Camila. Se abstuvieron los diputados Kort (en reemplazo de Bellolio), Barros (en reemplazo de Gutiérrez, don Romilio); Hoffmann, doña María José; Sandoval (en reemplazo de Kast, don José Antonio); Kast, don Felipe; Espejo (en reemplazo de Provoste, doña Yasna), y Venegas (Presidente) (6-0-7).

Puesto en votación el artículo resultó aprobado con el voto a favor de los diputados Kort (en reemplazo de Bellolio), Castro (en reemplazo de Espinoza); Girardi, doña Cristina; González, Barros (en reemplazo de Gutiérrez, don Romilio); Hoffmann, doña María José; Jackson, Sandoval (en reemplazo de Kast, don José Antonio); Kast, don Felipe; Espejo (en reemplazo de Provoste, doña Yasna); Vallejo, doña Camila, y Venegas (Presidente). Se abstuvo el señor Robles (12-0-1).

Artículo 6°

Faculta a las universidades para entregar en el cumplimiento de sus funciones, todo tipo de grados académicos, títulos profesionales y técnicos; certificaciones técnicas con motivo de las capacitaciones; así como también otorgar otras certificaciones.

Artículo 7°

Establece al rector como máxima autoridad y representante legal de la universidad e integra, en calidad de titular, el Consejo de Rectores.

Los artículos 6° y 7° no fueron objeto de indicaciones. Puestos en votación conjuntamente resultaron aprobados por unanimidad con el voto a favor de los diputados los señores Kort (en reemplazo de Bellolio) y Castro (en reemplazo de Espinoza)Girardi, doña Cristina; González, Barros (en reemplazo de Gutiérrez, don Romilio); Hoffmann, doña María José; Jackson, Sandoval (en reemplazo de Kast, don José Antonio); Kast, don Felipe; Espejo (en reemplazo de Provoste, doña Yasna), Robles; Vallejo, doña Camila, y Venegas (Presidente) (13-0-0).

Artículo 8°

Determina los bienes que constituyen el patrimonio de la universidad.

Se presentó una indicación de los diputados Espejo, Espinoza, Fuentes, Girardi, González, Jackson, Morano, Provoste, Robles y Vallejo, para eliminar, en su literal b), la frase “matrícula, aranceles, derechos de exámenes,”.

La diputada Girardi apuntó que esta indicación es coherente con el planteamiento del Gobierno sobre gratuidad en la educación superior, porque el Estado debe asegurar la educación y el pago de aranceles, créditos, etc., y no generar un endeudamiento de por vida para las familias.

La Subsecretaria Quiroga manifestó que si bien el planteamiento de la diputada Girardi es el espíritu del programa de Gobierno y existirán leyes específicas sobre la materia y que el compromiso refiere a la gratuidad en los niveles de pregrado.

El diputado Jackson expresó que la indicación no implica que el Estado deba disponer de más recursos, ya que las universidades perfectamente pueden obtener otras fuentes de financiamiento. Afirmó que con la indicación sólo se priva a una institución creada por ley a cobrar aranceles.

El diputado Felipe Kast apuntó que de aprobarse la indicación se requiere de un nuevo informe financiero que permita sustentar a la institución y el sistema de gratuidad que se busca.

El Presidente de la Comisión, en uso de sus facultades, la declaró inadmisible, por tener incidencia en la administración financiera del Estado e implicar mayores gastos (artículo 65 de la Constitución Política en relación con el artículo 24 de la ley orgánica del Congreso Nacional). Cuestionada la declaración de inadmisibilidad y sometida a votación, se estimó admisible, por mayoría de votos.

Puesta en votación la indicación resultó aprobada con el voto a favor de los diputados Castro (en reemplazo de Espinoza); Girardi, doña Cristina; González, Jackson, Espejo (en reemplazo de Provoste, doña Yasna), Robles y Vallejo, doña Camila. Votaron en contra los diputados Kort (en reemplazo de Bellolio), Barros (en reemplazo de Gutiérrez, don Romilio); Hoffmann, doña María José; Sandoval (en reemplazo de Kast, don José Antonio); Kast, don Felipe; y Venegas (Presidente) (7-6-0).

El diputado Bellolio hizo reserva de constitucionalidad respecto de este artículo, en lo relativo a lo establecido por el artículo 65 de la Constitución Política de la República.

Puesto en votación el artículo resultó aprobado con el voto a favor de los diputados Castro (en reemplazo de Espinoza); Girardi, doña Cristina; González, Jackson, Espejo (en reemplazo de Provoste, doña Yasna), Robles, y Vallejo, doña Camila. En contra votaron los señores Kort (en reemplazo de Bellolio), Barros (en reemplazo de Gutiérrez, don Romilio); Hoffmann, doña María; Kast, don Felipe, y Venegas (Presidente). Se abstuvo el señor Sandoval (en reemplazo de Kast, don José Antonio) (7-5-1).

Artículo 9°

Otorga la calidad de empleado público al personal de la universidad y fija los cuerpos normativos que los rigen

Artículo 10

Establece quienes serán académicos de la universidad y su regulación.

Los artículos 9° y 10 no fueron objeto de indicaciones. Puestos en votación conjuntamente resultaron aprobados por unanimidad con el voto a favor de los diputados los señores Kort (en reemplazo de Bellolio) y Castro (en reemplazo de Espinoza)Girardi, doña Cristina; González, Barros (en reemplazo de Gutiérrez, don Romilio); Hoffmann, doña María José; Jackson, Sandoval (en reemplazo de Kast, don José Antonio); Kast, don Felipe; Espejo (en reemplazo de Provoste, doña Yasna), Robles; Vallejo, doña Camila, y Venegas (Presidente) (13-0-0).

Artículo 11

Exime a las universidades de cualquier impuesto, contribución, tasa, tarifa, patente y otras cargas o tributos. Asimismo, le otorga la facultad de crear y organizar otras personas jurídicas con otras personas naturales o jurídicas nacionales, extranjeras o internacionales.

Se presentó una indicación del Ejecutivo, para agregar en su inciso segundo, a continuación del punto aparte que pasa a ser punto seguido, la siguiente oración:

"Estas operaciones no podrán comprometer en forma directa o indirecta el crédito o la responsabilidad financiera del Estado, sus organismos, los gobiernos regionales y las municipalidades.”.

La señora Quiroga explicó que esta indicación consagra una norma general de responsabilidad fiscal de instituciones que se crean con el objeto de que administren solo recursos que forman parte de su patrimonio.

Puestos en votación conjunta la indicación y el artículo, fueron aprobados por unanimidad con el voto a favor de los diputados los señores Kort (en reemplazo de Bellolio) y Castro (en reemplazo de Espinoza)Girardi, doña Cristina; González, Barros (en reemplazo de Gutiérrez, don Romilio); Hoffmann, doña María José; Jackson, Sandoval (en reemplazo de Kast, don José Antonio); Kast, don Felipe; Espejo (en reemplazo de Provoste, doña Yasna), Robles; Vallejo, doña Camila, y Venegas (Presidente) (13-0-0).

Título III Disposiciones Finales.

Artículo 12

Incorpora a las nuevas universidades que se crean al artículo 99 de la ley N° 18.681, que otorga facultades a las universidades e institutos profesionales que indica, relativas a su administración financiera, presupuestaria y de personal.

Artículo 13

Incorpora a las nuevas instituciones al artículo 1° del decreto con fuerza de ley N° 4, de 1981, del Ministerio de Educación, que fija normas sobre financiamiento de las universidades.

Los artículos 12 y 13 no fueron objeto de indicaciones. Puestos en votación conjuntamente resultaron aprobados por unanimidad con el voto a favor de los diputados los señores Kort (en reemplazo de Bellolio) y Castro (en reemplazo de Espinoza)Girardi, doña Cristina; González, Barros (en reemplazo de Gutiérrez, don Romilio); Hoffmann, doña María José; Jackson, Sandoval (en reemplazo de Kast, don José Antonio); Kast, don Felipe; Espejo (en reemplazo de Provoste, doña Yasna), Robles; Vallejo, doña Camila, y Venegas (Presidente) (13-0-0).

Disposiciones transitorias

Artículo primero

Faculta al Presidente de la República para que, dentro del plazo de un año desde la fecha de publicación de esta ley, dicte las normas estatutarias que regularán la organización, las atribuciones y el funcionamiento de la Universidad de O´Higgins y de la Universidad de Aysén.

Puesto en votación el artículo resultó aprobado con el voto a favor de los diputados Kort (en reemplazo de Bellolio), Castro (en reemplazo de Espinoza); Girardi, doña Cristina; González, Barros (en reemplazo de Gutiérrez, don Romilio), Jackson, Sandoval (en reemplazo de Kast, don José Antonio); Kast, don Felipe; Espejo (en reemplazo de Provoste, doña Yasna); Vallejo, doña Camila, y Venegas (Presidente). Se abstuvo el señor Robles (11-0-1).

Artículo segundo

Establece el procedimiento y plazo de dictación del estatuto de las universidades y las disposiciones mínimas que debe contener el mismo.

Se presentó una indicación del diputado Robles para reemplazar la frase “el rector de la universidad” por “el gobierno regional”.

El Presidente de la Comisión, en uso de sus facultades, la declaró inadmisible, por establecer nuevas funciones y atribuciones a un organismo estatal. Cuestionada la declaración de inadmisibilidad y sometida a votación, se estimó inadmisible, por mayoría de votos.

Puesto en votación el artículo resultó aprobado con el voto a favor de los diputados Kort (en reemplazo de Bellolio), Castro (en reemplazo de Espinoza), González, Barros (en reemplazo de Gutiérrez, don Romilio), Jackson, Sandoval (en reemplazo de Kast, don José Antonio); Kast, don Felipe; Espejo (en reemplazo de Provoste, doña Yasna); Vallejo, doña Camila, y Venegas (Presidente). Se abstuvieron los diputados Girardi, doña Cristina, y Robles (10-0-2).

Artículo tercero

Regula el procedimiento y plazo de designación del rector, su calidad de contratación, plazo de ejercicio en el cargo. Asimismo, el Presidente de la República dictará las normas necesarias para el funcionamiento de la universidad hasta la publicación de sus estatutos y obliga al rector a considerar la participación de la comunidad regional en la elaboración del proyecto de estatutos de la universidad.

Se presentó una indicación de los diputados Jackson, Provoste y Vallejo para intercalar, a continuación de las palabras “El rector,” y antes de “durará cuatro años”, la frase: “, que deberá contar con una reconocida trayectoria académica y con conocimiento de la Región en que se ubique la Universidad,”.

Puesta en votación resultó aprobada por unanimidad con el voto a favor de los diputados los señores Kort (en reemplazo de Bellolio) y Castro (en reemplazo de Espinoza)Girardi, doña Cristina; González, Barros (en reemplazo de Gutiérrez, don Romilio), Jackson, Sandoval (en reemplazo de Kast, don José Antonio); Kast, don Felipe; Espejo (en reemplazo de Provoste, doña Yasna), Robles; Vallejo, doña Camila, y Venegas (Presidente) (12-0-0).

Se presentó una indicación de los diputados Jackson, Provoste y Vallejo para incorporar un nuevo inciso segundo, pasando el actual segundo a ser tercero, del siguiente tenor:

“El primer rector no podrá ser candidato a la primera elección regida por el nuevo estatuto.”

El diputado Jackson expresó que se pretende evitar que el nombramiento discrecional del rector por parte de la Presidenta de la República, implique su “apernamiento” en la institución, especialmente en consideración a que es él quien presentará los estatutos y fijará la planta académica, entre otras responsabilidades.

El diputado Venegas expresó que construir una universidad regional de las características que contempla el proyecto de ley es de gran complejidad, por ende impedir que continúe en el cargo el primer rector, constituye una gran pérdida.

La Subsecretaria Quiroga apuntó que la indicación limita las posibilidades de contar con personas idóneas y capacitadas. Asimismo, destacó que la redacción actual del proyecto no asegura la continuidad en el cargo de rector, sin contar que el Ejecutivo resguardará la probidad en todo el proceso de instalación de las universidades.

Puesta en votación la indicación resultó rechazada con el voto a favor de los diputados González, Jackson, Kast, don Felipe, y Robles, Votaron en contra los señores Kort (en reemplazo de Bellolio), Castro (en reemplazo de Espinoza), Barros (en reemplazo de Gutiérrez, don Romilio), Sandoval (en reemplazo de Kast, don José Antonio), Espejo (en reemplazo de Provoste, doña Yasna), y Venegas (Presidente). Se abstuvieron las señoras Girardi, doña Cristina, y Vallejo, doña Camila (4-6-2).

Finalmente, se presentó una indicación de los diputados Jackson, Provoste y Vallejo para sustituir en el inciso segundo, a continuación de la frase “para lo cual”, el verbo “podrá” por el verbo “deberá” y para sustituir la frase “personalidades destacadas de diversos ámbitos a nivel regional o nacional”, por la frase “autoridades democráticamente electas y representantes legítimos de organizaciones sociales de la región, que contribuyan al desarrollo profesional y,o identitario de ella”.

La diputada Vallejo expresó que el espíritu de la indicación dice relación con ceñir la amplitud del texto del proyecto, que solo se refiere a la incorporación de personalidades de la región, lo que es muy amplio. Apuntó, que debe garantizarse la participación de las organizaciones sociales y de las autoridades de la región que representen a la región, independientemente de que se incorporen otras representantes.

La señora Quiroga apuntó que la indicación deja cerrada la integración de los consejos, impidiendo, por ejemplo, la participación de connotados académicos. Se comprometió a reforzar la idea del inciso final del artículo tercero transitorio.

Puesta en votación la indicación resultó rechazada con el voto a favor de los diputados Castro (en reemplazo de Espinoza); Girardi, doña Cristina; González, Jackson, Robles, y Vallejo, doña Camila. Votaron en contra los diputados Kort (en reemplazo de Bellolio), Barros (en reemplazo de Gutiérrez, don Romilio), Sandoval (en reemplazo de Kast, don José Antonio); Kast, don Felipe; Espejo (en reemplazo de Provoste, doña Yasna), y Venegas (Presidente) (6-6-0).

Puesto en votación el artículo resultó aprobado por unanimidad con el voto a favor de los diputados los señores Kort (en reemplazo de Bellolio) y Castro (en reemplazo de Espinoza)Girardi, doña Cristina; González, Barros (en reemplazo de Gutiérrez, don Romilio), Jackson, Sandoval (en reemplazo de Kast, don José Antonio); Kast, don Felipe; Espejo (en reemplazo de Provoste, doña Yasna), Robles; Vallejo, doña Camila, y Venegas (Presidente) (12-0-0).

Artículo cuarto

Establece que una universidad del Estado, acreditada por al menos cuatro años, tutelará y acompañará a la nueva universidad hasta que obtenga su acreditación institucional.

Se presentó una indicación del diputado Robles para remplazar la oración “Una universidad del Estado, acreditada institucionalmente por al menos cuatro años, de conformidad a la ley N° 20.129, que será definida por el Ministerio de Educación mediante decreto supremo,” por la frase “La Universidad de Chile”.

El diputado Robles expresó que es mejor imponer por ley a la mejor universidad del Estado para que tutele y acompañe a las nuevas universidades.

Puesta en votación la indicación resultó rechazada con el voto a favor de los diputados Girardi, doña Cristina; Kast, don Felipe; Robles, y Vallejo, doña Camila. Votaron en contra los señores Kort (en reemplazo de Bellolio), Castro (en reemplazo de Espinoza), González, Barros (en reemplazo de Gutiérrez, don Romilio), Sandoval (en reemplazo de Kast, don José Antonio), Espejo (en reemplazo de Provoste, doña Yasna), y Venegas (Presidente). Se abstuvo el señor Jackson (4-7-1).

Se presentó una indicación de los diputados Jackson, Provoste y Vallejo para reemplazar la palabra “la” que antecede a “Universidad” por la palabra “cada” y la frase “que obtengan” por la frase “que aquella obtenga”.

Puesta en votación la indicación resultó aprobada por unanimidad con el voto a favor de los diputados los señores Kort (en reemplazo de Bellolio) y Castro (en reemplazo de Espinoza)Girardi, doña Cristina; González, Barros (en reemplazo de Gutiérrez, don Romilio), Jackson, Sandoval (en reemplazo de Kast, don José Antonio); Kast, don Felipe; Espejo (en reemplazo de Provoste, doña Yasna), Robles; Vallejo, doña Camila, y Venegas (Presidente) (12-0-0).

Finalmente, se presentó una indicación de los diputados Jackson, Provoste y Vallejo para agregar el siguiente inciso segundo, nuevo:

“La universidad tutora, para ser elegida como tal, deberá presentar un plan de tutoría que incluya un fortalecimiento integral de las actividades institucionales y el cierre gradual de sus labores al cumplimiento de su cometido. Ella tendrá un rol de apoyo y acompañamiento a toda la comunidad académica, que se traducirá en acciones específicas realizadas a solicitud del rector de la nueva universidad. Los informes o propuestas emanados de aquella serán siempre una recomendación no vinculante para la universidad que nace.

Puesta en votación la indicación resultó aprobada por unanimidad con el voto a favor de los diputados los señores Kort (en reemplazo de Bellolio) y Castro (en reemplazo de Espinoza)Girardi, doña Cristina; González, Barros (en reemplazo de Gutiérrez, don Romilio), Jackson, Sandoval (en reemplazo de Kast, don José Antonio); Kast, don Felipe; Espejo (en reemplazo de Provoste, doña Yasna), Robles; Vallejo, doña Camila, y Venegas (Presidente) (12-0-0).

Puesto en votación el artículo resultó aprobado por unanimidad con el voto a favor de los diputados los señores Kort (en reemplazo de Bellolio) y Castro (en reemplazo de Espinoza), Girardi, doña Cristina; González, Barros (en reemplazo de Gutiérrez, don Romilio), Jackson, Sandoval (en reemplazo de Kast, don José Antonio); Kast, don Felipe; Espejo (en reemplazo de Provoste, doña Yasna), Robles; Vallejo, doña Camila, y Venegas (Presidente) (12-0-0).

Artículo quinto

Referido al monto de los recursos del aporte fiscal a que se refiere el artículo 2° del decreto con fuerza de ley N° 4, de 1981, del Ministerio de Educación, que le corresponderá a las nuevas universidades, a contar del año en que inicien sus actividades académicas.

Se presentó una indicación de los diputados Jackson, Provoste, Robles y Vallejo para incorporar el siguiente inciso segundo, pasando el actual segundo a ser tercero y así sucesivamente:

“Se considerará que las nuevas universidades han iniciado sus actividades académicas cuando existan estudiantes matriculados en carreras de pregrado o postgrado, cuando se adjudiquen proyectos de investigación con financiamiento público, o bien cuando se efectúen publicaciones científicas y otros productos de investigación relevantes.”

El diputado Jackson, por intermedio de su asesora, explicó que es importante determinar cuándo se inician las actividades académicas y quién lo definirá, porque se puede entender que el inicio de las actividades académicas sólo se relaciona con docencia.

La señora Quiroga manifestó que el Ejecutivo tiene un concepto amplio de inicio de actividades académicas, comprensivo de la docencia y la investigación. Afirmó que la indicación precisa que se entenderá por inicio de actividades académicas.

La diputada Girardi solicitó que también se incorpore a las actividades administrativas.

El Presidente de la Comisión, en uso de sus facultades, la declaró inadmisible, por tener incidencia en la administración financiera del Estado e implicar mayores gastos (artículo 65 de la Constitución Política en relación con el artículo 24 de la ley orgánica del Congreso Nacional).

Artículo sexto

Dispone que el mayor gasto fiscal que implique la aplicación de esta ley en su primer año de vigencia se financiará con cargo al Presupuesto del Ministerio de Educación y, en lo que faltare, con cargo a los recursos de la Partida 50 Tesoro Público.

Puestos en votación conjuntamente los artículos quinto y sexto, resultaron aprobados por unanimidad con el voto a favor de los diputados los señores Kort (en reemplazo de Bellolio) y Castro (en reemplazo de Espinoza)Girardi, doña Cristina; González, Barros (en reemplazo de Gutiérrez, don Romilio), Jackson, Sandoval (en reemplazo de Kast, don José Antonio); Kast, don Felipe; Espejo (en reemplazo de Provoste, doña Yasna), Robles; Vallejo, doña Camila, y Venegas (Presidente) (12-0-0).

Artículo séptimo transitorio, nuevo.

Se presentó una indicación de los diputados Jackson, Provoste, Robles y Vallejo para incorporar el siguiente artículo séptimo transitorio, nuevo.

“Artículo séptimo.- Durante un período de 10 años desde el inicio de sus actividades académicas, estas universidades podrán optar a financiamiento público y ayudas entregadas por el Estado, quedando exceptuadas de requisitos de trayectoria, adjudicaciones previas o condiciones de acreditación institucional”.

El Presidente de la Comisión, en uso de sus facultades, la declaró inadmisible, por tener incidencia en la administración financiera del Estado e implicar mayores gastos (artículo 65 de la Constitución Política en relación con el artículo 24 de la ley orgánica del Congreso Nacional). Cuestionada la declaración de inadmisibilidad y sometida a votación, se ratificó la inadmisibilidad, por mayoría de votos.

V.- INDICACIONES RECHAZADAS.

Las indicaciones siguientes fueron rechazadas o no se pusieron en votación, de conformidad con el artículo 296 del Reglamento de la Corporación, toda vez que, a juicio del Presidente, eran contradictorias con la idea ya aprobada del proyecto de ley.

Al artículo 1°

-Del diputado Barros y de las diputadas Girardi y Sepúlveda para eliminar la oración “tendrá su domicilio en la ciudad Rancagua y”.

-De los diputados Provoste, Venegas y Morano para reemplazar la frase “ciudad de Rancagua” por “Región del Libertador General Bernardo O’Higgins”.

-De los diputados Castro y Kort para reponer la oración “La universidad tendrá su domicilio en la ciudad de Rancagua”.

-De los diputados Kort, Fuentes, Jackson, Morano, Provoste y Vallejo para intercalar la palabra “preferentemente” entre las expresiones “y desarrollará sus actividades” y “en la VI Región”.´

Estas indicaciones no se pusieron en votación, de conformidad con el artículo 296 del Reglamento de la Corporación.

Al artículo 2°

-De los diputados Provoste, Venegas y Morano para reemplazar la frase “ciudad de Coyhaique” por “Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo”.

Esta indicación no se puso en votación, de conformidad con el artículo 296 del Reglamento de la Corporación.

Artículo 5°

-Del diputado Robles para intercalar, entre las expresiones “de las tareas intelectuales;” y “la excelencia académica”, la frase “el laicismo”.

Puesta en votación resultó rechazada por mayoría de votos.

Artículo tercero transitorio

-De los diputados Jackson, Provoste y Vallejo para incorporar un nuevo inciso segundo, pasando el actual segundo a ser tercero, del siguiente tenor:

“El primer rector no podrá ser candidato a la primera elección regida por el nuevo estatuto.”

Puesta en votación resultó rechazada por mayoría de votos.

-De los diputados Jackson, Provoste y Vallejo para sustituir en el inciso segundo, a continuación de la frase “para lo cual”, el verbo “podrá” por el verbo “deberá” y para sustituir la frase “personalidades destacadas de diversos ámbitos a nivel regional o nacional”, por la frase “autoridades democráticamente electas y representantes legítimos de organizaciones sociales de la región, que contribuyan al desarrollo profesional y,o identitario de ella”.

Puesta en votación resultó rechazada por mayoría de votos.

Artículo cuarto transitorio

-Del diputado Robles para remplazar la oración “Una universidad del Estado, acreditada institucionalmente por al menos cuatro años, de conformidad a la ley N° 20.129, que será definida por el Ministerio de Educación mediante decreto supremo,” por la frase “La Universidad de Chile”.

Puesta en votación resultó rechazada por mayoría de votos.

VI.- INDICACIONES DECLARADAS INADMISIBLES.

Artículo segundo transitorio

-Del diputado Robles para reemplazar la frase “el rector de la universidad” por “el gobierno regional”.

El Presidente de la Comisión, en uso de sus facultades, la declaró inadmisible, por establecer nuevas funciones y atribuciones a un organismo estatal.

Artículo quinto transitorio

-De los diputados Jackson, Provoste, Robles y Vallejo para incorporar el siguiente inciso segundo, pasando el actual segundo a ser tercero y así sucesivamente:

“Se considerará que las nuevas universidades han iniciado sus actividades académicas cuando existan estudiantes matriculados en carreras de pregrado o postgrado, cuando se adjudiquen proyectos de investigación con financiamiento público, o bien cuando se efectúen publicaciones científicas y otros productos de investigación relevantes.”

El Presidente de la Comisión, en uso de sus facultades, la declaró inadmisible, por tener incidencia en la administración financiera del Estado e implicar mayores gastos (artículo 65 de la Constitución Política en relación con el artículo 24 de la ley orgánica del Congreso Nacional).

Artículo séptimo transitorio, nuevo.

-De los diputados Jackson, Provoste, Robles y Vallejo para incorporar el siguiente artículo séptimo transitorio, nuevo.

“Artículo séptimo.- Durante un período de 10 años desde el inicio de sus actividades académicas, estas universidades podrán optar a financiamiento público y ayudas entregadas por el Estado, quedando exceptuadas de requisitos de trayectoria, adjudicaciones previas o condiciones de acreditación institucional”.

El Presidente de la Comisión, en uso de sus facultades, la declaró inadmisible, por tener incidencia en la administración financiera del Estado e implicar mayores gastos (artículo 65 de la Constitución Política en relación con el artículo 24 de la ley orgánica del Congreso Nacional).

VII.- TEXTO DEL PROYECTO DE LEY APROBADO POR LA COMISIÓN.

En mérito de las consideraciones anteriores y por las que, en su oportunidad, pudiere añadir el Diputado informante, la Comisión de Educación recomienda la aprobación del siguiente

PROYECTO DE LEY.

“Título I De las Universidades de O`Higgins y de Aysén.

Artículo 1°.- Créase la Universidad de O´Higgins, como persona jurídica de derecho público autónoma, funcionalmente descentralizada, con personalidad jurídica y patrimonio propio. La universidad tendrá su domicilio y desarrollará sus actividades, de preferencia, en la VI Región del Libertador General Bernardo O’Higgins y se relacionará con el Presidente de la República a través del Ministerio de Educación.

Artículo 2°.- Créase la Universidad de Aysén, como persona jurídica de derecho público autónoma, funcionalmente descentralizada, con personalidad jurídica y patrimonio propio. La universidad tendrá su domicilio y desarrollará sus actividades, de preferencia, en la XI Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo y se relacionará con el Presidente de la República a través del Ministerio de Educación.

Título II Disposiciones Comunes.

Artículo 3°.- En la presente ley cada vez que se señale “la universidad” o “las universidades”, dichas expresiones deberán entenderse referidas la Universidad de O´Higgins y la Universidad de Aysén, indistintamente.

Artículo 4°.- La Universidad de O´Higgins y la Universidad de Aysén son instituciones de educación superior estatal, de carácter regional, que asumen con vocación de excelencia la formación de personas y la contribución preferente al desarrollo cultural, material y social de la VI y XI Región, respectivamente, como parte fundamental de su misión institucional.

Cumplen su labor a través de la realización de funciones de docencia, investigación, creación y vinculación con el medio propias del quehacer universitario, en las áreas del conocimiento y dominios de la cultura que sus orientaciones estratégicas definan; asimismo, podrá dedicarse al desarrollo y la formación en las disciplinas técnicas y a la capacitación.

Artículo 5°.- Son principios que orientan el quehacer de la universidad la libertad de pensamiento y de expresión; libertad de cátedra y asociación; el pluralismo; la participación de sus miembros en la vida institucional; la actitud reflexiva, dialogante y crítica en el ejercicio de las tareas intelectuales; la excelencia académica; la equidad y la valoración del mérito como criterios de ingreso, promoción y egreso a la universidad; y la formación de personas con sentido ético, cívico y de solidaridad social.

Artículo 6°.- En el cumplimiento de sus funciones, la universidad podrá otorgar todo tipo de grados académicos, títulos profesionales y técnicos; certificaciones técnicas con motivo de las capacitaciones que realice; así como también otorgar otras certificaciones no conducentes a título o grado.

Artículo 7°.- El rector de la universidad es su máxima autoridad y su representante legal, e integra, como miembro titular el Consejo de Rectores a que se refiere el decreto con fuerza de ley N° 2, de 1985, del Ministerio de Educación.

Artículo 8°.- El patrimonio de la universidad estará constituido por:

a) Los aportes que anualmente le asigne la ley de Presupuestos del Sector Público y los que otras leyes le otorguen.

b) Los montos que perciba por concepto de certificados, estampillas y solicitudes a la universidad, y toda clase de cuotas extraordinarias que deban pagar sus estudiantes.

c) Los ingresos que perciba por los servicios que preste.

d) Los bienes muebles e inmuebles, corporales o incorporales, que se le transfieran o adquiera a cualquier título.

e) Los frutos, rentas e intereses de sus bienes y servicios.

f) La propiedad intelectual e industrial que genere y los derechos que de ella se deriven.

g) Las herencias o legados que acepte, lo que deberá hacer siempre con beneficio de inventario. Dichas asignaciones hereditarias estarán exentas de toda clase de impuestos y de todo gravamen o pago que les afecte.

h) Las donaciones que acepte, las que estarán exentas del trámite de insinuación y de toda clase de impuesto o gravamen que las afecte.

Artículo 9°.- El personal de la universidad tendrá la calidad de empleado público y se regirá por el estatuto de la universidad; los reglamentos especiales, si los hubieren, y supletoriamente por las normas generales.

De la forma establecida en sus estatutos, la universidad podrá fijar y modificar la planta de todo su personal.

Las remuneraciones del personal de las universidades, serán fijadas de acuerdo a las normas orgánicas de cada una de ellas.

Artículo 10.- Serán académicos de la universidad quienes tengan un nombramiento vigente y una jerarquía académica.

Un reglamento general, aprobado de acuerdo a lo que establezca el estatuto de la universidad, fijará los derechos y deberes del personal académico, regulará su ordenamiento jerárquico y las formas de ingreso, jerarquización, calificación y permanencia.

Artículo 11.- La universidad estará exenta de cualquier impuesto, contribución, tasa, tarifa, patente y otras cargas o tributos.

Asimismo, tendrá la facultad de crear y organizar con otras personas naturales o jurídicas nacionales, extranjeras o internacionales, asociaciones, sociedades, corporaciones o fundaciones cuyos objetivos correspondan o se complementen con los de la universidad, aportando a ellas fondos provenientes de su patrimonio. Estas operaciones no podrán comprometer en forma directa o indirecta el crédito o la responsabilidad financiera del Estado, sus organismos, los gobiernos regionales y las municipalidades.

Título III Disposiciones Finales

Artículo 12.- Intercálase en el inciso primero del artículo 99 de la ley N° 18.681, entre las palabras “Valparaíso,” y “Universidad” la frase “Universidad de O´Higgins, Universidad de Aysén,”.

Artículo 13.- Reemplázase, en el artículo 1° del decreto con fuerza de ley N° 4, de 1981, del Ministerio de Educación, el vocablo “y” tras el guarismo “1980” por “,”; y agrégase a continuación de “derivaren”, la siguiente frase “y de las creadas por ley”.

Disposiciones Transitorias

Artículo primero.- Facúltase al Presidente de la República para que, dentro del plazo de un año desde la fecha de publicación de esta ley, mediante uno o más decretos con fuerza de ley, expedidos a través del Ministerio de Educación, los que también deberán ser suscritos por el Ministro de Hacienda, dicte las normas estatutarias que regularán la organización, las atribuciones y el funcionamiento de la Universidad de O´Higgins y de la Universidad de Aysén.

Artículo segundo.- Para efectos de lo señalado en el artículo anterior, dentro de los primeros 210 días a que se refiere dicho artículo, el rector de la universidad respectiva, presentará al Ministerio de Educación el proyecto de estatuto de la universidad, el que deberá contener, a lo menos, las disposiciones relativas a:

a) El gobierno de la universidad, los procedimientos para la designación y remoción de sus autoridades de gobierno y administración, y la forma de integración de los organismos colegiados, así como las atribuciones fundamentales que correspondan a unos y otros; las cuales podrán especificarse mediante Reglamento u otra normativa que se dicte al efecto.

El rector deberá nombrarse por decreto supremo expedido por intermedio del Ministerio de Educación, en conformidad con las disposiciones estatutarias.

b) El estatuto establecerá los requisitos para postular, asumir y,o ejercer ciertos cargos y funciones.

c) Las normas o mecanismos fundamentales de evaluación académica e institucional.

d) La estructura académica y administrativa esencial de la universidad, así como los procedimientos para crear, modificar y suprimir en todo o parte su estructura académica, planes, programas y carreras; y para otorgar los grados académicos y los títulos profesionales y técnicos que éstos conllevan y las demás certificaciones que correspondan.

e) Las normas para fijar y modificar la planta de todo el personal de la universidad.

f) El procedimiento para fijar y modificar las normas con arreglo a las cuales se determinarán las remuneraciones de todo el personal de la universidad.

g) Las normas para fijar y modificar el reglamento general de académicos y demás personal de la universidad, si correspondiere.

h) El procedimiento para la elaboración de sus presupuestos y los órganos encargados de su aprobación y gestión.

i) El procedimiento para reformar los estatutos.

j) La forma en que la universidad prestará servicios de asesorías y consultorías a terceros resguardando que no afecten los intereses del Estado.

k) Las autoridades de la universidad que poseerán la calidad de ministro de fe.

l) La fecha en que iniciará sus actividades.

Artículo tercero.- Mediante decreto supremo expedido a través del Ministerio de Educación, el Presidente de la República nombrará, dentro de los 30 días siguientes a la publicación de la presente ley, al primer rector de la universidad, señalando la forma en que será contratado. El rector, que deberá contar con una reconocida trayectoria académica y con conocimiento de la región en que se ubique la universidad, durará cuatro años en el cargo, tras los cuales se procederá a la elección del rector de conformidad a lo que se establezca en los estatutos de la universidad. El Presidente de la República también dictará las normas necesarias para el funcionamiento de la universidad hasta la publicación de sus estatutos.

Este rector deberá considerar la participación de la comunidad regional en la elaboración del proyecto de estatutos de la universidad, para lo cual podrá crear consejos integrados por personalidades destacadas de diversos ámbitos a nivel regional o nacional.

Artículo cuarto.- Una universidad del Estado, acreditada institucionalmente por al menos cuatro años, de conformidad a la ley N° 20.129, que será definida por el Ministerio de Educación mediante decreto supremo, tutelará y acompañará a cada universidad hasta que aquella obtenga la acreditación institucional que regula la norma citada, o la figura afín que la reemplace.

La universidad tutora, para ser elegida como tal, deberá presentar un plan de tutoría que incluya un fortalecimiento integral de las actividades institucionales y el cierre gradual de sus labores al cumplimiento de su cometido. Ella tendrá un rol de apoyo y acompañamiento a toda la comunidad académica, que se traducirá en acciones específicas realizadas a solicitud del rector de la nueva universidad. Los informes o propuestas emanados de aquella serán siempre una recomendación no vinculante para la universidad que nace.

Artículo quinto.- Mediante decreto supremo del Ministerio de Hacienda, visado por el Ministro de Educación, se establecerá el monto de los recursos del aporte fiscal a que se refiere el artículo 2° del decreto con fuerza de ley N° 4, de 1981, del Ministerio de Educación, que le corresponderá a las nuevas universidades, a contar del año en que inicien sus actividades académicas. El monto de dicho aporte no podrá ser menor al 50% del promedio de lo recibido por este concepto el año anterior por las universidades del Estado no domiciliadas en la XIII Región Metropolitana. Este aporte será entregado a las universidades en proporción al número de meses del año en que dichas actividades se concreten.

A partir del año siguiente al señalado, las universidades participarán en el aporte fiscal indicado en el inciso anterior, determinándose el monto de los recursos que les corresponde, de la forma establecida en el artículo 2° del decreto con fuerza de ley N° 4, de 1981, del Ministerio de Educación.

El monto del aporte fiscal a que se refiere este artículo, que corresponda a estas universidades incrementará el aporte fiscal que, de conformidad a la ley de Presupuestos del Sector Público, corresponda a las universidades actualmente existentes.

Artículo sexto.- El mayor gasto fiscal que implique la aplicación de esta ley en su primer año de vigencia se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio de Educación y, en lo que faltare, con cargo a los recursos de la Partida 50 Tesoro Público.”.

Se designó diputado informante al señor Jaime Bellolio Avaria.

SALA DE LA COMISIÓN, a 16 de diciembre de 2014.

Tratado y acordado en sesiones de fecha 25 de noviembre y 9 y 16 de diciembre de 2014, con la asistencia de las diputadas Cristina Girardi Lavín, María José Hoffmann Opazo, Yasna Provoste Campillay y Camila Vallejo Dowling, y los diputados Jaime Bellolio Avaria, Fidel Espinoza Sandoval, Rodrigo González Torres, Romilio Gutiérrez Pino, Giorgio Jackson Drago, Felipe Kast Sommerhoff, José Antonio Kast Rist, Alberto Robles Pantoja y Mario Venegas Cárdenas (Presidente).

Por la vía del reemplazo, asistieron las diputadas Loreto Carvajal Ambiado y Alejandra Sepúlveda Orbenes, y los diputados Juan Luis Castro González, Sergio Espejo Yaksic, Issa Kort Garriga, David Sandoval Plaza y Germán Verdugo Soto.

Asistieron, además, los diputados Ramón Barros Montero, Iván Fuentes Castillo, Felipe Letelier Norambuena, Javier Macaya Danús, Juan Morano Cornejo, Gaspar Rivas Sánchez y el senador Ignacio Walker Prieto.

INDICE

I.- CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS…1

1) IDEA MATRIZ O FUNDAMENTAL DEL PROYECTO…1

2) NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL…2

3) NORMAS QUE REQUIEREN TRÁMITE DE HACIENDA…2

4) APROBACIÓN GENERAL DEL PROYECTO DE LEY…2

5) DIPUTADO INFORMANTE…2

II.- ANTECEDENTES DEL PROYECTO…2

A) FUNDAMENTOS…2

B) COMENTARIO SOBRE EL ARTICULADO DEL PROYECTO…5

C) INFORME FINANCIERO…5

D) INCIDENCIA EN LA LEGISLACIÓN VIGENTE…6

1. Constitución Política de la República…6

2. Decreto ley N° 1, de 2009, del Ministerio de Educación…7

3. Ley N° 18.681…7

4. Decreto con fuerza de ley N° 4, de 1981, del Ministerio de Educación…8

III.- DISCUSIÓN Y VOTACIÓN EN GENERAL DEL PROYECTO…8

PRESENTACIÓN DEL PROYECTO POR PARTE DEL MINISTRO DE EDUCACIÓN…8

EXPOSICIONES…10

1. Intendenta y Presidente del Consejo Regional de la VI Región del Libertador General Bernardo O'Higgins.10

2. Intendenta, Presidente del Consejo Regional y Seremi de Educación de la XI Región del General Carlos Ibáñez del Campo…11

VOTACIÓN EN GENERAL…13

IV.- DISCUSIÓN Y VOTACIÓN EN PARTICULAR DEL PROYECTO…15

DISCUSIÓN…15

VOTACIÓN…21

V.- INDICACIONES RECHAZADAS…34

VI.- INDICACIONES DECLARADAS INADMISIBLES…35

VII.- TEXTO DEL PROYECTO DE LEY APROBADO POR LA COMISIÓN…36

?FORMULA INDICACIONES AL PROYECTO DE LEY QUE CREA LA UNIVERSIDAD ESTATAL DE LA REGIÓN DEL LIBERTADOR GENERAL BERNARDO O´HIGGINS Y LA UNIVERSIDAD ESTATAL DE LA REGIÓN DE AYSÉN DEL GENERAL CARLOS IBÁÑEZ DEL CAMPO (Boletín 9405-04).

_____________________________________

Santiago, 05 de enero de 2015.-

Nº 1095-362/

A S.E. EL PRESIDENTE DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS

Honorable Cámara de Diputados:

En uso de mis facultades constitucionales, vengo en formular las siguientes indicaciones al proyecto de ley del rubro, a fin de que sean consideradas durante la discusión del mismo en el seno de esa H. Corporación:

AL ARTÍCULO 1º

1) Para reemplazar la frase “, de preferencia,” por el vocablo “docentes”.

AL ARTÍCULO 2º

2) Para reemplazar la frase “, de preferencia,” por el vocablo “docentes”.

AL ARTÍCULO 8º

3) Para intercalar en su literal b), a continuación de la frase “concepto de” la expresión “matrícula, aranceles, derechos de exámenes,”.

AL ARTÍCULO CUARTO TRANSITORIO

4) Para agregar el siguiente inciso final nuevo:

“Las características y demás términos en que se desarrollará la tutela y acompañamiento a que se refiere este artículo se establecerán, asimismo, en el decreto supremo a que se refiere el inciso primero de este artículo.”.

Dios guarde a V.E.,

MICHELLE BACHELET JERIA

Presidenta de la República

ALBERTO ARENAS DE MESA

Ministro de Hacienda

NICOLÁS EYZAGUIRRE GUZMÁN

Ministro de Educación

BOLETÍN Nº 9405-04

INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE CREA LA UNIVERSIDAD ESTATAL DE LA REGIÓN DEL LIBERTADOR GENERAL BERNARDO O’HIGGINS Y LA UNIVERSIDAD ESTATAL DE LA REGIÓN DE AYSÉN DEL GENERAL CARLOS IBÁÑEZ DEL CAMPO.

HONORABLE CÁMARA

La Comisión de Hacienda informa el proyecto de ley mencionado en el epígrafe, en cumplimiento del inciso segundo del artículo 17 de la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, y conforme con lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 226 del Reglamento de la Corporación

CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS

1.- Origen y urgencias

La iniciativa tuvo su origen en la Cámara de Diputados en mensaje, con urgencia calificada de simple

2.- Artículos que las Comisiones Técnicas dispusieron que fueran conocidas por ésta

La Comisión de Educación dispuso que los artículos 8°, 9°, 11, 12, 13 permanentes y segundo, quinto y sexto transitorios, del proyecto de ley aprobado por la Comisión Técnica, deben ser conocidos por la Comisión de Hacienda

3.- Disposiciones o indicaciones rechazadas

Ninguna

4.- Modificaciones introducidas al texto aprobado por la Comisión Técnica y calificación de normas incorporadas

Se aprobó indicación del Ejecutivo que incide en el artículo 8°, para intercalar en su literal b), a continuación de la frase “concepto de” la expresión “matrícula, aranceles, derechos de exámenes,”

5.- Disposiciones que no fueron aprobadas por unanimidad

Todas las disposiciones fueron aprobadas por mayoría de votos

6.- Se designó Diputado Informante al señor Alejandro Santana.

Asistieron a la Comisión, durante el estudio del proyecto, las siguientes personas:

MINISTERIO DE EDUCACIÓN

• Sr. Nicolás Eyzaguirre Guzmán, Ministro de Educación.

• Andrés Palma Irarrázaval, Secretario Ejecutivo de la Reforma Educacional.

• Sr. Francisco Martínez, Jefe de División de Educación Superior.

• Sra. Paulina Celis, Asesora Gabinete Ministro.

• Sr. Exequiel Silva, Asesor Ministro.

• Sr. Patricio Espinoza, Asesor Ministro.

DIPRES

• Sr. José Espinoza, Jefe Sector Educación.

INTENDENCIA DE VI REGIÓN

• Sra. Morín Contreras Concha, Intendenta.

• Sr. Capitán de Carabineros Francisco Leiva Molina, Ayudante de la Intendenta Regional.

• Sr. Guillermo Toro, asesor Intendenta Regional.

• Sr. Cristián Aránguiz, periodista, Encargado de Comunicaciones Gobierno Regional.

• Sr. Selso González, Periodista, Unidad Comunicaciones Gobierno Regional.

• Sr. Luis Campos Llanca, camarógrafo, Unidad de Comunicaciones Gobierno Regional.

INTENDENCIA DE LA XI REGIÓN, DE AISÉN DEL GENERAL CARLOS IBAÑEZ DEL CAMPO

• Sra. Ximena Órdenes, Intendenta.

• Sr. Jorge Díaz, SEREMI de Gobierno.

• Sra. Julia Cubillos, del Ministerio de Educación.

• Sr. Marcelo Rodríguez, Periodista.

Disposiciones de competencia de la Comisión

La Comisión de Educación dispuso que los artículos 8°, 9°, 11, 12, 13, segundo, quinto y sexto transitorios del proyecto de ley aprobado por la Comisión Técnica deben ser conocidos por la Comisión de Hacienda.

El propósito de la iniciativa consiste en crear la Universidad de O’Higgins y la Universidad de Aysén como personas de derecho público autónomas, con carácter y arraigo regional, y busca definir sus principales objetivos y principios orientadores.

El mensaje explica que para el fortalecimiento de la educación pública y la descentralización, es necesario completar la red nacional de universidades estatales, creando dos nuevas entidades con una fuerte vocación regional, la Universidad de la Región de O’Higgins y la Universidad de la Región de Aysén.

El mensaje sostiene que, además, la creación de estas nuevas universidades cumple un postergado anhelo de las comunidades de las regiones sexta y décimo primera: tener una universidad propia en la cual sus hijos encuentren las oportunidades para desarrollar su potencial en y para su región, avanzado en la concreción de sus sueños y colaborando en el progreso colectivo espiritual y material.

En cuanto a la creación de la Universidad de la Región de O´Higgins, el mensaje señala que la necesidad de su existencia se refleja, por ejemplo, en los logros a nivel de educación primaria y secundaria y en los altos niveles de emigración de los estudiantes al terminar la enseñanza media. En efecto, la “fuga de talentos” es considerable, observándose que el 90% de los mejores puntajes de la PSU de la región postula a una universidad del Consejo de Rectores ubicada en la Región Metropolitana. Por su parte, el índice de competitividad por regiones muestra que la VI región aún se encuentra rezagada en comparación con las otras regiones del país, ubicándose en uno de los últimos lugares. La principal actividad económica es la minería, sin embargo, esto no ha significado un retorno en mejoras de la calidad de vida y del trabajo de sus habitantes, ni un mayor desarrollo productivo, científico o de innovación en la región.

Por su parte, en mensaje indica que la creación de la Universidad de la Región de Aysén, se basa en la falta de oportunidades para proseguir estudios universitarios de pregrado. Actualmente, solo existen sedes de instituciones que imparten una limitada oferta de carreras, enfocadas más bien al nivel técnico. Es elocuente también la inexistencia de programas de postgrado, lo que limita no solo el desarrollo científico de una zona tan particular, sino también las posibilidades de aprendizaje a lo largo de la vida para sus habitantes y perpetúa la inequidad territorial expresada en la menguada presencia de profesionales en la zona, siendo la región de Aysén una de las más afectadas. En este contexto, los estudiantes deciden emigrar a otras regiones. De ellos, el 68% lo hace a alguna universidad del Consejo de Rectores de la Región Metropolitana. Esto implica una relocalización de las capacidades potenciales de sus habitantes, alejadas de sus territorios y, por consiguiente, la pérdida de competitividad a nivel nacional. El índice de competitividad regional de los últimos años muestra un estancamiento en las últimas posiciones. Por otra parte, la inversión extranjera en la región es tan solo el 2% del total realizado en el país (2012). Lo antes descrito permite visualizar una realidad que no permite el desarrollo cultural, científico y productivo de la región ni de sus gentes, ya que no es capaz de atraer, retener y formar los talentos necesarios para impulsar una nueva etapa para la región. Los ayseninos quieren salir al mundo, pero también desean llevar el mundo a Aysén.

Reseña de la normas de competencia de la Comisión

El artículo 8° determina los bienes que constituyen el patrimonio de la universidad.

El artículo 9° otorga la calidad de empleado público al personal de la universidad y fija los cuerpos normativos que los rigen.

El artículo 11° exime a las universidades de cualquier impuesto, contribución, tasa, tarifa, patente y otras cargas o tributos. Asimismo, le otorga la facultad de crear y organizar otras personas jurídicas con otras personas naturales o jurídicas nacionales, extranjeras o internacionales.

El Artículo 12° incorpora a las nuevas universidades que se crean al artículo 99 de la ley N° 18.681, que otorga facultades a las universidades e institutos profesionales que indica, relativas a su administración financiera, presupuestaria y de personal.

Artículo 13° incorpora a las nuevas instituciones al artículo 1° del decreto con fuerza de ley N° 4, de 1981, del Ministerio de Educación, que fija normas sobre financiamiento de las universidades.

Por su parte, el artículo segundo transitorio establece el procedimiento y plazo de dictación del estatuto de las universidades y las disposiciones mínimas que debe contener el mismo.

El artículo quinto transitorio, se refiere al monto de los recursos del aporte fiscal a que se refiere el artículo 2° del decreto con fuerza de ley N° 4, de 1981, del Ministerio de Educación, que le corresponderá a las nuevas universidades, a contar del año en que inicien sus actividades académicas.

Finalmente, el artículo sexto transitorio dispone que el mayor gasto fiscal que implique la aplicación de esta ley, en su primer año de vigencia, se financiará con cargo al Presupuesto del Ministerio de Educación y, en lo que faltare, con cargo a los recursos de la Partida 50 Tesoro Público.

Incidencia en materia presupuestaria y financiera

El informe financiero señala lo siguiente:

Antecedentes.

El Proyecto de ley en comento crea las Universidades de O'Higgins y de Aysén, como personas jurídicas de derecho público autónomas, funcionalmente descentralizadas y patrimonio propio.

Efectos del Proyecto sobre el Presupuesto Fiscal.

1.- Con el objeto de apoyar la instalación y la puesta en marcha de las nuevas universidades el Fisco aportará a ellas a contar del momento en que se apruebe este proyecto de ley, recursos para el arrendamiento y gastos de operación necesarios para que los rectores nombrados en virtud del artículo tercero transitorio, puedan dar, junto al equipo que lo asesorará, inicio a las actividades de conformación de las nuevas entidades de educación superior. Estos recursos serán entregados a partir del mes en que ocurran dichos nombramientos, y se estima que representarán un gasto fiscal mensual del orden de $ 65 millones por cada universidad.

2.- En el futuro, en la Ley de Presupuestos correspondiente a los tres primeros años de actividad, se incluirán los recursos necesarios para la compra o construcción, y equipamiento de las dependencias de cada una de las universidades. Se estima que ello representará un gasto fiscal del orden de $ 7.000 millones en tres años para cada una.

3.- En virtud de lo establecido en el artículo quinto transitorio del proyecto, mediante decreto supremo se establecerá la participación en el Aporte Fiscal Directo del artículo 2° del DFL (Ed.) N° 4, de 1981, de cada una de estas nuevas universidades a contar del año de inicio de su actividad académica.

Debate de las normas sometidas a la consideración de la comisión estos es los artículos 8°, 9°, 11, 12, 13, segundo, quinto y sexto transitorios del proyecto.

- Señor Francisco Martínez, Jefe de División de Educación Superior del Ministerio de Educación.

Expresa que el proyecto tiene por objeto crear universidades en las regiones de O’Higgins y Aysén y que nacerán como instituciones del Estado, bajo la legalidad vigente y en base a los recursos que actualmente tienen las universidades estatales, en tal sentido, explica que una vez tramitada y aprobada la reforma que se ha anunciado respecto de éstas, será aplicable para todas, incluidas las que hoy se propone crear a través del proyecto.

Agrega que hay financiamiento específico para la primera etapa de la aplicación del proyecto, que consiste en la propuesta de estatuto de la organización, para la cual se contemplan 65 millones de pesos mensuales, contemplándose además un financiamiento específico en infraestructura para cada universidad.

En cuanto a las normas de competencia de la Comisión, explica las indicaciones presentadas por el Ejecutivo, particularmente, aquella que modifica la letra b) del artículo 8° del proyecto referido al patrimonio de las universidades. Señala que fue objeto de modificación en la Comisión Técnica con el propósito de que nazcan con financiamiento estatal y sin matrícula, y si bien éstas se integrarán al proceso de gratuidad, considera que habrá ámbitos en que tendrán aranceles que cobrar, como en el caso de postgrados, donde la gratuidad no está contemplada; de manera tal que es necesario reponer esta forma de ingresar recursos al patrimonio de la universidad.

Explica que estas instituciones surgirán como autónomas pero, se contempla que éstas cuenten con una universidad tutelar para garantizar el pleno desarrollo de la institución en todos sus ámbitos, otorgarle apoyo y fundamentalmente garantizar la calidad de educación que recibirán los alumnos. Agrega que el proceso de verificación de las condiciones para lograr la autonomía se hace a través del tutelaje de una universidad estatal y reemplaza otros mecanismos de licenciamiento. Una de las indicaciones presentadas precisa la forma en que se ejercerá dicha tutoría.

Destaca que el proceso de creación de estas universidades ha sido un proceso en el que ha participado la comunidad y el mundo académico orientado a desarrollar los lineamientos básicos en que se realizarán su actividad, teniendo como idea base el aportar al crecimiento y desarrollo productivo de la región.

Finalmente, hace presente respecto de los informes regionales referidos al proyecto, que el de O’Higgins ya fue entregado a la Presidenta y el de Aysén se contempla su entrega en el mes de marzo.

- Señor José Espinoza, Jefe Sector Educación de la Dirección de Presupuestos.

Agrega que los recursos que se entregarán mensualmente y para la compra y construcción de esas universidades, la ley prevé como se implementaran los recursos para el aporte fiscal directo para estas dos nuevas instituciones. Precisa que el proyecto señala que éste no puede ser menor al 50% del promedio de lo que le toca a las universidades estatales regionales y se sumarán a los del aporte fiscal de las otras universidades.

- Señora Morín Contreras Concha, Intendenta de la Región de O’ Higgins

Expresa que la región en el pasado ha tenido procesos fallidos para el establecimiento de universidades, por lo anterior han tomado el trabajo que implica el proyecto con mucha mesura y compromiso para definir desde la región al tipo de universidad que se quiere crear y que dé respuesta a los requerimientos y necesidades territoriales. Destaca el trabajo ciudadano en cuanto a la determinación de la misión de la universidad y el énfasis de ésta en el desarrollo de la región. En tal sentido, explica que se trabajó en una comisión ejecutiva de 23 integrantes que durante 3 meses se focalizaron en dichos conceptos, desde una mirada transversal de la realidad territorial, partiendo de la base de la gratuidad y la excelencia. Agrega que se elaboró un informe donde se plasman dichas necesidades y fue entregado a la Presidenta de la República el pasado 18 de diciembre.

- Señora Ximena Órdenes, Intendenta de la Región de Aysén

Realiza una presentación en la que explica que la región tiene una superficie de 110.000 km.2, 98.000 habitantes y 35 centros poblados.

A continuación exhibe la siguiente lámina referida a los estudiantes de la región:

Respecto de la situación actual de la región, destaca que sólo existen sedes de instituciones con limitada oferta de carreras, por lo que faltan oportunidades para la proseguir estudios universitarios de pregrado. Consecuencia de lo anterior, se produce una alta migración que implica un alto costo individual y familiar. Del mismo modo, expresa que se observa una baja tasa de retorno a la región y hay escasos programas de postgrado con calidad acreditada que limita el desarrollo científico y la profesionalización de sus habitantes.

Agrega que se observa en la región un déficit de profesionales y en general de capital humano avanzado tanto en el sector público como en el productivo y baja competitividad regional, por lo que el desafío es superar las inequidades presentes en una zona extrema a nivel productivo, cultural, científico y social. De ahí que la universidad que se cree debe seguir un modelo distinto al tradicional y una visión multidisciplinaria.

Exhibe la siguiente lámina referida al itinerario del trabajo realizado:

Agrega que a la fecha aún están en la etapa de funcionamiento de la comisión Ejecutiva, la que está preparando el informe final que será entregado a la Presidenta en el mes de marzo.

Señala que esta universidad debe comprender todas las funciones de una Universidad estatal, es decir generar conocimiento básico y aplicado, transferir conocimiento, vincularse con el medio, sin olvidar la creación y formar profesionales desde el nivel técnico hasta postgrados. Asimismo, manifiesta que es preciso que esta universidad promueva los valores para el siglo XXI como el desarrollo sustentable y constituirse en un ejemplo de sustentabilidad y diversidad, acorde con el entorno patagónico y que cuente con una mirada a largo plazo y ser motor de los instrumentos de planificación regional y de nivel internacional que atraiga estudiantes e investigadores de todo el mundo, sin perder su identidad y focos que la distinguen.

El señor Lorenzini manifestó conocer los procesos de creación de universidades regionales y resalta que una cosa es la teoría y otra es la práctica: los presupuestos se discuten año a año por lo que a su juicio debería ahora resolverse los recursos para este proyecto. Manifiesta sus dudas respecto de los recursos disponibles: 65 millones y luego los 7 mil millones en 3 años, ya que a su juicio es poco para invertir en infraestructura. Del mismo modo, plantea sus inquietudes en relación con los plazos que se contemplan para efectuar la inversión. Finalmente, consulta dónde se encontrarán los domicilios de estas nuevas casas de estudio y quién decidirá donde estarán emplazadas.

El señor Andrés Palma, Secretario Ejecutivo de la Reforma Educacional, aclara que los 65 millones son mensuales y anualmente la cifra corresponde a 800 millones.

El señor Espejo plantea que ésta es una buena noticia para las regiones, por cuanto ha sido una idea defendida largamente, por lo que no sirve cualquier universidad, sino que una que tenga capacidad institucional, sea un proyecto a largo plazo y cuente con financiamiento. Respecto de este último punto expresa que el proyecto no despeja todas las dudas. Consulta si será la propia universidad la que determinará su domicilio y las sedes que tendrá. Destaca que se trata de universidades nacionales con foco regional, con vocación regional y no de entidades aisladas. Expresa que debe pensarse en una red de universidades públicas que trabajen en conjunto. Considera que el Ejecutivo ha presentado indicaciones contradictorias y no cree que estas universidades deban ser exclusivamente regionales, deben ser públicas y nacionales, con focalización en la región, por cuanto es un error imaginar universidades aisladas por temor a la competencia. En cuanto al financiamiento, anuncia indicaciones que tienen el propósito de contar con un adecuado financiamiento inicial, dado que los propuestos le parecen insuficientes.

El señor Fuentes expresa que cuando se embarca en grandes sueños, se debe contar con el dinero para ello. Recalca que el objeto del proyecto es una obra para el país, Chile necesita gente preparada y para eso se debe crear una plataforma bien constituida. Agradece la intención del Gobierno plasmada en el proyecto, pero hace un llamado a contar con más recursos para evitar problemas a futuro.

El señor Kort expresa que para enriquecer el debate se debe considerar el domicilio de las universidades. Cree que se cometió un error al considerar un domicilio fijo y luego borrarlo mediante una indicación. Estima que se debe legislar con objetivos de inversión y no de gasto para crear una universidad de vocación de largo plazo. Plantea a los integrantes de la Comisión que la principal riqueza de la región de O’Higgins son sus estudiantes, obligados a migrar para continuar sus estudios.

El señor Urrutia, don Osvaldo consulta si este proyecto en cuanto inversión pública, pasó el cedazo de la RS (proyectos con recomendación favorable) y si se han efectuado un análisis en el proyecto sobre la demanda laboral. Agrega que se habla de una carta Gantt para las construcción de los edificios, pero aún no se sabe las carreras que se impartirán y, en consecuencia, la infraestructura que habrá que construir. Manifiesta sus reparos en relación con la exención tributaria, respecto de sus actividades, con la que contarán estas nuevas casas de estudios, considerando que actualmente los otros institutos y centros no están exentos. Consulta si la acreditación será un proceso gratuito para estas universidades y en caso que no lo sea, cómo se pagará y la forma en que se llevará a cabo dicho proceso.

El señor Santana sostiene que sí existe oferta de educación superior en ambas regiones. Estima que se comete un error al darle un rol de universidad regional y no nacional y la cobertura no debe estar vinculada a regiones o provincias, sino a las necesidades de la población. Este es un proyecto educativo del que no se conoce el tipo de carreras que se impartirán o los puntajes mínimos para ingresar a ella. Recalca que no se trata sólo de cumplir un compromiso de campaña, en tal sentido, recordó el compromiso de la Presidenta en su periodo anterior, respecto de una universidad para Chiloé y aún no se puede ejecutar por no contar con viabilidad social. Lamenta que hoy se estén creando proyectos gemelos a aquel de Chiloé.

El señor Jaramillo hace un llamado a no entorpecer un tema de relevancia para las regiones y expresa que la instalación y puesta en marcha de estas instalaciones, el fisco aportará los recursos al momento de aprobación del proyecto de ley.

El señor Auth aclara que efectivamente este proyecto fue un compromiso de campaña que se cumplirá, lo cual le hace bien a la política y no tiene un carácter peyorativo. No se puede discutir que hay un interés de las comunidades de ambas regiones previo a dicho compromiso. Hay una apuesta política al fortalecimiento de la educación pública y por lo tanto la idea de completar la presencia del sistema de universidades estatales son de las regiones de Aysén y O´Higgins.

Expresa que deben ser todas universidades nacionales con fuerte identidad regional, sobre todo en Aysén. Respecto de los recursos, señala que éstos son 65 millones de pesos mensuales para desarrollar el proyecto de la universidad. Entiende como un puntapié inicial la tarea de levantar la universidad como concepto y luego vendrán tres años de inversión en infraestructura. Opina que poco sentido tiene instalar una oferta educativa estatal si no hay condiciones para garantizar la calidad.

El señor Sandoval señala que proyectos de este tipo pueden ser de vital importancia para la región de Aysén donde con mucho esfuerzo se han creado ofertas educativas que se valoran. Expresa que prefiere una universidad abierta sin límites territoriales y la creación de un mercado laboral donde puedan desarrollar sus competencias. Respecto del financiamiento, manifiesta una cierta contradicción por el cobro de arancel de pregrado. Anuncia indicación al artículo 8° y acota que los fondos son insuficientes respecto de Aysén.

El señor Nicolás Eyzaguirre, Ministro de Educación, expresa que las inquietudes tienen un fondo legítimo, pero no se puede hacer todo a la vez. En cuanto al marco regulatorio y de financiamiento en base a la gratuidad, explica que se incorporarán todas las universidades, incluidas éstas que se crean a través del proyecto en estudio una vez que sea tratado y aprobado el proyecto respectivo.

El señor Melero expresa que Aysén debe al ex diputado Alinco la creación de esta universidad, ya que en razón de una negociación de un proyecto que no recuerda, se le concedió anunciar la creación de esta universidad en dicha región, con ello, explica, quiere destacar la precariedad con la que surgió este proyecto. Consulta si esta iniciativa está aprobada por el Ministerio de Desarrollo Social.

El señor Walker expresa que la universidad de Aysén se logró por un movimiento social amplio. Destaca que esta discusión es mucho más amplia de lo que el mercado pueda ofrecer en una región determinada. Agrega que se buscó una distribución más simétrica entre las universidades estatales durante la discusión de la ley de presupuestos. Se suma a las inquietudes en relación con las cifras señaladas y solicita se aclaren.

El señor De Mussy comparte las inquietudes del señor Urrutia sobre el proyecto de las universidades que se pretenden crear. Manifiesta la importancia de estudios de oferta y demanda e hizo un llamado al uso riguroso de los recursos. Agrega que un proyecto como este debería acompañarse de estudios sobre rentabilidad social. Solicita se aclaren los montos y la forma de distribución de los mismos para la puesta en marcha del proyecto.

El señor Schilling manifiesta que si se esperaran los estudios de oferta y demanda o los estudios de evaluación social, el Centro de Estudios Científicos de Valdivia no existiría. Recalca que no todo es medible del modo que se propone y ciertamente, existirá un periodo de prueba pero los Gobiernos Regionales cuentan con los recursos para destinar a la ejecución y puesta en marcha de este proyecto.

El señor Urrutia, don Osvaldo señala que construir una ciudad universitaria para 456 alumnos, tiene un costo de $1.700 MM y en el proyecto actual, se están invirtiendo más de $7.000 MM por universidad por 3 años de operaciones sin contar la inversión inicial, por lo que hace un llamado al uso riguroso y responsable de los recursos de todos los chilenos. Aclara que no se opone al proyecto en sí, sino que le parece que es un proyecto en el que no hay claridad en la forma cómo se utilizarán los recursos. Por lo anterior anuncia que se abstendrá.

El señor Palma, Secretario Ejecutivo de la Reforma Educacional recalca que la lógica de crear estas universidades es porque se entiende que desde el punto de vista del desarrollo integral de las regiones, éstas deben contribuir a ello tanto en investigación como en extensión.

Manifiesta que estas dos regiones cuentan con sedes de otras universidades pero no tiene una universidad propia y explica que una universidad entrega docencia, investigación y extensión e interacción con el medio para contribuir al desarrollo de la comunidad.

Respecto de la evaluación social del proyecto explica que lo que se está discutiendo ahora es la creación de un proyecto universitario y no en cuanto proyecto de inversión, ya que eso es posterior una vez que sea aprobada la iniciativa en estudio.

En cuanto a la disponibilidad de recursos, explica que las cifras señaladas son para la puesta en marcha y una vez aprobado, estas instituciones no podrán recibir menos de 2.325 millones de pesos. Pone como ejemplo la Universidad de Atacama que recibe actualmente 1650 millones y es una Universidad de calidad.

Sobre la compatibilidad de este proyecto con el que actualmente se estudia en la Comisión de Educación referida a la creación de Centros de Formación Técnica [1] explica que el hecho de que estas nuevas universidades puedan también impartir carreras como CTF es para que tenga todas las posibilidades de desarrollo.

Respecto del domicilio legal de estas nuevas casas de estudio, explica que el proyecto original definía el domicilio pero el Gobierno se hizo eco de una planteamiento parlamentario, en el sentido de que fuera éste determinado por las propias comunidades regionales.

La señora Ordenes, Intendenta de Aysén se hace cargo de la legitimidad del origen de este proyecto y destaca que este es producto de un dialogo ciudadano, como un cambio de paradigma: no se trata de un asunto de mercado.

Las normas de competencia de la Comisión, son del siguiente tenor:

“Artículo 8°.- El patrimonio de la universidad estará constituido por:

a) Los aportes que anualmente le asigne la Ley de Presupuestos del Sector Público y los que otras leyes le otorguen.

b) Los montos que perciba por concepto de certificados, estampillas y solicitudes a la universidad, y toda clase de cuotas extraordinarias que deban pagar sus estudiantes.

c) Los ingresos que perciba por los servicios que preste.

d) Los bienes muebles e inmuebles, corporales o incorporales, que se le transfieran o adquiera a cualquier título.

e) Los frutos, rentas e intereses de sus bienes y servicios.

f) La propiedad intelectual e industrial que genere y los derechos que de ella se deriven.

g) Las herencias o legados que acepte, lo que deberá hacer siempre con beneficio de inventario. Dichas asignaciones hereditarias estarán exentas de toda clase de impuestos y de todo gravamen o pago que les afecte.

h) Las donaciones que acepte, las que estarán exentas del trámite de insinuación y de toda clase de impuesto o gravamen que las afecte.”.

“Artículo 9°.- El personal de la universidad tendrá la calidad de empleado público y se regirá por el estatuto de la universidad; los reglamentos especiales, si los hubieren, y supletoriamente por las normas generales.

De la forma establecida en sus estatutos, la universidad podrá fijar y modificar la planta de todo su personal.

Las remuneraciones del personal de las universidades, serán fijadas de acuerdo a las normas orgánicas de cada una de ellas.”.

“Artículo 11.- La universidad estará exenta de cualquier impuesto, contribución, tasa, tarifa, patente y otras cargas o tributos.

Asimismo, tendrá la facultad de crear y organizar con otras personas naturales o jurídicas nacionales, extranjeras o internacionales, asociaciones, sociedades, corporaciones o fundaciones cuyos objetivos correspondan o se complementen con los de la universidad, aportando a ellas fondos provenientes de su patrimonio. Estas operaciones no podrán comprometer en forma directa o indirecta el crédito o la responsabilidad financiera del Estado, sus organismos, los gobiernos regionales y las municipalidades.”.

“Artículo 12.- Intercálase en el inciso primero del artículo 99 de la ley N° 18.681, entre las palabras “Valparaíso,” y “Universidad” la frase “Universidad de O´Higgins, Universidad de Aysén,”.”.

“Artículo 13.- Reemplázase, en el artículo 1° del decreto con fuerza de ley N° 4, de 1981, del Ministerio de Educación, el vocablo “y” tras el guarismo “1980” por “,”; y agrégase a continuación de “derivaren”, la siguiente frase “y de las creadas por ley”.”.

“Artículo segundo.- Para efectos de lo señalado en el artículo anterior, dentro de los primeros 210 días a que se refiere dicho artículo, el rector de la universidad respectiva, presentará al Ministerio de Educación el proyecto de estatuto de la universidad, el que deberá contener, a lo menos, las disposiciones relativas a:

a) El gobierno de la universidad, los procedimientos para la designación y remoción de sus autoridades de gobierno y administración, y la forma de integración de los organismos colegiados, así como las atribuciones fundamentales que correspondan a unos y otros; las cuales podrán especificarse mediante Reglamento u otra normativa que se dicte al efecto.

El rector deberá nombrarse por decreto supremo expedido por intermedio del Ministerio de Educación, en conformidad con las disposiciones estatutarias.

b) El estatuto establecerá los requisitos para postular, asumir y,o ejercer ciertos cargos y funciones.

c) Las normas o mecanismos fundamentales de evaluación académica e institucional.

d) La estructura académica y administrativa esencial de la universidad, así como los procedimientos para crear, modificar y suprimir en todo o parte su estructura académica, planes, programas y carreras; y para otorgar los grados académicos y los títulos profesionales y técnicos que éstos conllevan y las demás certificaciones que correspondan.

e) Las normas para fijar y modificar la planta de todo el personal de la universidad.

f) El procedimiento para fijar y modificar las normas con arreglo a las cuales se determinarán las remuneraciones de todo el personal de la universidad.

g) Las normas para fijar y modificar el reglamento general de académicos y demás personal de la universidad, si correspondiere.

h) El procedimiento para la elaboración de sus presupuestos y los órganos encargados de su aprobación y gestión.

i) El procedimiento para reformar los estatutos.

j) La forma en que la universidad prestará servicios de asesorías y consultorías a terceros resguardando que no afecten los intereses del Estado.

k) Las autoridades de la universidad que poseerán la calidad de ministro de fe.

l) La fecha en que iniciará sus actividades.”.

“Artículo quinto.- Mediante decreto supremo del Ministerio de Hacienda, visado por el Ministro de Educación, se establecerá el monto de los recursos del aporte fiscal a que se refiere el artículo 2° del decreto con fuerza de ley N° 4, de 1981, del Ministerio de Educación, que le corresponderá a las nuevas universidades, a contar del año en que inicien sus actividades académicas. El monto de dicho aporte no podrá ser menor al 50% del promedio de lo recibido por este concepto el año anterior por las universidades del Estado no domiciliadas en la XIII Región Metropolitana. Este aporte será entregado a las universidades en proporción al número de meses del año en que dichas actividades se concreten.

A partir del año siguiente al señalado, las universidades participarán en el aporte fiscal indicado en el inciso anterior, determinándose el monto de los recursos que les corresponde, de la forma establecida en el artículo 2° del decreto con fuerza de ley N° 4, de 1981, del Ministerio de Educación.

El monto del aporte fiscal a que se refiere este artículo, que corresponda a estas universidades incrementará el aporte fiscal que, de conformidad a la Ley de Presupuestos del Sector Público, corresponda a las universidades actualmente existentes.”.

“Artículo sexto.- El mayor gasto fiscal que implique la aplicación de esta ley en su primer año de vigencia se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio de Educación y, en lo que faltare, con cargo a los recursos de la Partida 50 Tesoro Público.”.

Indicaciones parlamentarias

1) De los Diputados señores David Sandoval; Patricio Melero; Osvaldo Urrutia; Alejandro Santana e Issa Kort, para intercalar en el literal a) del artículo 8°, entre la expresiones “ Sector Público” y la conjunción “y” que le sigue, la frase” de los Gobiernos Regionales”.

2) De los Diputados señores Sergio Espejo; Matías Walker; Pablo Lorenzini, e Iván Fuentes para sustituir en el inciso primero del artículo quinto transitorio el guarismo “50%” por “70%”.

3) De los Diputados señores Sergio Espejo; Pablo Lorenzini; Iván Fuentes y David Sandoval, para incorporar el siguiente inciso final en el artículo sexto transitorio:

“El Fisco dispondrá de un aporte no inferior a los $9.000.000.000 (nueve mil millones de pesos) para cada una de las universidades, destinados a cubrir sus costos de instalación durante los primeros tres años de operación.”.

El Diputado señor Pablo Lorenzini (Presidente de la Comisión) procede a declarar inadmisibles las tres indicaciones en virtud de ser materias de iniciativa exclusiva del Presidente de la República, de conformidad con lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 65 de la Carta Fundamental.

A solicitud del Diputado señor Melero, se procede a votar la declaración de inadmisibilidad recaída en la indicación número 1), más arriba transcrita.

Sometida a votación la decisión del señor Presidente ésta recibe los votos favorables de los Diputados señores Enrique Jaramillo; Pablo Lorenzini; José Miguel Ortiz; Marcelo Schilling, y Matías Walker. Votaron en contra de la declaración los Diputados señores Felipe De Mussy; Patricio Melero; Alejandro Santana; David Sandoval y Osvaldo Urrutia. Se abstuvo el señor Pepe Auth, no reuniendo la mayoría absoluta requerida reglamentariamente, se mantiene la declaración de inadmisibilidad formulada por el Presidente en ejercicio de sus facultades.

Indicaciones del Ejecutivo

Al artículo 1º

1) Para reemplazar la frase “, de preferencia,” por el vocablo “docentes”.

Al artículo 2º

2) Para reemplazar la frase “, de preferencia,” por el vocablo “docentes”.

Al artículo 8º

3) Para intercalar en su literal b), a continuación de la frase “concepto de” la expresión “matrícula, aranceles, derechos de exámenes,”.

Al artículo cuarto transitorio

4) Para agregar el siguiente inciso final nuevo:

“Las características y demás términos en que se desarrollará la tutela y acompañamiento a que se refiere este artículo se establecerán, asimismo, en el decreto supremo a que se refiere el inciso primero de este artículo.”.

El Diputado señor Lorenzini (Presidente de la Comisión) señala que el inciso segundo del artículo 222 del Reglamento, prescribe que la Comisión de Hacienda cuando conozca de un proyecto conforme con el artículo 226 del mismo “solamente deberá informar las disposiciones que fueren pertinentes, no podrá pronunciarse acerca de las restantes y las indicaciones que haga se tendrán por no presentadas”. Es por ello que señala que la Comisión no puede pronunciarse sobre estas indicaciones presentadas por el Ejecutivo, salvo acerca de la relativa al artículo 8°, que sí es de competencia de la Comisión.

Acuerdo de Votación

La Comisión acuerda votar en forma conjunta las normas sometidas a la competencia de la Comisión, esto es los artículos 8°, 9°, 11, 12, 13, segundo, quinto y sexto transitorios del proyecto, conjuntamente con la indicación presentada por el Ejecutivo, más arriba transcrita, que recae en el artículo 8°.

VOTACIÓN

Sometidos a votación en forma conjunta los artículos 8°, 9°, 11, 12, 13, permanentes, segundo, quinto y sexto transitorios, con la indicación del Ejecutivo recaída en el artículo 8°, son aprobados por el voto mayoritario de los Diputados presentes señores Pepe Auth; Felipe De Mussy; Enrique Jaramillo; Pablo Lorenzini; Patricio Melero; José Miguel Ortiz; Alejandro Santana; Marcelo Schilling; David Sandoval (por el señor Silva), y Matías Walker. Se abstuvo el señor Osvaldo Urrutia.

El Diputado señor Lorenzini (Presidente de la Comisión) destaca ser un diputado regionalista pero a su juicio el proyecto no cuenta con el financiamiento adecuado para su desarrollo y ejecución. Manifiesta que si bien vota a favor del proyecto, lo hace con este reparo.

Se designa como Diputado Informante al señor Alejandro Santana.

*********************

Tratado y acordado en sesión de fecha 6 de enero de 2015, con la asistencia de los Diputados señores Pablo Lorenzini (Presidente de la Comisión); Sergio Aguiló; Pepe Auth; Felipe De Mussy; Enrique Jaramillo; Patricio Melero; José Miguel Ortiz; Alejandro Santana; Marcelo Schilling; David Sandoval (por el señor Silva); Osvaldo Urrutia y Matias Walker.

Además asistieron el Senador Patricio Walker y los Diputados señores Iván Fuentes; Issa Kort y Jaime Pilowsky.

SALA DE LA COMISIÓN, a 9 de enero de 2015.

CREACIÓN DE LA UNIVERSIDAD DE O’HIGGINS Y DE LA UNIVERSIDAD DE AYSÉN (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9405?04)

El señor CORNEJO ( Presidente).-

Corresponde tratar, en primer trámite constitucional, el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que crea la Universidad Estatal de la Región del Libertador General Bernardo O´Higgins y la Universidad Estatal de la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo.

Diputado informante de la Comisión de Educación es el diputado señor Jaime Bellolio .

Antecedentes:

-Mensaje, sesión 36ª de la presente legislatura, en 18 de junio de 2014. Documentos de la Cuenta N° 1.

-Informe de la Comisión de Educación, sesión 110ª de la presente legislatura, en 6 de enero de 2015. Documentos de la Cuenta N° 18.

-Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 113ª de la presente legislatura, en 13 de enero de 2015. Documentos de la Cuenta N° 22.

El señor CORNEJO ( Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante .

El señor BELLOLIO (de pie).-

Señor Presidente , en nombre de la Comisión de Educación, paso a informar, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, el proyecto de ley, originado en mensaje de su excelencia la Presidenta de la República , que crea la Universidad Estatal de la Región del Libertador General Bernardo O`Higgins y la Universidad Estatal de la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo.

La idea matriz o central del proyecto consiste en fortalecer la educación pública y la descentralización mediante la creación de dos nuevas entidades con una fuerte vocación regional y cumplir el postergado anhelo de las comunidades de las regiones sexta y undécima de tener una universidad propia.

En lo específico, el proyecto de ley busca crear la Universidad de O’Higgins y la Universidad de Aysén como personas de derecho público, autónomas, con carácter y arraigo regional, y busca definir sus principales objetivos y principios orientadores, asegurando que la norma fundamental de las nuevas universidades se construya y se acuerde en un proceso de participación con organizaciones y actores con trayectorias reconocidas en la región y en el país.

En cuanto a la creación de la Universidad de O´Higgins, el mensaje señala que la necesidad de su existencia se refleja, por ejemplo, en los logros a nivel de educación primaria y secundaria y en los altos niveles de emigración de los estudiantes al terminar la enseñanza media. En efecto, la fuga de talentos es considerable, observándose que el 90 por ciento de los mejores puntajes de la PSU de la región postula a una universidad del Consejo de Rectores ubicada en la Región Metropolitana.

El índice de competitividad por regiones muestra que la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins aún se encuentra rezagada en comparación con las otras regiones del país, ubicándose en uno de los últimos lugares. Una de las principales actividades económicas es la minería, pero eso no ha significado un retorno en mejoras de la calidad de vida y del trabajo de sus habitantes ni un mayor desarrollo productivo, científico o de innovación en la región.

Por su parte, el mensaje indica que la creación de la Universidad de Aysén se basa en la falta de oportunidades para proseguir estudios universitarios de pregrado. Actualmente, solo existen sedes de instituciones que imparten una limitada oferta de carreras, enfocadas más bien al nivel técnico. Es elocuente, también, la inexistencia de programas de postgrado, lo que limita no solo el desarrollo científico de una zona tan particular, sino también las posibilidades de aprendizaje a lo largo de la vida para sus habitantes, con lo cual se perpetúa la inequidad territorial expresada en la menguada presencia de profesionales en la zona. En ese sentido, la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo es una de las más afectadas.

En ese contexto, los estudiantes deciden emigrar a otras regiones. De ellos, el 68 por ciento lo hace a alguna universidad del Consejo de Rectores de la Región Metropolitana. Ello implica la relocalización de las capacidades potenciales de sus habitantes, alejadas de sus territorios, y, por consiguiente, la pérdida de competitividad a nivel nacional. El índice de competitividad regional de los últimos años muestra un estancamiento en las últimas posiciones.

Por otra parte, la inversión extranjera en la región es tan solo del 2 por ciento del total realizado en el país en 2012. Lo descrito permite visualizar una realidad que no posibilita el desarrollo cultural, científico y productivo de la región ni de sus habitantes, ya que no es capaz de atraer, retener y formar los talentos necesarios para impulsar una nueva etapa para la región. Los aiseninos quieren salir al mundo, pero también desean llevar el mundo a Aysén.

Durante la tramitación del proyecto se objetó el hecho de que las nuevas universidades tuvieran su domicilio en la capital regional, en particular en lo relativo a la ubicación de la Universidad de O’Higgins en Rancagua. Luego de la presentación de varias indicaciones parlamentarias, finalmente se aprobó la enmienda del Ejecutivo que acogió esa inquietud, en el sentido de domiciliar la universidad en la respectiva región, lo que permitirá que sean las propias regiones las que determinen su ubicación geográfica.

Asimismo, se presentaron dos indicaciones, con el objeto de aclarar que las universidades desarrollarán sus actividades, de preferencia, en las regiones respectivas. Sin embargo, se puso de relieve que no se puede limitar el desarrollo de las actividades de la universidad solo a la región, y que parece más claro dejar establecido que las actividades docentes se realicen en la región, excluyéndose la extensión, la investigación y la capacitación, las que podrán ser impartidas en todo el territorio nacional y a nivel internacional. Esas indicaciones fueron aprobadas por mayoría de votos.

En otro orden de materias, se presentó una indicación para eliminar el cobro de matrícula, aranceles y derechos de exámenes por parte de las nuevas universidades. Se sostuvo que esa indicación era coherente con el planteamiento del gobierno sobre gratuidad en la educación superior.

Sin embargo, el Ejecutivo manifestó su desacuerdo, ya que si bien el planteamiento coincide con el espíritu del programa de gobierno, existirán leyes específicas sobre la materia. Adicionalmente, hizo presente que el compromiso refiere a la gratuidad solo en los niveles de pregrado.

El presidente de la comisión, en uso de sus facultades, la declaró inadmisible, por tener incidencia en la administración financiera del Estado e implicar mayores gastos.

Cuestionada la declaración de inadmisibilidad y sometida a votación, se estimó admisible, por mayoría de votos. Esa indicación resultó aprobada por mayoría de votos. Se hizo reserva de constitucionalidad respecto de ese artículo, de conformidad con lo establecido por el artículo 65 de la Constitución Política de la República.

Finalmente, hago presente a la honorable Sala que el presente proyecto de ley no contempla normas propias de ley orgánica constitucional ni de quorum calificado, y que, de acuerdo con el artículo 226 del Reglamento de la Corporación, los artículos 8°, 9°, 11, 12 y 13 permanentes, y segundo, quinto y sexto transitorios del proyecto de ley aprobado por la comisión debieron ser conocidos por la Comisión de Hacienda.

Asimismo, dejo constancia de que el proyecto fue aprobado en general por 10 votos a favor y 1 en contra. Votaron por la afirmativa la diputada señora Cristina Girardi , la diputada señorita Camila Vallejo y los diputados señores Jaime Bellolio , Fidel Espinoza , Romilio Gutiérrez, José Antonio Kast , Germán Verdugo, quien reemplazó al diputado señor Felipe Kast ; Sergio Espejo , quien reemplazó a la diputada señora Yasna Provoste ; Alberto Robles y Mario Venegas , Presidente de la Comisión . Votó por la negativa la diputada señora Alejandra Sepúlveda , quien reemplazó al diputado señor Giorgio Jackson .

Es cuanto puedo informar. He dicho.

El señor CORNEJO ( Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Hacienda .

El señor SANTANA (de pie).-

Señor Presidente , de conformidad con lo establecido en el artículo 226 del Reglamento de la Corporación, me corresponde informar, en nombre de la Comisión de Hacienda, sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, que crea la Universidad Estatal de la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins y la Universidad Estatal de la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo.

Al tenor del informe de la comisión técnica, las normas de competencia de la Comisión de Hacienda son los artículos 8°, 9°, 11, 12 y 13 permanentes, y segundo, quinto y sexto transitorios, cuyo contenido general es el siguiente:

El artículo 8° determina los bienes que constituyen el patrimonio de la universidad.

El artículo 9° otorga la calidad de empleado público al personal de la universidad y fija los cuerpos normativos que los rigen.

El artículo 11 exime a las universidades de cualquier impuesto, contribución, tasa, tarifa, patente y otras cargas o tributos. Asimismo, les otorga la facultad de crear y organizar otras personas jurídicas con otras personas naturales o jurídicas nacionales, extranjeras o internacionales.

El artículo 12 incorpora a las nuevas universidades que se crean al artículo 99 de la ley N° 18.681, que otorga facultades a las universidades e institutos profesionales que indica, relativas a su administración financiera, presupuestaria y de personal.

El artículo 13 incorpora a las nuevas instituciones al artículo 1° del decreto con fuerza de ley N° 4, de 1981, del Ministerio de Educación, que fija normas sobre financiamiento de las universidades.

Por su parte, el artículo segundo transitorio establece el procedimiento y plazo de dictación del estatuto de las universidades y las disposiciones mínimas que debe contener el mismo.

El artículo quinto transitorio se refiere al monto de los recursos del aporte fiscal a que se refiere el artículo 2° del decreto con fuerza de ley N° 4, de 1981, del Ministerio de Educación, que le corresponderá a las nuevas universidades, a contar del año en que inicien sus actividades académicas.

Finalmente, el artículo sexto transitorio dispone que el mayor gasto fiscal que implique la aplicación de esta ley, en su primer año de vigencia, se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio de Educación y, en lo que faltare, con cargo a los recursos de la partida 50, Tesoro Público.

El informe financiero señala que con el objeto de apoyar la instalación y la puesta en marcha de las nuevas universidades, el fisco aportará a ellas, a contar del momento en que se apruebe esta iniciativa legal, recursos para el arrendamiento y gastos de operación necesarios para que los rectores nombrados, en virtud del artículo tercero transitorio, puedan dar, junto al equipo que los asesorará, inicio a las actividades de conformación de las nuevas entidades de educación superior. Esos recursos serán entregados a partir del mes en que ocurran dichos nombramientos, y se estima que representarán un gasto fiscal mensual del orden de 65 millones por cada universidad.

Se agrega que en el futuro, en las leyes de Presupuestos correspondientes a los tres primeros años de actividad, se incluirán los recursos necesarios para la compra o construcción y equipamiento de las dependencias de cada una de las universidades. Se estima que ello representará un gasto fiscal del orden de 7.000 millones de pesos, en tres años, para cada una.

Finalmente, se precisa que en virtud de lo establecido en el artículo quinto transitorio del proyecto, mediante decreto supremo se establecerá la participación en el Aporte Fiscal Directo del artículo 2° del DFL N° 4, de 1981, del Ministerio de Educación, de cada una de estas nuevas universidades, a contar del año de inicio de su actividad académica.

En cuanto a la tramitación del proyecto en la comisión, el texto aprobado por la comisión técnica fue objeto de indicaciones parlamentarias y del Ejecutivo. Respecto de las primeras, cabe señalar que estaban orientadas, en términos generales, a aumentar los recursos contemplados para la puesta en marcha e implementación de estos nuevos proyectos educacionales, y fueron declaradas inadmisibles por incidir en materias de iniciativa exclusiva de su excelencia la Presidenta de la República .

Vale hacer presente que este diputado informante , en la discusión al interior de la Comisión de Hacienda, realizó una comparación entre el presente proyecto de ley y el proyecto universitario que se está realizando en la provincia de Chiloé, estableciendo que debe existir mayor ímpetu por parte del gobierno para concretar un proyecto que, a diferencia de la iniciativa que hoy será discutida, cuenta con el financiamiento del gobierno regional y del Ministerio de Educación, y con terrenos para su emplazamiento proporcionados por el municipio. Lo anterior, con el objeto de subsanar ante el Ministerio de Desarrollo Social las observaciones al proyecto universitario de Chiloé

Respecto de las indicaciones presentadas por el Ejecutivo , me permito hacer presente que estas contemplaban modificaciones de artículos que no estaban dentro de la competencia de la comisión, por lo que esta se limitó a conocer solamente aquella que incorpora en la letra b) del artículo 8°, referido a los rubros que formarán parte del patrimonio de estas nuevas universidades, los montos que perciban por concepto de matrícula, aranceles y derechos de exámenes.

La comisión acordó votar en forma conjunta las normas sometidas a su competencia, esto es, los artículos 8°, 9°, 11, 12 y 13 permanentes, y segundo, quinto y sexto transitorios del proyecto, conjuntamente con la indicación presentada por el Ejecutivo que recae en el artículo 8°, siendo estas aprobadas por la mayoría de los integrantes presentes.

En consecuencia, la comisión aprobó el proyecto en los mismos términos propuestos por la comisión técnica, con la salvedad de la indicación del Ejecutivo a la letra b) del artículo 8°, y recomienda a la Sala su aprobación.

He dicho.

El señor CORNEJO ( Presidente).-

En discusión el proyecto de ley. Tiene la palabra el diputado señor Issa Kort .

El señor KORT.-

Señor Presidente , quiero iniciar mis palabras manifestando la preocupación que me produce ver que un proyecto tan trascendental para el futuro de la Región de O’Higgins y del país no cuente con la presencia de la máxima autoridad del gobierno en materia de educación.

El Poder Ejecutivo , que tiene iniciativa exclusiva en esta materia, ha estado ausente durante la tramitación de este proyecto de ley. El ministro de Educación no solo está ausente ahora en la Sala, sino que estuvo escasamente presente en las comisiones de Educación y de Hacienda.

Lamento esta situación, porque con la educación no se juega. Hemos escuchado que el gobierno ha planteado que la reforma educacional es su principal eje. ¿Pero realmente toma con seriedad el tema de la educación? Personalmente, creo que no. Al presentar este proyecto de ley a la Cámara de Diputados, solo está cumpliendo una promesa de campaña, pero, finalmente, está jugando con la ilusión de los estudiantes de la Región de O’Higgins, con la ilusión de jóvenes que no tienen la oportunidad de estudiar fuera de la región y con la ilusión de progreso y desarrollo del país.

Por eso, mis primeras palabras son para lamentar la falta de liderazgo y de conducción que ha tenido el ministro de Educación para presentar y tramitar este proyecto de ley.

Junto con las justificaciones al respecto, hemos visto que el Ejecutivo ha planteado que la Región de O’Higgins tiene grandes riquezas. Efectivamente, nuestra región es una de las que más impacta positivamente en el producto interno bruto; una de las principales regiones exportadoras de cobre, gracias al mineral El Teniente, y una de las mayores productoras y exportadoras de fruta fresca, de vinos, de carnes de cerdo y ave, y de productos forestales. También se destaca por el turismo.

¿Pero sabe, señor Presidente , cuál es el principal producto de exportación que tiene la Región de O’Higgins? Los estudiantes que deben salir de los límites de la región para buscar nuevas oportunidades, quienes, lamentablemente, después no vuelven. Me refiero a los estudiantes que buscan concretar un futuro de progreso, pero que después no tienen las posibilidades de retornar a nuestra región.

En lo personal, tuve la suerte y la bendición de Dios de haber nacido, ser criado y haber estudiado en la Región de O’Higgins. Tuve que salir de ella para estudiar y ser un profesional, pero quise volver para cooperar.

No quiero que la Región de O’Higgins se siga caracterizando por exportar estudiantes, materia prima intelectual, sino que se siga destacando por exportar cobre y fruta. El capital humano debe desarrollarse dentro de la Región de O’Higgins. Insisto, con la educación y nuestro futuro no se juega.

Por otra parte, creo que un proyecto de ley que crea una universidad estatal se debe tomar con seriedad y ponderar el impacto histórico que conlleva.

¿Alguien sabe en esta Sala hace cuántos años el Estado no inicia un proyecto de universidad estatal? ¿Alguien sabe hace cuánto tiempo el Estado de Chile no ha iniciado un proceso de descentralización real para entregar educación? Desde el primer gobierno de la Presidenta Bachelet , cuando se construyó el fiasco de la Universidad Regional en Rengo. Ese proyecto, que costó más de 5.000 millones de pesos al fisco y al gobierno regional, es una vergüenza para quienes transitan por la ruta 5 Sur y ven botado ese edificio.

Ese es un intento poco serio en materia de educación, que no estoy dispuesto a repetir en este Hemiciclo, porque se utilizaron los escasos recursos de todos los chilenos para educación, vivienda e infraestructura. ¿Por qué seguimos jugando con los sueños de la gente? No me voy a prestar para callar esa situación en el debate en la Sala.

En junio pasado el gobierno presentó este proyecto de ley. Su artículo 1° fijaba el domicilio de la Universidad de O’Higgins en la capital regional. Luego, el proyecto inició el sueño de los justos; pero, extrañamente, mientras discutíamos el proyecto de Ley de Presupuestos

-con responsabilidad, me atrevo a decir que por presiones políticas de diputados oficialistas-, el gobierno le puso suma urgencia y, además, modificó el domicilio la universidad de nuestra región que, como dije, era la ciudad de Rancagua. Sin embargo, quiero destacar que aquí también se ha actuado con consecuencia por parte de parlamentarios oficialistas.

Por eso, más allá de nuestras sanas y legítimas diferencias, estamos trabajando junto con el diputado Juan Luis Castro para que se respete lo que el gobierno escribió; es decir, para que este no borre con el codo lo que escribió con la mano.

El hecho de que un proyecto de ley se modifique sin mayor excusa ni justificación es una falta de respeto al Congreso Nacional y a la Cámara de Diputados. En ese sentido, destaco que nunca recibimos una justificación en la comisión técnica.

En la Comisión de Educación tuvimos una larga discusión con respecto a la ubicación de la Universidad de O´Higgins. Como se recordará, el gobierno, sin que nadie se lo pidiera, redactó el artículo en el que se fijó el domicilio de la universidad en la capital regional.

Fuimos los primeros en apoyar esa disposición, porque corresponde que un proyecto de esta envergadura se inicie en la capital regional. No estamos diciendo que la universidad no debe estar presente en el resto de las provincias y de las ciudades de la región. Queremos tener sedes universitarias en las provincias de Cachapoal, de Colchagua y de Cardenal Caro; queremos que ciudades como Rengo, San Fernando , Santa Cruz y Pichilemu tengan universidad. Sin embargo, no juguemos con politiquería; no le mintamos a la gente. Un proyecto de esta envergadura debe asentarse en la capital regional.

Por eso, junto con el diputado Juan Luis Castro hemos presentado una indicación al artículo 1°, para que se restituya el domicilio legal y fundacional de esta universidad regional, esto es, el de su capital regional.

Señor Presidente , con la ciudad de Rancagua no se juega. Sus diputados estamos unidos para defender la dignidad de la capital regional y de su gente. ¿Sabe por qué, señor Presidente ? Por lo siguiente: qué excusas le voy a dar a la gente de las poblaciones René Schneider , Vicuña Mackenna , Algarrobo, o de los sectores de San Ramón, Santa Elena , Chancón , quienes no tienen otra opción para estudiar; qué razones les voy a dar a los vecinos de Mostazal, de Machalí, de Codegua, de Graneros, de Quinta de Tilcoco , de Rengo, de Malloa, de Coltauco, de Doñihue, de Lo Miranda, de Peumo, de San Vicente y de Las Cabras. Los medios de transporte, que conducen a la gente hasta Rancagua , facilitan la posibilidad de iniciar en la capital regional este proyecto.

Señor Presidente , al finalizar mi intervención, hago un llamado a la reflexión: pido respetuosamente a mis colegas que dejen de lado los colores políticos y la ideología, para que, enfrentados a este proyecto tan técnico, se pongan del lado de los jóvenes que no han tenido la oportunidad de estudiar en su región, sobre todo de aquellos de menores recursos; del lado de aquellas familias de clase media que hacen un esfuerzo enorme por conseguir las soluciones más adecuadas a sus posibilidades, en especial de aquellas en las cuales en ninguna de las generaciones anteriores ha habido algún miembro que estudiara en la universidad.

Yo sueño que la Región de O’Higgins tenga una universidad como se merece, pero también que el gobierno no continúe borrando con el codo lo que ha escrito con la mano, sino que aborde este proyecto con el liderazgo y la seriedad que corresponde.

He dicho.

-Aplausos.

El señor CORNEJO ( Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Sergio Espejo .

El señor ESPEJO.-

Señor Presidente , en primer lugar, deseo saludar a las manipuladoras de alimentos de Chimbarongo, invitadas por la diputada Alejandra Sepúlveda .

Deseo explicar a las invitadas presentes en las tribunas y a los colegas diputados que hay distintas maneras de aproximarse a este proyecto: una es politizarlo y convertirlo en un rehén más de la lucha entre la oposición y el gobierno, tratando de obtener ventajas políticas de corto plazo y de concentrarse en lo accesorio, no en lo principal.

Otra es observarlo desde la altura de los satisfechos, de quienes pudieron estudiar y acceder a una vasta oferta de educación superior en Santiago, en Valparaíso, en Concepción, y también en Rancagua.

Una tercera forma es aproximarse desde la racionalidad técnica de quienes nos preguntan para qué queremos una universidad en la Región de O’Higgins o en la de Aysén, si hay tantas en las regiones aledañas. Es la misma racionalidad de quienes pretenden convencernos de que no necesitamos médicos especialistas para la atención de los vecinos de San Pedro de Alcántara y del Rincón de los Ubilla, en Lolol; para la atención de la gente de Chimbarongo, de los vecinos de Las Cabras o de Santa Cruz, pues se puede recurrir a ambulancias, sin tener aquellos técnicos la más remota idea de lo que significa desplazarse durante largo rato por caminos difíciles, con dificultades incluso para resguardar la vida. Estamos hablando de la racionalidad técnica.

Creo que este proyecto de ley es una excelente noticia para nuestra región y para la de Aysén, pues estamos conscientes del potencial que reviste y del aporte que significa para la vida regional contar con establecimientos que impartan educación superior de calidad y promuevan investigación continua; conocemos la contribución que implica para la comunidad discutir sobre los problemas de la región, pues a partir de ello se colabora en pro de un mejor futuro.

Pero esta iniciativa también es importante para quienes creemos que a la educación pública le cabe un tremendo rol. Sin perjuicio de lo expresado por el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, deseo aclarar que desde 1947 el Estado de Chile no crea una universidad pública por medio de una ley. La última fue la Universidad Técnica del Estado, hoy Universidad de Santiago. Sus experiencias posteriores tienen que ver con lo que hizo la dictadura, la cual desmembró y destruyó la educación superior pública chilena.

Como dije, esta es una buena noticia, porque confirma lo que hemos venido diciendo, en el sentido de que si de verdad queremos un país con más igualdad, un país más inclusivo, se requiere contar con una educación pública de calidad en todos los niveles, es decir, no se puede omitir la educación superior.

Valdivia -distrito representado por mi colega Iván Flores-, por ejemplo, cuenta con una universidad regional que nos ha demostrado que desde una región se puede dar lecciones al resto del país y que trabajando con universidades extranjeras se puede potenciar el desarrollo regional con una mirada nacional.

En la Región del Maule tenemos la Universidad de Talca, la mejor universidad regional de Chile, que en muchos aspectos compite con las universidades de Chile -mi alma mater-, Católica y de Santiago. Hay una riqueza en la posibilidad de acceder a una buena educación superior. Es algo de lo cual debemos hacernos cargo y aprovechar.

Por supuesto, siempre habrá razones para poner piedras a la marcha de este tipo de proyectos: que el financiamiento, que la organización, que para qué lo quieren, que ya tienen una universidad pública. Otros proponen que el mercado resuelva el problema educacional. Pero ocurre que ya no lo resolvió, pues nos llenaron de centros de formación técnica e institutos profesionales. Cuando uno viaja desde el interior hacia sectores costeros de la región, tales establecimientos desaparecen; en realidad, están más cerca de la ruta 5 y de la capital regional. En todo caso, lo que nos tocó no sirve; ojalá sirvieran, pero no sirven: no imparten educación de calidad, no contribuyen a mejorar la calidad de vida de las personas, no generan sentido de comunidad, en fin. Por eso, en la región necesitamos educación superior de calidad, lo que incluye una universidad.

En esta oportunidad tal vez se dirá que al respecto no ha habido ni habrá una discusión seria. No es efectivo. Aquí se escogió un camino, que prefiero y celebro, cual es el de entregar a la región y a sus autoridades sectoriales, la misión de decidir el tipo de universidad que queremos, sus objetivos, el tipo de carreras y su localización. Es una tarea de la cual el gobierno no se abstraerá, porque es el autor de la iniciativa.

Aquí tengo un informe -desafortunadamente, tardó en hacerse público, lo cual ha contribuido a enrarecer el ambiente que es el resultado de varios meses de trabajo de una comisión, encabezada por Luis Riveros , ex rector de la Universidad de Chile, y que contó con la participación de destacadas personalidades y vecinos de toda la Región de O’Higgins, instancia en la cual se debatió sobre qué tipo de universidad queremos. Acá está para quien quiera leerlo.

Este proyecto de ley no establece instancias que, desde arriba, decidan lo que la Región de O’Higgins va a tener. La iniciativa entrega a la Presidenta de la República la facultad de nombrar a un rector o a una rectora -ojalá sea una rectora que trabaje en la definición de los objetivos pedagógicos y de los objetivos de desarrollo institucional, y en la elaboración de los estatutos. Lo importante es que lo haga en conjunto con la comunidad para que lo que surja -en eso tiene razón quien me precedió en el uso de la palabra no sea un fracaso como el que ocurrió en Rengo -el diputado Castro lo ha planteado en múltiples ocasiones-, o un desastre como el que ocurrió en San Fernando con la Universidad del Mar que, por cierto, no era estatal.

Se entrega poder a la autoridad para iniciar un proceso. Hoy no estamos discutiendo acerca de los contenidos ni de la fórmula completa de la universidad, sino que estamos iniciando un proceso. Así lo vimos en la Comisión de Educación y en la Comisión de Hacienda, como lo puede atestiguar el diputado Ortiz . Reitero, este es solo el inicio de un proceso.

Señor Presidente , por su intermedio quiero llamar a los señores diputados a que no crean a quienes les dicen que este proyecto cierra la discusión. ¡Eso es lo que la derecha nos quiere decir! Aunque no todos, porque el diputado Barros ha apoyado este esfuerzo.

(Manifestaciones en la Sala)

¡Griten todo lo que quieran! ¡Este es el inicio de un proceso! A la derecha puede molestarle que este proceso se haga con participación, que se cree una universidad pública para recuperar la identidad regional, que se apueste por un proyecto de desarrollo de largo plazo.

¡Que les moleste todo lo que quieran, pero estamos iniciando este proceso!

Naturalmente, voy a apoyar este proyecto de ley, pero no quiero obviar la discusión sobre la localización de la universidad. Creo que se comete un error. Puedo entender la preocupación del diputado que me antecedió en el uso de la palabra por el hecho de reinstalar en el proyecto de ley la palabra “Rancagua”. Equivocadamente, pero de manera legítima, él cree que lo que estamos haciendo es construir un proyecto en contra de Rancagua, pero no es así.

Este es un proyecto regional. Al señalar que el domicilio es la Región del Libertador Bernardo O’Higgins, lo que queremos es que esta universidad sea para toda la región y no solo para una parte de ella. Este no es un proyecto que cierre puertas; por el contrario, las abre.

Me parece que reeditar esta discusión sobre Rancagua es una mirada errada, que considera a la universidad como una cuestión estática y no dinámica; que busca reforzar los centros de poder que hoy tenemos en vez de proteger la variedad y la diversidad territorial de nuestras regiones. En suma, es poner la carreta delante de los bueyes.

Hay que decirlo con responsabilidad: esto va a atrasar la discusión. El proyecto es complejo; nos va a tomar mucho tiempo que esta universidad, al igual que la de Aysén, pueda estar completamente en pie, prestando el servicio que soñamos. En ese sentido, reitero, esta discusión alargará su tramitación.

Logramos un acuerdo en la Comisión de Educación, con el respaldo del gobierno, que establecía con toda claridad que el domicilio de nuestra universidad, al igual que el de la universidad de Aysén, era la región. ¿Por qué? Porque tiene que ser un proyecto comprometido con un desarrollo territorial equilibrado, no solo con el de una parte de la región.

Lamentablemente, el proyecto volverá a comisión, donde nuevamente discutiremos temas que ya debatimos y que ya habíamos resuelto.

El diputado que me antecedió en el uso de la palabra tiene todo el derecho a plantear su punto de vista. Lo respeto, pero discrepo de él. Como dije, vamos a tener que volver a discutir el proyecto en la comisión, lo que atrasará su despacho.

Espero discutir a fondo esta materia. No vamos a cejar en nuestro esfuerzo de entregar a las regiones del Libertador Bernardo O’Higgins y de Aysén -a la que quiero expresar mi absoluta solidaridad-, universidades públicas de calidad, ancladas en nuestros territorios, pero con vocación nacional. Serán universidades de regiones, pero para todo Chile. No podemos encerrarlas en nuestro territorio.

Por último, anuncio que vamos a cumplir con el compromiso que asumió la Presidenta de la República Michelle Bachelet durante la campaña presidencial, y que también asumimos muchos de nosotros. Vamos a debatir este proyecto todas las veces que sea necesario, con toda la paciencia y la vehemencia que sean necesarias para asegurar que este sueño de nuestra gente se haga realidad.

He dicho.

-Aplausos.

El señor CORNEJO ( Presidente).-

De conformidad con los acuerdos de los Comités Parlamentarios, la discusión de este proyecto continuará en una próxima sesión.

CREACIÓN DE LA UNIVERSIDAD DE O’HIGGINS Y DE LA UNIVERSIDAD DE AYSÉN (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9405-04) [CONTINUACIÓN]

El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-

Continúa la sesión.

Corresponde seguir, en primer trámite constitucional, la discusión del proyecto de ley, iniciado en mensaje, que crea la universidad estatal de la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins y la universidad estatal de la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo.

Antecedentes:

-La discusión del proyecto se inicio en la sesión 118ª de la presente legislatura, en 21 de enero de 2015.

El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado David Sandoval .

El señor SANDOVAL.-

Señor Presidente, hoy concluye una etapa importante de la tramitación de este proyecto de ley, de manera que sería relevante contar con la presencia en la Sala del ministro de Educación, quien se encuentra en el Congreso Nacional.

La iniciativa es fundamental, porque después de muchas décadas el Estado somete a decisión legislativa la creación de dos nuevas universidades estatales en el país.

En mi calidad de representante del distrito N° 59, me quiero referir a lo que propone el proyecto en cuanto a la creación de una universidad estatal en la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo. Esta iniciativa sin duda representa un gran anhelo y una gran esperanza para la formación de muchos jóvenes de la región, sin perjuicio de reconocer la existencia de proyectos educativos que han permitido cubrir parte de sus necesidades en materia de educación superior a través de un trabajo pionero, lo que ha posibilitado la apertura de la oferta académica.

La creación de una universidad estatal en la Región de Aysén y de un centro de formación técnica de carácter regional apunta en esa dirección, y se complementará con proyectos iniciados con instituciones como Inacap, la Universidad de Los Lagos, a través del instituto profesional, y la Universidad de Magallanes.

Cabe señalar que cuando fui alcalde de Coyhaique suscribí un convenio con el entonces rector de la Universidad Austral de Chile señor Carlos Amtmann , con el objeto de que en la Región de Aysén se instalara un proyecto universitario de esa casa de estudios superiores, el que en la actualidad se encuentra en pleno desarrollo y cuenta con infraestructura y un complejo instalado.

Cuando se habla de la creación de una universidad, de inmediato surgen varios aspectos que indudablemente hay que enfrentar, como cuál será su orientación y la impronta que deberá tener como establecimiento de educación superior regional. En tal sentido, en las comisiones de Educación y de Hacienda, de las que fui integrante cuando se discutió en ellas esta iniciativa, se llevó a cabo un amplio debate respecto de cómo debían ser las universidades estatales regionales que se propone crear.

En la ocasión, se presentaron algunas indicaciones en las que se establecía que esas universidades debían tener un carácter eminentemente regional, posición con la que no concuerdo, pues, a mi juicio, una universidad debe tener una concepción universal. Si bien la universidad que se creará debe tener un sello regional, desde el punto de vista de lo que significa el aporte académico a la Región de Aysén, también debe estar orientada hacia la formación de capital humano para el país.

Sin duda, tenemos el desafío de definir cuáles serán las vocaciones académicas y cómo se relacionarán estas con las potencialidades productivas que debe tener la región. Resulta curioso que no siempre los jóvenes quieren tener esa correlación de estudios respecto de su vocación. Por ejemplo, si bien las principales actividades económicas de la región de Aysén son la pesca y la acuicultura, las estadísticas y las encuestas demuestran que los jóvenes no optan por carreras de esa área. Por eso, deberemos realizar un trabajo muy profundo para que se produzca esa sintonía, porque es absurdo crear una universidad cuya vocación académica no esté en directa relación con las actividades productivas de la región.

Quiero referirme a dos aspectos técnicos del proyecto. En su artículo 8°, respecto de la forma en que estará constituido el patrimonio de la universidad, resulta curioso que no se contemple el aporte de los gobiernos regionales, el que es muy importante. Esta materia fue discutida en las comisiones de Educación y de Hacienda. Al respecto, quiero hacer una salvedad. En el caso de la universidad estatal de la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins, el gobierno regional no compromete recursos financieros para su implementación, pero para la universidad estatal de la Región de Aysén, la región cuenta con un programa que contempla un aporte aproximado de 9.000 millones de pesos, lo cual constituye una disparidad en materia de financiamiento.

Otro aspecto sustantivo es que en el informe financiero se dan a conocer cifras similares para ambas regiones, en circunstancias de que serán universidades estatales, de modo que estarán sujetas a las normas de administración del sector público. Como la asignación de zona para la Región de Aysén no calzará al aplicar ese concepto, es necesario que en el Senado se revise el gasto fijo mensual, que ascenderá a cerca de 65 millones de pesos. Se trata de un monto suficiente para la etapa inicial, pero da la impresión que es un aspecto que se deberá regular al considerar la aplicación del sistema, dada la circunstancia de lo que implicará la administración de personal del sector público.

Otro punto que me parece absolutamente necesario revisar en el Senado dice relación con el aporte fiscal de 7 mil millones de pesos, en tres años, para cada una de dichas universidades, destinados a la construcción, el equipamiento y la implementación de sus dependencias. Probablemente, para la construcción de una universidad estatal en la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins puede ser factible ese monto, pero no sucede lo mismo en el caso de una universidad estatal en la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez.

Por lo tanto, se requiere llevar a cabo la revisión del informe financiero, puesto que, reitero, tal vez sea necesario efectuar ajustes, los que deberán ser presentados para la construcción de un proyecto de esta naturaleza. Hoy se están construyendo obras en la Región de Aysén, como el hospital de Puerto Aysén, con una inversión de 23 mil millones de pesos. Entonces, ¿cómo se va a construir una universidad en tres años, con 7 mil millones de pesos? Independiente de que el gobierno regional haga un aporte complementario de 9 mil millones de pesos, aquel monto no será suficiente.

Esos son los desafíos que tenemos por delante. Por eso, la importancia y la necesidad de avanzar sustantivamente en este propósito. Los jóvenes de nuestra región requieren formación, avances y un buen proyecto universitario.

Por último, llamo a todos los parlamentarios a apoyar este proyecto, sin perjuicio de las observaciones señaladas.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Iván Fuentes .

El señor FUENTES.-

Señor Presidente, quiero hacer uso de la palabra para esbozar un anhelo de la Patagonia.

El 95 por ciento de las banderas negras en 2012 decía relación con esta gran necesidad. Uno de los once puntos más sentidos era y seguirá siendo tener una universidad.

Por estos días de marzo, nuestra región, que está en un lugar tan apartado, ve que el futuro se va a otras regiones y no regresa. El futuro son los hijos a quienes tanto necesitamos para seguir avanzando.

¡Tenemos tanto que aportar! Polenta, una región bendita con harto espacio y hartas cosas por hacer; pero resulta que la mano de obra capacitada se va a otros lados y no regresa. Entonces, a nuestros viejos cada día les van pasando los años por encima y, finalmente, venden el tesoro de su vida: sus tierras.

Queremos que los hijos vuelvan a ayudar a sus padres en el campo y en el mar. Estamos sacando un proyecto a favor de los pescadores artesanales, pero queremos que sus hijos sean los profesionales que los ayuden a trabajar algo tan importante como es una porción de tierra en el campo o una porción de mar en el litoral. Entonces, la universidad va a cumplir una misión tan importante como es capacitar a nuestros hijos y otorgar a la humanidad una porción de salud con los recursos forestales no madereros que podemos enviar al mundo. ¡Están ahí, en la Patagonia! ¡Hay que investigarlos, hay que trabajarlos!

Por ahí, alguien criticaba -lo conversamos con el diputado David Sandoval - que éramos muy pocos. Por esa razón, actuamos en forma unida con los parlamentarios de la región. Una región que pesa poco en votos, tiene que pesar mucho en unidad, y lo estamos demostrando. Estamos trabajando en algo fuerte, común, que le hace bien a nuestro país, cual es que Chile no tenga puntos abandonados. Por eso es importante sacar adelante este proyecto.

Quiero ser muy categórico en señalar que hay regiones que tienen una enorme cantidad de universidades, como la Quinta, que nos ha recibido con mucho cariño -se lo agradezco-, que tiene 72 entidades que dan capacitación a los hijos de Valparaíso; 133 entidades dan capacitación a los hijos de Santiago, y nosotros no tenemos una sola. ¡Queremos tener, al menos, una! Por eso, invito a todos los parlamentarios a apoyarnos en esta iniciativa, a darnos la posibilidad y a demostrar que somos importantes para nuestro país y que tenemos importantes recursos que entregar.

¡Ahí está la región al servicio de nuestro Chile! ¡Ahí están los patagones, que hicieron vida y patria, esperando que el Estado alguna vez les haga un guiño y puedan tener una universidad!

Señor Presidente, por su intermedio quiero hacer una invitación al ministro: si queremos educación gratuita y de calidad, tenemos la gran oportunidad de empezar por la Patagonia, en nuestra universidad, y ponerla como un ejemplo de que podemos hacer las cosas de manera distinta. La gratuidad en educación no es un gasto, sino una inversión positiva para nuestro país.

La invitación es a apoyar este proyecto y a la Patagonia. El compromiso de la Región de Aysén es ser un aporte para Chile. Cuando hemos levantado banderas negras lo hemos hecho no porque se nos ha antojado, sino porque queremos ser un aporte y que Chile vuelque sus ojos hacia la periferia. Hay lugares apartados a los que no ha llegado la mano del Estado, y queremos que llegue.

Agradezco a todos aquellos que han apoyado a la Patagonia. Es muy importante que este proyecto sea aprobado.

He dicho.

-Aplausos.

El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Juan Luis Castro .

El señor CASTRO.-

Señor Presidente, las universidades de la Región del Libertador General Bernardo O`Higgins y de la Región de Aysén constituyen las nuevas casas de estudios superiores que el Estado crea en el siglo XXI.

La Presidenta Bachelet lo dijo y lo cumplió: anunció la creación de esas dos universidades para regiones actualmente carentes de toda posibilidad de llegar a tener un desarrollo social y humano, y en los primeros cien días de su mandato envió a tramitación el proyecto de ley en estudio.

Quiero valorar el esfuerzo y el cumplimiento de ese propósito, pues, a menos de un año de iniciado el gobierno, estamos discutiendo y despachando desde la Cámara de Diputados este proyecto, el cual surge como respuesta al anhelo de miles de habitantes de las regiones de Aysén y de O’Higgins -a la última de las cuales represento- de poder hacer realidad un sueño de tan larga data.

Me voy a referir a tres puntos específicos de este proyecto de ley.

En primer lugar, a la necesidad de asegurar que todos los alumnos que en 2017 van a ingresar, por primera vez, al plantel que se crea en mi región, cuenten con la gratuidad que una universidad estatal debe garantizar a consecuencia de las iniciativas de reforma educacional que el ministro de Educación ha encabezado desde el año pasado y las que proseguirán, que buscan dar gratuidad a los estudiantes en la enseñanza superior.

La Región de O’Higgins no puede quedar al margen de la realidad que hoy estamos configurando. En dos años más, cuando ingresen los primeros alumnos, nadie entendería que no lo hicieran bajo un sistema de gratuidad completa.

En segundo lugar, una comisión ejecutiva, bajo la conducción del exrector de la Universidad de Chile señor Luis Riveros , trabajó durante largos meses, período en el cual escuchó a diversos sectores de la ciudadanía que propusieron iniciativas sobre el enfoque que debería tener la universidad regional.

En esa instancia se definieron cuatro grandes aspectos, todos valorables, pero se omitió uno muy importante: el mundo de la salud. No levanto esta bandera porque soy médico y parlamentario, sino porque en muy pocos meses la Región de O’Higgins va a inaugurar el hospital más grande de Latinoamérica, el cual va a contar con recursos de última generación para atender a su millón de habitantes. Todo ello parece impensable si no cuenta también con una escuela de medicina y, en general, con escuelas del área de la salud que estén insertas en la universidad estatal.

Aquí no podemos divorciar la formación superior de la realidad acuciante de gente que, en materia de salud, todos los días demanda atención por encontrarse en una lista de espera, atención de un especialista, una hora médica o un pabellón quirúrgico. No podemos divorciar a la universidad estatal que se crea de la realidad social y sanitaria que tiene nuestra región.

Por ello, reivindico que se incorpore el mundo de la salud en los contenidos, no del proyecto de ley, sino de la malla curricular y de todos los énfasis que tendrá la universidad.

En tercer lugar, lamento la tardanza en la entrega del informe de la comisión ejecutiva a la Presidenta Bachelet -se hizo en diciembre-, porque no pudo ser visto en la Comisión de Educación cuando se trató el proyecto, lo que, finalmente, derivó en que se modificara el artículo 1°, respecto del cual hemos pedido votación separada, y se eliminara el domicilio en la ciudad de Rancagua.

Los domicilios de las dos universidades eran las respectivas capitales regionales, pero ahora quedó al criterio de la autoridad administrativa. Por lo tanto, el rector que se nomine deberá definir esa situación.

Con estas palabras creo representar a mi colega de distrito, el diputado Issa Kort, con quien hemos luchado para que se mantenga el domicilio original de la casa matriz de esta universidad, no excluyentemente, porque debe haber sedes en Rengo, San Fernando , Santa Cruz y en muchas comunas de la Sexta Región. No parece obvio ni natural -por la conectividad, la conexión con los profesores y todo lo que significa una ciudad universitaria- que se margine de este esfuerzo a la capital regional.

Por eso, señor Presidente, anuncio que votaré en contra ese artículo, pero apoyaré la globalidad del proyecto de ley.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Alejandro Santana .

El señor SANTANA.-

Señor Presidente, la cuestión abordada por el diputado Castro se relaciona con un problema que preocupa a un número importante de colegas, sin perjuicio de lo cual considero que debemos apoyar la iniciativa en estudio.

Debemos valorar que se instalen proyectos de universidades estatales en la Región de Aysén y en la Región de O´Higgins.

En la Comisión de Hacienda advertimos un problema de fondo, porque nos dio la impresión de que estábamos aprobando un proyecto sin mucha fundamentación técnica, sin conocer el proyecto educativo y la masa crítica proyectada en la iniciativa. Nos enteramos de que en esas zonas existen proyectos educativos privados. Por eso nos preguntamos cómo se va a generar la competencia académica para que los estudiantes con buenos puntajes en la PSU y los buenos alumnos accedan a esta propuesta educacional estatal.

Señalo lo anterior por cuanto para Chiloé existe un proyecto educativo universitario estatal, comprometido durante el primer gobierno de la Presidenta Bachelet y adjudicado durante el gobierno del Presidente Piñera, pero que, debido a problemas de evaluación, priorización, compromiso y convicción, se ha aplazado su puesta en marcha ya por ocho años. En efecto, a pesar de estar instalada la universidad allí, no se ha materializado el proyecto educativo.

Di a conocer ese problema al ministro de Educación durante la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos para 2015, pero todavía no tenemos novedades -el proyecto se encuentra con observaciones-, lo que es muy malo para Chiloé.

Hago esta comparación porque no quiero que a los habitantes de las regiones de O’Higgins y de Aysén les pase lo mismo; esto es, que la ley en tramitación se transforme en letra muerta, es decir, que exista la ley, pero no el proyecto materializado, reconocido, competitivo, atractivo y valorado por la ciudadanía. En este sentido, mi experiencia como diputado por Chiloé es muy mala, por cuanto a estas alturas ya deberíamos tener una casa de estudios superiores absolutamente desarrollada y competitiva. Sin embargo, como dije, el proyecto aún cojea.

De paso, deseo aclarar que no atribuyo esa responsabilidad a la Universidad de Los Lagos, que ganó legítimamente ese proyecto en un concurso en el que venció a otras casas de estudios superiores.

A pesar de lo dicho, vamos a aprobar el proyecto en estudio, en el entendido de que tenemos que dar una señal favorable al respecto.

Espero que el proyecto concrete el anhelo de los habitantes de las regiones de O’Higgins y Aysén , no obstante las diferencias existentes sobre la instalación de la casa matriz de la universidad en la Sexta Región, no en Rancagua, por criterios de descentralización, equidistancia y competencia.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Felipe Letelier .

El señor LETELIER.-

Señor Presidente, en primer lugar, quiero saludar al alcalde de Rengo y a sus concejales, quienes siguen este debate desde las tribunas. Ellos tienen muchas razones para estar aquí, lo mismo que los habitantes de Rengo, quienes están a la expectativa de la aprobación de este gran proyecto.

Digo esto, señor Presidente, porque hace siete u ocho años en Rengo se construyó un edificio destinado a desarrollar un proyecto de educación superior que no prosperó. Es penoso ver cómo se pierde esa infraestructura, construida con recursos fiscales, es decir, de todos los chilenos y las chilenas. Hoy, allí, a la orilla de la carretera, tenemos un elefante blanco a la espera de que se le dé el uso para el cual fue construido.

A los habitantes de Rengo se les crearon falsas expectativas. Incluso, algunos emprendedores pensaron en que muchos profesores, paradocentes y estudiantes llegarían a fomentar la economía de esa hermosa comuna. Pero esos sueños resultaron frustrados, señor Presidente.

Por eso, hoy es la gran oportunidad para saldar esa cuenta. Si bien para mí ese no es el debate de fondo, debo decir que hay metrópolis que zozobran. En Rancagua, la gente sabe que su ciudad zozobra. Por eso, si le instalamos una universidad, no será fácil para los rancagüinos convivir con las ocho mil o diez mil personas que llegarán a instalarse a su ciudad.

No quiero aprovechar esta ocasión para hacer un discurso populista y conservar o buscar votos, porque lo que interesa es la cuestión de fondo. En ese sentido, tenemos que agradecer a la Presidenta Bachelet porque está cumpliendo su palabra, gracias a lo cual tendremos una universidad estatal en la Sexta Región del Libertador Bernardo O’Higgins.

Señor Presidente, esta es la gran oportunidad para replantearnos cómo estamos haciendo las cosas a nivel de educación superior. He escuchado a rectores de distintas universidades de prestigio concordar con este discurso, en el sentido de que es una excelente ocasión para determinar si estamos haciendo bien las cosas o si es más de lo mismo, es decir, de lo que hacíamos hace veinte o treinta años. Porque, nos guste o no, debemos reconocer que en Chile la educación ha decaído enormemente. No lo digo yo, sino la Unesco y una serie de instituciones vinculadas al tema.

La indicación de la Presidenta Bachelet en materia de domicilio es sana, porque la Sexta Región del Libertador General Bernardo O’Higgins es de todos, no solo de la capital regional.

En la Sexta Región, en el distrito 33, comuna de Machalí, tenemos la división más eficiente de Codelco -la que entrega más recursos al fisco: más de mil millones de dólares-, además de una agricultura y fruticultura pujante, tremenda. Lo que ofrecemos a los habitantes de esa región es educación universitaria estatal. No puede ser que por el hecho de que allí esté instalada una empresa minera, solamente vamos a tener carreras como ingeniería en minas, agronomía o medicina veterinaria.

Es posible que la universidad tenga distintos campus en la región, pero lo que no debe ocurrir es que los árboles tapen el bosque y no veamos la gran oportunidad que representa esta iniciativa para las regiones de O’Higgins y de Aysén.

Por último, deseo señalar que valoro el proyecto y que lo votaré favorablemente, y espero que a la brevedad se convierta en ley para que en la Sexta Región tengamos una universidad estatal.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda .

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-

Señor Presidente, en primer lugar, agradezco que nos acompañe el ministro de Educación, por cuanto su presencia ayuda mucho a la discusión de la iniciativa. Queremos formularle muchas preguntas y propuestas, en mi caso, respecto de la universidad estatal que se instalará en la Región de O’Higgins.

Quienes vivimos en esa región, extrañamos la presencia de una universidad destinada a sus hijos. Sin duda, será una gran noticia para el país.

Tengo varias consideraciones que me gustaría compartir con mis colegas en la Sala. Una de ellas es que representantes del Colegio de Profesores de la comuna de San Vicente de Tagua Tagua me hicieron llegar información acerca de indicadores en materia de educación, los que señalan que la Sexta Región posee uno de los más bajos a nivel nacional. Nuestra competitividad, medida a través de pruebas como el Simce y la PSU, es una de las más bajas a nivel nacional.

Me gustaría que el ministro nos dijera qué va a venir para esta universidad. Reitero, su creación es una gran noticia, pero me gustaría que esta universidad naciera con el sentido de la reforma educacional, esto es, educación gratuita y sin aranceles. Se presentó una indicación al respecto, por lo que los aranceles y las matrículas no serán los instrumentos para financiar la universidad, sino que lo hará el Estado. Queremos que ella nazca con los principios de la reforma educacional universitaria; es decir, que sea el Estado el que la financie.

Agradezco al Ejecutivo que haya acogido nuestra indicación sobre el domicilio de la universidad. No podíamos creer que el domicilio se ubicara en la ciudad de Rancagua. El domicilio debe ser la Sexta Región, porque, de una vez por todas, debemos descentralizar el territorio.

Quiero mencionar el ejemplo de la ciudad de Valdivia y su relación con su universidad, a propósito del homenaje que brindamos a nuestro excolega Roberto Delmastro , recientemente fallecido, quien representó a esa comuna es esta Corporación.

¿Qué sería de Valdivia sin su universidad? Se trata de un motor importantísimo para su desarrollo.

No podemos seguir acumulando la institucionalidad, el poder y los distintos sistemas de financiamiento solo en Rancagua. Se torna una ciudad invivible. ¡Imagínense 5.000 alumnos universitarios en Rancagua! ¡Eso la haría invivible!

En la Sexta Región tenemos 33 comunas. Por eso, debemos lograr un equilibrio que nos permita el desarrollo de todas sus zonas. Es irracional pensar que debemos ubicar la universidad en la ciudad de Rancagua.

Aclaro que no estoy en contra de los rancagüinos, como dicen algunos, sino que estoy a favor de la descentralización y del equilibrio territorial, de reducir la pobreza en la región y de tener más oportunidades.

Señor Presidente, por su intermedio solicito dos cosas más al ministro de Educación. La primera es que esta universidad no se transforme en un cuoteo político. Quiero pedírselo desde este Hemiciclo, ante la presencia de la intendenta y de los alcaldes de la región que se encuentran en las tribunas. ¡La universidad no se puede transformar en un cuoteo político! ¡No se puede transformar en la hegemonía de un senador! ¡Eso no puede ser!

Como mujer que vive en esa región y que quiere quedarse ahí, sea o no parlamentaria, le pido que por favor la decisión que se tome sea técnica, pensando en el bien común. Le pido que no se instale una sede pichiruche aquí y otra allá ¡No! Queremos tener una verdadera universidad, que concentre el universo del conocimiento. Por eso, necesitamos que no se instalen sedes pichiruches para dejar contentos a todos. Queremos hacer las cosas de verdad, mirando a Chile y al mundo.

Señor Presidente, por su intermedio, también solicito al ministro que se desconecte de los políticos. Una vez que votemos, sáquenos y estudie esto sin ninguna presión política. Le otorgaremos la atribución a la Presidenta de la República para que dicte las normas estatutarias que regularán la organización, las atribuciones y el funcionamiento de la universidad.

Finalmente, pido que se realice un estudio serio y objetivo en relación con la localización de la universidad. En San Fernando tenemos dos hectáreas y un edificio completo, en el que no tenemos que gastar ni un peso más porque está todo listo y dispuesto para recibir con los brazos abiertos a estudiantes de todo el país.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada señorita Camila Vallejo .

La señorita VALLEJO (doña Camila) .-

Señor Presidente, por su intermedio, vaya mi saludo al ministro de Educación, quien nos acompaña.

Hace cuatro años el país alzó la voz y puso en el tapete la necesidad de reformar la educación para que, de una vez por todas, sea un derecho para todos y todas, y se aleje lo más posible de las leyes del mercado, de la competitividad entre instituciones, entre estudiantes y entre profesores, y también de las consecuencias de la educación de mercado, como la segregación y el histórico debilitamiento de nuestras instituciones públicas.

La creación de estas dos universidades estatales viene a reforzar la idea de que la educación sea entendida como un derecho y que el Estado debe hacerse cargo de garantizarlo. El Estado asume la responsabilidad de crear dos instituciones de educación superior que hacen falta en esas regiones. Distintas organizaciones han señalado la necesidad de contar con una oferta universitaria pública, estatal, de alto nivel de excelencia y que piense en la región y en su desarrollo.

Este proyecto cumple varios objetivos. El primero dice relación con las demandas de las regiones del Libertador General Bernardo O’Higgins y de Aysén, que han planteado un problema grave de fuga de talentos, porque no cuentan con la posibilidad de retener a los estudiantes que egresan de la enseñanza media y desean estudiar una carrera universitaria. En el caso de la Sexta Región, la mayoría de sus estudiantes emigra a la Región Metropolitana, y los que se quedan solo deben conformarse con la formación técnica superior que ofrecen los institutos profesionales y los centros de formación técnica, ninguno de los cuales es estatal.

Por otro lado, el proyecto se hace cargo de generar ofertas que garanticen el derecho a una educación de calidad con inclusión. Por cierto, esperamos que sea gratuita en esas regiones.

También hace coherente la reforma a la educación superior con el proceso de descentralización que históricamente -más aún ahora- se ha demandado en nuestro país, que figura en los compromisos del programa de gobierno. Estamos hablando de crear instituciones de educación superior que piensen en el desarrollo científico, económico, cultural y social de esas regiones. No estamos hablando simplemente de cómo garantizamos el derecho al acceso a la educación superior estatal, sino de cómo damos a esas dos universidades estatales un rol estratégico en el desarrollo de la región, con visión de país.

Dentro del objetivo misional de esas universidades estatales está el pensar en el bien común, pero también pensar en cómo generar capital humano que piense acerca de la región y que sea un elemento de transformación y de desarrollo armónico de las regiones. Es sumamente importante señalarlo porque estamos ante una realidad nacional que es muy compleja desde la perspectiva de nuestras regiones.

Existe una serie de conflictos medioambientales que van desde el norte hasta el sur del país. Se han vulnerado derechos fundamentales de muchas comunidades debido a la explotación de nuestros recursos naturales de manera indiscriminada, y se ha atentado contra la salud de las personas. En este aspecto, las universidades deben cumplir un rol estratégico en el desarrollo de nuestras regiones.

Necesitamos profesionales comprometidos con el desarrollo económico de sus regiones, que sientan amor por ellas. Por eso, necesitamos formar dentro de las mismas regiones a esos profesionales para que, de alguna manera, se pongan a disposición del bien común y no persigan solo intereses personales o económicos; no queremos que se pongan al servicio de la gran minería ni de la generación de enriquecimiento por parte de grupos económicos. Necesitamos universidades públicas con vocación pública, formadoras de profesionales con vocación pública que se pongan al servicio de sus comunidades.

Otro elemento fundamental es cómo se logran esos objetivos estratégicos. La verdad es que al intentar definir en la Cámara de Diputados el detalle de estas universidades no lo logramos. Mucho se discutió en la Comisión de Educación que queríamos como proyecto específico: establecer, por ejemplo, qué instituciones se crearían, qué institutos, qué facultades, qué carreras deben impartirse, etcétera. Sin embargo, un conjunto de diputados dijimos que no, pues tenemos que garantizar autonomía y los más altos estándares de participación democrática en la forma como se van a pensar estas instituciones.

Por eso, valoro, a pesar de todos sus déficits, el que se construyeran mesas de participación, con actores sociales, sindicales, políticos y autoridades, quienes, de alguna manera, lograron decir lo que necesitan para su región.

En el caso de la Región de O´Higgins, se planteó la necesidad de instalar un centro de investigación biomédica y un campus clínico para la apertura de carreras de la salud, tal como planteó el diputado Juan Luis Castro . Reitero que hubo participación de la comunidad en la definición del carácter estratégico de estas instituciones.

Por las razones expuestas, anuncio el voto favorable de la bancada del Partido Comunista y de la Izquierda Ciudadana.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Jaime Bellolio .

El señor BELLOLIO.-

Señor Presidente, en primer lugar, agradezco al señor ministro de Educación por acompañarnos en esta discusión.

Desde Atenas a la Ilustración, el fin de la educación fue formar ciudadanos y personas libres -de ahí se desprende la importancia de la libertad de enseñanza-, y la universidad, desde sus inicios, fue una comunidad entre profesores y académicos, cuyo objetivo no era la relevancia del conocimiento, sino el conocimiento per se, alcanzar la verdad y buscar la belleza, como se decía en aquel entonces.

Hay un muy buen texto de Michael Barber, de 2013, que habla de una avalancha en camino, que tiene que ver con la revolución en la educación superior. Él plantea siete puntos en los cuales debiésemos fijarnos al pensar en la educación superior del futuro. Sobre esa base, quiero hacer un breve análisis del proyecto.

El primero de esos puntos tiene que ver con lo que acabo de decir: la relevancia no es todo. Debe existir un equilibrio entre la formación personal y la entrega de herramientas útiles para lo productivo y lo laboral. Necesitamos una educación generalista, como la que han hecho otros países, que luego se especializa, y no al contrario, como seguimos insistiendo en hacer, es decir, una educación cada vez más especializada y menos generalista.

El segundo punto se refiere a algo distintivo. Al respecto, me pregunto qué será lo realmente distintivo de cada una de las nuevas universidades que estamos creando. ¿Qué justifica su existencia? No puede ser exclusivamente el hecho de que sean públicas, que los ladrillos sean del Estado. Como sabemos, los bienes públicos no solo pueden ser provistos directamente por el Estado, sino también por los privados.

Entonces, ¿qué será lo distintivo de las universidades que se crean, una en la Sexta Región y otra en la Región de Aysén? Creo que es necesario que asuman más riesgos, que vayan hacia adelante.

En tercer lugar, dice Barber, es muy difícil cumplir con las expectativas de todos los estudiantes todo el tiempo, lo que se relaciona con la demanda de los alumnos por ciertas carreras. Esto se refiere, tal como decíamos recién, a que la universidad debe ser capaz de llevar la delantera, de ofrecer algo distintivo y de modificar esas preferencias de los estudiantes. También debe hacerse cargo de algo que mencionó la diputada Vallejo , en el sentido de revertir lo que ocurre de manera especial en la Región de Aysén, donde los mayores talentos deben emigrar a otras regiones y, como sabemos, no vuelven a su lugar de origen.

En cuarto lugar, tenemos lo que tiene que ver con la brecha entre la teoría y la práctica. Cada día son más las instituciones de educación superior que no optan por una lógica full time, de cuatro, cinco o hasta seis años, período en el cual existe una total desvinculación en relación con lo que está pasando en el medio ambiente, en la sociedad o en el mundo en el cual están inmersas.

Obviamente, una manera de cerrar esta brecha entre la teoría y la práctica es que esa universidad esté inmersa y relacionada con los sectores productivos, con la comunidad, con las organizaciones y las fuerzas que impulsan la respectiva región o ciudad. De esa forma surgió -como se mencionó hace un instante- Valdivia como una ciudad universitaria, con todo lo que ello significó para el florecimiento de la ciudad y, al mismo tiempo, de la universidad. Esperamos que ocurra algo similar con las universidades que se crean.

En quinto lugar están los grados. Señor Presidente, por su intermedio deseo decir al señor ministro que espero que en esto seamos capaces de tomar la delantera. Todavía se insiste en que debe existir el monopolio del Consejo de Rectores, que deja afuera, en forma discrecional, a algunas universidades -de hecho, las nuevas universidades van a entrar directamente, por un tubo, a dicho Consejo-, a pesar de que son más antiguas y de que poseen un mayor valor.

En nuestra opinión, no existe razón alguna por la cual se tenga que mantener el Consejo de Rectores. Obviamente, es algo que debemos cambiar. Sin embargo, quiero ir más allá: cambiemos también la estructura de títulos y grados. La actual no resiste tal como está, pues tiene que ver con el pasado, no con el futuro.

Por último, tenemos la relación con la ciudad, aspecto que ya se ha mencionado. En mi opinión, la comunidad debe decidir dónde estarán emplazadas las nuevas universidades. Sin perjuicio del lugar de emplazamiento, obviamente deberán tener sedes en otras partes para lograr ser distintivas y recoger el alma de la diversidad de cada una de esas regiones.

Anuncio que votaremos a favor el proyecto. Sin embargo, quiero hacer presente que hay una discusión de fondo, que no tiene que ver exclusivamente con la gratuidad de la educación superior -lo que, obviamente, me parece injusto y regresivo-, sino con un aspecto que mencioné hace un momento: ¿Cuál será el bien público y qué será lo distintivo de esas universidades?

No perdamos la oportunidad de ir a la vanguardia, no perdamos la oportunidad de abrirnos a los cambios que están produciéndose en el resto del mundo en materia de educación superior; no hagamos universidades que, tras firmarlas, constituirlas y ejecutarlas, simplemente quedarán obsoletas.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Ricardo Rincón .

El señor RINCÓN.-

Señor Presidente, en primer lugar, quiero saludar a la intendenta de la Región de O´Higgins, señora Morín Contreras , quien nos acompaña en las tribunas, así como al alcalde de la Ilustre Municipalidad de Rengo, don Carlos Soto , y a su distinguido cuerpo de concejales, quienes desde temprano se encuentran en las tribunas para presenciar el término de este debate, que iniciamos hace algún tiempo.

Dicho eso, deseo destacar que esta es una buena noticia no solo para la Región de O´Higgins, sino también para la Región de Aysén. Como dijo mi colega Iván Fuentes, es una oportunidad para el desarrollo, crecimiento y formación de los hijos de los pescadores y, en general, de los hijos de esa tierra y de nuestra tierra.

La Presidenta Michelle Bachelet cumple; por eso estamos en esta discusión. Esto formó parte del programa de gobierno. La Presidenta Bachelet cumplió en relación con cada uno de los elementos componentes de ese programa. Por eso, envió a tramitación el proyecto en estudio. Si estamos en esta discusión es precisamente porque ha existido la voluntad política del gobierno de crear, por primera vez en décadas, universidades públicas, estatales y con respaldo legal.

Quiero decirlo porque, a veces, algunos se visten con ropas ajenas y, más encima, después nos tratan de egoístas. No se trata de ser egoísta, sino de decir las cosas como son. Pretender respaldos, ayudas, incentivos, fomentos a la posibilidad de desarrollo e instalación de universidades regionales -como se ha visto en otros programas de gobierno- no es crear una universidad pública, estatal, por ley y con respaldo del Estado. Son cosas absolutamente distintas. Hay que decir las cosas por su nombre, y eso es lo que estamos haciendo ahora.

En segundo lugar, queremos tener una universidad que integre, que abarque el territorio, que lo comprenda, que descentralice, que sea participativa e inclusiva. Los procesos de excesiva centralización matan a todo el país, tanto a nivel nacional -Santiago no es Chile- como de las regiones. Evidentemente, las capitales regionales no pueden ser la región; deben tener un espíritu de colaboración con toda la región, lo que, a la larga, también termina beneficiándolas.

Creemos en la pluralidad de campus; queremos un proyecto integrador, participativo e inclusivo bajo el principio de pluralidad de campus.

Sabemos que eso no se hace de un día para otro. Por eso, rechazamos la interpelación a la Presidenta en el sentido de preguntar cuándo van a comenzar las matrículas. Hay que hacer las cosas bien, con seriedad y responsabilidad.

Por eso partimos por los cimientos de este proyecto de ley, que pocos leerán. Se trata de cimientos basales esenciales para construir sobre roca, de manera sólida y con visión de futuro; también con pluralidad de campus, con integración territorial, en forma participativa.

Para mí, lo más fácil sería decir que la Presidenta de la República estuvo en Rengo y se comprometió a estudiar la posibilidad de instalar la universidad allí. Por cierto, dicha ciudad, cabecera del distrito que represento, tiene mucho que aportar en el ámbito productivo, agropecuario, forestal, de riego y de aguas -tiene una de las cuencas más ricas, sobre todo en la primera sección, con 1.500 agricultores y sin concentración de la tierra-, donde -lo digo desde ya- se construirá el embalse Bollenar , el más importante de Chile. Obviamente, en ese lugar hay posibilidades de aporte científico, tecnológico y de estudio, lo que debe ser reivindicado, y lo estamos haciendo.

Queremos apostar por la pluralidad de campus, la integración y la participación de todos, porque así se construye una universidad; queremos una universidad no solo para pregrado, sino también para posgrado, con investigación, ciencia, tecnología, extensión y cultura. Queremos una universidad de verdad. Esa es la apuesta, lo que no se construye al estar preocupados del domicilio de dicha universidad o de su radicación con exclusión.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Roberto Poblete .

El señor POBLETE.-

Señor Presidente, iniciamos este año legislativo con un proyecto de gran importancia para el desarrollo de Chile, en general, y de las regiones, en específico. Se trata de una iniciativa que tiene la impronta del Chile descentralizador que nuestra Presidenta Bachelet ha querido dar a su programa de gobierno, del cual dependen las esperanzas de decenas de ciudades y comunidades organizadas que esperan un nuevo trato, no solo respecto de Santiago, sino también de las capitales regionales. Y qué más importante, qué señal más potente puede darse que la instauración de dos universidades estatales en regiones donde aún no ha llegado la educación superior pública. Me refiero a las regiones Sexta y Undécima. Aprovecho de saludar a las autoridades de esas regiones que nos acompañan en las tribunas.

Es de tal importancia este proyecto que creo que debemos impulsarlo de forma férrea e insistente. Ojalá este impulso se mantenga en el tiempo y abarque otras zonas que hasta hoy no han tenido suficiente cobertura de la educación superior pública, pues aun cuando hay universidades estatales en las regiones, están en las capitales regionales. Me refiero, por ejemplo, al sector cordillerano de la Octava Región -distrito que represento-, donde no contamos con una casa de estudios superiores estatal de la zona, sino solo con sedes de las universidades ubicadas en el Gran Concepción.

Enfrentamos el año con un listado realmente enorme de tareas pendientes en materia educacional, el que deberá cumplirse. La agenda para este período legislativo en materia de educación superior será, sencillamente, lo más importante que habrá pasado en los últimos cincuenta años en materia de financiamiento de universidades públicas.

Aprovecho de saludar al ministro de Educación, quien nos acompaña en este debate.

El modelo chileno de educación basado en la desregulación y en la libertad de enseñanza con lucro y ganancias ilegítimas ha empezado a ser destruido y avasallado por la realidad. Primero los estudiantes y luego la sociedad en su conjunto, en las últimas elecciones, han dicho que no lo quieren más. Y para ello, no solo tenemos que dar un revés a la mala comprensión que supone el concepto de libertad de enseñanza -entendido puramente como el derecho de los particulares de abrir establecimientos privados de educación, sin criterios de calidad mínimos y con nula selectividad-, sino que debemos poner fin al tinglado que más recursos del fisco ha llevado a los privados en esta materia, como son los proyectos educativos que, lucrando contra la ley, han defraudado a cientos de miles de jóvenes.

De aquí que la creación de universidades estatales en regiones es parte de las soluciones más urgentes que debemos comenzar a implementar para allegar a esos lugares el progreso, el desarrollo, la creación de instancias territoriales y de comunidades dedicadas al conocimiento y, finalmente, el pensamiento crítico y sus frutos.

No hay desarrollo posible si Chile no reconoce la voz propia de las regiones. Nada importante ocurrirá en materia académica si el Estado no toma en sus brazos la educación de sus hijos ni permite que desde las provincias se piense y se sueñe esta patria nuestra.

Nosotros, hoy más que nunca, apoyamos a la Presidenta Bachelet en su empeño por hacer de Chile un país en el que la educación sea un derecho tangible y a la mano de todas y de todos. No renunciaremos a ello ni por un segundo, pues, como dije, seguimos siendo parte del sueño de miles de estudiantes de la FECH, durante sus más de cien años; seguimos formando parte del sueño de una universidad libre, gratuita, inclusiva y que apoye la meritocracia por sobre todas las cosas.

La educación gratuita y de calidad, pero además pública, es un imperativo ético que, como parlamentarios, debemos cumplir a la ciudadanía.

Hoy, con la creación de dos universidades estatales, recobra vigor el sueño del proyecto fundacional de la Universidad de Chile, planteado durante el siglo XX, de llegar a todos los rincones de nuestro largo país. Lo que fue destruido por aquellos que no querían una patria que educara, se recompone paso a paso.

Por eso, saludamos de corazón este proyecto, que votaremos afirmativamente, y también saludamos a todos los habitantes de las regiones Sexta y Undécima.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Jorge Rathgeb .

El señor RATHGEB.-

Señor Presidente, anuncio mi voto favorable a esta iniciativa, que crea la Universidad Estatal de la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins y la Universidad Estatal de la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo.

Espero que esta decisión no sea centralista, es decir, que la capital regional se lleve todo, como ocurre normalmente. En efecto, en Chile se ha transformado en un pecado el hecho de ser pocos y vivir lejos. En zonas apartadas existe menor inversión en salud y en educación, por lo que la gente se va de poblados y de ciudades pequeñas, y se concentra cada vez más en las grandes ciudades.

Como digo, espero que esta decisión sirva para descentralizar nuestro país y que a futuro se disponga la instalación de universidades estatales en las provincias. No basta que exista una sede o una subsede de equis universidad instalada en la capital regional; también necesitamos universidades en las provincias, sobre todo en las postergadas. Por eso, aprovecho esta oportunidad para solicitar la instalación de una universidad estatal en la provincia de Malleco.

Recuerdo que hace alrededor de doce años, el entonces alcalde de la comuna de Purén, señor Iván Mella , propuso la creación de una universidad mapuche, idea con la que se habría visto beneficiada no solo la provincia de Malleco, sino también la de Arauco. Finalmente, al no resultar reelegido, esa idea fue desechada por las nuevas administraciones.

La iniciativa en discusión abre la posibilidad de reflotar esa idea, o bien de instalar una universidad en la capital provincial o en otra comuna, como un signo de descentralización. Malleco , por ejemplo, lo necesita, pues es una zona empobrecida a la cual el centralismo le ha pasado la cuenta. Por eso, reitero el dicho que he acuñado y que se transforma en una realidad, en el sentido de que es un pecado ser pocos y vivir lejos.

Por lo tanto, pido que el señor ministro de Educación estudie la posibilidad de establecer universidades en provincias postergadas, como la de Malleco, en la Región de La Araucanía, y la de Arauco, en la Región del Biobío, lo cual les permitiría reflotar y vivir una realidad distinta de la que he mencionado.

Finalmente, reitero mi voto a favor de la iniciativa.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado Ramón Farías .

El señor FARÍAS.-

Señor Presidente, estamos próximos a cumplir un año del segundo mandato de nuestra Presidenta Michelle Bachelet . En ese sentido, pese a que muchos señalaron, de manera maliciosa e insidiosa, que no se lograrían las metas, y que muchas de ellas eran inalcanzables, sobre todo los compromisos adquiridos para los primeros cien días, la realidad muestra lo contrario.

Al respecto, quiero aclarar que durante esos primeros cien días de gobierno se alcanzó el cumplimiento del 91 por ciento de esos compromisos o metas. El restante 9 por ciento que no se concretó dice relación con temas relacionados con consultas a los pueblos originarios. Eso implicó el retraso de esos proyectos, pues había que cumplir con lo que establece el Convenio 169 de la OIT.

Señalo esto, porque la Presidenta de la República comprometió la presentación del proyecto que crea dos nuevas universidades estatales para las regiones Sexta y Undécima, y cumplió. Nuestra Presidenta cumplió no solo por tratarse de un compromiso, sino porque sabe, al igual que todos, que para tener un Chile más fuerte, más inclusivo y más justo, es necesario el fortalecimiento de nuestra educación. Tal condición se logra no solo con la calidad y gratuidad, en lo cual todos estamos trabajando, sino también con la igualdad en el acceso a la educación. Esto último involucra tanto la no discriminación de las personas como la disposición de casas de estudios superiores al alcance de todas y de todos.

Recordemos que la educación no es un privilegio, o no debiera serlo, sino un derecho de cada chileno y chilena. Es deber del Estado proporcionarlo, fortalecerlo y cuidarlo.

La creación de estas dos nuevas universidades estatales constituye un aporte al fortalecimiento de las regiones donde se situarán, utilizando al máximo las bondades que ellas les brinden y colaborando al desarrollo regional, no solo científico y productivo, sino también del patrimonio cultural.

Asimismo, contribuye al proceso de descentralización que tanto se requiere para fortalecer la institucionalidad pública regional y local.

Queremos que todo Chile -no solo Santiago- crezca, se desarrolle y se fortalezca.

Por último, quiero decir que este proyecto va en directo beneficio de todos nuestros compatriotas, pero en especial de los oriundos de las regiones del General Bernardo O’Higgins y de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, quienes ya no tendrán que abandonar sus ciudades y a su familia para obtener una educación de calidad. En suma, las regiones no perderán a sus talentos y ganarán algunos otros. En una zona extrema del país se mejorará la variedad curricular y la accesibilidad a la educación superior.

Señores diputados, aquí todo es ganancia. Así lo ha previsto nuestra Presidenta y así lo ha cumplido. Así seguirá trabajando -y lo haremos todos- para cumplir con todos los compromisos adquiridos.

En este gobierno no hay promesas vacías o compromisos sin cumplir. Este gobierno quiere y trabaja por la inclusión y el desarrollo de cada uno de nosotros, independiente de la parte de Chile en que nos encontremos.

Este proyecto cumple con los chilenos y las chilenas. Por eso, mi voto será a favor.

Solo deseo plantear un pequeño paréntesis. El diputado Felipe Letelier me ha manifestado insistentemente que en Rengo existe una infraestructura construida hace algún tiempo para los efectos de impartir educación superior. Ojalá que pudiera utilizarse esa infraestructura, a fin de ir más rápido en la instalación de esta nueva universidad.

Anuncio nuestro voto favorable. De esta manera estamos apoyando un proyecto exitoso, de un gobierno que está cumpliendo con la gente y que avanza por el desarrollo de cada uno de nuestros jóvenes para que seamos un Chile más grande, más justo y más culto.

He dicho.

El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Ramón Barros .

El señor BARROS.-

Señor Presidente, aprovecho de saludar al señor ministro de Educación y a nuestras autoridades regionales, que observan esta discusión con particular atención.

En primer lugar, me gustaría agradecer el envío de esta iniciativa. Es de tremenda importancia y un anhelo de nuestra región desde hace décadas. Es obvio que es el puntapié inicial. Es pequeña en cuanto a recursos, pero cuenta con el compromiso de todos para empujar la creación de una universidad pública estatal.

Es cierto que algunos discrepamos de la gratuidad total. Quienes pueden pagar, tendrán que hacerlo, lo que irá en favor de la movilización, del alojamiento. Por ejemplo, si tuviera que mandar a mis hijos a la universidad regional, me parece increíble que pudiendo pagar no lo hiciera. Por lo tanto, propongo gratuidad a todo quien la necesite, pero el que puede pagar, que lo haga, ello en aras de contribuir al desarrollo, fortalecimiento y crecimiento de esta universidad.

El diputado Rincón hablaba de que hay que hacer las cosas bien. Estoy de acuerdo con esa afirmación, porque en el anterior gobierno de la Presidenta Bachelet , básicamente a partir de su gobierno regional, heredamos estos dos elefantes blancos. En definitiva, a partir de un proceso pésimamente mal hecho en ese entonces rescato el que ahora estamos realizando. Se dilapidaron miles de millones de pesos. Ahí están las instalaciones a la espera de qué se hará con ellas.

Esta es una oportunidad. En ese sentido, valoro que se haya consultado a la comunidad, más allá de que si el informe no llegó en los tiempos que uno quería. Por lo menos podemos observar un informe en que la ciudadanía y las autoridades fueron consultadas. Eso me parece bien, en el propósito de hacer bien las cosas.

El diputado Rincón también expresó que la ubicación es irrelevante. En mi perspectiva, y en representación del 75 por ciento de los 10.500 alumnos que no viven en Rancagua, puedo decir que es tremendamente relevante. Por eso, valoro y agradezco al señor ministro que haya acogido la indicación que presentamos con la diputada señora Alejandra Sepúlveda , en el sentido de borrar a Rancagua como puntapié inicial de la discusión. Es decir, el domicilio de la universidad estará radicado en la Región de O’Higgins, no en Rancagua. La región tendrá que velar para que en un proceso descentralizador determinemos dónde y en qué condiciones funcionará esta universidad. Lo digo en presencia de nuestra intendenta, quien se encuentra en las tribunas.

Obviamente, aparte del tema de ciencias agrarias en alimentación, el manejo sustentable de recursos marinos, ingeniería en minas, turismo, más todas las carreras modernas que no dicen relación con las tradicionales y, probablemente, copan muchos otros nichos universitarios, me inquieta el de la ubicación, porque me preocupan los niños de Litueche, La Estrella, Marchigüe , Pumanque , Pichilemu , Paredones , Lolol , Palmilla , Santa Cruz , pues teniendo la universidad en Rancagua tal vez sea una oferta más, y nuestros hijos continúen yendo a universidades de la Región de Valparaíso, de El Maule o de Santiago. Es decir, la universidad regional no será una alternativa para dichos alumnos.

Por lo tanto, reitero que valoro la acogida de la indicación que planteamos con la diputada Sepúlveda en el sentido de partir el debate en situación de igualdad entre las comunas de la Sexta Región y su capital regional. Espero que eso se ratifique en la Sala, más allá de la votación separada que, legítimamente, han pedido los diputados de Rancagua.

Por otro lado, quiero abundar en los temas de transporte y alojamiento. Es cierto que se ha planteado la gratuidad, pero uno desearía que fuera para todos. Pero los papás deben enfrentar otra mochila, como es el alojamiento, el transporte y la alimentación. Eso también estará determinado por la ubicación. Así es que no es un asunto menor.

Como nobleza obliga, agradezco que se haya presentado esta iniciativa, que valoramos. La votaremos a favor, como sé que también lo harán tanto los diputados de O’Higgins como los de Aysén.

He dicho.

El señor OJEDA (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado señor Mario Venegas .

El señor VENEGAS.-

Señor Presidente, los integrantes de la Comisión de Educación vemos con mucha complacencia que se haya presentado a tramitación esta iniciativa de ley que crea dos universidades estatales, pues constituye una señal muy potente para quienes creemos en el fortalecimiento de la educación pública y, más aún, porque se instalarán en dos regiones que presentan la particularidad de no contar con universidades de esa naturaleza.

En cuanto al contenido del proyecto, soy de los que creen que la discusión respecto de las características, alcances y objetivos de estas universidades corresponde a un debate que debe darse al interior de las regiones respectivas. Son las organizaciones representativas de esas regiones las que están en mejores condiciones para resolver respecto de la pertinencia y relevancia de los términos en que se crearán estas casas de estudios superiores y, por lo tanto, a ellas les corresponde resolver dónde se instalarán y qué carreras impartirán, precisamente porque el mismo proyecto plantea la necesidad de que estas universidades deberán estar íntimamente relacionadas con las potencialidades económicas, productivas y de desarrollo de la respectiva región.

En consecuencia, es poco probable que este modesto diputado de la región de La Araucanía o cualquiera de los demás integrantes de la Comisión de Educación tengamos más conocimientos respecto de qué es lo mejor para la región del Libertador Bernardo O’Higgins o para la de Aysén que las organizaciones representativas de esas regiones.

Por eso, en la discusión, después de escuchar a los representantes regionales, fuimos partidarios y votamos a favor una indicación destinada a suprimir la disposición que establecía el lugar preciso dentro de cada región en que se instalaría la universidad.

Sé que a los diputados “incumbentes” eso no les pareció lo más apropiado, pero lo que hicimos fue respetar profundamente lo que el mismo proyecto plantea: que sea una comisión dirigida por la intendenta de la respectiva región, que cuente además con una gran participación, la que resuelvan estas materias. Es por eso que hablamos de la región del Libertador Bernardo O’Higgins y no de Rancagua, para que sean las instituciones y personas más destacadas y representativas de esa región las que resuelvan estos asuntos, y no quienes integramos la Comisión de Educación.

Ese es el alcance de esa decisión. Nos pareció del todo razonable. Si finalmente la determinación es que la universidad se instale en Rancagua, en San Fernando o donde sea, es un asunto que debe resolverse al interior de la región. El mismo proyecto establece que los estatutos de estas nuevas universidades se discutirán y analizarán por quienes tengan la responsabilidad de ir construyendo la nueva institucionalidad en la propia región.

Para quienes somos diputados de regiones esa es una señal muy importante que vamos a defender.

Hay quienes plantean una cuestión que tiene alguna lógica: que se elabore una ley marco que defina las nuevas regulaciones para las nuevas universidades estatales. Para mí eso tiene sentido, pero demoraría el proceso de creación de estas dos universidades. En todo caso, tal como ha comprometido el señor ministro de Educación, pronto se presentará a tramitación un proyecto de ley que aborde todo lo que dice relación con la regulación de la educación superior. Después de la política nacional docente probablemente ese sea el proyecto que deberemos debatir. Para ello contaremos con muchos insumos, como los informes de las dos comisiones que investigaron lo que ocurre con la educación superior de nuestro país, cuyas conclusiones y proposiciones serán muy relevantes para ese debate.

Son aportes importantes de esta Corporación para esa discusión que se nos viene.

Me parece que debemos apoyar la creación de estas dos universidades, por lo que anuncio que, tal como hice en la comisión, votaré a favor de la aprobación de este proyecto y solicito respetuosamente a todos los colegas que hagan lo mismo, para que lo aprobemos en los mismos términos en que llegó a la Sala.

He dicho.

El señor OJEDA (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo .

El señor JARAMILLO.-

Señor Presidente, considero que este proyecto constituye un importante paso para las regiones del país.

La creación de un centro de estudios destinado a convertirse en un foco de luz que alumbra la inteligencia de sus habitantes -eso es una universidad- es, sin duda, una noticia importante para las regiones de O´Higgins y de Aysén, tal como han dicho varios colegas en forma muy efusiva.

El presente proyecto crea dos nuevas instituciones de educación superior en dos regiones que desde hace varios años -soy testigo- vienen solicitando que ello suceda.

Entonces, como no se ha dicho, parabienes para los parlamentarios de O’Higgins y para los de Aysén, por la lucha que han dado. Y lo mismo para el gobierno, que le ha dado preferencia a la educación. No en vano puso a un gran hombre como ministro de la cartera, el señor Nicolás Eyzaguirre . Más trabajo para él, pero lo hace bien. Lo importante es que con la presentación de esta iniciativa que estamos tramitando el gobierno da cumplimiento a uno de los compromisos que forman parte del programa de la Presidenta Bachelet . Se va a convertir en realidad, no hay duda.

No quiero extralimitarme en referirme al proyecto mismo, que es muy bueno y responde a lo esperado por los habitantes de esas regiones, pero quizás debió haberse aprovechado la ocasión para incluir algunas disposiciones que permitan agilizar la construcción de centros de formación técnica, que son pequeñas universidades que se instalarán en las regiones más alejadas del país y en las comunas más apartadas de esas regiones, donde cuesta mucho acceder incluso a las universidades de carácter regional. El gobierno ha comprometido la construcción de 15 centros de formación técnica, que -reitero- son como pequeñas universidades. Si hubiéramos incluido ese compromiso en este proyecto habríamos agilizado ese proceso. Pero bueno, vendrán luego, porque para este gobierno la educación está primero. La educación es parte del gran programa y de las reformas que el gobierno está llevando a cabo. Una de ellas es pensar en las futuras generaciones. Por eso la educación es prioritaria. Por eso, quiero que lo dicho quede en actas -como dice mi estimado colega José Miguel Ortiz - para que sea conocido durante las futuras discusiones sobre los temas educacionales.

Los Centros de Formación Técnica deben tener urgencia, ya que Chile está conformado por quince regiones y, por tanto, debemos pensar en quienes se encuentran en sectores lejanos a la formación universitaria.

Por lo tanto, espero que todos apoyemos este proyecto de ley y se tomen en cuenta en el futuro los centros de formación técnica.

He dicho.

El señor OJEDA (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado señor Javier Macaya .

El señor MACAYA.-

Señor Presidente, me complace que estemos hablando de universidades regionales. En lo particular me voy a referir a la Universidad de la Región de O´Higgins.

Esta es una buena noticia para todos los que estudiamos durante enseñanza media y básica en la Región de O´Higgins. Siempre tuvimos la necesidad y la obligación de emigrar a Santiago, Talca o Concepción, es decir a centros universitarios de otras ciudades. Era un tema la no existencia de un lugar donde continuar los estudios en la Región de O´Higgins.

Esto puede significar algo muy bueno para la región, ya que esa zona -si se hace una comparación con otras regiones- se encuentra rezagada, siendo la minería y la agricultura sus principales actividades económicas.

Objetivamente, uno debe decir que falta un sello adicional que pueda mejorar la calidad de vida de nuestra gente. Me refiero al desarrollo productivo, científico y de innovación. Desde esa perspectiva, una universidad regional es una tremenda noticia que puede venir a complementar lo que hemos hecho como región. Es una tremenda oportunidad concebir una universidad como una fuente de conocimientos que emane no solamente desde lo básico, que es el aula, alimentada por los mejores docentes, sino que también tiene que estar intrínsecamente unida al lugar donde se va a emplazar. Y esta integración a la región debe concebirse no solamente en el origen de los alumnos o en la elección del lugar de emplazamiento, que ha sido tan discutido en el caso de la región, sino que en el caso de la universidad tiene que estar dado por la investigación, el ejercicio de la empírica aplicada, con trabajo en terreno y guiada por un proyecto educativo de verdad, serio, lo que debe concebirse como el cordón umbilical que una a la universidad con el emplazamiento, con la tierra donde se va a ubicar.

El viernes pasado tuvimos la oportunidad de participar en el foro panel “Universidad Estatal y Descentralización”, organizado por el Comité Pro Universidad para San Fernando . Se trató de un encuentro que reunió a alcaldes, consejeros regionales, senadores y diputados de la Región. Allí se plantearon distintos pareceres que convergen en el anhelo común universitario para la región.

En tal sentido, creo que va a caer por su propio peso que el emplazamiento de la universidad va a quedar radicado en San Fernando, porque creo que es lo natural. Creo que hay que esperar que decanten los estudios para demostrar que es el mejor lugar por conectividad, por señal de descentralización, por ubicación estratégica - San Fernando se encuentra equidistante de otras localidades de la región- y por potencial de desarrollo. Solamente un dato anecdótico: aun la nefasta Universidad del Mar tenía un funcionamiento razonable en San Fernando. Tenía alumnos. Aun esa universidad, que fue un desastre, logró funcionar en San Fernando, y solamente cayó por el peso de la magnitud del desastre a nivel nacional.

Por su intermedio, señor Presidente, quiero decirle al señor ministro que considero que esta es una tremenda noticia, un buen título para una canción: “Estamos partiendo”. Como buen músico le señalo al ministro que falta la letra de la canción. Me refiero al contenido y a la claridad en cuanto al financiamiento con que van a contar las universidades, no solamente la de la Región de O´Higgins. Porque lo que estamos haciendo hoy es un acto de fe, en particular en relación con la región de O´Higgins, que tiene mala experiencia en esta materia.

Como se ha señalado, tenemos dos elefantes blancos durmiendo, como una señal inequívoca de momentos en que se hicieron mal las cosas. Existe una inversión botada a orillas de la carretera. Cualquiera que vaya al sur del país se puede dar cuenta de que en Rengo hay una universidad abandonada -la sede de la Universidad de Valparaíso-, pues no funcionó. Lo mismo ocurrió con la Universidad Técnica Metropolitana del Estado, que es la sede que se ocupa parcialmente para albergar a alumnos de la Universidad del Mar. Se trata de una construcción que se está terminando como continuidad de la Universidad Católica del Maule.

Tenemos malas experiencias. Por eso, hoy estamos firmando un cheque en blanco, que al menos yo y los parlamentarios de la UDI, estamos dispuestos a rubricar. Hoy no estamos votando ni la forma, ni el modelo, ni el proyecto educativo; ni siquiera el lugar definitivo, que es una cuestión que ha tenido amplia discusión y en la cual hemos sido partidarios de que el lugar sea San Fernando . Apoyamos el proyecto porque consideramos que es fundamental para el desarrollo de nuestra región; lo hacemos porque creemos que es el paso adicional que nos falta para consolidar nuestro desarrollo regional.

El señor ministro, como buen músico, tiene el desafío de ponerle letra a una canción que tiene buen título. Estamos todos contentos con esto, pero tenemos que dar señales concretas para ver cómo termina esta canción.

He dicho.

El señor OJEDA (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado señor Gabriel Boric .

El señor BORIC.-

Señor Presidente, el descrédito de la política se ha agudizado durante los últimos años y amenaza la oportunidad histórica de reformar la educación. Esta posibilidad, como lo han mencionado otros señores diputados, se ha abierto gracias a décadas de movilizaciones de organizaciones sociales que han mantenido viva la llama por una educación pública, gratuita y de calidad, por el derecho a la educación y por una sociedad más democrática.

Allí donde el sistema político se ha debilitado producto de su propia lógica de prescindir de la sociedad civil, las organizaciones sociales se han fortalecido y a ellas acude la sociedad a la hora de expresar sus puntos de vista.

El gobierno desgraciadamente no ha tenido la receptibilidad necesaria a estas propuestas y a las posiciones que se han puesto sobre la mesa; no quiere llegar a acuerdos amplios con estas organizaciones y rechaza sus esfuerzos por participar del debate legislativo de manera sustantiva y no meramente para la foto.

Entonces, cuando eso sucede, las posibilidades de reforma se reducen. El gobierno sigue centrado en un paradigma que mira a cada institución educativa por separado, incentivando su calidad con premios y castigos, garrotes y zanahorias. De este modo, se han naturalizado las condiciones comunes a todas ellas, como si la educación, como fenómeno global, no fuera algo producido por nuestra propia sociedad.

Es eso lo que ha movilizado a tantas familias desde 2006 en adelante: el fracaso radical de la organización del sistema educativo como si éste fuera un mercado como cualquier otro. Y ello aún no es aceptado por la lógica del Mineduc, que no son propias de este gobierno, sino que vienen arrastrándose desde hace años. La educación no se juega de modo aislado en cada institución por separado. Dentro de esa concepción no hay posibilidad de cambio. Esta es la gran conclusión de años de debate sobre el tema: la educación empeora y se vuelve injusta si se considera como bien de responsabilidad individual y como mercado, es decir, si se organiza como hasta el día de hoy, como si fuera un enjambre de instituciones en permanente competencia.

El problema es que al decidir crear nuevas universidades estatales -lo que suena positivo- el Gobierno elude la discusión del sistema de educación pública que tendrán. Todavía hoy no nos ponemos de acuerdo en cuál es la educación pública que queremos.

El criterio que va a definir nuestro voto es claro. Nos ponemos del lado de una propuesta de universidades estatales que rompa la lógica de la competencia, del bien individual, de la política pública focalizada, de que cada institución se salva con sus propias uñas.

Rechazamos una propuesta que conserve el mercado educativo y lo proyecte por otro ciclo más. Nos ponemos del lado de una propuesta concebida desde una idea democrática de Chile y de un derecho a la educación que nos acerque a esa idea.

Por eso, y entre otros motivos, apoyaré la indicación que ha repuesto Giorgio Jackson , junto con otros diputados, para que estas nuevas universidades no puedan cobrar aranceles desde su constitución. Ojalá que la Mesa sea receptiva a esta indicación y la declare admisible, para que la podamos votar en la Cámara. ¿O acaso queremos reproducir la lógica de mercado y precarización que hoy tiene contra las cuerdas a universidades regionales estatales, como la Universidad de Magallanes -en la región que represento-, o a la Universidad Arturo Prat, de Iquique, agobiadas por el autofinanciamiento y desgarradas internamente por la falta de apoyo del Estado?

La reforma que el país necesita pasa centralmente por construir una nueva educación pública. Estas son las primeras universidades estatales que se crean después de la vieja Escuela de Artes y Oficios, a fines del siglo XIX. Este es el instrumento de la voluntad democrática de los ciudadanos para hacerse presente en la tarea educativa, no regulando a terceros mediante agencias, sino directamente, como proveedor del servicio entendido como proceso global, interconectado y colaborativo. Esta es condición para comenzar una modernización de la educación, poniendo los avances técnicos de la actualidad a disposición de las decisiones democráticas del país, pero no la aprovechamos. El conocimiento debe ser público, abierto a la sociedad, no sólo a la restrictiva visión de la formación profesional. La nueva educación pública tiene que llegar a la mayoría de la población, asegurando con ello la reproducción de los valores democráticos que supuestamente la inspiran, y también utilizando intensivamente las capacidades instaladas que el mercado despilfarra en la actualidad. Esto pasa por superar el actual principio de subsidiariedad que conciben las instituciones del Estado como unidades aisladas unas de otras, para comenzar a organizarlas de manera colaborativa.

La expansión y fortalecimiento de la democracia son definiciones centrales de lo público, no solo como orden institucional, sino como una experiencia cotidiana. Ello estará en juego con la creación de estas universidades y solo se realizará si ellas no son prisioneras del mercado, como han sido las universidades estatales hasta hoy. Ello estará en juego hoy, en la medida en que haya un control democrático de sus orientaciones. La capacidad de la universidad de autodeterminarse a partir de la decisión vinculante de los distintos actores de su comunidad educativa, tanto en los fines propios de la institución como en la elección de las autoridades más representativas, es clave para definirla como pública.

Votaremos favorablemente el proyecto, porque tengo la esperanza, pero sobre todo la profunda convicción de que el modelo que ha imperado hasta hoy tiene que cambiar. Y allí estarán puestos nuestros esfuerzos.

He dicho.

El señor OJEDA (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado señor Felipe Kast .

El señor KAST (don Felipe).-

Señor Presidente, en primer lugar, saludo la presencia del ministro de Educación.

El proyecto de ley fue largamente debatido en la Comisión de Educación. ¿A quién no alegra la idea de que empoderemos a las regiones o que tengamos focos de formación de excelencia en dos regiones que desgraciadamente han sido abandonadas por la falta de planificación, o que tengamos una educación universitaria de excelencia?

Dicho eso, debo señalar que el proyecto tiene una gran dificultad. Es una muy buena idea, pero desgraciadamente terminó como un proyecto de ley completamente ambiguo.

Uno se pregunta -y lo planteamos en su minuto en la Comisión de Educación- por qué no se prefirió asegurar la calidad de la educación en esas regiones. No queremos crear una universidad estatal en estas dos regiones para que ningún estudiante opte por ellas ni para que sean de segunda categoría. Lo cierto es que había una opción muy simple para hacer esto de mejor manera, pero no se quiso utilizar, cual era solicitar a una universidad pública, como la Universidad de Chile, que convalide cada uno de los títulos entregados por esas dos universidades regionales estatales, lo que habría asegurado que los estudiantes no tuviesen ni siquiera que pensar en que les conviene estudiar en la Universidad de Chile de Santiago.

Reitero, afortunadamente, tenemos una universidad estatal de excelencia ¿Por qué no ocupar lo que es bueno, lo que está disponible desde el sistema público para que haga la pega también en regiones? No se quiso hacer. Finalmente, tendremos una ley completamente ambigua, que creará una universidad buena que podría ser muy buena, pero que también podría crear una universidad regional muy mala. Desgraciadamente, hoy aprobaremos una ley que no dice nada al respecto.

En segundo lugar, en la comisión pasó algo muy curioso. La Nueva Mayoría aprobó la gratuidad de la educación de esas dos universidades, pero no estableció los recursos, por lo que se pasó completamente por encima de la institucionalidad en este caso. Obviamente, después la Comisión de Hacienda revirtió el hecho de que esos establecimientos de educación superior no podían cobrar aranceles.

Por lo tanto, pido a los parlamentarios de la Nueva Mayoría que si van a establecer educación gratuita y que estas universidades no puedan cobrar aranceles a los estudiantes, por lo menos que hagan la pega de pedir al Ministerio de Hacienda que ponga los recursos, porque no podemos jugar con las aspiraciones de los estudiantes de regiones y decirles que se educarán gratuitamente, como ocurrió en Aysén y O´Higgins durante dos semanas, lo que se tuvo que revertir posteriormente. Les pido por favor que dejemos a un lado el populismo. No digan que se entregará educación superior gratuita en circunstancias de que finalmente eso no ocurrirá, menos aún en las regiones, que siempre se ven postergadas y manipuladas por nuestras ideas.

Por lo tanto, digamos con claridad que estas universidades no son gratuitas. Está bien decir las cosas de frente. De hecho, se les obliga a cobrar aranceles. Se supone que el proyecto de ley que otorgará educación gratuita es distinto y, al parecer, será enviado en el futuro.

Apoyaremos el proyecto de ley. Espero que pueda ser mejorado, en la lógica de que se obligue a la Universidad de Chile a cumplir un rol fundamental en la calidad de la educación. Es la única forma de que se cumpla el sueño de esos estudiantes de estudiar en sus regiones e, incluso, que muchos estudiantes de otras partes del país quieran estudiar en ellas.

Reitero al señor ministro, por intermedio del señor Presidente, que es necesario que el proyecto de ley se robustezca y se mejore; pero, sin lugar a dudas, es una buena noticia para Chile que estemos pensando en la educación universitaria regional.

He dicho.

El señor CARMONA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la señora Cristina Girardi .

La señora GIRARDI (doña Cristina).-

Señor Presidente, creo que el proyecto abre un debate que debimos realizar hace mucho rato.

Ayer me reuní con jóvenes de la escuela de Enfermería de la Universidad del Mar, quienes todavía están en ese peregrinar para conseguir sus títulos. Todavía estudian en la universidad Cardenal Raúl Silva Henríquez , donde tratan de finalizar sus estudios que comenzaron en la Universidad del Mar.

Desde mi perspectiva, el hecho de que el Estado no haya creado universidades desde hace mucho rato habla de que se ha apartado de una responsabilidad que le compete. Y cuando el Estado se retira de eso genera espacios de competencia, los que han desvirtuado el rol de las universidades y en los que es mucho más importante el negocio que la educación. Eso es lo que tenemos que cambiar.

Por eso, cuando sucedió la crisis de la Universidad del Mar, los mismos jóvenes nos plantearon la posibilidad de estatizar ese plantel. Todavía el Estado de Chile da garantías en el ámbito universitario. Es así que las universidades de Chile, de Santiago, de Valparaíso, de la Frontera dan muestra a nivel internacional de que son universidades de verdad y no cualquier cosa.

Creo que en Chile tenemos tareas pendientes, como la modificación de nuestro sistema de acreditación, que es la forma de garantizar que las universidades sean de calidad, porque en la actualidad se acredita cualquier cosa como universidad. También creo que tenemos otros temas que discutir, porque aquí se ha planteado que esas universidades regionales deben tener su sede en las capitales regionales.

Al respecto, el diputado Castro dijo que se ha marginado a Rancagua. Tuvimos ese debate en la comisión. El objetivo no es marginar a Rancagua, sino que Rancagua sea uno más de los actores que tienen que decidir dónde se radicará la universidad. San Fernando y cualquier otra ciudad de regiones tienen el mismo derecho que Rancagua. Y el hecho de que una ciudad pase a ser un actor más en esta materia no significa ser marginal, sino simplemente que se le acaban los privilegios. Es distinto ver la situación de esa manera que hacerlo desde el punto de vista del que tiene que decidir.

Aquí también se planteó el tema de la gratuidad. Para que lo tengamos claro, la gratuidad solo hace referencia a lo vinculado con los derechos. Nosotros planteamos en la Comisión de Educación que llegar a la universidad, tener educación universitaria, cualquier tipo de educación, debería ser un derecho en Chile. Ello tiene relación con hacer efectivo lo que dijimos en el discurso. Si dijimos que la educación es un derecho, los derechos no se transan ni se venden y, por tanto, esperamos que estas nuevas universidades sean gratuitas, que tengan la acreditación que merecen. Y quiero llamar la atención en cuanto a que si bien tales instituciones deben contribuir al desarrollo regional, nuestra educación no debe consistir solo en una hiperespecialización del conocimiento, sino que también tiene que aprender a vincular el conocimiento para entender la globalidad. Son desafíos que ojalá se discutan en la región.

Asimismo, esperamos que las dos instituciones nuevas que el Estado decidió crear sean fruto de nuestros discursos y debates sostenidos, que se trate verdaderamente de universidades que participen del desarrollo, del pensar, de la generación del conocimiento en nuestro país, pero que también contribuyan a hacer del derecho a la educación un derecho efectivo.

He dicho.

El señor CARMONA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Giorgio Jackson .

El señor JACKSON.-

Señor Presidente, no quiero repetir lo que han expresado los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra, pero debo manifestar que creo que este proyecto de ley tiene una enorme relevancia para el desarrollo no solo de la región, sino del país.

En primer lugar, se ha puesto mucho énfasis en la importancia de la universidad para la formación de personas, de profesionales, de aquellas tareas que requieren realizar las distintas regiones para su desarrollo económico, cultural y -por supuesto- político.

Pero hay un aspecto que distingue a las universidades de los institutos profesionales y de los centros de formación técnica: la investigación. Al respecto, hay que poner el acento -y le pido al señor ministro que haga mucho énfasis en el punto en el segundo trámite legislativo- en cómo poder hacer de esas universidades un modelo de investigación, gestión y desarrollo del conocimiento libre distinto al de las universidades como las concebimos actualmente, que se mueven bajo la lógica de la competencia y la creación muchas veces de patentes o de investigaciones que privatizan el conocimiento.

El conocimiento probablemente sea el nuevo motor y la nueva riqueza del siglo XXI. Lo estamos viendo de manera creciente, y lo seguiremos observando en los próximos años.

Por consiguiente, la creación de las universidades estatales debe contener ese carácter de siglo XXI, pues, lamentablemente, las universidades que tenemos hoy no fueron concebidas de tal manera.

Entonces, me gustaría que para el segundo trámite legislativo, así como se viene una reforma a la educación superior, que esperamos contenga una “patita” de transformación respecto de cómo concebimos hoy la investigación, entre otras cosas con financiamiento propio, también queremos que estas universidades que se crean sean un ejemplo de investigación de punta en aquellas materias en las que tenemos ventajas, con lo cual podemos hacer un aporte a la humanidad y no conservar la información como un activo, como si ella fuera privativa, sino como un aporte a la humanidad. El objetivo es intentar romper con un granito de arena esta lógica de que cada quien trata de ocultar la información para tener una ventaja competitiva sobre el resto.

Pienso que ahí podemos hacer un tremendo aporte al desarrollo científico-cultural de la humanidad. Espero que la creación de las dos universidades que se propone, aunque suene ambicioso, pueda ayudar en esa dirección.

En segundo lugar, aprovecho de reforzar la idea -se renovó una indicación al respecto- de que esas universidades no cobren aranceles. El gobierno ha manifestado su voluntad de ejercer la gratuidad incluso desde 2016, y las referidas universidades comenzarán a operar en 2017. Por tanto, no se justifica el cobro de aranceles para carreras de pregrado, sino que debería haber una fuente de financiamiento distinta.

Muchos de quienes firmamos esa indicación creemos que la presión a través de la legislación puede hacer que el Ejecutivo incorpore en el proyecto, en el segundo trámite, el presupuesto necesario para que esas universidades funcionen no solo en forma previa a su instalación -todo 2016-, sino también cuando inicien las actividades académicas, para que todos los estudiantes -ricos, pobres o de clase media- se queden en sus regiones y no tengan que emigrar a Santiago. Porque sobre el particular existe un problema que se ha denominado “migración de cerebros de regiones hacia Santiago”, que ocurre cuando los mejores estudiantes de regiones obtienen becas en Santiago y se trasladan allá a cursar sus carreras, porque tienen mejores ofertas.

¿Qué incentivos les estamos dando a esos talentos para mantenerlos en la región? Apelo al espíritu regionalista de los parlamentarios para que apoyen la decisión de que esas universidades conserven a sus estudiantes, independientemente de si ellos sean ricos, pobres o de clase media, pues finalmente son sus padres y no ellos quienes tienen los recursos, a los efectos de que se queden en las regiones y adquieran un compromiso permanente con el desarrollo de las mismas.

Así, manifiesto mi apoyo a la indicación renovada. Espero que la Mesa la declare admisible, pues se discutió mucho al respecto. Nosotros la revisamos y consideramos que existen argumentos que sostienen su admisibilidad. Por tanto, ojalá que la votemos y que de esa manera podamos dar una señal potente en cuanto a cuidar la gratuidad de la educación superior.

He dicho.

El señor CORNEJO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Fuad Chahin .

El señor CHAHIN.-

Señor Presidente, este es un muy buen proyecto de ley. Felicito al gobierno por cumplir un compromiso que es cierto que contrajo con dos regiones, pero que simbólicamente forma parte de lo comprometido con todas las regiones del país. Me refiero al hecho de que estas puedan tener universidades estatales que no solo estén preocupadas de hacer docencia -no se trata únicamente de una oferta desde el punto de vista académico para la docencia-, sino que también se preocupen del desarrollo a mediano y largo plazo de las regiones; que hagan investigación para que estas puedan aprovechar sus oportunidades; que generen extensión a fin de que la cultura pueda expresarse y difundirse adecuadamente desde las regiones para que, en definitiva, se pueda cumplir íntegramente el rol universitario en cada una ellas.

Ese es un compromiso que, ineludiblemente, debe asumir también el Estado. No podemos pensar que el mercado, con universidades privadas que tienen una lógica distinta, resolverá aquello. Tiene que hacerlo el Estado con universidades públicas enfocadas en el desarrollo regional. Y no se trata solo de evitar que los jóvenes de regiones se vean obligados a emigrar a Santiago, tal como tuvimos que hacerlo muchos de nosotros en alguna oportunidad.

Nos hubiera gustado que hace 23 años, cuando se buscó una solución en el mismo sentido para la provincia de Malleco, en particular para la comuna de Victoria, se hubiese tenido esta misma voluntad. En ese tiempo también se quería generar una respuesta universitaria pública en la provincia más pobre de la región más pobre del país, que tiene además una tremenda diversidad multicultural. ¿Qué sucedió en ese entonces? Se instaló en Victoria la sede de una universidad pública de Iquique. Y con esto quiero responder también a las críticas del diputado señor Felipe Kast , quien expresó que si existen universidades públicas que están disponibles para dar cobertura en esas regiones, ¿entonces cuál es el objetivo de crear nuevas casas de estudio?

En Victoria, en ese momento, se optó por dicha solución. Hoy tenemos una universidad cuya casa matriz se encuentra a 2.800 kilómetros, que no tiene ningún compromiso con el desarrollo de la Región de La Araucanía, que no posee ningún vínculo real con la identidad de Malleco y, por lo tanto, para ellos muchas veces tener esa sede en la comuna es más un problema que una solución o un aporte.

Por eso, creo que el gobierno podrá dar una respuesta a un planteamiento que en muchas oportunidades hemos hecho junto al diputado Mario Venegas , el alcalde, el concejo, la unión de comunidades mapuches de Victoria, las organizaciones estudiantiles de la referida casa de estudios, que consiste en la dictación de un estatuto que le dé a la Universidad Arturo Prat, de Victoria, el carácter de autónoma, para que no tenga que seguir dependiendo de una casa matriz que se encuentra a 2.800 kilómetros, con una realidad económica, cultural, geográfica y social totalmente distinta.

También -por qué no decirlo-, allí podremos tener una universidad multicultural, porque hoy existe un convenio entre esa sede y la Unión de Comunidades y Organizaciones Mapuches, de manera que en ella se pueden formar profesionales con identidad, preparados para la interculturalidad, en la que se puede pensar en el desarrollo de la Provincia de Malleco y en la que es posible generar investigación para aprovechar sus oportunidades. Sin embargo, para eso necesitamos emancipar esa sede universitaria de manera efectiva.

Por lo tanto, solicito que en el segundo trámite constitucional del proyecto en discusión se incorpore una indicación que permita resolver ese aspecto. La universidad existe, el inmueble se encuentra en funcionamiento y cuenta con matrícula, pero es importante que también tenga autonomía y que cuente con la posibilidad de regir su destino, con el objeto de que se transforme en el aporte que realmente necesita la universidad pública de la Provincia de Malleco.

He dicho.

El señor CORNEJO (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza .

El señor ESPINOZA (don Fidel).-

Señor Presidente, junto con saludar a los intendentes de las regiones relacionadas con las universidades estatales que propone crear el proyecto de ley en debate, los que se encuentran presentes en las tribunas, quiero señalar que no cabe duda alguna de que esta es una buena noticia para el país. La creación de universidades estatales, tanto en la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins como en la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, constituye una buena noticia, porque involucra, desde todo punto de vista, el compromiso que tiene el gobierno de la Presidenta Bachelet con la educación chilena.

A pesar de que aquí ha habido algunas intervenciones que han tratado de bajar el perfil a la iniciativa, al intentar señalar, entre otras cosas, que esas universidades no serán gratuitas, hay que dejar plenamente establecido que esas universidades, al igual que las del resto del país, serán parte del sistema que nos conducirá a la gratuidad de las universidades, situación que tanto dolor ha provocado en algunos sectores políticos y que tanta alegría ha provocado en otros.

Por lo tanto, quiero señalar que la iniciativa en discusión es muy relevante, en especial si se considera la trascendencia que tiene para la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, integrada por distritos que son representados en nuestra Corporación por los colegas Iván Fuentes y David Sandoval , los que saben muy bien la importancia y la trascendencia que tiene para esa región, la cual presenta un gran grado de aislamiento importante y difícil conectividad, contar con una casa de estudios superiores y que sus egresados permanezcan en esa región, es decir, que reciban sus títulos profesionales en la región que los vio nacer y que desarrollen sus potencialidades en ella, para que no ocurra lo que pasa hoy, que muchos de los jóvenes que se educan en la región nunca más vuelven a tener participación profesional en esta, porque por lo general se trasladan a desempeñarse laboralmente a otras regiones, aunque no en la totalidad de los casos, lo que provoca situaciones de desapego familiar que este proyecto contribuye a minimizar.

Por eso, más allá de entrar en los detalles del proyecto de ley en discusión -creo que ya está todo dicho- hay que valorar la iniciativa del gobierno de crear universidades en esas dos importantes regiones, porque más allá de la relevancia de dónde están asentadas, lo que importa es lo que dejarán como proyecto para el desarrollo de la potencialidad de los jóvenes que habitan en ellas, los que sin duda verán con mucho mayor ilusión, esperanza y optimismo su desarrollo profesional.

En consecuencia, esperamos que este proyecto cuente con el voto favorable de una amplia mayoría, y desde ya anuncio que la bancada de nuestro partido lo apoyará con mucha fuerza.

He dicho.

El señor CORNEJO (Presidente).-

Cerrado el debate.

Ha terminado el Orden del Día.

Corresponde pronunciarse en general sobre el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que crea la universidad estatal de la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins y la universidad estatal de la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 102 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor CORNEJO (Presidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Aguiló Melo Sergio ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Carmona Soto Lautaro ; Castro González Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hasbún Selume Gustavo ; Hernández Hernández Javier ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Molina Oliva Andrea ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Arriagada José ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Ulloa Aguillón Jorge ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .

El señor CORNEJO (Presidente).-

Por no haber sido objeto de indicaciones, queda aprobado también en particular, con excepción del artículo 1°, que fue objeto de una indicación de los diputados señores Issa Kort y Juan Luis Castro , y del artículo 8°, que fue objeto de una indicación renovada.

La indicación de los diputados señores Kort y Castro señala lo siguiente: “Para agregar en el artículo 1° la frase “en la ciudad de Rancagua”, entre la palabra “domicilio” y la conjunción “y”.

Corresponde votar el artículo 1° con la indicación.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 11 votos; por la negativa, 69 votos. Hubo 22 abstenciones.

El señor CORNEJO (Presidente).-

Rechazada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Carmona Soto Lautaro ; Castro González Juan Luis ; Cornejo González Aldo ; Farcas Guendelman Daniel ; González Torres Rodrigo ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Nogueira Fernández Claudia ; Rocafull López Luis ; Saldívar Auger Raúl ; Urízar Muñoz Christian.

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Aguiló Melo Sergio ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Girardi Lavín Cristina ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hasbún Selume Gustavo ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Sommerhoff Felipe ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Ulloa Aguillón Jorge ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe.

-Se abstuvieron los diputados señores:

Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Espinosa Monardes Marcos ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Lavín León Joaquín ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Molina Oliva Andrea ; Monckeberg Bruner Cristián ; Núñez Arancibia Daniel ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Santana Tirachini Alejandro ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Verdugo Soto Germán.

El señor CORNEJO (Presidente).-

Corresponde pronunciarse sobre el artículo 1° del proyecto.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 99 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.

El señor CORNEJO (Presidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Aguiló Melo Sergio ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Carmona Soto Lautaro ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hasbún Selume Gustavo ; Hernández Hernández Javier ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Molina Oliva Andrea ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Arancibia Daniel ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Arriagada José ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe.

-Votó por la negativa el diputado señor Castro González Juan Luis.

El señor CORNEJO (Presidente).-

Se ha renovado la indicación de los diputados señores Espejo, Espinoza, don Fidel ; Fuentes, de la diputada señora Girardi , de los diputados señores González , Jackson , Morano , de la diputada señora Provoste , del diputado señor Robles y de la diputada señorita Vallejo , para eliminar en el literal b) del artículo 8° la frase “matrícula, aranceles, derechos de exámenes,”.

La Mesa, en uso de sus facultades, declara inadmisible la indicación, puesto que la constitución del patrimonio de una entidad pública creada por ley corresponde a una facultad exclusiva de la Presidenta de la República, de acuerdo con lo establecido en el artículo 65 de la Constitución Política.

El señor JACKSON.-

Señor Presidente, solicito que se vote la declaración de inadmisibilidad.

El señor CORNEJO (Presidente).-

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 75 votos; por la negativa, 21 votos. Hubo 6 abstenciones.

El señor CORNEJO (Presidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Browne Urrejola Pedro ; Carmona Soto Lautaro ; Castro González Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espinosa Monardes Marcos ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hasbún Selume Gustavo ; Hernández Hernández Javier ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Lavín León Joaquín ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Meza Moncada Fernando ; Molina Oliva Andrea ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Arriagada José ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Tuma Zedan Joaquín ; Ulloa Aguillón Jorge ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vallespín López Patricio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Aguiló Melo Sergio ; Boric Font Gabriel ; Campos Jara Cristián ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinoza Sandoval Fidel ; Fernández Allende Maya ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Jackson Drago Giorgio ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Arancibia Daniel ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Robles Pantoja Alberto ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Torres Jeldes Víctor; Vallejo Dowling Camila .

-Se abstuvieron los diputados señores:

Cicardini Milla Daniella ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Lemus Aracena Luis ; Melo Contreras Daniel ; Rivas Sánchez Gaspar ; Urízar Muñoz Christian .

El señor CORNEJO (Presidente).-

Corresponde pronunciarse sobre el artículo 8° en los términos propuestos por la Comisión de Hacienda.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 98 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 2 abstenciones.

El señor CORNEJO (Presidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Aguiló Melo Sergio ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Carmona Soto Lautaro ; Castro González Juan Luis ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espejo Yaksic Sergio ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; González Torres Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hasbún Selume Gustavo ; Hernández Hernández Javier ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Kast Rist José Antonio ; Kast Sommerhoff Felipe ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Meza Moncada Fernando ; Mirosevic Verdugo Vlado ; Molina Oliva Andrea ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pascal Allende Denise ; Paulsen Kehr Diego ; Pérez Arriagada José ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Poblete Zapata Roberto ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Tarud Daccarett Jorge ; Torres Jeldes Víctor ; Tuma Zedan Joaquín ; Ulloa Aguillón Jorge ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .

-Votó por la negativa el diputado señor Boric Font Gabriel .

-Se abstuvieron los diputados señores:

Girardi Lavín Cristina ; Jackson Drago Giorgio .

El señor CORNEJO (Presidente).-

Despachado el proyecto.

VALPARAÍSO, 10 de marzo de 2015

Oficio Nº 11.744

A S.E. LA PRESIDENTA DEL H. SENADO

Con motivo del mensaje, informes y demás antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al proyecto de ley que crea la Universidad estatal de la región del Libertador General Bernardo O’Higgins y la Universidad estatal de la región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, correspondiente al boletín N°9405-04, del siguiente tenor:

PROYECTO DE LEY:

“Título I

De las Universidades de O`Higgins y de Aysén

Artículo 1°.- Créase la Universidad de O´Higgins, como persona jurídica de derecho público autónoma, funcionalmente descentralizada, con personalidad jurídica y patrimonio propio. La universidad tendrá su domicilio y desarrollará sus actividades, de preferencia, en la VI Región del Libertador General Bernardo O’Higgins y se relacionará con el Presidente de la República a través del Ministerio de Educación.

Artículo 2°.- Créase la Universidad de Aysén, como persona jurídica de derecho público autónoma, funcionalmente descentralizada, con personalidad jurídica y patrimonio propio. La universidad tendrá su domicilio y desarrollará sus actividades, de preferencia, en la XI Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo y se relacionará con el Presidente de la República a través del Ministerio de Educación.

Título II

Disposiciones Comunes

Artículo 3°.- En la presente ley, cada vez que se señale “la universidad” o “las universidades”, dichas expresiones deberán entenderse referidas a la Universidad de O´Higgins y a la Universidad de Aysén, indistintamente.

Artículo 4°.- La Universidad de O´Higgins y la Universidad de Aysén son instituciones de educación superior estatal, de carácter regional, que asumen con vocación de excelencia la formación de personas y la contribución preferente al desarrollo cultural, material y social de la VI y XI regiones, respectivamente, como parte fundamental de su misión institucional.

Cumplen su labor a través de la realización de funciones de docencia, investigación, creación y vinculación con el medio propias del quehacer universitario, en las áreas del conocimiento y dominios de la cultura que sus orientaciones estratégicas definan. Asimismo, podrá dedicarse al desarrollo y la formación en las disciplinas técnicas y a la capacitación.

Artículo 5°.- Son principios que orientan el quehacer de la universidad la libertad de pensamiento y de expresión; libertad de cátedra y asociación; el pluralismo; la participación de sus miembros en la vida institucional; la actitud reflexiva, dialogante y crítica en el ejercicio de las tareas intelectuales; la excelencia académica; la equidad y la valoración del mérito como criterios de ingreso a la universidad, promoción y egreso de ella, y la formación de personas con sentido ético, cívico y de solidaridad social.

Artículo 6°.- En el cumplimiento de sus funciones, la universidad podrá otorgar todo tipo de grados académicos, títulos profesionales y técnicos; certificaciones técnicas con motivo de las capacitaciones que realice, así como otras certificaciones no conducentes a título o grado.

Artículo 7°.- El rector de la universidad es su máxima autoridad y su representante legal, e integra como miembro titular el Consejo de Rectores a que se refiere el decreto con fuerza de ley N°2, de 1985, del Ministerio de Educación.

Artículo 8°.- El patrimonio de la universidad estará constituido por:

a) Los aportes que anualmente le asigne la ley de Presupuestos del Sector Público y los que otras leyes le otorguen.

b) Los montos que perciba por concepto de matrícula, aranceles, derechos de exámenes, certificados, estampillas y solicitudes a la universidad, y toda clase de cuotas extraordinarias que deban pagar sus estudiantes.

c) Los ingresos que perciba por los servicios que preste.

d) Los bienes muebles e inmuebles, corporales o incorporales, que se le transfieran o adquiera a cualquier título.

e) Los frutos, rentas e intereses de sus bienes y servicios.

f) La propiedad intelectual e industrial que genere y los derechos que de ella se deriven.

g) Las herencias o legados que acepte, lo que deberá hacer siempre con beneficio de inventario. Dichas asignaciones hereditarias estarán exentas de toda clase de impuestos y de todo gravamen o pago que les afecte.

h) Las donaciones que acepte, las que estarán exentas del trámite de insinuación y de toda clase de impuesto o gravamen que las afecte.

Artículo 9°.- El personal de la universidad tendrá la calidad de empleado público y se regirá por el estatuto de la universidad, los reglamentos especiales, si los hubiere, y supletoriamente por las normas generales.

De la forma establecida en sus estatutos, la universidad podrá fijar y modificar la planta de todo su personal.

Las remuneraciones del personal de las universidades serán fijadas de acuerdo a las normas orgánicas de cada una de ellas.

Artículo 10.- Serán académicos de la universidad quienes tengan un nombramiento vigente y una jerarquía académica.

Un reglamento general, aprobado de acuerdo a lo que establezca el estatuto de la universidad, fijará los derechos y deberes del personal académico, regulará su ordenamiento jerárquico y las formas de ingreso, jerarquización, calificación y permanencia.

Artículo 11.- La universidad estará exenta de cualquier impuesto, contribución, tasa, tarifa, patente y otras cargas o tributos.

Asimismo, tendrá la facultad de crear y organizar con otras personas naturales o jurídicas nacionales, extranjeras o internacionales, asociaciones, sociedades, corporaciones o fundaciones cuyos objetivos correspondan o se complementen con los de la universidad, aportando a ellas fondos provenientes de su patrimonio. Estas operaciones no podrán comprometer en forma directa o indirecta el crédito o la responsabilidad financiera del Estado, sus organismos, los gobiernos regionales y las municipalidades.

Título III

Disposiciones Finales

Artículo 12.- Intercálase en el inciso primero del artículo 99 de la ley N°18.681, entre las palabras “Valparaíso,” y “Universidad” la frase “Universidad de O´Higgins, Universidad de Aysén,”.

Artículo 13.- Reemplázase, en el artículo 1° del decreto con fuerza de ley N°4, de 1981, del Ministerio de Educación, el vocablo “y” tras el guarismo “1980” por “,”; y agrégase a continuación de “derivaren”, la siguiente frase “y de las creadas por ley”.

Disposiciones transitorias

Artículo primero.- Facúltase al Presidente de la República para que, dentro del plazo de un año contado desde la fecha de publicación de esta ley, mediante uno o más decretos con fuerza de ley expedidos a través del Ministerio de Educación, los que también deberán ser suscritos por el Ministro de Hacienda, dicte las normas estatutarias que regularán la organización, las atribuciones y el funcionamiento de la Universidad de O´Higgins y de la Universidad de Aysén.

Artículo segundo.- Para efectos de lo señalado en el artículo anterior, dentro de los primeros 210 días a que se refiere dicho artículo, el rector de la universidad respectiva presentará al Ministerio de Educación el proyecto de estatuto de la universidad, el que deberá contener, a lo menos, las disposiciones relativas a:

a) El gobierno de la universidad, los procedimientos para la designación y remoción de sus autoridades de gobierno y administración, y la forma de integración de los organismos colegiados, así como las atribuciones fundamentales que correspondan a unos y otros, las cuales podrán especificarse mediante reglamento u otra normativa que se dicte al efecto.

El rector deberá nombrarse por decreto supremo expedido por intermedio del Ministerio de Educación, en conformidad con las disposiciones estatutarias.

b) Los requisitos para postular, asumir y,o ejercer ciertos cargos y funciones.

c) Las normas o mecanismos fundamentales de evaluación académica e institucional.

d) La estructura académica y administrativa esencial de la universidad, así como los procedimientos para crear, modificar y suprimir en todo o parte su estructura académica, planes, programas y carreras, y para otorgar los grados académicos y los títulos profesionales y técnicos que éstos conllevan y las demás certificaciones que correspondan.

e) Las normas para fijar y modificar la planta de todo el personal de la universidad.

f) El procedimiento para fijar y modificar las normas con arreglo a las cuales se determinarán las remuneraciones de todo el personal de la universidad.

g) Las normas para fijar y modificar el reglamento general de académicos y demás personal de la universidad, si correspondiere.

h) El procedimiento para la elaboración de sus presupuestos y los órganos encargados de su aprobación y gestión.

i) El procedimiento para reformar los estatutos.

j) La forma en que la universidad prestará servicios de asesorías y consultorías a terceros resguardando que no afecten los intereses del Estado.

k) Las autoridades de la universidad que poseerán la calidad de ministro de fe.

l) La fecha en que iniciará sus actividades.

Artículo tercero.- Mediante decreto supremo expedido a través del Ministerio de Educación, el Presidente de la República nombrará, dentro de los treinta días siguientes a la publicación de la presente ley, al primer rector de la universidad, señalando la forma en que será contratado. El rector, que deberá contar con una reconocida trayectoria académica y con conocimiento de la región en que se ubique la universidad, durará cuatro años en el cargo, tras los cuales se procederá a la elección del rector de conformidad a lo que se establezca en los estatutos de la universidad. El Presidente de la República también dictará las normas necesarias para el funcionamiento de la universidad hasta la publicación de sus estatutos.

Este rector deberá considerar la participación de la comunidad regional en la elaboración del proyecto de estatutos de la universidad, para lo cual podrá crear consejos integrados por personalidades destacadas de diversos ámbitos a nivel regional o nacional.

Artículo cuarto.- Una universidad del Estado, acreditada institucionalmente por al menos cuatro años de conformidad a la ley N°20.129, que será definida por el Ministerio de Educación mediante decreto supremo, tutelará y acompañará a cada universidad hasta que aquella obtenga la acreditación institucional que regula la norma citada, o la figura afín que la reemplace.

La universidad tutora, para ser elegida como tal, deberá presentar un plan de tutoría que incluya un fortalecimiento integral de las actividades institucionales y el cierre gradual de sus labores al cumplimiento de su cometido. Ella tendrá un rol de apoyo y acompañamiento a toda la comunidad académica, que se traducirá en acciones específicas realizadas a solicitud del rector de la nueva universidad. Los informes o propuestas emanados de aquella serán siempre una recomendación no vinculante para la universidad que nace.

Artículo quinto.- Mediante decreto supremo del Ministerio de Hacienda, visado por el Ministro de Educación, se establecerá el monto de los recursos del aporte fiscal a que se refiere el artículo 2° del decreto con fuerza de ley N°4, de 1981, del Ministerio de Educación, que le corresponderá a las nuevas universidades a contar del año en que inicien sus actividades académicas. El monto de dicho aporte no podrá ser menor al 50% del promedio de lo recibido por este concepto el año anterior por las universidades del Estado no domiciliadas en la XIII Región Metropolitana. Este aporte será entregado a las universidades en proporción al número de meses del año en que dichas actividades se concreten.

A partir del año siguiente al señalado, las universidades participarán en el aporte fiscal indicado en el inciso anterior, determinándose el monto de los recursos que les corresponde, de la forma establecida en el artículo 2° del decreto con fuerza de ley N°4, de 1981, del Ministerio de Educación.

El monto del aporte fiscal a que se refiere este artículo, que corresponda a estas universidades, incrementará el aporte fiscal que, de conformidad a la ley de Presupuestos del Sector Público, corresponda a las universidades actualmente existentes.

Artículo sexto.- El mayor gasto fiscal que implique la aplicación de esta ley en su primer año de vigencia se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio de Educación y, en lo que faltare, con cargo a los recursos de la Partida 50 Tesoro Público.”.

Dios guarde a V.E.

ALDO CORNEJO GONZÁLEZ

Presidente de la Cámara de Diputados

MIGUEL LANDEROS PERKI?

Secretario General de la Cámara de Diputados

INFORME DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN, CULTURA, CIENCIA Y TECNOLOGÍA recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea Universidad Estatal de la Región del Libertador General Bernardo O`Higgins y la Universidad Estatal de la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo.

BOLETÍN Nº 9.405-04

HONORABLE SENADO:

La Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología tiene el honor de informar respecto del proyecto de ley individualizado en el rubro, iniciado en Mensaje de Su Excelencia la Presidenta de la República, con urgencia calificada de “suma”.

Cabe destacar que esta iniciativa de ley fue discutida sólo en general, en virtud de lo dispuesto en el artículo 36 del Reglamento del Senado.

A una o más de las sesiones en que la Comisión analizó este proyecto de ley asistieron, además de sus miembros, los Honorables Senadores señores Alejandro García-Huidobro Sanfuentes, Antonio Horvath Kiss, Juan Pablo Letelier Morel y Patricio Walker Prieto y los Honorables Diputados señora Alejandra Sepúlveda Orbenes y señores Sergio Espejo Yaksic, Iván Fuentes Castillo y Javier Macaya Danús.

Asimismo concurrieron

Del Ministerio de Educación: el Jefe de la División de Educación Superior, señor Álvaro Cabrera, el Coordinador de Educación Superior, señor Francisco Martínez, y la Abogada, señorita Catalina Provoste.

De la Intendencia de la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo: la Intendenta, señora Ximena Órdenes; el Secretario Regional Ministerial de Gobierno, señor Jorge Díaz; el Secretario Regional Ministerial de Educación, señor Patricio Bórquez; la profesional, señora Julia Cubillos y el Periodista, señor Marcelo Rodríguez.

De la Intendencia de la Región del Libertador General Bernardo O´Higgins: la Intendenta, señora Morín Contreras; el Encargado de Comunicaciones, señor Cristian Aránguiz; y el Asesor, señor Álvaro Caamaño.

De la Universidad Técnica de Berlín: el Director Ejecutivo del Instituto Internacional de Innovación Aysén-Patagonia y Coordinador en Chile de dicha casa de estudios, señor Orión Aramayo, y la Asistente, señorita Ineke Wessels.

De la Universidad de Chile: el Vicerrector de Investigación y Desarrollo, señor Flavio Salazar.

De la Asociación de Municipalidades de la Región de O´Higgins: el Alcalde de Quinta de Tilcoco, señor Nelson Barrios, y el Alcalde de Coltauco, señor Rubén Jorquera Vidal.

Del Comité Pro Universidad Sector Sur VI Región: el Presidente, señor Carlos Barros.

Del Ministerio Secretaría General de la Presidencia: los Asesores, señora Catherine Peirano y señor Luis Batallé.

De la Biblioteca del Congreso Nacional: la Analista, señora Pamela Cifuentes.

De la oficina del Honorable Senador señor Quintana: la Asesora, señorita Yasna Bermúdez, y la Periodista señorita Fabiola Cadenasso.

Del Comité PC de la Honorable Cámara de Diputados: el Asesor, señor Matías Jiménez.

De la oficina del Honorable Senador señor Horvath: los Asesores, señores Fernando Navarro y Bernardo Caro.

Del Centro de Estudios Legislativos, Administrativos, Políticos y Económicos, CELAP: los Asesores Legislativos, señorita Camila Cancino y señor Juan Pablo Briones.

De la oficina del Honorable Senador señor Letelier: el Asesor, señor José Fuentes.

De la oficina de la Honorable Diputada señora Sepúlveda: la Asesora, señora Susana Jaramillo.

De la oficina del Honorable Diputado señor Fuentes: la Asesora, señora Carolina Tello.

De la oficina del Honorable Diputado señor Macaya: el Asesor, señor Mauricio Donoso.

Del Comité D.C.: la Asesora, señorita Constanza González.

De la oficina de la Honorable Senadora señora Von Baer: la Encargada de comunicaciones, señora Ann Hunter.

- - -

OBJETIVO DEL PROYECTO

La presente iniciativa de ley tiene por finalidad crear la Universidad de O’Higgins y la Universidad de Aysén como personas de derecho público autónomas, con carácter y arraigo regional. Además, busca definir sus principales objetivos y principios orientadores, asegurando que la norma fundamental de las nuevas universidades se construya y acuerde en un proceso de participación con organizaciones y actores con trayectorias reconocidas en la región y en el país.

- - -

Durante la discusión general del proyecto, concurrieron especialmente invitados a exponer sus puntos de vista, las entidades y especialistas en la materia, representados de la manera que en cada caso se indica:

1.-La Intendencia de la región de Aysén, representada por su Intendenta, señora Ximena Órdenes.

2.-La Intendencia de la región del Libertador Bernardo O´Higgins, representada por su Intendenta, señora Morín Contreras.

3.-La Universidad Técnica de Berlín, representada por su Coordinador en Chile, señor Orión Aramayo.

4.-La Universidad de Chile, representada por su Vicerrector de Investigación y Desarrollo, señor Flavio Salazar.

5.-La Asociación de Municipalidades de la región de O´Higgins, representada por el Alcalde de Quinta de Tilcoco, señor Nelson Barrios, y el Alcalde de Coltauco, señor Rubén Jorquera Vidal.

6.-La Comisión Pro-Universidad en O´Higgins Sur, representada por su Presidente, señor Carlos Barros.

- - -

ANTECEDENTES

Para el debido estudio de esta iniciativa de ley, se han tenido en consideración, entre otros, los siguientes:

I.- ANTECEDENTES JURÍDICOS

1.-Numerales 10 y 11 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

2.- Decreto con fuerza de ley N° 2, del Ministerio de Educación, de 2010, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 20.370.

3.- Ley N° 18.681, de 1987, que establece normas complementarias de administración financiera, de incidencia presupuestaria y personal.

4.-Decreto con fuerza de ley N° 1, del Ministerio de Educación, de 1981, que fija normas sobre universidades.

5.-Decreto con fuerza de ley N° 4, del Ministerio de Educación, de 1981, que fija normas sobre financiamiento de las universidades.

6.-Decreto con fuerza de ley N° 2, del Ministerio de Educación, de 1985, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del estatuto orgánico del Consejo de Rectores.

7.-Ley N° 20.129, de 2006, que establece un sistema nacional de aseguramiento de la calidad de la educación superior.

B.- ANTECEDENTES DE HECHO

Mensaje de Su Excelencia la Presidenta de la República.

El Mensaje que da origen al presente proyecto de ley hace presente que la educación superior es una herramienta fundamental para alcanzar el pleno desarrollo social, cultural, científico y productivo de la nación, al liberar el potencial de sus habitantes y promover la movilidad social. Agrega que la generación y transmisión del conocimiento junto al cultivo del talento humano son dos pilares necesarios para la construcción de una sociedad más justa y solidaria.

Asimismo, recuerda que en el Estado recae la responsabilidad principal de asegurar que la educación superior sea un derecho social de la población, velando por su calidad, acceso, permanencia y egreso sin discriminación de ningún tipo, con la sola excepción de las capacidades del estudiante.

Sostiene que por la razón anterior, durante este periodo presidencial, se enviarán propuestas legislativas que fortalecerán a las instituciones de educación superior del Estado, con la misión de constituir la base del sistema de educación terciaria. Añade que en él se crearán nuevas instituciones y se reforzarán las ya existentes, y que la presente iniciativa de ley es el primer paso en esa dirección.

Siguiendo con el desarrollo del punto anterior, pone de relieve que la creación de las universidades de las regiones de O’Higgins y de Aysén tuvieron su origen en una demanda surgida con fuerza de los diálogos ciudadanos, la que fue recogida por el programa de Gobierno.

Destaca que esta propuesta de ley, junto con cumplir un anhelo de la ciudadanía, marca un hito histórico en la construcción de un sistema de educación terciaria estatal, ya que crea por tercera vez en la historia de Chile una universidad del Estado, siendo la última vez que ello ocurrió el año 1947, con la creación de la Universidad Técnica del Estado.

En otro orden de consideraciones, remarca que la creación de dos nuevas universidades estatales regionales se enmarca no sólo en la idea de fortalecer las instituciones de educación superior del Estado sino también en un proceso de descentralización. En efecto, precisa que los nuevos planteles tendrán una fuerte vocación regional y permitirán a la sexta y a la décimo primera región tener una casa de estudios propia en la cual sus hijos encuentren las oportunidades para desarrollar su potencial en y para su región, avanzando en la concreción de sus sueños y colaborando en el progreso colectivo espiritual y material.

Ahondando en la creación de la universidad de la región del Libertador Bernardo O´Higgins, asegura que los logros a nivel de educación primaria y secundaria y los altos niveles de migración de los estudiantes al terminar la enseñanza media hacen indispensable su existencia. Al respecto, nota que el 90% de los alumnos con mejores puntajes en la prueba de selección académica de la región postula a una universidad del Consejo de Rectores de la Región Metropolitana. Agrega que, por su parte, el índice de competitividad por regiones muestra que la VI región aún se encuentra rezagada en comparación con las demás, ubicándose en uno de los últimos lugares. Sobre el particular, acota que pese a que la principal actividad económica es la minería, ello no ha significado un retorno en mejoras de la calidad de vida y del trabajo de sus habitantes ni un mayor desarrollo productivo, científico o de innovación en la región.

En cuanto a la creación de la universidad de la Región de Aysén, en tanto, explica que la necesidad de su existencia se refleja en la falta de oportunidades para proseguir estudios universitarios de pregrado. En efecto, puntualiza que, actualmente, sólo existen sedes de instituciones que imparten una limitada oferta de carreras, las que están enfocadas principalmente al nivel técnico profesional. Hace presente que a la realidad anterior se suma la inexistencia de programas de postgrado, lo que limita no sólo el desarrollo científico de la zona sino también las posibilidades de aprendizaje a lo largo de la vida de sus habitantes y perpetúa la inequidad territorial, expresada en la menguada presencia de profesionales en la zona. Asevera que en este contexto, los estudiantes deciden emigrar a otras regiones. A mayor abundamiento, resalta que el 68% lo hace a alguna universidad del Consejo de Rectores de la Región Metropolitana, lo que implica una relocalización de las capacidades potenciales de sus habitantes y la pérdida de competitividad a nivel nacional. Recalca que, por su parte, el índice de competitividad regional de los últimos años muestra un estancamiento en las últimas posiciones, a lo que se suma que la inversión extranjera en la región es tan solo el 2% del total realizado en el país.

Pone de relieve que lo anteriormente descrito da cuenta de una realidad que no permite el desarrollo cultural, científico y productivo de la región ni de su gente, ya que no es capaz de atraer, retener y formar los talentos necesarios para impulsar una nueva etapa para la región.

Centrándose en los objetivos fundamentales del proyecto de ley, el Mensaje precisa que estos consisten en crear la Universidad de O’Higgins y la Universidad de Aysén como personas de derecho público autónomas, con carácter y arraigo regional, y en definir sus principales objetivos y principios orientadores.

Destaca que otro de los objetivos perseguidos radica en asegurar que los estatutos de los nuevos planteles se construyan y acuerden en un proceso de participación con organizaciones y actores con trayectorias reconocidas en la región y en el país. Afirma que en ese espíritu, el Ministerio de Educación y los Gobiernos Regionales respectivos han llevado adelante un proceso de diálogo ciudadano con distintos actores de la comunidad, de donde resultarán orientaciones que definirán las características regionales de la universidad, las necesidades más sentidas de la región y las vinculaciones necesarias, entre otros. Notó que estos atributos, junto a los propios de una institución universitaria, constituirán la base, fundamentación y marco del proyecto de estatuto que deberán presentar los nuevos rectores, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo primero transitorio.

En sintonía con lo anterior, dispone que, por su parte, el Ministerio de Educación velará por que los rectores nombrados por el Presidente de la República redacten la propuesta de estatutos de acuerdo al procedimiento que se establezca al momento de su nombramiento, contando con la colaboración de un grupo representativo de la región y del ámbito universitario nacional.

Respecto del contenido de la iniciativa de ley, Su Excelencia la Presidenta de la República señala que ella se compone de tres títulos y un articulado transitorio. Explica que el primer título regula las normas básicas de creación de dos nuevos servicios, indicando su naturaleza y características, el segundo contiene las normas fundamentales comunes para ambas instituciones y el tercero hace referencia a otros cuerpos legales, modificándolos y haciéndolos aplicable a estas nuevas casas de estudios.

Finalmente, informa que el articulado transitorio establece la facultad del Presidente de la República de aprobar mediante decretos con fuerza de ley los estatutos de estas entidades. Además, faculta a los rectores para que realicen los actos necesarios para la puesta en funcionamiento de la universidad hasta la publicación del estatuto y establece la tutela y acompañamiento de otra institución de educación superior estatal sobre las universidades que se crean hasta que logren su primera acreditación institucional o la figura que la reemplace.

- - -

DISCUSIÓN EN GENERAL

Dando inicio al estudio en general del proyecto de ley, el Coordinador de Educación Superior del Ministerio de Educación, señor Francisco Martínez, recordó que sólo tres regiones de nuestro país aún no cuentan con universidades estatales: la región de O´Higgins, la de Aysén y la de Los Ríos. Hizo presente que el Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet, haciéndose cargo de esa realidad, ha presentado la iniciativa de ley objeto de estudio, a fin de crear un plantel estatal en las dos primeras mencionadas, y aseveró que esta propuesta de ley nace en respuesta a una demanda de las regiones citadas.

Resaltó que el proyecto se enmarca en el fortalecimiento de las instituciones de educación superior del Estado, descentralizando así la oferta formativa y llegando a nuevas regiones para completar la red nacional. Señaló que el Ministerio de Educación y los Gobiernos Regionales respectivos han llevado adelante un proceso de diálogo con distintos actores de la comunidad de manera paralela con la tramitación de esta iniciativa de ley. De este proceso, aseguró, se han extraído orientaciones que definirán las características regionales de cada universidad. Detalló que las citadas conversaciones se encuentran en un estado avanzado en el caso de la región de O´Higgins (ya que el documento fue entregado a Su Excelencia la Presidenta de la República), mientras que en el caso de la universidad de Aysén, el documento de la comisión se entregará prontamente.

En sintonía con el punto anterior, puso de relieve que el referido proceso ha permitido levantar las expectativas y la opinión de todas las comunidades.

Siguiendo con el desarrollo de su exposición, notó que el objetivo perseguido por el proyecto de ley consiste en brindar a los jóvenes la posibilidad de formarse al más alto nivel dentro de su región. Al respecto, hizo ver que cada región debe contar con una institución de educación superior que le permita generar una masa crítica local para pensar e implementar su desarrollo. En efecto, sentenció, las universidades son fuente de movilidad social y motores del progreso material y cultural. Además, agregó que el ser parte de una red estatal permitirá la cooperación, rompiendo las lógicas de competencia y generando sinergia que benefician a la totalidad de los involucrados.

Dando a conocer algunas cifras que se han tenido en consideración para la elaboración de la iniciativa de ley, sostuvo que el 90% de los estudiantes con mejores puntajes de la prueba de selección académica de la región de O’Higgins y el 67,5% de aquellos de la región de Aysén postulan a una universidad del Consejo de Rectores ubicada en la región Metropolitana. Añadió que el 80% de los estudiantes con mejores notas de educación media de la región de O’Higgins y el 87% de aquellos de la región de Aysén emigran a instituciones de educación superior en otras regiones.

Por otro lado, manifestó que el año 2017 se espera que egresen de la enseñanza media cerca de 14.000 jóvenes en la región de O’Higgins y más de 1.500 en la de Aysén. Comentó que el año 2012 las regiones mencionadas recibieron sólo el 0,1% de financiamiento para investigación que entrega Fondecyt, que ninguna registra matrícula en doctorado y que del total de la matrícula de magíster en 2013, O’Higgins captó el 0,2% y Aysén 0%. Resaltó, además, que ambas regiones muestran un fuerte rezago en materia de competitividad.

Presentando la cobertura neta de educación superior por regiones el año 2014, acompañó el siguiente cuadro:

Adentrándose en el contenido del proyecto de ley, aseguró que las dos nuevas universidades estatales serán personas jurídicas de derecho público, autónomas, con carácter y arraigo regional. Remarcó que ellas tendrán una vocación de excelencia en la formación de personas y en la contribución preferente al desarrollo cultural y material de su región.

Por otra parte, sostuvo que las funciones que se adscribirán a las citadas universidades serán la docencia, la investigación, la creación, la extensión y la vinculación con el medio, en las áreas del conocimiento y dominios de la cultura que definan sus orientaciones estratégicas.

En cuanto a los principios que las orientarán, apuntó que ellos serán la libertad de pensamiento y de expresión; la libertad de cátedra y la asociación; el pluralismo; la participación de sus miembros en la vida institucional; la actitud reflexiva, dialogante y crítica en el ejercicio de las tareas intelectuales; la excelencia académica; la equidad y la valoración del mérito como criterios de ingreso, promoción y egreso; y la formación de personas con sentido ético, cívico y de solidaridad social.

En otro orden de consideraciones, sostuvo que el proyecto faculta a la Presidenta de la República para nombrar al primer rector de las universidades dentro de los 30 días siguientes a la publicación de la ley. Este primer rector, acotó, durará cuatro años en el cargo y tendrá como principal tarea la organización de la institución y la elaboración del proyecto de estatutos de la misma, para lo que deberá considerar la participación de la comunidad regional. Informó que para esta tarea contará con 210 días, plazo contado desde su nombramiento. Adicionalmente, comentó que el rector podrá crear consejos integrados por personalidades destacadas de diversos ámbitos a nivel regional o nacional.

En el mismo orden de ideas, indicó que la iniciativa de ley faculta a Su Excelencia la Presidenta de la República para dictar, dentro del plazo de un año, las normas estatutarias que regularán la organización, las atribuciones y el funcionamiento de ambas universidades.

Centrando su atención en el patrimonio de las universidades, sentenció que éste se compondrá de la siguiente forma:

1.-Aportes por ley de presupuesto del sector público y otras leyes;

2.-Ingresos por concepto de aranceles, matrículas, etc., en cuanto son parte del sistema de financiamiento legal vigente; y hasta que el nuevo sistema entre en vigencia;

3.-Ingresos por servicios prestados;

4.-Bienes que se le transfieran o adquieran;

5.-Frutos, rentas e intereses de sus bienes y servicios;

6.-Propiedad intelectual e industrial que genere; y

7.-Herencias, legados y donaciones que acepte.

Continuando con la exposición de sus planteamientos, hizo presente que el Ministerio de Educación designará a otra universidad estatal, acreditada por al menos 4 años, para que acompañe a la naciente casa de estudios en su proceso de diseño, instalación y puesta en marcha. Notó que esta universidad aportará con capacidades académicas y de gestión, establecerá alianzas estratégicas y mantendrá un vínculo estrecho con la nueva institución hasta el logro de la primera acreditación.

Con relación a los efectos del proyecto sobre el presupuesto fiscal, informó que el gasto fiscal en infraestructura durante los tres primeros a años de actividad será del orden de los MM $ 7.000 en tres años para cada casa de estudio. Agregó que a lo anterior se sumarán los gastos en operación, los que serán cercanos a los 780 millones anuales durante cuatro años para cada una de ellas.

Finalmente, aseguró que el aporte fiscal directo no será menor al 50% de lo que reciben en promedio las universidades estatales regionales. Con ello, precisó, se aportará el año 3 y 4 un total de 4.600 millones adicionales.

Se deja constancia de que el señor Martínez acompañó su presentación con un documento en formato PowerPoint, el que fue debidamente considerado por los integrantes de la Comisión, y se contiene en un Anexo único que se adjunta al original de este informe, copia del cual queda a disposición de los señores Parlamentarios en la Secretaría de la Comisión.

Tras escuchar los planteamientos del Ejecutivo, el Honorable Senador señor Allamand solicitó al Coordinador de Educación Superior del Ministerio de Educación que precisara cómo se elaborarán y dictarán las normas estatutarias de las nuevas universidades.

Adicionalmente, preguntó cuándo comenzarían a impartir sus clases estas nuevas casas de estudio.

Sobre el particular, el Coordinador de Educación Superior del Ministerio de Educación explicó que una vez nombrado el primer rector, éste tendrá un plazo de 210 días para entregar el proyecto de estatutos. Agregó que Su Excelencia la Presidenta de la República, por su parte, dentro del plazo de un año, contado desde la publicación de esta ley, dictará las normas estatutarias.

Respecto de la segunda pregunta, en tanto, afirmó que de acuerdo a la planificación del Ejecutivo, las clases comenzarían en marzo del año 2017.

El Honorable Senador señor Horvath, a su vez, afirmó que el proyecto en estudio constituía una iniciativa muy importante para la región de Aysén, del General Carlos Ibáñez del Campo, la que representa.

Hizo ver que una de las demandas de su región radica en que la futura universidad ofrezca un programa de Bachillerato, para que los jóvenes cursen ahí sus dos primeros años de estudio y posteriormente completen sus carreras. Sobre el particular, estimó que carecía de sentido impartir carreras completas si el universo de alumnos inicial era tan bajo como el existente en la actualidad. Recordó que ese fue el camino seguido por la Universidad Austral en la región.

Con relación a la oferta universitaria existente en esta región, hizo presente que la Universidad Austral imparte, desde el año 2013, Pedagogía General Básica, con cuatro menciones. Comentó que a ello se suma Bachillerato en Ciencias y Recursos Naturales y Bachillerato en Ciencias de la Ingeniería. Indicó que a lo anterior se adiciona la de la Universidad de Magallanes, la que se instaló hace dos años, y la de la Universidad Tecnológica Inacap. Destacó que la segunda institución de educación superior mencionada trabaja de manera conjunta con la Municipalidad de Coyhaique a fin de apoyar la realización de proyectos locales. Notó que a los proyectos recientemente señalados se suma un centro de investigación de ecosistemas de la Patagonia que tiene convenio con varias universidades internacionales.

A reglón seguido, remarcó que la realidad descrita da cuenta de que hay esfuerzos en la región de Aysén por tener una universidad. Con todo, hizo ver que la oferta debía ser diferente a la existente, a fin de no asfixiar a la actual.

Siguiendo con su intervención, manifestó que si bien la matrícula en el año 2013 fue de sólo 191 estudiantes, debía tenerse en consideración que a esa cifra podrían sumarse los alumnos rezagados y el sector público que tiene una influencia cercana al 70% de la actividad. Además, consideró que si la oferta es atractiva a nivel nacional e internacional, el universo cambiaría significativamente. Sobre el particular, llamó a tener en consideración que en la Patagonia Argentina hay 500.000 chilenos que podrían verse interesados en hacer algo nuevo en materia de recursos naturales, biodiversidad o ecología aplicada, por ejemplo.

En sintonía con el punto anterior, recordó que el Ministerio de Educación y el de Economía firmaron un convenio con la Universidad Técnica de Berlín para potenciar materias como las mencionadas. Por lo anterior, propuso considerar a dicha casa de estudios en los procesos de tutorías.

Por último, solicitó recibir en audiencia a las universidades existentes en la región de Aysén, a la Universidad de Chile, que se ha comprometido con este proyecto, y a un personero de la universidad Técnica de Berlín.

Por su parte, el Honorable Senador señor García Huidobro, representante de la región del Libertador Bernardo O´Higgins, valoró la iniciativa de ley, y recordó que ella fue un compromiso de campaña tanto de Su Excelencia la Presidenta de la República como de la candidata de la Alianza, señora Evelyn Matthei.

No obstante, llamó a tener en consideración que la situación de su región es distinta a la de la región de Aysén. Precisó que en ella la mayoría de los proyectos que se han iniciado han fracasado. Así, puntualizó, ocurrió con la Universidad Leonardo Da Vinci, con la Universidad Tecnológica Metropolitana y con la Universidad de Valparaíso. A esta última institución se le asignó un inmueble hace seis años, el que es hoy un elefante blanco de la región.

Sostuvo que los únicos proyectos que han tenido éxito son los de la Universidad Católica del Maule, que acogió a los exalumnos de la Universidad del Mar, y la Universidad de Aconcagua.

En relación con la realidad descrita, remarcó que la cercanía y la conectividad con Santiago constituyen un gran problema para la región que representa, toda vez que los jóvenes prefieren las casas de estudio de la región Metropolitana, pues les aseguran que la educación impartida será de calidad, en lugar de apostar por un plantel regional.

En atención al escenario relatado, consideró indispensable hacer un análisis exhaustivo de las causas que han llevado al fracaso de los proyectos citados para no arriesgar a la región, a los recursos del país y a miles de estudiantes y familias a una nueva desilusión.

En sintonía con el punto anterior, solicitó también analizar en profundidad el proyecto universitario que se ofrecerá y su localización.

Por otro lado, no estimó adecuado que otra institución de educación superior estuviera a cargo de la tutoría de la nueva casa de estudios, y justificó su parecer en que ellas serán competencia.

Luego de dar a conocer sus principales inquietudes y críticas respecto al proyecto de ley en informe, propuso que en lugar de crear una nueva universidad para la región de O´Higgins, se instalaran en la región una universidad tradicional, como la Universidad de Chile o la Pontificia Universidad Católica de Chile, toda vez que ello aseguraría que el proyecto educativo no fracasara.

Finalmente, solicitó invitar durante la discusión en general de la iniciativa de ley al ex Rector de la Universidad de Chile, señor Riveros, quien preside la comisión de ejecutiva encargada de la creación de la universidad de O´Higgins, a fin de conocer el diagnóstico y las propuestas realizadas por dicha instancia. Asimismo, pidió recibir en audiencia a los Alcaldes y a los actuales rectores de las universidades regionales exitosas para que den a conocer su experiencia.

El Coordinador de Educación Superior del Ministerio de Educación afirmó que las realidades de la región de O´Higgins y de Aysén son, efectivamente, muy diferentes.

Comentó que en el caso de la región del General Carlos Ibáñez del Campo, la oferta de educación superior es muy escasa. Con todo, aseguró que se ha observado un fuerte interés por desarrollar en ella la investigación. Ello, sentenció, sería, en consecuencia, un enorme capital.

Adicionalmente, notó que en la región citada el problema principal radica en cómo retener a los estudiantes, darles una buena oferta educativa y atraer alumnos extranjeros.

Deteniéndose en el caso de la región de O´Higgins, en tanto, indicó que su cercanía con Santiago ha dificultado el éxito de nuevos proyectos educativos. Sin embargo, recordó que una realidad similar, la cercanía con la capital del país, se observa en el caso de la región de Valparaíso, y no obstante ello, su realidad universitaria es radicalmente opuesta.

Sobre el particular, estimó que a fin de asegurar el éxito del proyecto educativo podrían buscarse soluciones como posibilitar que algunas carreras fueran terminadas en otros planteles de la capital, en la medida que se cumplan ciertos requisitos. Así, resaltó, la cercanía con la región Metropolitana se transformaría en una ventaja.

- - -

Como se indicó al inicio de este informe, la Comisión curso diversas invitaciones a las personas e instituciones relacionadas con este proyecto de ley a fin de conocer sus planteamientos sobre el mismo.

En relación con este punto, el Honorable Senador señor García–Huidobro, lamentó la ausencia del ex Rector de la Universidad de Chile, señor Luis Riveros, quien, como lo señaló con antelación, presidió la Comisión Ejecutiva de la Universidad Estatal para la región de O'Higgins. En consecuencia, solicitó recibirlo en una próxima sesión a fin de conocer más detalles respecto de la labor realizada por dicha instancia.

Asimismo, reiteró su solicitud de invitar a los rectores de las universidades tradicionales presentes en regiones que han tenido proyectos educativos exitosos y al rector de la Pontificia Universidad Católica de Chile.

Finalmente, pidió recibir en audiencia a los Alcaldes de San Fernando, Santa Cruz y Rengo, quienes, resaltó, han tenido la desdicha de ser testigos de fracasos universitarios en su región.

Por su parte, la Honorable Diputada señora Sepúlveda compartió la demanda del Honorable Senador señor García-Huidobro de invitar durante la discusión en general al ex rector de la Universidad de Chile, señor Riveros.

Por último, solicitó escuchar en la sesión en curso los planteamientos de la Comisión Pro- Universidad en O´Higgins Sur, pese a no estar dentro de la lista de invitados.

Seguidamente, la Comisión recibió en audiencia a sus invitados, según se señala a continuación:

1) La Intendenta de la región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, señora Ximena Órdenes, antes de avocarse a la iniciativa de ley en informe, contextualizó los efectos que ella produciría haciendo presente que la región que representa es un vasto y extenso territorio, toda vez que es la tercera superficie continental más grande del país. Con todo, enfatizó que ella posee una baja densidad poblacional.

Apuntó que geopolíticamente la componen cuatro provincias: Aysén, Coyhaique, General Carrera y Capitán Prat, e informó que más del 70% de la población se concentra en las ciudades de Aysén y Coyhaique.

En el mismo orden de consideraciones, resaltó que el territorio de su región concentra el 35% de los bosques nativos del país, lo que la convierte en el mayor sistema de áreas silvestres protegidas, con un enorme potencial turístico. Además, destacó que esta región reúne el 35,5% del total nacional de recursos hídricos con una inapreciable reserva de agua dulce y un borde costero de aproximadamente 20.000 km de gran aptitud acuícola.

Señaló que otra de las particularidades de la región descansa en que ella alberga la zona denominada Campo de Hielo Patagónico Sur, tercera extensión de hielos continentales del mundo, de gran interés desde el punto de vista del patrimonio de recursos hídricos como geopolítico.

Por otra parte, afirmó que el crecimiento promedio de la región que representa es de 5,2% anual, pero incide en menos del 1% en el producto interno bruto nacional.

En cuanto a la creación de una universidad estatal en la región de Aysén, recordó que ella se enmarca en la reforma educacional impulsada por el Ejecutivo y busca fortalecer la educación pública y el proceso de descentralización. Al respecto, hizo hincapié en que la creación del plantel citado no debe entenderse como la creación de una universidad regional sino como un desafío que el país no tiene desde el año 1947, fecha en la que se creó la Universidad Técnica.

Abocándose a la explicación relativa a por qué es necesaria una universidad en la región del General Carlos Ibáñez del Campo, justificó la decisión en que ello contribuirá al desarrollo regional, nacional e internacional en áreas estratégicas, generará oportunidades de educación superior para los aysesinos y ayseninas y fortalecerá la educación pública nacional.

Siguiendo con el desarrollo del punto anterior, advirtió que la región que encabeza necesita:

-Desarrollar su capital humano, ya que sólo el 5,3% de la población entre 18 y 40 años estudia en educación superior, el 30% de las personas que rinden la prueba de selección académica se matriculan, el 76% de los ayseninos que accede a la educación terciaria lo hace en otra región y la mayoría de ellos no retorna a la región una vez concluidos sus estudios;

-Aumentar la oferta en educación superior, toda vez que la existente es limitada. Sólo tres universidades tienen sedes en ella, la Universidad Austral, la de Magallanes y la Universidad Tecnológica de Chile, Inacap. A ellas se suma el Instituto Profesional Los Lagos. Agregó que las sedes mencionadas no son capaces de desarrollar todas las funciones propias de una casa de estudios, entre ellas, la extensión y la investigación. Además, aseguró que la diversidad de carreras es muy poca y que el 81% de ellas no están acreditadas. Enfatizó que a la realidad anterior se suma que el porcentaje de estudiantes que cursan pos títulos asciende al 0%;

-Alcanzar buenos resultados del proceso formativo, de manera que se formen profesionales competentes. Al respecto, acotó que el promedio de las personas que estudian en la región es mayor que el conocido al nivel nacional. Así, sentenció, el desafío el retener a los alumnos y ofrecer carreras de pregrado que tenga alguna particularidad que permita atraer a otros estudiantes; y

-Agregar valor a los procesos productivos, incentivando la investigación y la innovación. Sobre el particular, notó que la región recibe menos del 1% de los recursos destinados a investigación a nivel nacional y sólo el 18% de aquellos destinados a la innovación. Así, estimó, la nueva casa de estudios debiera tener un foco importante en materia de innovación.

Enfatizó que las estadísticas mencionadas generan incertidumbre en los egresados de la educación media. En efecto, recalcó que de los 1.665 alumnos egresados, sólo 456 se matriculan en la región. En ese contexto, reiteró que la universidad que se propone crear no sólo debiera atraer a los ayseninos sino también a estudiantes de todo el país, por medio de carrera que seduzcan a nivel nacional a partir de las particularidades territoriales que ofrece la zona.

Centrando su atención en la situación actual de la región de Aysén, señaló que ella se caracteriza por la falta de oportunidades para proseguir estudios universitarios de pregrado, ya que sólo existen sedes de instituciones de educación superior con oferta limitada de carreras, por la migración de los jóvenes en búsqueda de oportunidades de estudio, por la baja tasa de retorno a la región, por los escasos programas de postgrado con calidad acreditada, lo que limita el desarrollo científico y la profesionalización, por el déficit de profesionales y en general de capital humano avanzado, tanto en el sector público como en el productivo y por la baja competitividad regional.

A reglón seguido hizo ver que con una universidad regional se generará una dinámica distinta y procesos de desarrollo diferentes.

En otro orden de ideas, se detuvo en el marco en el que se construye la propuesta de universidad para Aysén. En este punto, resaltó que ella se ha elaborado en un contexto de participación ciudadana regional, de reforma educacional, de globalización y descentralización y de gradualidad en su desarrollo.

Continuando con el desarrollo de su intervención, hizo presente que la propuesta de la universidad estatal para Aysén motivó 36 instancias de diálogo y consulta ciudadana con diversos actores regionales presentes en las 10 comunas entre los meses de julio y octubre de 2014. Agregó que la comisión ejecutiva sesionó entre los meses de noviembre de 2014 y marzo de 2015, y que sus 23 comisionados elaboraron una propuesta académica innovadora.

Adicionalmente, puso de relieve que la citada creación ha motivado la vinculación con el gobierno regional, el Ministerio de Educación, el de Hacienda y el de Bienes Nacionales para definir las partidas presupuestarias para la instalación y funcionamiento de la casa de estudios y la identificación de potenciales terrenos que se transferirán a la universidad, garantizándose cerca de 40 hectáreas en la capital regional.

Asimismo, destacó que ella ha ido acompañada de un proceso de reflexión ciudadana para difundir en la comunidad regional los avances del proceso.

Informó que las labores descritas derivaron en dos documentos: “Sentando las bases para habitar de otro modo el planeta” y “Una comunidad que sueña la Universidad Estatal de Aysén”.

En otro orden de consideraciones, remarcó la necesidad que la región del General Carlos Ibáñez del Campo cuente con una universidad estatal que sea capaz de desarrollar todas las funciones que debe cumplir un plantel de esa naturaleza, cuya comunidad académica contribuya a la formación de personas, que esté vinculada con las políticas de desarrollo regional y que tenga coherencia con la imagen de la región

Finalmente, con relación a la misión de la nueva institución de educación superior, consideró que la de ella será dar inicio a un nuevo paradigma, su capacidad de trabajar en red y de tener nichos de investigación. Agregó que sus focos de atracción debieran ser, por ejemplo, la enseñanza de turismo, de recursos hídricos, de energías limpias y del desarrollo de nuevas tecnologías, de manera que las potencialidades del territorio se fortalezcan con el desarrollo de nuevo conocimiento entregado en este nuevo plantel.

Se deja constancia de que la señora Intendenta acompañó su presentación con dos documentos, los que fueron debidamente considerados por los integrantes de la Comisión, y se contiene en un Anexo único que se adjunta al original de este informe, copia del cual queda a disposición de los señores Parlamentarios en la Secretaría de la Comisión.

2) La Intendenta de la región del Libertador Bernardo O´Higgins, señora Morín Contreras, hizo presente que la región que encabeza se compone de tres provincias y 33 comunas, con una superficie total de más de 16.000 km2, y una población de 925.353. Puso de relieve que esta región tiende al envejecimiento y es exportadora de jóvenes y talentos regionales, por cuanto la mayoría de ellos no estudia en ella.

Adicionalmente, comentó que la región tiene una población urbana del 71%, mientras que la rural representa un 28,84%. Con todo, enfatizó que gran parte del territorio es de carácter rural.

Asimismo, notó que las actividades de la región del Libertador Bernardo O´Higgins se centran en la minería, en la actividad económica, en la agrícola y en el turismo.

Establecido lo anterior, aseveró que el desafío de la región radica en transformarse en generadora de conocimiento. En ese sentido, precisó que se espera que la universidad regional estatal sea el fundamento y el sustento de la investigación, del desarrollo científico y de la innovación, y que de esa forma, junto al gobierno regional y otras instituciones como la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica, el centro de estudios agronómicos y de fruta, el Instituto de investigaciones Agropecuarias y la Fundación para la Innovación Agraria , sea capaz de generar desarrollo y mayor emprendimiento. Al respecto, hizo ver que se tiene la convicción que esta nueva casa de estudios entregará las bases para aquello.

Ahondando en la aseveración de que muchos de los jóvenes emigran de la región, remarcó que el 100% de los estudiantes que obtienen un puntaje en la prueba de selección académica sobre los 650 puntos emigran de la región para cursar estudios superiores en otras regiones. Añadió que en el rango 600 a 650 puntos, el 99% de los estudiantes abandona la región y que en el rango 500 a 600 puntos, el 83% de ellos lo hace. Así, manifestó, en ella sólo quedan los estudiantes que obtienen puntajes menores a los 500 puntos, los que generalmente provienen de familias más vulnerables. A la luz de lo anterior, estimó que la nueva universidad debe ser capaz de retener y atraer los talentos jóvenes.

Entregando mayores antecedentes respecto de los jóvenes que estudian en la región, sostuvo que de conformidad a la matrícula del año 2014, el 56% de ellos ingresa a estudios técnicos de nivel superior, el 36% estudia una carrera profesional sin licenciatura, el 7% estudia una carrera con licenciatura y sólo el 1% de los jóvenes o profesionales cursa un Magister en la región. En consecuencia, enfatizó, los alumnos que permanecen en la región lo hacen principalmente en centros de formación técnica. Por lo anterior, consideró que la universidad regional debe mejorar significativamente la oferta académica nacional.

Deteniéndose en las características del capital humano y de producción científica en la región, puntualizó que sobre el 60% de los docentes de instituciones de educación superior sólo cuentan con título profesional y que sólo el 1% de los docentes cuenta con doctorado. Adicionalmente, hizo presente que la región de O´Higgins es la que menor productividad científica desarrolla a nivel nacional. En atención a la realidad anterior, hizo ver que la nueva casa de estudios debe mejorar el Capital humano en la docencia y la productividad científica.

Informando respecto al trabajo realizado por la Comisión Ejecutiva para la creación de la universidad estatal en la región de O´Higgins, señaló que dicha instancia se constituyó el 11 de julio de 2014, y su objetivo fue liderar, conducir, facilitar y sistematizar el proceso de discusión sobre la creación de dicha casa de estudios, además de producir las vinculaciones necesarias para recoger la opinión mayoritaria de los habitantes de la región. Agregó que las áreas temáticas abordadas por ella fueron los principios inspiradores, su misión y funciones, el proyecto académico, la vinculación con el medio, el gobierno universitario y el emplazamiento de la universidad regional.

Con relación a las actividades desarrolladas por la instancia, comentó que ella motivó diálogos estudiantiles en 22 comunas de la región, que sumó la participación de más de 1000 estudiantes de terceros y cuartos medio; diálogos ciudadanos provinciales y uno de carácter regional, donde participaron más de 1200 personas y seminarios académicos y encuentro con el mundo político que consideró la participación de concejales, alcaldes, parlamentarios, consejeros regionales, gabinete regional y la comisión ejecutiva. Con ello, resaltó, más de 3000 personas participaron del proceso de participación ciudadana.

Dando a conocer las conclusiones de la comisión referida, señaló que la región requiere una universidad estatal que pertenezca a una red de universidades estatales, que sea capaz de atender a las necesidades de la región y del país, que sea un plantel articulador de un proceso creativo indivisible, que englobe tres funciones inseparables: la investigación, la docencia y la vinculación con el medio; que tenga una oferta de carreras articuladas a su investigación básica y aplicada, con desarrollo e innovación; que colabore decididamente a la regionalización y descentralización del país y que esté centrada en la persona y en el logro de objetivos humanos trascendentes.

Informando las sugerencias propuestas por la comisión ejecutiva, manifestó que ellas fueron las que siguen:

-Crear un modelo universitario que considere el desarrollo de investigación interdisciplinaria.

-Realizar un esfuerzo en la investigación científica como punto de partida del desarrollo de la universidad.

-Capturar a los talentos jóvenes que regresan al país de becas proporcionadas por el Estado (Becas Chile).

-Crear carreras vinculadas a la salud, necesarias para el nuevo hospital regional como campus clínico.

-Dar un soporte al desarrollo científico y de docencia vinculada a temas de interés regional, como minería, agroindustria, recursos marinos, problemáticas sociales y comunicaciones; y

-Realizar una fuerte inversión en infraestructura para acoger los distintos equipos docentes y de investigadores.

Revelando los principios orientadores de la estructura académica acordados por la comisión ejecutiva, comunicó que el primero de ellos fue que la nueva casa de estudios se vinculara estrechamente con las necesidades de la región, especialmente en el campo productivo y social, de manera que ella se transforme en una instancia colaboradora del desarrollo regional. El segundo, que la universidad tuviera como estructura básica aquella propia de un instituto interdisciplinario. El tercero, que el proyecto educativo se basara en conocimientos, habilidades y en elementos diferenciadores; que incorpore las tecnologías a los procesos formativos y con un sello de responsabilidad social y ciudadana.

Finalmente, respecto de las áreas de conocimiento que abordará, sostuvo que los énfasis debieran estar puestos en la minería y geología, en el desarrollo de la industria alimentaria, en el desarrollo de la producción marina, en las ciencias sociales, en las comunicaciones y en la salud.

Se deja constancia de que la señora Intendenta acompañó su presentación con un documento, el que fue debidamente considerado por los integrantes de la Comisión, y se contiene en un Anexo único que se adjunta al original de este informe, copia del cual queda a disposición de los señores Parlamentarios en la Secretaría de la Comisión.

3) El Director Ejecutivo del Instituto Internacional de Innovación Aysén-Patagonia y Coordinador en Chile de la Universidad Técnica de Berlín, señor Orión Aramayo, aseguró, en primer término, que el aporte que pudiera hacer esta casa de estudios a la universidad de Aysén estará dado por sus fortalezas y la experiencia que tiene en Chile.

Dando a conocer los principales aspectos de la casa de estudios que representa, recordó que la institución se fundó el año 1770, y que en sus aulas nacieron el primer computador, el contador geiger y el microscopio electrónico. Además, resaltó que la casa de estudios tiene al menos 4 premios nobel, todos vinculados a la ciencia.

Sostuvo que su ubicación en el centro de Europa le otorga un emplazamiento privilegiado, y que es la tercera mayor universidad tecnológica en Alemania y una de las más grandes de Europa, desarrollando investigación y docencia, en áreas que van desde ciencias de la ingeniería y naturales hasta las humanidades y las ciencias sociales.

Asimismo, destacó su intensa cooperación entre la ciencia y la industria y la fuerte alianza entre la tecnología y las humanidades para afrontar los retos del futuro.

En otro orden de consideraciones, notó que el número de personal científico llega a los 2641, que cuenta con 14 centros de investigación y cooperación y que el presupuesto anual de la universidad se divide en subvención estatal y fondos externos, ascendiendo los primeros a 302,6 mil euros y los segundos a 174 mil euros. Acotó que el 80% de estos últimos se destina a investigación, resaltando que en la institución que representa, la investigación es financiada principalmente por el sector industrial.

Por otra parte, informó que la casa de estudios cuenta con 7 escuelas, la de humanidades, matemáticas y ciencias naturales; la de ciencias de procesos; la de ingeniería eléctrica y ciencias de la computación; la de ingeniería mecánica y sistemas de transporte; la de planificación, construcción y medio ambiente, y la de administración y economía.

Adicionalmente, apuntó que la planificación de lo que hace la universidad parte desde lo que se quiere, dado que aquella que parte del diagnóstico por lo general no da buenos resultados. Luego, continuó, se sigue con las fortalezas, con las competencias y, finalmente, con las responsabilidades respecto con la sociedad. Ese criterio, remarcó, debiera seguirse también en la creación de la universidad de Aysén.

Siguiendo con la presentación de la Universidad Técnica de Berlín, señaló que en ella cursan sus estudios 32.752 estudiantes, y que cuenta con 476 doctorantes, 15 post doctorados y lecturas, 13 cursos en inglés y 22 dobles titulaciones, entre las que se encuentra una con nuestro país para la carrera de Arquitectura de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Sobre el particular, puntualizó que esta doble titulación nació de un proyecto que la universidad hizo en Aysén, y en el cual, fruto de la relación estratégica alcanzada con ese plantel, se acordó una doble titulación. Al respecto, sentenció que una medida tal podría proponerse en el caso de la universidad del General Carlos Ibáñez del Campo.

Presentando la estructura de estudios de la universidad que representa, acompañó el siguiente cuadro:

Estimó que un esquema similar debía seguirse para la universidad de Aysén. Así, ahondó, debiera pensarse en un programa de bachillerato de 3 o 4 años y luego tener acuerdos nacionales e internacionales con buenas instituciones de educación superior de forma tal de poder terminar la carrera en otro plantel o bien iniciar un magister o un doctorado. Sobre el particular, recordó que un modelo similar se aplicó en el caso de la Universidad Católica de Temuco, la cual se logró un convenio con todas las universidades católicas de país, y gracias al cual sus alumnos podían hacer una pasantía de 6 meses y aquellos con mejores resultados podían terminar sus estudios en ellas.

En otro orden de ideas, comentó que existe un alto porcentaje de estudiantes extranjeros, siendo China el país que más alumnos aporta. Agregó que Chile tan sólo contribuye con 35 alumnos, e hizo ver, por lo tanto, la necesidad de aumentar referida cifra. Afirmó que dicha cantidad podría aumentarse significativamente de alcanzarse un convenio entre la Universidad de Aysén y la Universidad Técnica de Berlín.

Continuando con su exposición, puso de relieve que uno de los factores que ha sido esencial para el éxito del plantel que representa ha sido la asociación estratégica con instituciones de investigación no universitarias. En efecto, señaló que la Universidad Técnica de Berlín se ha asociado con las principales instituciones de investigación alemanas. Sobre el particular, consideró fundamental la alianza estratégica con la industria y los inversores privados, iniciativa que podría seguirse también en la región de Aysén.

En sintonía con el punto anterior, resaltó que en Chile la relación de las universidades con las instituciones privadas es muy poca y que la investigación que se financia directamente por las empresas no llega al 10% a nivel nacional.

Deteniéndose en la experiencia de la Universidad Técnica de Berlín en la región del General Carlos Ibáñez del Campo, hizo presente que ella desarrolló un proyecto entre los años 2000 y 2003 en la región, cuyo lema es “Aysén fuente y reserva de vida.” En este punto, fue enfático en advertir que la región mencionada no sólo es fuente y reserva de vida para Chile sino también para el mundo. A mayor abundamiento, notó que las cuatro principales crisis que se pueden producir producto del calentamiento global serán la escasez de agua, de espacio, de alimentos y de energía, y que la región de Aysén tiene espacio suficiente para transformarse en un lugar de ocupación, tiene las reservas de agua potables más grandes del hemisferio sur, tiene condiciones hidrobiológicas para el cultivo marino y cuenta con el 31% del total de la superficie de bosque nativo de Chile. Sentenció que en consecuencia, esta región es importante para la Universidad Técnica de Berlín y para muchas porque es estratégica para el mundo.

Agregó que la experiencia, que se tradujo en más de 18 informes y en más de 10 profesores involucrados, da cuenta de que hay un capital de conocimiento y de trabajo con la región muy grande.

Por último, puso de manifiesto que la Universidad Técnica de Berlín podría aportar desde distintas aristas en la creación de la universidad para Aysén. Puntualizó que ellas son las que siguen:

-Desde el modelo educativo. Sobre el particular, señaló que si bien la nueva casa de estudios no puede ofrecer todas las carreras, al menos puede ofrecer bachillerato para acceder después a otro plantel. Asimismo, consideró fundamental lograr la doble titulación para que los potenciales alumnos no sólo sean los de la región.

-En cuanto a la relación con la industria. La confianza que tiene la industria alemana e internacional con la Universidad Técnica de Berlín se puede endosar a la Universidad de Aysén.

-La investigación y el trabajo en campo con los profesores en la región. La idea es que desde el principio se puedan tener relaciones con los profesores que visiten e investiguen la región, independientemente del nivel de desarrollo que tenga el proceso académico, de manera de contar con investigación de alto nivel desde los inicios.

-Internacionalización. La Patagonia chilena es un lugar de alto interés internacional y la Universidad Técnica de Berlín puede convocar a estudiantes de otros países para estudiar en Chile.

Se deja constancia de que el señor Aramayo acompañó su presentación con un documento, el que fue debidamente considerado por los integrantes de la Comisión, y se contiene en un Anexo único que se adjunta al original de este informe, copia del cual queda a disposición de los señores Parlamentarios en la Secretaría de la Comisión.

4) El Vicerrector de Investigación y Desarrollo de la Universidad de Chile, señor Flavio Salazar, recordó que la iniciativa de ley se enmarca en una reforma a la educación superior, la que permitirá entender la educación como un derecho social y no como un bien de consumo. Agregó que de esta manera se garantizará el fin de la competencia exacerbada por recursos, basada más en el marketing que en la calidad, generando una nueva cultura de colaboración y de integración que permita una estrategia de desarrollo basada en el conocimiento.

Deteniéndose en la casa de estudios que representa, notó que la Universidad de Chile es de las instituciones de educación superior más complejas del país, avalándolo así su experiencia centenaria en docencia, en investigación y en extensión. Acotó que ese sello dará una visión distinta a las nuevas instituciones de educación superior.

En otro orden de consideraciones, puso de relieve que en nuestro país, el 65% de la producción científica se concentra cuatro universidades, tres de las cuales están ubicadas en la región metropolitana, centrándose con ello el conocimiento, el capital humano y la infraestructura en una sola ciudad y generando un problema grave de desarrollo en el resto del país, especialmente en las regiones de O´Higgins y de Aysén, las que no tienen universidades estatales.

En sintonía con el punto anterior, destacó que en la mayoría de los países, los planteles de educación terciaria actúan en redes, generando capacidades regionales interconectadas, cuestión fundamental para asegurar un desarrollo equilibrado en el país.

Siguiendo con el desarrollo de su exposición, estimó indispensable crear un sistema nacional de universidades estatales que sea referencial, generando interacción en las áreas de investigación, innovación y desarrollo. Sobre el particular, resaltó los esfuerzos de la Universidad de Chile para ser líder en el área de la innovación, lo que, precisó, se refleja en múltiples iniciativas que van desde el acuerdo firmado en Aysén con el Ejército de Chile hasta la firma de 16 nuevas patentes y licenciamientos.

Enfatizó que el proyecto en estudio significa una nueva oportunidad para la innovación, por cuanto el país no crea una universidad estatal desde el año 1947.

Aseveró que es de sumo interés para la universidad que representa acompañar los proyectos de nuevas universidades del Estado en las regiones de Aysén y de O´Higgins, toda vez que en ella se incubará una nueva mirada del Estado respecto a su relación con la educación superior y con el desarrollo regional. A mayor abundamiento, sostuvo que las motivaciones de Universidad de Chile son transparentes y sólo se apegan al papel de referente histórico que ha jugado desde la fundación de la República. Recordó, además, que su institución cuenta con 16 centros de excelencia insertos en ella y tiene relaciones internacionales con casi todas las universidades importantes del mundo, aporte fundamental para las universidades regionales, las que si bien deben tener una visión regional, deben apuntar, al mismo tiempo, hacia lo global.

En la misma línea argumental, sentenció que las universidades son un laboratorio importante para asegurar que las cosas se hagan bien y que la nueva red de universidades públicas permita el libre paso de académicos y estudiantes.

Adicionalmente, hizo hincapié en que el apoyo de la Universidad de Chile permitirá mantener la excelencia como eje orientador, y aportará a la internacionalización de su quehacer. Asimismo, consideró que su presencia será fundamental para promover la innovación basada en la investigación de excelencia, aprovechando las ventajas comparativas regionales y apuntando hacia los problemas globales, pero desde una visión local. Agregó, además, que el apoyo de este plantel posibilitará vincular y dar a conocer tanto a nivel nacional como internacional la región, relevando su valor cultural y atrayendo inmigración calificada que permita un desarrollo equilibrado de las regiones y genere modelos de investigación y desarrollo que contemplen desde el inicio innovación, investigación y transferencia de conocimientos desde una mirada transdisciplinaria.

Se deja constancia de que el señor Salazar acompañó su presentación con un documento, el que fue debidamente considerado por los integrantes de la Comisión, y se contiene en un Anexo único que se adjunta al original de este informe, copia del cual queda a disposición de los señores Parlamentarios en la Secretaría de la Comisión.

5) El Alcalde de Quinta Tilcoco, señor Nelson Barrios, hizo presente que todos los municipios de la región del Libertador Bernardo O´Higgins integraron la comisión ejecutiva para la creación de la Universidad de O´Higgins y que ellos comparten el diagnóstico y las conclusiones del informe elaborado por dicha instancia, no obstante haber discrepancias entre ellos respecto al lugar en donde se emplazará la nueva casa de estudios.

Consideró que la presencia de una universidad estatal en la región es fundamental para revertir los bajos resultados de la educación básica y media, toda vez que ella promoverá la investigación, la continuación de estudios superiores y se relacionará con los niveles de educación mencionados, permitiendo mejoras en el ámbito pedagógico.

Resaltó que actualmente no existe una interacción en ese sentido que motive a la juventud. Agregó que tampoco es posible lograr un apego entre la región y los profesionales que se forman, ya que muchos de ellos permanecen en aquella en donde cursaron la educación terciaria, agudizando con ello los problemas de la educación básica y media y dificultando el desarrollo de diversas áreas, entre ellas la de la salud.

Por otro lado, estimó que la nueva universidad no sólo debía ser estatal y de calidad, sino también gratuita desde sus inicios. Además, señaló que ellas debía ofrecer carreras ligadas a los distintos ámbitos disciplinarios y promover la investigación, especialmente en las áreas del desarrollo productivo de la región: la minería, la agricultura y el mar. Aseguró que de esa manera se beneficiarían no sólo las grandes empresas de la región, sino también la pequeña minería, los pequeños agricultores y el ciudadano común.

Puso de relieve que los profesionales que se formen en esta universidad debían estar altamente comprometido con la región y con la sociedad.

Recalcó que el nuevo plantel, por su parte, debía contar con los recursos necesarios para desarrollar su misión, esto es, con un presupuesto adecuado y con docentes estables. Añadió que él debía pertenecer a la red de universidades de Chile, contar con programas de pre y postgrado y ser capaz de vincularse con la región y proyectarse al resto del país.

Finalmente, consideró que la nueva casa de estudios debía comenzar con una casa central y a lo menos con tres sedes o institutos de investigación ligados a los sectores productivos. Al respecto, notó que la nueva institución podía utilizar inmuebles disponibles en la región, de modo de acortar los plazos de inicio.

6) Por su lado, el Alcalde de Coltauco, señor Rubén Jorquera, respaldó los planteamientos de la Intendenta de la región del Libertador Bernardo O´Higgins y aseguró que pese a las discrepancias respecto a su emplazamiento, todos los alcaldes de la región están contestes en la necesidad de contar con una universidad estatal en ella que sea capaz de atraer a los jóvenes de ella y de otros lados del país.

7) El Presidente de la Comisión Pro-Educación de la Sexta región sur, señor Carlos Barros, aseguró que la organización que encabeza busca posicionar a la región de O'Higgins sur como el lugar ideal para la ubicación de los campus o institutos que la nueva casa de estudios requerirá y fundamentalmente para el emplazamiento de su casa central.

Hizo ver que pese a vivir en una sociedad marcada por la informática y las comunicaciones, los jóvenes del mundo rural, numerosos en Colchagua, Cardenal Caro y Sur Poniente de Cachapoal, han quedando rezagados, abandonados y frustrados por la imposibilidad de contar con los recursos sociales, culturales y económicos que les permita avanzar junto al vertiginoso progreso del mundo actual.

Advirtió que la creación de estas dos nuevas universidades y la implementación de una política de descentralización será el primer paso para que el país en su conjunto y las regiones en su individualidad puedan crecer en armonía y equidad. En atención a ello, valoró la iniciativa de ley impulsada por Su Excelencia la Presidenta de la República.

Dando a conocer la principal demanda de la comisión que preside, consideró imperioso ubicar los campus en la región de acuerdo a su realidad geográfica y económica, sin que ello signifique negar la instalación de otros en la provincia de Cachapoal.

Siguiendo con el desarrollo del punto anterior, fue enfático en sostener que la casa central del nuevo plantel de estudios debía ubicarse en un lugar distinto al de la capital regional, y justificó tal parecer en los siguientes argumentos:

i.- Que existe en la región una desigualdad abismante en relación con el crecimiento y progreso de la capital regional con respecto a las demás comunas, especialmente Colchagua, Cardenal Caro y la parte sur de Cachapoal. La razón fundamental radica en que aquella absorbe un elevado porcentaje de la instalación de instituciones culturales, sociales, económicas y de educación superior, lo que permite un sostenido crecimiento en desmedro de las otras comunas. Al ser la universidad un polo de desarrollo en las áreas indicadas de incalculable valor, su instalación en la zona sur de la región será una primera señal para avanzar en equidad.

ii.- Que el gobierno se encuentra profundamente empeñado en conseguir una descentralización regional, promoviendo con ello la igualdad de oportunidades para todos los habitantes de las regiones. Si la determinación fuera ubicar el domicilio de la universidad en la capital regional estaríamos en presencia de una incoherencia que no se condice con el espíritu de la descentralización.

Más aún, si ésta decisión correspondiera a una situación de carácter político, en donde su resultado estaría sujeto al número de habitantes que tienen los lugares geográficos en cuestión y por consiguiente la votación que ellos aportan, tendríamos una monstruosa contradicción entre el espíritu que anima la política de descentralización y la aplicación llevada a la realidad. Según ello, las comunas o ciudades más pequeñas, por éste solo hecho, no tendrían la más remota posibilidad de aspirar a conseguir el progreso, bienestar y equidad que la descentralización pretende.

Recordó que al respecto el destacado académico y rector de la Universidad de Santiago, señor Juan Manuel Zolezzi, en un artículo publicado en un diario de circulación nacional, en el mes de julio del año 2014, en uno de sus acápites expresa, "Celebramos la creación de estas dos nuevas Universidades que son un contrapunto al asfixiante centralismo y responden a sentidas demandas regionales".

iii.- Que las comunas de Colchagua, Cardenal Caro y Sur Poniente de Cachapoal pueden acoger a la nueva casa de estudios, porque poseen una rica y generosa geografía, lo que les permite tener una variada producción agropecuaria, pesca, sal, minerales no explotados, termas, energía geotérmica, turismo de montañas y valle, arqueología. Apuntó que todo lo anterior permitiría realizar una prolífera investigación diversas materias tales como como recursos hídricos y su incidencia en la agricultura, energía, mejoramiento de los suelos, tratamientos de la sal, pesticidas y su incidencia en la fauna, pesca artesanal y arqueología. Agregó que a ello se suma una significativa población estudiantil, sobre 3.000 alumnos, que egresan de cuarto medio cada año en educación humanista, científica, industrial, agrícola y técnica. A la luz de lo anterior, remarcó que existen antecedentes objetivos y concretos que esperan un organismo especializado, con un elevado poder de acción y resolución para dar forma a un trabajo serio y planificado, lo que traería consigo progreso, mejor calidad de vida, cultura y trabajo permanente.

iv.- Que el sector sur de la región cuenta con al menos una ciudad, San Fernando, para cobijar la casa central. Ello avalado por su estructura política, administrativa, económica, Industrial, educacional, habitacional y de servicios, lo que unido a su privilegiada ubicación geográfica permite una expedita conectividad con las otras comunas de la región y del resto del país. Además, posee una excelente infraestructura para la docencia y para cobijar a quienes provengan de lugares alejados del interior de la región o fuera de ella.

v.- Que en el documento elaborado por la comisión presidida por don Luis Riveros Cornejo, ex Rector de la Universidad de Chile, se deja constancia de que los anhelos de sus habitantes deben ser escuchados. Además, en él se critica el desarrollo de la educación superior en la región, por cuanto no tuvo en cuenta su realidad social. Por último, considera como central que la nueva casa de estudios colabore decididamente con la política de regionalización y de descentralización del país.

vi.- Que la región de O'Higgins y de preferencia las comunas de Colchagua, Cardenal Caro y parte de Cachapoal están perdiendo un riquísimo capital humano, el cual no puede seguir estudios superiores por problemas económicos y distancias que hacen imposibles su traslado. Enfatizó que lo más preocupantes es que los pocos que lo pueden hacer, al abandonar su tierra, dejan también sus raíces y su identidad, ya que no regresan.

Tras dar a conocer los argumentos en que se sustenta la petición formulada, solicitó velar por el cumplimiento de las grandes líneas que la descentralización plantea y que, por lo tanto, la nueva institución de educación superior instale sus campus acorde a la realidad de la región y que su casa central esté en el lugar que tenga la mejor conectividad regional, accesibilidad y posibilidad de investigación y extensión, contextualizado todo ello en una Universidad de calidad al servicio de la región y del país.

Finalmente, agradeció que la Cámara de Diputados aprobara la creación de estas dos universidades y modificara el artículo 1° del proyecto de ley originalmente presentado a tramitación, el que fijaba en Rancagua el domicilio de la Universidad de O´Higgins.

Se deja constancia de que el señor Barros acompañó su presentación con un documento, el que fue debidamente considerado por los integrantes de la Comisión, y se contiene en un Anexo único que se adjunta al original de este informe, copia del cual queda a disposición de los señores Parlamentarios en la Secretaría de la Comisión.

Tras escuchar los planteamientos de los invitados, el Honorable Senador señor Quintana puso de manifiesto que la iniciativa de ley sólo apunta a crear dos nuevas universidades estatales, proponiendo un marco legal general similar al de las demás universidades públicas, sin que el Congreso Nacional tuviera injerencia en materias como la ubicación de dichas casas de estudios, sus estatutos y el sello que deberían poseer. A mayor abundamiento, precisó que el proyecto sólo crea las referidas instituciones de educación superior, les da un carácter regional, fija sus principios orientadores y determina su patrimonio.

Por su parte, el Honorable Senador señor Rossi remarcó que el Gobierno de Su Excelencia la Presidenta de la República tiene la convicción que la descentralización también debe tenerse en consideración en la formación del capital humano. Hizo presente que actualmente los mejores alumnos de las regiones de O´Higgins y de Aysén migran a otras para cursar sus estudios de educación superior, y afirmó que la decisión anterior obedece a la oferta y a la calidad de la educación impartida.

En una línea argumental similar a la del Honorable Senador señor Quintana, puso de relieve que la propuesta de ley no se detiene en aspectos como los gobiernos de las nuevas instituciones de educación superior, en su vocación ni en las carreras que ofrecerán. Notó que las materias referidas, entre otras, deberán ser objeto de participación ciudadana.

Por último y en atención a que no existían divergencias respecto de aprobar la idea de legislar entre los integrantes de la Comisión, propuso votar en general el proyecto.

El Honorable Senador señor Allamand, en tanto, valoró las exposiciones escuchadas y especialmente la de las Intendentas, por cuanto, estimó, ponen de relieve que si bien las universidades estarán en determinadas regiones, deben estar pensadas hacia el país y el mundo.

Asimismo, celebró la contribución que realizará la Universidad Técnica de Berlín y la Universidad de Chile a fin de apuntalar estos nuevos proyectos universitarios.

En otro orden de consideraciones, solicitó a los expositores referirse a las causas que han motivado el fracaso de los proyectos educativos instalados en las regiones del Libertador Bernardo O´Higgins y del General Carlos Ibáñez del Campo. Al respecto, consideró fundamental conocerlas para evitar repetir experiencias frustradas.

A su turno, la Honorable Senadora señora Von Baer puso de relieve que tanto el Gobierno como la oposición están contestes en la necesidad de crear estas dos nuevas casas de estudios estatales.

Celebró, en consecuencia, su creación y valoró también que su quehacer no se centrara sólo en la docencia, existiendo el anhelo de abocarlas a la investigación y a la extensión. Al respecto, consideró fundamental que las instituciones de educación superior fueran potentes en materia de investigación y que ofrecieran un proyecto académico de excelencia para atraer a los estudiantes no sólo de la región sino de todo el país. A mayor abundamiento, sostuvo que sólo de esa manera los jóvenes con mejores resultados académicos apostarán por ellas.

En sintonía con el punto anterior, pidió a los invitados dar a la conocer mayores detalles respecto de la oferta educativa existente en las regiones de O´Higgins y de Aysén. Asimismo, solicitó que se señalara qué ha impedido mejorar la oferta existente.

En otro orden de consideraciones, estimó fundamental que el Ejecutivo diera a conocer de qué manera apoyaría a estas nuevas casas de estudio para asegurar que la investigación desarrollada sea un polo de atracción y para que la oferta educativa fuera de excelencia. Concretamente, preguntó a los representantes del Ministerio de Educación si se contemplaría un financiamiento especial para la investigación o si ella se financiaría por medio de los aranceles, tal como ocurre en la actualidad, y qué medidas se adoptarían en los procesos de acreditación de estos nuevos planteles.

A continuación, el Honorable Senador señor Quintana, recogiendo la demanda del Honorable Senador señor Rossi, puso en votación la iniciativa de ley.

Al respecto, el Honorable Senador señor Allamand solicitó escuchar los planteamientos del Honorable Senador señor Horvath, representante de la región del General Carlos Ibáñez del Campo, antes de proceder a la votación del proyecto.

En ese sentido, el Honorable Senador señor Horvath consideró fundamental que la universidad estatal de Aysén no inhibiera la oferta educativa existente en ella.

Por otro lado, destacó la existencia de un convenio entre la Universidad Técnica de Berlín y el Ministerio de Educación para el proceso de formación y la tutoría, junto con la Universidad de Chile, del nuevo plantel.

Asimismo, resaltó la importancia de dar vida a una universidad que sea capaz de reflejar en su oferta educativa las fortalezas y características de la región, atrayendo así no sólo a estudiantes domiciliados en ella sino también a otros del país y del resto del mundo.

Finalmente, la Honorable Senadora señora Von Baer lamentó que antes de proceder a la votación en general de la iniciativa de ley, la Comisión no tuviera la oportunidad de conocer con mayor profundidad los planteamientos del Ejecutivo y escuchar las respuestas de los invitados a las preguntas formuladas por los miembros de esta instancia. En consecuencia, solicitó que durante la discusión en particular existiera espacio para ello, a fin de evitar la creación de falsas expectativas y frustraciones en las regiones involucradas.

- Puesto en votación el proyecto de ley, en general, fue aprobado por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señora Von Baer y señores Allamand, Quintana y Rossi.

- - -

TEXTO DEL PROYECTO

A continuación, se transcribe literalmente el texto del proyecto de ley despachado por la Honorable Cámara de Diputados, y que vuestra Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología os propone aprobar en general:

PROYECTO DE LEY:

“Título I

De las Universidades de O`Higgins y de Aysén

Artículo 1°.- Créase la Universidad de O´Higgins, como persona jurídica de derecho público autónoma, funcionalmente descentralizada, con personalidad jurídica y patrimonio propio. La universidad tendrá su domicilio y desarrollará sus actividades, de preferencia, en la VI Región del Libertador General Bernardo O’Higgins y se relacionará con el Presidente de la República a través del Ministerio de Educación.

Artículo 2°.- Créase la Universidad de Aysén, como persona jurídica de derecho público autónoma, funcionalmente descentralizada, con personalidad jurídica y patrimonio propio. La universidad tendrá su domicilio y desarrollará sus actividades, de preferencia, en la XI Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo y se relacionará con el Presidente de la República a través del Ministerio de Educación.

Título II

Disposiciones Comunes

Artículo 3°.- En la presente ley, cada vez que se señale “la universidad” o “las universidades”, dichas expresiones deberán entenderse referidas a la Universidad de O´Higgins y a la Universidad de Aysén, indistintamente.

Artículo 4°.- La Universidad de O´Higgins y la Universidad de Aysén son instituciones de educación superior estatal, de carácter regional, que asumen con vocación de excelencia la formación de personas y la contribución preferente al desarrollo cultural, material y social de la VI y XI regiones, respectivamente, como parte fundamental de su misión institucional.

Cumplen su labor a través de la realización de funciones de docencia, investigación, creación y vinculación con el medio propias del quehacer universitario, en las áreas del conocimiento y dominios de la cultura que sus orientaciones estratégicas definan. Asimismo, podrá dedicarse al desarrollo y la formación en las disciplinas técnicas y a la capacitación.

Artículo 5°.- Son principios que orientan el quehacer de la universidad la libertad de pensamiento y de expresión; libertad de cátedra y asociación; el pluralismo; la participación de sus miembros en la vida institucional; la actitud reflexiva, dialogante y crítica en el ejercicio de las tareas intelectuales; la excelencia académica; la equidad y la valoración del mérito como criterios de ingreso a la universidad, promoción y egreso de ella, y la formación de personas con sentido ético, cívico y de solidaridad social.

Artículo 6°.- En el cumplimiento de sus funciones, la universidad podrá otorgar todo tipo de grados académicos, títulos profesionales y técnicos; certificaciones técnicas con motivo de las capacitaciones que realice, así como otras certificaciones no conducentes a título o grado.

Artículo 7°.- El rector de la universidad es su máxima autoridad y su representante legal, e integra como miembro titular el Consejo de Rectores a que se refiere el decreto con fuerza de ley N°2, de 1985, del Ministerio de Educación.

Artículo 8°.- El patrimonio de la universidad estará constituido por:

a) Los aportes que anualmente le asigne la ley de Presupuestos del Sector Público y los que otras leyes le otorguen.

b) Los montos que perciba por concepto de matrícula, aranceles, derechos de exámenes, certificados, estampillas y solicitudes a la universidad, y toda clase de cuotas extraordinarias que deban pagar sus estudiantes.

c) Los ingresos que perciba por los servicios que preste.

d) Los bienes muebles e inmuebles, corporales o incorporales, que se le transfieran o adquiera a cualquier título.

e) Los frutos, rentas e intereses de sus bienes y servicios.

f) La propiedad intelectual e industrial que genere y los derechos que de ella se deriven.

g) Las herencias o legados que acepte, lo que deberá hacer siempre con beneficio de inventario. Dichas asignaciones hereditarias estarán exentas de toda clase de impuestos y de todo gravamen o pago que les afecte.

h) Las donaciones que acepte, las que estarán exentas del trámite de insinuación y de toda clase de impuesto o gravamen que las afecte.

Artículo 9°.- El personal de la universidad tendrá la calidad de empleado público y se regirá por el estatuto de la universidad, los reglamentos especiales, si los hubiere, y supletoriamente por las normas generales.

De la forma establecida en sus estatutos, la universidad podrá fijar y modificar la planta de todo su personal.

Las remuneraciones del personal de las universidades serán fijadas de acuerdo a las normas orgánicas de cada una de ellas.

Artículo 10.- Serán académicos de la universidad quienes tengan un nombramiento vigente y una jerarquía académica.

Un reglamento general, aprobado de acuerdo a lo que establezca el estatuto de la universidad, fijará los derechos y deberes del personal académico, regulará su ordenamiento jerárquico y las formas de ingreso, jerarquización, calificación y permanencia.

Artículo 11.- La universidad estará exenta de cualquier impuesto, contribución, tasa, tarifa, patente y otras cargas o tributos.

Asimismo, tendrá la facultad de crear y organizar con otras personas naturales o jurídicas nacionales, extranjeras o internacionales, asociaciones, sociedades, corporaciones o fundaciones cuyos objetivos correspondan o se complementen con los de la universidad, aportando a ellas fondos provenientes de su patrimonio. Estas operaciones no podrán comprometer en forma directa o indirecta el crédito o la responsabilidad financiera del Estado, sus organismos, los gobiernos regionales y las municipalidades.

Título III

Disposiciones Finales

Artículo 12.- Intercálase en el inciso primero del artículo 99 de la ley N°18.681, entre las palabras “Valparaíso,” y “Universidad” la frase “Universidad de O´Higgins, Universidad de Aysén,”.

Artículo 13.- Reemplázase, en el artículo 1° del decreto con fuerza de ley N°4, de 1981, del Ministerio de Educación, el vocablo “y” tras el guarismo “1980” por “,”; y agrégase a continuación de “derivaren”, la siguiente frase “y de las creadas por ley”.

Disposiciones transitorias

Artículo primero.- Facúltase al Presidente de la República para que, dentro del plazo de un año contado desde la fecha de publicación de esta ley, mediante uno o más decretos con fuerza de ley expedidos a través del Ministerio de Educación, los que también deberán ser suscritos por el Ministro de Hacienda, dicte las normas estatutarias que regularán la organización, las atribuciones y el funcionamiento de la Universidad de O´Higgins y de la Universidad de Aysén.

Artículo segundo.- Para efectos de lo señalado en el artículo anterior, dentro de los primeros 210 días a que se refiere dicho artículo, el rector de la universidad respectiva presentará al Ministerio de Educación el proyecto de estatuto de la universidad, el que deberá contener, a lo menos, las disposiciones relativas a:

a) El gobierno de la universidad, los procedimientos para la designación y remoción de sus autoridades de gobierno y administración, y la forma de integración de los organismos colegiados, así como las atribuciones fundamentales que correspondan a unos y otros, las cuales podrán especificarse mediante reglamento u otra normativa que se dicte al efecto.

El rector deberá nombrarse por decreto supremo expedido por intermedio del Ministerio de Educación, en conformidad con las disposiciones estatutarias.

b) Los requisitos para postular, asumir y,o ejercer ciertos cargos y funciones.

c) Las normas o mecanismos fundamentales de evaluación académica e institucional.

d) La estructura académica y administrativa esencial de la universidad, así como los procedimientos para crear, modificar y suprimir en todo o parte su estructura académica, planes, programas y carreras, y para otorgar los grados académicos y los títulos profesionales y técnicos que éstos conllevan y las demás certificaciones que correspondan.

e) Las normas para fijar y modificar la planta de todo el personal de la universidad.

f) El procedimiento para fijar y modificar las normas con arreglo a las cuales se determinarán las remuneraciones de todo el personal de la universidad.

g) Las normas para fijar y modificar el reglamento general de académicos y demás personal de la universidad, si correspondiere.

h) El procedimiento para la elaboración de sus presupuestos y los órganos encargados de su aprobación y gestión.

i) El procedimiento para reformar los estatutos.

j) La forma en que la universidad prestará servicios de asesorías y consultorías a terceros resguardando que no afecten los intereses del Estado.

k) Las autoridades de la universidad que poseerán la calidad de ministro de fe.

l) La fecha en que iniciará sus actividades.

Artículo tercero.- Mediante decreto supremo expedido a través del Ministerio de Educación, el Presidente de la República nombrará, dentro de los treinta días siguientes a la publicación de la presente ley, al primer rector de la universidad, señalando la forma en que será contratado. El rector, que deberá contar con una reconocida trayectoria académica y con conocimiento de la región en que se ubique la universidad, durará cuatro años en el cargo, tras los cuales se procederá a la elección del rector de conformidad a lo que se establezca en los estatutos de la universidad. El Presidente de la República también dictará las normas necesarias para el funcionamiento de la universidad hasta la publicación de sus estatutos.

Este rector deberá considerar la participación de la comunidad regional en la elaboración del proyecto de estatutos de la universidad, para lo cual podrá crear consejos integrados por personalidades destacadas de diversos ámbitos a nivel regional o nacional.

Artículo cuarto.- Una universidad del Estado, acreditada institucionalmente por al menos cuatro años de conformidad a la ley N°20.129, que será definida por el Ministerio de Educación mediante decreto supremo, tutelará y acompañará a cada universidad hasta que aquella obtenga la acreditación institucional que regula la norma citada, o la figura afín que la reemplace.

La universidad tutora, para ser elegida como tal, deberá presentar un plan de tutoría que incluya un fortalecimiento integral de las actividades institucionales y el cierre gradual de sus labores al cumplimiento de su cometido. Ella tendrá un rol de apoyo y acompañamiento a toda la comunidad académica, que se traducirá en acciones específicas realizadas a solicitud del rector de la nueva universidad. Los informes o propuestas emanados de aquella serán siempre una recomendación no vinculante para la universidad que nace.

Artículo quinto.- Mediante decreto supremo del Ministerio de Hacienda, visado por el Ministro de Educación, se establecerá el monto de los recursos del aporte fiscal a que se refiere el artículo 2° del decreto con fuerza de ley N°4, de 1981, del Ministerio de Educación, que le corresponderá a las nuevas universidades a contar del año en que inicien sus actividades académicas. El monto de dicho aporte no podrá ser menor al 50% del promedio de lo recibido por este concepto el año anterior por las universidades del Estado no domiciliadas en la XIII Región Metropolitana. Este aporte será entregado a las universidades en proporción al número de meses del año en que dichas actividades se concreten.

A partir del año siguiente al señalado, las universidades participarán en el aporte fiscal indicado en el inciso anterior, determinándose el monto de los recursos que les corresponde, de la forma establecida en el artículo 2° del decreto con fuerza de ley N°4, de 1981, del Ministerio de Educación.

El monto del aporte fiscal a que se refiere este artículo, que corresponda a estas universidades, incrementará el aporte fiscal que, de conformidad a la ley de Presupuestos del Sector Público, corresponda a las universidades actualmente existentes.

Artículo sexto.- El mayor gasto fiscal que implique la aplicación de esta ley en su primer año de vigencia se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio de Educación y, en lo que faltare, con cargo a los recursos de la Partida 50 Tesoro Público.”.

- - -

Tratado y acordado en sesiones celebradas los días 8 y 15 de abril de 2015, con la asistencia de los Honorables Senadores señor Jaime Quintana Leal (Presidente), señora Ena Von Baer Jahn, y señores Andrés Allamand Zavala, Fulvio Rossi Ciocca e Ignacio Walker Prieto.

Sala de la Comisión, a 21 de abril de 2015.

Francisco Javier Vives Dibarrart

Secretario de la Comisión

RESUMEN EJECUTIVO

INFORME DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN, CULTURA, CIENCIA Y TECNOLOGÍA RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE CREA UNIVERSIDAD ESTATAL DE LA REGIÓN DEL LIBERTADOR GENERAL BERNARDO O`HIGGINS Y LA UNIVERSIDAD ESTATAL DE LA REGIÓN DE AYSÉN DEL GENERAL CARLOS IBÁÑEZ DEL CAMPO.(BOLETÍN Nº 9.405-04)

I.- OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: La presente iniciativa de ley tiene por objeto crear la Universidad de O’Higgins y la Universidad de Aysén como personas de derecho público autónomas, con carácter y arraigo regional. Además, busca definir sus principales objetivos y principios orientadores, asegurando que la norma fundamental de las nuevas universidades se construya y acuerde en un proceso de participación con organizaciones y actores con trayectorias reconocidas en la región y en el país.

II.- ACUERDOS: aprobado en general por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión (4x0).

III.- ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: consta de 13 artículos permanentes y 6 disposiciones transitorias.

IV.- NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no tiene.

V.- URGENCIA: “suma”.

VI.- ORIGEN INICIATIVA: Cámara de Diputados. Mensaje de Su Excelencia la Presidenta de la República.

VII.- TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo.

VIII.- APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: mayoría de votos (102 x 0 en contra x 0 abstención).

IX.- INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 10 de marzo de 2015.

X.- TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe, en general.

XI.- LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA: 1.-Numerales 10 y 11 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. 2.- Decreto con fuerza de ley N° 2, del Ministerio de Educación, de 2010, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 20.370. 3.- Ley N° 18.681, de 1987, que establece normas complementarias de administración financiera, de incidencia presupuestaria y personal. 4.-Decreto con fuerza de ley N° 1, del Ministerio de Educación, de 1981, que fija normas sobre universidades. 5.-Decreto con fuerza de ley N° 4, del Ministerio de Educación, de 1981, que fija normas sobre financiamiento de las universidades. 6.-Decreto con fuerza de ley N° 2, del Ministerio de Educación, de 1985, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del estatuto orgánico del Consejo de Rectores. 7.-Ley N° 20.129, de 2006, que establece un sistema nacional de aseguramiento de la calidad de la educación superior.

Valparaíso, a 21 de abril de 2015.

Francisco Javier Vives Dibarrart

Secretario de la Comisión

CREACIÓN DE UNIVERSIDADES ESTATALES EN REGIONES SEXTA Y UNDÉCIMA

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Conforme a lo acordado por los Comités, corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea la Universidad Estatal de la Región del Libertador General Bernardo O'Higgins y la Universidad Estatal de la Región de Aisén del General Carlos Ibáñez del Campo, con informe de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología y urgencia calificada de "discusión inmediata".

--Los antecedentes sobre el proyecto (9.405-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

En segundo trámite, sesión 96ª, en 10 de marzo de 2015.

Informe de Comisión:

Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología: sesión 12ª, en 22 de abril de 2015.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Tiene la palabra el señor Secretario .

El señor LABBÉ ( Secretario General ).-

El propósito principal de la iniciativa es crear las Universidades de O'Higgins y de Aisén como personas jurídicas de derecho público autónomas, con carácter y arraigo regional. Además, busca definir sus principales objetivos y principios orientadores, asegurando que la norma fundamental de ellas se construya y acuerde en un proceso de participación con organizaciones y actores de reconocida trayectoria en la región y en el país.

La Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología discutió el proyecto solamente en general, y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señora Von Baer y señores Allamand, Quintana y Rossi.

El texto que se propone acoger en general se transcribe en la parte pertinente del primer informe del mencionado órgano técnico.

Debo hacer presente que, una vez aprobada en general, la iniciativa debe pasar al trámite de informe de la Comisión de Hacienda.

El señor MONTES.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Tiene la palabra el Senador señor Montes.

El señor MONTES.-

Señor Presidente , dos de los parlamentarios que se encuentran en La Haya guardan relación directa con el presente proyecto: Juan Pablo Letelier, para el caso de la Sexta Región, y Patricio Walker, para el de la Undécima. Ellos han llamado pidiendo que no se vea ahora. Entiendo que tiene urgencia de "discusión inmediata", pero de todas maneras tendrá que analizarse e ir de nuevo a Comisión.

Quiero dejar constancia de que los parlamentarios que se hallan fuera del país nos pidieron que la iniciativa no se tramitara en esta ocasión, por estar participando en otra tarea del Congreso Nacional.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Si me permite, señor Senador, para ser exactos, la "discusión inmediata" vence el próximo lunes. El problema es que, si se pide segunda discusión, tendríamos que citar para antes de ese día.

El señor MOREIRA.-

¡El sábado...!

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Por lo tanto, como vamos a aprobar el proyecto en general, deberá volver al órgano especializado (aunque de todas formas debe ir a la Comisión de Hacienda) y regresará a la Sala para su discusión en particular, donde los Senadores interesados, y los que están ausentes, podrán hacer uso de la palabra.

El señor MONTES.-

Les daremos más tiempo. Sobre todo al colega Letelier.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

O sea, no quedarán sin ser escuchados.

El señor ALLAMAND.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Está inscrito primero el Senador señor Horvath, salvo que Su Señoría desee intervenir para una cuestión de Reglamento.

El señor ALLAMAND.-

Sí.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Puede intervenir, entonces.

El señor ALLAMAND.-

Señor Presidente , no sé si será exactamente un asunto reglamentario lo que voy a señalar. Pero, de verdad, tengo la impresión de que debiéramos acoger el planteamiento formulado por el Senador Montes.

La creación de una universidad estatal, dadas sus implicancias, amerita que los señores Senadores a lo menos puedan tener la oportunidad de expresarse en la discusión en general en un tema de esta importancia.

Yo recuerdo, por ejemplo, cuando me correspondió participar en la discusión del proyecto para la creación de la Región de Los Ríos. Y, de haber estado en una actividad oficial distinta, habría esperado contar con la posibilidad de expresarme en general en relación con la iniciativa.

Entonces, tengo la impresión de que hay una cuestión de caballerosidad con nuestros colegas. Considero perfectamente atendible su situación: no están de vacaciones, sino representando a nuestro país. Por lo tanto, no veo ningún inconveniente para que esto se analice el próximo martes en un ambiente de armonía y de respeto por la labor parlamentaria y legislativa.

Sé que puedo pedir segunda discusión, pero quisiera que el tema lo manejara usted, señor Presidente , y que concordáramos el punto con el señor Ministro de Educación .

A mi juicio, corresponde darles la oportunidad a los parlamentarios para que se expresen respecto a la idea de legislar del proyecto. Y si usted quiere, podemos acordar con el Ministro de Educación una acelerada tramitación particular para efectos de que, desde el punto de vista de su despacho, esto no se dilate, e incluso, señor Ministro -a través de usted, señor Presidente -, tenga un trámite aún más ágil.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).- Señor Senador, para no entrar en polémica y no gastar su tiempo en este asunto, le hago presente que entiendo lo que plantea, y estoy de acuerdo con realizar ese gesto. Pero, para ello, es preciso que el Ejecutivo retire la "discusión inmediata". De lo contrario, no puedo acceder a lo solicitado, salvo que cite a sesión para el día viernes, aunque no serviría de mucho, pues tengo información de que los Senadores mencionados no llegarían para ese día.

Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.

El señor HORVATH.-

Señor Presidente , considerando que se hizo venir al señor Ministro de Educación y que la ausencia de los dos colegas aludidos no es una situación sorpresiva, creo que es posible efectuar el debate hoy y votar el próximo martes.

Es importante no solo despachar rápido el proyecto, sino que sacarlo bien. Si uno lee el texto propuesto, se percata de que contiene demasiados puntos no especificados, los cuales se van a aclarar en la discusión particular mediante indicaciones.

Por lo tanto, si existe buen ánimo en la Sala, podremos empezar el debate ahora.

Se trata de una materia muy relevante para dos regiones. Aquí hay dos Senadores en representación de ellas. Y no hablamos en nombre propio, sino de la región completa de cada cual.

En consecuencia, perfectamente podemos realizar la discusión en general hoy y votar el día martes.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente accidental).-

Entiendo la propuesta, pero, para esos efectos -reitero-, necesito que el Ejecutivo retire la urgencia y la reponga de inmediato.

Tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-

Señor Presidente , comparto la proposición formulada por el Honorable señor Allamand.

Aquí debemos contar con la visión de cada una de las regiones involucradas a través de los Senadores que las representan.

El Senador Letelier, quien está a favor de este proyecto, al igual que yo, efectivamente está cumpliendo una misión de Estado en La Haya, acompañando al Ministro Heraldo Muñoz.

Si el Ministro de Educación está de acuerdo, será factible acceder a lo solicitado. La propuesta del Senador Horvath es bastante razonable en cuanto a iniciar la discusión hoy y votar el próximo martes; más aún, considerando que contamos con la presencia en las tribunas de la Intendenta de O'Higgins, señora Morín Contreras, y que este es un asunto muy muy relevante para las dos regiones beneficiadas.

En la Comisión de Educación durante el debate particular, podremos darle a la iniciativa la máxima prioridad y mejorar su texto, porque requiere muchas indicaciones.

Por de pronto, solicito formalmente al Ministro , por deferencia a nuestros colegas que están en La Haya, que retire la urgencia de "discusión inmediata" para efectuar la discusión general hoy y votar el próximo martes, ya con la presencia del Presidente del Senado , quien representa a la Undécima Región, y del Senador Letelier, quien representa a la Sexta.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Insisto: para resolver esto requiero la opinión del señor Ministro de Educación .

El señor EYZAGUIRRE (Ministro de Educación).-

Pido la palabra, señor Presidente.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

La tiene, Su Señoría.

El señor EYZAGUIRRE ( Ministro de Educación ).-

Señor Presidente , ante los argumentos dados, obviamente no vamos a estar forzando una votación que impida la participación de dos Senadores que se hallan representando a la República.

Eso sí, me habría gustado saber de esta situación con antelación; así no habría tenido que postergar otros compromisos.

Pero, en fin, así es la vida.

En la buena voluntad expresada, vamos a retirar la urgencia.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

¡Es el problema de estar aquí, en Valparaíso!

El señor EYZAGUIRRE ( Ministro de Educación ).-

Yo no estaba acá. Vine para esto, nada más.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente Accidental ).-

A eso me refiero: tuvo que viajar porque el Congreso está aquí.

Después de lo dicho por el Ministro , es posible acoger la propuesta que plantearon los Senadores señores Horvath, García-Huidobro, Montes y Allamand, en el sentido de iniciar la discusión de la idea de legislar hoy y comprometernos a votar el próximo martes en el primer lugar de la tabla.

¿Habría acuerdo?

Acordado.

El señor DE URRESTI.-

Pero que quede abierto el debate para que puedan intervenir los colegas que no están presentes.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Podrán hablar el martes sin problemas.

En discusión general el proyecto.

Tiene la palabra la Senadora señora Von Baer.

La señora VON BAER.-

Señor Presidente , esta iniciativa contó con el apoyo transversal de la Comisión de Educación. Todos sus miembros votamos a favor de la idea de legislar, después de haber escuchado a las señoras Intendentas y a algunos representantes de la sociedad civil de las regiones donde se van a crear estas universidades: la de Aisén y la del Libertador General Bernardo O'Higgins.

En verdad, creemos que es un buen proyecto.

La finalidad es generar centros de desarrollo científico en regiones que hoy no cuentan con universidades estatales.

Al respecto, deseo relevar dos aspectos en especial.

El primero -este fue uno de los requerimientos en que los representantes de las regiones pusieron más énfasis- radica en la importancia de que las nuevas universidades sean centros de investigación que apoyen el desarrollo local. En efecto, plantearon con mucha fuerza la necesidad que dichos planteles sean verdaderos puntos de apoyo para el progreso de ambas regiones. De hecho, incluso se sugirió la idea de empezar con centros de investigación.

Por lo tanto, se consideraría un fracaso este proyecto si las universidades que se creen no realizan investigación. Tal actividad debe ser el corazón de dichas instituciones, para que se cumplan las expectativas que se han generado esas dos regiones.

Ahí nace, señor Presidente , una primera duda para la discusión particular: el financiamiento propuesto para la creación de estas casas de estudios superiores ¿será suficiente para que ellas hagan investigación científica aplicada de calidad, útil para la región, para el nivel central, para todo el país y, también, para el resto del mundo?

Pregunto porque, en verdad, efectuar investigación es -¡lejos!- lo más caro en una universidad. Es mucho más barato dedicarse solo a la docencia que realizar investigación de calidad.

Se señala que se puede postular a fondos a nivel nacional. Sí, está bien, pero estos se ganan si se demuestra cierta trayectoria en la investigación del área. Y, cuando una universidad se está creando, no es factible acreditar una tradición en ese ámbito.

Entonces, es legítima la preocupación por el financiamiento. Se requiere saber si serán suficientes los recursos que entregará el Estado para crear esas universidades, considerando que se busca hacer investigación de primera línea para cumplir con el propósito de que dichos planteles sean un polo de desarrollo para la región, que es lo que la ciudadanía está esperando.

El segundo aspecto, señor Presidente, fue planteado por representantes de la sociedad civil y por las Intendentas pertinentes, y se refiere a la necesidad de que las nuevas universidades aminoren un efecto que hoy se produce con mucha fuerza en ambas regiones: que los jóvenes de estas se van a estudiar a otras partes -ya sea a Santiago o a otras ciudades que poseen universidades con trayectoria- y no vuelven. Muchas veces se trata, incluso, de los mejores puntajes de la PSU.

Tal situación genera una pérdida de capital humano y, con ello, una pérdida de posibilidades de desarrollo.

Se precisa, por tanto, que estas nuevas instituciones sean potentes desde el punto de vista académico y como centros de investigación.

Para que los estudiantes, incluidos los mejores puntajes de las regiones, elijan postular a esas universidades, se necesita que estas entreguen una formación de calidad. O sea, no solo se requieren universidades que desarrollen investigación, sino que también debemos asegurarnos de que ellas impartan docencia de calidad.

Sobre el particular, surge otra preocupación, un nuevo signo de interrogación.

Según establece el proyecto de ley en debate, las casas de estudios superiores que se pretenden crear estarán liberadas del proceso de licenciamiento, mecanismo que todas las universidades hoy deben cumplir y que les significa quedar debajo del paraguas del Consejo Nacional de Educación. En este marco, ellas -cualesquiera que sean- no reciben la autonomía en forma automática; para tal fin, tienen que pasar por dicho proceso, el cual generalmente demora entre seis y once años.

La pregunta que uno se hace es por qué a estas nuevas universidades se las libera del proceso de licenciamiento, en circunstancias de que la ley no contempla que los planteles estatales no deben cumplirlo. Si uno mira la normativa, observará que se parte de la base -así entiendo el texto legal- de que todas las casas de estudios superiores se rigen por las mismas reglas del juego. Nada se dice de que los planteles estatales se hallan sujetos al cumplimiento de disposiciones más laxas.

Pienso que es bueno que todas las universidades cumplan con aquel proceso. ¿Por qué? Primero, porque tienen que existir reglas iguales para todas y, segundo, porque consideramos muy importante que las instituciones que se están creando sean de calidad. Para lograr esto y que los estudiantes que obtienen mejores puntajes en la PSU no sigan yéndose a estudiar a otras regiones, sino que se queden en las propias, se necesita asegurar que las nuevas universidades impartan educación de calidad.

Me parece que todos queremos eso.

Los planteles universitarios que se crean han de ser potentes en el ámbito de la investigación y en lo académico. Pero, para conseguirlo, es importante no saltarse el proceso de licenciamiento ni contar con uno distinto del que deben cumplir las otras universidades.

Sin embargo, la iniciativa en debate, en vez de establecer que las nuevas instituciones pasen por el mismo cedazo que se aplica a cualquier universidad (el proceso de licenciamiento), dispone -en una forma bastante curiosa, quizás un poco arbitraria- que se sometan a un mecanismo de "acompañamiento" en el que participa otra universidad estatal. Lo más preocupante es que ellas no estarán obligadas a cumplir lo que indique el plantel tutor.

Ese asunto hay que mirarlo con mayor detención.

Siempre son buenas las reglas iguales para todos.

Cabe preguntarse: si queremos que las nuevas universidades sean potentes y de alta calidad, ¿por qué no aplicarles el mismo proceso que rige hoy para la totalidad de las universidades a través del Consejo Nacional de Educación?

Hay un tercer aspecto, señor Presidente , que deseo abordar.

En lo atinente al financiamiento de las universidades que se crean, no se consigna que los alumnos van a estudiar gratis. Por tanto, se parte de la base de que ellos deberán ocupar los mismos mecanismos (becas, créditos) de que disponen los otros planteles del país. Sin embargo, solo se entrega financiamiento por esas vías si existe acreditación de las universidades y de las carreras que se imparten, y las nuevas instituciones no quedarán acreditadas por ley.

Ante ello, consulto: ¿qué pasará con el financiamiento de los estudiantes que queremos que asistan a esas universidades mientras estas no se encuentren acreditadas?

Tendremos que contestar esa interrogante en la discusión particular de la iniciativa.

Señor Presidente, nosotros estamos a favor de la idea de legislar.

En definitiva, deseamos que esas dos casas de estudios superiores sean potentes desde el punto de vista de la investigación, a fin de que realmente se conviertan en una plataforma de desarrollo para las regiones. En este sentido nos preocupa lo relativo al financiamiento y a la calidad de la educación.

Finalmente, quisiera referirme a¿

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Terminó su tiempo, señora Senadora .

Le concedo un minuto adicional para que concluya.

La señora VON BAER.-

Gracias, señor Presidente.

Quiero manifestar una preocupación como Senadora por la Región de Los Ríos.

Nosotros no tenemos, ni tendremos probablemente, un plantel universitario estatal, porque somos una Región que ha vivido un proceso de desarrollo distinto. La nuestra es la Universidad Austral, que es una entidad privada tradicional. Seguramente seremos la única Región diferente en este ámbito.

La inquietud que me surge sobre el particular dice relación con el financiamiento, ya que este siempre será más fuerte para las universidades del Estado, razón por la cual permanentemente existirá una discriminación arbitraria en desmedro de la Región de Los Ríos. Por consiguiente, me pregunto: ¿qué acontecerá a la larga con el financiamiento de la Universidad Austral, que, como dije, es distinto del que reciben planteles de otras regiones?

Se trata de una universidad que tiene mucha tradición; que es muy potente en el plano académico y, también, en el de investigación, y que ha resultado ser un polo de desarrollo poderoso para la Región.

Por ello, esperamos que el Estado, que busca favorecer a las universidades estatales, no termine desfavoreciendo a la Universidad Austral, que es una entidad tradicional, con gran arraigo regional, y que tiene, aun siendo privada, una fuerte vocación pública.

Esa es mi preocupación final, señor Presidente , que me parece muy relevante a la hora de analizar este proceso de desarrollo y de generación de universidades estatales a lo largo del país.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-

Señor Presidente , primero, quiero saludar al señor Ministro de Educación y, también, a la Intendenta de mi Región , señora Morín Contreras , quien nos acompaña en las tribunas demostrando una especial preocupación por este proyecto de ley.

En seguida, cabe señalar que la Región de O'Higgins presenta una situación bastante distinta de la de otras regiones, porque es -y lo digo con mucho orgullo- una de las más potentes del país: cuenta con posibilidades de desarrollo, con agricultura, con minería, con turismo, con mar, con cordillera.

Pero algo nos ha afectado permanentemente de manera tanto positiva como negativa: la cercanía con la Región Metropolitana. En efecto, ello se ha traducido en ventajas y desventajas.

En todo caso, señor Presidente, le garantizo que hemos tenido mejor calidad de vida junto a su Región que al lado de la Capital.

El problema es que la totalidad de las universidades que se han pretendido instalar en la Sexta Región han fracasado.

La Universidad Leonardo Da Vinci, a la que la minera El Teniente le prestó un edificio para que se convirtiera en el primer proyecto universitario, ¡fracasó!

Luego vino la Universidad Educares, que se ubicó en la comuna de Machalí. ¡También fracasó!

Si ustedes viajan al sur, podrán ver un elefante blanco en Rengo: era una sede de la Universidad de Valparaíso que iba a instalarse en la zona. Nuestro gobierno regional puso todos los recursos, en circunstancias de que debía entregar solo la mitad. ¡Ahí quedó abandonada!

La UTEM se comprometió a levantar una sede en San Fernando. ¡Fracasó!

Esa es la realidad que tenemos que abordar hoy día.

Tal como dijo la Senadora Von Baer, hay regiones, como la nuestra, que exportan cerebros, que exportan jóvenes a otras zonas del territorio. Y cuesta mucho que regresen. En el fondo, la Región de O'Higgins, al igual que la de Aisén, terminan favoreciendo el desarrollo del resto del país no solo en el plano económico, sino también en el ámbito social e intelectual.

Tal situación nos afecta permanentemente.

¿Y qué ocurre con esos jóvenes? No quieren que experimenten con ellos, como tampoco lo desean sus padres.

Por eso se creó en nuestra Región una comisión especial -fue dirigida por el ex rector de la Universidad de Chile, señor Riveros - con el fin de recoger todas las inquietudes de la sociedad -hubo participación ciudadana- para elaborar un proyecto que sea realmente exitoso en todo lo que necesitamos a nivel regional.

Sin embargo, nos hallamos frente a una disyuntiva histórica.

Para lograr el objetivo planteado, se requiere contar con recursos suficientes y asegurar calidad en la educación que se imparta. Ello permitirá atraer a jóvenes de todas partes, no solo de nuestra Región. Así como en otros lugares recibieron a nuestros estudiantes, nosotros también queremos acoger a muchachos valiosos de otras zonas del país, por cuanto somos una Región abierta. Sin embargo, no queremos que nuestros hijos, nietos y jóvenes sufran una desilusión, como la que ya tuvieron muchos de ellos.

A este respecto, señor Presidente, no puedo dejar de valorar el esfuerzo que hizo la Universidad Católica del Maule, en la comuna de San Fernando, al recibir a los alumnos de la Universidad del Mar y permitirles completar sus estudios.

Curiosamente, una de las sedes de la Universidad del Mar que funcionaban bastante bien era la de San Fernando.

Ustedes ya conocen la historia de esa casa de estudios.

Pues bien, gracias a la Universidad Católica del Maule esos alumnos están hoy día terminando sus carreras.

Señor Presidente , entramos en una disyuntiva muy importante. Porque aquí se habla del "acompañamiento" de una universidad estatal -lógicamente, debiera ser la Universidad de Chile-, pero la pregunta que nos hacemos todos es si eso nos garantiza el éxito.

Esa es nuestra duda.

Porque, a la larga estas dos universidades nuevas -y especialmente la de mi Región- van a competir con la Universidad de Chile y también con las de otras regiones, ya que los jóvenes y sus familias optarán por la de mejor calidad.

Entonces, quisiera plantear una idea que he manifestado permanentemente en mi Región y en la Comisión de Educación: debiéramos dejar abierta la posibilidad de que la Universidad de Chile se instale en la Región, porque ahí vamos a tener garantía absoluta de éxito. Si no, seguirá existiendo esa duda histórica en los padres y familiares preocupados de la educación de sus hijos sobre la calidad de estas instituciones de educación superior.

Les quiero decir que el viaje por la Carretera Panamericana entre Rancagua y Santiago hoy día es de una hora y cuarto, una hora y media. Con el nuevo tren va a demorar 45 minutos. Por ello, es importante señalar los cambios que han existido en nuestra Región y en nuestra sociedad.

Históricamente, todos los alumnos que obtienen más de 500 puntos emigran de la Región, y los que obtienen menos se quedan.

Al final, en la Región se han desarrollado fuertemente los institutos profesionales. Su tremendo éxito se explica porque constituían una alternativa para nuestros estudiantes al no contar con una universidad en la zona; porque sus padres carecían de recursos para enviarlos a estudiar a otra ciudad; porque los jóvenes no han tenido acceso a becas o porque no han podido conseguir un crédito para acceder a la universidad.

Por eso, debemos abrir la posibilidad, ya que vamos a tener el hospital público más moderno de Sudamérica, con las mejores instalaciones -esperamos inaugurarlo, señora Intendenta, a más tardar en el mes de septiembre-, de que se impartan las carreras de Enfermería y Medicina.

¿Y por qué no tener la Escuela de Agronomía de la Universidad de Chile -quizás la mejor- en Rancagua, en Rengo o en San Fernando, en lugar de que esté en Santiago, como hoy?

¿Por qué no permitir que la universidad que va a dar garantías se instale en nuestra Región?

¿Por qué no dejar abierta -y eso lo vamos a proponer- a una universidad tradicional que no tiene fines de lucro, como la Universidad Católica, la posibilidad de acceder a estos recursos e instalarse en la Región para dar garantías, de manera que nuestros jóvenes no sigan emigrando?

La Senadora Von Baer planteó también el tema de los recursos. Creemos que los que aquí se contemplan son absolutamente insuficientes. Hay que avanzar fuertemente para que este proyecto tenga viabilidad. Si no están los recursos, nos quedaremos solamente en las intenciones y, a la larga, lo que va a ocurrir -ni Dios lo quiera- es un nuevo fracaso.

Por otro lado, deseo reiterar, porque es importante que quede absolutamente claro -y se lo consulto al señor Ministro , con quien conversamos brevemente-, que como estas universidades van a tener la obligación de acreditarse, con el régimen legal actual, automáticamente los alumnos no podrían postular ni a becas ni a créditos universitarios, y eso significa, obviamente, que quedarían en una situación compleja.

El Ministro me ha informado que, como viene el proyecto sobre la gratuidad, este problema no existiría.

Señor Presidente, quisiera valorar esta iniciativa y manifestar que ella no solamente estuvo en el Programa de Gobierno de la Presidenta Bachelet, sino también en el de Evelyn Matthei.

Por lo tanto, este es un tema absolutamente transversal.

Queremos que la Universidad de O'Higgins tenga un gran éxito, porque nuestra Región se lo merece y porque estamos tratando de recuperar lo que nuestros jóvenes han aportado al país a través del tiempo.

Por eso, señor Presidente, voy a votar a favor del proyecto, que esperamos aprobar en general en una próxima oportunidad, cuando se encuentre presente el Senador Letelier.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Tiene la palabra el Senador señor Horvath.

El señor HORVATH.-

Señor Presidente , Honorable Senado, la verdad es que este es un proyecto muy relevante para la Región de Aisén, que posee características muy distintas a las de la Sexta Región del Libertador Bernardo O'Higgins, que está al lado de Santiago, lo cual es un tremendo desafío para construir región y generar un círculo virtuoso a través de una universidad con apoyo del Estado.

La Región de Aisén, en cambio, es la más aislada del país, con una reciente historia que ha entrado con mucha fuerza en el corazón de la Patagonia. Por tanto, este territorio es un laboratorio abierto como para sustentar una universidad propia y con una identidad muy distinta, para que viva por muchos años.

Aisén es una Región que tiene una condición de privilegio ecológico; posee una de las mayores biodiversidades marinas y terrestres del mundo, y dispone de capacidad para generar energías renovables no convencionales. Todo eso sustenta temas como el que acabamos de discutir algunos minutos atrás en esta Sala: el sello de origen. Además, cuenta con atractivos turísticos y un mar interior que supera la franja que tienen los pescadores artesanales desde Arica hasta Puerto Montt. Es decir, la acuicultura de algas, peces bentónicos -por decirlo en términos breves y sin exagerar- representa un nuevo cobre para Chile, pero sustentable.

Es en este contexto natural, con una especial cultura, donde debe entroncarse un proyecto como el de una universidad.

Hubo intentos por años para generar universidad en la Región de Aisén. De hecho, existió una sede de la Universidad Técnica del Estado que cerró en los años setenta.

A todas estas iniciativas, obviamente, les faltaba un empujón formal.

En alguna medida, este se logró con el Movimiento Social por la Región de Aisén del año 2012. Entre las 11 peticiones que formuló estuvo la de una universidad pública regional. Y a través de las conversaciones respectivas, una vez resuelta la falta de entendimiento entre la Región y la autoridad central, finalmente se pudo convencer al entonces Subsecretario Fernando Rojas de no contar solamente con un bachillerato en la Región, sino, al menos, con una carrera completa el 2013 y otra el 2014.

Este desafío lo tomó la Universidad Austral de Chile, que concurrió con fondos propios y con sus profesores, que ya contaban con un centro de investigación en la Región de Aisén. También hubo fondos regionales, del Ministerio de Educación, y, además, de fundaciones privadas, como la de don David Nahmías, que puso una parte sustancial en la Región para no solamente financiar becas, como las DAEL, sino también generar carreras con jóvenes de la Región y de sus alrededores.

Ya explicaremos esto.

Desde luego, quisiera hacer un reconocimiento a la Presidenta de la República , porque se comprometió personalmente, y no solo en su Programa, para que esta universidad tuviera un sello propio; para que estuviera adherida al proyecto de un centro de investigación e innovación de rango internacional, y para que contara con un parque tecnológico, el que ahora, con cinco líneas de fibra óptica, va a poder generar en tiempo real una plataforma, por ejemplo, para un procesador de datos (se requiere más de uno en cada país). Y eso será posible hacerlo siempre y cuando también trabajemos con las universidades y los centros que están instalados en la Región.

Me parece que ese es uno de los primeros desafíos: no solamente generar una oportunidad para los jóvenes de la Región de Aisén, sino también crear un polo de atracción para otros jóvenes y personas que realmente quieran investigar, estudiar y prepararse.

Porque, si uno analiza las cifras de la Región, desde luego advierte que 110 mil habitantes, más o menos, para 110 mil kilómetros cuadrados no representan -por así decirlo- un número suficientemente atractivo. Se licencian del orden de mil 500 jóvenes por año, más los rezagados, y las deficiencias en la preparación de los alumnos a consecuencia del aislamiento son palmarias. De hecho, normalmente los mejores puntajes emigran de la Región, tal como se ha planteado.

Esos problemas se resuelven generando un círculo virtuoso a través de una iniciativa como la que he señalado. Porque, mirado en perspectiva, el tener un laboratorio abierto en una zona prístina -en el mundo van quedando pocas- hace atractivo investigar, estudiar, prepararse y, finalmente, emprender y habitar la Región armónicamente con el resto del país.

Al respecto, basta mirar las áreas patagónicas de Argentina ¿en ellas hay 500 mil chilenos que mantienen lazos sociales, culturales, económicos con la gente de nuestra Región- para darse cuenta de que ahí existe un universo al cual se puede llegar.

Y si alguien quiere estudiar ecoturismo o biodiversidad y obtener de ello alimentos, medicamentos, tinturas, cosméticos u otras cosas, nuestra Región es el mejor lugar para hacerlo.

Las universidades hoy día se desarrollan en forma compleja y en redes. Los muchachos gustan de la movilidad, van a estudiar a otros países. Entonces, ¿por qué no podrían hacerlo en nuestra Región?

En tal sentido, la iniciativa en debate cobra especial fuerza.

De otro lado, comparto la idea de que sea una universidad de prestigio la que desarrolle -como se plantea acá- labores de tutoría, siempre que ella no amarre, sino que cree alas y permita la convivencia con los otros planteles existentes en la Región.

En consecuencia, el proyecto tiene que contar con una serie de elementos que faciliten esa convivencia, al igual que con la iniciativa sobre creación de Centros de Formación Técnica estatales que se votará en la Sala de la Cámara de Diputados. Pero la idea es que en el caso de la Región de Aisén no se trate solo de convivir con los establecimientos existentes, sino además de generar una red positiva. Y con los CFT generar algo parecido a lo que fue la raíz de la actual Universidad de Santiago (ex Universidad Técnica): la Escuela de Artes y Oficios.

Nuestra Región merece contar con una entidad similar, porque no toda la educación puede pretender ser de tipo universitario. Sería como un triángulo al revés. Eso no funciona. Y la experiencia de otros países nos enseña que las carreras técnicas, culturales, sociales y de otra naturaleza son tan importantes y reconocidas por la sociedad como las universitarias.

Ejemplo de lo anterior es un programa sobre adquisición de experiencias laborales, evaluado técnicamente, que imparte la Universidad Austral a gente de la pesca artesanal e industrial, a la que se entregan, después de su preparación, los títulos correspondientes.

Otro universo representan los propios funcionarios de los sectores público y municipal.

Como se ha señalado acá, en la Región de Aisén hay otras universidades: la Austral de Chile, que ha cumplido recién 60 años, con 20 años en la zona, y que imparte ¿lo digo a modo ejemplar- la carrera de Pedagogía General Básica, con cuatro menciones, además de una de carácter técnico vinculada al turismo; y la de Magallanes, que ofrece la carrera de Enfermería y otras en el área de la informática.

También está el Instituto Nacional de Capacitación Profesional, que imparte carreras con rango universitario, como la de Administración de Empresas, y otras.

Con esas instituciones hay que aprender a convivir. No podemos crear una universidad que compita con ellas ofreciendo las mismas carreras profesionales o líneas de investigación. Hay que ser suficientemente específicos en la ley en proyecto para garantizar que exista una sinergia entre estos planteles.

Además, el Gobierno ha firmado un convenio, a través de los Ministerios de Educación y de Economía, con la Universidad Técnica de Berlín, que está dispuesta a ayudar en el proceso de tutorías, al objeto de que la nueva universidad nazca con rango mundial y con la capacidad de realizar intercambios a nivel internacional.

El "laboratorio abierto" del que he hablado cuenta también con las investigaciones del INIA, del Instituto Forestal, del Instituto de Fomento Pesquero, y con la labor de la Dirección General de Aguas y el Servicio Nacional de Geología y Minería y otros. Es decir, existe una capacidad del Estado muy subaprovechada.

Quisiera destacar asimismo, que la Intendencia ha hecho un trabajo de diálogo ciudadano con los rectores de la Universidad de Chile, de la Universidad Austral, de la Universidad de Magallanes y otras para que, en conjunto con los dirigentes y los centros de investigación, el proceso de nacimiento de la nueva universidad se lleve a cabo de manera óptima.

Nosotros necesitamos, sí, que este conjunto de elementos no solo se considerade a través de un compromiso, sino que además quede de manifiesto en la ley en proyecto mediante la presentación de indicaciones.

Antes de finalizar mi intervención, deseo señalar que en la década del 40 las universidades estatales, como la de Chile y la Técnica del Estado, fueron parte del circuito que sirvió para generar las principales empresas del Estado. Luego de los 70 estas se privatizaron, por historias que todos conocemos, y aparecieron otras universidades, conforme al sistema de libre mercado, el cual se caracteriza por ser centralizador y muy concentrador en lo económico. Ello ha transformado a ciertos sectores en zonas de sacrificio, como algunas de las que representa la Senadora Lily Pérez: Quintero, Puchuncaví y Ventanas.

Nosotros no queremos ese tipo de desarrollo para nuestra Región.

Tal como señalaba, en la década del 40 teníamos las universidades del Estado, además de la Universidad Católica, y después de los 70 vinieron las instituciones privadas. Hoy es el turno de las universidades regionales, que se encuentran agrupadas. Son 22, y a ellas se agregarán la de O´Higgins, y la de Aisén. Con ello podremos generar un círculo virtuoso desde las regiones.

Gracias, señor Presidente.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Tiene la palabra el Senador señor De Urresti.

El señor DE URRESTI.-

Señor Presidente , quiero saludar, por su intermedio, al Ministro de Educación , y también felicitar al Gobierno de la Presidenta Bachelet por haber cumplido un compromiso de campaña consistente en dotar a todas las regiones de universidades estatales, y particularmente a la del Libertador Bernardo O´Higgins y a la de Aisén.

Sin embargo, tengo algunos reparos de forma y de fondo.

De forma: cuando avanzamos en la creación de nuevas universidades estatales, con toda la identidad que ello significa -y me aproximo al tema como Senador de regiones-, la capacidad, oferta y excelencia de ellas deben estar acordes con lo que los jóvenes de esos territorios demandan.

A mi juicio, se cometió un gran error en nuestro país -materializado, obviamente, en plena dictadura, sin ninguna consulta- al desmantelar la Universidad de Chile, de carácter estatal -como su nombre lo indica-, laica por excelencia y que a lo largo de todo el territorio entregaba oportunidades a la gente más talentosa y, también, a la más necesitada.

Me habría gustado que la Universidad de Chile recobrara esa función, ese rol directivo, aglutinador, de movilidad social en el país, con la tradición y toda la capacidad que posee; y que su presencia en algunas regiones, principalmente en las más aisladas, se viera asentada y desarrollada, a través de sus cuerpos docentes, de su trayectoria, y del atractivo que representa para cada uno de los jóvenes postulantes.

No obstante, se ha optado por otra solución.

El Estado de Chile ha propuesto la creación, mediante el proyecto que se nos somete a discusión, de dos nuevas universidades. No participé en la Comisión de Educación, pero he revisado la iniciativa. Y ella cuenta con financiamiento; es decir, con la justificación y el respaldo financiero. Pero yo me pregunto cuál va a ser la oferta académica; cuál va a ser la capacidad de investigación; cuál va a ser la posibilidad de convocatoria y de ingreso de los estudiantes a esas nuevas universidades.

Conversaba hace un par de minutos con el Rector Oscar Galindo, de la Universidad Austral de Chile, con sede en Valdivia. Esa casa de estudios superiores fue creada hace más de sesenta años por visionarios de la Región, quienes abrieron ciertas carreras apuntando a la complementariedad, a no competir con otras universidades, sino a servir como foco de atracción de talentos y de formación de la juventud en el territorio.

Dicha universidad tiene un campus en la Región de Aisén con más de 400 estudiantes y 60 académicos, y en este momento se lleva adelante un proyecto de inversión que supera los 2 mil 200 millones de pesos, con dineros del Gobierno regional y también del Gobierno central. Hay capacidad de investigación, se crece en nuevas carreras.

Entonces, naturalmente, uno pregunta cómo se complementan, cómo dialogan esas dos realidades: por un lado, con fondos del Estado, el desarrollo del Campus Patagonia de la Universidad Austral, y por otro, la dictación de una ley.

Señor Presidente , a mí me gustaría que el señor Ministro , siguiendo una norma mínima de respeto, pusiera atención a lo que estamos expresando.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Continúe, señor Senador.

El señor DE URRESTI.-

¡Y discúlpeme por interrumpir al señor Ministro!

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Prosiga, Su Señoría.

El señor DE URRESTI.-

Usted, señor Ministro, que es el encargado de la Cartera que lleva adelante estos proyectos, debiera escuchar lo que estamos manifestando.

Señor Presidente , las universidades en comento tienen que ser una respuesta efectiva a la falta de oportunidades de los jóvenes en los territorios pertinentes. Sin embargo, deben cumplir los estándares máximos.

Por intermedio de la Mesa, yo pregunto cómo se complementarán las Universidades Austral y de Aisén. ¿Han conversado? ¿Han sostenido reuniones? ¿De qué manera van a tener una gobernanza? ¿Cómo van a lograr que en pequeños territorios tales establecimientos no compitan en carreras, en una oferta para capturar a los mismos alumnos, y que haya una visión sistémica en el sentido de que la Universidad de Aisén complemente lo que no hace la Austral?

Considero fundamental la búsqueda de carreras que tengan convergencia: que lo no realizado por la Universidad Austral en el territorio respectivo pueda llevarlo a cabo la de Aisén.

Es un poco lo que se hizo en la década de los 50 al establecerse en Valdivia la Universidad Austral de Chile, que no creó carreras del ámbito de la ingeniería porque en esa ciudad ya existía una sede de la Universidad Técnica del Estado (lo que hoy es el Campus Miraflores de la Universidad Austral). Así, pudieron convivir dos modelos que complementaban su educación, que complementaban su oferta. Y eso, sin lugar a dudas, le permitía a la comunidad tener una mejor oferta y, claramente, efectuar una mayor inversión.

Esta reflexión es importante. Y la hago particularmente con referencia a la Universidad Austral de Chile, con sede en Valdivia, nacida en esta ciudad, pues tiene una larga trayectoria de inversión y de presencia en Aisén, a través del Campus Patagonia.

Me parece bien -reitero- que la Presidenta de la República cumpla el Programa ofrecido. Empero, creo que hay que llevarlo adelante de manera virtuosa: que sea complementario, un impulso a la Región de Aisén y no simplemente un elemento competitivo.

La Universidad Austral tiene más de 60 años de investigación, de desarrollo. Hoy existen distintos programas de investigación, de creación de nuevas carreras, de programas de CONICYT.

Eso, en lo formal.

Y voy al tema de fondo, señor Ministro.

La Presidenta de la República señaló que íbamos a tener una universidad estatal en cada región. Y aquí nos pisamos la cola, porque en la Región de Los Ríos no hay universidad estatal.

Precisamente el año pasado, en una ceguera de las autoridades de educación, quisieron castigar a la Universidad Austral de Valdivia, a la Universidad Técnica Federico Santa María (de aquí, de Valparaíso) y a la Universidad de Concepción: no obstante ser universidades públicas, no estatales, con inmensa vocación de servicio público y con una influencia y una irradiación de conocimiento y formación en su territorio enormes, el Ministerio de Educación, en materia de aportes, quiso sancionarlas para hacer un distingo con respecto a las universidades estatales y a las privadas.

Efectuamos la discusión. Y se lo decía al señor Ministro con mucha fuerza.

¡Quién en el Gran Concepción puede desconocer que la Universidad de Concepción -valga la repetición- tiene sobre 90 años formando a la gente más necesitada y cumpliendo una función pública en ese territorio!

¡Quién puede desconocer que la Universidad Federico Santa María, a partir de un legado, ha formado a miles de ingenieros en la Región de Valparaíso!

Y con la misma fuerza le decía: ¡Por qué castigar a la Universidad Austral, por qué sancionarla presupuestariamente porque su estatuto jurídico es de corporación de derecho privado! Tiene decenas de socios, no hay ningún dueño en particular: ¡es de la comunidad!

¡Ahí hay un error!

Entonces, me gustaría que el señor Ministro señalara de qué manera se compatibiliza la situación expuesta.

Se indicaba en el Programa Presidencial: universidad estatal en cada una de las regiones de nuestro país.

Le reitero, señor Ministro , por intermedio de la Mesa, que en la Región de Los Ríos no hay una universidad estatal, sino una universidad pública con vocación de servicio a la comunidad: la Universidad Austral, enraizada allí, con más de 13 mil estudiantes.

Entonces, no podemos aceptar -no voy a consentirlo; y hace algún tiempo se lo dije con alguna vehemencia a su Subsecretaria- que el Ministerio de Educación pretenda castigar de aquella manera a una universidad que ha hecho un esfuerzo para formar capital humano y cumplir una función pública donde el Estado nunca estuvo: ¡ahí estuvieron los fundadores de ese establecimiento!

¿De qué modo, pues, se va a compatibilizar el compromiso programático de tener universidades estatales en todo el territorio? Y si no es así, que tengamos el mismo trato dado a las universidades estatales; que nos fijen financiamiento no diferenciado, y que se potencie el trabajo que se lleva adelante ahí.

Voy a votar a favor de este proyecto. Soy un regionalista convencido, y pienso que él favorece a nuestro territorio. Pero pido un análisis sobre el particular -termino en 30 segundos-;...

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Bien, señor Senador.

El señor DE URRESTI.-

que tengamos coherencia en el sistema estatal de educación superior; que no se sancione por su origen a las universidades, especialmente a las tres mencionadas, que son tan importantes en su territorio: la Federico Santa María , la de Concepción y la Austral; que de ninguna manera se pretenda generar diferencias a través del Presupuesto de la Nación.

Fui alumno de la Escuela de Derecho de la Universidad de Chile. ¡Qué más estatal! ¡Laica por excelencia!

Nada habilita para que en mi Región, o en Valparaíso, o en Concepción se sancione lo que hacen aquellos establecimientos de educación superior.

¡Que no exista discriminación!

¡Que las dos universidades que se están creando tengan éxito!

Por último, insisto en la necesidad de que haya un sistema de oferta complementaria y diferenciada entre la Universidad de Aisén y la nuestra.

He dicho.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Tiene la palabra el Senador señor Quintana.

El señor QUINTANA.-

Señor Presidente , creo que este ha sido un buen debate, que ha habido una buena reflexión en torno a la creación de dos universidades estatales: una en la Región de O'Higgins y otra en la Región de Aisén.

Sin embargo, de pronto, tras planteamientos formulados aquí, y también luego de expresiones vertidas en la Comisión de Educación, queda la sensación de que algunos colegas piensan que en esta iniciativa debemos definir todo: quieren poco menos que entregar el estandarte de la universidad, aprobar los programas y -por qué no- ¡participar en el mechoneo¿! Pero la verdad es que eso está bastante lejos de lo que le corresponde al Senado. Y así ha sido en la discusión de todos los proyectos sobre creación de universidades.

Si uno revisa bien los antecedentes, acá estamos creando universidades que van a tener un arraigo muy importante. Y ese sí que es un aspecto relevante de la ley en proyecto.

Por eso el Gobierno, con participación del Ministro Eyzaguirre, ha constituido en las dos regiones involucradas equipos presididos por las intendentas respectivas.

Así, en la Comisión tuvimos la presencia de las Intendentas de Aisén, señora Ximena Órdenes , y de O'Higgins, señora Morín Contreras , quien, entiendo, nos acompaña en las tribunas. Y su planteamiento fue bastante enriquecedor, pues el diálogo habido en ambas Regiones también lo ha sido.

Ahora, no nos corresponde a nosotros la localización de esos planteles de educación superior. Igual escuchamos a alcaldes que, en el caso de O'Higgins, se disputaban si la universidad se radicaba en la parte sur o en la parte norte de la Región. Pero, en verdad, ese no es el objetivo de esta discusión.

Por ello, tampoco entiendo algunas aprensiones que sobre el particular he observado en señores Senadores de las bancas de enfrente.

Este proyecto solo genera oportunidades para los jóvenes de las regiones mencionadas.

Los datos traídos a colación son tremendamente importantes.

Se señala, por ejemplo, que en 2017 la Región de O'Higgins va a tener 14 mil jóvenes egresados de enseñanza media, y la de Aisén, 1.500.

Pero en 2012 esas mismas Regiones, según el informe de la Comisión, recibieron solo 0,1 por ciento del financiamiento para investigación que entrega el FONDECYT. Ello, porque el no contar con planteles de educación superior aleja la posibilidad de avanzar en cuanto sea investigación, desarrollo, competitividad.

Por eso, además, las Regiones de Aisén y de O'Higgins tienen baja competitividad (la que yo represento, también; pero eso responde más bien a razones estructurales: rezago económico, etcétera).

Otro de los datos entregados es el que indica que ninguna de aquellas regiones registra programas de doctorado: no hay doctorado en Aisén ni en O'Higgins.

¿Quién pierde? No solo los jóvenes, quienes muchas veces son talentosos y no acceden a esa oportunidad: pierde asimismo la región.

En materia de magísteres, la Región de O'Higgins captó ¡el 0,2 por ciento de los programas nacionales!

En el caso de la Región de Aisén, ¡cero!: ¡ningún joven accedió a magíster alguno!

Vamos al ámbito de las postulaciones.

¿Qué pasa cuando los jóvenes salen de la enseñanza media? En la Región de O'Higgins, 80 por ciento emigra a instituciones de educación superior de otras regiones; en la de Aisén, 87 por ciento.

En el caso de los mejores puntajes hay un dato bien interesante: 90 por ciento de los estudiantes de la Región de O'Higgins con mejores puntajes en la Prueba de Selección Universitaria privilegia a universidades del CRUCh en la Región Metropolitana. Y en el de la Región de Aisén (este es un dato no menor) la cifra llega a 67, 5 por ciento.

O sea, el esfuerzo que hacen las familias para que tales educandos sigan estudios superiores es tremendo.

En la Región de Aisén, la inmensa mayoría de los puntajes más altos de la PSU va a las mejores universidades de nuestro país -digámoslo claramente; y esto es parte de otra discusión- o a establecimientos de regiones vecinas.

El Senador De Urresti planteaba lo que ocurre con la Universidad Austral, que ha cumplido -yo diría- una buena labor, que ha logrado ocupar un espacio importante.

Sin embargo, lo que se espera de la Universidad de Aisén (y ese fue también el planteamiento de la Intendenta Ximena Órdenes, precisamente por la lejanía de la Undécima Región, por lo que representa: ahí están las mayores reservas de agua dulce del mundo; hay allí un asunto de glaciares, una cuestión científica) es que tenga un sello propio. Probablemente, que sus programas no sean los tradicionales que uno encuentra en cualquier universidad del resto de nuestro país. Ahí, claramente, se requiere una definición. Y eso puede hacerla complementaria -como bien decía el Senador De Urresti- de lo que está brindando la Universidad Austral de Chile en esa Región.

Entonces, creo que la discusión acá tiene que ver con el sello, con lo que significará para esas dos regiones contar con las universidades que se están creando.

De esta manera estamos terminando con la lógica de la competencia, que es lo que hoy domina a la oferta formativa en nuestro país. Y la estamos remplazando por la colaboración, por la red.

En consecuencia, aquí la cuestión no reside tanto en si los establecimientos que se crean son estatales o no, sino en si vamos a tener universidades con fuerte arraigo regional, como la Universidad de La Frontera, en Temuco; la Universidad Católica, en esa misma ciudad; las Universidades Católicas: la del Norte, la del Maule, en fin, y otras universidades tradicionales en regiones.

Vamos a tener en todo el país universidades tradicionales con firme anclaje en la región, en la preocupación de los temas regionales, que van a competir por los recursos del FONDECYT y del CONICYT en igualdad de condiciones que otras; que podrán capacitar y posgraduar a sus jóvenes, y que, por supuesto, tratarán de que vuelvan a su territorio y aporten a su desarrollo.

Creo que esta es una gran iniciativa.

Hubo quienes, majaderamente, durante el año pasado sostenían que la reforma educacional no iba para ningún lado. Algunos todavía, con poca vergüenza, insisten en lo mismo.

¡Acá está la calidad! ¡Esto es calidad pura en la reforma educacional!

Y vienen, por cierto, otros proyectos importantes, como los relativos al financiamiento de la educación superior, a la gratuidad.

En ese contexto hay que mirar el proyecto que hoy estamos aprobando, o el concerniente al administrador provisional, que busca por sobre todas las cosas garantizar -ya está aprobado- el derecho de los estudiantes a continuar sus programas educativos.

Eso busca la reforma educacional.

Yo creo que cada vez más -este es el noveno proyecto que discutimos- entramos a mirar con mayor nitidez la dimensión de una reforma educacional de la entidad de la que estamos debatiendo en nuestro país.

Entonces, creo que hay que respaldar esta iniciativa. De verdad, no le encuentro mucho asunto a postergar la votación para la próxima semana. Pienso que hay voluntad en todos los Senadores y Senadoras para apoyarla.

Se decía recién que mediante este proyecto se le están dando atribuciones a la Presidenta de la República para que mediante decretos con fuerza de ley apruebe los estatutos de las universidades en comento y un conjunto de materias propias de lo que significa la creación de ese tipo de establecimientos.

Me parece que es una gran noticia la creación de las dos universidades estatales a que nos venimos refiriendo. Y ello se complementa con una iniciativa que está, entiendo -el señor Ministro podrá corregirme-, saliendo de la Cámara de Diputados: la que crea 15 centros de formación técnica en todo el país.

Eso afianza la idea de la red con que se pretende dar una opción a los jóvenes que en muchas regiones terminan el cuarto medio y, literalmente, se van a la calle, como decían Los Prisioneros, a patear piedras.

Los jóvenes rurales vuelven al campo. Hay cordones de marginalidad en muchos sectores de nuestro país.

Yo siento que les estamos dando una tremenda oportunidad con los CFT, que seguramente actuarán muy combinados, porque van a estar al alero de las universidades regionales. Es decir, estarán encadenados: un joven que estudie dos años en un centro de formación técnica, si ve que se la puede, tendrá la opción de complementar eso con un programa de formación profesional.

Creo que estamos haciendo un cambio de paradigma interesante, impresionante, en cuanto a la forma como se concibe la educación superior en Chile.

Por eso, voy a respaldar entusiastamente este proyecto, señor Presidente.

He dicho.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Corresponde el uso de la palabra al Senador señor Quinteros.

Sin embargo, pidió intervenir el señor Ministro , quien tiene preferencia.

El señor EYZAGUIRRE ( Ministro de Educación ).-

Que hable primero Su Señoría.

El señor QUINTEROS.-

Gracias, señor Ministro .

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Quinteros.

El señor QUINTEROS.-

Señor Presidente , la iniciativa que discutimos en este momento tiene el mérito de enfocarse en dos ejes fundamentales para el desarrollo de nuestro país: por un lado, la descentralización, que es la base de la equidad territorial, y por otro, la reforma educacional, que apunta a la equidad social.

Lo he dicho en muchas oportunidades: Chile jamás será un país desarrollado si no desarrollamos sus regiones; y estas, a su vez, no se constituirán en polos de desarrollo mientras no cuenten con una capacidad crítica propia, que genere y renueve identidad, conciencia, liderazgo y conocimiento.

Esos son los fines que ordenan las actividades de docencia, investigación y extensión, propias de las universidades, particularmente en las regiones.

Identidad, para formar comunidad; conciencia, para el ejercicio de los derechos y el respeto al medio ambiente; liderazgo, para que los profesionales que se formen cumplan su rol en los ámbitos público y privado, y conocimiento, para transformarlo en ciencia y tecnología producidas desde las regiones.

O sea, no es suficiente contar con nuevas instituciones académicas para aumentar la cobertura, sino que también es preciso que ellas sean protagonistas en sus propios territorios.

Para eso se requieren la asociación con el sector privado y la capacidad productiva de las regiones, no solo de las grandes actividades: también con los pequeños productores, como acabamos de advertirlo en el proyecto relativo a la certificación de productos orgánicos.

Esta pertinencia con el territorio nos obliga a preguntarnos sobre el carácter de una universidad regional y sobre la utilidad de abrir sedes de manera indiscriminada en regiones distintas de la de la sede central.

El proyecto no enfrenta derechamente ese tema, que, a mi modo de ver, puede distorsionar la misión de dichas casas de estudios.

Es el caso de la Universidad de los Lagos, con cuatro sedes universitarias ( Osorno , Santiago , Puerto Montt y Chiloé) y más de catorce centros de formación técnica, desde Calama hasta Coihaique ; o el de la Universidad Arturo Prat, con seis sedes, desde Iquique hasta Victoria.

Por otra parte, es necesario que estas nuevas universidades regionales mantengan un compromiso real con la calidad en su acción en todos los planos. Ello se garantizará, en una primera etapa, con el acompañamiento de instituciones tradicionales, pero debe ser un objetivo permanente.

Por cierto, la preocupación es válida también respecto del resto de los planteles de enseñanza superior regionales. Algunos de ellos no han logrado acreditarse por plazos más largos, que den cuenta de un grado de madurez institucional.

Asimismo, si queremos contar con universidades regionales de calidad, debemos preocuparnos de fortalecer la investigación y generar redes con los establecimientos de la Capital. Para ello, los fondos asignados por el Estado deberían considerar alguna prioridad en cuanto a aquellos proyectos de investigación patrocinados por consorcios que contaran con al menos dos o tres universidades regionales.

Señor Presidente , después de la creación de estos planteles, solo la Región de Los Ríos -lo dijo mi Honorable colega De Urresti - no dispondrá de uno de carácter estatal. Pero en ella se encuentra la Universidad Austral, que si bien está constituida como una corporación de derecho privado, se guía en su misión, sin duda, como una institución pública. Junto a ser una de las casas de estudio de mayor prestigio nacional, es un ejemplo de identificación con su ciudad y su Región.

Además de las dos universidades de que se trata, el programa de gobierno de la Presidenta Bachelet considera la creación de centros de formación técnica estatales en cada Región. Estoy seguro de que ambas iniciativas causarán importantes efectos en la calidad de las políticas públicas locales, en el compromiso de los profesionales con la Región en que se forman, en la innovación e incorporación de nuevas tecnologías en los procesos productivos de cada territorio, y, en definitiva, en la tarea de hacer región desde la Región.

He dicho.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Tiene la palabra el señor Ministro .

El señor EYZAGUIRRE ( Ministro de Educación ).-

Señor Presidente , simplemente deseo hacer una petición. Nosotros accedimos a quitarle a la urgencia la calificación de "discusión inmediata" en función de la ausencia, por razones de Estado, de los Senadores señores Patricio Walker y Letelier . No obstante, el tiempo apremia y necesitamos un cierto compromiso tácito en el sentido de que el período de indicaciones sea extremadamente breve, a efectos de que ojalá sobre la base del funcionamiento de las Comisiones de Hacienda y de Educación, unidas, fuera posible despachar la iniciativa en la semana siguiente, porque todavía falta el tercer trámite.

La razón no es solo la de hacer un visto bueno en la lista de compromisos para el 21 de Mayo. También existe, como ha quedado de manifiesto en las intervenciones de diferentes Senadores y Senadoras, una serie de aspectos que no resultan completamente aclarados en el proyecto, por cuanto es necesario dejar despejado el marco regulatorio y de financiamiento que va a operar para el conjunto de universidades.

Y es así, por ejemplo -lo hago presente para el Senador señor De Urresti -, como se va a precisar cuál es el papel que jugará la Universidad Austral; cómo vamos a garantizar que en la Undécima Región no compitan, sino que se complementen, dicho plantel y la Universidad de Aisén; cómo vamos a solucionar los problemas de financiamiento de la Universidad de la Sexta Región. Por lo tanto, queda una cantidad de cabos sueltos.

Tenemos la mejor intención de no discutir todo al mismo tiempo, porque ello sería imposible, mas unos proyectos se llaman con otros. En consecuencia, si demoramos mucho esta parte de la iniciativa, definitivamente no vamos a poder disponer a tiempo, para cuando estas universidades comiencen a funcionar, del marco regulatorio y de financiamiento que requieren.

Por lo mismo, solicito que, tal como el Ejecutivo se allanó a quitar la calificación de "discusión inmediata" a la urgencia, se fije un período extremadamente corto para presentar indicaciones, sobre la base del próximo martes, porque no existe ningún problema, en la eventualidad de que ellas se formulen, para que las señoras y los señores Senadores pudieran conversarlas con nosotros durante la semana.

Gracias.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente accidental).-

Me parece que tenemos que determinar el plazo una vez que se vote en general, con el compromiso indiscutible de que sea muy breve.

Se planteó la idea de pronunciarse el próximo martes.

Acaba de llegarme un recado del señor Presidente de la Corporación, en el sentido de que no tiene inconveniente para un despacho en el día de hoy.

El Honorable señor Letelier tampoco se encuentra presente.

Media un acuerdo, además, en el que han participado varios señores Senadores, para postergar el asunto hasta el martes.

Creo que podemos terminar la discusión ahora -falta todavía la intervención de dos inscritos y con eso se completa el tiempo de la sesión- y entrar a conocer el proyecto mañana, si se estima conveniente, en vez de hacerlo ese otro día.

El señor ORPIS.-

Si Su Señoría cuenta con la anuencia de los que faltan,¿

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Puede intervenir el Honorable señor García-Huidobro.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-

Señor Presidente , si usted se puede comunicar con ambos ausentes y ellos manifiestan su conformidad, estoy disponible. Si no, no daré la mía.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Le pido al Comité Socialista contactarse con el Senador señor Letelier para obtener una respuesta. Podemos poner el proyecto en el primer lugar de la tabla de mañana y votarlo, siempre que se cuente con su anuencia.

En el caso nuestro, el Honorable señor Patricio Walker ha dado la suya.

El señor QUINTANA.-

¿Y lo del funcionamiento en Comisiones unidas?

El señor GUILLIER.-

El Comité Independiente también dará su aprobación.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Quedamos en que el asunto se votará mañana en el primer lugar -repito- en caso de contarse con la anuencia del Comité Socialista. Si no, nos someteremos al acuerdo adoptado.

El señor PROKURICA.-

El del próximo martes.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Y, por supuesto, vamos a acceder a la solicitud del señor Ministro de fijar un plazo breve para las indicaciones, porque me parece que casi todas son de iniciativa del Ejecutivo. Podría determinarse el próximo lunes 11.

El proyecto se trataría en Comisiones de Hacienda y de Educación, unidas.

¿Existe acuerdo para ello?

El señor PROKURICA.-

¿Hay quórum suficiente?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente ).-

Así es.

El señor PROKURICA.-

¿El señor Secretario puede confirmarlo?

El señor LABBÉ (Secretario General).-

Se encuentran presentes doce señores Senadores.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Es el número exacto.

Si le parece a la Sala los acuerdos serán los siguientes: el proyecto se votará mañana en el primer lugar del Orden del Día, siempre y cuando se cuente con la respuesta del Comité Socialista; se fijará como plazo para presentar indicaciones el próximo lunes 11, a las 12, y se trabajará en Comisiones de Hacienda y de Educación, unidas.

Acordado.

El señor MONTES.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Sí, Su Señoría.

El señor MONTES.-

Acabo de hablar por teléfono con mi Honorable colega Letelier, quien se encuentra en La Haya y manifiesta no tener ningún inconveniente en que se vote mañana. Creía que el pronunciamiento iba a ser en general y en particular a la vez.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Se votará en general.

Puede intervenir la Senadora señora Goic.

La señora GOIC.-

Señor Presidente , solo deseo respaldar la iniciativa que permite la creación de universidades estatales en dos Regiones y quiero destacar algo ya expresado por otros colegas, en particular el Honorable señor Horvath , a raíz del trabajo ya hecho por otras universidades en Aisén, específicamente. Cabe pensar en la labor tanto de docencia como de investigación en la Patagonia, donde la Región de Magallanes y la Región de Aisén sin duda tienen muchas similitudes en áreas de quehacer.

La Universidad de Magallanes hizo, en su momento, una apuesta concreta, también como un plantel de enseñanza superior regional y estatal, y desde el año 2014 se cursan en ella siete carreras profesionales y técnicas. En el caso de las primeras, se trata de educación parvularia y de enfermería, y en el de las segundas, de técnico en educación parvularia, mantenimiento industrial, computación, contador general y administración.

Este es un esfuerzo producto de algo que todos compartimos y que es parte del sentido del proyecto en debate, en cuanto a cómo -también en la lógica de considerar el territorio y dotarlo de capacidades- se va descentralizando el conocimiento. Ello dice relación con la preparación de capital humano y la generación de conocimiento de alto nivel, en lo que por supuesto se registraba un vacío.

Tratándose de la Región de Aisén -me referiré a ella por ser la situación que más conozco-, estimo fundamental que la apuesta de la Universidad de Magallanes pueda ser considerada en el mandato que contendrá el proyecto. Me refiero a cómo se irá construyendo el plantel desde los estatutos y a que su propuesta, en términos de los estudios que va a impartir, más bien responda a una complementariedad y aproveche lo que ese otro establecimiento ya ha realizado igualmente como una universidad regional. Se puede pensar en una parrilla de carreras complementarias, en efecto, o en discusiones en que cabe esperar que todos estén sentados a la mesa, tal como se ha planteado en otras intervenciones.

También es posible recurrir al trabajo que se ha hecho vinculado a la comuna, tanto en la definición de la oferta existente como en la labor propia de una universidad.

Deseo destacar los acuerdos ya suscritos en términos de investigación científica y la creación de un centro especial, tarea a la que igualmente estamos abocados en la Región de Magallanes y que es parte de lo que hemos definido dentro del Plan Especial de Zonas Extremas. Se trata de una apuesta al desarrollo y, sobre todo, de utilizar nuestro patrimonio natural, la cercanía con la Antártica y una riqueza cuyo valor no somos capaces de determinar, muchas veces, por desconocer su magnitud.

A mi juicio, ahí hay un trabajo conjunto que esperamos que quede consignado en la discusión particular, para que sea posible dar garantías de que aprovecharemos las disposiciones, las voluntades políticas, los aprendizajes ya existentes, y, con eso, también favoreceremos el mejor proceso de instalación de estas universidades.

Gracias.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Orpis.

El señor ORPIS.-

Señor Presidente , estimados colegas, tal como se ha manifestado en el curso del debate, la descentralización del conocimiento debería ser parte de la descentralización del país. Y, desde ese punto de vista, las universidades regionales tendrían que ir jugando un papel cada vez más protagónico.

Dentro del ámbito de esos planteles de enseñanza superior, hay buenas y malas experiencias. Quisiera destacar una de carácter positivo, como la de la Universidad de Tarapacá en Arica. Es un establecimiento que se ha transformado en un centro de pensamiento que influye en la Región; que se vincula con los problemas de carácter local, y que se ha consolidado desde un punto de vista económico y financiero.

En mi concepto, la parte más importante, sin duda, de la descentralización del conocimiento es que a las regiones llega una masa crítica importante a partir del instrumento que son sus universidades.

Sin duda, falta mucho camino por andar; pero, más que los problemas, veo la creación de estas dos casas de estudio como una gran oportunidad.

Es difícil pensar en un proceso de descentralización sin la existencia de universidades regionales. Ellas deberían estar cada vez más vinculadas con el quehacer regional y presentar en este mucho mayor protagonismo.

De estos establecimientos han salido grandes líderes locales. De hecho, el Intendente de la Región de Arica y Parinacota¿

El señor DE URRESTI.-

Fue rector de la Universidad de Tarapacá.

El señor ORPIS.-

Exactamente. Y ha sido, como decía, un gran líder en este proceso. Lo consigno aun cuando ambos mantengamos ideas o un pensamiento político tremendamente distinto.

Juzgo que esta es una oportunidad para incorporar una masa crítica, para vincularse con los problemas regionales, para que nazcan liderazgos asentados en la propia Región. Y es un proceso que estaba pendiente en las regiones de que se trata.

El Senador señor García-Huidobro me expuso que todos los intentos de creación de una universidad en la Región de O'Higgins habían fracasado hasta ahora. Pero lo importante no es solo el mal resultado, sino también sacar lecciones para no repetirlo.

Considero necesario insistir en el asunto para ir consolidando las universidades regionales. En lo personal, creo más en ellas que en las nacionales instaladas en una Región, porque exhiben una lógica y un vínculo distintos. Muchas veces, las nacionales establecidas en regiones pasan a ser muy marginales en el contexto del plantel regional.

Pienso que este es un paso tremendamente importante, el cual estaba pendiente en las dos Regiones. Si han fracasado algunos intentos, habrá que sacar lecciones para no repetirlos. Al revés, es posible salir tremendamente fortalecidos, para poder lograr una consolidación de manera mucho más rápida.

Así que mañana votaré a favor del proyecto.

Comparto la idea de que las indicaciones se presenten a la brevedad posible, para que las universidades, cuando nazcan, lo hagan sin imperfecciones y el Ministerio de Educación cuente con todo el tiempo que necesite para implementarlas como corresponde en el curso del año.

He dicho.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Puede intervenir el Honorable señor Guillier.

El señor GUILLIER .-

Señor Presidente , durante dos siglos, Chile se ha esmerado en crear liceos y universidades emblemáticos que de alguna manera han pensado el destino del país. Pero siempre ha sido un pensamiento desde el centro hacia las regiones, sin que estas hayan tenido la oportunidad de desarrollar su propia capacidad de pensarse a sí mismas, e incluso más, sin la posibilidad de aprender a pensar a Chile desde ellas y las múltiples oportunidades y diversidad que el país ofrece en los más amplios ámbitos, no solo en lo económico, lo social, lo político, lo cultural. Enfrentamos el desafío de una universidad que es estatal, pero regional.

Cuando uno habla de Estado, tiende a pensar en el Estado nación y en una visión desde el centro, porque la institucionalidad chilena presenta esa característica.

Y aquí entramos en materias complejas, porque tenemos que aprender a pensar las universidades cruzando varias reformas que el país aborda. Una de ellas es la descentralización: cada Región es diversa en sus oportunidades y posibilidades, y ahora, con dicho proceso, va a tener que aprender a pensarse a sí misma y a desarrollar un potencial de liderazgo, de formación de cuadros de profesionales y técnicos, mas también de conocimiento. Por consiguiente, se trata de planteles que piensan Chile desde las regiones, pero que han de ser complejos: tienen que cubrir todos los ámbitos del saber y no solo la docencia o la formación técnica.

En seguida, es preciso cuidarse de creer que las universidades regionales son menores en tamaño y trascendencia. La descentralización pone hoy el énfasis en las regiones. Por consiguiente, deben ser establecimientos de enseñanza superior de la misma calidad y competencia que cualquier otro que se defina "nacional".

También tienen que ser capaces de avanzar en el campo de la investigación científica y tecnológica. Y este ha sido un factor más lento en las regiones. Porque incluso al discutirse los presupuestos se piensa que universidades nacionales como la de Chile, la Católica y dos o tres más son las únicas con capacidad, sobre la base de la experiencia histórica. Esas son las que cuentan hoy con una ventaja. Entonces, se tiende a privilegiar en el Presupuesto a las que ya lograron una competencia y no a favorecer el desarrollo de competencias y capacidades en las regiones.

Con motivo del último proyecto de Ley de Presupuestos, por ejemplo, sostuvimos un debate acerca del aporte del Estado en el desenvolvimiento de líneas de investigación.

Por otro lado, tenemos que trabajar un concepto extremadamente maltratado en la historia nacional, que es el de la cultura y la identidad. Chile se pensó a sí mismo, durante el siglo XIX y gran parte del XX, como un país uniforme en su geografía, en sus identidades culturales, en sus pertenencias étnicas, en sus identidades nativas.

Hoy hemos descubierto que Chile es un país extremadamente diverso y que en esa diversidad residen también sus riquezas y sus oportunidades de tener un mejor futuro.

Por consiguiente, invito a aprobar el proyecto en debate, pero cuidándose de los dos dilemas falsos que hemos enfrentado hasta ahora: primero, creer que por el hecho de ser universidades regionales estas merecen un trato inferior o requieren menos recursos por alumno; y segundo, que ellas no están capacitadas para ser casas de estudio complejas y desarrollar, no solo formación de personal profesional y técnico, sino también ciencia y tecnología, así como identidad y cultura nacional.

Por lo tanto, tengo gran confianza en que el principio de descentralización, que vamos a promover y que estamos comenzando a debatir en algunas iniciativas de ley, tomará a las universidades regionales como su mayor expresión, bajo un concepto de Estado descentralizado, donde la toma de decisiones se alimente con ellas, constituyéndose en el foco prioritario de pensamiento de la propia región y, desde ella, del país.

Pienso, en consecuencia, que se nos abren grandes posibilidades, pero debemos aprender a cambiar el swith y dejar de creer que Chile es el centro y que lo que ahí se hace es lo mejor para todo el territorio.

Me parece que estas universidades nos abrirán enormes oportunidades para enriquecer todos los procesos de regionalización que estamos impulsando, como la nueva estructura tributaria, con impuestos regionales que le permitan a cada región planificar su desarrollo en materia cultural, con autonomía y en función de sus propios objetivos, y una serie de otras reformas que vamos a debatir, todas las cuales tienen como características principales el componente descentralizador y el potenciamiento regional.

Por lo anterior, con entusiasmo, anuncio mi voto favorable al proyecto.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Hago presente a Sus Señorías que mañana votaremos la idea de legislar.

Por lo tanto, al comienzo de la sesión y una vez terminada la Cuenta, abriré la votación para proceder a cumplir el acuerdo.

El señor MONTES.-

Sin debate.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Así es. Simplemente se abrirá la votación.

No hay más Senadores inscritos para intervenir en este proyecto.

Por lo tanto, terminada la discusión general.

--Queda pendiente la votación de la idea de legislar.

CREACIÓN DE UNIVERSIDADES ESTATALES EN REGIONES SEXTA Y UNDÉCIMA

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Conforme al acuerdo de Comités adoptado el día de ayer, corresponde poner en votación general el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea la Universidad Estatal de la Región del Libertador General Bernardo O'Higgins y la Universidad Estatal de la Región de Aisén del General Carlos Ibáñez del Campo, con informe de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología y urgencia calificada de "suma".

--Los antecedentes sobre el proyecto (9.405-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

En segundo trámite, sesión 96ª, en 10 de marzo de 2015.

Informe de Comisión:

Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología: sesión 12ª, en 22 de abril de 2015.

Discusión:

Sesión 13ª, en 5 de mayo de 2015 (queda pendiente la votación en general).

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Tiene la palabra el señor Secretario .

El señor LABBÉ ( Secretario General ).-

Hace unos instantes se acordó que, en caso de aprobarse en general el proyecto, habrá plazo para formular indicaciones hasta el lunes 18 de mayo, a las 12.

Cabe hacer presente que, en el trámite del segundo informe, el proyecto será conocido por las Comisiones de Hacienda y de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, unidas.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Conforme a lo resuelto en la sesión anterior, vamos a abrir la votación.

Asimismo, existe el compromiso de que el Senador señor Allamand haga uso de la palabra por diez minutos, para fundamentar su voto.

En votación.

--(Durante la votación).

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Allamand.

El señor ALLAMAND.-

Señor Presidente , en la sesión de ayer diversos colegas argumentaron en forma contundente a favor de la necesidad y justificación de la creación de estas dos universidades regionales.

Me sumo a ese punto de vista y, al mismo tiempo, hago presente que, tal como surgió durante el debate habido ayer, es muy importante que estas casas de estudios superiores tengan una vocación regional, pero también lo es que desde el primer día de funcionamiento cuenten con una inspiración y una visión global.

Sería absurdo que en tiempos contemporáneos pensáramos que las necesidades de las universidades se pueden satisfacer -desde la óptica de sus atributos, de sus responsabilidades, de sus obligaciones- simplemente con una lógica local. El hecho de que tengan raíces regionales es particularmente valioso, pero deben contar, desde el día uno, con una mirada de futuro, con un horizonte amplio y, fundamentalmente, con una visión global.

Dicho lo anterior, hay aprensiones -yo diría: serias- en términos de poder desarrollar un proceso legislativo que garantice el éxito de estos dos planteles universitarios estatales que se van a emplazar en dos regiones tan importantes para el país.

En ese sentido, y tal como se advirtió ayer también, el tema de asegurar la calidad de estas universidades estatales resulta particularmente relevante. Pensemos, por ejemplo, en aquella que se va a instalar en la Región del Libertador General Bernardo O'Higgins: de funcionar las cosas como debieran, se contará con un tren expreso y directo a Santiago, que conectará Rancagua con la Capital en 45 minutos. Esto significará que, si la calidad del plantel universitario no es lo suficientemente alta, tendremos el mismo problema que ahora se pretende remediar con la creación de estas casas de estudios: una migración de sus alumnos hacia otras regiones.

El proyecto exime del proceso de licenciamiento a estas dos universidades. Dicho proceso se puede analizar como un requisito o como un acompañamiento necesario del Consejo Nacional de Educación para garantizar que los métodos, los objetivos de estas universidades, sean de alto nivel.

Ese aspecto lo debiéramos revisar, señor Presidente.

En segundo término, nos encontramos con la denominada "tutela": la supervisión de una universidad estatal durante el proceso de formación de las nuevas casas de estudios superiores.

La verdad es que esta forma de acompañamiento es extraordinariamente frágil. Resulta fundamental establecer vínculos, responsabilidades más claras en la universidad estatal que acompañe el surgimiento del nuevo establecimiento de educación superior durante todo su proceso. Más aún, sería muy importante que se dispusiera una suerte de concurso, es decir, que no fuera solo una universidad estatal, designada a dedo, la que estuviera encargada de la tutela, sino que existiera la alternativa de que varias de ellas lo hicieran y de que se combinaran con universidades de otro tipo (extranjeras, por ejemplo, en el caso de la de Aisén).

En tercer lugar, señor Presidente -esto hay que decirlo con todas sus letras-, el financiamiento para ambas universidades es completamente insuficiente. Si consideramos el actual nivel de financiamiento, establecido tanto para la Universidad Estatal de la Región de Aisén como para la Universidad Estatal de la Región del Libertador General Bernardo O'Higgins, nos daremos cuenta de que ambas casas de estudios no van a estar en condiciones de instalarse, de funcionar en términos operativos y de proyectarse en forma adecuada.

Frente a eso hay dos alternativas. Una es no mirar el problema. La otra, suponer que en el camino se va a arreglar la carga.

Quiero dejar constancia en el Senado de que el financiamiento que hoy se contempla para estas dos universidades resulta completamente insuficiente. Esto va a generar, además, dos dificultades.

Primero, el presupuesto que se les asigna representa apenas el promedio de lo que reciben las universidades regionales, situación que en algunas de estas últimas va a generar suspicacias.

Y, segundo, hay que pensar que, si el presupuesto de las universidades regionales en muchos casos ni siquiera sirve para que estos establecimientos operen, tratándose de las que se pretende instalar en las Regiones de Aisén y del Libertador General Bernardo O'Higgins habrá que llevar adelante un proceso de instalación, de contratación de gente, de atracción de docentes, de infraestructura.

Si no se aumenta en forma significativa el monto de los dineros que se asignan en el proyecto, se presagia un mal resultado.

En lo personal, creo que no es razonable que el Senado, a sabiendas de que el financiamiento es completamente insuficiente, le dé luz verde a una iniciativa que, por tal motivo, generará serios reveses, cuestión que han advertido todas las autoridades y las personas que la han estudiado.

También en materia de financiamiento, el proyecto no garantiza la gratuidad de estas universidades. Y, mientras no exista acreditación, para lo cual se requiere un tiempo adicional, tampoco van a tener becas ni podrán postular a fondos concursables para efectos de investigación.

En consecuencia, señor Presidente, aprobar la creación de estas dos universidades estatales con un financiamiento completamente insuficiente constituiría una grave irresponsabilidad del Senado.

Dos consideraciones finales.

A estos nuevos planteles universitarios estatales se les está dando el mismo régimen jurídico del resto de las universidades estatales. En dos palabras, el de un servicio público autónomo, lo que significa Contraloría, lo que significa ChileCompra, lo que significa Estatuto Administrativo, lo que significa, por ejemplo, limitación a su endeudamiento.

Todos los expertos sostienen que es fundamental modernizar el marco jurídico con que funcionan las universidades estatales.

Aquí estamos perdiendo una enorme oportunidad, porque cuando una universidad ya se halla funcionando, como ocurre con las estatales que conocemos, introducir un cambio jurídico de la naturaleza que se requiere resulta ciertamente complejo. Pero cuando estamos frente a una situación originaria, con dos establecimientos que están partiendo, es el momento y la oportunidad para introducir una innovación jurídica y dejar, desde ya, a esas dos universidades funcionando con el régimen jurídico con que debiera operar el resto de las estatales.

Cuando aprobamos la creación de la Región de Los Ríos y de la de Arica y Parinacota en el Senado, se produjo el mismo problema. Y algunos planteamos lo siguiente: "Por qué no transformamos a estas dos nuevas regiones en regiones pilotos y les damos el estatuto jurídico moderno que requieren". Sin embargo, en lugar de eso, les insertamos la misma lógica jurídica del resto de las regiones.

Y, ahora, con un actuar similar perdemos la oportunidad de innovar y de hacer que estas dos universidades estatales se ciñan al modelo de régimen jurídico-estatutario que debiéramos tener.

En consecuencia, señor Presidente -aprovecho que está el titular de la Cartera de Educación-, tanto el Senado como el Ministerio de Educación deberían abrirse a una propuesta innovadora de verdad y, a partir de la creación de estas dos casas de estudios superiores, generar un anticipo del régimen jurídico moderno con que tendrían que funcionar las universidades estatales. No habrá una mejor oportunidad para hacerlo.

Vuelvo a señalar: cuando existe una situación originaria, jurídica, legal, estatutariamente es el mejor momento para introducir una modificación. Si no lo hacemos, les vamos a achacar a estas dos universidades el mismo sistema jurídico respecto al cual todos coincidimos que se debe mejorar.

Por último, señor Presidente , quiero agregar algo en la misma línea.

En materia de gobierno universitario hay tres modelos posibles. El de las universidades estatales generales; el de la Universidad de Chile (Senado Universitario, Junta Directiva , con una instancia colegiada); y el que corresponde a la Universidad de Los Lagos y a la UTEM.

¡Aquí también se está perdiendo una gran oportunidad!

¡Por qué no innovar en términos de generar no solo un estatuto jurídico moderno, sino un gobierno y un régimen corporativo que se asemejen a lo que se requiere, precisamente, con estos dos nuevos planteles universitarios!

Con esas salvedades, señor Presidente, voy a apoyar el proyecto. Sin embargo, creo que el Senado no debiera desaprovechar la oportunidad de mejorar a lo menos los cinco o seis aspectos que mencioné.

El señor LABBÉ ( Secretario General ).-

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-

Deseo fundamentar mi pronunciamiento.

El señor LARRAÍN.-

Yo también.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Para ese efecto, tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-

Señor Presidente , ayer se hizo la discusión general de esta iniciativa, que busca crear dos universidades estatales: una en la Región del General Carlos Ibáñez del Campo y otra en la del Libertador General Bernardo O'Higgins, que represento.

Estoy orgulloso del esfuerzo que hizo nuestra Región en el marco de la Comisión Ejecutiva pertinente, a través de la cual se recogió la visión de la comunidad, de los docentes, de los gremios. Todo ello, para que dicho proyecto universitario no fracase.

Y el informe de ese organismo es bastante claro.

Entre sus propuestas, se plantea crear un modelo universitario que considere el desarrollo de investigación interdisciplinaria.

Además, se sugiere realizar un esfuerzo en la investigación científica como punto de partida del desarrollo de la universidad.

Asimismo, se recomienda capturar a los talentos jóvenes que regresan al país luego de ocupar becas proporcionadas por el Estado, como el caso de las Becas Chile. En este mismo ámbito, también se propone recuperar a personas talentosas exportadas desde la Región durante años. Porque, desgraciadamente, todos los proyectos educacionales universitarios en nuestra Región, como lo manifesté ayer, han fracasado. No puede ocurrir lo mismo con esta iniciativa. ¡La Región no podrá tolerar un nuevo fracaso!

Por otro lado, considerando que contaremos con el hospital público más moderno de Sudamérica, con una inversión sideral, se plantea crear carreras relacionadas con la salud para ocupar dicho recinto como campus clínico.

La Comisión Ejecutiva sugiere, además, dar un soporte al desarrollo científico y de docencia vinculado a temas de interés regional, como la minería, la agroindustria, los recursos marinos, el turismo, las problemáticas sociales, las comunicaciones, etcétera.

Por último, tal como manifestó el Senador Allamand, se propone realizar una fuerte inversión en infraestructura moderna y acorde con los requerimientos actuales de una universidad, para acoger a los distintos equipos docentes y de investigación.

Reitero: valoramos el esfuerzo de nuestra Región. Y aprovecho de saludar a quienes la representan y se encuentran hoy en las tribunas: a la señora Intendenta y a la señora Seremi de Educación, entre muchas otras autoridades, todas muy preocupadas de que este proyecto sea una realidad en el corto tiempo.

Como mencioné ayer, debemos preocuparnos de que sea una universidad realmente de calidad, que les dé confianza a las familias, a la comunidad, con el fin de que permita que los jóvenes que salen de la enseñanza media se queden en la Región.

Esto último será lo más difícil, pues contaremos con el tren Rancagua Express , que nos acercará más a Santiago. Pero -¡ojo!- nuestra Región no es solo Rancagua: tiene 33 comunas. Están San Fernando , que es un centro poblacional importante más al sur; Chimbarongo; Santa Cruz ; la zona costera. Por tanto, el Rancagua Express beneficiará únicamente a un sector de la Región. Sin embargo, todas las comunas han tenido por muchos años la ambición y el sueño de contar con una universidad, lo que no se ha logrado. ¡No queremos fracasar en este intento!

Asimismo, insisto en mi preocupación respecto del mecanismo de tutoría propuesto. Porque muchas veces las universidades se convierten en competencia unas de otras. En efecto, a una casa de estudios no le va a interesar que la otra le capture talentos.

En ese sentido, estimo conveniente -en su oportunidad formularé la indicación respectiva- que también exista la opción de que una universidad con experiencia, con prestigio, que se haya ganado la confianza de los jóvenes se instale con una sede en la Región. ¿Por qué no la Universidad de Chile? ¿Por qué no la Universidad Católica? ¿Por qué no alguno de los planteles con trayectoria que han tenido éxito en todo el desarrollo universitario?

Votaré favorablemente la idea de legislar, e insto a los colegas a que nos apoyen y a que presenten las indicaciones pertinentes para que este proyecto no fracase. ¡Ello no puede ocurrir nuevamente!

Deseo el mayor de los éxitos a las Comisiones de Educación y de Hacienda, unidas, especialmente para asegurar los recursos que se precisan. Sería interesante que el Ministro de Hacienda estuviera en esa instancia, con el propósito de garantizar los fondos suficientes para el cumplimiento de esta iniciativa.

Pido a todos los señores Senadores que voten a favor y agradezco la presencia de nuestras autoridades hoy en el Senado.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Hernán Larraín.

El señor LARRAÍN.-

Señor Presidente , el acceso a la educación superior es hoy una necesidad inevitable para el desarrollo de nuestro país y, sobre todo, para su futuro. Es de la esencia de la sociedad contemporánea el acceso a la educación, a la información, a la ciencia, puesto que el progreso actual, quizás como nunca antes en la historia de la humanidad, se funda en esos pilares.

Por lo tanto, cuando existen sectores de nuestro territorio en donde esa posibilidad es limitada, se produce una situación de desigualdad e inequidad muy compleja para sus habitantes, quienes deben emigrar para alcanzar una formación de calidad en el nivel superior.

Tal situación se da en regiones como las que hoy analizamos (O'Higgins y Aisén).

En el caso de la Sexta Región, su cercanía con Santiago hace muchas veces difícil instalar proyectos universitarios, incluso privados, ya que la Región Metropolitana posee una oferta bastante compleja. Pero esto último no significa que se resuelvan los problemas de la Región de O'Higgins. Al contrario, eso hace que solo algunos puedan ir a formarse a las universidades de la Capital.

Pero no es lo mismo. El costo de separarse del núcleo familiar y del contexto social de esa persona es muy alto. Además, esa transposición suele implicar que quienes se van a estudiar a otras ciudades no vuelven, porque las propias especializaciones los llevan por otros destinos y porque los mercados locales no se han desarrollado suficientemente.

La presencia de una institución de educación superior en una comuna como Rancagua sin lugar a dudas generará una dinámica distinta, por cuanto permitirá formar profesionales que permanecerán en la Región y que ayudarán al desarrollo local.

Lo mismo ocurre con Aisén, con mayor razón todavía, porque ahí las posibilidades de ir a estudiar afuera son más complejas y de mucho mayor costo.

Tal realidad la hemos vivido de igual modo en la circunscripción del Maule Sur, donde se evidencian muchas limitaciones para acceder a proyectos universitarios. Por lo mismo, nuestra gente va a estudiar, fundamentalmente, o a Santiago o a Concepción. También se forma en la Universidad de Talca, que desarrolla un muy buen papel. Es un plantel público de calidad, probablemente la mejor universidad regional del Estado.

Sin embargo, en Linares o en Cauquenes el acceso a la educación superior es muy limitado. Hay iniciativas para instalar universidades privadas, pero no son precisamente las más potentes, las más fuertes.

Hace tan solo dos años logramos que la Universidad de Talca abriera una sede en Linares. Y la presencia de una institución que tiene un compromiso distinto con nuestra zona, por su vocación pública, ha permitido pensar en el desarrollo de un proyecto universitario de otra envergadura.

Por eso, con especial interés y buena disposición apoyo esta iniciativa, que crea universidades públicas en las Regiones de O´Higgins y de Aisén. Me parece que este tipo de medidas va a ayudar en forma muy sólida a la formación de nuevas generaciones de profesionales.

Adicionalmente, las universidades son un foco de irradiación de cultura, de ciencia, de tecnología, de innovación, que produce efectos colaterales importantes, como los aspectos específicos del quehacer universitario en la formación de profesionales.

Por lo tanto, creo que estamos dando un paso muy positivo.

Espero que el presente proyecto se desarrolle con estándares elevados -porque no siempre los planteles del Estado son de alta calidad- y que asegure un mayor pluralismo en la operación de sus gestiones. No olvidemos que las universidades públicas son de todos.

Queremos que ellas, además de cumplir un rol de fortalecimiento de la ciencia y de la formación de la gente, adopten una perspectiva pluralista, como corresponde a un verdadero centro universitario.

Votamos afirmativamente.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Lagos.

El señor LAGOS.-

Señor Presidente , como el resto de los señores Senadores y las señoras Senadoras, voy a votar favorablemente la idea de legislar.

En lo práctico, esta iniciativa viene a honrar un compromiso de campaña, que se derivó de una serie de diálogos con ciudadanos de las Regiones de O'Higgins y de Aisén.

Acá se busca llenar un vacío: remediar la falta de igualdad de oportunidades que sufren los jóvenes que viven en dichas Regiones, quienes, para seguir estudios superiores, se ven obligados a migrar. Eso genera una serie de consecuencias, y no solamente económicas.

Desde ese punto de vista, yo valoro este proyecto.

Pero quiero hacer una segunda reflexión.

Las universidades estatales que se pretenden crear son como las que no hemos tenido desde el año 47, cuando se fundó la segunda institución pública: la Universidad de Santiago.

Creo que hoy hacemos justicia respecto de algo que se omitió tal vez en el pasado. Porque durante mucho tiempo primó una mirada bastante particular -no voy a ponerle un adjetivo negativo- con relación a cómo debía ser la educación superior en Chile.

De hecho, esta era distinta antes de que la Universidad de Chile, por ejemplo, fuera desmembrada. En efecto, la actual Universidad de Valparaíso era antes una sede de la Universidad de Chile. Y así ocurrió en varios casos a lo largo del país. No sé si tal medida fue positiva. Mi visión es negativa al respecto.

Sin embargo, ahora, por primera vez en este ámbito, se propone un cambio estructural.

Sucedió algo similar con el establecimiento de la pensión básica solidaria, que fue una reforma estructural, aunque ello no se diga con la fuerza suficiente. En este caso por primera vez se señaló: "Los chilenos y las chilenas que, por las razones que sean, no cuenten con lo mínimo para subsistir (hayan o no hayan pagado impuestos; hayan o no hayan trabajado lo que deberían) serán beneficiados por la sociedad, que les pondrá las lucas para ese fin". O sea, se fijó un mínimo civilizatorio. Para mí, ese fue un punto de inflexión en la forma en que entendemos la política social en nuestro país.

En materia de educación superior, con este proyecto estamos proponiendo un piso para esos lugares donde el mercado, por las razones que sean, no hizo viable la creación de una universidad, pero sí la instalación de centros de formación técnica e institutos profesionales.

He estado en Rancagua en muy buenos centros privados de educación técnica. He sido invitado a dar charlas. Pero ahí no hay universidades. La pregunta es por qué si existen miles de jóvenes esperando una oferta universitaria. La única razón que encuentro es que al parecer la idea no es atractiva comercialmente. Lo es para institutos privados, los cuales imparten una buena formación, y no para las instituciones de educación superior, pues estas tienen una demanda distinta. Tal situación obliga a los estudiantes a migrar hacia otras ciudades.

Por eso señalo que esta iniciativa constituye una reforma estructural, un cambio en la manera de pensar en Chile. Y me alegro de que haya acuerdo al respecto. No es que alguien ganó. Hoy se dice: "Mire, no nos parece razonable que en las Regiones de Aisén y O'Higgins no haya una casa de estudios superiores".

En todo caso, si en esos lugares ya hubiera existido una universidad privada, ¿qué habría ocurrido? Tal vez este debate no tendría lugar de la misma forma.

Me alegra que se señale: "Si no hay universidades en dichas Regiones, el Estado pondrá los recursos para que existan". En cuanto a lo que debe hacerse en términos prácticos, todos los comentarios son bienvenidos.

Quiero reforzar lo expuesto por el Senador Allamand: si vamos a partir de cero con la instalación de estas nuevas universidades -este es el momento originario en el cual podemos darnos la libertad de plantear lo que queramos-, la gracia es hacerlo bien.

Yo he hablado con los rectores Aldo Valle (Universidad de Valparaíso), Ennio Vivaldi (Universidad de Chile) y Juan Manuel Zolezzi ( Universidad de Santiago ). Y todos me dicen que tienen dudas y dificultades con el actual sistema y marco jurídico vigente.

Considerando lo anterior, es el minuto de hacer bien las cosas desde el principio en este caso; más aún, si nos ponemos de acuerdo.

Es tremendamente valorable poder partir de cero. Tal vez generemos una suerte de principio óptimo que nos permita empezar de mejor manera las reformas que vienen en materia de educación superior.

En todo caso, nada de ello será posible si no existe compatibilidad con las universidades privadas que tienen vocación de servicio público. En mi Región, por ejemplo, están la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso y la Universidad Técnica Federico Santa María, entre otras que cumplen un rol público, aunque posean un origen "jurídicamente privado".

En consecuencia, no me gustaría que, producto del esfuerzo legislativo que estamos realizando, dejemos sin atender a esos planteles o se genere una suerte de discriminación que origine un letargo o menoscabo a universidades que han tenido un rol importante en Chile. Otra cosa es cómo hacer para que ellas se adapten a una realidad distinta y propicien una vocación pluralista que fomente la investigación y, sobre todo, la formación profesional.

Cuando analicemos el proyecto en particular, se producirá un debate en serio y a fondo que va a iluminar al futuro Ministro de Educación , o al actual, para que en su oportunidad -tenemos un año para esto, Ministro ; falta mucho tiempo- dispongamos de la mejor institucionalidad.

He dicho.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Tiene la palabra el señor Secretario .

El señor LABBÉ ( Secretario General ).-

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Terminada la votación.

--Se aprueba en general el proyecto (33 votos a favor).

Votaron las señoras Allende, Goic, Muñoz, Lily Pérez, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Coloma, De Urresti, Espina, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Horvath, Lagos, Hernán Larraín, Matta, Montes, Moreira, Orpis, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Quinteros, Tuma, Ignacio Walker y Andrés Zaldívar.

--(Aplausos en tribunas).

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Tiene la palabra el Senador señor Quintana.

El señor QUINTANA.-

Señor Presidente, deseo referirme al plazo para presentar indicaciones.

Ayer habíamos acordado que fuera hasta el 11 de mayo. Pero hoy algunos señores Senadores -varios no están en la Sala ahora- pidieron que se fijara para el 18 de mayo.

La verdad es que no tiene sentido un plazo mayor, porque el único que puede formular indicaciones en este proyecto -lo discutimos largamente en la Comisión de Educación- es el Ejecutivo, el cual no pretende introducir modificaciones al texto propuesto.

Estamos todos satisfechos de lo que se ha aprobado hasta ahora.

Además, se acordó que las Comisiones de Educación y de Hacienda sesionen de manera conjunta, y eso sería recién después del plazo de indicaciones.

En consecuencia, señor Presidente, pido que se recabe el apoyo de la Sala -ojalá mayoritario- para que se fije como plazo de indicaciones hasta el 11 de mayo.

El señor LAGOS.-

Muy bien.

La señora ALLENDE .-

Me parece.

El señor HARBOE.-

De acuerdo.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Hago presente que la petición para el 18 de mayo es del Senador señor García-Huidobro .

La Sala deberá resolver el asunto.

Tiene la palabra, Su Señoría.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-

Señor Presidente , efectivamente yo formulé la solicitud referida, y lo hice por petición expresa del Honorable señor Letelier , quien se encuentra en La Haya, donde también está el Presidente del Senado , quien representa a la Región de Aisén. Ellos quieren formular indicaciones y trabajar en este tema, pero les resulta físicamente imposible por hallarse en el extranjero.

Por esa razón, solicité recabar la unanimidad de la Sala en ese momento. Y se acordó así. En consecuencia, si se plantea un cambio de fecha, yo no estaré disponible para dar mi respaldo: que se mantenga el día 18 de mayo.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Montes.

El señor MONTES.-

Señor Presidente , hemos sostenido dos conversaciones con el Senador Letelier, y no nos dijo lo que ahora se está planteando acá.

Él es partidario de que la iniciativa avance en su trámite, sabiendo de las limitaciones de tiempo para la presentación de indicaciones.

Por lo tanto, le pediría al Honorable señor García-Huidobro que reconsiderara su petición, para que podamos aprobar el proyecto la próxima semana.

Los colegas que están en La Haya tendrán hasta el 11 de mayo para formular indicaciones y negociarlas con el Ejecutivo. Porque, como ha dicho el Senador Quintana, las posibilidades son bastante limitadas porque se trata de materias de la iniciativa exclusiva del Presidente de la República.

Nuevamente, le solicito al Senador García-Huidobro , en nombre de la bancada del Partido Socialista, a la cual pertenece Juan Pablo Letelier -repito que él no nos ha planteado el día de hoy una cosa distinta de la que he señalado-, que reconsidere su posición, y volvamos al plazo del día 11 de mayo.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Tiene la palabra el Senador señor Harboe.

El señor HARBOE.-

Señor Presidente, quiero intentar resolver la situación en el siguiente sentido.

Yo parto de la base de que tanto el Senador García-Huidobro como los Senadores Patricio Walker, Juan Pablo Letelier, y todos quienes estamos acá queremos que este proyecto se materialice cuanto antes.

Qué mejor noticia para las regiones beneficiadas sería, por ejemplo, que el Congreso Nacional tuviese ya la iniciativa despachada para el Mensaje Presidencial del 21 de mayo.

Por eso, y entendiendo la deferencia del Senador García-Huidobro en términos de defender los derechos de aquellos colegas que no se encuentran en el país, yo sugiero -si le parece al señor Presidente - que la Secretaría se comunique con los Senadores que se hallan en el exterior en representación oficial y los consulte sobre el particular, de modo que la Sala pueda considerar la posibilidad de establecer un plazo anticipado para presentar indicaciones, con el objetivo, dependiendo de la decisión, de dar pronta tramitación al presente proyecto.

De esa manera, uno podría tener la iniciativa completamente despachada al 21 de mayo.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Considero muy loable su propuesta, pero estimo que esta Corporación no puede estar a disposición de lo que opine un Senador u otro desde fuera del país. A mi juicio, debemos resolver el tema ahora.

Hay dos fechas propuestas: el 11 de mayo y el 18 de mayo. Y la Sala es autónoma para resolver cuál acoge.

Por lo tanto, voy a someter a votación...

El señor ALLAMAND .-

Ya resolvimos ese asunto.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Pero están pidiendo modificar el plazo y la Sala tiene capacidad para hacerlo...

El señor ALLAMAND .-

Por unanimidad, eso sí.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

No. Me dice el señor Secretario que se puede resolver por simple mayoría.

Por lo tanto, voy a someter a votación si se acepta o no el aplazamiento de la fecha.

Sí les puedo informar que el Senador Patricio Walker ha manifestado que prefiere que se mantenga el día 11.

Nos pronunciaremos, en primer lugar, respecto de la proposición formulada por el Senador señor García-Huidobro.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO .-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Tiene la palabra, señor Senador .

El señor GARCÍA-HUIDOBRO .-

Señor Presidente , me gustaría que nos clarificaran este punto.

Hubo acuerdo unánime del Senado respecto a una propuesta que se presentó al inicio de esta sesión, y para poder cambiarlo debe existir unanimidad sobre el particular.

Por lo tanto, le consulto al señor Secretario la situación.

Lo digo porque mi solicitud derivó de una petición expresa del Senador Letelier. Y, en tal sentido, considero razonable que los dos colegas ausentes puedan presentar indicaciones en el momento que corresponda.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

El señor Secretario me señala que los acuerdos del Senado se resuelven por las mayorías existentes en determinado momento. Y no porque haya habido más o menos votos. Si se produce un resultado 20 contra 15, no es necesario reunir una votación mayor para modificar esa decisión; es la Sala la que determina.

El señor ALLAMAND.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Sí, señor Senador.

El señor ALLAMAND.-

Sin ánimo de entrar en la cuestión de fondo, donde obviamente no nos vamos a cortar las venas por siete días, me parece muy extraña la posición de la Mesa, porque entonces ninguna resolución del Senado tendría nunca certeza.

Porque el procedimiento que Su Señoría está aplicando implicaría lo siguiente: Adoptamos una resolución a las 16:50, por unanimidad. Siete minutos después, viene otro Senador y solicita que se revierta la decisión anterior. Y se revierte. Eso es completamente ajeno al sentido común. Se presta para todo tipo de irregularidades que están totalmente fuera de la lógica de esta Corporación.

Si se adopta una resolución por unanimidad, a lo menos debiera requerirse la misma unanimidad para cambiarla. Porque, si no es así, el precedente que estamos sentando -y ello no tiene nada que ver con el proyecto que nos ocupa- es extraordinariamente grave para el funcionamiento del Senado.

Insisto: me es indiferente que se fije el 11 o el 18. Si quieren, lo partimos por la mitad y lo dejamos en el 14; me da exactamente lo mismo. Pero no me parece adecuado que establezcamos una norma de procedimiento conforme a la cual ninguna resolución que adopte la Sala va a ser definitiva, ya que se va a poder cambiar a los cinco minutos.

Entonces, le quiero pedir que en este punto nos atengamos a lo que ha sido -hasta donde yo entiendo- la fórmula inveterada de este Senado: se adopta una resolución por unanimidad, y esa resolución no se cambia a los cinco minutos por una mayoría distinta.

Y en cuanto a la fecha, me es indiferente que sea el 11, el 18 o el 14 de mayo; resuelvan ustedes lo que quieran. Pero sentar el precedente de que ninguna resolución que se adopte será permanente, francamente considero que va a afectar enormemente el funcionamiento de la Sala.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Yo he consultado al señor Secretario , quien me informa que se pueden modificar los acuerdos, sobre todo de procedimiento, y que normalmente se hace así: se cambian fechas, se fijan otros plazos, se hacen enmiendas que no dependen del tipo de proyecto de ley.

Le ofrezco la palabra al señor Secretario para que aclare el punto.

El señor LABBÉ ( Secretario General ).-

El artículo 118 del Reglamento, letra b) -se refiere al caso de que el proyecto ha sido aprobado en general-, dice: "Recibir las indicaciones que por escrito se formulen a su respecto durante la discusión o dentro del plazo que la Sala acuerde". Cuando se requiere que el acuerdo sea unánime, el Reglamento lo dispone así, expresamente. Hay muchas normas sobre el particular.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Someto a votación, entonces, si se mantiene...

El señor PROKURICA.-

Pido la palabra.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

La tiene, señor Senador .

El señor PROKURICA.-

Señor Presidente, en el asunto que nos ocupa no puedo sustentar una opinión distinta a la que ha planteado el Senador Allamand.

Para que los procedimientos funcionen realmente, si hay un acuerdo que se adoptó por unanimidad su revisión debe hacerse por la misma vía, porque, si no, entraremos a revisar cualquier acuerdo, a cada momento, sin exigir que las decisiones se asuman con el mismo quórum anterior.

En eso no cambiemos las reglas del juego.

Nadie está poniendo en duda la fecha para presentar indicaciones, pero hay un acuerdo adoptado y no se puede revertir sino por el mismo quórum con que se adoptó.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Voy a proceder según el criterio de la Secretaría.

Por lo tanto, someteré a votación el cambio de fecha.

En lo personal, la fecha no me va ni me viene. Aquí se trata, fundamentalmente, de un tema de buena relación entre nosotros, de la forma como procedemos en materia de cambios.

Voy a hacer un recuerdo de lo sucedido.

Ayer se dio como razón para establecer el 11 de mayo el hecho de que los Senadores Letelier y Patricio Walker pedían estar presentes durante la discusión.

Después se les consultó a los mencionados parlamentarios y dijeron que no tenían problemas para que el proyecto se votara hoy, en el entendido de que iba a ser discutido en particular la próxima semana.

Sobre esa base, se propuso fijar plazo para presentar indicaciones hasta el día 11 de mayo.

Ese es el acuerdo alcanzado.

Luego, el Senador señor García-Huidobro , hoy día -después de haberse tomado el otro acuerdo: podríamos aplicar el mismo criterio y se requeriría unanimidad para revertirlo-, nos informó que el Senador Letelier le habría dicho que él quería estar aquí presente y que, para ese efecto, el plazo de indicaciones era muy breve.

De ahí que se planteó aquí -y no se verificó ninguna votación, sino que se dio el acuerdo unánime- la posibilidad de fijar el 18 de mayo como plazo.

Finalmente, vino una intervención del Comité Socialista, del cual es miembro don Juan Pablo Letelier , que señaló: "Nosotros creemos que no debe ser así, queremos que el plazo se mantenga el 11 de mayo. Y, representando al colega Letelier , no creemos que sea bueno modificarlo".

Entonces, hay una cuestión más que nada de en las relaciones. Si acaso modificamos la fecha, hagámoslo de común acuerdo, para evitar el problema reglamentario, que podemos aclarar después.

fair play

Yo soy partidario de que fijemos como fecha el día 11 de septiembre...

El señor MOREIRA .-

¡Bueno!

El señor LAGOS.-

¡Es una concesión demasiado grande...!

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

¡El 11 de mayo, quiero decir!

Fijemos como fecha para presentar indicaciones el 11 de mayo, a objeto de poder despachar el proyecto con la prontitud requerida.

Y la decisión se les comunicará a los dos Senadores, de tal manera que hagan llegar sus indicaciones, y analizaremos si son admisibles, porque -como se ha dicho muy bien aquí- la generalidad de las indicaciones requerirán el patrocinio del Ejecutivo , que está de acuerdo con que el plazo sea el 11 de mayo.

Por lo tanto, solicito a la Sala que, aplicando el , fijemos como plazo para presentar indicaciones el 11 de mayo y no nos provoquemos problemas.

fair play

Si hubiera acuerdo, le pido al Senador señor García-Huidobro que nos ayude a solucionar este tema.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO .-

Señor Presidente , conversé con la Ministra señora Rincón y ella accedió a comunicarse con el Senador Letelier¿

La señora ALLENDE .-

¡No!

La señora MUÑOZ .-

¡No!

El señor GARCÍA-HUIDOBRO .-

Presidente , esa fue una petición expresa que me hizo¿

El señor LAGOS.-

¡Lo otro es chequear el itinerario del Senador Letelier porque a lo mejor va a otro lado después¿!

El señor ZALDÍVAR, don Andrés (Presidente accidental).-

Pido orden en la Sala.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO .-

Señor Presidente , tal como ha dicho usted, aquí hay . Y, conversando ayer con el Senador mencionado, me solicitó pedir a la Sala mayor plazo de indicaciones para poder trabajar este proyecto, como expresé al inicio de esta sesión.

fair play

Por lo tanto, yo no voy a cambiar mi posición mientras él no me comunique una decisión distinta.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Le pido al Senador señor García-Huidobro que sigamos un procedimiento más lógico, más sano.

Mañana no tenemos sesión y hoy día es difícil que se comunique con el Senador señor Letelier .

En consecuencia, le sugiero que deje que la Presidencia conozca cuál es el criterio de ese señor Senador . Y, si él acepta que se fije como plazo el 11 de mayo, lo fijamos. Ahora, si él¿

La señora ALLENDE .-

¡No corresponde!

El señor PIZARRO .-

¡No contesta, está durmiendo¿!

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Les pido orden, por favor.

Tiene la palabra el Senador señor Rossi.

El señor ROSSI.-

Señor Presidente , yo entiendo su buena disposición para tratar de llegar a acuerdos, pero creo que estamos cayendo un poco en el absurdo -se lo digo, por su intermedio, al Senador García-Huidobro - al supeditar algo tan importante como la creación de una universidad estatal en determinada región al hecho de que un Senador esté presente o no esté presente.

Acá estamos los Senadores del Partido Socialista y decimos que queremos que se fije como plazo el 11 de mayo. Conversaremos entre nosotros y nos haremos cargo del tema; no necesitamos intermediarios.

Por tanto, señor Presidente, le agradecemos la buena disposición y proponemos el 11 de este mes.

La señora ALLENDE .-

Muy bien.

El señor MOREIRA.-

¡Se impuso el 11!

--(Manifestaciones en tribunas).

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Les advierto a las personas que están en las tribunas que no se pueden hacer manifestaciones.

Tiene la palabra la Ministra señora Rincón.

La señora RINCÓN ( Ministra Secretaria General de la Presidencia ).-

Señor Presidente , yo entiendo la inquietud del Senador García-Huidobro pero para el Gobierno es, de verdad, imperioso dar respuesta a la solicitud de las bancadas y fijar como plazo, a más tardar, el 11 de mayo. Por tanto, pedimos formalmente como Ejecutivo que se revise lo que se ha decidido y que se vuelva al acuerdo de ayer.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Consulto nuevamente al Senador señor García-Huidobro si me puede facilitar la solución del problema.

El señor COLOMA .-

¡Hay que preguntarle a Letelier¿!

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro .

El señor GARCÍA-HUIDOBRO .-

Señor Presidente , atendiendo lo solicitado por el propio Comité del Senador Letelier y por la Ministra , yo retiro mi objeción, pero entiendan que este es un trabajo que debemos realizar como región y que por eso las indicaciones, inclusive, las íbamos a estudiar en conjunto.

El señor ZALDÍVAR, don Andrés ( Presidente accidental ).-

Le agradezco al Senador señor García-Huidobro por su buena voluntad.

Resuelto el problema reglamentario, queda como plazo para la presentación de indicaciones el 11 de mayo, a las 12.

?BOLETÍN Nº 9.405-04

INDICACIONES

11.05.15

INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL DEL PROYECTO DE LEY, EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE CREA UNIVERSIDAD ESTATAL DE LA REGIÓN DEL LIBERTADOR GENERAL BERNARDO O`HIGGINS Y UNIVERSIDAD ESTATAL DE LA REGIÓN DE AYSÉN DEL GENERAL CARLOS IBÁÑEZ DEL CAMPO.

ARTÍCULO 1°

1.- De los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para sustituirlo por el siguiente:

“Artículo 1°.- Instálase en la Región del Libertador Bernardo O’Higgins una Universidad acreditada institucionalmente por al menos cuatro años de conformidad a la ley N° 20.129, la cual debe contar con un reconocido prestigio y excelencia en docencia, investigación y extensión. La universidad señalada, será definida por el Ministerio de Educación a través de un concurso público entre todas aquellas universidades que deseen participar y cumplan con los requisitos señalados, será nombrada mediante decreto supremo.”.

2.- De los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para eliminar el guarismo “VI”.

ARTÍCULO 2°

3.- De los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para reemplazarlo por el siguiente:

“Artículo 2°.- Instálase en la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo una Universidad acreditada institucionalmente por al menos cuatro años de conformidad a la ley N° 20.129, la cual debe contar con un reconocido prestigio y excelencia en docencia, investigación y extensión. La universidad señalada, será definida por el Ministerio de Educación a través de un concurso público entre todas aquellas universidades que deseen participar y cumplan con los requisitos señalados, será nombrada mediante decreto supremo.”.

4.- De los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para suprimir el guarismo “XI”.

ARTÍCULO 4°

Inciso primero

5.- De los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para intercalar a continuación de la expresión “formación de personas” lo siguiente: “en vistas a su desarrollo material y espiritual, la búsqueda de la verdad a través del conocimiento,”.

6.- De la Honorable Senadora señora Von Baer, para eliminar la palabra “preferente”.

7.- De la Honorable Senadora señora Von Baer, para reemplazar la expresión “de la VI y XI regiones, respectivamente,” por “de la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins y de la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, respectivamente,”.

8.- De los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para sustituir la expresión “VI y XI regiones, respectivamente” por “VI Región del Libertador General Bernardo O’Higgins y XI Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo”.

9.- Del Honorable Senador señor Letelier, para incorporar la siguiente oración final: “Además propenderán a la incorporación de estudiantes provenientes de las regiones respectivas, considerando las necesidades específicas de cada zona.”.

ARTÍCULO 5°

10.- De los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para intercalar después de la frase “quehacer de la universidad” lo siguiente: “la búsqueda de la verdad a través del conocimiento;”.

11.- De los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para introducir luego de “formación de personas” lo siguiente: “, en vistas a su pleno desarrollo material y espiritual,”.

12.- De los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para intercalar luego de la palabra “cívico” la expresión “, ambiental”.

ARTÍCULO 6°

13.- De los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para introducir luego de la frase “así como otras certificaciones” la expresión “propias de su quehacer”.

ARTÍCULO 9°

Inciso primero

14.- De los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para introducir a continuación de la locución “normas generales” la expresión “, aplicables a los funcionarios públicos”.

ARTÍCULO 11

Inciso segundo

15.- De los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para reemplazar la frase “crear y organizar” por “crear, organizar y asociarse”.

o o o

16.- De los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para insertar el siguiente artículo 12, nuevo:

“Artículo 12.- Las resoluciones y actos que dicten las Universidades de Aysén y O’Higgins, estarán exentas del trámite de toma de razón, pero deberán registrarse en la Contraloría General de la República, cuando afecten al personal de estas.”.

o o o

17.- De los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para incorporar el siguiente artículo 13, nuevo:

“Artículo 13.- Intercálase en el artículo 1° del capítulo I de la ley N° 19.886, Ley de bases sobre contratos administrativos de suministro y prestación de servicios, en su inciso segundo, entre la frase “salvo las empresas públicas creadas por ley” y la frase “y demás casos”, la expresión “, las Universidades de Aysén y O´Higgins”.

o o o

DISPOSICIONES TRANSITORIAS

ARTÍCULO SEGUNDO

Encabezamiento

18.- De los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para reemplazar la frase “dentro de los primeros 210 días a que se refiere dicho artículo” por “dentro del primer año a que se refiere dicho artículo”.

19.- De los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para sustituir la palabra “presentará” por “propondrá”.

20.- De los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para reemplazar la frase “el proyecto de estatuto” por “un proyecto de estatuto”.

21.- De los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para intercalar luego de la frase “estatuto de la universidad” lo siguiente: “, previo informe de las universidades tutoras y un proceso participativo de las instituciones públicas y privadas relevantes de la región”.

Letra a)

o o o

22.- De los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para incorporar un párrafo segundo nuevo del siguiente tenor:

“La estructura de gobierno de la Universidad deberá contemplar un órgano colegiado superior con participación de la comunidad regional, académica y estudiantil.”.

o o o

23.- De los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para intercalar una letra b), nueva, del siguiente tenor:

“b) El procedimiento para la elaboración de su proyecto de desarrollo institucional.”.

o o o

Letra i)

24.- De los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para sustituirla por la siguiente:

“i) El procedimiento para proponer una reforma a los estatutos, de acuerdo a la ley.”.

o o o

25.- De los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para intercalar la siguiente letra m):

“m) El establecimiento de bachilleratos de nivel, que aseguren a los alumnos su reconocimiento para continuar carreras universitarias en otros establecimientos de nivel superior.”.

o o o

26.- De los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para introducir una letra n) del siguiente tenor:

“n) El establecimiento de una carrera de pre-grado completa que se identifique con los potenciales únicos de las regiones respectivas y cuyo plazo de inicio no supere los dos años.”.

o o o

ARTÍCULO TERCERO

Inciso primero

27.- Del Honorable Senador señor Allamand, para intercalar luego de la frase “publicación de sus estatutos” lo siguiente: “, la que deberá considerar un Consejo Directivo integrado por personalidades relevantes del quehacer académico y/o de reconocida identificación regional que cuenten con experiencia en gestión de instituciones de educación superior”.

Inciso segundo

28.- Del Honorable Senador señor Allamand, para insertar a continuación de la palabra “participación” la frase “del Consejo Directivo y”.

29.- De los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para sustituir la expresión “nivel regional o nacional” por “nivel regional, nacional e internacional”.

ARTÍCULO CUARTO

30.- De los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para eliminarlo.

Inciso primero

31.- De los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para eliminar la locución “del Estado,”.

32.- De los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para intercalar luego de “Ministerio de Educación” lo siguiente: “a través de un concurso público entre todas aquellas universidades que deseen participar y cumplan con los requisitos señalados, y debidamente nombrada”.

33.- Del Honorable Senador señor Allamand, para incorporar después de la voz “supremo” la frase “previa postulación pública de las universidades interesadas y acuerdo del Consejo Nacional de Educación”.

Inciso segundo

34.- Del Honorable Senador señor Allamand, para reemplazarlo por los siguientes:

“La universidad tutora, para ser elegida como tal deberá presentar un plan de supervisión que incluya un programa general de desarrollo en los ámbitos académicos, financieros e institucionales que conduzcan al fortalecimiento integral de las actividades de la nueva universidad y el cierre gradual de sus labores al cumplimiento de su cometido. Ella tendrá un rol de apoyo y supervisión, que se ejercerá a través de propuestas, informes y observaciones las que deberán considerarse o rechazarse fundadamente. Del mismo modo, la universidad tutora podrá efectuar acciones directas cuando le sean solicitadas por el rector de la nueva universidad.

Asimismo, el Consejo Nacional de Educación deberá emitir un informe anual sobre la marcha de la nueva universidad, a fin de que esta pueda adoptar las medidas necesarias para su progreso y desarrollo integral.”.

35.- Del Honorable Senador señor Letelier, para agregar la siguiente oración final: “Además otorgará un certificado respecto de su función de universidad tutora y de que los licenciados de la universidad naciente cumplen los requisitos de calidad para el ejercicio de la profesión.”.

o o o

36.- De los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para agregar un inciso final del siguiente tenor:

“Sin perjuicio de lo dispuesto en los incisos anteriores, la Universidad, desde la fecha en que comience a operar, deberá someterse al proceso de licenciamiento regulado en los artículos 97 y siguientes del decreto con fuerza de ley N° 2, de 2009, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 20.370 con las normas no derogadas del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005.”.

o o o

37.- De los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para consultar un artículo cuarto transitorio, nuevo, del siguiente tenor:

“Artículo cuarto.- Una o más universidades nacionales, y una o más extranjeras, todas ellas de reconocido prestigio, tutelarán y acompañarán el proceso de creación, puesta en marcha y consolidación institucional de estas universidades.

Las Universidades tutoras para ser elegidas como tal, deberán presentar un plan de tutoría que incluya un fortalecimiento integral de las actividades institucionales y un compromiso en el tiempo para estrechar relaciones académicas. Ellas tendrán un rol de apoyo y acompañamiento a toda la comunidad académica, que se expresará en acciones específicas realizadas a solicitud del rector de la nueva universidad. Los informes o propuestas emanados de aquellas serán siempre una recomendación no vinculante para la universidad que nace.

Corresponderá a los Rectores de las universidades establecer el procedimiento de selección de las instituciones tutoras, proponiendo al Ministerio de Educación su designación mediante Decreto Supremo.”.

o o o

38.- De los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para intercalar el siguiente artículo quinto transitorio, nuevo:

“Artículo quinto.- Durante el plazo que se extienda la tutela, que no podrá ser inferior a 5 años, las Universidades de Aysén y O’Higgins se consideraran acreditadas en todas las áreas para todos los efectos legales, lo que incluye la acreditación de la Institución, como de las carreras y programas académicos de pregrado y postgrado. Esta acreditación permitirá a las Universidades y sus estudiantes acceder a todas las ayudas públicas dispuestas por el Estado para el desarrollo de la actividad académica, incluidas becas, créditos, fondos concursables y cualquier otro beneficio que se establezca en este ámbito.”.

o o o

39.- De los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para incorporar el siguiente nuevo artículo quinto transitorio:

“Artículo quinto.- El Estado siempre podrá establecer a través de convenios de desempeño, u otro instrumento, concursos públicos a fin de financiar la instalación de universidades acreditadas institucionalmente a lo menos por cuatro años de conformidad a la ley N° 20.129 o el instrumento que lo reemplace, con el objeto de generar o aumentar la oferta educativa universitaria de calidad y excelencia en una determinada región o provincia del país, cuando la Universidad del Estado allí emplazada no se encuentre acreditada institucionalmente, o alguna de sus carreras de pregrado tampoco se encuentre debidamente acreditada de acuerdo al cuerpo legal señalado. En caso de que la falta de acreditación sea solamente de una o varias carreras de pregrado, el convenio se podrá circunscribir a la generación de una oferta de calidad y excelencia exclusiva para la o las carreras no acreditadas por la entidad estatal, y podrá otorgarse con universidades que además de encontrarse acreditadas institucionalmente por a lo menos cuatro años, tengan acreditada dicha carrera por el período máximo de acreditación posible.”.

o o o

ARTÍCULO QUINTO

Inciso primero

40.- De los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para reemplazar la locución “Mediante decreto supremo del Ministerio de Hacienda, visado por el Ministro de Educación, se” por “Anualmente, la ley de presupuestos respectiva”.

o o o

41.- De los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para agregar un inciso final del siguiente tenor:

“Con todo, el Ministerio de Educación deberá dar cuenta semestralmente a la subcomisión mixta de presupuestos que corresponda, respecto al uso de los recursos señalados en los incisos anteriores, debiendo informar además el avance en el proceso de acreditación institucional de las universidades de conformidad a lo prescrito por la ley N° 20.129 o el instrumento que la reemplace.”.

o o o

ARTÍCULO SEXTO

42.- Del Honorable Senador señor Allamand, para agregar la siguiente oración final: “En ambos casos, podrán destinarse fondos a la investigación realizada por las nuevas universidades.”.

CREACIÓN DE UNIVERSIDADES ESTATALES EN REGIONES SEXTA Y UNDÉCIMA

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

Corresponde discutir en particular el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea la Universidad Estatal de la Región del Libertador General Bernardo O'Higgins y la Universidad Estatal de la Región de Aisén del General Carlos Ibáñez del Campo, con segundo informe de las Comisiones de Hacienda y de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, unidas, y urgencia calificada de "discusión inmediata".

--Los antecedentes sobre el proyecto (9.405-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

En segundo trámite, sesión 96ª, en 10 de marzo de 2015.

Informes de Comisión:

Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología: sesión 12ª, en 22 de abril de 2015.

Hacienda y Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología (unidas): sesión 19ª, en 19 de mayo de 2015.

Discusión:

Sesiones 13ª, en 5 de mayo de 2015 (queda pendiente votación en general); 14ª, en 6 de mayo de 2015 (aprobado en general).

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ (Secretario General).-

Este proyecto fue aprobado en general en sesión de 6 de mayo de 2015.

Las Comisiones unidas dejan constancia en su informe, para los efectos reglamentarios, de que los artículos 7°, 8°, 10 y 12 permanentes y primero transitorio no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones, por lo que deben darse por aprobados, salvo que alguna señora Senadora o algún señor Senador , con el acuerdo unánime de los presentes, solicite su votación o discusión.

Las Comisiones unidas realizaron diversas enmiendas al texto aprobado en general, la mayor parte de las cuales -con excepción de tres, las que se someterán a discusión y votación oportunamente- fueron acordadas por unanimidad, por lo que deben votarse sin debate, salvo que alguna señora Senadora o algún señor Senador manifieste su intención de impugnar la proposición formulada a su respecto por dichos órganos o que existan indicaciones renovadas.

Sus Señorías tienen en sus escritorios un boletín comparado donde se transcriben las modificaciones introducidas por las Comisiones unidas y el texto como quedaría si ellas se aprobaran.

De consiguiente, procedería en primer término dar por aprobadas las normas que individualicé.

--Se aprueban reglamentariamente los artículos 7°, 8°, 10 y 12 permanentes y primero transitorio.

El señor LABBÉ ( Secretario General ).-

Señores Senadores, hay que dirigirse a la página 2 del comparado.

Si Sus Señorías lo desean, podemos ir primero a las enmiendas unánimes, que no requieren debate, sino solamente votación. Y después veríamos las modificaciones de mayoría, más una indicación renovada recaída en el artículo cuarto transitorio.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

Votaremos, entonces, las enmiendas aprobadas por unanimidad.

El señor LETELIER.-

Pido la palabra.

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

La tiene, Su Señoría.

El señor LETELIER.-

Señor Presidente , solicito que primero se precisen los artículos aprobados reglamentariamente y que luego se diga qué se irá discutiendo.

A los Senadores por las Regiones donde impacta este proyecto nos interesa mucho hacer ciertas puntualizaciones y dejar algunas constancias en la historia de la ley.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

Para tal efecto, tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ ( Secretario General ).- 

Primero, cabe aclarar que ninguna norma de esta iniciativa es de quórum especial.

En seguida, debo reiterar que ya se aprobaron reglamentariamente, por no haber recibido indicaciones ni modificaciones, los artículos 7°, 8°, 10 y 12 permanentes y primero transitorio.

Ahora bien, de las enmiendas hechas por las Comisiones, solo tres se aprobaron por mayoría. Todas las restantes son unánimes.

Las modificaciones de mayoría están en las páginas 2 (allí hay dos, que inciden en el artículo 4°: una de 9 votos contra 1 y otra de 7 votos afirmativos y 3 en contra) y 4 del boletín comparado (ahí figura una al artículo 6°, donde hubo 7 votos a favor y una abstención).

Aparte eso, se renovó la indicación 31, que recae en el artículo cuarto transitorio.

De consiguiente, si a Sus Señorías les pareciera, primero se votarían las enmiendas unánimes.

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

En votación las modificaciones aprobadas por unanimidad.

--(Durante la votación).

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

Tiene la palabra la Senadora señora Von Baer.

La señora VON BAER.-

Señor Presidente , cuando ingresó este proyecto a la Comisión de Educación nosotros, a solicitud tanto de los Senadores cuanto de los representantes de las Regiones de Aisén y de O'Higgins, decidimos apoyar la creación de las universidades estatales en comento, pues todos quieren, a partir de la investigación realizada en ellas, tener un polo de desarrollo regional. Y, además, su propósito es disponer de una oferta académica que permita frenar la fuga de talentos registrada en las regiones que no cuentan con universidades de calidad, lo que motiva que los jóvenes se vayan a estudiar a Santiago, por ejemplo, y muchas veces no regresen a ellas.

En tal sentido, nosotros respaldamos esta iniciativa.

Sin, embargo, tal como lo dijimos en la discusión general y lo reiteramos en el debate particular, tenemos algunas aprensiones en cuanto a que no se vayan a cumplir las metas muy positivas que se fija el proyecto que nos ocupa.

Primero, porque lo que quiere la ciudadanía de dichas Regiones es que en las universidades que se crean haya investigación de calidad que signifique desarrollo para aquellas.

A nuestro entender, falta financiamiento para hacer investigación de calidad en las universidades pertinentes.

De otra parte, también planteamos nuestra preocupación por que la oferta académica sea de calidad, para que los educandos no se vayan a Santiago, por ejemplo, y sigan sus estudios en los nuevos establecimientos estatales de educación superior.

Lo que ocurre es que el proyecto del Ejecutivo planteaba que las universidades en creación no debían someterse a ningún sistema de acreditación: ni institucional, ni de sus carreras, ni de su oferta académica.

Entonces, ¿cuál era nuestra preocupación? Que en ambas regiones hubiera universidades estatales, pero no de calidad. Porque estatal no es necesariamente sinónimo de calidad. Y tenemos casos de universidades de esa índole que no ofrecen carreras -valga la redundancia- de calidad.

En tal sentido, presentamos varias indicaciones para que los establecimientos en creación, por una parte, se sometan obligatoriamente al sistema normal de acompañamiento aplicado a la generación de universidades -hoy está en manos del Consejo Nacional de Educación-, y por otra, se acrediten.

El Ejecutivo -le expreso mi gratitud al Ministro de Educación - acogió parte de nuestro planteamiento. Y las indicaciones pertinentes se aprobaron por unanimidad.

Nosotros pedimos que los nuevos establecimientos pasaran por el Consejo Nacional de Educación y, adicionalmente, por la Comisión Nacional de Acreditación, que es lo que hoy hacen todas las universidades que se crean. El Gobierno había propuesto que no pasaran por ninguna de esas dos instituciones.

¿Qué conseguimos? Que las nuevas universidades deban someterse, en el plazo máximo de siete años, contado desde el nombramiento del primer rector, al proceso de acreditación. Y si no logran acreditarse, tendrá que nombrarse un administrador provisional.

Por otra parte, la universidad habrá de someterse a una evaluación de su gestión institucional, a cuatro años del nombramiento del primer rector, ante la Comisión Nacional de Acreditación.

¿Es eso perfecto? No lo es. Nosotros creemos que debiera haber regido el sistema normal a que actualmente tienen que someterse todas las instituciones. Pero estimamos que, sí, constituye un avance que nos permite estar más tranquilos.

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

Le ruego a Su Señoría redondear el planteamiento final.

La señora VON BAER.-

En efecto, al menos habrá dos instituciones y un plazo específico para la acreditación de las nuevas universidades.

En nuestro concepto, ambas Regiones, que han peleado por un establecimiento estatal propio, merecen una universidad de calidad desde los puntos de vista de la investigación -nos parece que en este ámbito falta financiamiento- y de la propuesta académica.

Hemos dado un paso adelante. Podría haber sido más profundo. En todo caso, le agradecemos al Ministro de Educación por haber acogido las indicaciones que presentamos.

Votaremos a favor, señor Presidente .

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Letelier.

El señor LETELIER.-

Señor Presidente , dispongo de solo cinco minutos para hacer referencia a varios de los artículos que se aprobaron por unanimidad. De modo que le pido cierta consideración, pues necesito precisar conceptos.

En el artículo 4° permanente se aborda uno de los temas que solo se entienden dentro de una reflexión en el sentido de que por primera vez en la historia de Chile vamos a crear mediante ley universidades estatales que no existen materialmente.

En las otras ocasiones, cuando se crearon la Universidad de Chile y la Universidad Técnica del Estado, se trataba de instituciones existentes a las que se les dio un cuerpo legal.

En esta oportunidad partimos de cero.

En el artículo 4°, una de nuestras preocupaciones es la de cómo asegurar que los¿

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

Pido silencio a los señores Senadores.

Puede continuar, Su Señoría.

El señor LETELIER.-

La intención es generar polos de desarrollo en regiones que formen parte de la red de educación superior, pero con una identidad propia, y que se trate de instituciones no solo para los jóvenes de la zona, sino que también presenten, con especificidades, esa primera característica.

Por ello, respecto del artículo 4° se planteó una cuestión para nosotros fundamental: asegurar que los alumnos locales cuenten con procedimientos de ingreso que se consideren desde un principio. Habida cuenta de que la institucionalidad de la educación superior se halla en transición; de que se exigen puntajes mínimos en la prueba de selección universitaria para lograr financiamiento, muchos jóvenes, tanto de la Región de Aisén como de la del Libertador General Bernardo O'Higgins, no podrían acceder hoy a los planteles de enseñanza superior que nos ocupan, si existieran.

De ahí que se haya determinado una modificación a dicho artículo, para garantizar que se propenda a la incorporación de estudiantes provenientes de las respectivas regiones, a través de programas de ingreso especial, si fuera necesario.

Ahora, en la reflexión acerca de la creación de estas universidades se plantean no solo procedimientos de acceso a la institución, que va a hacer de polo de desarrollo, sino también la necesidad de comprender que se requiere una tutoría, un proceso de acompañamiento.

Si bien el proyecto de ley delega facultades en el Presidente de la República para que se organicen las entidades a través del Ministerio de Educación, queremos que en la etapa de constitución, donde se va a nombrar un rector que tendrá que generar los estatutos en los primeros meses de existencia, se asegure una institución tutora.

En el caso de la Región de O'Higgins, deseamos que dicho organismo revista -es mi juicio- carácter estatal. Y muy en particular hago un llamado a las autoridades de educación a fin de que se pueda disponer que la Universidad de Chile sea la acompañante del proceso, que tiene que ver con la realidad geográfica y la ubicación de la zona, para lo cual resulta muy importante contar con una institución de una solidez académica de esa naturaleza.

La señora Senadora que me antecedió en el uso de la palabra advirtió sobre los problemas de la transición y acerca de cómo será la fase de acreditación y de evaluación de la entidad naciente, que dispondrá de un tutor. Eso es básico, por cuanto los alumnos que ingresen tienen que contar con una cierta garantía de que el certificado que obtendrán al final de sus estudios o lo que recibirán en los primeros años del proceso educativo involucrará un valor y una proyección académicos y será conducente a un título.

Como las universidades no se encuentran acreditadas per se, por el sistema existente, no les asiste el derecho de postular a fondos de investigación si no se establecen mecanismos especiales. Y de ahí deriva mi primera reserva. Por requerir centros de investigación, se les debe garantizar una fuente de financiamiento. Y el Estado debe asegurarles una adecuada calidad de los títulos a los alumnos que ingresarán como primeras generaciones.

Por ello, se ha establecido que, más allá del proceso de evaluación y acreditación,...

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

Ha concluido su tiempo, señor Senador.

Dispone de un minuto adicional.

El señor LETELIER.-

... quien se haga cargo -el rector- se ocupe, para comenzar, en que existan programas académicos respecto del acceso a los primeros ciclos educativos.

Algunos pensamos que lo ideal es que estas universidades ofrezcan un ciclo básico común, un bachillerato, y contemplen desde el principio un programa académico con relación a las regiones respectivas, así como, a la vez, pregrados en los primeros cuatro años sobre asuntos atingentes a ellas, a su presente y, sobre todo, a su futuro.

Por último, solicito discutir en forma especial el artículo 9°, permanente, relacionado con el estatuto legal de los trabajadores de la futura universidad. Quiero dejar una constancia a la hora de la votación.

Y, de la misma forma, deseo plantear que el proyecto reviste una trascendencia inmensa para quienes somos de las regiones de que se trata.

Se dice que hay financiamiento suficiente -me asisten reparos- no solo para la infraestructura, no solo para el primer grupo de académicos. Abrigo una tremenda duda acerca de si se tratará de una universidad o de lo que en los Estados Unidos llaman college. Es decir, si será un simple centro de formación de pizarra y tiza, o bien, un polo de desarrollo con capacidad de investigación. Ello no se halla garantizado del todo en el proyecto.

Me hubiera gustado que asistiesen algunas autoridades de Educación para ver el punto.

Voy a votar a favor, con esa aprensión fundamental.

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor García-Huidobro.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-

Señor Presidente , parto por saludar la presencia del Alcalde de Rancagua en las tribunas, porque estimo que, con ello, no solo demuestra interés por la instalación de la futura Universidad de O'Higgins en la Región, sino también el deseo permanente de que la sede principal se encuentre en su comuna.

En seguida, agradezco el arduo trabajo de las Comisiones de Educación y de Hacienda, unidas, en el tratamiento de la iniciativa. Me habría gustado contar con más tiempo para que hubiéramos escuchado a especialistas en experiencias en universidades regionales. Desgraciadamente, prevaleció la premura de tener ojalá todo aprobado el 21 de mayo.

Sin duda, una serie de expertos han dado a conocer su opinión, como el señor Ignacio Irarrázaval , director del Centro de Políticas Públicas de la Universidad Católica , quien expresó, en una larga entrevista, que "la calidad de la educación en estas nuevas universidades regionales no está asegurada".

Cabe recordar los aspectos que tenemos que abordar con el fin de asegurar que los planteles de enseñanza superior tanto de Aisén como de O'Higgins no vayan a ser un fracaso, como ha sido la tónica permanente en nuestra Región.

Podemos explicar las razones. Las señalamos al votar la idea de legislar. La cercanía de la Sexta Región con Santiago -este factor se acentuará cada día, sobre todo con el nuevo tren Rancagua Express- crea una competitividad muy compleja, en virtud de la cual las familias y los jóvenes tienen que optar entre una educación de calidad en universidades muy cercanas y un experimento en nuestra Región, donde se han registrado frustraciones constantes.

Por eso, valoro el tremendo esfuerzo de los Senadores por mejorar la iniciativa proveniente de la Cámara de Diputados, fundamentalmente en materias claves.

Primero, es preciso mencionar el aseguramiento de que estas entidades tienen que obtener la acreditación, como cualquier otra. Del modo en que venía el texto, se incluía, en el fondo, el cumplimiento del trámite por secretaría. Y eso no corresponde, porque provocaría inseguridad en quienes estudiarán en ellas.

Segundo, los Senadores señora Von Baer y señores Letelier y Allamand permanentemente expusieron en las Comisiones unidas la necesidad de afianzar el financiamiento. Es preciso que ello también se extienda al organismo tutor. Porque no se necesita solo la visión de lo que ellos creen que ha de ser una universidad, sino también todos los instrumentos y recursos suficientes para que se entreguen docencia, investigación y, posteriormente, extensión, como cualquier otra.

Por otro lado, propusimos una indicación en el sentido de que existiera la posibilidad, por decisión del Ministerio de Educación o del Primer Mandatario , de que una universidad acreditada y con prestigio también se instalara en la Región del Libertador General Bernardo O'Higgins. Por desgracia, el Presidente de la Comisión la declaró inadmisible.

Creo que ese planteamiento debió quedar abierto, porque cuando median experimentos y problemas históricos resulta fundamental, sin duda, que una universidad pueda tomar la decisión de incorporarse a una Región y, con eso, dar garantía a familias y a jóvenes de que el proyecto no va a fracasar.

Ahora, me preocupa lo manifestado por algunas personas.

Por ejemplo, el señor Flavio Salazar , Vicerrector de la Universidad de Chile, expresó: "Los académicos tienen que hacer investigación, docencia y no hay una posibilidad de un equipo de académicos jornada completa a un seguimiento de esta Universidad". ¡Supercomplicado!

A su vez, el señor Ignacio Irarrázabal ha sostenido: "Estas universidades nuevas al crearse por ley"¿

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

Se agotó su tiempo, Su Señoría.

Cuenta con un minuto para concluir.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-

"nacen autónomas, y ahí se genera una inequidad respecto a cualquier institución de educación superior privada, sea Universidad, CFT", etcétera.

No es nuestro espíritu que haya un conflicto con universidades que hoy están en regiones y que también requieren apoyo, como lo han planteado muchos Senadores.

Deseo reconocer en la Honorable señora Von Baer su esfuerzo en el sentido de formular indicaciones, junto con quien habla, para mejorar la calidad. Queremos garantizar ese factor en las universidades de O'Higgins y de Aisén, con el fin de evitar que estos proyectos signifiquen una pérdida de recursos y de la confianza y la esperanza de los jóvenes y las familias de nuestras regiones.

He dicho.

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

Puede intervenir el Senador señor Horvath.

El señor HORVATH.-

Señor Presidente, en primer lugar, destaco la importancia de la iniciativa.

El rol de las universidades regionales en la generación de una estrategia de desarrollo de su respectiva zona, sacando adelante todos sus potenciales y con espíritu de universalidad, es único.

En el caso de la Región de Aisén -invitamos a todo el mundo a conocerla-, y, por extensión, de la Patagonia, de Palena, de Magallanes, somos un laboratorio abierto. Y esa es una condición de un atractivo internacional enorme.

En cuanto a la discusión particular, una buena cantidad de indicaciones fueron recogidas, de alguna manera, por el Ministerio de Educación.

Por ejemplo, la tutoría recae en una sola universidad. Nosotros, en su minuto, planteamos que fuera más de una, y ojalá una internacional. Ello se salvó por la vía de la asociación. Por lo tanto, este campo se abre, para citar un caso, respecto de la entidad con la cual el Gobierno ya firmó un convenio para estos efectos: la Universidad Técnica de Berlín.

En segundo término, esta es una ocasión -lo planteó en su momento el Honorable señor Allamand - para que exista una universidad estatal con vuelo propio y no con todo el "lastre", por así decirlo, de las obligaciones y procedimientos de los entes estatales. Me refiero, con todo respeto, a la toma de razón por la Contraloría. Habiendo fondos públicos, ese organismo igual los revisará.

Podrá haber resoluciones exentas, pero se acortarán significativamente los plazos.

El de ChileCompras es otro proceso tremendamente complejo. Tienen lugar tres cotizaciones. Asimismo, se verifica si las cosas están bien hechas.

No se debe olvidar el Estatuto Administrativo para los funcionarios públicos. Desde luego, es un elemento que en una universidad puede jugar a favor, por la estabilidad, pero también muy en contra, por el dinamismo y la variación de escenarios a los cuales ella se encuentra sometida. El Ministro acogió tal aspecto en el sentido de que lo incorporará rápida y oportunamente para el resto de las universidades estatales en las normas relativas a la educación superior.

Volveré a tocar las asociaciones, porque son claves, como se ha mencionado, en la línea de la investigación, de la innovación, si el plantel de enseñanza superior no va a estar acreditado. Por lo tanto, eso tiene que partir desde el primer día.

Formulamos una serie de indicaciones en cuanto a una ampliación de las consideraciones desde lo ético o lo cívico y la solidaridad social al medioambiente y los derechos humanos.

Destaco las modificaciones aceptadas en el artículo cuarto transitorio respecto de la evaluación del proceso de gestación de la universidad. A fin de asegurar criterios de calidad, se tendrá presente "la existencia de al menos un programa académico que permita a sus estudiantes continuar estudios en otras instituciones de educación superior;" -por ejemplo, el bachillerato- "y de un programa de pregrado que se desarrolle completamente en la región y que tenga pertinencia con los potenciales regionales". Ello es particularmente indicativo si se va a configurar un establecimiento que atraiga alumnos no solo de la Región, sino también de otras partes del país y -¿por qué no decirlo?- del mundo.

Al haber un solo tutor, con la alta probabilidad de que tal calidad recaiga en la Universidad de Chile, es preciso tener particular cuidado por la vía de las asociaciones, para tener más abierto el abanico de oportunidades. Mencioné la Universidad Técnica de Berlín. Efectivamente, media una buena predisposición para ello.

La investigación y la innovación son muy importantes. Algunas instituciones han sido recientemente fundadas para estos fines.

Lo otro es la importante convivencia con los demás entes universitarios regionales. La Universidad Austral de Chile, con veinte años en la Región -ha cumplido sesenta-, ha efectuado una importante apuesta al Campus Patagónico de Aisén con dos carreras completas y líneas pioneras en eficiencia y en las energías renovables. Del mismo modo, tenemos la Universidad de Magallanes; la Universidad Tecnológica de Chile, vinculada con Inacap, y otras instancias que es preciso salvaguardar.

¿Y por qué he hecho la referencia? Porque la Universidad de Chile tiene su centro de investigación propio: el Centro de Modelamiento Matemático. Y la idea es que esa casa de estudios superiores no lo tome todo, sino que se complemente con otra, como lo ha comprometido el rector, señor Ennio Vivaldi .

Finalmente, hago un llamado de atención a la Sala en cuanto a si los fondos son suficientes para contar con una universidad de rango internacional.

Gracias.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Navarro.

El señor NAVARRO.-

Señor Presidente , quién podría dudar de la imperiosa necesidad de establecer nuevas universidades públicas precisamente en regiones donde no existe oferta de lo privado. No hay, por tanto, un conflicto con el mercado. El mercado del servicio educacional no funcionó allí por diversos motivos: en un caso, por la lejanía austral; en el otro, por la cercanía con la Región Metropolitana. Por diversas que sean las causas, quienes se dedicaron a formar universidades privadas no lo hicieron en dos importantes regiones.

Ante la decisión del Ministro de Educación y del Gobierno de la Presidenta Bachelet en orden a crear universidades públicas, quiero hacer la siguiente reflexión. El modelo por desarrollar en ellas ha de dar cuenta de los defectos, las carencias y las limitaciones del actual, y no repetir los errores. Por lo tanto, hay un debate que no se salda solo con el proyecto de ley que las establece, sino, fundamentalmente, con el modelo subyacente de administración de las universidades públicas por parte del Estado.

¿Qué nos dice el señor Víctor Pérez , exrector de la Universidad de Chile? Expresa:

"Chile carece hoy, sin razón alguna, de un modelo sustentable de universidad pública para el siglo 21. Queremos invitar al país y a los candidatos a la Presidencia de la República " -sus declaraciones son de 2009- "a pronunciarse.

"El financiamiento de las universidades estatales y su rentabilidad social es un tema de permanente interés".

Y da ejemplos de esa casa de estudios:

"El presupuesto 2009 de la Universidad de Chile es de 300 mil millones de pesos, con un aporte estatal directo de 42 mil millones, un 14%. Cifra bajísima comparada con cualquiera de los países de la OCDE, club de las naciones más desarrolladas, algunas de las cuales aportan a sus universidades estatales hasta el 90% de sus presupuestos.

"Por ley, las universidades estatales deben publicar sus balances generales y estados financieros auditados, lo que no es obligatorio a las universidades privadas. Los recursos públicos y privados que reciben las universidades estatales se manejan como recursos públicos y están sujetos al control público. Las universidades privadas manejan los recursos públicos y privados sin control público alguno," -como ha quedado demostrado en casos extremos- "y no están obligadas a funcionar con Chilecompra, ni con el Estatuto Administrativo, ni son supervisadas por dos contralorías como nosotros. Las privadas figuran como corporaciones sin fines de lucro, pero muchas son negocios que se compran y se venden en cifras millonarias en dólares", lo que, efectivamente, Chile ha podido comprobar.

¡Qué decir de la Ley de Donaciones! Hace unos días un diario de circulación nacional publicó que el total de donaciones a las universidades había caído. La de Los Andes sigue encabezando el listado con cerca de 7 mil 300 millones de pesos (año 2014). Si revisamos cifras anteriores, veremos que una sola universidad tenía cifras cercanas a los 12 mil millones por este concepto.

Por cierto, las universidades estatales ni siquiera figuraban en el ranking. Cuando la Universidad de Los Andes recibía 16 mil millones de pesos en donaciones, con la mitad del descuento de impuestos de todos los chilenos (por eso tiene una de las mejores bibliotecas de Sudamérica), la del Biobío, la mejor universidad pública después de la Universidad de Chile según la opinión de mucha gente, recibía apenas 16 millones de pesos por esa vía.

Por ello, el modelo que se va a gestionar en la administración de estas nuevas universidades debe carecer de los defectos que presentan las existentes y contar con un presupuesto garantizado.

Yo no veo a la universidad estatal de Aisén pidiendo créditos de corto plazo -es decir, créditos de consumo, como la Universidad Arturo Prat- para pagarles a sus docentes. Porque el académico que se vaya a vivir a esa región deberá ser compensado. Esto, debido a que habrá una diferencia con aquel que está en la Región Metropolitana o en la del Biobío, que tiene acceso a ofertas de todo tipo, partiendo por las de salud, por lo social. Por lo tanto, tendrá que ser debidamente compensado.

Mi primera pregunta, entonces, para los Senadores por Aisén y O'Higgins, es: ¿los sueldos que pagarán las nuevas universidades van a ser similares a los que entregan los planteles de la Región Metropolitana o del resto del país?

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

Un minuto, señor Senador.

El señor NAVARRO.-

Y lo otro: ¿van a tener un presupuesto garantizado para desarrollar educación, extensión e investigación, o solamente van a ser universidades de tiza y pizarrón?

Creo que los Senadores de las Regiones Undécima y Sexta tienen derecho a exigir que estas universidades sean de verdad, no simplemente de tiza y pizarrón. Por lo tanto, probemos en ellas los elementos de corrección, los modelos de gestión de universidad pública que el país demanda.

Serán universidades más bien pequeñas en comparación con la Universidad de Chile, la Universidad del Biobío.

Siento que este es, señor Presidente, un proyecto muy necesario.

Vamos a votarlo a favor, pero vamos a hacerle un seguimiento completo, esperando que, efectivamente, el modelo de gestión de estas nuevas universidades públicas responda al modelo que Chile requiere y que nos exige la OCDE y también los ciudadanos.

¡Patagonia sin represas!

¡Nueva Constitución, ahora!

¡No más AFP!

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

Hay una petición del Ministro de Educación para que pueda ingresar a la Sala don Francisco Martínez, Jefe de la División de Educación Superior de dicha Cartera de Estado .

¿Habría acuerdo?

--Se autoriza.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Allamand.

El señor ALLAMAND.-

Señor Presidente , si hubiera que definir en una frase este proyecto, que abarca a las dos universidades a las que se ha venido haciendo referencia, yo diría que si bien contiene una muy buena idea -la creación de ambas casas de estudios-, es, al mismo tiempo, bastante insuficiente.

Estimo que ese es el enfoque correcto en relación con esta propuesta.

Por las razones que se han expuesto, la creación de estas universidades estatales se justifica plenamente, pero al menos yo, señor Presidente , tengo la fundada aprensión de que ni los recursos, ni la forma de acompañamiento inicial de estas universidades, ni otros elementos, nos garantizan que, en definitiva, estas iniciativas vayan a salir adelante en forma airosa, como se requiere.

Y, para decir las cosas por su nombre, tengo la impresión de que, si no hubiera existido la urgencia del 21 de mayo, este proyecto podría haberse trabajado mucho más y mejor.

En esta parte del debate estamos analizando las disposiciones que fueron aprobadas por unanimidad. Ya podremos hacer comentarios a aquellas despachadas por mayoría.

Sin embargo, deseo referirme en particular a la disposición del artículo primero transitorio y plantearle al Ministro de Educación -por su intermedio, señor Presidente -, cuál es, creo yo, la lógica con la cual ella debe ser aplicada.

En definitiva, se trata de una delegación de facultades. Se está delegando una facultad en la Presidenta de la República para que, en el plazo de un año, a través de los Ministerios de Educación y de Hacienda, dicte los estatutos de las nuevas universidades.

Entonces, aquí tenemos dos alternativas.

Una -que es la que yo considero correcta, y así lo planteé en el debate pasado y al interior de la Comisión- consiste en aprovechar la posibilidad de estar frente a universidades que están recién naciendo. Como señaló el Senador Letelier, en los otros casos en que se crearon universidades estas ya existían. Por lo tanto, aquí tenemos una oportunidad absolutamente privilegiada para aplicar, a planteles que están recién surgiendo, un marco jurídico moderno, innovador, correcto, como se requiere.

Esa es, en mi opinión, la interpretación o la forma en que se debería ejercer la facultad contenida en el artículo primero transitorio.

Pero quiero hacer presente que ello ofrece cierta complejidad. Y la complejidad consiste en que no hace mucho, en esta misma Sala, votamos en contra una delegación de facultades respecto de la Universidad de Valparaíso y la Universidad de Santiago, porque varios rectores de universidades estatales señalaron que, antes de entrar en esos estatutos, se requería una suerte de ley marco.

Entonces, señor Presidente , para situar bien cuál es la disyuntiva, hay que hacer presente que, en el caso de estos dos nuevos planteles, si vamos a esperar la ley marco del gobierno corporativo de las universidades estatales, puedo anticipar que el plazo de un año será corto, que no se va a alcanzar a cumplir y habrá que pedir una prórroga. Porque, con la intensa agenda educativa que existe, en doce meses no vamos a lograr, pienso yo, tener aprobada una ley orgánica constitucional, como se requiere, donde se defina el estatuto de las universidades públicas en su conjunto.

En consecuencia, si nos vamos por el lado general, este plazo no se va a cumplir. Pero, a la inversa, si nos vamos por el lado que modestamente sugiero, no solo sí se podrá cumplir, sino que esta será una gran oportunidad para perfilar un marco moderno para las universidades estatales. Y quiero dejar constancia, señor Presidente , de que ese debiera ser el camino en relación con las de O'Higgins y de Aisén.

Voy a dejar el tiempo que me resta para hacer un breve comentario.

Si bien algo se mejoró el rol de la denominada "universidad tutora", ello es completamente insuficiente. Si ustedes revisan el artículo cuarto transitorio -página 14 del comparado-, se van a dar cuenta de que la universidad tutorizada, por así decirlo, ni siquiera tiene una obligación vinculante respecto de la universidad tutora. Se dice: "Los informes y propuestas emanados de aquella serán siempre una recomendación no vinculante para la nueva universidad".

Debería haber un vínculo mucho más intenso, aunque quiero dejar constancia de que acá también quizás podríamos introducir correcciones más adelante.

Una universidad que nace debe nacer con calidad. Si no nace con calidad, está condenada al fracaso. Y hoy día no hay ni un licenciamiento ni una acreditación propiamente tales sino a los siete años. Por lo tanto, la universidad tutora debería tener un rol mucho más vinculante, mucho más intenso respecto de la nueva universidad.

El señor NAVARRO (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el Senador señor Patricio Walker.

El señor WALKER (don Patricio).-

Señor Presidente , en primer lugar, quiero señalar que con el Senador Letelier no estábamos presentes cuando se votó en general este proyecto de ley por encontrarnos en La Haya, y que por eso valoro ahora la posibilidad de poder decir algunas cosas respecto de su articulado.

Ante todo, agradezco a la Presidenta de la República haber cumplido con el compromiso que asumió en campaña en cuanto a enviar en los primeros cien días de su Gobierno una iniciativa para crear universidades en Aisén y O'Higgins.

También valoro que haya habido un diálogo amplio con la ciudadanía en la Undécima Región, desde Guaitecas hasta Villa O'Higgins: 36 diálogos sociales en que la gente pudo dar a conocer su punto de vista y ser tomada en cuenta.

Por supuesto, esta universidad será muy importante para nosotros. En Aisén existe mucha deserción. Los jóvenes se van a estudiar a otras regiones ( Santiago , Valparaíso , Concepción, etcétera), pero se devuelven. ¿Por qué? Porque hay un arraigo muy fuerte con la zona. En numerosos casos les cuesta bastante acostumbrarse a las ciudades grandes y se produce una deserción académica significativa.

Por eso, tener alternativas de pregrado, ampliar la oferta, es muy relevante. También lo es contar con alternativas de posgrado. Muchos funcionarios públicos, que perfectamente podrían hacer un posgrado después de las seis o siete de la tarde, hoy no tienen la posibilidad de capacitarse, de perfeccionarse y de mejorar su perfil académico o profesional.

Además, nuestra región necesita mejorar el capital humano avanzado. Tenemos un déficit en términos profesionales. Y esto afecta tanto al sector público como al sector productivo. Respecto al primero, muchas veces no se permite que se evalúe en la zona, por ejemplo, la rentabilidad social de los proyectos, cuya evaluación se realiza en Santiago. Y en cuanto al sector productivo, las empresas, que invierten con grandes dificultades -recordemos que el 80 por ciento de la economía en Aisén lo mueve el sector público-, no tienen profesionales competentes, capacitados para invertir en nuestra región.

Entonces, se va a ampliar la oferta, se va a mejorar el capital humano, lo cual ayuda también al retorno de la gente a la zona, así como en aspectos económicos y sociales.

Por otra parte, existe mucho interés por saber dónde va a estar ubicada esta universidad. Hoy, como decía el Senador Horvath, están la Universidad Austral, en el sector de la Escuela Agrícola; el Centro Trapananda, el Centro Patagónico , en fin. Tenemos la posibilidad de crear un gran barrio universitario en un lugar maravilloso de la comuna de Coihaique. Y después, eventualmente, el centro de formación técnica puede estar en Puerto Aisén, tal como lo han pedido varias autoridades y vecinos de la comuna.

Nuestra región tiene características muy especiales: 108 mil kilómetros cuadrados; alberga la tercera reserva de agua dulce sólida más grande del mundo, después de la Antártica y Groenlandia; en ella se encuentra ubicado el lago General Carrera, el segundo más grande de América Latina después del Titicaca. Y, en ese sentido, también queremos carreras y centros de investigación que guarden relación con las características de nuestra región. ¿Por qué no pensar en un centro de investigación glaciológico, que efectivamente nos permita crear hoy un área de investigación en esta materia?

Queremos que la universidad sea autónoma. Yo escuchaba con atención al Senador Allamand cuando señalaba que las observaciones de la entidad tutora no van a ser vinculantes. Tal vez eso tiene una cara positiva, en el sentido de que nosotros vamos a ser autónomos, vamos a tomar nuestras propias decisiones. Por supuesto, se van a tener en consideración las sugerencias de los tutores -la Universidad de Chile o la que sea-, porque, naturalmente, debemos aprender de las instituciones que tienen experiencia, pero, como digo, queremos tomar nuestras propias decisiones.

Está la Chile; también la Universidad Austral, que lleva más de 20 años invirtiendo en la región. Se han hecho importantes inversiones por parte del Gobierno regional, que puede aportar mucho. Está la Universidad de Magallanes, que igualmente tiene experiencia en la Patagonia de Chile, en las zonas extremas; lo mismo INACAP, en carreras técnicas, que también realiza un aporte relevante. Pero nos faltaba la universidad estatal.

¿Recursos, señor Presidente ? Tenemos 7 mil millones de pesos por el Ministerio de Educación; 9 mil millones de pesos por el Fondo de Zonas Extremas. Algunos dicen que son insuficientes, porque más o menos nos alcanzarían para construir un campus de 6 mil metros cuadrados. Pensemos que el de la Universidad Austral alcanza los 140 mil metros cuadrados. Obviamente, tiene muchos más años y muchas más carreras. No estoy comparando. Pero tal vez nos van a faltar más recursos y, en ese sentido, el día de mañana habrá que conversar con el Gobierno para buscar mayores aportes para potenciar esta universidad.

Quiero valorar algunas de las observaciones que hizo el Senador Horvath. Ojalá se permitiera más flexibilidad en el ámbito de la Contraloría a través de las resoluciones exentas; lo mismo en cuanto a ChileCompra; también en la aplicación del Estatuto Administrativo, que eventualmente puede complicar el funcionamiento del nuevo plantel.

Con todo, este es un paso relevante. Sin duda, podemos mejorar sobre la marcha lo que estamos aprobando, pero por fin la Región de Aisén, zona extrema, va a tener su universidad, con alternativas de pregrado, posgrado y, ojalá, con un centro de investigación, para poder entregar también insumos que permitan mejorar nuestro desarrollo.

Por lo tanto, valoro este proyecto de ley y, naturalmente, voy a votar a favor de las enmiendas aprobadas por unanimidad.

Recuerdo que hay tres votaciones después, sobre modificaciones adoptadas por mayoría, pero, evidentemente, nos vamos muy contentos a dar esta buena noticia a nuestra Región de Aisén.

He dicho.

El señor NAVARRO ( Vicepresidente ).-

Finalmente, estaba inscrito el Senador señor Quintana, Presidente de la Comisión de Educación . Pero no se encuentra en la Sala.

Señor Secretario .

El señor LABBÉ ( Secretario General ).-

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

Terminada la votación.

--Se aprueban las enmiendas acogidas unánimemente por las Comisiones de Hacienda y de Educación, unidas (36 votos favorables).

Votaron las señoras Allende, Goic, Muñoz, Lily Pérez, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Chahuán, Coloma, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Harboe, Horvath, Lagos, Hernán Larraín, Letelier, Matta, Montes, Moreira, Navarro, Orpis, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Quinteros, Rossi, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ ( Secretario General ).-

Señores Senadores, ahora corresponde pronunciarse sobre las enmiendas que fueron objeto de votación dividida, y después habría que discutir la indicación renovada que se ha presentado al artículo cuarto transitorio.

En la página 2 del texto comparado figura el artículo 4°, inciso primero, respecto del cual hay dos votaciones por mayoría.

La primera se relaciona con la expresión "de carácter regional", que aparece subrayada en la segunda columna de dicho documento. Ella fue rechazada por mayoría: 9 votos en contra y una abstención.

La segunda propuesta es para intercalar, a continuación de las palabras "formación de personas", que también están subrayadas en la segunda columna del comparado, la frase "en vistas a su desarrollo espiritual y material". Esta modificación también fue acogida por mayoría: 7 votos a favor y 3 abstenciones.

Como decían Sus Señorías, se puede hacer un debate conjunto de las dos proposiciones y votarlas en bloque o tratarlas por separado.

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

Sugiero a los señores Senadores, si lo tienen a bien y en la medida de lo posible, realizar una sola discusión y votar las enmiendas separadamente. Porque les recuerdo que después de esta iniciativa tendremos que analizar la "Ley Ricarte Soto ".

¿Habría acuerdo para ello?

--Así se acuerda.

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

Entonces, en discusión las enmiendas aprobadas por mayoría a que aludió el señor Secretario .

Tiene la palabra la Senadora señora Von Baer.

La señora VON BAER.-

Señor Presidente , este proyecto de ley responde a una petición de dos regiones de contar con universidades estatales para, a partir de su creación, generar tanto investigación como una oferta académica de calidad.

Sin embargo, las regiones no quieren que dichas casas de estudios sean solamente para el ámbito local, sino que también tengan una mirada hacia el exterior y una proyección tanto nacional como internacional.

Es preciso señalar que en virtud de esta iniciativa legal se afecta a la Región de Los Ríos. Alguien podría preguntarse por qué.

Yo considero muy importante ponerlo en el debate a partir de la eliminación de la expresión "de carácter regional". Y es que la única región que va a terminar sin una universidad estatal será la de Los Ríos. La razón es que ella decidió, hace ya varios años, tener una universidad autónoma, con vocación pública, fuertemente enraizada en la sociedad civil de la Región de Los Ríos. Y a partir de eso, con el apoyo del Estado, poder ofrecerle trabajos de investigación y una propuesta académica de mucha calidad.

Es una mirada bastante parecida a la de estas regiones, con la diferencia de que la de Los Ríos decidió tener una universidad no estatal, sino fuertemente enraizada en la sociedad. Esa fue una decisión genuinamente regional.

Hoy la Universidad Austral cumple con dos objetivos básicos de las casas de estudios superiores en creación: ser un polo de desarrollo para la investigación en su Región y el progreso de esta. Además, tiene una oferta académica de calidad, que permite atraer no solamente a los jóvenes y a los talentos de esa Región para quedarse a estudiar en Valdivia, sino además a quienes provienen de otras zonas.

Tenemos una universidad genuinamente regional, que nace de la decisión de la sociedad civil de la Región, pero que no es estatal.

Y ¿qué va a suceder?

A partir de la discusión del Presupuesto del año pasado el financiamiento de las universidades del Consejo de Rectores se separó entre las universidades estatales y las privadas tradicionales. Ya no es, como siempre había sido, igualitario.

Después de una ardua discusión en el Congreso, se aumentó el financiamiento a los planteles privados tradicionales, básicamente por el apoyo transversal a las universidades Austral, Técnica Federico Santa María y de Concepción.

Sin embargo, se mantuvo una diferencia: las universidades estatales reciben mayor apoyo financiero que las privadas tradicionales. Por lo tanto, hay discriminación en su favor.

Ahora, con la aprobación de este proyecto de ley, la discriminación también va a ser en contra de la Región de Los Ríos, porque será la única que no tendrá una universidad estatal; es decir, por una decisión genuinamente regional, va a contar con menos financiamiento para la educación superior que el resto de las regiones.

Señor Presidente , la petición que le formulamos al señor Ministro , presente en la Sala, como también lo hicimos en el seno de las Comisiones de Educación y de Hacienda, unidas, es que el Gobierno, respetando una decisión de la Región de Los Ríos y reconociendo la profunda vocación pública de la Universidad Austral, no la discrimine, como tampoco a esa Región.

En concreto, al momento de votar la iniciativa en estudio, y previendo lo que pueda suceder en la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos de este año, le solicitamos al señor Ministro -por su intermedio, señor Presidente - que la Universidad Austral, que tomó una decisión genuinamente regional al optar por no ser estatal, que entrega educación de calidad y realiza investigación regional, reciba el mismo aporte desde la perspectiva del financiamiento.

Pido que no se discrimine a la Región de Los Ríos por haber definido, en una decisión auténticamente local, no tener una universidad estatal, sino una que nazca de la sociedad civil.

Si realmente creemos en la descentralización, en una sociedad civil viva, enraizada en el proceso de desarrollo de la Región, tenemos que apoyar a la Universidad Austral para que reciba exactamente el mismo trato que una institución estatal.

Señor Presidente , en el momento de votar el vocablo "regional" en esta propuesta legislativa, le solicito al señor Ministro -repito- que se dé un trato igualitario a la Universidad Austral y se respete la decisión propia de la Región de Los Ríos.

El señor NAVARRO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Letelier.

El señor LETELIER.-

Señor Presidente , estimados colegas, quiero primero corregir una omisión y saludar al Alcalde de Rancagua , quien nos acompaña en este debate desde las tribunas.

Debo señalar que hay un punto fundamental en la iniciativa.

La intención original, al plantear que se van a crear universidades de carácter regional, era valorar los temas de la identidad propia de cada región.

La razón para eliminar este concepto tiene que ver precisamente con la valoración que hacemos de las regiones, pues quienes pertenecemos a ellas no queremos que esta nueva institución quede encerrada, limitada solamente al territorio de cada una de ellas. Al contrario, queremos polos de desarrollo que sean un aporte a la red pública de educación superior y que existan posibilidades de especialización propias de cada territorio, o de las necesidades de la sociedad chilena.

Con tal supresión queremos que se entienda que estamos armando universidades del Estado de Chile en las regiones, que tendrán una vocación para ser polos de desarrollo en esas zonas, pero que pensarán tanto en el presente como en el futuro.

Aprovecho de repetir lo que va a ser un tema recurrente de quienes somos de regiones: para que esto sea posible se requieren fondos destinados a centros de investigación. Por desgracia, estas universidades requieren apoyos más allá de los instrumentos comunes; pues, como no están acreditadas, sus primeros cuerpos académicos no tendrán la oportunidad de postular a proyectos de investigación.

Esperamos, en torno a este punto en particular, tener la posibilidad de escuchar al señor Ministro , o al Jefe de Educación Superior , a fin de que nos dé claridad respecto a que tales proyectos no serán discriminados en estos puntos tan fundamentales.

Porque queremos universidades que sean de excelencia, que hagan investigación, que promuevan la creación del conocimiento, que tengan vínculos internacionales, queremos eliminar tal concepto.

Deseamos polos de desarrollo que, en una Región como la de O'Higgins, por ejemplo, puedan no solo estar vinculados -como algunos creen- a los procesos productivos propios de la agricultura, de la minería, de la acuicultura, o de sus derivados más inmediatos: la bioquímica, la geomecánica o la oceanografía, sino también tomar en cuenta sistemas complejos y la logística, ya que nuestro país tiene un profundo déficit en cuanto a aumentar la productividad de la economía en todos los sectores.

Igualmente, es importante contar con un centro donde se desarrollen políticas públicas, como también los profesionales en este ámbito para el futuro.

Queremos una universidad que, más allá de donde se ubiquen sus sedes, se conciba como una institución de estudio propia de la diversidad de la Región, que sea capaz de generar investigación y conocimiento. Por eso hemos insistido tanto en el tema de la investigación, porque una universidad sin investigación es simplemente un organismo que otorga licenciaturas. Y en el mundo de hoy queremos una institución que cree conocimiento, que atraiga doctorados, que estimule la creación de un desarrollo académico de calidad mundial y donde las carreras, las licenciaturas, sean el derivado del proceso educativo y de su aporte al sistema internacional.

En definitiva, queremos una casa de estudios donde los títulos sean valorados no solo en la Región, sino en el conjunto del país.

De ahí que sea tan importante la eliminación de este concepto.

Y respecto a la segunda modificación, señor Presidente , se agregaron conceptos relativos a cuál es el propósito de la universidad, en vistas a cuál es el desarrollo de los procesos educativos pensando en las personas receptoras, y a cuáles son los valores.

De tal forma, se incorporó la idea de un desarrollo cívico, espiritual, material, respetuoso del medioambiente, y, por primera vez en la educación superior -esto no lo habíamos debatido hasta ahora-, el concepto de los derechos humanos y de la solidaridad social como fin que se persigue a través de la formación de mujeres y hombres.

El señor NAVARRO ( Vicepresidente ).-

Ha concluido su tiempo, señor Senador.

Dispone de un minuto adicional.

El señor LETELIER.-

Gracias, señor Presidente . Dejo hasta ahí el punto.

Lo importante es que por primera vez se ha establecido un criterio amplio respecto a los principios que orientan el quehacer de la universidad. Y pienso que los estamos actualizando con conceptos propios del siglo XXI, que no estaban presentes anteriormente.

El señor NAVARRO (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Senador señor De Urresti.

El señor DE URRESTI.-

Señor Presidente , tal como señalé en la discusión de la semana pasada cuando llegó a la Sala este proyecto, no comparto la idea original de crear dos universidades más a nivel regional, por cuanto con ello se disminuye la capacidad, la fuerza que debiera tener una importante casa de estudios superiores estatal, como la Universidad de Chile.

Me parece que el modelo de dicha universidad, una institución laica, más que centenaria, perteneciente a todos los chilenos, fue el que debió haber tenido presencia en estas regiones, y desde ahí desarrollar luego, con el tiempo tal vez, su propia autonomía, pero al amparo de una institución madre, como lo es claramente la Universidad de Chile.

No me gusta el procedimiento propuesto.

Entiendo y respeto absolutamente la opinión de los Senadores -así se los he señalado- que representan y viven en cada uno de los territorios individualizados, pues es legítimo que deseen tener una entidad universitaria en ellos.

No obstante, me habría gustado que se aplicara la fórmula de fortalecer a la Universidad de Chile, una institución estatal consolidada, con un gran cuerpo de académicos, con todo lo que significa su labor de extensión, de imagen, para revertir la situación y lograr la radicación de los estudiantes, principalmente por la cercanía con Santiago, en el caso de la Región de O'Higgins, y no partir de cero, sino con un conjunto de atribuciones y capacidades ya instaladas de una universidad más que centenaria, porque al no hacerlo así se pierde competitividad, más allá de la identidad del territorio.

En el caso de Aisén, hicimos ver la situación de la Universidad Austral. Esta cuenta con un campus propio, académicos, desarrollo institucional, en la que se ha efectuado una gran inversión, proveniente tanto de fondos propios como públicos (regionales y del Ministerio de Educación). Pero esa capacidad se desaprovecha.

De otro lado, el Ministerio de Educación no contestó las preguntas que formulé en mi intervención anterior, entre ellas, la relativa a cómo se va a vincular en el pequeño territorio a que me referí un organismo nuevo, que parte de cero, con la Universidad Austral, de larga data, en la que se ha invertido, apostado, pero que presenta graves problemas de gestión y de captación de nuevos estudiantes.

¿Dónde dialogan esas dos instituciones?

¿Cuál va a ser la instancia objetiva donde van a convivir, a distribuirse las competencias?

Creo que ahí también hay una definición pendiente, señor Presidente .

No podemos dejar de lado a la Universidad Austral, porque en ella ha invertido el Estado de Chile.

Y haré el punto respecto de una discusión que también dimos el año pasado en la Ley de Presupuestos.

Por un error del Ministerio de Educación, el cual, con una bien intencionada idea, dio preferencia a las universidades estatales, este mostró que las autoridades centralistas solo conocen a las instituciones de educación superior de Santiago y no a la Universidad de Concepción, como tampoco lo que significó para el territorio penquista su formación, porque fueron sus propios ciudadanos, cuando el Estado de Chile todavía no llegaba a la zona, quienes la fundaron y han aportado públicamente a la formación de una masa de profesionales.

Asimismo, el centralismo santiaguino del Ministerio tampoco conoce a la Universidad Federico Santa María, que aquí en la zona ha permitido la formación de miles y miles de estudiantes, y no es estatal, pero cumple una función pública.

Y para qué decir el desconocimiento que existe de la Universidad Austral de Chile. Hace más de 60 años, hombres y mujeres de ese territorio, cuando aún no llegaba el Estado a impartir educación superior, se dieron a la tarea de erigir una universidad en el sur de Chile, que hoy día entrega formación, posgrados.

Existe una equivocada política centralista, que a lo mejor es bien intencionada -yo fui alumno de la Universidad de Chile; creo en la educación pública; soy hijo de la Casa de Bello, y voy a defender siempre a las universidades estatales, particularmente a la de Chile-, pero no voy a permitir que, con ese pretexto,¿

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

Finalizó su tiempo, señor Senador.

Dispone de un minuto adicional.

El señor DE URRESTI.-

se quiera golpear a las universidades regionales, con vocación absolutamente igualitaria a las estatales, pero con un estatuto jurídico distinto, aunque claramente ejercen una función pública.

Ahí hay un error conceptual. No parto de la mala fe del Ministerio, sino del desconocimiento de las realidades territoriales.

Y termino con lo siguiente.

Vamos a avanzar con este proyecto. No obstante, considero fundamental precisar, en especial en el caso de la Universidad de Aisén, cuál será su estatuto jurídico; cuál será la instancia legal de coordinación entre lo ya existente, como el Campus Patagonia de la Universidad Austral, y la nueva institucionalidad. ¿Cómo se conjugan esos dineros? ¿Cómo se hace la complementación, para que en la educación no exista duplicidad de recursos, que son tan escasos?

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.

El señor PROKURICA.-

Señor Presidente , en primer lugar, quiero saludar al Alcalde de Rancagua , don Eduardo Soto , quien nos acompaña, lo cual habla de su interés por este proyecto de ley.

La iniciativa en debate ha sido impulsada por varios Senadores, particularmente por el Honorable señor García-Huidobro y, también -como me lo recuerda el colega Horvath-, por los representantes de la Región de Aisén, y va a beneficiar a las regiones, debido al adelanto que significa.

No hay ninguna duda de que las distintas razones que han impedido a estas regiones contar con universidades de calidad, que de alguna manera representa el Estado, hacen necesario este compromiso para poder materializar ese objetivo.

Sin embargo, aquí se hablado -el Senador que me antecedió en el uso de la palabra recalcó muy bien el punto- de las discriminaciones y abusos que existen en relación con las universidades de regiones.

Voy a citar un ejemplo, ya que el Ministro de Educación se encuentra aquí, con nosotros.

El 25 de marzo, señor Presidente -les pido, por favor, a Sus Señorías, poner atención-, o sea, hace 53 días, hubo un aluvión en la Región de Atacama. Una de las instituciones más afectadas fue la Universidad de Atacama: quedó totalmente anegada y fue destruida parte importante de su campus.

Dicho Secretario de Estado estuvo allá, conoció el problema -lo cual agradezco-, y se comprometió a enviar 1.600 millones de pesos para limpieza y reorganización de la universidad, a fin de que sus alumnos vuelvan a clases.

No obstante, hasta hoy esos recursos no han llegado.

Estoy totalmente convencido de que si esa tragedia hubiera afectado a alguna universidad de Santiago, a la semana, o a los días, se habría solucionado el problema.

Con todo, el Rector, los decanos, los apoderados, han debido conseguir fondos en la Región de Atacama no de carácter especial, sino como adelanto por otro tipo de concepto, para poder habilitar dicha universidad.

Los parlamentarios de regiones, especialmente los que provenimos de ellas, no los que se trasladaron allí para poder postular a sus cargos, sentimos la discriminación y trato distinto que se hace con las universidades públicas o privadas, a nivel regional, que necesitan mucho más que las ubicadas en Santiago.

No me cabe duda alguna de que si Rancagua quedara a 400 kilómetros de Santiago ya tendría universidad. Pero, como se encuentra a 100 o 110 kilómetros, el círculo que allí rota y la fuerza centrípeta que genera, termina atrayendo a la gente a la Capital.

Por eso, le pido al Ministro , por su intermedio, señor Presidente , que nos entregue alguna información respecto de cuándo estima que recibirá la Universidad de Atacama los recursos que comprometió en Copiapó hace bastantes días, con el propósito de ver cómo podemos ayudar al alumnado y al rector de dicho plantel.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Guillier.

El señor GUILLIER .-

Señor Presidente , cuando se discutió el proyecto en general, casi todos apoyamos la idea de que cada región cuente al menos con una universidad, que se transforme en un espacio de creación de capacidad crítica en el marco de un proceso de descentralización y regionalización.

De ahí la simpatía que esta iniciativa provoca en muchos de nosotros.

Es evidente que acá nos encontramos en una disyuntiva entre el rol de las universidades nacionales públicas y el de las universidades de carácter regional.

Debería existir una diferencia cualitativa que justificara esta distinción, sin que ello signifique que estas últimas tengan un rango menor, puesto que la labor que deberán cumplir de apoyo a los procesos de regionalización y descentralización -esto es, contribuir al desarrollo regional sustentable- exige planteles complejos capaces no solo de formar los cuadros técnicos y profesionales necesarios, sino también de desarrollar la identidad cultural de las distintas zonas del país y de promover los procesos de investigación, la ciencia y la tecnología en respaldo a los proyectos de desarrollo locales, lo cual nos lleva al viejo y complejo problema de los recursos financieros disponibles.

En verdad -algunos ya lo han insinuado-, muchas universidades regionales languidecen por falta de recursos; peor aún, se ven envueltas en círculos viciosos al no contar con ventajas comparativas en materias de investigación, ciencia y tecnología. Por lo mismo, postulan a fondos públicos, pero nunca los obtienen. Otras casas de estudios superiores, con casi 200 años de historia, les sacan amplia ventaja en el acceso a esos recursos.

Entran en un ciclo que se repite así mismo: como carecen de capacidades de investigación, no ganan proyectos y, como no ganan proyectos, no pueden transformarse en universidades complejas.

Por otro lado, cuando se analice más adelante el estatuto de las universidades públicas, será necesario pensar en mecanismos de elección de autoridades colegiadas. Para efecto de la fundación de un plantel universitario, se entiende que haya un rector designado por el Presidente o la Presidenta de la República , pero en los demás casos debiera regir un procedimiento democrático para elegir al rector y a las autoridades representantes de los distintos estamentos de la universidad.

Además, sería interesante trabajar el concepto de redes para integrar tanto a las universidades nacionales como a las regionales.

Es muy difícil pensar hoy -así lo indica la experiencia- una casa de estudios superiores de carácter regional en una zona con poca densidad intelectual o baja capacidad crítica.

En verdad, los procesos de centralización que el país vive en múltiples áreas hacen que la idea de irse a regiones sea poco atractiva para los académicos de primera línea. Esto sí pasa en la zona norte de Chile, donde se evidencian amplias ventajas en materia de ingeniería, o en otros lugares del territorio, con relación al ámbito de la industria forestal o agrícola.

Por lo tanto, se necesita generar un sistema que permita el flujo de académicos, de investigadores, de proyectos conjuntos; en fin, de colaboración entre universidades nacionales y regionales, de manera que estas últimas, sin perder su identidad local, puedan desarrollar niveles de excelencia propios de un plantel universitario complejo.

Quedan una serie de dudas y tareas pendientes. Espero que se resuelvan para que esta muy buena iniciativa, que sin duda llevará alegría a las Regiones de O'Higgins y de Aisén, no se quede en promesa ni se vaya desvaneciendo con el tiempo, y termine en decepción.

Desde ya anuncio mi apoyo a las indicaciones sustitutivas que se han presentado.

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

No hay más inscritos.

Cerrado el debate.

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ ( Secretario General ).-

Tal como se acordó, el señor Presidente pondrá en votación la enmienda al artículo 4°, inciso primero (página 2 del texto comparado), para suprimir la expresión "de carácter regional".

Quienes estén de acuerdo con la modificación propuesta por las Comisiones unidas de Hacienda y de Educación votan que sí y quienes están en desacuerdo votan que no.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

En votación.

El señor LABBÉ ( Secretario General ).-

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

Terminada la votación.

--Se aprueba la enmienda al inciso primero del artículo 4°, para eliminar la expresión "de carácter regional" (14 votos).

Votaron las señoras Lily Pérez y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Guillier, Horvath, Letelier, Moreira, Navarro, Prokurica, Rossi, Ignacio Walker y Patricio Walker.

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

Se deja constancia de la intención de voto favorable de los Senadores señores García-Huidobro y De Urresti.

El señor LETELIER.-

Señor Presidente , sugiero aplicar la misma votación para las modificaciones siguientes.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

¿Hay acuerdo para proceder en ese sentido?

No hay acuerdo. Se pidió que cada enmienda se vote por separado.

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ ( Secretario General ).-

La segunda modificación al inciso primero del artículo 4º es para intercalar, a continuación de la expresión "formación de personas", la frase "en vistas a su desarrollo espiritual y material,".

Este cambio fue aprobado por mayoría en las Comisiones unidas: 7 votos a favor y 3 abstenciones.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

En votación.

El señor LABBÉ ( Secretario General ).-

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

Terminada la votación.

--Se aprueba la enmienda al inciso primero del artículo 4°, para intercalar, a continuación de la expresión "formación de personas", la frase "en vistas a su desarrollo espiritual y material," (18 votos).

Votaron las señoras Lily Pérez y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, De Urresti, García-Huidobro, Guillier, Horvath, Letelier, Moreira, Navarro, Ossandón, Pérez Varela, Prokurica, Rossi, Ignacio Walker y Patricio Walker.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

Pasemos a la siguiente modificación.

El señor LABBÉ ( Secretario General ).-

Señores Senadores, ruego ahora dirigirse al artículo 6°.

La enmienda propuesta por las Comisiones unidas, por mayoría de 7 votos a favor y una abstención, busca introducir, luego de la frase "así como otras certificaciones", la expresión "propias de su quehacer".

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

Si le parece a la Sala, se aprobará.

--Por unanimidad, se aprueba la modificación referida al artículo 6º.

El señor LABBÉ ( Secretario General ).-

A continuación, señores Senadores, corresponde tratar la indicación renovada Nº 31, que busca eliminar, en el inciso primero del artículo cuarto transitorio (página 13 del texto comparado), la locución "del Estado".

La norma dice: "Una universidad del Estado, acreditada institucionalmente", etcétera. Si se acogiera la indicación, quedaría: "Una universidad acreditada institucionalmente".

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

Sin perjuicio de darles la palabra a todos los que se inscriban para intervenir, consulto si les parece que abramos la votación de inmediato.

Acordado.

En votación la indicación renovada Nº 31.

--(Durante la votación).

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

Tiene la palabra la Senadora señora Von Baer.

La señora VON BAER.-

Señor Presidente , dado que el proceso de licenciamiento necesario para crear estas nuevas universidades no va a ser acompañado por el Consejo Nacional de Educación y que la acreditación de estas se hará de una manera distinta, se ha planteado la existencia de universidades tutoras, cuyo fin será apoyar a cada nuevo plantel hasta que obtenga la acreditación institucional.

La discusión en este punto es si las universidades que acompañarán a las recién creadas deben ser estatales. Nosotros creemos que no necesariamente una institución de educación superior del Estado -por ejemplo, de Santiago- va a tener los conocimientos, la expertise-por decirlo de alguna manera- o la experiencia que requieren estos nuevos planteles.

¿Qué buscan las Regiones Sexta y Undécima? ¿Qué pretende su sociedad civil en esta materia? Contar con una universidad genuinamente regional, que haga investigación útil para el desarrollo de la zona y que se organice con una propuesta académica de calidad, para que los jóvenes elijan estudiar allí, incluidos los de otras partes de Chile.

¿Qué casas de estudios superiores han mostrado real experiencia para generar instituciones con vocación pública, regionales y exitosas? No necesariamente las estatales.

Están los ejemplos que señaló el Senador De Urresti: la Universidad Técnica Federico Santa María, la Universidad de Concepción, la Universidad Austral de Chile. No son estatales, pero claramente cumplen los objetivos que la sociedad civil ha fijado y que el propio mensaje de la Presidenta de la República establece para las universidades de Aisén y de O'Higgins.

¿Qué se quiere? Planteles que propicien polos de desarrollo para la región; que sean exitosos en cuanto a aportar desde la propia visión al crecimiento local y nacional, y que, ojalá, tengan fama de buenos a nivel internacional.

¿Qué universidades cumplen esos requisitos a cabalidad, con profunda vocación pública? Las anteriormente mencionadas.

La indicación renovada, señor Presidente , busca permitir que el Ministerio de Educación defina, a través de un concurso, qué casas de estudios superiores acompañarán la creación de estas dos nuevas universidades, pudiendo ser planteles estatales -probablemente de Santiago- o no estatales. Lo relevante es elegir uno que tenga experiencia en generar instituciones muy exitosas desde y para la región, pero también para Chile y el mundo.

Por tal motivo, consideramos que constituye una discriminación profunda que universidades con experiencia, como la Austral, la Federico Santa María y la de Concepción, queden sin esta posibilidad.

Nos parece que lo planteado por el Ministro de Educación , en el sentido de que la universidad tutora debe ser estatal porque la estructura jurídica de las que se crean tiene ese carácter, es una parte del argumento. En ello la Contraloría podría pronunciarse.

¿Qué se quiere, genuinamente? Una universidad que responda a las necesidades de la región; que tenga raíces profundas en ella; que constituya un polo de desarrollo.

¿Qué casas de estudio poseen esa experiencia y pueden entregarla de verdad como tutoras, con una propuesta académica de calidad y una visión regional? Las que, transversalmente, fueron mencionadas y defendidas con fuerza durante la discusión de la última Ley de Presupuestos.

Esperamos que se escuche la voz de las regiones en este ámbito, para que planteles no estatales también puedan acompañar a las nuevas instituciones de educación superior en su desarrollo inicial. Ellos cuentan con la experiencia necesaria, y esta debe ser recogida.

Pido que nos apoyen en esta mirada regional.

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor García-Huidobro.

El señor GARCÍA-HUIDOBRO.-

Señor Presidente , en primer término, valoro lo señalado por el Senador De Urresti en cuanto a garantizar el éxito de la universidad estatal que se creará por primera vez en mi Región. Lo que él planteó se halla absolutamente circunscrito a una indicación que presentamos, pero que fue declarada inadmisible.

Me habría encantado, como bien dije al principio, que el Ejecutivo se hubiera abierto a la posibilidad de que en ese caso resolviera el Ministerio de Educación.

Respecto a la indicación que nos ocupa -fue renovada por mí, la Senadora Von Baer y otros ocho colegas-, consideramos muy importante aprobar la opción que plantea.

¿Qué instituciones en este ámbito tienen experiencia regional?

Bien lo dijo la Honorable señora Von Baer: la Universidad de Concepción, que no es estatal, pero sí pública, abierta a toda la comunidad. En efecto, a ella van jóvenes no solo de la Región del Biobío, sino de todo el país.

¡Y qué decir de las Universidades Federico Santa María y Austral! ¡Un ejemplo!

Reitero: no son estatales, pero sí públicas. Tienen mucho mérito y gran experiencia, y pertenecen a regiones.

Por lo tanto, queremos que las universidades tutoras -vía concurso, obviamente- puedan ser también algunas de esas casas de estudio.

¿Por qué no? ¿Para qué limitarse a los planteles estatales?

Con esta indicación se abre la posibilidad.

¿Qué pasaría si el día de mañana -¡ni Dios lo quiera!- a ninguna universidad del Estado le interese ser tutora? Me pongo en ese caso. ¿Nos quedaríamos sin institución que tutele el desarrollo inicial de las Universidades de Aisén y de O'Higgins?

En consecuencia, por razones obvias y de seguridad y por la garantía que nos dan estas casas de estudio exitosas y reconocidas a nivel nacional, deberíamos aprobar la indicación renovada en comento, a fin de que cualquier universidad acreditada pueda ser tutora de estas nuevas instituciones de educación superior.

Voto a favor.

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

Está inscrito a continuación el Senador señor Letelier, pero el señor Ministro ha pedido la palabra.

Puede hacer uso de ella.

El señor PÉREZ VARELA.-

¡Estamos en votación!

El señor EYZAGUIRRE ( Ministro de Educación ).-

Señor Presidente , deseo hacer una clarificación.

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

Señor Ministro , durante la votación solo puede rectificar lo dicho por algún señor Senador .

El señor EYZAGUIRRE ( Ministro de Educación ).-

Solo pretendo insistir en una precisión: la razón por la cual se establece que la figura del tutor sea exclusivamente de carácter estatal radica en que las particularidades de una universidad del Estado, respecto del control de la Contraloría, del régimen funcionario y de un conjunto de otras cuestiones, son del todo especiales.

No existe problema en que otras casas de estudio celebren convenios de colaboración con las que se crean. Pero el marco en que estas se desenvolverán solo se lo puede dar una institución que funcione bajo la misma estructura.

Pronto discutiremos la regulación general de las universidades. Entonces esos marcos serán clarificados y, eventualmente, extendidos a otras. Pero, de momento, no nos sirve como institución tutora un plantel que no sea estatal.

Gracias.

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.

El señor LETELIER.-

Señor Presidente , estimados colegas, sé que a veces una opinión molesta cuando es muy franca. Y yo prefiero ser muy franco en este debate.

La discusión sobre la creación de estas universidades no comenzó hoy. Hace un año grupos de personas han estado trabajando en regiones para viabilizar que estas nuevas casas de estudio tengan éxito.

Considerando los plazos que nos hemos puesto, no cabe entender que aquí se inventó qué tipo de institución será tutora.

El señor Ministro acaba de dar una de las explicaciones básicas: debe ser una universidad con características similares. Ello guarda relación con el marco legal dentro del cual funcionarán los nuevos planteles y, también, con validar una experiencia de trabajo que está en curso.

Comprendo que una universidad de la Región de Los Ríos, con sede en el territorio de la Patagonia, tenga un interés creado. Está bien. Sin embargo, en cuanto a la universidad que será tutora, en el caso de Aisén está mucho más avanzado el concepto del proyecto, su relato, lo que la Región ha proyectado, ya que se viene trabajando este asunto desde hace tiempo con académicos con nombre y apellido.

En mi opinión, es muy bueno que se adelante de manera informal el trabajo.

Quienes somos de la Región de O'Higgins entendemos que el tipo de entidad tutora no da lo mismo, porque para tener éxito no solo se requiere una densidad académico-intelectual, sino también que los títulos de esa institución tengan un atractivo especial.

Sobre este punto insisto en que algunos no solo queremos que sea una universidad estatal. En el caso de la Región de O'Higgins, deseamos que la tutora sea la Universidad de Chile, no solo porque posee la densidad administrativa necesaria para lidiar con la Contraloría, con los estatutos tal cual lo precisan las universidades estatales, sino también por todo lo que significa su prestigio para la región.

Señor Presidente , uno puede pensar en la eliminación planteada en la indicación. Pero ello va a llevar -por esa razón digo que, a veces, cuando uno es muy franco se mete en las patas de los caballos- a que ciertos actores comiencen a presionar a favor de una institución u otra. Eso es lo que se halla en curso, pues algunos -no en teoría, sino muy en la práctica- tienen un proyecto, una intencionalidad en cuanto a quién quieren que sea la universidad tutora.

Entonces, por lo expuesto por el Ministro ; por los argumentos que esgrimí, y, entre otras razones, porque nuestras regiones no quieren que este proyecto vaya a una Comisión Mixta (eso ocurriría si abrimos debate sobre si las universidades privadas pueden ser tutoras o no; y no lo deseamos), voto que no. Porque este es el proyecto que presentó el Ejecutivo , y es lo que les interesa a las regiones y a quienes lo han estado impulsando en terreno en cada una de ellas.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

Señores Senadores, falta poco para las seis de la tarde, y restan ocho inscritos.

Habíamos acordado que a las 18 empezaríamos a discutir el proyecto de "Ley Ricarte Soto", cuyo informe está prácticamente listo.

Así que les rogaría a Sus Señorías que hicieran un esfuerzo por ser sintéticos.

Tiene la palabra el señor Ministro, para una rectificación de hecho.

El señor EYZAGUIRRE ( Ministro de Educación ).-

Señor Presidente , entendí que había un acuerdo en esta materia.

Con certeza les digo que si se aprueba esta indicación, la Cámara de Diputados la va a rechazar e iremos a una Comisión Mixta. Ello significará demorar¿

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

No hay rectificación de hecho en lo que señala, señor Ministro .

Tiene la palabra el Senador señor Pérez Varela.

El señor PÉREZ VARELA.-

Señor Presidente , me parece que las explicaciones dadas tanto por el Ministro cuanto por el Senador Letelier no son suficientes para que esta Sala le niegue, por ejemplo, a la Universidad de Concepción la posibilidad de acompañar a estas nuevas universidades regionales o para que el Ministerio de Educación pueda elegirla.

Tampoco son atendibles dichos argumentos, pues no nos es factible restar el aporte que una universidad como la Austral puede realizar al fortalecimiento de las universidades que se crean. Igualmente, no podemos darnos el lujo de no utilizar la experiencia, la calidad de una universidad como la Federico Santa María para contribuir al potenciamiento de aquellas.

En cuanto a las funciones que deberá llevar a cabo, la universidad tutora para nada requiere una vinculación o un estatus reconocido por la Contraloría General de la República. Tendrá un rol de apoyo que se traducirá en acciones específicas realizadas a solicitud del rector de la nueva universidad. Sus informes o propuestas serán recomendaciones no vinculantes para la universidad creada.

Por lo tanto, a mi juicio, aquí hay un esfuerzo -como se vio en la Ley de Presupuestos- por minimizar el rol de públicas de las universidades constituidas en nuestras regiones.

Señor Presidente , no existe universidad más pública que la Universidad de Concepción. Podrá ser igual de pública, pero -reitero- no hay universidad más pública que la de Concepción.

Entonces, intentar evitar a través de la Ley de Presupuestos (ya ocurrió en una ocasión) que a la Universidad de Concepción le lleguen aportes, y ahora, mediante esta iniciativa, pretender impedir con argumentos poco realistas que ella pueda contribuir al crecimiento, acompañar a una universidad estatal regional, me parece claramente una suerte de discriminación.

Creo que el Ministerio de Educación debe contar con las facultades necesarias para poder elegir universidades estatales y universidades regionales con característica pública como las que aquí se han nombrado.

Yo hablo directamente de la Universidad de Concepción, pues fui su alumno, egresé de ella, y la conozco bien. De tal modo que no veo razón alguna para restarse a que una universidad como esta pueda acompañar, colaborar en el fortalecimiento de las universidades que estamos creando tanto en la Región de O'Higgins cuanto en la de Aisén.

Reitero: el argumento de que las universidades tutoras tienen que ser estatales en función a la estructura administrativa de las nuevas universidades no se condice con las tareas que deberán realizar.

Porque si tuvieran que llevar a cabo una actuación administrativa propia como una universidad estatal, yo estaría de acuerdo. Pero no es esta la labor a desempeñar, sino que, a solicitud del rector de la nueva universidad, deberán efectuar acciones específicas. Y los informes o propuestas que hagan tampoco son vinculantes.

En consecuencia, no hay motivo para discriminar, negar y restar el aporte de universidades señeras en nuestro país y extraordinariamente significativas en nuestras regiones.

Por todo lo expuesto, votaremos a favor esta indicación renovada. Porque no consideramos factible discriminar a universidades que cuentan con toda la capacidad, la potencialidad para ayudar a las que estamos estableciendo mediante la ley en proyecto.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Larraín.

El señor LARRAÍN.-

Señor Presidente, un punto de Reglamento.

Nuestra Corporación ha sido convocada a una sesión especial de 20:45 a 23:30. Entiendo que se nos citó para el evento de que no alcancemos a despachar en esta sesión el proyecto que crea un Sistema de Protección Financiera para Tratamientos de Alto costo, la "Ley Ricarte Soto ".

Si es así, sugiero empalmar la presente sesión con aquella, para continuar a las 20 con la sesión siguiente y no tener que esperar hasta las 20:45. Así podríamos despachar a tiempo dicha iniciativa.

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

¿Habría acuerdo?

El señor LAGOS.-

¡Ajustamos la hora de término de la sesión!

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

El Senador señor Larraín sugiere empalmar esta sesión, que termina a las 20, con la sesión especial citada para las 20:45.

Es posible que alcancemos a despachar el proyecto de "Ley Ricarte Soto" antes¿

El señor ROSSI .-

Son votaciones rápidas.

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

y que, eventualmente, no sea necesario llevar a cabo la sesión especial. Pero ello no es seguro.

Entonces, empalmemos ambas sesiones y tratemos de terminar esta a una hora adecuada. Ello, al objeto de no tener que esperar 45 minutos para iniciar la siguiente sesión.

¿Les parece a Sus Señorías?

El señor LAGOS.-

Con un agregado, señor Presidente.

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

¿Cuál, señor Senador?

El señor LAGOS.-

Que la hora de término de la sesión especial, que está citada hasta las 23:30, sea a las 22:45.

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

Si les parece a Sus Señorías, así se acordará.

--Así se acuerda.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).- Tiene la palabra al Senador señor Guillier.

El señor GUILLIER .-

Señor Presidente , si analizamos el historial de nuestras universidades, veremos que las nacionales casi todas son residentes en Santiago y responden a un concepto de Estado generado en el siglo XIX y comienzos del XX. Y las mejores experiencias de universidades específicamente regionales pero con sentido público las tenemos en las regiones. En el caso del norte, la Universidad Católica del Norte; o la Federico Santa María ; o la Universidad de Concepción; o la Universidad Austral.

La verdad es que no encuentro en la lista universidades estatales que superen en experiencia y en logros (estoy hablando exclusivamente de sentido regional y del carácter de universidades complejas) a las que mencioné.

Por lo tanto, desde el punto de vista de la función que se busca, que es asesorar a universidades nuevas, me hace fuerza el que las universidades tutoras no necesariamente deban ser de propiedad estatal, sino más bien que han de tener un sentido de misión pública, y, por consiguiente, que su visión y experiencia las pongan al servicio de las regiones. Y las que señalé se hallan en esa categoría.

Ahora bien, también entiendo que abrir la puerta puede significar que cualquier universidad termine siendo tutora. Y eso me genera complicaciones, puesto que hay muchas universidades en Chile que no reúnen los estándares mínimos como para calificarse de tales.

Señor Presidente, yo me abro a ello, pero en el entendido de que deben ser universidades con el reconocimiento de complejas y de alto prestigio, como las que se mencionaron. No veo otras universidades que puedan cumplir el propósito que se persigue sin desnaturalizar el sentido de una universidad que deberá tutelar.

No sé si estamos hablando de lo mismo, señor Presidente.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor De Urresti.

El señor DE URRESTI.-

Señor Presidente , intervendré después del colega Rossi.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Rossi.

El señor ROSSI.-

¡Imagino que el Senador De Urresti hará una síntesis después¿!

Señor Presidente, a mi juicio, estamos mezclando dos debates.

Uno tiene que ver con una cuestión de fondo, relacionada con la naturaleza pública de las instituciones, a su función, a su misión.

Porque, efectivamente, ¿qué define lo que es público o no? Algunos dirán que la estructura jurídica, la propiedad; otros, la función que tiene.

¿Quién puede cuestionar que universidades como la de Concepción o la Austral no producen bienes públicos, como la investigación, la extensión, que sirven a toda la sociedad? Incluso más, se trata de instituciones de educación superior que, a pesar de poseer una estructura jurídica privada, la génesis de sus autoridades es absolutamente democrática.

Un ejemplo muy claro de ello es la Universidad de Concepción.

Es decir, son universidades que por historia; por lo que han hecho en beneficio de la sociedad; por la forma en que eligen a sus autoridades, cumplen una función pública.

Entonces, uno se pregunta: ¿Cuál es la diferencia con las universidades estatales, que son de propiedad del Estado y realizan una función pública?

Cuando una institución es privada, la producción del conocimiento puede no ser desinteresada. Ello es algo muy relevante en el ámbito universitario. ¿Por qué? Porque podría estar coaptada por intereses particulares, como, por ejemplo, los controladores de una universidad, o una comunidad de pensamiento, o una religión.

El que haya una institución estatal garantiza que el proyecto es plural, laico y no excluyente. Pero -insisto- eso no dice relación con que una universidad privada no produzca bienes públicos y que, incluso, ello lo haga de manera desinteresada, como es el caso de las Universidades Austral y de Concepción.

Entonces, no es una cuestión de vida o muerte que sea una universidad como, por ejemplo, la de Chile la que esté en Aisén, o la Universidad Austral de Valdivia, que se encuentra desde hace 50 años allí.

Pero sí creo que, como señal, es importante aumentar la oferta estatal y potenciar lo público también. Porque hoy la gran proliferación de matrículas en el sector superior de la educación chilena ha sido a expensas del aumento en la oferta privada. Y el Estado, de alguna manera, ha renunciado a su misión en dicho ámbito.

En 1990 teníamos 200 mil alumnos; hoy, 1 millón 200 mil.

En 1980, había ocho instituciones de educación superior; hoy son 220.

Pero el aumento de oferta, de cobertura, que es tan importante, se ha hecho, por desgracia, básicamente a expensas de la educación privada. Y la estatal, como dije, tiene un rol que cumplir.

Señor Presidente, voy a votar en contra de esta indicación, pues siento que el trato que tenga el Estado con universidades privadas que producen bienes públicos es un asunto distinto al que se nos convoca ahora.

)-----------)

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

Antes de continuar ofreciendo la palabra, debo hacer presente que mañana tendremos que finalizar un poco más temprano nuestras funciones debido a que se están realizando algunas labores vinculadas con seguridad, motivadas por la sesión de Congreso Pleno del jueves.

Entonces, solicito el acuerdo de la Sala para suprimir la hora de Incidentes de la sesión ordinaria de mañana.

¿Les parece a Sus Señorías?

--Así se acuerda.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Ignacio Walker.

El señor WALKER (don Ignacio).-

Señor Presidente , sin duda, se trata de un asunto opinable. Sin embargo, quiero exponer cuatro argumentos para apoyar esta indicación: es decir, que más que universidades estatales, se trate de buenas universidades para la función de acompañamiento.

Primer argumento: esta no es una disposición permanente, sino transitoria.

¿Y qué estamos diciendo? Que una universidad tutele y acompañe a cada una de las dos que se están creando hasta que "obtenga la acreditación institucional". O sea, el acompañamiento y tutelaje son solo para efecto de acompañar a la nueva universidad hasta obtener la acreditación.

Eso es lo que estamos discutiendo.

Entonces, el señor Ministro tiene razón en cuanto a que desde el punto de vista jurídico, tratándose de dos nuevas universidades estatales, hay cierta estructura que es más afín.

Pero eso nada tiene que ver con el sentido de este artículo transitorio, que es solo para los fines de que la universidad que se crea obtenga la acreditación.

Segundo argumento: ¿Qué queremos? Que la universidad que va a acompañar o tutelar sea buena, de calidad.

Pregunta: ¿Todas las universidades estatales son de calidad? Claramente, no.

Por lo tanto, ¿cómo se acredita la calidad? Como dice el artículo transitorio que estamos proponiendo: "una universidad acreditada institucionalmente". ¡Ahí está la calidad!

Entonces, si se trata de una universidad acreditada institucionalmente, obviamente podrá acompañar de mejor forma que si no lo es. Y hay universidades, tanto públicas como privadas, que están acreditadas.

Tercer argumento.

El artículo 4° transitorio (página 13, segunda columna del comparado) habla de una universidad acreditada institucionalmente; que acompañará a la nueva universidad hasta que obtenga la acreditación, y "que será definida por el Ministerio de Educación".

La universidad a la que nos referimos será definida por el Ministerio de Educación. Eso es claro.

¿Qué estamos proponiendo quienes apoyamos esta indicación? Que el menú de opciones sea más amplio: que el Ministerio de Educación, que es el que va a decidir (porque eso no está en discusión) decida entre buenas universidades, estatales y no estatales. Porque no todas las universidades estatales son buenas; y hay algunas no estatales que sí lo son.

Reitero: el Ministerio va a definir, y ello no está en discusión. Luego, es lógico que pueda hacerlo entre universidades buenas, acreditadas, sean públicas o privadas.

Cuarto argumento: en este menú de opciones del Ministerio de Educación no podrían siquiera ser consideradas -o sea, no precalifican, aunque sean de las mejores del país, como lo son- ni la Universidad de Concepción, ni la Austral (las dos del sur), ni la Federico Santa María (de Valparaíso), ni la Universidad Católica.

Yo me pregunto por qué no van a poder precalificar, ser consideradas en la decisión que tomará el Ministerio, no un jurado independiente. No: ¡el Ministerio decide!

En consecuencia, tratándose de un artículo transitorio (no permanente), que es solo para los fines de acompañar a la universidad que se crea hasta que obtenga la acreditación, me parece lógico que en esa precalificación puedan considerarse buenas universidades, debidamente acreditadas.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor García.

El señor GARCÍA .-

Señor Presidente , la intervención del Senador Ignacio Walker me evita insistir. Los argumentos son los que Su Señoría entregó.

Aquí se trata de que las mejores universidades que quieran acompañar a las dos estatales que se crean lleven adelante la tutoría necesaria para alcanzar su acreditación.

La idea es ampliar las posibilidades del Ministerio de Educación, que treinta días después de promulgada la ley en proyecto deberá resolver qué universidades serán las tutoras.

Está claro que el señor Ministro de Educación tiene sus preferencias. Lo más probable es que a él mismo le corresponda decidir. Entonces, no veo por qué restringirse en las posibilidades.

El artículo que nos proponen las Comisiones unidas termina siendo ofensivo para buenas universidades públicas que se hallan en perfectas condiciones para brindar la mejor tutoría a los dos establecimientos que se crean.

Voto a favor de la indicación.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor De Urresti.

El señor ALLAMAND.-

¡Vamos, Universidad Austral!

El señor ROSSI.-

¡Vamos!

El señor DE URRESTI.-

Señor Presidente , a propósito de la norma que nos ocupa, he de puntualizar que seguimos con la indefinición del Gobierno en cuanto a de una vez por todas tener un estatuto que incluya a las universidades públicas no estatales, las que, como bien hemos señalado en distintos espacios, son fundamentales a la hora de entender la realidad de nuestros territorios: los de Valdivia, Concepción y Valparaíso.

Resulta francamente irresponsable no hacer un reconocimiento y seguir avanzando en una serie de normativas legales, sea a propósito de la creación de las dos universidades en comento, sea a propósito de la pretensión de otorgar mediante la Ley de Presupuestos -ello ocurrió el año anterior- un financiamiento diferenciado entre las universidades estatales y las privadas tradicionales, a las que se puso en dos bloques ficticios.

Existen las universidades privadas creadas con posterioridad a 1980 -a su respecto, por suerte, se ha investigado el lucro-, que tienen otras características.

Empero, el Estado de Chile y el Gobierno siguen sin definir y (esto es peor aún) sin reconocer lo que son las universidades regionales públicas no estatales.

¡Eso es tremendamente irresponsable!

Porque ahora se las afecta a través de la modificación que nos proponen las Comisiones unidas. El año pasado, como expresé, se trató de castigarlas mediante la Ley de Presupuestos. Pero no veo que el Ejecutivo presente una iniciativa que nos permita decir: "Este es el estatuto jurídico de estas universidades, que cumplen una función pública, que hacen investigación, que cuentan con acreditación, que tienen cincuenta, ochenta, noventa años" (es el caso de la Universidad de Concepción) "de trabajo formativo en todo el territorio".

¡Ese es el gran problema! ¡Y tal situación seguirá registrándose!

Entonces, seamos claros.

Estamos ante una mala solución. Aquí, especialmente en el caso de Aisén, se está privando a la Universidad Austral de la posibilidad de actuar y competir. Se cierra la barrera de entrada para trabajar en determinado territorio.

La norma que se nos propone no convence. No está hecha la labor.

Ahora, no nos pidan a los parlamentarios de regiones, ante la tardanza del Ejecutivo , dar respuestas y definiciones, independiente de la naturaleza jurídica de universidades que son públicas y no estatales; que tienen un componente, un capital accionario, una distribución; cuya naturaleza no es la de corporación privada; que no nacieron después de 1980, sino que son de larga data.

Yo reivindico a las universidades regionales.

En la década del 50, en Valdivia no estaba ni siquiera la Universidad de Chile. Y fueron habitantes de esa ciudad quienes, en forma tesonera, con donaciones y trabajo, lograron erigir la Universidad Austral.

¡Qué decir de la Universidad de Concepción, nacida a principios del siglo pasado, que ha sido un referente de investigación y formación! ¡Y de la Universidad Federico Santa María!

Yo no estoy disponible para, a través de este tipo de enmiendas, sancionar a universidades que, pese a no ser estatales, tienen también vocación pública y cumplen la función que deseo para el Estado.

Espero que el Ministerio de Educación envíe un proyecto de ley para clarificar ese tipo de situaciones. Así podrán tener el respaldo que solicitan.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Quintana.

El señor QUINTANA.-

Señor Presidente , la verdad es que no entiendo que hayamos vuelto a esta discusión, pues en las Comisiones unidas, presididas por el Senador Zaldívar, esto quedó absolutamente claro. Y lo despejó muy bien el Ministro .

Existían dudas razonables.

Por supuesto, esta materia es opinable, especialmente después de escuchar al Senador De Urresti, quien recordó otra discusión: la habida en el marco del proyecto de Ley de Presupuestos a propósito de los aportes basales y del trato que habitualmente han tenido las universidades tradicionales, como la Austral, la de Concepción, la Federico Santa María (se han citado aquí) y muchas otras grandes casas de estudios superiores que, a no dudarlo, hacen una significativa contribución y, como muy bien dijo el colega Rossi , generan bienes públicos.

Eso no está en discusión. Tampoco lo estuvo en la Ley de Presupuestos debatida el año pasado, donde finalmente dichos establecimientos lograron igualar a las del CRUCh en el ámbito de los aportes basales.

Aquí no hay discriminación alguna.

La norma que nos proponen las Comisiones unidas habla de la tutoría y de que la lleven adelante universidades del Estado. Ello, por una razón muy sencilla: porque la estructura interna de una universidad estatal -como las dos que estamos creando- no tiene nada que ver con la de las universidades privadas tradicionales, que -insisto- tienen otra naturaleza. Estas últimas aplican un sistema diferente para la contratación de personal; cuentan con contralorías distintas; no tienen el mecanismo de compras públicas propio de las universidades estatales.

Ese es el punto.

Entonces, no se trata de una tutoría para efectos de la investigación, ni tampoco para el vuelo que uno quisiera darles a los nuevos establecimientos. La idea es echar a andar las universidades que se crean. Y por eso el requisito es que las tutoras sean universidades acreditadas.

Señor Presidente , después de 33 o 34 años, por primera vez un gobierno tiene voluntad política para crear universidades estatales en regiones y completar la red.

Seamos claros: si en las Regiones de Aisén y de O'Higgins no existió oferta pública en el sentido expuesto, ello se debió fundamentalmente a que el mercado carecía de interés, tal vez porque no había suficiente demanda, pues los jóvenes de Aisén eran muy pocos y los de la Región de O'Higgins estaban muy cerca de Santiago.

¡Esa es la realidad!

Entonces, mediante este proyecto de ley, que fue objeto de un amplio consenso -por eso, me llama la atención que algunos colegas reinstalen esta discusión hoy, cuando todos sabemos que nos encontramos hablando de tutorías-, lo que hace el Ejecutivo es, después de 33 o 34 años, tratar de avanzar un milímetro con oferta pública. Sin embargo, algunos Senadores ponen cortapisas por motivaciones completamente distintas de la explicitada.

Ninguna de las universidades tradicionales (ni las que hemos nombrado ni otras que podamos imaginar), del CRUCh o del consorcio de universidades privadas -las Católicas, en fin-, ha pedido formalmente al Ministerio o a la Comisión de Educación ser parte de un proceso de tutoría. ¡Ninguna!

La tutoría es una carga, una obligación. No sirve para el currículum del plantel.

¡Algunos gustan solo de los beneficios, pero no de asumir las cargas¿!

Por eso se ha pensado en las universidades del Estado: esencialmente, por la homologación de su sistema jurídico, por su organización interna, por el sistema de compras, por el mecanismo para la contratación de personal.

En consecuencia, señor Presidente , rechazamos esta indicación, que se desestimó unánimemente en las Comisiones unidas, con 10 Senadores presentes.

Intentar aprobarla acá no persigue un propósito educacional: tiene como finalidad entrampar la discusión y generar una Comisión Mixta; y sabemos de antemano cuál será el resultado.

Por eso, voto en contra.

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Navarro.

El señor NAVARRO.-

Señor Presidente , según un informe de la Contraloría General de la República, en 2012 las nueve universidades privadas tradicionales -las Católicas, la Austral, la excelentísima Universidad de Concepción y la Federico Santa María - "son las que reciben, en promedio, más financiamiento de parte del Estado".

En dicho año los referidos planteles recibieron del Fisco "más de $293 mil millones en montos fiscales destinados a los estudiantes (becas y créditos) e instituciones".

Esas nueve universidades "recibieron el 27 por ciento del total de fondos que el Estado entregó a la educación superior en 2012".

La propia Contraloría determina que "son las mayores receptoras del financiamiento fiscal a estudiantes, con $18 mil millones promedio cada plantel, muy superior a los $12 mil millones promedio que recibe cada universidad estatal".

Dice el Órgano Contralor: "Lo mismo sucede con el financiamiento a instituciones. Cada privada tradicional recibió, en promedio, $13 mil millones, y las estatales, $11 mil millones cada una".

Entonces, aquí vale la pena diferenciar.

Queremos una política especial del Ministerio de Educación para las universidades privadas con sentido de lo público, pues resulta necesario diferenciar, ya que son instituciones que han marcado desde su creación, desde su fundación, un sentido del ejercicio del ser universidad distinto del de las privadas (las privadas a partir del año 80).

En tal sentido, le hemos planteado al Ministro -y le insistimos- que Chile requiere un Ministerio de Educación Superior, de la Ciencia y de la Tecnología diferenciado del resto de la educación pública.

Un niño de seis años que aprende a leer ¿qué tiene que ver con un doctorado en biogenética? ¿Qué tiene que ver la enorme distancia existente entre ambos?

En las naciones más desarrolladas -Finlandia y muchas otras- hay Ministerios de Educación Superior, pues fortalecen una educación distinta de la general pública.

En este caso particular, mientras subsista el diseño actual vamos a estar con permanentes contradicciones. Entre ellas, la existencia de universidades como las que señalé, que son privadas entre comillas, tienen un profundo sentido de lo público, se han endeudado profundamente para cautelar ese sentido de lo público (es el caso la Universidad de Concepción). Sin embargo, allí se requiere que, en el marco de la definición de la educación superior, realicemos esa diferencia, ya que se comete una grave injusticia contra muchas de ellas.

Respecto a la tutoría fijada en este proyecto, alterar el texto significará la conformación de una Comisión Mixta.

Dejemos que las universidades estatales, que están absolutamente acreditadas y tienen experiencia, puedan ser tutoras.

Y aquí, una referencia al Senador Alfonso de Urresti .

Yo comprendo su alegato, pues conozco la Universidad Austral. Es el mismo de aquellos que estudiamos en la Universidad de Concepción, quienes hemos venido solicitando justicia, no discriminación, trato igualitario desde hace muchos años, en la Cámara de Diputados y en el Senado.

En esta iniciativa de ley, que crea dos universidades estatales, podríamos haber pensado en una extensión de la Universidad de Chile. Ella tiene sedes en todo el país; entonces, tal vez habría sido un modelo atractivo. Pero no se hizo.

Estamos ante la creación de dos nuevas universidades estatales. Y se establece en el artículo cuarto transitorio la tutoría de una universidad estatal.

Yo siento que hay universidades estatales suficientemente acreditadas, con competencia académica, con excelencia, con absoluta capacidad en investigación, en docencia, y también en extensión, que pueden cumplir esa tarea.

Nos hallamos frente al fortalecimiento del sistema de universidades públicas. Porque desde 1989 estamos asistiendo a un mercado de las universidades privadas que han tenido graves problemas que han dañado a cientos de miles de estudiantes.

Entendemos la buena intención de la indicación para el rescate de las instituciones de educación superior privadas con sentido de lo público, a las que vamos a respaldar en una ley distinta -porque este proceso recién comienza-, que genere un estatuto corporativo, gestión de las universidades y del Ministerio de Educación. Vamos a respaldar a universidades como las señaladas: la Austral, la de Concepción, la Santa María . Pero en este caso nos jugaremos por que sean establecimientos estatales los que brinden asesoría a las dos universidades que se están creando.

¡Patagonia sin represas!

¡Nueva Constitución, ahora!

¡No más AFP!

El señor WALKER, don Patricio (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.

El señor COLOMA.-

Señor Presidente , he oído con atención lo que han planteado algunos Senadores, particularmente quien acaba de intervenir.

A veces uno toma decisiones. Y las decisiones tienen efecto.

Aquí se dice que queremos valorar a las universidades públicas no estatales regionales; se hacen grandes discursos, pero al final se vota (quiero dejarlo claro) contra ellas cuando se trata de darles un rol relevante en cuestiones tan importantes como la existencia de universidades estatales en las Regiones del Libertador Bernardo O'Higgins y de Aisén.

Entonces, simplemente deseo hacer presente que, al final, eso envuelve una transgresión, un retroceso en la valoración regional.

No se trata solo de que la indicación renovada tenga buenas intenciones. Se trata de una indicación correcta, lo que es muy diferente. Es una indicación que les permite jugar un rol público a universidades que tienen esta característica en su corazón, en su acento.

Entonces, no estamos ante una votación más, frente a algo casual. ¡No! Aquí hay una declaración de principios en el sentido de que existe una categoría de universidad pública no estatal que tiene capitidisminución -es lo que estamos haciendo-, pues no pueden hacer algo tan propio de la universidad como acreditar institucionalmente a un establecimiento estatal.

Recién el Alcalde de Constitución , don Carlos Valenzuela (estamos viendo con él temas futuros, eventualmente universitarios), me decía: "¿Así que ninguna universidad que no sea del Estado puede acreditar? ¡Si hay universidades centenarias, que han desarrollado una labor que todo el mundo dice valorar!".

Entonces, no tengo explicación para planteamientos tan contundentes como aquellos.

Eso es lo que yo quería señalar, señor Presidente. Porque, por las intervenciones habidas, intuyo que al final terminaremos con una cosa entre kafkiana y un "cambiemos todo para que todo siga igual".

Todos dicen que se trata de una idea estupenda, fantástica. No obstante, se va a votar en contra de ella. ¿Por qué? Porque hay una lógica, una égida en el sentido de que el Estado es mucho más que lo público.

Esto es una zancadilla a lo público. Es algo exactamente a la inversa de lo que se sostiene que deberían ser los modelos institucionales en nuestro país.

Reitero: esto es un retroceso. No puedo creer que, no habiendo existido ningún argumento de fondo para decir que aquí lo importante es lo estatal y no lo público, al final se termine rechazando una indicación que justamente permite reivindicar lo público con mayúscula y no con minúscula.

Por eso, señor Presidente , voto a favor e insto a una última reflexión, para ver si podemos defender lo público, que no solamente es sinónimo de Estado.

El señor LABBÉ ( Secretario General ).-

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor WALKER, don Patricio ( Presidente ).-

Terminada la votación.

--Se rechaza la indicación renovada número 31 (21 votos en contra, 15 a favor y una abstención), y queda terminada la discusión del proyecto en este trámite.

Votaron por la negativa las señoras Allende, Goic, Muñoz y Lily Pérez y los señores Araya, Girardi, Guillier, Harboe, Horvath, Lagos, Letelier, Matta, Montes, Navarro, Pizarro, Quintana, Quinteros, Rossi, Tuma, Patricio Walker y Andrés Zaldívar.

Votaron por la afirmativa las señoras Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Allamand, Bianchi, Chahuán, Coloma, De Urresti, Espina, García, García-Huidobro, Hernán Larraín, Ossandón, Pérez Varela, Prokurica e Ignacio Walker.

Se abstuvo el señor Moreira.

INFORME DE LAS COMISIONES DE HACIENDA Y DE EDUCACIÓN, CULTURA, CIENCIA Y TECNOLOGÍA, UNIDAS, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea la Universidad Estatal de la Región del Libertador General Bernardo O`Higgins y la Universidad Estatal de la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo.

BOLETÍN Nº 9.405-04

HONORABLE SENADO:

Las Comisiones de Hacienda y de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, unidas, tienen el honor de emitir su informe sobre el proyecto de ley de la referencia, iniciado en Mensaje de Su Excelencia la Presidenta de la República.

A una o más de las sesiones en que la Comisión analizó este proyecto de ley asistieron, además de sus miembros, los Honorables Senadores señores Horvath y Walker, don Patricio.

Del mismo modo, concurrieron:

Del Ministerio de Educación, el Ministro, señor Nicolás Eyzaguirre; el Jefe de la División de Educación Superior, señor Álvaro Cabrera; el Coordinador de Educación Superior, señor Francisco Martínez; los asesores, señoritas Tatiana Klima y Paulina Celis, y señores Hugo Arias, Exequiel Silva y Patricio Espinoza.

Del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, los asesores, señores Giovanni Semería y Héctor Valladares.

De la Biblioteca del Congreso Nacional, el asesor parlamentario, señor Samuel Argüello.

Del Instituto Igualdad, el asesor, señor Sebastián Bastías.

Del Instituto Libertad y Desarrollo, el abogado, señor Jorge Avilés.

De la Fundación Jaime Guzmán, el abogado, señor Jorge Barrera.

El asesor del Honorable Senador señor Coloma, señor Álvaro Pillado.

El asesor del Honorable Senador señor Montes, señor Gabriel Galaz.

El asesor del Honorable Senador señor García, señor Tomás Zamora.

El asesor de la Honorable Senadora señora Von Baer, señor Agustín Briceño.

Los asesores del Honorable Senador señor Horvath, señores Fernando Navarro, Bernardo Caro, y Cristian Córdova.

El asesor del Honorable Senador señor Quintana, señor Juan Briones.

La asesora del Honorable Senador señor Rossi, señorita Camila Cancino.

La asesora del Honorable Senador señor Walker, don Ignacio, señorita Constanza González.

El asesor del Honorable Senador señor Letelier, señor José Fuentes.

El asesor del Comité PPD, señor Reinaldo Monardes.

El asesor del Comité PC de la Cámara de Diputados, señor Matías Jiménez.

- - -

Cabe hacer presente que al inicio de su tramitación en el Senado, la Sala de la Corporación dispuso que la presente iniciativa fuera conocida por la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología y por la de Hacienda, en su caso.

Una vez emitido el primer informe de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, la Sala, en sesión de 6 de mayo de 2015, aprobó en general el proyecto de ley. En la misma oportunidad determinó que fuese conocido en segundo informe por las Comisiones de Hacienda y Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, unidas, y fijó como plazo para la presentación de indicaciones las 12:00 horas del día 11 de mayo de 2015. En dicho término se formularon las indicaciones números 1 a 42.

Con posterioridad, la Sala del Senado amplió el plazo para la presentación de indicaciones, hasta las 17:00 horas del día 13 de mayo de 2015, en la Secretaría de las antedichas Comisiones unidas. En esta ocasión, se recibieron las indicaciones números 9 bis, 21 bis, 24 bis, 24 ter, 29 bis, 33 bis y 36 bis.

- - -

OBJETIVO DEL PROYECTO

La presente iniciativa de ley tiene por finalidad crear la Universidad de O’Higgins y la Universidad de Aysén como personas de derecho público autónomas, con carácter y arraigo regional. Además, busca definir sus principales objetivos y principios orientadores, asegurando que la norma fundamental de las nuevas universidades se construya y acuerde en un proceso de participación con organizaciones y actores con trayectorias reconocidas en la región y en el país.

- - -

Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del Reglamento del Senado, se deja constancia de lo siguiente:

1.-Artículos que no fueron objeto de indicaciones ni modificaciones: 7°, 8°, 10, 12 y primero transitorio.

2.-Indicaciones aprobadas sin modificaciones: números 2, 4, 13, 24 bis, 24 ter, 29 y 33 bis.

3.-Indicaciones aprobadas con modificaciones: números 5, 7, 8, 9, 9 bis, 11, 12, 14, 15, 19, 20, 21 bis, 29 bis, 36 bis y 41.

4.-Indicaciones rechazadas: números 30 y 31.

5.- Indicaciones retiradas: 6 y 10.

6.-Indicaciones declaradas inadmisibles: números 1, 3, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 y 42.

- - -

Previo a la discusión particular del contenido del proyecto de ley, el Honorable Senador señor Allamand manifestó que la creación de nuevas universidades estatales –cuestión que no acontece desde el año 1947-, constituye una iniciativa para la que existe amplísimo respaldo. Exige, por lo mismo, una revisión cuidada de distintos de sus aspectos que son susceptibles de ser perfeccionados (como la inexistencia de un proceso de destitución de los rectores, por ejemplo), en lugar de proceder a una aprobación que, por apresurada, puede conspirar contra un apoyo transversal y contra la calidad del proyecto.

El Honorable Senador señor Horvath coincidió con la necesidad de analizar con mayor profundidad ciertos puntos del proyecto de ley, entre ellos los relacionados con diversas indicaciones que han sido formuladas.

Por todos son conocidas, ahondó, las diversas complejidades que las universidades estatales deben enfrentar en su quehacer. Por eso es que la creación de las dos nuevas que ahora se proponen representa una oportunidad al menos en las siguientes tres líneas de acción:

- Innovar en la incidencia del actuar de la Contraloría General de la República (CGR) en los distintos procedimientos de carácter administrativo que las universidades lleven a cabo, evitando que cada uno de los decretos que emitan deba ir al trámite de toma de razón.

- Que las nuevas universidades puedan ser objeto de una tutoría por parte de universidades prestigiosas, gracias a un proceso que garantice su licenciamiento y acreditación y que, a la larga, les permita tener suficientes alumnos y acceder a becas y financiamiento para desarrollar investigación, sin que sus posibilidades de crecimiento se vean mermadas. En el caso específico de la Región de Aysén, graficó, la Universidad Técnica de Berlín, con su indudable estándar de calidad, ha expresado su interés por participar como tutora.

- Asegurar que las universidades cuenten inicialmente con, al menos, un bachillerato de muy buen nivel (que habilite a sus alumnos para proseguir estudios de pregrado en otras universidades de buena calidad) y una carrera de pregrado completa, de igual nivel, que atraiga, en el caso de Aysén, a los chilenos que viven en Argentina y a profesores y alumnos interesados en la Patagonia.

El Honorable Senador señor Letelier puso de relieve que la creación de universidades estatales es un acto absolutamente excepcional, pues en todos los casos anteriores la ley sólo ha venido a reconocer la existencia de entidades que de hecho ya funcionaban. Se faculta, ahora, al Ministerio de Educación para impulsar este proceso, que en su opinión requiere ciertas enmiendas que eviten la pervivencia de rigideces que atenten contra sus objetivos. Así, por ejemplo, en materia de acceso, porque ante la pregunta de si la gratuidad será para todos los alumnos o sólo para quienes obtengan un cierto puntaje en la Prueba de Selección Universitaria (PSU), cabría establecer en la ley un mecanismo al ingreso, como un bachillerato.

En lo que importa a las actuaciones de la CGR, por otra parte, se mostró de acuerdo con lo planteado por el Senador señor Horvath. Por tratarse de instituciones que se están creando, sostuvo, someterlas al inicio a toda esa institucionalidad puede tornar engorroso su proceso de instalación.

En relación con las universidades tutoras, señaló que sería importante que se consagraran en la ley las características del rol que van a desempeñar, en lugar de hacer una delegación tan extensa a un decreto.

El Honorable Senador señor Quintana puntualizó que la iniciativa en estudio no pretende abordar materias propias del funcionamiento de las nuevas universidades, como pueden ser su gobierno corporativo, el reemplazo de los rectores o la malla curricular de las carreras. Por eso es que se faculta al Ejecutivo para que, en su momento, dicte decretos con fuerza de ley que profundicen en esas y otras cuestiones. Simplemente se trata de crear universidades regionales para completar la red de oferta pública universitaria.

El Honorable Senador señor Coloma dio a conocer su inquietud sobre si existirá plazo suficiente para discutir y analizar el mérito del presente proyecto de ley.

Consultó, asimismo, si más allá de lo que se propone en esta ocasión, se pensó en una fórmula alternativa en la que universidades que ya existen y que cuentan con calidad y prestigio certificado se instalen en las regiones de O´Higgins y Aysén.

La Honorable Senadora señora Von Baer recordó que cuando en la Comisión de Educación Cultura, Ciencia y Tecnología discutió en general el presente proyecto, se hizo en el entendido de que en la discusión particular se dispondría del tiempo suficiente para profundizar el debate.

Se manifestó a favor de la idea de generar estas nuevas universidades regionales. Llamó la atención, sin embargo, sobre las enormes expectativas que en la ciudadanía se han generado sobre la calidad académica y de la investigación que en aquellas se llevará a cabo, atributos que no se encuentran plasmados en la iniciativa en estudio, básicamente porque no se contempla que las dos nuevas entidades pasen por el sistema que hoy existe para velar por la calidad de las universidades.

El Ministro de Educación, señor Nicolás Eyzaguirre, puso énfasis en que el presente proyecto se concibe en medio de una situación universitaria global que exige una discusión de fondo sobre aspectos tan sustantivos como calidad, financiamiento o pertinencia regional. Así, los problemas que puedan existir respecto de estas nuevas universidades son los mismos que aquejan hoy a todas las universidades estatales: sujeción al Estatuto Administrativo, control de la CGR, voluntariedad del aseguramiento de la calidad y superposición de roles entre el Consejo Nacional de Educación y la Comisión Nacional de Acreditación, entre otros.

No es esa problemática global, no obstante, lo que se aborda en el presente proyecto, sino algo bastante más modesto: completar la red nacional de universidades estatales. No porque se desconozca el aporte de las universidades privadas, sino porque las estatales se deben al conjunto de la ciudadanía y tienen el imperativo de satisfacer estrictos requisitos de gobernanza que permitan asegurar su pluralismo y la ausencia de riesgo de captura por parte de cualquier grupo de interés de la sociedad.

Hoy, argumentó, no sería eficiente, eficaz ni justo comenzar a configurar de modo particular a dos nuevas universidades estatales sin haber discutido previamente los problemas de que adolece el conjunto de las universidades existentes. ¿Qué justificaría eximir de ciertos trámites ante la CGR a las nuevas universidades, y no a las antiguas?, preguntó. Actualmente, se explayó, las universidades estatales son objeto, para todos los fines prácticos, del mismo tratamiento de un ministerio, lo que configura un esquema regulatorio a todas luces ineficiente para una universidad. Habrá que discutir, entonces, si lo que hace el órgano contralor amerita o no ser reemplazado por una Superintendencia, o si la aplicación del Estatuto Administrativo continúa siendo justificada.

De acuerdo con lo expuesto, sintetizó, no corresponde que sea el presente proyecto de ley el que se haga cargo de tamañas inquietudes, ni de otras planteadas en la Cámara de Diputados sobre triestamentalidad del gobierno universitario o gratuidad, por ejemplo.

Comprometió, en fin, que todo lo que concierne a regulación, rol de la CGR, financiamiento para lograr excelencia y adecuada acreditación para garantizar calidad, entre otros temas, será discutido el próximo semestre en el marco de un proyecto de ley sobre la regulación de las universidades estatales en su conjunto.

El Honorable Senador señor Letelier advirtió que no se puede sostener que las nuevas universidades de O´Higgins y Aysén van a existir por la sola aprobación de la ley, por cuanto se requiere de un proceso de instalación e implementación de largo plazo que en realidad tardará años hasta que, por ejemplo, se puedan utilizar fondos de investigación o resulten atractivas para los estudiantes.

Agregó que sin perjuicio de comprender lo planteado por el señor Ministro, se hacen igualmente necesarias ciertas excepciones que faciliten el proceso indicado anteriormente.

El Honorable Senador señor Walker, don Ignacio, hizo hincapié en que la iniciativa que se está discutiendo solamente crea dos universidades estatales, por lo que adentrarse en discusiones sobre aspectos más específicos puede entorpecer ese objetivo. Por ello se mostró partidario de echar a andar de una vez todo el proceso, teniendo en cuenta que el debate de fondo tendrá lugar cuando se conozca el estatuto para todas las universidades estatales, que se incluirá en el proyecto de ley sobre educación superior.

La Honorable Senadora señora Von Baer insistió en que, más allá del razonable planteamiento del señor Ministro, debe prestarse atención a las enormes expectativas que en las regiones de O´Higgins y Aysén se han creado en torno a la calidad de las nuevas universidades. Es complejo, advirtió, correr el riesgo de defraudar esas esperanzas.

Con todo, no es posible obviar un punto a su juicio central: hoy tenemos una institucionalidad de licenciamiento para las universidades que no resultaría aplicable a las nuevas estatales que se propone crear. Cabe preguntarse, señaló, por qué estas últimas podrían acceder a la autonomía sin el acompañamiento previo de una entidad experta, el Consejo Nacional de Educación, si en teoría, al menos, se pretende que sean de calidad y que los estudiantes se queden en las respectivas regiones y no emigren a otras.

El Honorable Senador señor García–Huidobro recordó que en la discusión general del proyecto se hizo presente que la universidad de O´Higgins requiere ser de una calidad tal que persuada a los estudiantes de la región para permanecer allí en vez de irse a Santiago, Valparaíso, Talca o Concepción.

Preguntó si se ha estudiado la factibilidad de que una universidad estatal existente, como la Universidad de Chile, se instale en la región, con una visión regionalista. Es evidente, consignó, que padres y estudiantes no estarán dispuestos a ser parte de un experimento en el que se pruebe si la nueva universidad regional funciona o no.

El Honorable Senador señor Allamand estuvo de acuerdo en que no es este proyecto el instrumento para resolver la globalidad de problemas que aquejan al sistema universitario. Sí es, empero, la oportunidad de solucionar ciertas dificultades que no se pueden soslayar, porque complican tanto la viabilidad de las nuevas universidades como las obligaciones que para el propio Gobierno surgirán. En efecto, graficó, el artículo primero transitorio faculta al Presidente de la República para que en el plazo de un año dicte las normas estatutarias que regularán a dichas universidades, mediante uno o más decretos con fuerza de ley. Esto significa, en concordancia con lo expresado por el señor Ministro, que en dicho término el Gobierno deberá tener aprobada una ley marco aplicable a todas las universidades estatales para que, a su vez, pueda ser aplicada a las dos nuevas regionales. Claramente, remarcó, el tiempo es insuficiente, y no asiste a los parlamentarios iniciativa para extenderlo, pues la Constitución Política de la República restringe a un año la facultad delegatoria del Congreso para dictar disposiciones con fuerza de ley (artículo 64).

Otro tanto, añadió, se puede decir en relación con el artículo tercero transitorio, que en los términos en que se encuentra redactado permite que el rector no deba rendir cuentas de su gestión ni al Ministro de Educación, ni al Consejo Nacional de Educación, ni a la universidad tutora ni a ningún organismo colegiado de la propia nueva universidad.

El Honorable Senador señor Montes observó que la iniciativa legal da cuenta de una opción tomada por el Ejecutivo por la creación de dos nuevas universidades estatales, en lugar de, por ejemplo, establecer dos subsedes de otras universidades ya existentes.

No deja de ser debatible, con todo, que la premisa sea tener una universidad por región, en circunstancias que lo más razonable podría ser contar con macro zonas en las que un gran centro universitario sea inclusivo de determinadas regiones.

Como fuere, y sin perjuicio de cualquier disquisición, el proyecto de ley es el que están conociendo ahora las Comisiones unidas y sobre él cabe pronunciarse.

El señor Ministro de Educación reiteró que, en su opinión, temáticas más específicas como de la adecuada regulación de las universidades, financiamiento, garantía de calidad, etc., deben ser acometidas en el contexto de una discusión sobre reglas generales, y no a partir de la búsqueda de soluciones para casos particulares. De lo contrario, indicó, no se podría avanzar en nada mientras no se tuviera dicho contexto general claro.

Recordó que, en su oportunidad, el Congreso Nacional aprobó una nueva institucionalidad para los jardines infantiles del país (autorización de funcionamiento y reconocimiento oficial), que comenzará a operar el año 2019. No hubo entonces dudas sobre que, en el intertanto, continuarían funcionando las salas cuna. Algo similar ocurre con la iniciativa que hoy se está tramitando: se necesita dar inicio hoy al proceso de las nuevas universidades regionales, que verán íntegramente la luz cuando exista un marco regulatorio que, volvió a decir, se va a discutir prontamente.

En lo que respecta a los procesos de licenciamiento y posterior acreditación que hoy rigen a las universidades, por otra parte, señaló que se ha configurado un grado de burocracia tal que no parece ya justificado. Es por eso, adelantó, que en el proyecto de ley que abordará el marco regulatorio de las universidades se contemplará que la acreditación sea obligatoria y, ciertamente, ante una sola institución.

Hizo referencia, enseguida, al problema real que para toda nueva institución supone, en cualquier actividad, verse enfrentada al enorme atractivo y prestigio de las que ya existen. De eso también se ocupará el proyecto de ley que regulará a la totalidad de las universidades estatales, con miras a evitar la concentración en determinados centros de estudio y a apoyar con medidas concretas a las universidades de regiones. De cualquier modo, culminó, debe tenerse presente que si bien resulta deseable que instalen subsedes en regiones, difícilmente universidades como la de Chile o la Católica, por dar algunos ejemplos, podrían hacerlo imprimiendo un sello regional.

El Honorable Senador señor García solicitó mayores datos sobre los recursos que se están comprometiendo en el proyecto de ley. El informe financiero –del que se da cuenta más adelante en el presente informe de las Comisiones unidas- detalla la entrega mensual de $65 millones, pero no dice por cuánto tiempo ni para qué. Agrega $7.000 millones para infraestructura, y que posteriormente las nuevas universidades serán incorporadas en el Aporte Fiscal Directo (AFD) a contar del año de inicio de sus actividades académicas. En relación con este último ítem, consignó que no se aviene con declaraciones de distintos personeros de Gobierno que han sostenido que el AFD debiera ir más bien en retirada y ser reemplazado en el tiempo. Como fuere, es sabido que dicho aporte se recibe actualmente en la medida que existen alumnos; sin embargo, el proyecto señala que será cuando se inicie la actividad académica, cuestiones que desde luego no son equivalentes ni coetáneas. Pidió una aclaración sobre este punto.

El Coordinador de Educación Superior, señor Francisco Martínez, explicó que los aludidos $65 millones mensuales se destinarán a generar un plantel docente básico en cada universidad, teniendo como horizonte el año 2017, cuando podría producirse el ingreso de estudiantes que habilitaría a la respectiva casa de estudios para acceder a otros recursos, como AFD, becas, etc.

Los otros $7.000 millones, aclaró, serán entregados en el plazo de tres años (y no a razón de $7.000 millones cada año, como equívocamente podría llegarse a entender), para la instalación de las universidades, usando como referencia los costos que ha significado para el Instituto Profesional DUOC la construcción de nuevas sedes a lo largo del país. A ellos se sumarán los aportes de cada región, consistentes, en el caso de Aysén, en $9.000 millones adicionales, y en el de O´Higgins, en un terreno comprometido por el Gobierno Regional.

La Honorable Senadora señora Von Baer planteó que actualmente las universidades que acceden a becas y crédito deben, por mandato de la ley de presupuestos del sector público, encontrarse acreditadas. Si las dos nuevas universidades que se crean no lo estarán ni pasarán por un proceso de licenciamiento, surge la duda sobre cómo podrán percibir recursos estatales.

El señor Martínez precisó que el AFD se gatilla cuando hay actividades académicas, que pueden ser de investigación o de docencia. De todas maneras, agregó, mientras logran acreditarse y consecuencialmente acceder a otros recursos, las nuevas universidades podrán recibir fondos públicos por la vía de convenio marco para universidades estatales.

El Honorable Senador señor Letelier observó que atendidas las características geográficas y de población de Aysén, existe en esa región consenso sobre dónde estará ubicada la universidad. No ocurre lo mismo en O´Higgins, donde es además presumible que la infraestructura central tendrá que ser más grande que la de aquella región. Por eso es plausible la duda sobre si tras las cifras del informe financiero existe un dimensionamiento de las distintas realidades, así como acerca del financiamiento de cada nueva universidad mientras la gratuidad no sea un hecho.

El señor Ministro de Educación explicó que las aprensiones expresadas anteriormente tienen asidero, pues es cierto que al inicio las universidades no tendrán alumnos, los que se sumen no tendrán derecho a beca ni crédito, los académicos no podrán acceder a proyectos de investigación, etc. No obstante, remarcó, lo que el proyecto de ley en análisis propone es algo menos pretencioso: proveerlas de unos ciertos recursos para construir y comenzar sus actividades.

El señor Martínez expuso que los recursos que se prevén permitirán establecer una unidad técnica de trabajo para los académicos en cada una de las universidades. Posteriormente se podrá acceder al AFD en cuanto empiecen a operar los académicos, a recursos vía ley de presupuestos por los estudiantes matriculados y a otros excepcionales que se puedan suplementar, también vía ley de presupuestos. Es decir, hay mecanismos suficientes para financiar las etapas iniciales de las universidades hasta que puedan recibir recursos de manera regular.

El Honorable Senador señor García solicitó a los representantes del Ejecutivo la entrega de un cuadro informativo con los flujos de gastos que el proyecto de ley irrogará al erario fiscal.

El Honorable Senador señor Letelier pidió también conocer qué es lo que se piensa construir con los $7.000 millones que se van a destinar a las dos regiones en cuestión.

El señor Martínez puntualizó que los aludidos $7.000 millones se invertirán exclusivamente en infraestructura que permitirá el funcionamiento de algunas carreras iniciales y cubrir las demandas de administración. Para los lugares en que se emplazará esa infraestructura, reiteró, ya hay recursos y un terreno comprometidos por las regiones de Aysén y O´Higgins, respectivamente.

- - -

DISCUSIÓN PARTICULAR

A continuación se efectúa una relación de aquellas disposiciones del proyecto de ley aprobado en general por el Honorable Senado que fueron objeto de indicaciones. Se da cuenta, asimismo, de estas últimas, así como de los acuerdos adoptados por las Comisiones de Hacienda y de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, unidas.

Artículo 1°

Crea la Universidad de O´Higgins como persona jurídica de derecho público autónoma, funcionalmente descentralizada, con personalidad jurídica y patrimonio propio. Señala que la universidad tendrá su domicilio y desarrollará sus actividades, de preferencia, en la VI Región del Libertador General Bernardo O’Higgins y se relacionará con el Presidente de la República a través del Ministerio de Educación.

Fue objeto de las indicaciones números 1 y 2.

La indicación número 1, de los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para sustituirlo por el siguiente:

“Artículo 1°.- Instálase en la Región del Libertador Bernardo O’Higgins una Universidad acreditada institucionalmente por al menos cuatro años de conformidad a la ley N° 20.129, la cual debe contar con un reconocido prestigio y excelencia en docencia, investigación y extensión. La universidad señalada, será definida por el Ministerio de Educación a través de un concurso público entre todas aquellas universidades que deseen participar y cumplan con los requisitos señalados, será nombrada mediante decreto supremo.”.

La indicación fue declarada inadmisible por el señor Presidente de las Comisiones unidas, por incidir en la administración financiera o presupuestaria del Estado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65, inciso tercero, de la Constitución Política de la República.

La indicación número 2, de los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para eliminar el guarismo “VI”.

La indicación fue aprobada por la unanimidad de los miembros de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señora Von Baer y señores Allamand, García, García Huidobro, Lagos, Letelier, Montes, Quintana, Walker (don Ignacio) y Zaldívar.

Artículo 2°

Crea la Universidad de Aysén, como persona jurídica de derecho público autónoma, funcionalmente descentralizada, con personalidad jurídica y patrimonio propio. Indica que la universidad tendrá su domicilio y desarrollará sus actividades, de preferencia, en la XI Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo y se relacionará con el Presidente de la República a través del Ministerio de Educación.

Sobre este artículo recayeron las indicaciones números 3 y 4.

La indicación número 3, de los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para reemplazarlo por el siguiente:

“Artículo 2°.- Instálase en la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo una Universidad acreditada institucionalmente por al menos cuatro años de conformidad a la ley N° 20.129, la cual debe contar con un reconocido prestigio y excelencia en docencia, investigación y extensión. La universidad señalada, será definida por el Ministerio de Educación a través de un concurso público entre todas aquellas universidades que deseen participar y cumplan con los requisitos señalados, será nombrada mediante decreto supremo.”.

La indicación fue declarada inadmisible por el señor Presidente de las Comisiones unidas, por incidir en la administración financiera o presupuestaria del Estado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65, inciso tercero, de la Constitución Política de la República.

La indicación número 4, de los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para suprimir el guarismo “XI”.

La indicación fue aprobada por la unanimidad de los miembros de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señora Von Baer y señores Allamand, García, García Huidobro, Lagos, Letelier, Montes, Quintana, Walker (don Ignacio) y Zaldívar.

- - -

A continuación, las Comisiones unidas acordaron realizar enmiendas de redacción en el artículo 3° del proyecto de ley aprobado en general por el Senado, cuyo tenor original es el siguiente:

“Artículo 3°.- En la presente ley, cada vez que se señale “la universidad” o “las universidades”, dichas expresiones deberán entenderse referidas a la Universidad de O´Higgins y a la Universidad de Aysén, indistintamente.”.

Las aludidas enmiendas, de las que se da cuenta en el capítulo de modificaciones del presente informe, fueron también acordadas por la unanimidad de los miembros de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señora Von Baer y señores Allamand, García, García Huidobro, Lagos, Letelier, Montes, Quintana, Walker (don Ignacio) y Zaldívar, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado.

- - -

Artículo 4°

Señala en su inciso primero que las universidades de O´Higgins y de Aysén son instituciones de educación superior estatal, de carácter regional, que asumen con vocación de excelencia la formación de personas y la contribución preferente al desarrollo cultural, material y social de la VI y XI regiones, respectivamente, como parte fundamental de su misión institucional.

Añade en su inciso segundo que ambas universidades cumplen su labor a través de la realización de funciones de docencia, investigación, creación y vinculación con el medio propias del quehacer universitario, en las áreas del conocimiento y dominios de la cultura que sus orientaciones estratégicas definan. Asimismo, podrá dedicarse al desarrollo y la formación en las disciplinas técnicas y a la capacitación.

En relación con el inciso primero se formularon las indicaciones números 5, 6, 7, 8, 9 y 9 bis.

La indicación número 5, de los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para intercalar a continuación de la expresión “formación de personas”, lo siguiente: “en vistas a su desarrollo material y espiritual, la búsqueda de la verdad a través del conocimiento,”.

La Honorable Senadora señora Von Baer señaló que esta indicación tiene por objeto plasmar en la ley lo que ya está establecido en la Carta Fundamental.

Puesta en votación la indicación, se registraron 5 votos a favor (de los Honorables Senadores señora Von Baer y señores Allamand, García Huidobro, Walker (don Ignacio) y Zaldívar), 2 en contra (de los Honorables Senadores señores Quintana y Lagos) y 3 abstenciones (de los Honorables Senadores señores García, Letelier y Montes).

Repetida la votación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 178 del Reglamento del Senado, la indicación número 5 resultó aprobada, con modificaciones, por 7 votos a favor (de los Honorables Senadores señora Von Baer y señores Allamand, García, García Huidobro, Letelier, Walker (don Ignacio) y Zaldívar) y 3 abstenciones (de los Honorables Senadores señores Lagos, Montes y Quintana).

La indicación número 6, de la Honorable Senadora señora Von Baer, para eliminar la palabra “preferente”.

La indicación fue retirada por su autora.

La indicación número 7, de la Honorable Senadora señora Von Baer, para reemplazar la expresión “de la VI y XI regiones, respectivamente,” por “de la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins y de la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, respectivamente,”.

La indicación fue aprobada, con una enmienda meramente formal, por la unanimidad de los miembros de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señora Von Baer y señores Allamand, García, García Huidobro, Lagos, Letelier, Montes, Quintana, Walker (don Ignacio) y Zaldívar.

La indicación número 8, de los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para sustituir la expresión “VI y XI regiones, respectivamente” por “VI Región del Libertador General Bernardo O’Higgins y XI Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo”.

La indicación fue aprobada en los mismos términos de la indicación número 7, y con idéntica votación.

También en relación con el inciso primero del artículo 4°, el Honorable Senador señor Allamand planteó que la alusión al carácter regional que deben tener las nuevas universidades estatales puede ponerlas en una situación de desmedro en relación con el resto de las universidades estatales. Todas estas últimas, resaltó, son de alcance nacional y nada más, lo que no les impide tener presencia en regiones.

La Honorable Senadora señor Von Baer hizo ver que la creación de nuevas universidades responde a la inquietud por contar con casas de estudios con fuerte arraigo y preocupación especial por las regiones. El carácter regional, en consecuencia, debe encontrarse recogido en el proyecto de ley.

El Honorable Senador señor Letelier sostuvo que no se necesita que las universidades de regiones se preocupen exclusivamente de la región en que están instaladas. Lo que en realidad se requiere es generar polos de desarrollo diversificados para el país.

El Honorable Senador señor Quintana manifestó que cuando se discutió en general la presente iniciativa legal, se hizo en el entendido que la referencia al carácter regional es parte esencial de la misma, en el sentido de la búsqueda de un sello vinculado a las vocaciones productivas y el perfil académico de los distintos territorios que forman parte de una región. El punto guarda, a su vez, relación con los procesos de acreditación que han de venir, por cuanto una universidad que aspire al establecimiento de sedes a lo largo de todo el país seguramente va a encontrar dificultades para culminar exitosamente con aquellos. Esto explica, por ejemplo, por qué la Universidad de Chile no se ha mostrado interesada en contar con una sede en la Región de O´Higgins; o la situación de otra universidad estatal localizada en la Región de la Araucanía que llegó a tener subcentros de formación docente en todo Chile, lo que acabó conspirando seriamente contra su acreditación.

El Honorable Senador señor Lagos acotó que debe precisarse si está discutiendo sobre el lugar en que se desarrollará una universidad o acerca del énfasis curricular que ésta desee poner.

La creación de las universidades estatales en comento, argumentó, obedece a una decisión del Estado al advertir una carencia en dos regiones determinadas. Cabe a partir de esa voluntad compatibilizar dos intereses: de un lado, que cada universidad no quede circunscrita a una específica región, y del otro, que su énfasis esté puesto en el desarrollo regional.

El Honorable Senador señor Zaldívar advirtió que la alusión al carácter regional puede significar que, en el futuro, se entienda que las dos nuevas universidades no pueden extenderse más allá de sus respectivas regiones, lo que supondría una posición de inferioridad respecto del resto de las universidades estatales. La Universidad de Talca, graficó, es sin duda una universidad regional, pero de todos modos cuenta con una sede en la ciudad de Santiago y en otros lugares.

El Honorable Senador señor García expresó que del análisis integral del inciso primero del artículo 4°, es posible concluir que aun suprimiendo la expresión “de carácter regional”, todas las visiones manifestadas anteriormente quedarían de todos modos salvaguardadas, pues se prevé expresamente que la contribución al desarrollo cultural, material y social a sus respectivas regiones, sea parte fundamental de la misión institucional de las nuevas universidades. Solicitó votación separada de la citada expresión.

El señor Ministro de Educación indicó que el Ejecutivo podría aceptar la eliminación de la referencia al carácter regional, mas dejando en claro que es en todo caso necesario que las nuevas universidades tengan un foco de especificidad en las regiones. De lo contrario se igualarían a las demás y entrarían en la búsqueda del consumidor medio, con lo cual su propósito tendería a diluirse.

Puesta en votación la expresión “de carácter regional,”, fue rechazada, y en consecuencia eliminada, por 9 votos en contra y 1 abstención. Votaron en contra los Honorables Senadores señora Von Baer y señores Allamand, García, García Huidobro, Lagos, Letelier, Montes, Walker (don Ignacio) y Zaldívar, y se abstuvo el Honorable Senador señor Quintana.

Luego se analizaron las indicaciones números 9 y 9 bis.

La indicación número 9, del Honorable Senador señor Letelier, para incorporar la siguiente oración final: “Además propenderán a la incorporación de estudiantes provenientes de las regiones respectivas, considerando las necesidades específicas de cada zona.”.

La indicación número 9 bis, formulada por Su Excelencia la Presidenta de la Republica para agregar en la oración propuesta por la indicación número 9, antes del punto final, lo siguiente: “, a través, por ejemplo, de programas de ingreso especial, lo que podrá establecerse en la reglamentación interna de la Universidad”.

El Honorable Senador señor Letelier preguntó cuál es alcance de los programas de ingreso especial a que refiere esta última indicación.

El señor Ministro de Educación explicó que cada universidad podrá definir programas de acceso especial para cualquier carrera.

El Honorable Senador señor Horvath reiteró que en alguna parte de la ley debiera quedar establecido que las nuevas universidades deberán tener, dentro de un determinado plazo, al menos un programa de bachillerato y una carrera de pregrado con identificación regional.

El Honorable Senador señor García-Huidobro dio a conocer su inquietud por los efectos del verbo “podrá” en la frase que propone la indicación número 9 bis, pues abre la posibilidad de que los aludidos programas no sean a la larga contemplados.

El señor Ministro de Educación resaltó que se está facultando explícitamente a las universidades para que establezcan programas que sean privativos para acceso directo de los jóvenes de la respectiva región. Si se toma en cuenta que las nuevas universidades tendrán que llevar adelante un proceso de acreditación, consagrarles un mandato perentorio en relación con esos programas puede significarles, al final de día, un grado de dificultad superior.

El Honorable Senador señor Letelier observó que si la facultad en comento es sólo para el acceso o ingreso, no estarían siendo considerados otros instrumentos, como los bachilleratos.

El señor Ministro de Educación indicó que en lo que importa al artículo 4° del proyecto y a las indicaciones números 9 y 9 bis, de lo que se está hablando es, justamente, del acceso a las universidades. Son otras las disposiciones de la iniciativa en las que se aborda de qué modo pueden incorporar otros instrumentos a su oferta.

Las indicaciones números 9 y 9 bis fueron aprobadas con enmiendas formales y refundidas en una sola oración, por la unanimidad de los miembros de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señora Von Baer y señores Allamand, García, García Huidobro, Lagos, Letelier, Montes, Quintana, Walker (don Ignacio) y Zaldívar.

Finalmente, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado, la misma unanimidad precedentemente señalada acordó sustituir, en la segunda oración del inciso segundo del artículo 4°, la voz “podrá” por “pueden”.

Artículo 5°

Da cuenta de los principios que orientan el quehacer de la universidad, a saber: la libertad de pensamiento y de expresión; libertad de cátedra y asociación; el pluralismo; la participación de sus miembros en la vida institucional; la actitud reflexiva, dialogante y crítica en el ejercicio de las tareas intelectuales; la excelencia académica; la equidad y la valoración del mérito como criterios de ingreso a la universidad, promoción y egreso de ella, y la formación de personas con sentido ético, cívico y de solidaridad social.

Fue objeto de las indicaciones números 10, 11 y 12.

La indicación número 10, de los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para intercalar después de la frase “quehacer de la universidad” lo siguiente: “la búsqueda de la verdad a través del conocimiento;”.

La indicación fue retirada por la Honorable Senadora señora Von Baer.

La indicación número 11, de los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para introducir luego de “formación de personas” lo siguiente: “, en vistas a su pleno desarrollo material y espiritual,”.

La indicación número 12, de los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para intercalar, luego de la palabra “cívico”, la expresión “, ambiental”.

El Honorable Senador señor Letelier reivindicó la importancia de incluir entre los principios rectores de las universidades el respeto por los derechos humanos.

Las Comisiones unidas aprobaron con modificaciones la indicación número 11, y estuvieron contestes en incorporar la sugerencia del Senador señor Letelier en la indicación número 12, que resultó aprobada con modificaciones. Todo con el voto unánime de sus miembros, Honorables Senadores señora Von Baer y señores Allamand, García, García Huidobro, Lagos, Letelier, Montes, Quintana, Walker (don Ignacio) y Zaldívar.

Artículo 6°

Establece que, en el cumplimiento de sus funciones, la universidad podrá otorgar todo tipo de grados académicos, títulos profesionales y técnicos; certificaciones técnicas con motivo de las capacitaciones que realice, así como otras certificaciones no conducentes a título o grado.

Fue objeto de la indicación número 13, de los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para introducir luego de la frase “así como otras certificaciones” la expresión “propias de su quehacer”.

La Honorable Senadora señora Von Baer explicó que una indicación similar se aprobó en la Cámara de Diputados con ocasión del proyecto de ley que crea Centros de Formación Técnica. Su propósito es que las certificaciones que otorguen las universidades sean, efectivamente, propias de su quehacer académico y científico.

Ante una consulta del Honorable Senador señor Letelier, el Coordinador de Educación Superior del Ministerio de Educación, señor Martínez, explicó que las otras certificaciones que puedan entregar las universidades pueden ser diplomados en sus diversas formas. Connotan, en general, niveles de cualificaciones bastante asentados y reconocidos en el sistema.

La indicación número 13 fue aprobada por 7 votos a favor (de los Honorables Senadores señora Von Baer y señores Allamand, García, Letelier, Montes, Walker (don Ignacio) y Zaldívar) y una abstención (del Honorable Senador señor Quintana).

Artículo 9°

Establece, en el inciso primero, que el personal de la universidad tendrá la calidad de empleado público y se regirá por el estatuto de la universidad, los reglamentos especiales, si los hubiere, y supletoriamente por las normas generales.

De la forma establecida en sus estatutos, añade el inciso segundo, la universidad podrá fijar y modificar la planta de todo su personal.

De acuerdo con el inciso tercero, las remuneraciones del personal de las universidades serán fijadas de acuerdo a las normas orgánicas de cada una de ellas.

El inciso primero de este artículo fue objeto de la indicación número 14, de los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para introducir a continuación de la locución “normas generales” la expresión “, aplicables a los funcionarios públicos”.

El asesor legislativo del Ministerio de Educación, señor Patricio Espinoza, explicó que la presente indicación viene a especificar el concepto de “normas generales” que ya consta en el proyecto y que opera en la práctica, pues a los funcionarios de las universidades estatales se les aplica supletoriamente el Estatuto Administrativo y la ley de bases generales de la Administración del Estado.

La indicación número 14 fue aprobada, con una enmienda meramente formal, por la unanimidad de los miembros presentes de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señora Von Baer y señores Allamand, García, Letelier, Montes, Quintana, Walker (don Ignacio) y Zaldívar.

El Honorable Senador señor Letelier puso de relieve que existe aún una discusión pendiente, más global, respecto de si realmente se quiere que a los funcionarios de las universidades estatales les sea aplicable, por ejemplo, el Estatuto Administrativo.

Artículo 11

Prescribe, en el inciso primero, que la universidad estará exenta de cualquier impuesto, contribución, tasa, tarifa, patente y otras cargas o tributos.

Asimismo, de acuerdo con el inciso segundo, tendrá la facultad de crear y organizar con otras personas naturales o jurídicas nacionales, extranjeras o internacionales, asociaciones, sociedades, corporaciones o fundaciones cuyos objetivos correspondan o se complementen con los de la universidad, aportando a ellas fondos provenientes de su patrimonio. Estas operaciones no podrán comprometer en forma directa o indirecta el crédito o la responsabilidad financiera del Estado, sus organismos, los gobiernos regionales y las municipalidades.

En relación con el inciso segundo se presentó la indicación número 15, de los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para reemplazar la frase “crear y organizar” por “crear, organizar y asociarse”.

El Honorable Senador señor Letelier se mostró de acuerdo con la redacción original del proyecto, porque ya se contempla la facultad para que cada universidad participe de la organización de asociaciones. Darle potestad para asociarse resultaría, a su juicio, redundante.

El Honorable Senador señor Zaldívar apuntó que, en realidad, lo que se requiere es facultar a las universidades para, además de crear y organizar, asociarse con otras instituciones, cualquieras estas sean. De lo que se sigue que lo que debe suprimirse es la palabra “asociaciones”.

Las Comisiones unidas acogieron esta última sugerencia en el tenor de la indicación número 15, la que, por consiguiente, resultó aprobada con modificaciones por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores señora Von Baer y señores Allamand, García, Letelier, Montes, Quintana, Walker (don Ignacio) y Zaldívar.

- - -

Enseguida, las Comisiones unidas conocieron las indicaciones números 16 y 17.

La indicación número 16, de los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para insertar el siguiente artículo 12, nuevo:

“Artículo 12.- Las resoluciones y actos que dicten las Universidades de Aysén y O’Higgins, estarán exentas del trámite de toma de razón, pero deberán registrarse en la Contraloría General de la República, cuando afecten al personal de estas.”.

El Honorable Senador señor Horvath hizo ver que en la ley orgánica constitucional de municipalidades existe una disposición similar a la que propone la indicación, que no exime del control que corresponde a la CGR, sino simplemente del trámite de toma de razón.

La indicación número 17, de los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para incorporar el siguiente artículo 13, nuevo:

“Artículo 13.- Intercálase en el artículo 1° del capítulo I de la ley N° 19.886, Ley de bases sobre contratos administrativos de suministro y prestación de servicios, en su inciso segundo, entre la frase “salvo las empresas públicas creadas por ley” y la frase “y demás casos”, la expresión “, las Universidades de Aysén y O´Higgins”.

Las indicaciones números 16 y 17 fueron declaradas inadmisibles por el señor Presidente de las Comisiones unidas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65, inciso cuarto, número 2° de la Constitución Política de la República.

- - -

Enseguida, las Comisiones unidas acordaron realizar enmiendas de carácter formal en el artículo 13 del proyecto de ley, destinadas a hacer consistentes las referencias al artículo primero del decreto con fuerza de ley N° 4, del Ministerio de Educación, de 1981. Cabe señalar que el tenor del artículo 13 es el siguiente:

“Artículo 13.- Reemplázase, en el artículo 1° del decreto con fuerza de ley N°4, de 1981, del Ministerio de Educación, el vocablo “y” tras el guarismo “1980” por “,”; y agrégase a continuación de “derivaren”, la siguiente frase “y de las creadas por ley”.”.

Las enmiendas, de las que se da cuenta en el capítulo de modificaciones del presente informe, fueron aprobadas conforme a lo dispuesto en el artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado, por la unanimidad de los miembros de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señora Von Baer y señores Allamand, García, García-Huidobro, Lagos, Letelier, Montes, Quintana, Walker (don Ignacio) y Zaldívar.

Disposiciones transitorias

En relación con el artículo primero transitorio –que no fue objeto de indicaciones- el Honorable Senador señor Allamand dejó constancia de que el plazo de un año que se otorga al Presidente de la República para dictar las normas estatutarias que regularán a las nuevas universidades colisiona con lo expresado por el propio señor Ministro de Educación, en el sentido de requerir de un cierto espacio de tiempo que le permita generar el marco global al que quedará sujeto el conjunto de las universidades estatales. Hace falta, por consiguiente, que se extienda el plazo propuesto.

Cabe señalar que el tenor literal del artículo primero transitorio es el que sigue:

Artículo primero.- Facúltase al Presidente de la República para que, dentro del plazo de un año contado desde la fecha de publicación de esta ley, mediante uno o más decretos con fuerza de ley expedidos a través del Ministerio de Educación, los que también deberán ser suscritos por el Ministro de Hacienda, dicte las normas estatutarias que regularán la organización, las atribuciones y el funcionamiento de la Universidad de O´Higgins y de la Universidad de Aysén.

Artículo segundo

Prescribe que para efectos de lo señalado en el artículo primero transitorio (que, como se dijo, faculta al Presidente de la República para dictar las normas estatutarias de las nuevas universidades), dentro de los primeros 210 días a que se refiere dicho artículo, el rector de la universidad respectiva presentará al Ministerio de Educación el proyecto de estatuto de la universidad, el que deberá contener, a lo menos, las disposiciones relativas a:

a) El gobierno de la universidad, los procedimientos para la designación y remoción de sus autoridades de gobierno y administración, y la forma de integración de los organismos colegiados, así como las atribuciones fundamentales que correspondan a unos y otros, las cuales podrán especificarse mediante reglamento u otra normativa que se dicte al efecto.

El rector deberá nombrarse por decreto supremo expedido por intermedio del Ministerio de Educación, en conformidad con las disposiciones estatutarias.

b) Los requisitos para postular, asumir y,o ejercer ciertos cargos y funciones.

c) Las normas o mecanismos fundamentales de evaluación académica e institucional.

d) La estructura académica y administrativa esencial de la universidad, así como los procedimientos para crear, modificar y suprimir en todo o parte su estructura académica, planes, programas y carreras, y para otorgar los grados académicos y los títulos profesionales y técnicos que éstos conllevan y las demás certificaciones que correspondan.

e) Las normas para fijar y modificar la planta de todo el personal de la universidad.

f) El procedimiento para fijar y modificar las normas con arreglo a las cuales se determinarán las remuneraciones de todo el personal de la universidad.

g) Las normas para fijar y modificar el reglamento general de académicos y demás personal de la universidad, si correspondiere.

h) El procedimiento para la elaboración de sus presupuestos y los órganos encargados de su aprobación y gestión.

i) El procedimiento para reformar los estatutos.

j) La forma en que la universidad prestará servicios de asesorías y consultorías a terceros resguardando que no afecten los intereses del Estado.

k) Las autoridades de la universidad que poseerán la calidad de ministro de fe.

l) La fecha en que iniciará sus actividades.

Respecto del artículo segundo transitorio se formularon las indicaciones números 18, 19, 20, 21, 21 bis, 22, 23, 24, 24 bis, 24 ter, 25 y 26. Las cuatro primeras, a su encabezamiento.

La indicación número 18, de los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para reemplazar la frase “dentro de los primeros 210 días a que se refiere dicho artículo” por “dentro del primer año a que se refiere dicho artículo”.

La indicación fue declarada inadmisible por el señor Presidente de las Comisiones unidas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65, inciso cuarto, número 2° de la Constitución Política de la República.

La indicación número 19, de los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para sustituir la palabra “presentará” por “propondrá”.

La indicación número 20, de los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para reemplazar la frase “el proyecto de estatuto” por “un proyecto de estatuto”.

La indicación número 21, de los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para intercalar luego de la frase “estatuto de la universidad” lo siguiente: “, previo informe de las universidades tutoras y un proceso participativo de las instituciones públicas y privadas relevantes de la región”.

La indicación número 21 fue declarada inadmisible por el señor Presidente de las Comisiones unidas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65, inciso cuarto, número 2° de la Constitución Política de la República.

La indicación número 21 bis, de Su Excelencia la Presidenta de la República, para reemplazar, en el inciso primero, la frase “a que se refiere dicho artículo, el rector de la universidad respectiva presentará al Ministerio de Educación el proyecto de estatuto de la universidad, el que deberá”, por la siguiente: “del plazo a que se refiere dicho artículo, el rector de la universidad respectiva presentará al Ministerio de Educación el proyecto de estatuto de la universidad, el que deberá contar con el acuerdo de la universidad tutora a que se refiere el artículo cuarto transitorio de esta ley y”.

El señor Ministro de Educación expuso que, conforme al encabezado del artículo segundo transitorio, el rector de cada nueva universidad debe presentar los estatutos al Ministerio cinco meses antes de que se venza el año con que el Ejecutivo cuenta para dictar el decreto con fuerza de ley correspondiente. Se agrega, mediante la indicación en estudio, que para dicha presentación se debe contar con el acuerdo de la universidad tutora.

Con todo, previno, si estos estatutos no son consistentes con el que se defina en el proyecto de ley marco de estatutos para las universidades, deberán ser modificados.

La indicación número 21 bis fue aprobada, con modificaciones, por la unanimidad de los miembros de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señora Von Baer y señores Allamand, García, García-Huidobro, Lagos, Letelier, Montes, Quintana, Walker (don Ignacio) y Zaldívar.

En consecuencia, las indicaciones números 19 y 20 resultaron aprobadas con modificaciones, en los mismos términos y con idéntica votación que la indicación número 21 bis.

La indicación número 22, de los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para incorporar un párrafo segundo, nuevo, del siguiente tenor en la letra a):

“La estructura de gobierno de la Universidad deberá contemplar un órgano colegiado superior con participación de la comunidad regional, académica y estudiantil.”.

La indicación fue declarada inadmisible por el señor Presidente de las Comisiones unidas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65, inciso cuarto, número 2° de la Constitución Política de la República.

- - -

La indicación número 23, de los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para intercalar una letra b), nueva, del siguiente tenor:

“b) El procedimiento para la elaboración de su proyecto de desarrollo institucional.”.

La indicación fue declarada inadmisible por el señor Presidente de las Comisiones unidas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65, inciso cuarto, número 2° de la Constitución Política de la República.

- - -

La indicación número 24, de los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para sustituir la letra i) por la siguiente:

“i) El procedimiento para proponer una reforma a los estatutos, de acuerdo a la ley.”.

La indicación fue declarada inadmisible por el señor Presidente de las Comisiones unidas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65, inciso cuarto, número 2° de la Constitución Política de la República.

Sin perjuicio de esta declaración de inadmisibilidad, la Honorable Senadora señora Von Baer solicitó al Ejecutivo revisar el contenido de la indicación, pues la reforma de los estatutos debe realizarse de conformidad a la ley.

El Honorable Senador señor Allamand agregó que debe tenerse presente que si los estatutos van a estar establecidos en la ley (en este caso, gracias a la delegación de facultades, en un decreto con fuerza de ley), no es posible que su reforma no tenga también rango legal. Si es la ley la que establecerá el gobierno corporativo de una universidad, subrayó, mal podría modificarla una norma de inferior rango.

El asesor legislativo del Ministerio de Educación, señor Espinoza, manifestó que la letra i) se refiere al procedimiento que debe tener cada institución para generar una propuesta de reforma, puesto que la reforma a los estatutos propiamente tal debe hacerse vía decreto con fuerza de ley.

El Honorable Senador señor Letelier observó que debe debatirse si es acaso necesario que todos los contenidos de los estatutos sean establecidos en la ley. Expresó no tener convicción de que todos los funcionarios públicos deban regirse por un Estatuto Administrativo como el que hoy rige, y que no es conveniente establecer ciertos aspectos que pueden rigidizar el proceso que se está iniciando.

Posteriormente, y de conformidad con la argumentación sobre este punto llevada a cabo por el Ejecutivo, Su Excelencia la Presidenta de la República formuló la indicación número 24 bis, para reemplazar, en el literal i) la expresión “reformar los estatutos.” por la oración “proponer modificaciones a los estatutos, las que en todo caso deberán aprobarse conforme a la ley.”.

La indicación número 24 bis fue aprobada por la unanimidad de los miembros de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señora Von Baer y señores Allamand, García, García-Huidobro, Lagos, Letelier, Montes, Quintana, Walker (don Ignacio) y Zaldívar.

La Primera Mandataria, asimismo, presentó la indicación número 24 ter, para agregar un nuevo literal m) en el artículo segundo transitorio, del siguiente tenor:

“m) El procedimiento para la elaboración y aprobación de su proyecto de desarrollo institucional.”.

La indicación fue aprobada por la unanimidad de los miembros de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señora Von Baer y señores Allamand, García, García-Huidobro, Lagos, Letelier, Montes, Quintana, Walker (don Ignacio) y Zaldívar.

- - -

La indicación número 25, de los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para intercalar la siguiente letra m):

“m) El establecimiento de bachilleratos de nivel, que aseguren a los alumnos su reconocimiento para continuar carreras universitarias en otros establecimientos de nivel superior.”.

- - -

La indicación número 26, de los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para introducir una letra n) del siguiente tenor:

“n) El establecimiento de una carrera de pre-grado completa que se identifique con los potenciales únicos de las regiones respectivas y cuyo plazo de inicio no supere los dos años.”.

Las indicaciones números 25 y 26 fueron declaradas inadmisibles por el señor Presidente de las Comisiones unidas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65, inciso cuarto, número 2° de la Constitución Política de la República.

- - -

Artículo tercero

Establece que el Presidente de la República, mediante decreto supremo expedido a través del Ministerio de Educación, nombrará, dentro de los treinta días siguientes a la publicación de la ley que el presente proyecto propone, al primer rector de la universidad, señalando la forma en que será contratado. El rector, que deberá contar con una reconocida trayectoria académica y con conocimiento de la región en que se ubique la universidad, durará cuatro años en el cargo, tras los cuales se procederá a la elección del rector de conformidad a lo que se establezca en los estatutos de la universidad. El Presidente de la República también dictará las normas necesarias para el funcionamiento de la universidad hasta la publicación de sus estatutos.

Este rector, añade el inciso segundo, deberá considerar la participación de la comunidad regional en la elaboración del proyecto de estatutos de la universidad, para lo cual podrá crear consejos integrados por personalidades destacadas de diversos ámbitos a nivel regional o nacional.

Este artículo fue objeto de las indicaciones números 27, 28, 29 y 29 bis.

La indicación número 27, del Honorable Senador señor Allamand, para intercalar en el inciso primero, luego de la frase “publicación de sus estatutos” lo siguiente: “, la que deberá considerar un Consejo Directivo integrado por personalidades relevantes del quehacer académico y/o de reconocida identificación regional que cuenten con experiencia en gestión de instituciones de educación superior”.

La indicación fue declarada inadmisible por el señor Presidente de las Comisiones unidas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65, inciso cuarto, número 2° de la Constitución Política de la República.

La indicación número 28, del Honorable Senador señor Allamand, para insertar en el inciso segundo, a continuación de la palabra “participación”, la frase “del Consejo Directivo y”.

La indicación fue declarada inadmisible por el señor Presidente de las Comisiones unidas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65, inciso cuarto, número 2° de la Constitución Política de la República.

La indicación número 29, de los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para sustituir, en el inciso segundo, la expresión “nivel regional o nacional” por “nivel regional, nacional e internacional”.

El Honorable Senador señor Horvath observó que todas las universidades tienden a la suscripción de convenios con entidades internacionales. En el caso específico de la universidad que se instalará en Aysén, además, ya existen algunos, como por ejemplo uno que el propio Ministro de Educación convino con la Universidad Técnica de Berlín.

La indicación número 29 fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señora Von Baer y señores Allamand, García, García-Huidobro, Lagos, Letelier, Quintana y Zaldívar.

La indicación número 29 bis, de Su Excelencia la Presidenta de la República, para agregar un inciso final del siguiente tenor:

“Desde su nombramiento y hasta la publicación de los estatutos de la Universidad, el Presidente de la República podrá, por motivos fundados, remover al primer Rector; en tal caso el Presidente de la República nombrará un nuevo Rector por el plazo que le hubiera restado al removido.”.

El Honorable Senador señor Allamand se mostró de acuerdo con el contenido de la indicación, haciendo presente que debe suprimirse la locución “primer”.

Acogiendo la sugerencia realizada precedentemente y, en consecuencia, con modificaciones, la indicación número 29 bis fue aprobada por la unanimidad de los miembros de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señora Von Baer y señores Allamand, García, García-Huidobro, Lagos, Letelier, Montes, Quintana, Walker (don Ignacio) y Zaldívar.

El Honorable Senador señor Letelier consignó que sería deseable que en los procesos de designación y remoción de los rectores participara, de algún modo, alguna instancia colegiada local. Cabe preguntarse, agregó, si quien asesorará sobre el particular al Presidente de la República será un personero que ejerce en Santiago en el Ministerio, por un representante de la respectiva Secretaría Regional Ministerial o por la universidad tutora, por ejemplo.

El señor Ministro de Educación hizo hincapié en que el Ejecutivo se ha allanado a las inquietudes expresadas respecto de las omnímodas facultades con las que contaría el rector. Considerando que durante 210 días –dentro de los cuales puede ser removido- deberá abocarse a la definición de los estatutos de la universidad y a persuadir a la universidad tutora, someterlo, además, al visto bueno de una instancia regional, conllevaría el riesgo de tornar impracticable su gestión.

Finalmente, las Comisiones unidas acordaron reemplazar, en el segundo inciso del presente artículo, la palabra “Este” por “El”. Lo hicieron en virtud de lo dispuesto en el artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado, por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores señora Von Baer y señores Allamand, García, García-Huidobro, Lagos, Letelier, Montes, Quintana, Walker (don Ignacio) y Zaldívar.

Artículo cuarto

Establece en el inciso primero que una universidad del Estado, acreditada institucionalmente por al menos cuatro años de conformidad a la ley N° 20.129 (que establece un sistema nacional de aseguramiento de la calidad de la educación superior), y que será definida por el Ministerio de Educación mediante decreto supremo, tutelará y acompañará a cada universidad hasta que aquella obtenga la acreditación institucional que regula la norma citada, o la figura afín que la reemplace.

De acuerdo con el inciso segundo, para ser elegida como tal la universidad tutora deberá presentar un plan de tutoría que incluya un fortalecimiento integral de las actividades institucionales y el cierre gradual de sus labores al cumplimiento de su cometido. Tendrá un rol de apoyo y acompañamiento a toda la comunidad académica, que se traducirá en acciones específicas realizadas a solicitud del rector de la nueva universidad. Los informes o propuestas emanados de la universidad tutora serán siempre una recomendación no vinculante para la universidad que nace.

En relación con el artículo cuarto transitorio fueron presentadas las indicaciones números 30, 31, 32, 33, 33 bis, 34, 35, 36 y 36 bis.

La indicación número 30, de los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para eliminarlo.

El Honorable Senador señor Horvath precisó que esta indicación es consistente con la indicación número 37 –de la que se da cuenta más adelante en el presente informe-. Ambas tienen por finalidad que el rol tutor pueda ser cumplido por más de una universidad nacional, y por una o más universidades extranjeras. El hecho de que las nuevas universidades puedan funcionar en red, argumentó, les permitirá hacerlo de modo dinámico y moderno, sin conformarse con la visión, más bien tradicional, de tener un edificio, con profesores y alumnos, en el que se desarrolla investigación.

El Honorable Senador señor Letelier solicitó conocer qué significa, para el Ejecutivo, el rol tutor que se asigna a las universidades del Estado. El punto es relevante, expuso, por diversos motivos: porque guarda relación con los estándares de las nuevas universidades en tanto no logren la acreditación; porque supone, al parecer, una diferencia con lo que algunos han planteado en el sentido de ser preferible que una universidad estatal prestigiosa instale una sede en O´Higgins y Aysén; y porque da cuenta de algo distinto a los convenios que las nuevas universidades podrán suscribir con otras casas de estudio.

La indicación fue rechazada por la unanimidad de los miembros de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señora Von Baer y señores Allamand, García, García-Huidobro, Lagos, Letelier, Montes, Quintana, Walker (don Ignacio) y Zaldívar.

La indicación número 31, de los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para eliminar, en el inciso primero, la locución “del Estado,”.

La indicación fue declarada inadmisible por el señor Presidente de las Comisiones unidas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65, inciso cuarto, número 2° de la Constitución Política de la República.

La Honorable Senadora señora Von Baer señaló que la posibilidad de que la función tutora sea también desempeñada por universidades extranjeras y por nacionales no estatales, así como el establecimiento de un sistema de postulación, contribuirían a elevar el nivel del apoyo que se va a prestar.

Reservar tal función exclusivamente a las universidades del Estado, llamó la atención, va a privar de los enormes aportes que universidades nacionales como la Austral, la de Concepción o la Federico Santa María, por ejemplo, podrían entregar. En la práctica, lo más probable es que sea la Universidad de Chile la entidad estatal que termine mayoritariamente cumpliendo el rol tutor. Desde una mirada regional, sin embargo, esta última no tiene la experticia, el conocimiento ni el arraigo que las anteriormente mencionadas sí poseen en el impulso de polos de desarrollo regional.

Solicitó, finalmente, que se pusiera en votación la admisibilidad de la indicación número 31.

El señor Ministro de Educación expuso que no se puede obviar que el ámbito público es un mundo con sus propias particularidades. Así también las universidades estatales, que deben someterse a reglas distintas a las que rigen a las universidades particulares, pues se les aplica el Estatuto Administrativo, el procedimiento de compras públicas, el control de la CGR, etc. Adicionalmente, debe atenderse también en las universidades estatales a su relación con la comunidad y a las presiones políticas que concurren en su interior, habida cuenta de su pluralismo y de la generación electoral de sus autoridades.

Sobre toda esa multiplicidad de elementos, profundizó, la universidad tutora debe tener un piso de competencias que, muy probablemente, las universidades privadas no tienen ni tendrán, porque no funcionan de esa manera.

Por otra parte, destacó que en la búsqueda de la universidad tutora siempre será el ideal seleccionar a la mejor universidad estatal. Establecer alguna clase de concurso al efecto, empero, a su juicio podría significar la introducción de mayor burocracia.

El Honorable Senador señor Letelier llamó la atención sobre que la creación de las dos nuevas universidades es, más allá de lo que al presente proyecto de ley cabe, un proceso que ya se encuentra en curso. Y en cada caso, con seguridad el Ministerio de Educación ya ha delineado qué universidades asumirán la función tutora. En el caso de la región de O´Higgins, en particular, manifestó su esperanza de que sea la Universidad de Chile la designada.

Puesta en votación la admisibilidad de la indicación, se registraron 6 votos a favor (de los Honorables Senadores señora Von Baer y señores Allamand, García, García-Huidobro, Letelier y Montes) y 4 en contra (de los Honorables Senadores señores Lagos, Quintana, Walker (don Ignacio) y Zaldívar).

En consecuencia, la indicación número 31 fue declarada admisible.

Sin perjuicio de anunciar su voto en contra de la indicación, el Honorable Senador señor Zaldívar dio a conocer su inquietud por el hecho de que universidades pertenecientes al Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas (CRUCH), como la Austral o la de Concepción, no queden habilitadas para poder ser tutoras.

Puesta en votación la indicación número 31, fue rechazada por 6 votos en contra y 4 a favor. Se pronunciaron en contra los Honorables Senadores señores Lagos, Letelier, Montes, Quintana, Walker (don Ignacio) y Zaldívar y a favor los Honorables Senadores señora Von Baer y señores Allamand, García y García-Huidobro.

La indicación número 32, de los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para intercalar en el inciso primero, luego de “Ministerio de Educación” lo siguiente: “a través de un concurso público entre todas aquellas universidades que deseen participar y cumplan con los requisitos señalados, y debidamente nombrada”.

La indicación fue declarada inadmisible por el señor Presidente de las Comisiones unidas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65, inciso cuarto, número 2°, de la Constitución Política de la República.

La indicación número 33, del Honorable Senador señor Allamand, para incorporar, también en el inciso primero, después de la voz “supremo” la frase “previa postulación pública de las universidades interesadas y acuerdo del Consejo Nacional de Educación”.

La indicación fue declarada inadmisible por el señor Presidente de las Comisiones unidas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65, inciso cuarto, número 2° de la Constitución Política de la República.

Sin perjuicio de la precedente declaración, el Honorable Senador señor Allamand reivindicó la trascendencia de que una universidad tutora no sea pura y simplemente designada por la autoridad, sino que deba someterse a alguna clase de postulación que le otorgue mayor legitimidad.

La indicación número 33 bis, de Su Excelencia la Presidenta de la República, para intercalar en el inciso primero, entre las expresiones “decreto supremo,” y “tutelará” la frase “dictado en el plazo de treinta días desde la publicación de esta ley,”.

La indicación fue aprobada por la unanimidad de los miembros de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señora Von Baer y señores Allamand, García, García-Huidobro, Lagos, Letelier, Montes, Quintana, Walker (don Ignacio) y Zaldívar.

La indicación número 34, del Honorable Senador señor Allamand, para reemplazar el inciso segundo por los siguientes:

“La universidad tutora, para ser elegida como tal deberá presentar un plan de supervisión que incluya un programa general de desarrollo en los ámbitos académicos, financieros e institucionales que conduzcan al fortalecimiento integral de las actividades de la nueva universidad y el cierre gradual de sus labores al cumplimiento de su cometido. Ella tendrá un rol de apoyo y supervisión, que se ejercerá a través de propuestas, informes y observaciones las que deberán considerarse o rechazarse fundadamente. Del mismo modo, la universidad tutora podrá efectuar acciones directas cuando le sean solicitadas por el rector de la nueva universidad.

Asimismo, el Consejo Nacional de Educación deberá emitir un informe anual sobre la marcha de la nueva universidad, a fin de que esta pueda adoptar las medidas necesarias para su progreso y desarrollo integral.”.

La indicación fue declarada inadmisible por el señor Presidente de las Comisiones unidas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65, inciso cuarto, número 2°, de la Constitución Política de la República.

La indicación número 35, del Honorable Senador señor Letelier, para agregar la siguiente oración final en el inciso segundo: “Además otorgará un certificado respecto de su función de universidad tutora y de que los licenciados de la universidad naciente cumplen los requisitos de calidad para el ejercicio de la profesión.”.

La indicación fue declarada inadmisible por el señor Presidente de las Comisiones unidas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65, inciso cuarto, número 2° de la Constitución Política de la República.

- - -

La indicación número 36, de los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para agregar un inciso final del siguiente tenor:

“Sin perjuicio de lo dispuesto en los incisos anteriores, la Universidad, desde la fecha en que comience a operar, deberá someterse al proceso de licenciamiento regulado en los artículos 97 y siguientes del decreto con fuerza de ley N° 2, de 2009, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 20.370 con las normas no derogadas del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005.”.

La indicación fue declarada inadmisible por el señor Presidente de las Comisiones unidas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65, inciso cuarto, número 2° de la Constitución Política de la República.

La indicación número 36 bis, de Su Excelencia la Presidenta de la República, para agregar los siguientes incisos tercero y cuarto, nuevos, en el artículo cuarto transitorio:

“La nueva universidad deberá someterse, en un plazo máximo de siete años contados desde el nombramiento del primer rector, al proceso de acreditación que establece la ley Nº 20.129 o el instrumento que la reemplace. Si no obtuviere la acreditación, podrá nombrarse un administrador provisional, de acuerdo a la ley Nº 20.800.

Con todo, la Universidad se someterá a una evaluación de su gestión institucional en el plazo de cuatro años desde el nombramiento del primer Rector. Esta evaluación será realizada por la Comisión Nacional de Acreditación, o el organismo que la reemplace; y considerará como criterios de calidad, entre otros, la existencia de al menos un programa académico que permita a sus estudiantes continuar estudios en otras instituciones de educación superior; y de un programa de pregrado que se desarrolle completamente en la región y que tenga pertinencia con los potenciales regionales. Las conclusiones de esta evaluación podrán recomendar la implementación de medidas, tales como el cambio de la universidad tutora.”.

El Honorable Senador señor Horvath manifestó su preferencia por que el programa que permita a los estudiantes proseguir estudios en otras instituciones, sea un bachillerato.

En cuanto a la pertinencia, observó que no debe haber dudas que se encuentra vinculada a los potenciales y a la identidad de la respectiva región. Debe prevenirse, además, que el programa de pregrado no se reduzca a simplemente replicar el que otra universidad ya esté dictando.

El señor Ministro de Educación insistió sobre el cuidado que se debe tener para no llenar de exigencias a las nuevas universidades. Estas deberán destinar todos sus esfuerzos a conseguir alumnos y hacerse de un nombre, por lo que imponerles más obligaciones les hará más complejo obtener la acreditación.

La Honorable Senadora señor Von Baer valoró el contenido de la indicación número 36 bis, que acoge algunos de los planteamientos realizados por la oposición.

Discrepó, empero, del hecho que se entronice a la Comisión Nacional de Acreditación como contraparte para la evaluación de la gestión institucional de las nuevas universidades. Lo apropiado sería, en su opinión, atribuir esa potestad al Consejo Nacional de Educación, que es la entidad que en la actualidad acompaña el proceso de formación de una universidad y cuenta, por consiguiente, con la experticia que se requiere. De acuerdo con la ley, en efecto, le corresponde emitir un informe sobre el estado de avance del respectivo proyecto, haciendo las observaciones fundadas que le merezca su desarrollo y fijando plazo para subsanarlas; realiza, además, evaluaciones parciales y solicita la información pertinente. Sólo una vez que la universidad logra su autonomía, subrayó, culmina la labor del Consejo, y hace su aparición la Comisión Nacional de Acreditación.

El señor Ministro de Educación explicó que se encuentra entre los objetivos del Gobierno superar, en la futura regulación universitaria, la duplicación de funciones que hoy por hoy existe en lo que el Consejo Nacional de Educación y la Comisión Nacional de Acreditación hacen. Para ello, en lo fundamental se propenderá a que el Consejo, tal como acontece en otras latitudes, devenga en un órgano encargado de proveer un balance que asegure a la comunidad que los gobiernos de turno no sesgarán la educación hacia temas de su interés. Y a que la Comisión haga lo que le es propio, esto es, acompañar a las universidades en su proceso de autonomía.

El Honorable Senador señor Letelier se mostró de acuerdo con el rol que se tiene reservado a la Comisión Nacional de Acreditación, aunque debe haber claridad sobre en qué va a consistir en realidad. Valoró, en particular, que se explicite que el programa que permita proseguir estudios tenga carácter académico, y preguntó cuál es el alcance de la referencia a la pertinencia regional, pues no debiera entenderse como una limitante a las áreas del saber en que las universidades podrán desarrollar sus programas.

El Coordinador de Educación Superior del Ministerio de Educación, señor Martínez, expresó que cuando se habla de un programa que habilite para proseguir estudios, se habla indubitadamente de un programa académico. La pertinencia, en tanto, alude a que las nuevas instituciones deben dar respuestas a las necesidades y capacidades disponibles de cada región, mas sin verse constreñidas por ese mismo motivo.

El señor Ministro de Educación acotó que de lo que se está hablando es de criterios que deberá considerar la Comisión Nacional de Acreditación para, al cabo de un plazo, determinar si una universidad se encuentra bien perfilada o no.

El Honorable Senador señor Letelier preguntó quién determinaría, y bajo qué criterios, si es pertinente a la región que en Aysén se estableciera un Centro Informático o en O´Higgins un Centro de Logística. Alguien podría sostener que tales iniciativas, aun significando importantes polos de desarrollo, no son pertinentes para esas regiones. Debe cuidarse, consignó, que el concepto en comento no acabe siendo restrictivo.

La indicación número 36 bis fue aprobada, con enmiendas formales, por la unanimidad de los miembros de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señora Von Baer y señores Allamand, García, García-Huidobro, Lagos, Letelier, Montes, Quintana, Walker (don Ignacio) y Zaldívar.

Finalmente, las Comisiones unidas acordaron realizar las siguientes enmiendas formales en el artículo cuarto transitorio:

- En el inciso primero, suprimir la palabra “aquella”, y sustituir “norma citada” por “citada ley” y “la figura afín” por “el instrumento”.

- En el inciso segundo, sustituir la frase “cierre gradual de sus labores al cumplimiento de su cometido. Ella tendrá” por “término gradual de sus labores una vez cumplido su cometido. Tendrá”. Y, en la oración final, intercalar, entre “la” y “universidad”, el vocablo “nueva”, y suprimir las voces “que nace”.

Lo hicieron en virtud de lo dispuesto en el artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado, por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores señora Von Baer y señores Allamand, García, García-Huidobro, Lagos, Letelier, Montes, Quintana, Walker (don Ignacio) y Zaldívar.

- - -

Seguidamente, la Comisión analizó las indicaciones números 37, 38 y 39.

La indicación número 37, de los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para consultar un artículo cuarto transitorio, nuevo, del siguiente tenor:

“Artículo cuarto.- Una o más universidades nacionales, y una o más extranjeras, todas ellas de reconocido prestigio, tutelarán y acompañarán el proceso de creación, puesta en marcha y consolidación institucional de estas universidades.

Las Universidades tutoras para ser elegidas como tal, deberán presentar un plan de tutoría que incluya un fortalecimiento integral de las actividades institucionales y un compromiso en el tiempo para estrechar relaciones académicas. Ellas tendrán un rol de apoyo y acompañamiento a toda la comunidad académica, que se expresará en acciones específicas realizadas a solicitud del rector de la nueva universidad. Los informes o propuestas emanados de aquellas serán siempre una recomendación no vinculante para la universidad que nace.

Corresponderá a los Rectores de las universidades establecer el procedimiento de selección de las instituciones tutoras, proponiendo al Ministerio de Educación su designación mediante Decreto Supremo.”.

La indicación número 38, de los Honorables Senadores señores Horvath y Walker (don Patricio), para intercalar el siguiente artículo quinto transitorio, nuevo:

“Artículo quinto.- Durante el plazo que se extienda la tutela, que no podrá ser inferior a 5 años, las Universidades de Aysén y O’Higgins se consideraran acreditadas en todas las áreas para todos los efectos legales, lo que incluye la acreditación de la Institución, como de las carreras y programas académicos de pregrado y postgrado. Esta acreditación permitirá a las Universidades y sus estudiantes acceder a todas las ayudas públicas dispuestas por el Estado para el desarrollo de la actividad académica, incluidas becas, créditos, fondos concursables y cualquier otro beneficio que se establezca en este ámbito.”.

La indicación número 39, de los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para incorporar el siguiente nuevo artículo quinto transitorio:

“Artículo quinto.- El Estado siempre podrá establecer a través de convenios de desempeño, u otro instrumento, concursos públicos a fin de financiar la instalación de universidades acreditadas institucionalmente a lo menos por cuatro años de conformidad a la ley N° 20.129 o el instrumento que lo reemplace, con el objeto de generar o aumentar la oferta educativa universitaria de calidad y excelencia en una determinada región o provincia del país, cuando la Universidad del Estado allí emplazada no se encuentre acreditada institucionalmente, o alguna de sus carreras de pregrado tampoco se encuentre debidamente acreditada de acuerdo al cuerpo legal señalado. En caso de que la falta de acreditación sea solamente de una o varias carreras de pregrado, el convenio se podrá circunscribir a la generación de una oferta de calidad y excelencia exclusiva para la o las carreras no acreditadas por la entidad estatal, y podrá otorgarse con universidades que además de encontrarse acreditadas institucionalmente por a lo menos cuatro años, tengan acreditada dicha carrera por el período máximo de acreditación posible.”.

Las indicaciones números 37, 38 y 39 fueron declaradas inadmisibles por el señor Presidente de las Comisiones unidas, por incidir en la administración financiera o presupuestaria del Estado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65, inciso tercero, de la Constitución Política de la República.

- - -

Artículo quinto

En el inciso primero dispone que mediante decreto supremo del Ministerio de Hacienda, visado por el Ministro de Educación, se establecerá el monto de los recursos del aporte fiscal a que se refiere el artículo 2° del decreto con fuerza de ley N°4, de 1981, del Ministerio de Educación, que le corresponderán a las nuevas universidades a contar del año en que inicien sus actividades académicas. El monto de dicho aporte no podrá ser menor al 50% del promedio de lo recibido por este concepto el año anterior por las universidades del Estado no domiciliadas en la XIII Región Metropolitana. Este aporte será entregado a las universidades en proporción al número de meses del año en que dichas actividades se concreten.

A partir del año siguiente al señalado, añade el inciso segundo, las universidades participarán del señalado aporte fiscal, determinándose el monto de los recursos que les corresponde de la forma establecida en el artículo 2° del decreto con fuerza de ley N°4, de 1981, del Ministerio de Educación.

Finalmente, el inciso tercero indica que el monto del aporte fiscal a que se refiere este artículo, que corresponda a estas universidades, incrementará el aporte fiscal que, de conformidad a la ley de Presupuestos del Sector Público, corresponda a las universidades actualmente existentes.

Respecto de este artículo e formularon las indicaciones números 40 y 41.

La indicación número 40, de los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para reemplazar, en el inciso primero, la locución “Mediante decreto supremo del Ministerio de Hacienda, visado por el Ministro de Educación, se” por “Anualmente, la ley de presupuestos respectiva”.

La indicación fue declarada inadmisible por el señor Presidente de las Comisiones unidas, por incidir en la administración financiera o presupuestaria del Estado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65, inciso tercero, de la Constitución Política de la República.

- - -

La indicación número 41, de los Honorables Senadores señor García-Huidobro y señora Von Baer, para agregar un inciso final del siguiente tenor:

“Con todo, el Ministerio de Educación deberá dar cuenta semestralmente a la subcomisión mixta de presupuestos que corresponda, respecto al uso de los recursos señalados en los incisos anteriores, debiendo informar además el avance en el proceso de acreditación institucional de las universidades de conformidad a lo prescrito por la ley N° 20.129 o el instrumento que la reemplace.”.

La Honorable Senadora señora Von Baer consignó que aun sin saber cómo se llevará a cabo el proceso de acompañamiento para que las nuevas universidades logren la acreditación, el Congreso Nacional está asumiendo una responsabilidad en la creación, por ley, de dichas instituciones. Es por eso relevante disponer de información permanente sobre el particular.

La indicación fue aprobada, con enmiendas formales, por la unanimidad de los miembros presentes de las Comisiones unidas, Honorables Senadores señora Von Baer y señores Allamand, García, García-Huidobro, Lagos, Letelier, Quintana, Walker (don Ignacio) y Zaldívar.

- - -

Enseguida, las Comisiones unidas acordaron realizar las siguientes enmiendas en el artículo quinto transitorio:

- En el inciso primero, suprimir el guarismo “XIII”.

- En el inciso segundo, reemplazar las voces “al señalado” por “a aquel en que inicien sus actividades académicas”.

- En el inciso tercero, reemplazar “ley” por “Ley”.

Lo hicieron en virtud de lo dispuesto en el artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado, por la unanimidad de sus miembros, Honorables Senadores señora Von Baer y señores Allamand, García, García-Huidobro, Lagos, Letelier, Montes, Quintana, Walker (don Ignacio) y Zaldívar.

Artículo sexto

Establece que el mayor gasto fiscal que implique la aplicación de la ley que el proyecto de ley propone, en su primer año de vigencia se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio de Educación y, en lo que faltare, con cargo a los recursos de la Partida 50 Tesoro Público.

Fue objeto de la indicación número 42, del Honorable Senador señor Allamand, para agregar la siguiente oración final: “En ambos casos, podrán destinarse fondos a la investigación realizada por las nuevas universidades.”.

La indicación fue declarada inadmisible por el señor Presidente de las Comisiones unidas, por incidir en la administración financiera o presupuestaria del Estado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65, inciso tercero, de la Constitución Política de la República.

- - -

INFORME FINANCIERO

El Informe Financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, de 16 de junio de 2014, señala lo siguiente:

I.- Antecedentes.

El Proyecto de ley en comento crea las Universidades de O'Higgins y de Aysén, como personas jurídicas de derecho público autónomas, funcionalmente descentralizadas y patrimonio propio.

II.- Efectos del Proyecto sobre el Presupuesto Fiscal.

1.- Con el objeto de apoyar la instalación y la puesta en marcha de las nuevas universidades el Fisco aportará a ellas a contar del momento en que se apruebe este proyecto de ley, recursos para el arrendamiento y gastos de operación necesarios para que los rectores nombrados en virtud del Artículo Tercero transitorio, puedan dar, junto al equipo que lo asesorará, inicio a las actividades de conformación de las nuevas entidades de educación superior. Estos recursos serán entregados a partir del mes en que ocurran dichos nombramientos, y se estima que representarán un gasto fiscal mensual del orden de $ 65 millones por cada universidad.

2. - En el futuro, en la ley de presupuestos correspondiente a los tres primeros años de actividad, se incluirán los recursos necesarios para la compra o construcción, y equipamiento de las dependencias de cada una de las universidades. Se estima que ello representará un gasto Fiscal del orden de $ 7.000 millones en tres años para cada una.

3. - En virtud de lo establecido en el art. 5o transitorio del proyecto, mediante Decreto Supremo se establecerá la participación en el Aporte Fiscal Directo del art 2o del DFL (Ed.) N° 4, de 1981, de cada una de estas nuevas universidades a contar del año de inicio de su actividad académica.

Posteriormente, la Dirección de Presupuestos emitió un nuevo Informe Financiero que acompañó a las indicaciones formuladas por el Ejecutivo, de 13 de mayo de 2015, del siguiente tenor:

I.- Antecedentes.

El Ejecutivo presenta indicaciones al Proyecto de Ley que crea las Universidades Estatales de O'Higgins y de Aysén, mediante las cuales se hacen precisiones respecto a las labores que les corresponde ejercer, los procedimientos y plazos como se irán conformando estas nuevas instituciones de educación superior, como el contenido del proyecto de estatuto y los procesos de acreditación y evaluación a los que deberán someterse.

II.- Efectos de las indicaciones al Proyecto de Ley sobre el Presupuesto Fiscal.

De las mencionadas indicaciones, solo representa un mayor gasto fiscal la norma incorporada como inciso final del artículo cuarto transitorio, que establece que la Universidad se someterá a una evaluación de la gestión institucional en el plazo de cuatro años desde el nombramiento del primer Rector.

Este mayor gasto será asumido con los recursos que disponga la respectiva Ley de Presupuestos en la partida del Ministerio de Educación.

Se deja constancia de los precedentes informes financieros en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 17, inciso segundo, de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.

- - -

MODIFICACIONES

En mérito de los acuerdos precedentemente expuestos, vuestras Comisiones de Hacienda y de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, unidas, tienen el honor de proponer la aprobación de las siguientes enmiendas al proyecto de ley despachado en general por el Senado:

Artículo 1°

Eliminar, en la segunda oración, el guarismo “VI”. (Unanimidad 10x0. Indicación número 2).

Artículo 2°

Eliminar, en la segunda oración, el guarismo “XI”. (Unanimidad 10x0. Indicación número 4).

Artículo 3°

Sustituir la frase “En la presente ley, cada vez que se señale “la universidad” o “las universidades”, dichas expresiones”, por la siguiente: “Cada vez que en la presente ley se utilicen las expresiones “la universidad” o “las universidades”,”. (Unanimidad 10x0. Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).

Artículo 4°

Inciso primero

- Suprimir la expresión “de carácter regional,”. (Mayoría de votos 9 en contra x 1 abstención. Solicitud de votación separada).

- Intercalar, a continuación de la expresión “formación de personas”, lo siguiente: “en vistas a su desarrollo espiritual y material,”. (Mayoría de votos 7 a favor x 3 abstenciones. Indicación número 5).

- Reemplazar la expresión “VI y XI regiones” por “Región del Libertador General Bernardo O’Higgins y de la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo”. (Unanimidad 10x0. Indicaciones números 7 y 8).

- Incorporar la siguiente oración final: “Además, propenden a la incorporación de estudiantes provenientes de las regiones respectivas considerando las necesidades específicas de cada zona, a través, por ejemplo, de programas de ingreso especial, lo que podrá establecerse en la reglamentación interna de la universidad.”. (Unanimidad 10x0. Indicaciones números 9 y 9 bis).

Inciso segundo

Sustituir, en la segunda oración, la voz “podrá” por “pueden”. (Unanimidad 10x0. Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).

Artículo 5°

- Intercalar, a continuación de la expresión “formación de personas”, la frase “en vistas a su desarrollo espiritual y material,”; y luego de la palabra “cívico”, lo siguiente: “, respetuoso del medioambiente y de los derechos humanos”. (Unanimidad 10x0. Indicaciones números 11 y 12).

Artículo 6°

Introducir, luego de la frase “así como otras certificaciones”, la expresión “propias de su quehacer”. (Mayoría de votos 7 a favor x 1 abstención. Indicación número 13).

Artículo 9°

Incorporar en el inciso primero, a continuación de la locución “normas generales”, la expresión “aplicables a los funcionarios públicos”. (Unanimidad 8x0. Indicación número 14).

Artículo 11

En la primera oración del inciso segundo, reemplazar las voces “y organizar” por “, organizar y asociarse”, y eliminar la expresión “asociaciones,”. (Unanimidad 8x0. Indicación número 15).

Artículo 13

Sustituir las expresiones “Reemplázase” y “artículo 1°” por “Reemplázanse” y “artículo primero”, respectivamente; e intercalar, a continuación de “Educación,”, lo siguiente: “la palabra “estado” por “Estado” y”. (Unanimidad 10x0. Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).

Disposiciones transitorias

Artículo segundo

Reemplazar, en el encabezamiento, la frase “a que se refiere dicho artículo, el rector de la universidad respectiva presentará al Ministerio de Educación el proyecto de estatuto de la universidad, el que deberá”, por la siguiente: “del plazo que allí se establece, el rector de la universidad respectiva presentará al Ministerio de Educación el proyecto de estatuto de la universidad, el que deberá contar con el acuerdo de la universidad tutora a que se refiere el artículo cuarto transitorio de esta ley y”. (Unanimidad 10x0. Indicaciones números 19, 20 y 21 bis).

Letra i)

Reemplazar, en el literal i) la expresión “reformar los estatutos.” por la oración “proponer modificaciones a los estatutos, las que en todo caso deberán aprobarse conforme a la ley.”. (Unanimidad 10x0. Indicación número 24 bis).

- - -

Incorporar la siguiente letra m), nueva:

“m) El procedimiento para la elaboración y aprobación de su proyecto de desarrollo institucional.”. (Unanimidad 10x0. Indicación número 24 ter).

- - -

Artículo tercero

Inciso segundo

- Reemplazar la palabra “Este” por “El”. (Unanimidad 10x0. Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).

- Sustituir las palabras “o nacional” por “, nacional e internacional”. (Unanimidad 8x0. Indicación número 29).

- - -

Incorporar el siguiente inciso final, nuevo:

“Desde su nombramiento y hasta la publicación de los estatutos de la universidad, el Presidente de la República podrá, por motivos fundados, remover al rector; en tal caso, nombrará un nuevo rector por el plazo que le hubiera restado al removido.”. (Unanimidad 10x0. Indicación número 29 bis).

- - -

Artículo cuarto

Inciso primero

- Intercalar, a continuación de “decreto supremo,”, lo siguiente: “dictado en el plazo de treinta días desde la publicación de esta ley,”. (Unanimidad 10x0. Indicación número 33 bis).

- Suprimir la palabra “aquella”, y sustituir “norma citada” por “citada ley” y “la figura afín” por “el instrumento”. (Unanimidad 10x0. Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).

Inciso segundo

- Sustituir la frase “cierre gradual de sus labores al cumplimiento de su cometido. Ella tendrá” por “término gradual de sus labores una vez cumplido su cometido. Tendrá”.

- En la oración final, intercalar, entre “la” y “universidad”, el vocablo “nueva”, y suprimir las voces “que nace”. (Unanimidad 10x0. Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).

- - -

Incorporar los siguientes incisos tercero y cuarto, nuevos:

“La nueva universidad deberá someterse, en un plazo máximo de siete años contados desde el nombramiento del primer rector, al proceso de acreditación que establece la ley Nº 20.129, o el instrumento que la reemplace. Si no obtuviere la acreditación, podrá nombrarse un administrador provisional, de acuerdo a la ley Nº 20.800.

Con todo, la universidad se someterá a una evaluación de su gestión institucional en el plazo de cuatro años desde el nombramiento del primer rector. Esta evaluación será realizada por la Comisión Nacional de Acreditación, o el organismo que la reemplace; y considerará como criterios de calidad, entre otros, la existencia de al menos un programa académico que permita a sus estudiantes continuar estudios en otras instituciones de educación superior; y de un programa de pregrado que se desarrolle completamente en la región y que tenga pertinencia con los potenciales regionales. Las conclusiones de esta evaluación podrán recomendar la implementación de medidas, tales como el cambio de la universidad tutora.”. (Unanimidad 10x0. Indicación número 36 bis).

- - -

Artículo quinto

- Suprimir, en el inciso primero, el guarismo “XIII”.

- Reemplazar, en el inciso segundo, las voces “al señalado” por “a aquel en que inicien sus actividades académicas”.

- Reemplazar, en el inciso tercero, la palabra “ley” por “Ley”. (Unanimidad 10x0. Artículo 121, inciso final, del Reglamento del Senado).

- - -

Incorporar un inciso final del siguiente tenor:

“Con todo, el Ministerio de Educación deberá dar cuenta semestralmente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos sobre el uso de los recursos señalados en los incisos anteriores, debiendo informar además el avance en el proceso de acreditación institucional de las universidades de conformidad a lo prescrito por la ley N° 20.129 o el instrumento que la reemplace.”. (Unanimidad 9x0. Indicación número 41).

- - -

TEXTO DEL PROYECTO

De conformidad con las modificaciones introducidas, el texto del proyecto de ley queda como sigue:

PROYECTO DE LEY:

“Título I

De las Universidades de O`Higgins y de Aysén

Artículo 1°.- Créase la Universidad de O´Higgins, como persona jurídica de derecho público autónoma, funcionalmente descentralizada, con personalidad jurídica y patrimonio propio. La universidad tendrá su domicilio y desarrollará sus actividades, de preferencia, en la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins y se relacionará con el Presidente de la República a través del Ministerio de Educación.

Artículo 2°.- Créase la Universidad de Aysén, como persona jurídica de derecho público autónoma, funcionalmente descentralizada, con personalidad jurídica y patrimonio propio. La universidad tendrá su domicilio y desarrollará sus actividades, de preferencia, en la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo y se relacionará con el Presidente de la República a través del Ministerio de Educación.

Título II

Disposiciones Comunes

Artículo 3°.- Cada vez que en la presente ley se utilicen las expresiones “la universidad” o “las universidades”, deberán entenderse referidas a la Universidad de O´Higgins y a la Universidad de Aysén, indistintamente.

Artículo 4°.- La Universidad de O´Higgins y la Universidad de Aysén son instituciones de educación superior estatal, que asumen con vocación de excelencia la formación de personas en vistas a su desarrollo espiritual y material, y la contribución preferente al desarrollo cultural, material y social de la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins y de la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, respectivamente, como parte fundamental de su misión institucional. Además, propenden a la incorporación de estudiantes provenientes de las regiones respectivas considerando las necesidades específicas de cada zona, a través, por ejemplo, de programas de ingreso especial, lo que podrá establecerse en la reglamentación interna de la universidad.

Cumplen su labor a través de la realización de funciones de docencia, investigación, creación y vinculación con el medio propias del quehacer universitario, en las áreas del conocimiento y dominios de la cultura que sus orientaciones estratégicas definan. Asimismo, pueden dedicarse al desarrollo y la formación en las disciplinas técnicas y a la capacitación.

Artículo 5°.- Son principios que orientan el quehacer de la universidad la libertad de pensamiento y de expresión; libertad de cátedra y asociación; el pluralismo; la participación de sus miembros en la vida institucional; la actitud reflexiva, dialogante y crítica en el ejercicio de las tareas intelectuales; la excelencia académica; la equidad y la valoración del mérito como criterios de ingreso a la universidad, promoción y egreso de ella, y la formación de personas en vistas a su desarrollo espiritual y material, con sentido ético, cívico, respetuoso del medioambiente y de los derechos humanos y de solidaridad social.

Artículo 6°.- En el cumplimiento de sus funciones, la universidad podrá otorgar todo tipo de grados académicos, títulos profesionales y técnicos; certificaciones técnicas con motivo de las capacitaciones que realice, así como otras certificaciones propias de su quehacer no conducentes a título o grado.

Artículo 7°.- El rector de la universidad es su máxima autoridad y su representante legal, e integra como miembro titular el Consejo de Rectores a que se refiere el decreto con fuerza de ley N°2, de 1985, del Ministerio de Educación.

Artículo 8°.- El patrimonio de la universidad estará constituido por:

a) Los aportes que anualmente le asigne la ley de Presupuestos del Sector Público y los que otras leyes le otorguen.

b) Los montos que perciba por concepto de matrícula, aranceles, derechos de exámenes, certificados, estampillas y solicitudes a la universidad, y toda clase de cuotas extraordinarias que deban pagar sus estudiantes.

c) Los ingresos que perciba por los servicios que preste.

d) Los bienes muebles e inmuebles, corporales o incorporales, que se le transfieran o adquiera a cualquier título.

e) Los frutos, rentas e intereses de sus bienes y servicios.

f) La propiedad intelectual e industrial que genere y los derechos que de ella se deriven.

g) Las herencias o legados que acepte, lo que deberá hacer siempre con beneficio de inventario. Dichas asignaciones hereditarias estarán exentas de toda clase de impuestos y de todo gravamen o pago que les afecte.

h) Las donaciones que acepte, las que estarán exentas del trámite de insinuación y de toda clase de impuesto o gravamen que las afecte.

Artículo 9°.- El personal de la universidad tendrá la calidad de empleado público y se regirá por el estatuto de la universidad, los reglamentos especiales, si los hubiere, y supletoriamente por las normas generales aplicables a los funcionarios públicos.

De la forma establecida en sus estatutos, la universidad podrá fijar y modificar la planta de todo su personal.

Las remuneraciones del personal de las universidades serán fijadas de acuerdo a las normas orgánicas de cada una de ellas.

Artículo 10.- Serán académicos de la universidad quienes tengan un nombramiento vigente y una jerarquía académica.

Un reglamento general, aprobado de acuerdo a lo que establezca el estatuto de la universidad, fijará los derechos y deberes del personal académico, regulará su ordenamiento jerárquico y las formas de ingreso, jerarquización, calificación y permanencia.

Artículo 11.- La universidad estará exenta de cualquier impuesto, contribución, tasa, tarifa, patente y otras cargas o tributos.

Asimismo, tendrá la facultad de crear, organizar y asociarse con otras personas naturales o jurídicas nacionales, extranjeras o internacionales, sociedades, corporaciones o fundaciones cuyos objetivos correspondan o se complementen con los de la universidad, aportando a ellas fondos provenientes de su patrimonio. Estas operaciones no podrán comprometer en forma directa o indirecta el crédito o la responsabilidad financiera del Estado, sus organismos, los gobiernos regionales y las municipalidades.

Título III

Disposiciones Finales

Artículo 12.- Intercálase en el inciso primero del artículo 99 de la ley N°18.681, entre las palabras “Valparaíso,” y “Universidad” la frase “Universidad de O´Higgins, Universidad de Aysén,”.

Artículo 13.- Reemplázanse, en el artículo primero del decreto con fuerza de ley N°4, de 1981, del Ministerio de Educación, la palabra “estado” por “Estado” y el vocablo “y” tras el guarismo “1980” por “,”; y agrégase a continuación de “derivaren”, la siguiente frase “y de las creadas por ley”.

Disposiciones transitorias

Artículo primero.- Facúltase al Presidente de la República para que, dentro del plazo de un año contado desde la fecha de publicación de esta ley, mediante uno o más decretos con fuerza de ley expedidos a través del Ministerio de Educación, los que también deberán ser suscritos por el Ministro de Hacienda, dicte las normas estatutarias que regularán la organización, las atribuciones y el funcionamiento de la Universidad de O´Higgins y de la Universidad de Aysén.

Artículo segundo.- Para efectos de lo señalado en el artículo anterior, dentro de los primeros 210 días del plazo que allí se establece, el rector de la universidad respectiva presentará al Ministerio de Educación el proyecto de estatuto de la universidad, el que deberá contar con el acuerdo de la universidad tutora a que se refiere el artículo cuarto transitorio de esta ley y contener, a lo menos, las disposiciones relativas a:

a) El gobierno de la universidad, los procedimientos para la designación y remoción de sus autoridades de gobierno y administración, y la forma de integración de los organismos colegiados, así como las atribuciones fundamentales que correspondan a unos y otros, las cuales podrán especificarse mediante reglamento u otra normativa que se dicte al efecto.

El rector deberá nombrarse por decreto supremo expedido por intermedio del Ministerio de Educación, en conformidad con las disposiciones estatutarias.

b) Los requisitos para postular, asumir y,o ejercer ciertos cargos y funciones.

c) Las normas o mecanismos fundamentales de evaluación académica e institucional.

d) La estructura académica y administrativa esencial de la universidad, así como los procedimientos para crear, modificar y suprimir en todo o parte su estructura académica, planes, programas y carreras, y para otorgar los grados académicos y los títulos profesionales y técnicos que éstos conllevan y las demás certificaciones que correspondan.

e) Las normas para fijar y modificar la planta de todo el personal de la universidad.

f) El procedimiento para fijar y modificar las normas con arreglo a las cuales se determinarán las remuneraciones de todo el personal de la universidad.

g) Las normas para fijar y modificar el reglamento general de académicos y demás personal de la universidad, si correspondiere.

h) El procedimiento para la elaboración de sus presupuestos y los órganos encargados de su aprobación y gestión.

i) El procedimiento para proponer modificaciones a los estatutos, las que en todo caso deberán aprobarse conforme a la ley.

j) La forma en que la universidad prestará servicios de asesorías y consultorías a terceros resguardando que no afecten los intereses del Estado.

k) Las autoridades de la universidad que poseerán la calidad de ministro de fe.

l) La fecha en que iniciará sus actividades.

m) El procedimiento para la elaboración y aprobación de su proyecto de desarrollo institucional.

Artículo tercero.- Mediante decreto supremo expedido a través del Ministerio de Educación, el Presidente de la República nombrará, dentro de los treinta días siguientes a la publicación de la presente ley, al primer rector de la universidad, señalando la forma en que será contratado. El rector, que deberá contar con una reconocida trayectoria académica y con conocimiento de la región en que se ubique la universidad, durará cuatro años en el cargo, tras los cuales se procederá a la elección del rector de conformidad a lo que se establezca en los estatutos de la universidad. El Presidente de la República también dictará las normas necesarias para el funcionamiento de la universidad hasta la publicación de sus estatutos.

El rector deberá considerar la participación de la comunidad regional en la elaboración del proyecto de estatutos de la universidad, para lo cual podrá crear consejos integrados por personalidades destacadas de diversos ámbitos a nivel regional¸ nacional e internacional.

Desde su nombramiento y hasta la publicación de los estatutos de la universidad, el Presidente de la República podrá, por motivos fundados, remover al rector; en tal caso, nombrará un nuevo rector por el plazo que le hubiera restado al removido.

Artículo cuarto.- Una universidad del Estado, acreditada institucionalmente por al menos cuatro años de conformidad a la ley N°20.129, que será definida por el Ministerio de Educación mediante decreto supremo, dictado en el plazo de treinta días desde la publicación de esta ley, tutelará y acompañará a cada universidad hasta que obtenga la acreditación institucional que regula la citada ley, o el instrumento que la reemplace.

La universidad tutora, para ser elegida como tal, deberá presentar un plan de tutoría que incluya un fortalecimiento integral de las actividades institucionales y el término gradual de sus labores una vez cumplido su cometido. Tendrá un rol de apoyo y acompañamiento a toda la comunidad académica, que se traducirá en acciones específicas realizadas a solicitud del rector de la nueva universidad. Los informes o propuestas emanados de aquella serán siempre una recomendación no vinculante para la nueva universidad.

La nueva universidad deberá someterse, en un plazo máximo de siete años contados desde el nombramiento del primer rector, al proceso de acreditación que establece la ley Nº 20.129, o el instrumento que la reemplace. Si no obtuviere la acreditación, podrá nombrarse un administrador provisional, de acuerdo a la ley Nº 20.800.

Con todo, la universidad se someterá a una evaluación de su gestión institucional en el plazo de cuatro años desde el nombramiento del primer rector. Esta evaluación será realizada por la Comisión Nacional de Acreditación, o el organismo que la reemplace; y considerará como criterios de calidad, entre otros, la existencia de al menos un programa académico que permita a sus estudiantes continuar estudios en otras instituciones de educación superior; y de un programa de pregrado que se desarrolle completamente en la región y que tenga pertinencia con los potenciales regionales. Las conclusiones de esta evaluación podrán recomendar la implementación de medidas, tales como el cambio de la universidad tutora.

Artículo quinto.- Mediante decreto supremo del Ministerio de Hacienda, visado por el Ministro de Educación, se establecerá el monto de los recursos del aporte fiscal a que se refiere el artículo 2° del decreto con fuerza de ley N°4, de 1981, del Ministerio de Educación, que le corresponderá a las nuevas universidades a contar del año en que inicien sus actividades académicas. El monto de dicho aporte no podrá ser menor al 50% del promedio de lo recibido por este concepto el año anterior por las universidades del Estado no domiciliadas en la Región Metropolitana. Este aporte será entregado a las universidades en proporción al número de meses del año en que dichas actividades se concreten.

A partir del año siguiente a aquel en que inicien sus actividades académicas, las universidades participarán en el aporte fiscal indicado en el inciso anterior, determinándose el monto de los recursos que les corresponde, de la forma establecida en el artículo 2° del decreto con fuerza de ley N°4, de 1981, del Ministerio de Educación.

El monto del aporte fiscal a que se refiere este artículo, que corresponda a estas universidades, incrementará el aporte fiscal que, de conformidad a la Ley de Presupuestos del Sector Público, corresponda a las universidades actualmente existentes.

Con todo, el Ministerio de Educación deberá dar cuenta semestralmente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos sobre el uso de los recursos señalados en los incisos anteriores, debiendo informar además el avance en el proceso de acreditación institucional de las universidades de conformidad a lo prescrito por la ley N° 20.129 o el instrumento que la reemplace.

Artículo sexto.- El mayor gasto fiscal que implique la aplicación de esta ley en su primer año de vigencia se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio de Educación y, en lo que faltare, con cargo a los recursos de la Partida 50 Tesoro Público.”.

- - -

Acordado en sesiones celebradas los días 12 y 13 de mayo de 2015, con la asistencia de los Honorables Senadores señor Andrés Zaldívar Larraín (Presidente), señora Ena Von Baer Jahn y señores Andrés Allamand Zavala, Juan Antonio Coloma Correa (Alejandro García-Huidobro Sanfuentes), José García Ruminot, Ricardo Lagos Weber, Juan Pablo Letelier Morel, Carlos Montes Cisternas, Jaime Quintana Leal e Ignacio Walker Prieto.

Sala de la Comisión, a 19 de mayo de 2015.

ROBERTO BUSTOS LATORRE

Secretario de las Comisiones unidas

RESUMEN EJECUTIVO

INFORME DE LAS COMISIONES DE HACIENDA Y DE EDUCACIÓN, CULTURA, CIENCIA Y TECNOLOGÍA, UNIDAS, RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE CREA UNIVERSIDAD ESTATAL DE LA REGIÓN DEL LIBERTADOR GENERAL BERNARDO O`HIGGINS Y LA UNIVERSIDAD ESTATAL DE LA REGIÓN DE AYSÉN DEL GENERAL CARLOS IBÁÑEZ DEL CAMPO.

(Boletín Nº 9.405-04)

I.- OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: crear la Universidad de O’Higgins y la Universidad de Aysén como personas de derecho público autónomas, con carácter y arraigo regional. Además, busca definir sus principales objetivos y principios orientadores, asegurando que la norma fundamental de las nuevas universidades se construya y acuerde en un proceso de participación con organizaciones y actores con trayectorias reconocidas en la región y en el país.

II.- ACUERDOS:

Indicación

Número 1 inadmisible.

Número 2 aprobada unanimidad 10x0.

Número 3 inadmisible.

Número 4 aprobada unanimidad 10x0.

Número 5 aprobada con modificaciones 7 x 3 abstenciones.

Número 6 retirada.

Número 7 aprobada con modificaciones unanimidad 10x0.

Número 8 aprobada con modificaciones unanimidad 10x0.

Número 9 aprobada con modificaciones unanimidad 10x0.

Número 9 bis aprobada con modificaciones unanimidad 10x0.

Número 10 retirada.

Número 11 aprobada con modificaciones unanimidad 10x0.

Número 12 aprobada con modificaciones unanimidad 10x0.

Número 13 aprobada7 x 1 abstención.

Número 14 aprobada con modificaciones unanimidad 8x0.

Número 15 aprobada con modificaciones unanimidad 8x0.

Número 16 inadmisible.

Número 17 inadmisible.

Número 18 inadmisible.

Número 19 aprobada con modificaciones unanimidad 10x0.

Número 20 aprobada con modificaciones unanimidad 10x0.

Número 21 inadmisible.

Número 21 bis aprobada con modificaciones unanimidad 10x0.

Número 22 inadmisible.

Número 23 inadmisible.

Número 24 inadmisible.

Número 24 bis aprobada unanimidad 10x0.

Número 24 ter aprobada unanimidad 10x0.

Número 25 inadmisible.

Número 26 inadmisible.

Número 27 inadmisible.

Número 28 inadmisible.

Número 29 aprobada unanimidad 8x0.

Número 29 bis aprobada con modificaciones unanimidad 10x0.

Número 30 rechazada unanimidad 10x0.

Número 31 rechazada 6 x 4 a favor.

Número 32 inadmisible.

Número 33 inadmisible.

Número 33 bis aprobada unanimidad 10x0.

Número 34 inadmisible.

Número 35 inadmisible.

Número 36 inadmisible.

Número 36 bis aprobada con modificaciones unanimidad 10x0.

Número 37 inadmisible.

Número 38 inadmisible.

Número 39 inadmisible.

Número 40 inadmisible.

Número 41 aprobada con modificaciones unanimidad 9x0.

Número 42 inadmisible.

III.- ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: consta de 13 artículos permanentes y seis disposiciones transitorias.

IV.- NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no tiene.

V.- URGENCIA: no tiene.

VI.- ORIGEN INICIATIVA: Cámara de Diputados. Mensaje de Su Excelencia la Presidenta de la República.

VII.- TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo.

VIII.- APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: mayoría de votos (102 x 0 en contra x 0 abstención).

IX.- INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 10 de marzo de 2015.

X.- TRÁMITE REGLAMENTARIO: informe de las Comisiones de Hacienda y de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, unidas.

XI.- LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA: 1.-Numerales 10 y 11 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. 2.- Decreto con fuerza de ley N° 2, del Ministerio de Educación, de 2010, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 20.370. 3.- Ley N° 18.681, de 1987, que establece normas complementarias de administración financiera, de incidencia presupuestaria y personal. 4.-Decreto con fuerza de ley N° 1, del Ministerio de Educación, de 1981, que fija normas sobre universidades. 5.-Decreto con fuerza de ley N° 4, del Ministerio de Educación, de 1981, que fija normas sobre financiamiento de las universidades. 6.-Decreto con fuerza de ley N° 2, del Ministerio de Educación, de 1985, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del estatuto orgánico del Consejo de Rectores. 7.-Ley N° 20.129, de 2006, que establece un sistema nacional de aseguramiento de la calidad de la educación superior.

Valparaíso, a 19 de mayo de 2015.

ROBERTO BUSTOS LATORRE

Secretario de las Comisiones unidas

Valparaíso, 19 de mayo de 2015.

Nº 123/SEC/15

A S.E. EL PRESIDENTE DE LA HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable Cámara, que crea la universidad estatal de la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins y la universidad estatal de la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, correspondiente al Boletín Nº 9.405-04, con las siguientes enmiendas:

Artículo 1°

Ha eliminado, en su segunda oración, el guarismo “VI”.

Artículo 2°

Ha suprimido, en su segunda oración, el guarismo “XI”.

Artículo 3°

Ha sustituido la frase inicial “En la presente ley, cada vez que se señale “la universidad” o “las universidades”, dichas expresiones”, por la siguiente: “Cada vez que en la presente ley se utilicen las expresiones “la universidad” o “las universidades”,”.

Artículo 4°

Inciso primero

Lo ha reemplazado por otro del siguiente tenor:

“Artículo 4°.- La Universidad de O´Higgins y la Universidad de Aysén son instituciones de educación superior estatal, que asumen con vocación de excelencia la formación de personas en vistas a su desarrollo espiritual y material, y la contribución preferente al desarrollo cultural, material y social de la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins y de la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, respectivamente, como parte fundamental de su misión institucional. Además, propenden a la incorporación de estudiantes provenientes de las regiones respectivas considerando las necesidades específicas de cada zona, a través, por ejemplo, de programas de ingreso especial, lo que podrá establecerse en la reglamentación interna de la universidad.”.

Inciso segundo

Ha sustituido, en la segunda oración, la voz “podrá” por “pueden”.

Artículo 5°

- Ha intercalado, a continuación de la expresión “formación de personas”, lo siguiente: “en vistas a su desarrollo espiritual y material,”.

- Ha agregado, luego de la palabra “cívico”, lo siguiente: “, respetuoso del medioambiente y de los derechos humanos”.

Artículo 6°

Ha incorporado, después de la frase “así como otras certificaciones”, la expresión “propias de su quehacer”.

Artículo 9°

Inciso primero

Ha agregado, a continuación de la locución “normas generales”, lo siguiente: “aplicables a los funcionarios públicos”.

Artículo 11

Inciso segundo

- Ha reemplazado las palabras “y organizar”, por

“, organizar y asociarse”.

- Ha eliminado la expresión “asociaciones,”.

Artículo 13

Lo ha sustituido por el que se indica:

“Artículo 13.- Reemplázanse, en el artículo primero del decreto con fuerza de ley N° 4, del Ministerio de Educación, promulgado y publicado el año 1981, que fija normas sobre financiamiento de las universidades, la palabra “estado” por “Estado”, y la conjunción copulativa “y”, que sigue al guarismo “1980”, por una coma (,); y agrégase, a continuación de la palabra “derivaren”, la siguiente frase “y de las creadas por ley”.”.

Disposiciones transitorias

Artículo segundo

Encabezamiento

Ha reemplazado la frase “a que se refiere dicho artículo, el rector de la universidad respectiva presentará al Ministerio de Educación el proyecto de estatuto de la universidad, el que deberá”, por la siguiente: “del plazo que allí se establece, el rector de la universidad respectiva presentará al Ministerio de Educación el proyecto de estatuto de la universidad, el que deberá contar con el acuerdo de la universidad tutora a que se refiere el artículo cuarto transitorio de esta ley y”.

Letra i)

Ha sustituido la expresión “reformar los estatutos”, por la frase “proponer modificaciones a los estatutos, las que en todo caso deberán aprobarse conforme a la ley”.

o o o

Ha incorporado la siguiente letra m), nueva:

“m) El procedimiento para la elaboración y aprobación de su proyecto de desarrollo institucional.”.

o o o

Artículo tercero

Inciso segundo

- Ha reemplazado la palabra inicial “Este” por “El”.

- Ha sustituido la expresión “o nacional”, por la siguiente: “, nacional e internacional”.

o o o

Ha contemplado como inciso final, nuevo, el que sigue:

“Desde su nombramiento y hasta la publicación de los estatutos de la universidad, el Presidente de la República podrá, por motivos fundados, remover al rector. En tal caso, nombrará un nuevo rector por el plazo que le hubiera restado al removido.”.

o o o

Artículo cuarto

Inciso primero

- Ha agregado, a continuación de la expresión “decreto supremo,”, lo siguiente: “dictado en el plazo de treinta días desde la publicación de esta ley,”.

- Ha reemplazado la frase “aquella obtenga la acreditación institucional que regula la norma citada, o la figura afín que la reemplace”, por la siguiente: “obtenga la acreditación institucional que regula la citada ley, o el instrumento que la reemplace”.

Inciso segundo

- Ha sustituido el texto “cierre gradual de sus labores al cumplimiento de su cometido. Ella tendrá”, por el siguiente: “término gradual de sus labores una vez cumplido su cometido. Tendrá”.

- Ha reemplazado la expresión final “la universidad que nace”, por “la nueva universidad”.

o o o

Ha consultado los siguientes incisos tercero y cuarto, nuevos:

“La nueva universidad deberá someterse, en un plazo máximo de siete años contados desde el nombramiento del primer rector, al proceso de acreditación que establece la ley Nº 20.129, o el instrumento que la reemplace. Si no obtuviere la acreditación, podrá nombrarse un administrador provisional, de acuerdo a la ley Nº 20.800.

Con todo, la universidad se someterá a una evaluación de su gestión institucional en el plazo de cuatro años desde el nombramiento del primer rector. Esta evaluación será realizada por la Comisión Nacional de Acreditación, o el organismo que la reemplace, y considerará como criterios de calidad, entre otros, la existencia de al menos un programa académico que permita a sus estudiantes continuar estudios en otras instituciones de educación superior, y de un programa de pregrado que se desarrolle completamente en la región y que tenga pertinencia con los potenciales regionales. Las conclusiones de esta evaluación podrán recomendar la implementación de medidas, tales como el cambio de la universidad tutora.”.

o o o

Artículo quinto

Inciso primero

Ha suprimido el guarismo “XIII”.

Inciso segundo

Ha reemplazado las voces “al señalado” por “a aquel en que inicien sus actividades académicas”.

Inciso tercero

Ha sustituido la palabra “ley” por “Ley”.

o o o

Ha incorporado un inciso final, nuevo, del siguiente tenor:

“Con todo, el Ministerio de Educación deberá dar cuenta semestralmente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos sobre el uso de los recursos señalados en los incisos anteriores, debiendo informar además el avance en el proceso de acreditación institucional de las universidades de conformidad a lo prescrito por la ley N° 20.129, o el instrumento que la reemplace.”.

o o o

- - -

Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 11.744, de 10 de marzo de 2015.

Acompaño la totalidad de los antecedentes.

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

PATRICIO WALKER PRIETO

Presidente del Senado

MARIO LABBÉ ARANEDA

Secretario General del Senado

CREACIÓN DE UNIVERSIDAD ESTATAL DE LA REGIÓN DEL LIBERTADOR GENERAL BERNARDO O’HIGGINS Y DE UNIVERSIDAD ESTATAL DE LA REGIÓN DE AYSÉN DEL GENERAL CARLOS IBÁÑEZ DEL CAMPO (Tercer trámite constitucional. Boletín 9405-04)

El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-

Corresponde tratar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que crea la Universidad Estatal de la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins y la Universidad Estatal de la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo.

Tiene la palabra, hasta por tres minutos y medio, el diputado señor David Sandoval .

Antecedentes:

-Modificaciones del Senado, sesión 27° de la presente legislatura, en 20 de mayo de 2015. Documentos de la Cuenta N° 3.

El señor SANDOVAL.-

Señor Presidente, el proyecto, en tercer trámite constitucional, que crea universidades estatales, en particular en la Región de Aysén, debe ser valorado por el impacto educacional que provoca entre los jóvenes de la región y en la formación de recurso humano calificado. Como expresé en sesiones anteriores, en Aysén se han desarrollado proyectos importantes orientados a resolver esta cuestión. Diversos establecimientos de educación superior e institutos de formación profesional, como el Inacap, la Universidad de Los Lagos, la Universidad de Magallanes, ahora, y la Universidad Austral, iniciaron tempranamente la realización de proyectos de esta naturaleza.

La Universidad Austral, señera en este contexto, después de muchos años logró instalar un proyecto que ha dado atención a amplios sectores de la comunidad, junto a otras instituciones, como las que señalé.

Obviamente, el desarrollo de proyectos de educación superior en regiones extremas como la de Aysén, donde la masa crítica, tal vez, no los justifica, transforma la apertura de esta universidad estatal en un hecho significativo que no podemos menos que valorar.

Al respecto, quiero destacar algunas cuestiones relacionadas con las modificaciones.

Por ejemplo, del artículo 4°, quiero destacar la idea de que la formación de personas sea en vistas a su “contribución preferente” al desarrollo regional, pues le da un sentido a la universidad. Esta no puede quedar acotada a los requerimientos de un territorio en particular. En el caso de Aysén, puede hacer un gran aporte a todo el entorno regional desde la investigación en diversas áreas. El concepto “universidad”, implica universalidad de la formación, en el amplio sentido de la palabra, en el ámbito espiritual y material.

También me parece coherente el inciso cuarto, nuevo, del artículo cuarto transitorio, que estipula que “la universidad se someterá a una evaluación de su gestión institucional en el plazo de cuatro años desde el nombramiento del primer rector”, pues estimo necesario establecer plazos a la medición de cumplimientos.

Ahora, respecto del artículo 8°, que dice relación con el patrimonio de la universidad, me parece curioso que no contemple los aportes de los gobiernos regionales. Para el caso, la intendenta de la región de Aysén, en la Comisión de Hacienda, informó que el gobierno regional incurrirá en un gasto superior a 8.000 millones de pesos para infraestructura.

Por otro lado, en el Senado se debatió ampliamente el problema de las tutorías y cómo se materializarán. Se habló de universidades estatales, pero también de entidades extranjeras. En este sentido, la mención a la Universidad de Berlín es muy restringida; debería abrirse a diversas instituciones. Si bien la Universidad de Berlín mantiene un convenio con el Ministerio de Educación para realizar estos acompañamientos, me parece una situación muy acotada. Como dije, la tutoría debería estar abierta a todas las instituciones nacionales, y la de carácter internacional, estar sometida a un mecanismo de adjudicación.

En suma, vamos a apoyar el proyecto, por su gran impacto en la formación de los jóvenes de la Región de Aysén.

He dicho.

El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-

En el tiempo de la Democracia Cristiana, tiene la palabra el diputado señor Ricardo Rincón .

El señor RINCÓN.-

Señor Presidente, esta es una muy buena noticia, tanto para la Región del Libertador Bernardo O’Higgins y la Región de Aysén, como para nuestro país.

Ambas regiones, Aysén y O’Higgins, como sus habitantes, merecen esos sendos centros académicos, universidades públicas. Ambas merecen este reconocimiento y estar en el mapa educativo del país. No las han tenido por décadas en el decurso de la historia, pero hoy comienzan a cambiar su destino.

Es más, con la aprobación de este proyecto, reafirmamos nuestro compromiso con todas las universidades que, desde la región, construyen procesos de educación superior. Por eso, me sumo a quienes aprueban la modificación que amplía las posibilidades educacionales hacia otros territorios, pues queremos una universidad que haga realidad el concepto en su amplio espectro; no queremos una universidad de educación napoleónica, centrada en la formación del aparato estatal de la vieja Francia. Por el contrario, queremos una universidad en el amplio sentido de la palabra, que no solo implica docencia, sino también investigación, extensión, ciencia, tecnología, en definitiva, cultura universal, vinculada al territorio y sus capacidades productivas, ya en el ámbito de la agroindustria, ya en el de la minería y de la pesca, en fin, en general, en el de las capacidades productivas de los principales sectores de la región del Libertador Bernardo O’Higgins, que represento.

Queremos una universidad moderna, al servicio de la región y del país. Evidentemente, miraremos con cautela y acompañaremos en esto al ministro de Educación –a quien saludo, por su intermedio, señor Presidente- y a la Presidenta de la República, quien lo anunció dos veces en Rengo -capital del histórico distrito 33, en el futuro, parte del distrito 15, junto a Rancagua-, y lo ha materializado para todos, sin exclusión, porque no hay competencias por domicilio ni localización, solo por proyectos de docencia, investigación y cultura, más allá del concepto napoleónico y, por cierto, más cercanos a los conceptos modernos de universidad integral, con vocación regional, abierta a Chile y al mundo.

Por eso, comprometemos nuestro apoyo a dicha universidad y al proyecto de ley.

He dicho.

El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-

En el tiempo de la bancada Independientes, tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda .

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-

Señor Presidente, en primer lugar, quiero informar que, dado que la Comisión Investigadora del denominado Caso Caval está sesionando, no podré permanecer en la Sala de manera continua.

Agradezco al Senado la rapidez con que revisó el proyecto de ley y, además, que haya dispuesto que el artículo 1° quedara redactado como propuso la Cámara de Diputados en lo que respecta al domicilio de la universidad, porque era una preocupación de algunos diputados y también de parte de la ciudadanía de la Región del Libertador General Bernardo O'Higgins. Destaco el hecho de que sea la región la que decida dónde se emplazará la universidad, en consideración a cuál es el lugar más estratégico, desde el punto de vista del acceso y de los activos de las provincias, para desarrollar este proyecto tan anhelado, tan soñado por los habitantes de la región.

Asimismo -leí completo el informe-, concuerdo con las palabras expresadas por el ministro en relación con la importancia de diseñar un circuito de regiones con universidad. La iniciativa permite completar dicho circuito con la Universidad de O´Higgins y con la Universidad de Aysén.

Al mismo tiempo, en el marco de la discusión en particular, quiero destacar la modificación planteada por el Senado, que amplía los principios que orientarán el quehacer de la universidad y que la Cámara había establecido. Me parece muy pertinente que haya agregado el desarrollo espiritual y material de las personas y el respeto al medio ambiente y a los derechos humanos.

También me parece muy pertinente el plazo que estableció el Senado para que la nueva universidad se someta al proceso de acreditación, y el hecho de que sea una obligación. Reiteradamente hemos solicitado que la acreditación no sea voluntaria, sino que, para un continuo mejoramiento de la calidad, sea un requisito fundamental para la universidad. El Senado dispuso un plazo máximo de siete años para que la universidad se someta a dicho proceso.

Además, estableció que se realice una evaluación de la gestión institucional de la universidad en el plazo de cuatro años desde el nombramiento del primer rector, la cual será efectuada por la Comisión Nacional de Acreditación. La idea es que el Estado no se desentienda de lo que ocurra en la universidad tras el nombramiento del rector y luego del otorgamiento de las facultades que dispone esta futura ley.

El Senado también dispuso que el Presidente de la República podrá, por motivos fundados, remover al rector. Si existen las causales suficientes, el rector podrá ser retirado del cargo, asunto que será sometido al criterio de las autoridades.

Por último, cabe destacar la modificación que establece que el Ministerio de Educación deberá dar cuenta semestralmente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos sobre el uso de los recursos.

Felicito a todos por el trabajo realizado, porque esta futura ley es una gran noticia para el país y para la Región del Libertador General Bernardo O'Higgins.

He dicho.

El señor NÚNEZ, don Marco Antonio (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Juan Luis Castro .

El señor CASTRO.-

Señor Presidente, estamos en un momento importante: la universidad que prometió la Presidenta Michelle Bachelet , y cuyo proyecto ingresó al Congreso Nacional en junio del año pasado, hoy está viendo la luz.

Sin embargo, y por su intermedio, señor Presidente, quiero decir al ministro que, pese a apoyar la iniciativa, me preocupa que solo 7.000 millones de pesos sean destinados los próximos años a cubrir los gastos iniciales de inversión.

Desconozco la manera en que se evalúo aquello, pero considero que podría ser insuficiente, dada la magnitud del proyecto.

Asimismo, me preocupa que, a pocos meses de la inauguración de un gran establecimiento como es el nuevo Hospital Regional de Rancagua -funcionará tras largos años de espera-, en el informe que se entregó al Congreso Nacional las carreras de la salud no aparezcan con la prioridad suficiente en el diseño de las áreas a las cuales se abocará la universidad.

Imagino que lo anterior deberá ser revisado y que el próximo rector llamará a todos los actores del sistema para que opinen sobre la materia. Todo asunto es discutible, pero lo descrito es un punto que debe ser destacado.

En tercer lugar, quiero decir que la gratuidad es un anhelo y espero se cumpla, a partir del 2017, para los alumnos que ingresen a la nueva universidad estatal.

No puede imaginarse otra opción que no sea aplicar a la universidad las reglas para la educación superior que se introduzcan a partir de los proyectos que ingresen próximamente al Congreso y, por tanto, que la gratuidad sea parte sustantiva de la decisión política de implementar la universidad en comento.

En cuarto lugar, mucho se ha hablado de la locación, y en ese plano espero se adopte una decisión razonable. Lamentablemente, actores locales, por acción u omisión, influyeron para que se modificara el artículo 1° y que, en consecuencia, no se estableciera, como se disponía en el proyecto original, la capital regional como ubicación de la casa matriz de ambas universidades, sin perjuicio de las sedes a instalar en toda la región respectiva.

Señor Presidente, por su intermedio, quiero expresar al ministro que la definición de la locación debe ser resultado de un proceso de amplia consulta democrática. Si es necesario, se deberá realizar un plebiscito en el que participe toda la Región del Libertador General Bernardo O'Higgins, para consultar a la ciudadanía sobre el particular.

¿Por qué no? ¿Acaso dicha decisión administrativa corresponderá a una persona? No debería.

Para lograr aquello, todos los actores del sistema político de la zona y del mundo de la educación debemos tener la capacidad y la sensatez para llegar a acuerdo. Pero si no fuera así, se deben abrir mecanismos, como el descrito, para definir la ubicación de la casa central.

Reconozco, como diputado de Rancagua, que en reiteradas oportunidades solicité que se considerara a esta capital regional como sede para la casa matriz de la universidad. Insistiré en el punto. No estoy cerrado a otras posibilidades, pero considero que es lo natural y que se debió respetar lo contemplado en el proyecto original.

Finalmente, por su intermedio, señor Presidente, solicito al ministro que disponga que la implementación de la universidad sea supervisada, y que él, como autoridad ministerial de Educación, anualmente dé cuenta al Congreso Nacional de dicha implementación, de modo que no se convierta en un negocio, como ocurrió en el pasado con el fracaso de otros intentos universitarios. La idea es que se cumpla con la altura que exige una universidad estatal, con trasparencia para todos los sectores.

He dicho.

El señor NÚNEZ, don Marco Antonio (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Ramón Barros .

El señor BARROS.-

Señor Presidente, por su intermedio, quiero saludar al ministro y agradecer al Senado de la República que haya mantenido la redacción del artículo 1º del proyecto, que hicimos junto a la diputada Alejandra Sepúlveda , en orden a borrar la palabra “Rancagua” –también agradezco al ministro por hacerse parte de aquello- y disponer, por tanto, que la sede de la universidad sea la Región del Libertador General Bernardo O'Higgins.

Me sumo a las palabras de don Carlos Barros -una coincidencia es nuestro apellido en común-, que es el presidente de la Comisión Pro-educación de la Sexta Región Sur, quien señala que existe una desigualdad abismante entre el crecimiento y el progreso de la capital regional con respecto de las demás comunas, especialmente, las ubicadas en las provincias de Colchagua, Cardenal Caro y la parte sur de la provincia de Cachapoal.

La razón fundamental radica –según don Carlos Barros- en que aquella absorbe un elevado porcentaje de la instalación de instituciones culturales, sociales, económicas y de educación superior, lo que permite un sostenido crecimiento en desmedro de las otras comunas. Al ser la universidad un polo de desarrollo en las áreas indicadas sería de incalculable valor su instalación en la zona sur de la región, y como tal, si esto fuera así, sería una primera señal para avanzar en equidad, palabra que es tan utilizada en este Congreso Nacional.

El Gobierno además está empeñado en conseguir la descentralización regional. Se ha hecho todo un decálogo de la descentralización, pero más allá del discurso, queremos ver por la vía de los hechos cuál es el compromiso real con la descentralización en el caso de esta universidad, que celebro y agradezco a la Presidenta de la República. Entiendo que vamos a tener una universidad regional de calidad.

Quizás podemos discrepar en un punto, porque creo que los que pueden pagar van a tener que hacerlo. El diputado Castro planteaba que tal vez nos quedemos cortos. Por eso, creo que en esta universidad, quienes pueden pagar, tienen que hacerlo para fortalecer esta casa de estudio en el futuro.

El hecho de que el 75 por ciento de los alumnos provengan de ciudades distintas de la capital regional marca un tema muy importante. Los alumnos de Rancagua –lo digo con el mayor cariño- en 45 o 50 minutos pueden ir gratis a Santiago a través del Metrotrén, cosa que no lo pueden hacer los alumnos que viven en Santa Cruz, Chépica , Lolol , Pumanque , Paredones , San Fernando , Las Cabras, Peumos , y otras comunas del sur de la Sexta Región.

Por lo tanto, me parece que San Fernando puede ser una alternativa muy interesante. Probablemente, el mismo Metrotrén tendrá un servicio desde Rengo , Rancagua o Chimbarongo. En ese sentido, me gustaría ver hecho carne la descentralización y no que sigamos viendo, como dice la Comisión Proeducación Sexta Región Sur, cómo la capital regional absorbe todo.

Además de los gastos de matrículas, hay que considerar la movilización, el alojamiento, la alimentación, lo cual representa una mochila adicional para las familias, amén de lo bueno que es que los alumnos puedan ir por el día a estudiar y vuelvan a sus hogares, a lo cual se agrega su desempeño como estudiantes.

Agradezco que el Senado haya mantenido el criterio que se observó en la Cámara de Diputados respecto de que, además, es la región la que va a tener que decidir. Este es el puntapié inicial, aquí se nombrará un rector que tendrá que desarrollar el proyecto educativo correspondiente y en la región vamos a tomar las decisiones que correspondan.

He dicho.

El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-

Tiene la palabra, por cuatro minutos, el diputado señor Iván Fuentes .

El señor FUENTES.-

Señor Presidente, el término educación es sinónimo de muchas cosas. Es sinónimo de orgullo, pues la familia se enorgullece, se alegra.

Hace un tiempo recordé que se mató un pavo en mi casa y se hizo una cazuela con chuchoca cuando recibí apenas la licencia de cuarto medio. Fíjese, qué importante para una familia del campo es que uno de sus doce hijos pudiera obtener su licencia de cuarto año de enseñanza media.

La gente siente orgullo, alegría, pero también hay un sentimiento de progreso, que es doble en una región inhóspita, cruel, alejada de la mano del Estado.

Por eso, valoro mucho este proyecto y le agradezco a la Presidenta Bachelet , porque hasta hace unos años, todos ustedes me veían en la calle protestando, y uno de los temas por los que protestábamos era por una universidad para la Patagonia.

Queríamos una sola posibilidad para los nuestros, para que no se nos vayan nuestros hijos. Por eso, también concuerdo con mi colega Sandoval en cuanto a que se le dé un incentivo -valoramos el trabajo del Senado- para que se queden nuestros hijos en la región. Está claro que hay otras posibilidades y nos entusiasman las cosas que ya están establecidas.

Valoramos que esta universidad sea una universidad estatal, que además esté conectada con el centro de formación técnica, y que los centros de formación técnica tengan esta complicidad con la universidad estatal. Además, valoramos que el centro de formación técnica tenga la complicidad con los colegios técnicos. Por eso hace unos días señalé que esa complicidad debería existir entre los colegios, las universidades, los colegios técnicos, los centros de formación técnica, teóricos y prácticos.

¡Pónganles un lugar a los campeones, para que no solo les llenemos el cerebro de letras, de números, de gráficos, sino que también vayan y puedan practicar, y cuando tengan que asumir su vida laboral sean ellos, con toda la pachorra del mundo, los que sientan la seguridad de que son profesionales! Sentir que se manejan en esto.

Valoro mucho este proyecto, y tengo mucha gratitud con todos los parlamentarios que nos han acompañado, sin distinción de nadie. Les agradezco apoyar a una región tan lejana.

Por eso, también comparto la alegría con la Región de O’Higgins. Siento que la Patagonia va a devolverles la mano con chicos campeones capacitados, con una apertura nueva hacia el cultivo y la plantación, porque también en la región podemos trabajar productos forestales no madereros, con investigación, porque hay cosas que podemos aportarle al mundo. Estamos en una región que posee glaciares que pueden ser muy importantes para la humanidad y podemos estudiarlos. Nuestros hijos son los que lo harán.

Por lo tanto, valoro este proyecto y agradezco profundamente a toda esta Sala y al Senado, porque era una demanda que se desató en las calles; era una demanda que venía de hace muchos años. No solo en el movimiento social de Aysén, sino que hay gente que envejeció soñando con tener la posibilidad de que sus hijos y sus nietos se capaciten, y esta vez va a ser una realidad.

Muchas gracias.

He dicho.

-Aplausos.

El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Roberto Poblete .

El señor POBLETE.-

Señor Presidente, por su intermedio, vaya en primer lugar mi saludo al ministro Eyzaguirre , que tanto ha luchado por concretar esta iniciativa.

Este es un proyecto de gran importancia para el desarrollo de Chile en general, pero, en particular de las regiones. Es un proyecto que tiene la impronta del Chile descentralizador que nuestra Presidenta Bachelet ha querido dar a su programa de gobierno y del cual dependen las esperanzas de decenas de ciudades y de comunidades organizadas que esperan un nuevo trato no solo respecto de Santiago, sino que también respecto de las capitales regionales.

¡Qué señal más potente, más importante, puede darse que la instauración de dos universidades estatales en regiones en las que aún la educación superior pública no había llegado! Nos referimos y saludamos afectuosamente a las regiones Sexta y Undécima .

Es de tal importancia este proyecto, que creemos que debemos impulsarlo de forma férrea y, si es necesario, porfiada. Ojalá este impulso se mantenga en el tiempo y abarque otras zonas que hasta hoy no han tenido suficiente cobertura de la educación superior pública, pues aun cuando haya universidades estatales en las regiones, estas casi siempre están ubicadas en las capitales regionales.

Me refiero, por ejemplo, al sector cordillerano de la Octava Región, en la Provincia de Biobío –donde se encuentran las doce comunas que represento-, pues no contamos con una casa de estudios superiores estatal oriunda de nuestra provincia, sino solo sedes de las universidades ubicadas en el Gran Concepción.

Enfrentamos el año con un listado de tareas pendientes en materia educacional realmente enorme, y que deberá cumplirse contra viento y marea. En especial, la agenda en los temas de educación superior será, sencillamente, lo más importante que habrá pasado en los últimos 50 años en materia de financiamiento de universidades públicas.

El modelo chileno actual de educación superior, basado en la desregulación, en la libertad de enseñanza con lucro y ganancias ilegítimas, ha empezado a ser destruido y avasallado por la realidad. Los estudiantes y la sociedad en su conjunto, en las últimas elecciones han dicho que no lo quieren más, que debemos poner fin al tinglado que más recursos del Fisco ha llevado a los privados en esta materia; fin a los proyectos educativos que, lucrando contra la ley, han defraudado a cientos de miles de jóvenes y sus familias.

De aquí que la creación de universidades estatales en regiones es parte de las soluciones más urgentes que debemos comenzar a implementar para allegar el progreso, el desarrollo, la implementación de instancias territoriales y de comunidades dedicadas a la creación de conocimiento y pensamiento crítico.

Nada importante ocurrirá en materia académica si el Estado de Chile no toma en sus brazos la educación de sus hijos, que, a fin de cuentas, es su propio porvenir.

Nosotros, en esta horas bajas, en que lo público y los impulsos de la comunidad política organizada en pos de los cambios parece querer ser deslegitimada interesadamente, más que nunca apoyamos a la Presidenta Bachelet en su empeño por hacer de Chile un país en el que la educación sea un derecho tangible y a la mano de las clases populares. No renunciaremos a ello ni por un segundo, pues -como hemos dicho-, somos parte del sueño y las pretensiones de miles de estudiantes de la FECH, durante sus más de 100 años; formamos parte del sueño de una universidad libre, gratuita e inclusiva, y que apoye la meritocracia por sobre todas las cosas.

La educación gratuita y de calidad, pero, además, pública, es un imperativo ético y político que como parlamentarios debemos cumplir con la ciudadanía. Y hoy, la creación de dos universidades estatales, siguiendo el sueño del proyecto fundacional de la Universidad de Chile de llegar a todos los rincones de nuestro largo país, de nuevo cobra vigor. Lo que fue destruido por aquellos que no querían una patria que eduque, hoy, paso a paso, se recompone.

Por esto, saludamos de corazón este proyecto y votaremos afirmativamente.

He dicho.

El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Felipe Letelier .

El señor LETELIER.-

Señor Presidente, la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins tiene dos buenas noticias, pues durante la sesión de la mañana se aprobó el proyecto de acuerdo que propone una entidad binacional para el proyecto Túnel Internacional Paso Las Leñas, ubicado en la comuna de Machalí, y, en esta sesión, seguramente aprobaremos el proyecto de ley que crea una universidad estatal para dicha región y para la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo. Como dije, dos grandes noticias.

Quiero agradecer a esta Corporación y al Senado por haber analizado estos proyectos con altura de miras.

La creación de una universidad estatal en la Región de O’Higgins permitirá reflejar en esa casa de estudios los logros a nivel de educación primaria y secundaria y, además, evitará los altos niveles de emigración.

En efecto, la fuga de talentos de nuestra región es considerable, ya que el 90 por ciento de los mejores puntajes de la PSU postulan a una universidad del Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas, ubicada en la Región Metropolitana.

Es obvio que el índice de competitividad por región muestra que la Sexta Región aun se encuentra rezagada, pues se ubica en uno de los últimos lugares. La principal economía de la región es la minería, pero esta no ha significado un retorno en mejoras de la calidad de vida y del trabajo de sus habitantes ni un mayor desarrollo productivo, científico o de innovación.

Ahora bien, debemos procurar que nuestros profesionales se formen en su región y me alegro que el gobierno de la Presidenta Bachelet entienda que no solo necesitamos ingenieros en minería, agrónomos, veterinarios, etcétera, sino, además, técnicos. Objetivamente, los países desarrollados no han alcanzado ese rango solo con profesionales, sino, fundamentalmente, con técnicos –no maestros chasquilla- que se han especializado en una materia y que son fundamentales en la economía de países como Alemania, Japón , Canadá , en fin.

Como dije, la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins ha recibido dos buenas noticias de este Parlamento.

He dicho.

El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Alejandro Santana .

El señor SANTANA.-

Señor Presidente, en esta jornada de trabajo legislativo los comités parlamentarios, sin lugar a dudas, vamos a apoyar los proyectos de ley de la presente sesión, porque, por una parte, hay que avanzar, y, por otra, debemos ayudar al Gobierno para que mañana, en la cuenta pública del 21 de mayo, la Presidenta de la República pueda decir que, entre otras cosas, ha cumplido con la ley Ricarte Soto , con el proyecto que establece una ley marco para la inversión extranjera y con el proyecto de ley en discusión sobre la creación de universidades estatales para las regiones del Libertador General Bernardo O’Higgins y de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo.

Escuché con atención al diputado Fuentes que expresó con mucho sentimiento y cariño lo que significa la aspiración de su pueblo de contar con una universidad y lo que implica un proyecto educativo de educación superior.

En estas iniciativas nadie se puede restar. Estamos en tercer trámite constitucional, con discusión inmediata y la urgencia natural política de mañana poder ser parte del discurso de la Presidenta.

Aprovecho de saludar al señor ministro y, por su intermedio, señor Presidente, decirle que celebro este proyecto de ley, que seguramente vamos a aprobar. Además, señalarle, por vez diecisiete, que me hubiese gustado que mañana la Presidenta en su discurso diera cuenta de que cumplimos con la última parte del proyecto del entonces Presidente Piñera , sobre la construcción del campus universitario en la comuna de Castro. Lamentablemente, ese discurso no será posible, porque el gobierno aún está en deuda con una iniciativa que se comprometió hace muchos años, que lo tomó la administración anterior y que la primera etapa, sobre el proceso de adjudicación, se entregó a la Universidad de Los Lagos, estatal, y que ya se han aprobado dos veces los recursos en el Gobierno Regional para construir este campus.

Además, como planteó el ministro de Educación y como lo señalaron los exministros de la misma cartera de la administración anterior, está el compromiso del Estado de desarrollar una universidad de calidad.

Pero para que esa universidad tenga un concepto tangible, debe contar con un campus. Han transcurrido 14 o 15 meses y está el compromiso de subsanar las observaciones que impiden la transferencia de los recursos.

Anhelo de corazón que prontamente exista el mismo compromiso y la misma fuerza que hubo con las regiones de O’Higgins y de Aysén, con el fin de que se termine la última parte de este proyecto educativo en Chiloé.

Sin duda, lo van a agradecer todos los que votaron por la Presidente Bachelet y, también, quienes no votaron por ella, porque un proyecto educativo es transversal, cruza las fronteras de la legítima aspiración de la gente más modesta.

La verdad es que después de 14 o 15 meses, la discusión de la Ley de Presupuestos

18de quince meses en la discusión de la ley de Presupuestos, en la discusión de la reforma educacional, en la etapa de lo que fue afectar la educación particular subvencionada, este tema lo llevamos con mucha fuerza, y no nos quedamos pegados en que esto no se había avanzado en el primer gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet . Lo importante es que la Presidenta termine el proyecto, que termine la parte que se refiere al tema de educación.

La gente es suficientemente inteligente para darse cuenta de que el logro del objetivo, será gracias al compromiso de dos gobiernos. Aquí nadie se puede arrogar el logro del proyecto. Esto es gracias al Estado, que lo representan en épocas del tiempo presidentes distintos, pero tengo que decir con mucha fuerza y respeto, que en la parte que le correspondía en su compromiso con la educación al Presidente Pinera , este cumplió.

Espero de corazón que la Presidenta Bachelet también pueda concretar ese compromiso, que es la construcción del campus universitario, que quizás es lo más fácil de todo, porque estamos hablando de la infraestructura, pues la etapa de la convicción y del compromiso ya es una etapa superada, que afortunadamente se logró.

Por lo tanto, valorando el compromiso con las regiones de O’Higgins y de Aysén; reconociendo que ahora viene la etapa más compleja, que es que la ley se traduzca en algo tangible y que prontamente se puedan iniciar todos los procesos vinculantes, y valorando, sin lugar a dudas, la alegría que deben tener las personas de estas regiones, termino señalando nuevamente, señor Presidente, por su intermedio, ¡juéguesela, ministro!

Espero que el próximo 21 de mayo, en la cuenta pública de la Presidenta Michelle Bachelet , podamos decir que cumplimos con Chiloé, que cumplimos terminando el campus universitario, que, en honor a la verdad, el Presidente Piñera en su minuto se la jugó, y que concluimos esto, que es un mandato de Estado y un compromiso con la educación pública de Chile y especialmente con la gente de Chiloé.

El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-

En el tiempo asignado al Partido Comunista e Izquierda Ciudadana, tiene la palabra la diputada señora Camila Vallejo .

La señora VALLEJO (doña Camila).-

Señor Presidente, no puedo partir mi intervención sin saludar y agradecer al señor Iván Fuentes , como diputado, pero, sobre todo, por haber sido y seguir siendo un luchador social; por su trabajo, por lo que significó, junto a otros compañeros, vecinos y habitantes de la Región de Aysén, la instalación de esta necesidad, y a través de él, a través del agradecimiento a su persona, quiero agradecer también a muchos ciudadanos de Rancagua que también plantearon esta necesidad.

Fueron las organizaciones sociales, los sindicatos, los estudiantes, las comunidades de estas dos regiones quienes levantaron la demanda y la hicieron saber a la Presidenta durante la campaña. Por lo tanto, también quiero agradecer a la Presidenta por haberlos escuchado, por haber comprometido este proyecto en el programa de gobierno y por haberlo cumplido, gracias al trabajo del ministro de Educación y al apoyo de los diputados y senadores que transversalmente entendieron que era un tema importante, que era una necesidad-país.

Además, porque con este proyecto de ley estamos siendo coherentes con algo que hemos señalado con mucha fuerza desde el movimiento estudiantil y desde las organizaciones, es decir, una reforma a la educación que señale que el Estado, de una vez por todas, tiene que hacerse responsable de sus instituciones y de garantizar el derecho a la educación a través de sus instituciones.

En aquellas regiones donde no hay presencia de universidades o de educación terciaria de carácter estatal y donde las comunidades las exigen como derecho, el Estado tiene la obligación de crear y de proveer esa formación terciaria.

La creación de estas dos universidades es coherente con aquello y viene a señalar que la relación del Estado con sus instituciones no es simplemente una relación de privilegio o una relación preferente. Es una relación obligatoria del Estado, pues este tiene la obligación de atender a esas instituciones y de abrirlas donde no se encuentran, para garantizar el derecho a la educación en aquellas comunidades que no cuentan con esta educación.

Se ha señalado la importancia de estas dos universidades en el marco de una red de universidades estatales, de una red de instituciones de carácter estatal, que van a complementarse con estos quince centros de formación técnica, de carácter también estatal.

Esta es una oportunidad no solamente para potenciar el desarrollo de las regiones, evitando la fuga de cerebros, que se viven principalmente, como lo ha señalado el diputado señor Iván Fuentes , en las regiones de Aysén y también en la de O’Higgins, sino para pensar un nuevo modelo de educación. Un modelo de educación donde la formación terciaria, profesional o técnica, no solamente sea concebida para formar profesionales o técnicos para el mercado, sino que piense estratégicamente el desarrollo del país en el marco de un proyecto país, donde sea importante la producción económica, pero también cultural, social, política, cívica y ciudadana, con valores.

Por eso, celebro la modificación que ha hecho el Senado al señalar que “el compromiso de estas instituciones con el desarrollo espiritual y material, el respeto por los derechos humanos y el medio ambiente”, porque ciertamente se necesitan profesionales y técnicos en las regiones que respeten y exijan el respeto al medio ambiente, porque es parte de las garantías para que la calidad de vida mejore en esas regiones.

Asimismo, quiero señalar que esta es una oportunidad para pensar el desarrollo nacional, porque el proyecto tiene que ser con vocación regional, pero también debe ser un aporte desde las regiones hacia el país.

Por último, este proyecto nos obliga a reafirmar el compromiso con la reforma a la educación superior, porque los proyectos de estas dos universidades no van a ser implementados y cumplidos sus objetivos a cabalidad si no cuentan con una reforma estructural a la educación superior, y con un financiamiento y un marco regulatorio adecuados.

He dicho.

El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-

En representación de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Javier Macaya .

El señor MACAYA.-

Señor Presidente, junto con saludar al ministro de Educación, comienzo señalando que hablar de una universidad para la Región de O’Higgins es una buena noticia. Particularmente, me quiero referir a esa universidad, aunque, obviamente, adhiero a los sentimientos expresados en favor de la universidad de la Región de Aysén.

Consideramos que una universidad puede hacer la diferencia en una región; la diferencia que hacen las universidades fundamentalmente en regiones, como es el caso de la Universidad de Concepción, de la Universidad Austral de Valdivia; de las universidades de la Quinta Región, como la Universidad Católica de Valparaíso, la Universidad Federico Santa María, la Universidad de Valparaíso, distintas universidades que marcan un sello y le dan una característica distintiva a las ciudades donde se emplazan.

Para las regiones como la nuestra, que no contaba con una universidad, ciertamente es una gran noticia, como también un bonito titular, y quiero comenzar haciendo la observación de que lo que estamos votando es un bonito titular, al que tenemos que ser capaces de dotar de contenido en la siguiente etapa, desde la perspectiva de lo que va a ser la malla curricular, el presupuesto para investigación y las eventuales diferencias que se puedan aplicar si un alumno es o no de la región.

Hay un montón de aspectos que aún no están definidos, pues el proyecto de ley es una matriz bastante simple, que apenas da el puntapié inicial a un desarrollo que esperamos no vuelva a repetir los errores del pasado, particularmente en la Región de O’Higgins.

Es una lástima que se haya retirado el ministro, porque justamente en el primer gobierno de la Presidenta Bachelet tuvimos un desastre gigantesco en materia de universidades públicas -sin entrar a discutir si se trata de universidades públicas o privadas- con una universidad pública que se intentó instalar en la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins y con la cual tuvimos un gran problema.

Cualquiera de ustedes, cuando circula por la carretera 5 Sur, se va a encontrar, a la altura de Rengo, con un elefante blanco abandonado, con una inversión millonaria, que lamentablemente se emplaza como un recordatorio de que las cosas se hicieron mal.

Lo mismo ocurrió en San Fernando, una de las comunas que represento, con una universidad que se intentó instalar allí, la Universidad Técnica Metropolitana del Estado. Pero, lamentablemente, cuando las cosas se hacen mal, los fracasos quedan, y se malgastan los recursos que son de todos los chilenos y quedan elefantes blancos botados. Hoy, gracias a una serie de convenios con universidades de la Región del Maule se están haciendo actividades académicas en la sede de la UTEM de San Fernando, pero Rengo está absolutamente abandonado.

Por lo tanto, la primera pregunta que se puede hacer en la víspera de este proyecto que votaremos favorablemente es qué haremos para que esos errores no se repitan.

Solamente, quiero plantear el tema del emplazamiento y apoyar el trabajo que se está realizando a nivel local en la ciudad de San Fernando, respecto del emplazamiento en la capital de la Provincia de Colchagua.

He dicho

El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (presidente).-

Tiene la palabra el diputado Mario Venegas .

El señor VENEGAS.-

Señor Presidente, la discusión de fondo sobre este proyecto ya se hizo. Hoy solo debemos votar las modificaciones que el Senado le hizo al proyecto que esta Cámara de Diputados ya aprobó, modificaciones que en su mayoría son de forma, de estilo y de redacción, y las de fondo, que son algunas, reponen temas que en la discusión que se dio acá en la Cámara se perdieron, como el tema de los aranceles. El argumento que se plantea para su reposición es que si bien está la idea de la gratuidad de la educación superior, la verdad es que esta gratuidad no alcanza a todos los ámbitos de acción de una universidad.

En definitiva, las modificaciones del Senado van en el sentido correcto; por eso, quiero plantear a mis colegas que las aprobemos.

Con todo, quiero referirme a dos aspectos que se han señalado aquí en la Sala. Algunos dicen que hay que reconocer el aporte de otros gobiernos, pero también hay que dejar claro que aquí hay un cambio, una apuesta, una Política de Estado, que es característica de este gobierno, que encabeza la Presidenta Michelle Bachelet , y que es el fortalecimiento a la educación pública. Por eso estas universidades que son públicas, se crean en aquellas regiones donde no existen.

Es otra concepción, no es la de mercado que ha imperado las últimas décadas en nuestro país y que se ha visto superada por las circunstancias.

Entonces, lo único que cabe, por el tremendo esfuerzo que ha hecho la gente en Aysén, que se simboliza en la acción de nuestro querido colega Iván Fuentes y porque la gente de la Región del Libertador Bernardo O'Higgins espera contar con una universidad, no queda más que aprobar con nuestros votos las modificaciones del Senado, para que este proyecto pueda ser promulgado a la brevedad como ley de la República.

He dicho.

El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Romilio Gutiérrez .

El señor GUTIÉRREZ.-

Señor Presidente, como señalaron los diputados Mario Venegas , Javier Macaya , Ramón Barros , David Sandoval , Iván Fuentes y todos los que hicieron uso de la palabra, que son principalmente de regiones, que es donde se crean estas nuevas universidades, el proyecto viene a satisfacer un anhelo que existe en muchas ciudades del país.

Las modificaciones que introdujo el Senado mejoraron este proyecto, especialmente en un aspecto que se discutió bastante en la Comisión de Educación de esta Cámara, sobre cómo asegurábamos la calidad en esta nueva institución, porque eso no se asegura solo con que la institución tenga por dueño al estado, sino que su modelo educativo, su oferta de proyecto educacional debe ser de calidad, cuidando los diferentes aspectos que lo componen. Por eso que la obligatoriedad de ser evaluada a los cuatro años por la Comisión Nacional de Acreditación o por la institución que la reemplace en el futuro, más la acreditación obligatoria al séptimo año, desde el nombramiento del rector, da hitos importantes para tener la seguridad de que estas nuevas universidades van por el camino correcto.

Pero hay otro hito importante: el nombramiento del primer rector y el de su equipo de trabajo. Por ejemplo, en la Séptima Región del Maule, provincia de Linares, se está instalando hace poco más de un año un campus de la Universidad de Talca. Doy este ejemplo, a propósito de que a nivel regional también se da la misma discusión que hemos podido constatar acá, cual es dónde se va a instalar la primera sede. Nosotros teníamos la Universidad de Talca en Curicó, en Talca, pero no en Linares; todavía no está en Cauquenes. Y esto dio origen a un largo proceso, porque las universidades tienen que consolidar su oferta. En cambio, el debate de hoy se centra en qué infraestructura es la adecuada para la oferta académica. Por lo tanto, también hay un hito importante para los próximos años, en el sentido de definir una oferta académica, que tenga un vínculo con el desarrollo de la región y que, a su vez, tenga la posibilidad de atraer a los estudiantes. Ello, porque la oferta en la educación superior es muy variada y los jóvenes tienen la más completa libertad para elegir la carrera más idónea para su desarrollo profesional. En ese sentido, esperamos que los próximos pasos que tenga que dar la Universidad de la Región del Libertador Bernardo O´Higgins y la de Aysén, sea con una oferta de calidad y atractiva para los estudiantes.

Por último, le pido al ministro, por su intermedio, señor Presidente, que cuidemos la elección y nombramiento del primer rector, que será clave para el éxito de esta iniciativa.

He dicho.

El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-

En el tiempo de Renovación Nacional, tiene la palabra el diputado señor Jorge Rathgeb .

El señor RATHGEB.-

Señor Presidente, votaremos favorablemente las modificaciones del Senado a un proyecto de ley que viene a fortalecer la educación, en particular la educación pública, pero que también es una señal clara y precisa de descentralización. Pero quiero que el ministro recuerde, por su intermedio, señor Presidente, que también votamos a favor y con entusiasmo la creación de los quince centros de formación técnica estatales para las quince regiones de nuestro país. Y lo hicimos porque pensamos que constituía un claro fortalecimiento a la educación y un claro antecedente de descentralización. Sin embargo, para la Provincia de Malleco en la Región de La Araucanía, que es justamente donde se necesita fortalecer la educación, no se consideró un centro de formación técnica. Solo se contempló la creación de cinco subsedes y solo una en la provincia de Malleco donde existe un solo instituto profesional y una sola universidad. Es decir, la oferta educacional se disminuye considerablemente y Malleco , que es una provincia pobre y con un alto nivel de cesantía e inseguridad, nuevamente queda postergada.

Por lo tanto, cuando uno vota este tipo de iniciativas que, a nuestro juicio, son señales claras de descentralización, al momento de implementarse no produce ese efecto, es más en lugar de favorecer al estudiantado, lo que hace es seguir alejando a los grandes centros educacionales de los jóvenes de menos recursos y que esperan una educación como corresponde.

Repito, votaré favorablemente las modificaciones del Senado a un proyecto que busca fortalecer la educación y constituirse en una clara señal de descentralización.

He dicho.

El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-

Por último, tiene la palabra la diputada Yasna Provoste .

La señora PROVOSTE (doña Yasna).-

Señor Presidente, vamos a respaldar las modificaciones que el Senado le introdujo al proyecto. Pero además quiero reforzar las palabras del diputado Iván Fuentes en orden a que no solo basta con generar condiciones especiales de ingreso, sino que esto también conlleva mayores recursos para estas universidades con el objeto de nivelar a esos estudiantes y garantizar su permanencia y egreso exitoso. Por ello, valoramos enormemente que estas dos nuevas universidades regionales incorporen elementos nuevos desde la perspectiva de los derechos humanos, medio ambientales, pero sobre todo el concepto de la pertinencia que nos permite garantizar que los estudiantes que viven en esa zona puedan desplegar al máximo sus capacidades y talentos, en una nueva universidad, que los acogerá, les entregará mejores condiciones, para que una vez que se titulen, contribuyan al desarrollo de su región.

Así es que vamos a apoyar con entusiasmo este proyecto y a pedir que se retome la tarea de buscar una solución para aquellos jóvenes que, por la ilusión de obtener un título universitario, se endeudaron a través de créditos que no han podido pagar y hoy esperan una salida justa y digna para su situación.

He dicho.

El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-

Con esta intervención hemos concluido el debate del proyecto en discusión.

Cerrado el debate.

VALPARAÍSO, 20 de mayo de 2015

Oficio Nº11.914

A S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO

La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha aprobado las enmiendas propuestas por ese H. Senado al proyecto de ley que crea la Universidad estatal de la región del Libertador General Bernardo O’Higgins y la Universidad estatal de la región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, correspondiente al boletín N°9405-04.

Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a vuestro oficio Nº123/SEC/15, de 19 de mayo de 2015.

Devuelvo los antecedentes respectivos.

Dios guarde a V.E.

MARCO ANTONIO NÚÑEZ LOZANO

Presidente de la Cámara de Diputados

MIGUEL LANDEROS PERKI?

Secretario General de la Cámara de Diputados

?VALPARAÍSO, 20 de mayo de 2015

Oficio Nº11.915

A S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA

Tengo a honra comunicar a V.E. que el Congreso Nacional ha dado su aprobación al proyecto de ley, originado en mensaje, que crea la Universidad estatal de la región del Libertador General Bernardo O’Higgins y la Universidad estatal de la región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, correspondiente al boletín N°9405-04, del tenor siguiente:

PROYECTO DE LEY:

“Título I

De las Universidades de O`Higgins y de Aysén

Artículo 1°.- Créase la Universidad de O´Higgins, como persona jurídica de derecho público autónoma, funcionalmente descentralizada, con personalidad jurídica y patrimonio propio. La universidad tendrá su domicilio y desarrollará sus actividades, de preferencia, en la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins y se relacionará con el Presidente de la República a través del Ministerio de Educación.

Artículo 2°.- Créase la Universidad de Aysén, como persona jurídica de derecho público autónoma, funcionalmente descentralizada, con personalidad jurídica y patrimonio propio. La universidad tendrá su domicilio y desarrollará sus actividades, de preferencia, en la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo y se relacionará con el Presidente de la República a través del Ministerio de Educación.

Título II

Disposiciones Comunes

Artículo 3°.- Cada vez que en la presente ley se utilicen las expresiones “la universidad” o “las universidades”, dichas expresiones deberán entenderse referidas a la Universidad de O´Higgins y a la Universidad de Aysén, indistintamente.

Artículo 4°.- La Universidad de O´Higgins y la Universidad de Aysén son instituciones de educación superior estatal, que asumen con vocación de excelencia la formación de personas en vistas a su desarrollo espiritual y material, y la contribución preferente al desarrollo cultural, material y social de la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins y de la Región de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo, respectivamente, como parte fundamental de su misión institucional. Además, propenden a la incorporación de estudiantes provenientes de las regiones respectivas considerando las necesidades específicas de cada zona, a través, por ejemplo, de programas de ingreso especial, lo que podrá establecerse en la reglamentación interna de la universidad.

Cumplen su labor a través de la realización de funciones de docencia, investigación, creación y vinculación con el medio propias del quehacer universitario, en las áreas del conocimiento y dominios de la cultura que sus orientaciones estratégicas definan. Asimismo, pueden dedicarse al desarrollo y la formación en las disciplinas técnicas y a la capacitación.

Artículo 5°.- Son principios que orientan el quehacer de la universidad la libertad de pensamiento y de expresión; libertad de cátedra y asociación; el pluralismo; la participación de sus miembros en la vida institucional; la actitud reflexiva, dialogante y crítica en el ejercicio de las tareas intelectuales; la excelencia académica; la equidad y la valoración del mérito como criterios de ingreso a la universidad, promoción y egreso de ella, y la formación de personas en vistas a su desarrollo espiritual y material, con sentido ético, cívico, respetuoso del medioambiente y de los derechos humanos y de solidaridad social.

Artículo 6°.- En el cumplimiento de sus funciones, la universidad podrá otorgar todo tipo de grados académicos, títulos profesionales y técnicos; certificaciones técnicas con motivo de las capacitaciones que realice, así como otras certificaciones propias de su quehacer no conducentes a título o grado.

Artículo 7°.- El rector de la universidad es su máxima autoridad y su representante legal, e integra como miembro titular el Consejo de Rectores a que se refiere el decreto con fuerza de ley N°2, de 1985, del Ministerio de Educación.

Artículo 8°.- El patrimonio de la universidad estará constituido por:

a) Los aportes que anualmente le asigne la ley de Presupuestos del Sector Público y los que otras leyes le otorguen.

b) Los montos que perciba por concepto de matrícula, aranceles, derechos de exámenes, certificados, estampillas y solicitudes a la universidad, y toda clase de cuotas extraordinarias que deban pagar sus estudiantes.

c) Los ingresos que perciba por los servicios que preste.

d) Los bienes muebles e inmuebles, corporales o incorporales, que se le transfieran o adquiera a cualquier título.

e) Los frutos, rentas e intereses de sus bienes y servicios.

f) La propiedad intelectual e industrial que genere y los derechos que de ella se deriven.

g) Las herencias o legados que acepte, lo que deberá hacer siempre con beneficio de inventario. Dichas asignaciones hereditarias estarán exentas de toda clase de impuestos y de todo gravamen o pago que les afecte.

h) Las donaciones que acepte, las que estarán exentas del trámite de insinuación y de toda clase de impuesto o gravamen que las afecte.

Artículo 9°.- El personal de la universidad tendrá la calidad de empleado público y se regirá por el estatuto de la universidad, los reglamentos especiales, si los hubiere, y supletoriamente por las normas generales aplicables a los funcionarios públicos.

De la forma establecida en sus estatutos, la universidad podrá fijar y modificar la planta de todo su personal.

Las remuneraciones del personal de las universidades serán fijadas de acuerdo a las normas orgánicas de cada una de ellas.

Artículo 10.- Serán académicos de la universidad quienes tengan un nombramiento vigente y una jerarquía académica.

Un reglamento general, aprobado de acuerdo a lo que establezca el estatuto de la universidad, fijará los derechos y deberes del personal académico, regulará su ordenamiento jerárquico y las formas de ingreso, jerarquización, calificación y permanencia.

Artículo 11.- La universidad estará exenta de cualquier impuesto, contribución, tasa, tarifa, patente y otras cargas o tributos.

Asimismo, tendrá la facultad de crear, organizar y asociarse con otras personas naturales o jurídicas nacionales, extranjeras o internacionales, sociedades, corporaciones o fundaciones cuyos objetivos correspondan o se complementen con los de la universidad, aportando a ellas fondos provenientes de su patrimonio. Estas operaciones no podrán comprometer en forma directa o indirecta el crédito o la responsabilidad financiera del Estado, sus organismos, los gobiernos regionales y las municipalidades.

Título III

Disposiciones Finales

Artículo 12.- Intercálase en el inciso primero del artículo 99 de la ley N°18.681, entre las palabras “Valparaíso,” y “Universidad” la frase “Universidad de O´Higgins, Universidad de Aysén,”.

Artículo 13.- Reemplázanse, en el artículo primero del decreto con fuerza de ley N°4, de 1981, del Ministerio de Educación, que fija normas sobre financiamiento de las universidades, la palabra “estado” por “Estado”, y la conjunción copulativa “y”, que sigue al guarismo “1980”, por una coma; y agrégase, a continuación de la palabra “derivaren”, la siguiente frase “y de las creadas por ley”.

Disposiciones transitorias

Artículo primero.- Facúltase al Presidente de la República para que, dentro del plazo de un año contado desde la fecha de publicación de esta ley, mediante uno o más decretos con fuerza de ley expedidos a través del Ministerio de Educación, los que también deberán ser suscritos por el Ministro de Hacienda, dicte las normas estatutarias que regularán la organización, las atribuciones y el funcionamiento de la Universidad de O´Higgins y de la Universidad de Aysén.

Artículo segundo.- Para efectos de lo señalado en el artículo anterior, dentro de los primeros doscientos diez días del plazo que allí se establece, el rector de la universidad respectiva presentará al Ministerio de Educación el proyecto de estatuto de la universidad, el que deberá contar con el acuerdo de la universidad tutora a que se refiere el artículo cuarto transitorio de esta ley y contener, a lo menos, las disposiciones relativas a:

a) El gobierno de la universidad, los procedimientos para la designación y remoción de sus autoridades de gobierno y administración, y la forma de integración de los organismos colegiados, así como las atribuciones fundamentales que correspondan a unos y otros, las cuales podrán especificarse mediante reglamento u otra normativa que se dicte al efecto.

El rector deberá nombrarse por decreto supremo expedido por intermedio del Ministerio de Educación, en conformidad con las disposiciones estatutarias.

b) Los requisitos para postular, asumir y,o ejercer ciertos cargos y funciones.

c) Las normas o mecanismos fundamentales de evaluación académica e institucional.

d) La estructura académica y administrativa esencial de la universidad, así como los procedimientos para crear, modificar y suprimir en todo o parte su estructura académica, planes, programas y carreras, y para otorgar los grados académicos y los títulos profesionales y técnicos que éstos conllevan y las demás certificaciones que correspondan.

e) Las normas para fijar y modificar la planta de todo el personal de la universidad.

f) El procedimiento para fijar y modificar las normas con arreglo a las cuales se determinarán las remuneraciones de todo el personal de la universidad.

g) Las normas para fijar y modificar el reglamento general de académicos y demás personal de la universidad, si correspondiere.

h) El procedimiento para la elaboración de sus presupuestos y los órganos encargados de su aprobación y gestión.

i) El procedimiento para proponer modificaciones a los estatutos, las que en todo caso deberán aprobarse conforme a la ley.

j) La forma en que la universidad prestará servicios de asesorías y consultorías a terceros resguardando que no afecten los intereses del Estado.

k) Las autoridades de la universidad que poseerán la calidad de ministro de fe.

l) La fecha en que iniciará sus actividades.

m) El procedimiento para la elaboración y aprobación de su proyecto de desarrollo institucional.

Artículo tercero.- Mediante decreto supremo expedido a través del Ministerio de Educación, el Presidente de la República nombrará, dentro de los treinta días siguientes a la publicación de la presente ley, al primer rector de la universidad, señalando la forma en que será contratado. El rector, que deberá contar con una reconocida trayectoria académica y con conocimiento de la región en que se ubique la universidad, durará cuatro años en el cargo, tras los cuales se procederá a la elección del rector de conformidad a lo que se establezca en los estatutos de la universidad. El Presidente de la República también dictará las normas necesarias para el funcionamiento de la universidad hasta la publicación de sus estatutos.

El rector deberá considerar la participación de la comunidad regional en la elaboración del proyecto de estatutos de la universidad, para lo cual podrá crear consejos integrados por personalidades destacadas de diversos ámbitos a nivel regional, nacional e internacional.

Desde su nombramiento y hasta la publicación de los estatutos de la universidad, el Presidente de la República podrá, por motivos fundados, remover al rector. En tal caso, nombrará un nuevo rector por el plazo que le hubiera restado al removido.

Artículo cuarto.- Una universidad del Estado, acreditada institucionalmente por al menos cuatro años de conformidad a la ley N°20.129, que será definida por el Ministerio de Educación mediante decreto supremo, dictado en el plazo de treinta días desde la publicación de esta ley, tutelará y acompañará a cada universidad hasta que obtenga la acreditación institucional que regula la citada ley, o el instrumento que la reemplace.

La universidad tutora, para ser elegida como tal, deberá presentar un plan de tutoría que incluya un fortalecimiento integral de las actividades institucionales y el término gradual de sus labores una vez cumplido su cometido. Tendrá un rol de apoyo y acompañamiento a toda la comunidad académica, que se traducirá en acciones específicas realizadas a solicitud del rector de la nueva universidad. Los informes o propuestas emanados de aquella serán siempre una recomendación no vinculante para la nueva universidad.

La nueva universidad deberá someterse, en un plazo máximo de siete años contados desde el nombramiento del primer rector, al proceso de acreditación que establece la ley Nº20.129, o el instrumento que la reemplace. Si no obtuviere la acreditación, podrá nombrarse un administrador provisional, de acuerdo a la ley Nº20.800.

Con todo, la universidad se someterá a una evaluación de su gestión institucional en el plazo de cuatro años desde el nombramiento del primer rector. Esta evaluación será realizada por la Comisión Nacional de Acreditación, o el organismo que la reemplace, y considerará como criterios de calidad, entre otros, la existencia de al menos un programa académico que permita a sus estudiantes continuar estudios en otras instituciones de educación superior, y de un programa de pregrado que se desarrolle completamente en la región y que tenga pertinencia con los potenciales regionales. Las conclusiones de esta evaluación podrán recomendar la implementación de medidas, tales como el cambio de la universidad tutora.

Artículo quinto.- Mediante decreto supremo del Ministerio de Hacienda, visado por el Ministro de Educación, se establecerá el monto de los recursos del aporte fiscal a que se refiere el artículo 2° del decreto con fuerza de ley N°4, de 1981, del Ministerio de Educación, que le corresponderá a las nuevas universidades a contar del año en que inicien sus actividades académicas. El monto de dicho aporte no podrá ser menor al 50% del promedio de lo recibido por este concepto el año anterior por las universidades del Estado no domiciliadas en la Región Metropolitana. Este aporte será entregado a las universidades en proporción al número de meses del año en que dichas actividades se concreten.

A partir del año siguiente a aquel en que inicien sus actividades académicas, las universidades participarán en el aporte fiscal indicado en el inciso anterior, determinándose el monto de los recursos que les corresponde, de la forma establecida en el artículo 2° del decreto con fuerza de ley N°4, de 1981, del Ministerio de Educación.

El monto del aporte fiscal a que se refiere este artículo, que corresponda a estas universidades, incrementará el aporte fiscal que, de conformidad a la ley de Presupuestos del Sector Público, corresponda a las universidades actualmente existentes.

Con todo, el Ministerio de Educación deberá dar cuenta semestralmente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos sobre el uso de los recursos señalados en los incisos anteriores, debiendo informar además el avance en el proceso de acreditación institucional de las universidades de conformidad a lo prescrito por la ley N°20.129, o el instrumento que la reemplace.

Artículo sexto.- El mayor gasto fiscal que implique la aplicación de esta ley en su primer año de vigencia se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio de Educación y, en lo que faltare, con cargo a los recursos de la Partida 50 Tesoro Público.”.

*****

Dios guarde a V.E.

MARCO ANTONIO NÚÑEZ LOZANO

Presidente de la Cámara de Diputados

MIGUEL LANDEROS PERKI?

Secretario General de la Cámara de Diputados