?MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA CON EL QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE EXTIENDE EL PLAZO DE VIGENCIA DE LAS FRANQUICIAS CONTENIDAS EN EL ARTÍCULO 28 DEL DECRETO CON FUERZA DE LEY N° 341, DE 1977, Y EN EL ARTÍCULO 35, DE LA LEY N° 19.420.

Santiago, diciembre 27 de 2010.-

MENSAJE Nº 561-358/

AS.E. LA PRESIDENTA DE LA H.CAMARA DE DIPUTADOS.

Honorable Cámara de Diputados:

Tengo el honor de someter a su consideración un proyecto de ley mediante el cual se extiende el plazo de las franquicias contenidas en el artículo 28, del decreto con fuerza de ley N° 341, de 1977, y en el artículo 35, de la ley N° 19.420.

I.FUNDAMENTOS DE LA INICIATIVA

El artículo 28 del decreto con fuerza de ley N° 341, de 1977, sobre Zonas Francas, contiene una franquicia tributaria consistente en que las mercancías elaboradas por empresas industriales manufactureras instaladas en Arica, acogidas al régimen de zona franca, están exentas de los derechos, tasas y demás gravámenes aduaneros que se generen en la importación de las mismas mercancías al resto del país. Para calificar a esta franquicia, es requisito que estas empresas desarrollen actividades destinadas a la obtención de mercancías que tengan una individualidad diferente de las materias primas, partes o piezas extranjeras utilizadas en su elaboración, o que en su proceso provoquen una transformación irreversible de éstas.

Por su parte, el artículo 35 de la ley N° 19.420, conocida como “Ley Arica”, contiene una franquicia consistente en que las mercancías elaboradas por empresas industriales manufactureras, que no estén acogidas al régimen de zonas francas, instaladas o que se instalen en Arica, y que desarrollen actividades destinadas a la obtención de mercancías que tengan una individualidad diferente a las materias primas, partes o piezas extranjeras utilizadas en su elaboración, o que en su proceso productivo provoquen una transformación irreversible de éstas, podrán, en la venta de estas mercancías fuera de la Primera Región, al resto del país, solicitar el reintegro de los derechos, tasas y demás gravámenes aduaneros en que hayan incurrido con ocasión de la importación de las referidas materias primas, partes o piezas extranjeras, utilizadas en su elaboración.

En ese contexto, es necesario tener presente que, por aplicación del artículo 11 de la ley N° 20.175, que creó la XV Región de Arica y Parinacota, la alusión a la “Primera Región” que hace el artículo 35 de la ley N° 19.420, ya comentado, debe entenderse referida tanto a la región de Tarapacá como a la Región de Arica y Parinacota.

Las dos franquicias explicadas precedentemente expiran el 31 de diciembre de 2010.

II.CONTENIDO DEL PROYECTO DE LEY

Con el objeto de continuar con la política impulsora de desarrollo para las regiones de Arica y Parinacota, y de Tarapacá, el presente proyecto de ley propone extender la vigencia de estas franquicias hasta el día 31 de diciembre de 2011.

En consecuencia, tengo el honor de someter a su consideración, el siguiente

PROYECTO DE LEY:

“Artículo 1°.- Sustitúyese, en el inciso primero del artículo 28 del decreto con fuerza de ley N° 341, de 1977, el guarismo “2010” por “2011”.

Artículo 2°.- Sustitúyese, en el inciso primero del artículo 35 de la ley N° 19.420, el guarismo “2010” por “2011”.

DISPOSICIÓN TRANSITORIA

Artículo transitorio.- La presente ley entrará en vigencia a contar del primero de enero de 2011.”.

Dios guarde a V.E.,

SEBASTIAN PIÑERA ECHENIQUE

Presidente de la República

FELIPE LARRAÍN BASCUÑÁN

Ministro de Hacienda

?Valparaíso, 8 de marzo de 2011.

El Secretario de Comisiones que suscribe, CERTIFICA:

Que el proyecto de ley originado en un mensaje de S.E. el Presidente de la República que EXTIENDE EL PLAZO DE VIGENCIA DE LAS FRANQUICIAS CONTENIDAS EN EL ARTÍCULO 28 DEL D.F.L. N° 341 DE 1977 Y EN EL ARTÍCULO 35 DE LA LEY N° 19.420 (Boletín Nº 7.433-05), con urgencia calificada de "discusión inmediata", fue tratado en esta Comisión, en sesión de fecha de hoy, con la asistencia de los Diputados señores Von Mühlenbrock, don Gastón (Presidente); Auth, don Pepe; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Macaya, don Javier; Marinovic, don Miodrag; Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel; Recondo, don Carlos; Robles, don Alberto; Santana, don Alejandro y Silva, don Ernesto.

Asistió a la Comisión durante el estudio de la iniciativa el señor Felipe Larraín, Ministro de Hacienda.

El texto sometido a consideración de la Comisión fue el siguiente:

PROYECTO DE LEY:

“Artículo 1°.- Sustitúyese, en el inciso primero del artículo 28 del decreto con fuerza de ley N° 341, de 1977, el guarismo “2010” por “2011”.

Artículo 2°.- Sustitúyese, en el inciso primero del artículo 35 de la ley N° 19.420, el guarismo “2010” por “2011”.

Artículo único transitorio.- La presente ley entrará en vigencia a contar del primero de enero de 2011.”.

Sometido a votación el proyecto, en general y en particular conjuntamente, fue aprobado por la unanimidad de los Diputados presentes, señores Auth, don Pepe; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Macaya, don Javier; Marinovic, don Miodrag; Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel; Recondo, don Carlos; Robles, don Alberto; Santana, don Alejandro; Silva, don Ernesto y Von Mühlenbrock, don Gastón.

La Comisión acordó que el informe se emitiera en forma verbal, directamente en la Sala, para lo cual designó Diputado Informante al señor LORENZINI, don PABLO.

Se adjunta al presente certificado el informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos.

Javier Rosselot Jaramillo

Secretario de la Comisión

EXTENSIÓN DE PLAZO DE VIGENCIA DE FRANQUICIAS CONTENIDAS EN EL ARTÍCULO 28 DEL DFL N° 341, DE 1977, Y EN EL ARTÍCULO 35 DE LA LEY N° 19.420. Primer trámite constitucional.

La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta accidental ).- Corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en mensaje, que extiende el plazo de vigencia de las franquicias contenidas en el artículo 28 del decreto con fuerza de ley N° 341, de 1977, y en el artículo 35 de la ley N° 19.420, con urgencia calificada de discusión inmediata.

Diputado informante de la Comisión de Hacienda es el señor Pablo Lorenzini.

Antecedentes:

-Mensaje, boletín N! 7433-05, sesión 124ª, en 1 de enero de 2011. Documentos de la Cuenta N° 2.

-Certificado de la Comisión de Hacienda, sesión 135ª, en 9 de marzo de 2011. Documentos de la Cuenta N° 2.

La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta accidental).- Tiene la palabra el diputado informante.

El señor LORENZINI (de pie).- Señora Presidenta , estamos frente a la información de un proyecto que comienza con una frase histórica de nuestro país: “Arica siempre Arica”. En la Sala están presentes los diputados señores Baltolu y Vargas , que representan a esa zona y conocen muy bien el tema.

Parece un proyecto simple que, a mi petición, fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Hacienda, en presencia del ministro del ramo.

Esta iniciativa establece la postergación por un año de dos importantes exenciones que llevan a esta zona del norte a postergar, diríamos, una lenta agonía.

Sin duda, es muy buena la acción del ministro de Hacienda en términos de calificar la urgencia del proyecto como discusión inmediata, y no me cabe duda de que esta Cámara lo aprobará, tal como lo hizo y recomienda la Comisión de Hacienda, con la participación de los diputados Gastón Von Mühlenbrock ( Presidente ), Pepe Auth , Enrique Jaramillo , Javier Macaya , Miodrag Marinovic , Carlos Montes, José Miguel Ortiz , Carlos Recondo , Alberto Robles , Ernesto Silva , Alejandro Santana , quien se incorporó a la Comisión como nuevo miembro, y de quien habla.

En este caso, se prorroga por un año la vigencia de dos artículos. Uno corresponde al artículo 28 del decreto con fuerza ley N° 341, de 1977, que otorgaba franquicias tributarias en las zonas francas para que las mercaderías elaboradas por empresas industriales instaladas en Arica que estaban acogidas al régimen de zona franca estén exentas de derechos, tasas y demás gravámenes aduaneros que se generen en la importación de esas mercancías al resto del país.

Para aquellas acogidas al artículo 35 de la ley N° 19.420, la denominada “ley Arica”, que es bastante antigua, se establece una franquicia para que las empresas industriales manufactureras que no estén acogidas al régimen de zonas francas, instaladas o que se instalen en Arica, y que desarrollen actividades destinadas a la obtención de mercancías que tengan una individualidad diferente a las materias primas extranjeras utilizadas en su elaboración, en la venta de mercancías fuera de la Primera Región -en este caso, la Región Décimo Quinta-, al resto del país, soliciten el reintegro de los derechos, tasas y demás gravámenes aduaneros en que hayan incurrido.

Es decir, lo que se está haciendo tiene un retraso, y por eso la urgencia del proyecto y la necesidad de aprobarlo en forma unánime. Me imagino que en el Senado tendrá la misma urgencia de discusión inmediata, porque ya estamos en marzo y el beneficio de arancel cero terminó el 31 de diciembre de 2010, y debe ser renovado por este año. Además, tiene la particularidad, absolutamente válida, de tener efecto retroactivo, es decir, al 1 de enero de 2011.

De acuerdo con una conversación sostenida con el ministro de Hacienda durante la discusión del proyecto, lo importante es que, por instrucciones del Presidente de la República , durante este año se elaborará un estudio que permitirá adecuar toda una serie de “incentivos” -algunos buenos, otros malos, unos operativos y otros que no operan- que se han entregado a esa zona durante las últimas décadas. Es el caso de una serie de temas, como el centro de exportación, la ley de casinos, la devolución de impuestos a turistas, el duty free, beneficios para los residentes de Arica que se trasladen, zona franca de extensión, etcétera, algunos de los cuales están desactualizados y otros solicitados por los ciudadanos ariqueños y de Parinacota. En ese sentido, hay un compromiso del Presidente de la República y del ministro de Hacienda , que se dejó establecido en las actas, para que en los próximos meses se presenten iniciativas sobre la materia. Incluso, el diputado Vargas me señaló que la idea es que exista una política de Estado para la región. Obviamente, como señaló el ministro , se debe hacer un análisis de la situación con la participación de las fuerzas vivas, de los gremios que representan a las cámaras de comercio, a las asociaciones de industriales y a la Corporación de Desarrollo de Arica y Parinacota. Por lo tanto, hay un compromiso.

Por ejemplo, los fabricantes de jeans Wrangler o la empresa General Motors, que fabricaba las camionetas LUV, han dejado de existir. Pero, como indicó el diputado Vargas , la empresa Oxford, que fabricará más de 50 mil bicicletas este año, ha recogido esta idea y se quedará y, así, dará posibilidades de trabajo en la región.

Se estima que la iniciativa tendrá un costo fiscal de aproximadamente mil millones de pesos o 2 millones de dólares. Sin duda, eso permitirá, al menos, mantener el estancamiento que Arica tiene en este momento, con el compromiso del Gobierno y del Congreso Nacional de que apenas tengamos un proyecto, busquemos, en forma ágil y oportuna, mejores incentivos a la posibilidad de inversiones, empleos y desarrollo de la zona norte del país.

Por tales razones, el proyecto fue aprobado en forma unánime en la Comisión. Por ello, solicitamos que esta iniciativa también sea aprobada en la Sala, porque Arica está esperando que los parlamentarios de la zona y de otras regiones le puedan dar una mano para actualizar desde el 1 de enero del año en curso las franquicias que han perdido. Como alguien dijo: “Arica hasta morir”.

He dicho.

La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta accidental ).- Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.

El señor ORTIZ.- Señora Presidenta , el proyecto informado por el diputado Lorenzini en nombre de la Comisión de Hacienda se basa fundamentalmente en un decreto con fuerza de ley de 1977 y en el artículo 35 de la ley N° 19.420, conocida como “Ley Arica”. Eso culminó cuando en el Congreso Nacional aprobamos la ley N° 20.175, que creó la Región Décimo Quinta, de Arica y Parinacota.

Quiero recordar que, de acuerdo con la Constitución, es la única región que no tiene posibilidad de elegir senadores hasta este instante.

Hemos tramitado rápidamente el proyecto de ley, porque nos hemos dado cuenta, especialmente los integrantes de la Comisión de Hacienda, de que hay muchos diputados que aspiran legítimamente a un cargo de senador, como sucede con los colegas del PPD, con quienes hemos cultivado una hermosa amistad, y de otros representantes de esos distritos, así como del diputado informante de la iniciativa en discusión.

Siempre Chile ha establecido privilegios reales y efectivos para las zonas extremas, lo que tiene larga data, ya que provienen del gobierno de Carlos Ibáñez del Campo. ¿Cuál es el problema de fondo? Que se trata de zonas limítrofes con países vecinos, con los cuales no siempre nuestras relaciones han sido óptimas, aunque ahora pasan por un buen momento.

Es así como el decreto con fuerza de ley N° 341, de 1977, cuando no había Congreso Nacional, establece una franquicia tributaria consistente en que las mercancías elaboradas por empresas industriales manufactureras instaladas en Arica, acogidas al régimen de zona franca, están exentas de los derechos, tasas y demás gravámenes aduaneros que se generen por la importación de las mismas mercancías al resto del país.

Por su parte, en el artículo 35 de la ley N° 19.420, conocida como ley Arica, figura una franquicia que permite que las empresas industriales manufactureras que no estén acogidas al régimen de zona franca, instaladas o que se instalen en Arica, y que desarrollen actividades destinadas a la obtención de mercancías que tengan una individualidad diferente a las materias primas, partes o piezas extranjeras utilizadas en su elaboración o que en sus procesos productivos provoquen una transformación irreversible de éstas, podrán, cuando vendan esas mercadería fuera de la región, solicitar el reintegro de los derechos, tasas y demás gravámenes aduaneros en que hayan incurrido con ocasión de la importación de las materias primas, partes o piezas utilizadas en su elaboración.

Debo aclarar que las empresas debían elegir uno de estos dos beneficios, es decir, el del decreto con fuerza de ley o el de la ley, pero no los dos al mismo tiempo.

Cuando discutimos la creación de la Región de Arica y Parinacota en la Comisión de Hacienda -la actual ley N° 20.175-, algunos colegas plantearon que sólo debíamos terminar la tramitación de ese proyecto cuando se reformara la Constitución para crear los dos cargos de senadores que la representaran. El tiempo nos dio la razón a quienes manifestamos una posición diferente, porque, como muchos dicen, es mejor hacer las cosas paso a paso.

Ahora bien, las franquicias establecidas en el decreto con fuerza de ley N° 341 y en la ley N° 19.420 estaban vigentes hasta el 31 de diciembre de 2010. O sea, esas normas expiraron hace más de dos meses, lo que está significando cesantía, inquietud y dificultades para el desarrollo de esa gente que está haciendo patria en ese territorio.

Por lo tanto, cuando el Ejecutivo nos planteó el tema, pensamos que era de justicia tramitarlo con urgencia en la Comisión de Hacienda, lo que logramos después de una sesión muy larga, en que escuchamos al ministro de Hacienda y a otros actores, hasta su total tramitación. La iniciativa que prorroga esas dos franquicias por todo el año 2011 fue aprobada en general y en particular por doce de los trece integrantes de la comisión.

Se estima que la prórroga de estas franquicias por un año tendrá un costo fiscal equivalente a menores ingresos de aproximadamente mil millones de pesos, es decir, un poco más de 2 millones de dólares, en la partida Tesoro Público.

Por lo anterior, es importante que aprobemos el proyecto en general y en particular, con el fin de terminar con su primer trámite constitucional, para dar una señal potente y una buena noticia a esa región.

He dicho.

La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta accidental ).- Tiene la palabra el diputado señor Orlando Vargas.

El señor VARGAS.- Señora Presidenta , quiero partir agradeciendo a los diputados que aprobaron esta iniciativa ayer en la Comisión de Hacienda, que favorece a un grupo de trabajadores ariqueños e industrias que favorecieron el desarrollo de la Región de Arica y Parinacota.

Arica fue una ciudad pujante gracias al puerto libre y a la Junta de Adelanto, que pasó de 15 mil a 165 mil habitantes en diez años. Las industrias eran una fuente de trabajo para mucha gente que llegó del sur de Chile a instalarse en la ciudad de Arica.

Sin embargo, y aquí repetiré lo dicho por el diputado Lorenzini, hemos visto caer en una lenta agonía a la Región de Arica y Parinacota, desde 1976 en adelante. El decreto con fuerza de ley N° 341, de 1977, destinado a favorecer el desarrollo de Arica, no dio los resultados esperados, al igual como ocurrió con la norma que creó la zona franca. En consecuencia, la prórroga de la vigencia de estas leyes sólo beneficiará a un grupo de 30 a 60 trabajadores, quienes no quedarán cesantes, que laboran en dos pequeñas industrias, la fábrica de bicicletas Oxford y Condensa.

Los ariqueños estamos cansados de estos pequeños beneficios que nos hacen vivir algunos veranitos de San Juan. Lo que pedimos claramente al Estado de Chile es que, de una vez por todas, se cree una comisión que elabore una política de Estado, una ley que beneficie realmente a la Región de Arica y Parinacota, que constituye la puerta norte de Chile, donde tenemos una frontera muy extensa con Bolivia y con Perú.

Los ariqueños vemos con tristeza que cada vez estamos más lejos del desarrollo y de estar a la par con nuestros vecinos, tanto de Iquique como de Tacna. Éste es un tema recurrente en las conversaciones de los habitantes de esa ciudad, porque vemos que estamos agonizando como región, en circunstancias de que fuimos una zona muy pujante y desarrollada, donde había muchas fuentes de trabajo, las que ya no existen para sostener a las familias de esa región.

Por lo tanto, invito a los diputados a aprobar el proyecto, si es posible por unanimidad, y a pedir al Estado de Chile que, de una vez por todas, defina qué quiere para Arica. Por mucho tiempo, la ciudad fue un enclave militar, debido a la situación geopolítica y militar que tenía en la macrorregión andina; pero basta de eso; eso ya pasó, por lo que hoy debemos pensar que Arica, por ser una gran ciudad fronteriza, debe potenciarse como una de las grandes ciudades de la macrorregión andina. Para eso hay mucho espacio, pues tenemos terrenos, agua y electricidad, pero faltan las herramientas para desarrollarnos.

Finalmente, reitero mi petición para que todos apoyen el proyecto; todos los ariqueños lo agradecerán.

He dicho.

La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta accidental ).- Tiene la palabra el diputado señor Nino Baltolu.

El señor BALTOLU.- Señora Presidenta , en primer lugar, agradezco al Presidente de la República , señor Sebastián Piñera, y al ministro de Hacienda , señor Felipe Larraín, la presentación de este proyecto, con urgencia calificada de discusión inmediata.

También agradezco a los miembros de la Comisión de Hacienda y, en especial, a su Presidente , señor Gastón Von Mühlenbrock, por el grado de entendimiento alcanzado para aprobar el proyecto por unanimidad.

Efectivamente, el decreto con fuerza de ley N° 341 es de 1977, sobre zonas francas.

¿Cuál es la explicación que se debe dar a los parlamentarios que no participan en la Comisión de Hacienda? Es muy fácil. Chile tiene tratados de libre comercio con más de 170 países, es decir, con el 75 por ciento de las personas que habitan en el mundo.

¿De qué situación nos dimos cuenta? En esa época, quien habla era consejero regional y recuerdo que a la Comisión de Hacienda, que visitó Arica, se le señaló que para los ariqueños y para la industria instalada en la ciudad era imposible competir con productos con arancel cero. Vale decir, una camioneta armada en México, ingresa a nuestro país con cero arancel aduanero y una camioneta fabricada en Arica -la LUV de la General Motors, que hoy no existe- tenía que pagar aranceles aduaneros por todas las partes y piezas incorporadas en su proceso productivo.

Hoy, la fábrica Oxford, empresa que tiene más de cuarenta años -nació en 1955-, una de las últimas que está quedando de esa época, indudablemente, se ha visto afectada.

La iniciativa en discusión corrige una injusticia. Mientras países extranjeros ingresaban a nuestro país con cero arancel, la comunidad ariqueña, sus trabajadores y empresas tenían que pagar los impuestos aduaneros incorporados a su proceso productivo. En ese entonces encontrábamos que eso era injusto. Bueno, en este caso, como en casi todas las cosas, las leyes tienen vigencia por un año.

Uno de los errores que siempre se comete en el Ministerio de Hacienda es manifestar que una medida va a costar al erario nacional tantos miles de millones de pesos. Pero la verdad es que si no hay industrias el Estado tampoco percibe ni un solo peso.

Por lo tanto, debemos pensar en cómo mejorar la situación de Arica. En ese sentido, el Presidente de la República se ha comprometido con nuestra comunidad con una política de Estado para el desarrollo de las comunidades de Arica y Parinacota. Indudablemente, eso no va a servir si el Gobierno no está al frente de ese proyecto.

Agradecemos a los anteriores Presidentes de la República , desde Carlos Ibáñez del Campo hasta Michelle Bachelet, porque nos han entregado algunas herramientas, pero hay que reconocer que éstas se han acabado. Además, no se han comprometido con esas ciudades.

Le pedí al Presidente de la República que, más allá de los anuncios presidenciales sobre una política de Estado, debe comprometerse con nuestra comunidad. Es así como lo dijo públicamente, y hoy le vamos a cobrar la palabra de su compromiso con Arica, a fin de sacar adelante a nuestra comunidad.

El proyecto extiende la vigencia solamente hasta el 31 de diciembre de 2011. Afortunadamente, su vigencia es retroactiva, a partir del 1° de enero de 2011, por lo que las fábricas que quedan en Arica podrán recuperar los impuestos que pagaron al erario nacional.

La primera franquicia exime de derechos que hoy el Estado percibe, aceptando una vez más que no se cancelen.

Pido a mis colegas que apoyen a la comunidad ariqueña y voten favorablemente el proyecto, ojalá en forma unánime.

He dicho.

La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta accidental ).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.

El señor JARAMILLO.- Señora Presidenta , los años de trabajo en la Comisión de Hacienda plantean interrogantes que no somos capaces de contestar. En Chile, somos ganadores con los tratados de libre comercio, que traen grandes beneficios al exportador e importador, pero también deja damnificados en el camino. Y en estos casos queda demostrado que no estamos preparados para el tremendo avance que se ha logrado en los últimos gobiernos con los tratados de libre comercio y con el acercamiento de Chile con las demás naciones. Sin ser un país desarrollado, prácticamente somos reconocidos como tal en el concierto mundial. Por ejemplo, somos miembro de la OCDE y participamos en muchas otras organizaciones de países que son calificados como desarrollados.

Sin embargo, a propósito de este proyecto, quiero traer a colación también la situación del sur de Chile. Que los colegas diputados de Arica no sientan que solamente ellos son los únicos complicados con los tratados de libre comercio o con la situación económica que vive el país. La situación que ha pasado la Región de Arica y Parinacota en los últimos años es de un creciente proceso de desindustrialización, que ha provocado el empobrecimiento de la zona, y de eso no hay duda. Por eso, como forma de incentivar la reactivación de la zona, sucesivos gobiernos han propuesto e implementado estos procesos para fomentar la instalación de nuevas industrias -lo que no ha ocurrido- y negocios que se podrían realizar en la zona norte que, al margen de lo que he comentado, tiene una gran importancia geopolítica.

Pero, ¿cómo arreglamos el problema de Arica? Siempre estoy atento a lo que constantemente manifiesta el diputado Orlando Vargas sobre su región: ¿qué se va a hacer con la zona?; cada día son menos habitantes, porque la gente quiere emigrar y las empresas se trasladan a otros lugares. Una iniciativa como ésta es un mínimo paliativo; no es lo que Arica espera.

Estamos hablando de una prórroga de un año. En la Comisión de Hacienda hemos dicho que no puede pensarse sólo en medidas por un año, y le hicimos presente al ministro que debemos pensar en una nueva normativa. Lo dijimos durante la discusión del proyecto, que parecía ser de fácil despacho, pero de una tremenda envergadura, por la importancia geopolítica de la región.

Por lo tanto, nadie puede oponerse al proyecto si entiende lo que sucede en la zona norte, especialmente por los momentos que hemos vivido con nuestros vecinos, algunos muy difíciles, que la población de esa zona tiene que asumir con mucha seriedad y responsabilidad. En consecuencia, son muy importantes las inversiones que debieran realizarse, debido al constante estado de conflicto que mantenemos con nuestros vecinos.

Por esa razón, no constituye ningún problema prorrogar el decreto con fuerza ley N° 341, de 1977, pero -insisto- debemos considerar que las medidas deben ser permanentes y acompañadas de lo que felizmente ya está en estudio -me lo ha comunicado el señor Orlando Vargas-, para que la situación de Arica no se solucione con la prórroga constante de un proyecto que sólo ayuda en algo. Como expresó el diputado José Miguel Ortiz, el proyecto tiene un costo de mil millones de pesos para el Estado. Algunos dicen que eso es la nada misma, porque, indudablemente, esta sola medida no reactiva nada y, sin duda, no es la solución.

Debemos apoyar el proyecto, pero también debemos reconocer que tiene un trasfondo diferente. Arica no está bien; se deben hacer esfuerzos para mejorarla.

He dicho.

La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta accidental ).- Tiene la palabra el diputado señor Alberto Cardemil.

El señor CARDEMIL.- Señora Presidenta , antes de mi intervención sobre la materia en debate, me sumo a las felicitaciones por su gestión. Creo que usted realmente lo hizo muy bien. Fue un agrado apoyarla y también lo es la perspectiva de seguir trabajando juntos en nuestra Cámara de Diputados durante los próximos tres años. Extiendo mis saludos también a toda la Mesa que trabajo con usted.

En segundo término, anuncio que como bancada de Renovación Nacional apoyamos el proyecto de ley. Además, tenemos el especial encargo de las directivas regionales y comunales del partido en Arica y Parinacota de apoyar con fuerza la iniciativa.

Brevemente, quiero recordar que se trata de franquicias tributarias de antigua data, contenidas en disposiciones legales que apoyaban a Arica y Parinacota y cuya vigencia expiró, sin que nadie se percatara, el 31 de diciembre del 2010. Por lo tanto, todo ese apoyo a la zona por medio de franquicias tributarias había quedado en el aire. Por eso, ésta es una buena noticia.

Recalco la necesidad de que el presente proyecto se tramite con rapidez en nuestra Cámara y en el Senado para que pronto sea ley de la república, porque hace falta. Ahora, es conveniente tener claro que se trata de franquicias importantes, pero no trascendentes.

La situación de Arica y Parinacota se ha ido deteriorando. La última gran intervención del Estado en la región data de hace muchos años: el esfuerzo consistente del Presidente Carlos Ibáñez del Campo , en su segundo gobierno, quien hizo una verdadera apuesta, con asignación de recursos y con proyectos de Estado, para impulsar en forma decidida el fortalecimiento y el crecimiento de la Región. Y eso se ha visto como un esfuerzo importante en el tiempo, pero que, por las sucesivas situaciones que se han ido produciendo, ha perdido fuerza.

Hoy tenemos una región con la misma importancia geopolítica anterior -una región nueva-, pero sin proyectos trascendentes, estratégicos, nítidos e importantes acordes con su importancia geopolítica. Arica es el puerto chileno más cercano al Canal de Panamá y es la puerta de salida de una inmensa riqueza continental; sin embargo, esas potencialidades no se han aprovechado.

Existe un deterioro en los indicadores económicos y sociales de la región. Además, se ha despoblado, sobre todo en el interior, en Parinacota.

En el lado opuesto, existe un fuerte impulso de la República del Perú de toda la zona limítrofe, lo cual hace que la comparación entre el progreso, el bienestar de las vecinas ciudades peruanas y el subdesarrollo de Arica sea más odiosa y se vuelva más notoria la necesidad de un impulso al respecto.

Por último, cabe destacar que la región no tiene ni siquiera representación senatorial propia. Hemos planteado el tema y, afortunadamente, existen proyectos de ley relacionados con la materia. Arica comparte sus senadores con Iquique, en circunstancias de que se trata de dos regiones distintas y el Senado tiene una representación que le da relevancia a lo regional. Es necesario resolver estas situaciones.

El tema del desarrollo está pendiente. El Gobierno del Presidente Piñera se ha comprometido con un gran esfuerzo de apoyo a Arica a través de un plan con objetivos nítidos, con beneficios fiscales mucho más contundentes que los que ahora estamos debatiendo, con desarrollo de obras viales e hídricas, así como también en el ámbito de la salud y de la educación, que transformen a la región en un polo de desarrollo y de inversión de toda una macrorregión sudamericana. Eso está pendiente, pero espero que pronto lo podamos concretar.

Recuerdo a sus señorías que esta Cámara aprobó, por unanimidad, un proyecto de acuerdo para pedir al Gobierno, en la misma línea de lo que señalo, un esfuerzo estratégico, consistente y a largo plazo que signifique recursos -que necesariamente deberán ser cuantiosos- para apoyar el desarrollo de Arica y Parinacota.

Entre tanto, este proyecto es importante, necesario y urge tramitarlo en forma rápida. Por supuesto, lo vamos a apoyar votando afirmativamente.

He dicho.

El señor MOREIRA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Pablo Lorenzini.

El señor LORENZINI.- Señor Presidente, la verdad es que en este Congreso pocas veces tenemos la oportunidad de traer a colación a las regiones con motivo de un proyecto como el que debatimos.

El diputado Cardemil mencionó -también lo hice cuando rendí el informe- el compromiso que asumió hace algunos meses, en el norte, el Presidente de la República , en el sentido de proponer durante el primer semestre del 2011 un paquete -ahora que están de moda los paquetes, porque se ofrecen paquetes comerciales, paquetes de seguros, paquetes de todo tipo- de medidas completo para la Región de Arica y Parinacota. Espero que esto no quede en promesas, anuncios, artilugios, sino que sea algo real durante los próximos meses.

Está aprendiendo el Presidente , y lo felicito por ello. En su momento, dijimos: “Cuando llegue el Presidente , va a cambiar”. Acabo de enterarme de que acogió nuestra petición de hacer una rebaja a los combustibles. También señalamos que los ministros no estaban aquí. Pero llegó el jefe, que está más en contacto con la ciudadanía, y entendió la propuesta unánime que realizó la Cámara de Diputados en el día de ayer. ¡Cuando esta Corporación se pone los pantalones, los Presidentes nos escuchan! Y en el caso de Arica, no queremos -como lo que estamos aprobando hoy- las propinas, las migajas, lo que queda. Esto simplemente implica mantener algo insignificante que sólo da ilusión, a la espera de un verdadero proyecto integral para la región.

Además, esperamos que este completo paquete de medidas para Arica en los próximos meses no sea elaborado sólo por los técnicos. En la Concertación tenemos experiencia al respecto -lo menciono aunque algunos se enojen-, porque cuando se reunían y elucubraban los técnicos “salía humito”, pero no por fumar, sino porque le ponían mucha neurona. Pero luego la letra chica, la aplicación real, que afectaba al ciudadano común y normal, así como a los gremios, no tenía nada que ver con la realidad.

Si se va a hacer un trabajo para la región, que se haga en forma seria, que contemple las autoridades locales y regionales, a sus gremios, a sus dirigentes, a sus ciudadanos, a sus políticos, para que este proyecto nazca en la región y termine en el centro, pero no al revés, para que no sea un paraguas que estudian técnicos asesores que reciben buena “propina” por el trabajo que hacen, y a veces buenos honorarios, de millones, pero lo realizan sentaditos, al resguardo del jefe, y con buenas lapiceras.

¡Queremos que este tipo de proyectos se desarrollen en las regiones! Así como en el caso del terremoto y del tsunami, queremos que la reconstrucción nazca en regiones y no desde el centro, en donde piensan que nos van a enseñar qué es lo que debemos hacer y dónde. Pero cuando uno les dice, por ejemplo, que en tal lugar hay arena movediza, ellos responden: “Ah, no lo sabía”. ¡Es obvio, porque no son de la zona!

Entonces, tenemos la oportunidad de hacer no la Ley de Arica 2, 3 ó 4, sino la Ley Arica Bicentenario.

Mire lo que pasa con Tacna. En 15 años, ha triplicado su población, sobre todo en el borde fronterizo, porque Perú ha establecido una geopolítica mucho más allá del tema económico empleo-inversión. Considera el borde con Chile un área estratégica. No voy a hablar mucho de eso porque el diputado Tarud, que es experto en Relaciones Exteriores, después me va a decir: “Le falta la diplomacia, diputado ”. Los peruanos nos están enseñando. ¿A qué hospitales va la gente de Arica? A los de Tacna, porque les cobran un tercio de lo que piden los nuestros. Ellos subsidian y protegen a su gente, están paraditos; en cambio, nosotros hemos dejado de lado esa zona. Es más, tal vez, a veces, hasta se piensa que Chile sólo llega hasta Iquique.

Por lo tanto, aquí hay mucho que hacer. A lo mejor necesitamos lo que decía el diputado Cardemil -creo que va a ser candidato a senador por esa zona, que también conoce- sobre la injusticia que existe respecto de esa región, ya que no tiene senadores. Todas las regiones de Chile cuentan con senadores. Unos ganan más y otros ganan menos; unos trabajan más y otros trabajan menos, pero hay a alguien que golpee la mesa. Esta región no tiene a nadie. ¿Por qué? A lo mejor, están esperando armar el cabildo -le llaman unos-, el cahuín -le llaman otros- de crear otras regiones. Entonces, dos para ti, tres para mí. Eso no tiene nada que ver con el proyecto de ley que hoy espero que se apruebe en esta Sala para que esa región tenga su representación en el Senado. Eso es dar importancia a una región que algún día nos va a demostrar lo que significa. ¡Arica no es propina para nadie! Arica tiene más importancia. Por eso, se agradece la visita que el Presidente de la República hizo allí hace seis o siete meses, y especialmente la del ministro de Hacienda , quien estuvo allí hace dos o tres semanas, he conversado con él y lo veo muy sensibilizado.

Ojalá que se cumplan los compromisos tomados en público con los dirigentes, los gremios y la ciudadanía. Aquí no estamos hablando de un Plan Especial o una Ley Arica Bicentenario para el 2012. El compromiso -lo tengo por aquí- fue hacer realidad esto en el primer semestre, como estamos en marzo, ya deberíamos estar estudiándolo. No debe existir duda de que cualquier proyecto de este tipo va a ser mejorado en el Congreso Nacional y será aprobado -igual como ocurrió en la Comisión de Hacienda de la Cámara y me imagino que también será así en el Senado- en forma unánime, porque Arica y Parinacota son parte de este país, de Chile, y nos han dado muchas satisfacciones. No recordemos las palabras de Dittborn, pero necesita un respaldo, un apoyo y, sobre todo, será una de las formas de decir de este nuevo Gobierno que queremos a las regiones, que se están sintiendo un poquitito desplazadas. Pero aquí tenemos una oportunidad de llevarla a cabo junto con la reconstrucción -de lo cual hablábamos ayer con la ministra Matte, que ha estado muy activa-, y de demostrar que no sólo existe Santiago para las multinacionales, las bicicletas Oxford, la General Motors y para la empresa que hace los blue jeans Wrangler. Pueden permanecer en la ciudad y llegar nuevas empresas e industrias a Arica y Parinacota. Además, con los contactos del diputado Cardemil, seguramente se van a instalar áreas de servicio y desde ahí se van a prestar a otros países.

No todo debe estar en Santiago. Ayer, la Cámara demostró que se toma una decisión adecuada cuando deja de lado la política, se centra en los ciudadanos y propone un proyecto de acuerdo en forma unánime.

Ojalá que antes del 30 de junio como lo anunció el ministro en la Comisión de Hacienda, pudiéramos discutir y votar un paquete integral, un paquete bicentenario que signifique que, de una vez por todas, Arica y Parinacota comiencen el despegue.

Usted ya no va a integrar la Mesa, diputado Moreira, va a estar acá abajo, nos gustaría que siguiera donde está, porque con la diputada Sepúlveda y el diputado Becker han hecho un gran trabajo, y si de mí dependiera, habrían permanecido en la Mesa, pero sus acuerdos internos no lo permiten. A veces, la política no deja a los mejores, deciden los pactos. Nos pasaba también en los tiempos de la Concertación.

¡Arica, siempre Arica!

He dicho.

El señor MOREIRA ( Presidente accidental ).- Diputado señor Lorenzini, me conmueven sus palabras, las que, obviamente, me obligan a esforzarme mucho más para tratar de ser un mejor diputado desde mi puesto. Muchas gracias por sus palabras.

Obviamente, lo que su señoría ha señalado debería ser así.

Tiene la palabra el diputado Felipe Salaberry.

El señor SALABERRY.- Señor Presidente , quiero sumarme a las palabras de adhesión a la gestión que ha realizado como Segundo Vicepresidente de la Cámara y aprovechar estos breves minutos, luego de escuchar a algunos parlamentarios que me han antecedido en el uso de la palabra, para intervenir acerca de un proyecto de ley simple, pequeño, pero de enorme significación para Arica y Parinacota.

Todos recordamos la discusión parlamentarias de leyes especiales para potenciar y reforzar una región limítrofe, cuyo mundo productivo y económico siempre se veía aquejado por la falta de una política de Estado que le diera incentivos correctos para mejorar la calidad de vida de sus habitantes.

Celebro que hoy algunos parlamentarios demuestren un especial interés y afecto por esta región, tan dejada de lado y muchas veces con políticas mal llevadas. Esa región requiere una especial preocupación.

En la discusión de las famosas leyes Arica 1 y 2, las autoridades de la época señalaron que se iban a preocupar de lo que hay que hacer. Pero creo que esa preocupación debe dar paso a la ocupación.

Por eso, tal como lo recordaba el diputado Cardemil, quien fue autor de un proyecto de acuerdo ratificado por esta Sala y acogido por el Presidente de la República , quien se comprometió con la ciudadanía de Arica y Parinacota a definir una política de Estado para dicha región, principalmente, para tener igualdad de oportunidades no sólo respecto de los incentivos tributarios correctos, sino también en cuanto a una especial ocupación, para que no se dependa siempre de una ley o de que como ahora, luego de dos o tres meses, alguien se acuerde que había un incentivo que terminaba en diciembre de 2010 y se nos convoque para aprobar su prórroga.

Ello constituye un pequeño grano de arena para que las empresas continúen invirtiendo en la región y para que otras empresas no tengan que cerrar por falta de incentivos, con lo cual se afecta directamente la generación de empleos.

Quiero saludar a los coterráneos de la región que hace poco más de 40 años me vio nacer y donde me crié y a la cual hoy el Congreso Nacional acoge rápidamente el llamado que hace para prorrogar los incentivos tributarios. Espero que la generación de empleo y el desarrollo de la economía sea una ocupación permanente del Estado de Chile.

He dicho.

El señor MOREIRA (Presidente accidental).- Señor diputado, muchas gracias por sus palabras en lo personal.

Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.

Cerrado el debate.

El señor secretario va a dar lectura a los pareos.

El señor ÁLVAREZ ( Secretario accidental ).- Se han registrado los siguientes pareos: el señor Alberto Robles con el señor Javier Macaya; la señora María Antonieta Saa con la señora María Angélica Cristi; el señor Jorge Tarud con el señor Ramón Barros; el señor Pedro Álvarez-Salamanca con el señor Roberto León; el señor Jorge Burgos con la señora Andrea Molina; el señor Guillermo Ceroni con el señor Ignacio Urrutia; el señor Fuad Chahín con la señora Mónica Zalaquett; el señor Patricio Hales con el señor José Antonio Kast; el señor Juan Carlos Latorre con el señor Felipe Ward, y el señor Enrique Accorsi con el señor Miodrag Marinovic.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre el proyecto de ley en los siguientes términos:

El señor MOREIRA ( Presidente accidental ).- En votación general el proyecto de ley, iniciado en mensaje, con urgencia de discusión inmediata, que extiende el plazo de vigencia de las franquicias contenidas en el artículo 28 del decreto con fuerza de ley N° 341, de 1977, y en el artículo 35 de la ley N° 19.420.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 71 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor MOREIRA (Presidente accidental).- Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Accorsi Opazo Enrique; Andrade Lara Osvaldo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Castro González Juan Luis; Cornejo González Aldo; De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Farías Ponce Ramón; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Lemus Aracena Luis; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Lahsen Leopoldo; Rincón González Ricardo; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Teillier Del Valle Guillermo; Tuma Zedan Joaquín; Ulloa Aguillón Jorge; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías.

El señor MOREIRA (Presidente accidental).- Por no haber sido objeto de indicaciones, queda también aprobado en particular.

Despachado el proyecto.

?VALPARAÍSO, 10 de marzo de 2011

Oficio Nº 9350

AS.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO

Con motivo del Mensaje, certificado y demás antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente

PROYECTO DE LEY:

"Artículo 1°.- Sustitúyese en el inciso primero del artículo 28 del decreto con fuerza de ley N° 341, de 1977, del Ministerio de Hacienda -cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N°2, de 2001, del Ministerio de Hacienda- el guarismo "2010" por "2011".

Artículo 2°.- Sustitúyese, en el inciso primero del artículo 35 de la ley N° 19.420 -cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N°1, de 2001, del Ministerio de Hacienda- el guarismo "2010" por "2011".

Artículo único transitorio.- La presente ley entrará en vigencia a contar del primero de enero de 2011.".

Dios guarde a V.E.

ALEJANDRA SEPÚLVEDA ORBENES

Presidenta Accidental de la Cámara de Diputados

ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ

Secretario General Accidental de la Cámara de Diputados

?INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que extiende el plazo de vigencia de las franquicias contenidas en el artículo 28 del decreto con fuerza de ley N° 341, de 1977, y en el artículo 35 de la ley N° 19.420.

BOLETÍN N° 7.433-05

HONORABLE SENADO:

Vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de presentar su informe sobre el proyecto de ley de la referencia, iniciado en Mensaje de Su Excelencia el Presidente de la República, con urgencia calificada de “suma”.

A una o más de las sesiones en que vuestra Comisión trató este proyecto de ley asistieron, además de sus miembros, los Honorables Senadores señores Orpis y Rossi.

Concurrieron, asimismo, del Ministerio de Hacienda, el Ministro, señor Felipe Larraín; la Directora de Presupuestos, señora Rosanna Costa; y el asesor, señor Jaime Salas.

- - -

Se deja constancia que, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 36, inciso sexto, del Reglamento del Senado, la Comisión discutió el proyecto sólo en general.

- - -

OBJETIVO DEL PROYECTO

Extender hasta el 31 de diciembre de 2011 el plazo de las franquicias contenidas en el artículo 28 del decreto con fuerza de ley N° 341, de 1977, y en el artículo 35 de la ley N° 19.420.

La primera franquicia exime de derechos, tasas y demás gravámenes aduaneros a las mercancías elaboradas por empresas industriales manufactureras instaladas en Arica, acogidas al régimen de zona franca, en su importación al resto del país.

La segunda franquicia, a su turno, permite que las empresas industriales manufactureras que no estén acogidas al régimen de zonas francas, instaladas o que se instalen en Arica, y que desarrollen actividades destinadas a la obtención de mercancías que tengan una individualidad diferente a las materias primas extranjeras utilizadas en su elaboración, soliciten el reintegro de los derechos, tasas y demás gravámenes aduaneros en que hayan incurrido con ocasión de la importación de las referidas materias primas en la venta de las mercancías al resto del país, fuera de la Primera Región.

- - -

ANTECEDENTES

Para el debido estudio de esta iniciativa legal, se han tenido en consideración, entre otros, los siguientes:

I.- ANTECEDENTES JURÍDICOS

1.- Decreto con fuerza de ley N° 341, de 1977, sobre Zonas Francas, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N°2, de 2001, del Ministerio de Hacienda.

2.- Ley N° 19.420, que establece incentivos para el desarrollo económico de las provincias de Arica y Parinacota y modifica cuerpos legales que indica, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N°1, de 2001, del Ministerio de Hacienda.

II.- ANTECEDENTES DE HECHO

El Mensaje que acompaña al proyecto de ley indica que el artículo 28 del decreto con fuerza de ley N° 341, de 1977, sobre Zonas Francas, contiene una franquicia tributaria consistente en que las mercancías elaboradas por empresas industriales manufactureras instaladas en Arica, acogidas al régimen de zona franca, están exentas de los derechos, tasas y demás gravámenes aduaneros que se generen en la importación de las mismas mercancías al resto del país.

Agrega que el artículo 35 de la ley N° 19.420, conocida como “Ley Arica”, contiene una franquicia consistente en que las mercancías elaboradas por empresas industriales manufactureras, que no estén acogidas al régimen de zonas francas, instaladas o que se instalen en Arica, y que desarrollen actividades destinadas a la obtención de mercancías que tengan una individualidad diferente a las materias primas, partes o piezas extranjeras utilizadas en su elaboración, o que en su proceso productivo provoquen una transformación irreversible de éstas, podrán, en la venta de estas mercancías fuera de la Primera Región al resto del país, solicitar el reintegro de los derechos, tasas y demás gravámenes aduaneros en que hayan incurrido con ocasión de la importación de las referidas materias primas, partes o piezas extranjeras, utilizadas en su elaboración.

Refiere, enseguida, que las dos franquicias explicadas precedentemente expiraron el 31 de diciembre de 2010.

Finalmente, señala que con el objeto de continuar con la política impulsora de desarrollo para las regiones de Arica y Parinacota, y de Tarapacá, el proyecto de ley propone extender la vigencia de las antes referidas franquicias hasta el 31 de diciembre de 2011.

- - -

DISCUSIÓN EN GENERAL

El Ministro de Hacienda, señor Felipe Larraín, efectuó una presentación del siguiente tenor:

Proyecto de Ley

Prorroga Beneficio Cero Arancel para empresas instaladas en Arica

I. Antecedentes

- La Ley N° 19.669, de 5 de mayo de 2000 (Ley Arica II) estableció para las empresas instaladas en Arica que realicen alguna transformación industrial en base a partes y piezas importadas, la devolución/exención de los aranceles de importación pagados por tales partes y piezas al momento de exportar los productos finales al resto de Chile.

- Esto tiene su origen en que los productos que ingresan a través del sistema de zonas francas no están afectos a lo establecido por los tratados de libre comercio, debiendo, en consecuencia, pagar el 6% de arancel ad valorem al momento de ser importados desde el resto de Chile.

- El beneficio se establecía por un plazo de 10 años, hasta el 31 de diciembre de 2010.

- En este sentido, es necesario distinguir entre empresas acogidas al sistema de zonas francas, y empresas que no están acogidas al sistema franco.

i. Sobre las empresas acogidas se establece una exención del impuesto por cuanto las mercancías que entran acogidas al sistema franco no alcanzan a pagar ningún derecho aduanero

ii. Para las empresas no acogidas se establece un reintegro, por cuanto las partes y piezas extranjeras ocupadas como insumo en el proceso de producción pagaron efectivamente los aranceles correspondientes al régimen general.

A la fecha de expiración del beneficio sólo una empresa usaba este sistema de devolución. Lo anterior se debe a que casi la totalidad de las partes y piezas que entran por régimen general están acogidas a algún Tratado de Libre Comercio, y por tanto no pagan arancel.

II. ¿A quiénes beneficia?

Durante 2010, 16 empresas de Arica acogidas al sistema Zona Franca usaron el beneficio:

-Oxford S.A

-VF Chile

-Etiquetas Adhegr

-Inversiones Arica y Metalúrgica Ltda.

-Molinera Azapa

-Cabrera Franulovic Textil Casale Ltda.

-Graf Industrial y Comercial Ltda.

-Coop. De Servicios Calama Ltda.

-Otras

III. Contenido del Proyecto

- El proyecto de ley prorroga hasta el 31 de diciembre de 2011 el beneficio de cero arancel, tanto para empresas acogidas al sistema franco (exención) como para las de régimen general (devolución).

- De ser aprobada, la ley entrará a regir a partir del 1 de enero de 2011, devolviéndose todos los derechos aduaneros que en virtud del término del beneficio establecido en la Ley N° 19.669 se hayan pagado entre el 1 de enero de 2011 y la fecha de la publicación de esta nueva ley.

El señor Ministro de Hacienda hizo hincapié en que el efecto del vencimiento de la ley N° 19.669, es que las empresas acogidas al régimen de zona franca que importan desde cualquier lugar del mundo, al momento de exportar a cualquier lugar del territorio nacional, deberán pagar el arancel de 6%. Tal es el caso, muy emblemático en Arica por lo demás, de bicicletas Oxford, que importa sus piezas desde China y cuenta con una planta en dicha ciudad y con otra en Santiago, y a la que, de acuerdo con lo expuesto, sólo se aplicaría el precitado arancel por su producción ariqueña, con el consiguiente incentivo que ellos supone para trasladar toda su producción a la capital del país. Cuestión que, agregó, obviamente se ve agravada si se considera que el resto de las empresas, acogidas al régimen general e incluidas en algún tratado de libre comercio, no pagan arancel. Evidentemente, enfatizó, se produce una distorsión.

El Honorable Senador señor Lagos hizo ver que, tratándose de un beneficio que expiró el año 2010, el Ejecutivo sólo presentó a tramitación legislativa el proyecto en estudio en enero de 2011.

Por otra parte, solicitó información sobre la efectividad que el sistema de franquicias reviste para el desarrollo de la ciudad de Arica.

El Honorable Senador señor Kuschel planteó la conveniencia de establecer un mecanismo de carácter permanente, en lugar de realizar una prórroga sólo por un período determinado, que permita, además, que sean más sus beneficiarios, pues buena parte de las empresas de la zona no lo utilizan, por encontrarse acogidas a acuerdos internacionales.

El Honorable Senador señor Novoa expresó que más allá de las prórrogas que se puedan conceder, la cuestión de fondo es la elaboración de una estrategia de desarrollo para la Región de Arica y Parinacota que no se sustente exclusivamente en la zona franca, cuyo aporte hoy por hoy no es demasiado alto.

El señor Ministro de Hacienda señaló que el objetivo del proyecto de ley es acotado a la prórroga del beneficio de cero arancel que ya se ha explicado, y es sin perjuicio del proceso de análisis que el Gobierno está llevando a cabo en relación con todos los incentivos a zonas extremas existentes en el ordenamiento nacional, con el objeto de avanzar, haciéndose cargo de las particularidades propias de cada zona, hacia un régimen integral y de carácter permanente que cautele la adecuada inversión de los recursos y el estímulo de la actividad económica. De esta manera, añadió, será posible contar con un escenario que propicie decisiones de inversión con horizonte de largo plazo.

Ante una consulta del Honorable Senador Frei, precisó que la o las iniciativas que sean necesarias para proponer el régimen a que ha hecho referencia, debieran ser ingresadas a trámite legislativo durante el primer semestre del presenta año.

El Honorable Senador señor Orpis expresó que del propio diagnóstico realizado por el señor Ministro de Hacienda, se colige que la prórroga del sistema vigente debe exceder del presente año y extenderse, en consecuencia, por más tiempo, por cuanto la existencia de un régimen general no sujeto al pago de aranceles, por la vigencia de acuerdos comerciales, constituyen circunstancias que no van a variar. Siendo previsible el escenario, subrayó, la solución debería hacerse permanente, y el instrumento adecuado para así proceder es el presente proyecto de ley.

Asimismo, llamó la atención sobre que el artículo 35 de la ley N° 19.420, que establece incentivos para el desarrollo económico de las provincias de Arica y Parinacota y modifica cuerpos legales que indica, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N°1, de 2001, del Ministerio de Hacienda, contiene, en su inciso primero, una referencia a la “Primera Región” del país. Dicha referencia podría resultar errada si se considera que, en rigor, la ciudad de Arica forma parte de la XV Región de Arica y Parinacota creada por la ley N° 20.175, y no, como acontecía antes, de la aludida I Región de Tarapacá, que cuenta con su propia zona franca. Tal imprecisión, hizo ver, podría dar espacio a eventuales equívocos en el futuro.

El Honorable Senador señor Frei coincidió con el alcance hecho por Su Señoría en relación con el exiguo período de la prórroga que se está proponiendo, atendido el contexto en el que deben aplicarse los beneficios de la denominada “Ley Arica”.

Del mismo modo, puso de manifiesto la conveniencia de distinguir los regímenes que se pretendan establecer para regiones tan disímiles como, por ejemplo, Arica y Parinacota, de un lado, y Magallanes, del otro, cuyos respectivos intereses y reivindicaciones no son necesariamente coincidentes.

El señor Ministro de Hacienda dio a conocer la disposición del Ejecutivo para analizar un posible aumento de la prórroga que el proyecto contiene, más allá del 31 de diciembre de 2011, y de aclarar, de ser necesario, la referencia hecha notar por el Honorable Senador señor Orpis. En ambos casos, a través de la presentación de las indicaciones pertinentes en el trámite reglamentario que corresponda.

Por otra parte, consignó que el estudio conjunto de los incentivos y beneficios a zonas extremas actualmente en vigor no implica, forzosamente, la formulación de un solo proyecto de ley que establezca un solo sistema para cada una de esas zonas. En su momento, concluyó, se optará por la alternativa que se pondere como más acertada.

El Honorable Senador señor Kuschel concordó con que lo más apropiado sería extender la vigencia de la prórroga en dos años, mientras se verifica el estudio y debate sobre el régimen de carácter permanente más adecuado para cada zona.

Puesto en votación el proyecto de ley, en general, fue aprobado por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores Frei, Kuschel, Escalona, Lagos y Novoa.

- - -

FINANCIAMIENTO

El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, de fecha 21 de diciembre de 2010, señala, textualmente, lo siguiente:

“El presente Proyecto de Ley extiende hasta el 31 de diciembre de 2011 el plazo de las franquicias contenidas en el artículo 28 del decreto con fuerza de ley N° 341, de 1977, y en el artículo 35 de la ley N° 19.420.

La primera franquicia exime de derechos, tasas y demás gravámenes aduaneros a las mercancías elaboradas por empresas industriales manufactureras instaladas en Arica, acogidas al régimen de zona franca, en su importación al resto del país.

La segunda franquicia, permite que las empresas industriales manufactureras, que no estén acogidas al régimen de zonas francas, instaladas o que se instalen en Arica, y que desarrollen actividades destinadas a la obtención de mercancías que tengan una individualidad diferente a las materias primas extranjeras utilizadas en su elaboración, en la venta de las mercancías fuera de la Primera Región, al resto del país, soliciten el reintegro de los derechos, tasas y demás gravámenes aduaneros en que hayan incurrido con ocasión de la importación de las referidas materias primas, utilizadas en su elaboración.

Se estima que la prórroga de ambas franquicias por un año tendrá un costo fiscal equivalente a menores ingresos de aproximadamente $1.000 millones en la partida 50 Tesoro Público.”.

En consecuencia, las normas del proyecto en informe no producirán desequilibrios macroeconómicos ni incidirán negativamente en la economía del país.

- - -

TEXTO DEL PROYECTO

En mérito del acuerdo precedentemente expuesto, vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de proponer la aprobación del proyecto de ley en informe, en los mismos términos que lo hiciera la Cámara de Diputados:

PROYECTO DE LEY

"Artículo 1°.- Sustitúyese en el inciso primero del artículo 28 del decreto con fuerza de ley N° 341, de 1977, del Ministerio de Hacienda -cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N°2, de 2001, del Ministerio de Hacienda- el guarismo "2010" por "2011".

Artículo 2°.- Sustitúyese, en el inciso primero del artículo 35 de la ley N° 19.420 -cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N°1, de 2001, del Ministerio de Hacienda- el guarismo "2010" por "2011".

Artículo único transitorio.- La presente ley entrará en vigencia a contar del primero de enero de 2011.".

- - -

Acordado en sesiones celebradas los días 22 de marzo y 6 de abril de 2011, con asistencia de los Honorables Senadores señores Eduardo Frei Ruiz-Tagle (Presidente), Camilo Escalona Medina, Carlos Ignacio Kuschel Silva, Ricardo Lagos Weber y Jovino Novoa Vásquez.

Sala de la Comisión, a 11 de abril de 2011.

ROBERTO BUSTOS LATORRE

Secretario de la Comisión

RESUMEN EJECUTIVO

INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY, EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE EXTIENDE EL PLAZO DE VIGENCIA DE LAS FRANQUICIAS CONTENIDAS EN EL ARTÍCULO 28 DEL DECRETO CON FUERZA DE LEY N° 341, DE 1977, Y EN EL ARTÍCULO 35 DE LA LEY N° 19.420.

BOLETÍN N° 7.433-05

I. OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN:

Extender hasta el 31 de diciembre de 2011 el plazo de las franquicias contenidas en el artículo 28 del decreto con fuerza de ley N° 341, de 1977, y en el artículo 35 de la ley N° 19.420.

La primera franquicia exime de derechos, tasas y demás gravámenes aduaneros a las mercancías elaboradas por empresas industriales manufactureras instaladas en Arica, acogidas al régimen de zona franca, en su importación al resto del país.

La segunda franquicia, permite que las empresas industriales manufactureras, que no estén acogidas al régimen de zonas francas, instaladas o que se instalen en Arica, y que desarrollen actividades destinadas a la obtención de mercancías que tengan una individualidad diferente a las materias primas extranjeras utilizadas en su elaboración, soliciten el reintegro de los derechos, tasas y demás gravámenes aduaneros en que hayan incurrido con ocasión de la importación de las referidas materias primas en la venta de las mercancías al resto del país, fuera de la Primera Región.

II.ACUERDOS: aprobado en general Unanimidad 5x0.

III.ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: consta de dos artículos permanentes y una disposición transitoria.

IV.NORMAS DE QUORUM ESPECIAL: no hay.

V.URGENCIA: suma.

VI.ORIGEN E INICIATIVA: Mensaje de S.E. el Presidente de la República.

VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo.

VIII. APROBACION POR LA H. CAMARA DE DIPUTADOS: unanimidad de 71 votos.

IX.INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 15 de marzo de 2011.

IX.TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe.

X.LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA:

1.- Decreto con fuerza de ley N° 341, de 1977, sobre Zonas Francas, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N°2, de 2001, del Ministerio de Hacienda.

2.- Ley N° 19.420, que establece incentivos para el desarrollo económico de las provincias de Arica y Parinacota y modifica cuerpos legales que indica, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N°1, de 2001, del Ministerio de Hacienda.

Valparaíso, a 11 de abril de 2011.

ROBERTO BUSTOS LATORRE

Secretario de la Comisión

EXTENSIÓN DE VIGENCIA DE FRANQUICIAS DE ARTÍCULO 28 DE DECRETO CON FUERZA DE LEY Nº 341, de 1977, de hacienda, y de artículo 35 de ley nº 19.420

El señor GIRARDI ( Presidente ).- Conforme a lo resuelto por la Sala hace un momento, corresponde tratar en primer lugar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que extiende el plazo de vigencia de las franquicias contenidas en el artículo 28 del decreto con fuerza de ley Nº 341, de 1977, y en el artículo 35 de la ley Nº 19.420, con informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "discusión inmediata".

--Los antecedentes sobre el proyecto (7433-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

En segundo trámite, sesión 1ª, en 15 de marzo de 2011.

Informe de Comisión:

Hacienda: sesión 8ª, en 13 de abril de 2011.

El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ ( Secretario General ).- El objetivo principal de la iniciativa es extender hasta el 31 de diciembre de 2011 el plazo de dos franquicias tributarias:

-La que exime de derechos, tasas y demás gravámenes aduaneros, en su importación al resto del país, a las mercancías elaboradas por empresas industriales manufactureras instaladas en Arica, y

-La que permite que las empresas manufactureras no acogidas al régimen de zona franca, instaladas o que se instalen en Arica, soliciten el reintegro de los derechos, tasas y demás gravámenes aduaneros en que hayan incurrido.

La Comisión discutió el proyecto solamente en general y le dio la aprobación a la idea de legislar por la unanimidad de sus integrantes, Honorables señores Escalona, Frei, Kuschel, Lagos y Novoa. El texto se consigna en el primer informe.

Como se recordará, se abrió un plazo para presentar indicaciones, habiéndose formulado por el Ejecutivo una tendiente a sustituir el guarismo "2011" por "2012" tanto en el artículo 1° como en el artículo 2°.

El señor GIRARDI ( Presidente ).- La idea es pronunciarse sobre la iniciativa de inmediato, sin discusión, y después respecto de la indicación, para cumplir a cabalidad con el Reglamento.

El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Sus Señorías tienen la indicación en sus escritorios.

El señor GIRARDI (Presidente).- En votación el proyecto.

El señor LABBÉ ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor GIRARDI ( Presidente ).- Terminada la votación.

--Se aprueba en general el proyecto por 29 votos a favor.

Votaron las señoras Allende y Rincón y los señores Bianchi, Cantero, Chahuán, Coloma, Escalona, Frei (don Eduardo), García, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Letelier, Longueira, Navarro, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide, Sabag, Walker ( don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).

El señor GIRARDI ( Presidente ).- Si le parece a la Sala, la indicación se dará por aprobada con la misma votación.

--Así se acuerda, quedando aprobado en particular el proyecto.

?Valparaíso, 13 de abril de 2011.

Nº 482/SEC/11

AS.E. el Presidente de la Honorable Cámara de Diputados

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable Cámara, que extiende el plazo de vigencia de las franquicias contenidas en el artículo 28 del decreto con fuerza de ley N° 341, de 1977, y en el artículo 35 de la ley N° 19.420, correspondiente al Boletín Nº 7.433-05, con las siguientes modificaciones:

Artículo 1°.-

Ha reemplazado el guarismo “2011” por “2012”.

Artículo 2°.-

Ha sustituido el guarismo “2011” por “2012”.

- - -

Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 9.350, de 10 de marzo de 2011.

Acompaño la totalidad de los antecedentes.

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

GUIDO GIRARDI LAVÍN

Presidente del Senado

MARIO LABBÉ ARANEDA

Secretario General del Senado

EXTENSIÓN DE PLAZO DE VIGENCIA DE FRANQUICIAS CONTENIDAS EN ARTÍCULO 28 DE DECRETO CON FUERZA DE LEY N° 341, DE 1977, Y EN ARTÍCULO 35 DE LA LEY N° 19.420. Tercer trámite constitucional.

El señor MELERO ( Presidente ).- Corresponde pronunciarse sobre las enmiendas introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que extiende el plazo de vigencia de las franquicias contenidas en el artículo 28 del decreto con fuerza de ley N° 341, de 1977, y en el artículo 35 de la ley N° 19.420, con urgencia calificada de “discusión inmediata”.

Antecedentes:

-Modificaciones del Senado, boletín N° 7433-05, sesión 14ª, en 14 de abril de 2011. Documentos de la Cuenta N° 1.

El señor MELERO ( Presidente ).- Hago presente a la Sala que el único cambio consiste en extender hasta el 31 de diciembre de 2012 las dos franquicias que la Cámara de Diputados estableció hasta el año 2011.

La primera, exime de derechos, tasas y demás gravámenes aduaneros a las mercancías elaboradas por empresas industriales manufactureras instaladas en Arica, acogidas al régimen de Zona Franca en su importación al resto del país.

La segunda, permite que las empresas industriales manufactureras que no estén acogidas al régimen de Zona Franca, instaladas o que se instalen en Arica y que desarrollen actividades destinadas a la obtención de mercancías que tengan una individualidad diferente de las materias primas extranjeras utilizadas en su elaboración, soliciten el reintegro de los derechos, tasas y demás gravámenes aduaneros en que haya incurrido con ocasión de la importación de las referidas materias primas en la venta de mercancías al resto de las regiones del país.

En discusión las modificaciones del Senado.

Tiene la palabra el señor Baltolu.

El señor BALTOLU.- Señor Presidente , el único propósito de este proyecto es cambiar los plazos de devolución de impuestos que regían para la Región de Arica y Parinacota, en virtud de una ley especial.

Por lo tanto, pido a la Sala que vote a favor de las modificaciones del Senado, porque sólo se trata de un cambio de año.

He dicho.

El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jaramillo.

El señor JARAMILLO.- Señor Presidente , tal vez, el diputado Baltolu nos podría entregar mayor información sobre la incidencia financiera del proyecto, porque el guarismo 2011 es reemplazado por 2012.

Es el alcance que quería formular.

He dicho.

El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Von Mühlenbrock.

El señor VON MÜHLENBROCK.- Señor Presidente , quiero hacer un par de precisiones.

Como usted decía muy bien, el artículo 35 de la ley N° 19.420 establece franquicias tributarias para las mercancías elaboradas por empresas industriales manufactureras, que no estén acogidas al régimen de Zona Franca, instaladas o que se instalen en Arica, y que desarrollen actividades destinadas a la obtención de mercancías que tengan una individualidad diferente de las materias primas, partes o piezas extranjeras utilizadas en su elaboración, o que en su proceso productivo provoquen una transformación irreversible de éstas, en el sentido que podrán, en la venta de las mercancías fuera de la Primera Región , solicitar el reintegro de los derechos, tasas y demás gravámenes aduaneros en que hayan incurrido, con ocasión de la importación de las referidas materias primas, partes o piezas extranjeras utilizadas en su elaboración.

Asimismo, es importante precisar que, en virtud de la ley N° 20.175, se creó la Decimoquinta Región de Arica y Parinacota. La alusión que hace el artículo 35 de la ley N° 19.420 debe entenderse referida, tanto a la Región de Tarapacá, como a la de Arica y Parinacota. Ambas franquicias expiraban el 31 de diciembre de 2010. El proyecto de ley en discusión proponía, en su primer trámite constitucional, extender su vigencia hasta el 31 de diciembre de 2011.

Según lo disponía el artículo transitorio de la iniciativa, la ley entraría “en vigencia a contar del 1 de enero de 2011.”, por lo que se aplicaría en forma retroactiva.

Después de su paso por el Senado, la iniciativa fue modificada, con el objeto de extender la vigencia de la ley hasta el 31 de diciembre de 2012.

Por eso, consideramos de toda justicia que la Sala apruebe en la forma más rápida posible las modificaciones del Senado, porque la ley deberá aplicarse en forma retroactiva, tanto en la Decimoquinta Región de Arica y Parinacota como en la Región de Tarapacá.

He dicho.

El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra, en su segundo discurso, el diputado señor Nino Baltolu.

El señor BALTOLU.- Señor Presidente , con la política de nuestro país de celebrar tratados de libre comercio con diversas naciones, se han generado algunas paradojas. Por ejemplo, una camioneta General Motors de la época, armada en Arica, tenía que pagar aranceles por las partes y piezas utilizadas en su fabricación porque ingresaban a una Zona Franca. Sin embargo, una camioneta importada desde México , que tenía arancel 0, no pagaba tributo alguno.

De manera que los ariqueños solicitamos que se corrigiera esta situación y que, por lo menos, el gobierno chileno nos considerara como tercer país, en el caso de esta ley.

Cuando las materias primas ingresaban a la zona franca, perdían la naturaleza de su origen y debían pagar aranceles aduaneros. Con el término de la vigencia de la ley en 2010, algunas empresas que aún quedan allí, como la fábrica de bicicletas Oxford, resultaban perjudicadas. Entonces, el Gobierno, a través del Ministerio de Hacienda, presentó una iniciativa para prorrogarla hasta 2011, período que el Senado alarga hasta 2012, debido a que, en junio, el Presidente de la República dará a conocer una nueva política para la Región de Arica y Parinacota.

De esa manera, la vigencia de la ley se prorroga por dos años porque, de lo contrario, volvemos a fojas cero, y una bicicleta armada en Arica debería pagar aranceles aduaneros, en circunstancias de que una armada en México no tendría que hacerlo.

Por lo tanto, sería injusto que los productos manufacturados por chilenos tuvieran que pagar aranceles, mientras que los extranjeros no.

De manera que se trata de un asunto muy sencillo y justo: como la vigencia de la ley terminó en 2010, las empresas que hayan pagado impuestos durante 2011 tendrán derecho a recuperarlos.

He dicho.

El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.

El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, lo que estoy tratando de dilucidar es lo relacionado con el informe financiero. Lo consulté, pero no he tenido la respuesta correspondiente.

No se trata de entrar en un debate sobre el proyecto propiamente tal, que es aceptable y, por lo tanto, lo vamos a aprobar. El problema es que hay un cambio considerable en las fechas, lo que implica que el impacto financiero de la iniciativa cambia.

Lo que le solicité al diputado señor Baltolu fue que me aclarara esa situación, porque creo que es pertinente hacerlo.

He dicho.

El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Manuel Rojas.

El señor ROJAS.- Señor Presidente , más allá de los beneficios que otorga a la ciudad de Arica, este proyecto nos lleva a hacer una reflexión sobre las políticas de Estado relacionadas con las zonas extremas.

En la Comisión de Zonas Extremas hemos estado dialogando sobre la materia y nos hemos dado cuenta de que existen muchos problemas para lograr su desarrollo, específicamente, en el caso de Arica donde ya dos no han dado los resultados esperados. Hemos visto que en ciudades vecinas a Arica, como Tacna, en Perú, su población ha crecido a pasos agigantados. En cambio, nosotros tenemos debilidades en el fortalecimiento de las zonas limítrofes, en este caso, las zonas extremas de nuestro país.

Por lo tanto, este proyecto viene a regularizar, en parte, una situación puntual que, por cierto, es favorable para la ciudad de Arica. Pero, más allá de esto, creo que debemos hacer presente que, como política de Estado, es necesario buscar el desarrollo de las zonas extremas. No es posible que continúe el despoblamiento actual, no sólo en las del norte, sino también en las del sur. A modo de comparación, tenemos el caso de Ushuaia, en Argentina, respecto de Puerto Natales.

De manera que estamos ante un desafío mayor que el que aborda este proyecto, que sólo prorroga el plazo de vigencia de las franquicias establecidas en el artículo 28 del decreto con fuerza de ley N° 341, de 1977. También sería necesario que el Estado chileno, más allá del gobierno de turno, apueste al desarrollo de las zonas francas de nuestro país.

He dicho.

El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alberto Cardemil.

El señor CARDEMIL.- Señor Presidente, sólo para anunciar que nuestra bancada va a votar, por cierto, a favor las modificaciones del Senado.

Una vez más, debo decir que estamos convencidos de que la mejor política que puede tener Chile respecto de nuestros vecinos, las repúblicas hermanas de Perú y Bolivia, es fortalecer la Región de Arica y Parinacota, zona bifronteriza; recuperar sus indicadores sociales que están muy deteriorados, poblar, repoblar, hacer crecer la tasa de habitantes por kilómetro cuadrado en la inmensa provincia de Parinacota, que está subpoblada y, en definitiva, elevar la calidad de vida de los ariqueños y parinacotenses. Ésa es la mejor decisión, y el proyecto apunta en esa dirección.

Éstas son decisiones importantes porque extienden el plazo de vigencia de normas -hace mucha falta en la zona-, cuyo plazo había vencido.

Pero, además, el tema de fondo es el Plan Arica, que contiene una cantidad de decisiones de políticas públicas respecto de conectividad, de salud, de vivienda, de recursos hídricos y beneficios tributarios adicionales que se están estudiando. Esperamos que el 7 de junio el Presidente de la República lo anuncie, precisamente en la capital de la Decimoquinta Región.

Esto nos motiva a apoyar con entusiasmo el proyecto y esperamos novedades y noticias importantes para esa región decisiva en el desarrollo de nuestro país.

He dicho.

El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.

El señor ORTIZ.- Señor Presidente , cuando la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados analizó el proyecto, quedó absolutamente claro que estábamos fuera de tiempo, porque los beneficios vigentes a través del decreto con fuerza de ley N° 2, de 2001, del Ministerio de Hacienda, habían vencido el 31 de diciembre de 2010, es decir, desde el 1 de enero de este año hasta el día de hoy, Arica y Parinacota no cuentan con franquicias especiales que inciden directamente en la vida de su comunidad, en el desarrollo industrial y, en general, en los servicios y en el comercio de zonas tan importantes que limitan con algunos países latinoamericanos hermanos.

En su oportunidad, tuve la solicitud especial del diputado Gabriel Ascencio para atender en forma personal este proyecto. Él también asistió a la Comisión de Hacienda.

Por su parte, el diputado Lorenzini, titular de la Comisión, expresó lo mismo.

En la Comisión de Hacienda de la Corporación planteamos, en primer lugar, la necesidad de extender el beneficio tributario no sólo a un año, sino que a dos; de lo contrario, se iba a volver a producir la misma situación, y esa zona quedaría sin ninguna franquicia tributaria.

El Ejecutivo señaló que resolvería ese planteamiento en el Senado, y así fue. La modificación apunta a que esas franquicias se extiendan por dos años, hasta el 31 de diciembre de 2012, y no por un año, hasta fines de 2011. De lo contrario se iba a presentar el mismo problema, que iba a dejar a esa región sin ninguna franquicia tributaria.

La modificación introducida por el Senado nos parece importante, pero quiero recordar que en la Cámara de Diputados exigimos -y es importante que se sepa, para la historia fidedigna del establecimiento de la ley- un artículo transitorio que indicara que la franquicia se aplicará con efecto retroactivo, a contar del 1 de enero de este año, situación a la que no siempre el Ejecutivo accede. Es bueno que se conozca la labor que hizo la Comisión de Hacienda de la Corporación.

En nuestros pupitres sólo contamos con el comparado. Cuando llegaron las modificaciones del Senado, nos preocupó no recibir el nuevo informe financiero que incorporara el costo de extender por un año más la franquicia tributaria.

En esas circunstancias, solicito que se haga llega el informe financiero -porque el proyecto se inició en la Cámara de Diputados- en el que figure el costo tanto por el año 2011 como por el año 2012.

En nombre de la bancada de la Democracia Cristiana, anunció nuestro voto favorable a este justo proyecto para Arica y Parinacota.

He dicho.

El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Alejandro Santana.

El señor SANTANA.- Señor Presidente , Arica y Parinacota, como diversas comunas que pertenecen a las zonas extremas de nuestro país, requieren y demandan diversos incentivos. Es obvio que fomentar el desarrollo económico por la vía de otorgar beneficios tributarios constituye una buena medida, como también elaborar un plan no sólo de corto, sino que también de mediano y largo plazo.

Desde ese punto de vista, nuestra bancada está disponible para votar a favor del proyecto, sobre todo porque al consagrar el otorgamiento de beneficios, entregamos también señales para el emprendimiento de quienes deseen invertir en esa zona y así contribuir a la generación de nuevos y mejores empleos.

Estoy seguro de que la extensión tributaria hasta 2012 será una medida muy bien acogida e incentivará nuevos emprendimientos que son muy necesarios en zonas tan aisladas y muchas veces poco consideradas.

He dicho.

El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado David Sandoval.

El señor SANDOVAL .- Señor Presidente , los habitantes de zonas extremas, aunque yo vivo en el lado opuesto de Arica, no podemos quedar al margen de expresar nuestra opinión en un tema de naturaleza como el que aborda el proyecto, particularmente porque las zonas extremas están en una condición distinta, peculiar y que hace bastante más complejo el desarrollo de los emprendimientos productivos.

Por lo tanto, respaldo la iniciativa que apunta a la prórroga de la vigencia del beneficio tributario. Creemos absolutamente razonable y fundamental apoyar el proyecto, que también habla de la necesidad de perfeccionar esos instrumentos.

No cabe duda de que aquellas instancias que se han implementado con la voluntad de generar mayores posibilidades de crecimiento, de compensar o nivelar la situación que se produce, de las desventajas que resultan de la forma cómo el desarrollo se expresa en el territorio, son positivas y favorables para las zonas extremas.

El proyecto es una buena instancia de apoyo para la gente de la Decimoquinta Región y, también, fundamental que a través de ella se reconozcan las enormes disparidades en materia territorial.

Esperamos que hoy se trate un proyecto de acuerdo que dice relación con la aprobación de una política nacional de desarrollo de localidades aisladas, dictada por el actual Gobierno. También creemos que apunta en dirección bastante sustantiva ver cómo perfeccionamos los instrumentos que aseguren el desarrollo efectivo, la integración real de los territorios extremos.

Por eso, no nos cabe más que respaldar la iniciativa que persigue extender el plazo de vigencia de la ley hasta el 31 de diciembre de 2012. De manera especial hago un llamado a aprovechar esta coyuntura para revisar y perfeccionar diversos instrumentos, entre ellos la ley N° 19.606, Austral, que adolece de las mismas falencias.

También mi bancada solidarizará con la zona extrema del norte y apoyará las modificaciones propuestas por el Senado.

He dicho.

El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado Hugo Gutiérrez.

El señor GUTIÉRREZ (don Hugo).- Señor Presidente , este proyecto, que sin duda contará con el apoyo de mi bancada, tiene la característica de reinstalar en la discusión un importante tema: las zonas extremas o aisladas, las que no siempre se encuentran en el extremo norte o sur del país.

Como en innumerables situaciones, en el caso de las zonas extremas o aisladas, el mercado no sólo no es un buen regulador, sino que es un pésimo regulador. Dejar entregadas las bondades del desarrollo económico a la llamada mano invisible, puede traer consigo desastrosas consecuencias. Lo peor, en algunas oportunidades pueden resultar irreparables.

Es un gran error creer que la ampliación de los beneficios tributarios en uno o dos años es suficiente para el desarrollo de Arica.

Esa ciudad, en su calidad de zona extrema y por su alto valor geopolítico, requiere de un plan integral de inversiones públicas, tanto en lo productivo como en lo social. Necesita un aporte en inversiones en toda la estructura económica.

Quienes conocemos Arica y Tacna, no podemos dejar de admirar cómo el Estado peruano ha sabido direccionar sus esfuerzos para que su ciudad limítrofe en pocos años haya logrado un desarrollo envidiable, mientras que Arica decrece día a día.

Sin duda, la gran discusión pendiente respecto de las zonas extremas es la descentralización. Como alguien dijo bien, sin este instrumento, no hay desarrollo. La desconcentración del país es una solución para que tanto Arica como otras zonas extremas vayan empoderando a la ciudadanía y logren un verdadero desarrollo económico. Incluso, las decisiones de inversión serían más ajustadas a la realidad si el país fuera descentralizado.

Este proyecto merece nuestro apoyo. Pero esta franquicia, por uno o dos años, no es la solución para Arica. Sin duda, el Plan Arica aún espera; pero también aguardan las ciudades más alejadas de Santiago, del centro de Chile, que de una vez por todas enfrentemos el desafío de la descentralización. Ello permitiría que tanto Arica como Punta Arenas sean las ciudades desarrolladas que todos esperamos.

He dicho.

El señor JARAMILLO.- Pido la palabra.

El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Su señoría ya ocupó el tiempo de sus dos discursos.

El señor JARAMILLO.- Sólo necesito cuarenta segundos.

El señor ARAYA (Vicepresidente).- Solicito la unanimidad de la Sala para conceder al diputado Jaramillo el tiempo que ha solicitado.

¿Habría acuerdo?

Acordado.

Tiene la palabra el diputado Enrique Jaramillo.

El señor JARAMILLO.- Señor Presidente , se trata de un dato técnico no menor en la discusión del proyecto. El Senado no incluyó un nuevo informe de la Dirección de Presupuestos.

Actualmente, el costo financiero para el Estado es de 1.000 millones. Pero al extender el beneficio por otro año, esa cifra cambia, la que debe quedar consignada en el debate del proyecto.

Hago presente esto para que la Mesa haga la solicitud a la Dipres.

He dicho.

El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.

Cerrado el debate.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre las modificaciones del Senado en los siguientes términos:

El señor MELERO ( Presidente ).- Corresponde votar las enmiendas del Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, con urgencia calificada de discusión inmediata, que extiende el plazo de vigencia de las franquicias contenidas en el artículo 28 del decreto con fuerza de ley N° 341, de 1977, y en el artículo 35 de la ley N° 19.420.

La primeria franquicia exime de derechos, tasas y demás gravámenes aduaneros a

las mercancías elaboradas por empresas industriales manufactureras instaladas en Arica, acogidas al régimen de zona franca, en su importación al resto del país.

La segunda, permite que las empresas industriales manufactureras que no estén acogidas al régimen de zona franca, instaladas o que se instalen en Arica, y que desarrollen actividades destinadas a la obtención de mercancías que tengan una individualidad diferente a las materias primas, partes o piezas extranjeras utilizadas en su elaboración, soliciten el reintegro de los derechos, tasas y demás gravámenes aduaneros en que hayan incurrido con ocasión de la importación de las referidas materias primas en la venta de tales mercaderías fuera de la Primera Región al resto del país.

En el texto aprobado por esta Corporación estas franquicias se extendían hasta el año 2011. En el aprobado por el Senado, el plazo se prorroga hasta el 31 de diciembre de 2012, y respecto de eso debemos pronunciarnos ahora.

El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, le solicito leer los pareos.

El señor MELERO (Presidente).- Señor diputado, los pareos ya fueron anunciados.

Reitero que se encuentran pareados los siguientes diputados: el señor Frank Sauerbaum con el señor Orlando Vargas, y el señor Alfonso de Urresti con el señor David Sandoval.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 72 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor MELERO ( Presidente ).- Aprobadas.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; Chahín Valenzuela Fuad; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce Ramón; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; Gutiérrez Gálvez Hugo; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hasbún Selume Gustavo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Kast Rist José Antonio; Latorre Carmona Juan Carlos; León Ramírez Roberto; Lorenzini Basso Pablo; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner Cristián; Muñoz D’Albora Adriana; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pascal Allende Denise; Pérez Lahsen Leopoldo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Saffirio Espinoza René; Santana Tirachini Alejandro; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Turres Figueroa Marisol; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica

?VALPARAISO, 19 de abril de 2011

Oficio Nº9430

AS. E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO

La Cámara de Diputados, en sesión de esta fecha, ha tenido a bien prestar su aprobación a las enmiendas propuestas por ese H. Senado al proyecto que extiende el plazo de vigencia de las franquicias contenidas en el artículo 28 del decreto con fuerza de ley N°341, de 1977, y en el artículo 35 de la ley N°19.420, Boletín Nº 7433-05.

Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a vuestro oficio Nº 482/SEC/11, de 13 de abril de 2011.

Devuelvo los antecedentes respectivos.

Dios guarde a V.E.

PATRICIO MELERO ABAROA

Presidente de la Cámara de Diputados

ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ

Secretario General (S) de la Cámara de Diputados

?VALPARAÍSO, 19 de abril de 2011

Oficio Nº9429

AS.E. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

Tengo a honra comunicar a V.E., que el Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente

PROYECTO DE LEY:

"Artículo 1°.- Sustitúyese en el inciso primero del artículo 28 del decreto con fuerza de ley N° 341, de 1977, del Ministerio de Hacienda, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N°2, de 2001, del Ministerio de Hacienda, el guarismo "2010" por "2012".

Artículo 2°.- Sustitúyese, en el inciso primero del artículo 35 de la ley N° 19.420, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N°1, de 2001, del Ministerio de Hacienda, el guarismo "2010" por "2012".

Artículo único transitorio.- La presente ley entrará en vigencia a contar del primero de enero de 2011.".

Dios guarde a V.E.

PATRICIO MELERO ABAROA

Presidente de la Cámara de Diputados

ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ

Secretario General (S) de la Cámara de Diputados