?Exime, total o parcialmente, de la obligación de cotizar para salud a los pensionados que se indica.

Boletín N° 7570-11

MENSAJE Nº 015-359/

AS.E. EL PRESIDENTE DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS.

Honorable Cámara de Diputados:

Tengo el honor de someter a vuestra consideración un proyecto de ley destinado a eximir, total o parcialmente, de la obligación de cotizar para salud, de forma focalizada y gradual a los pensionados que se indica.

I.FUNDAMENTOS DEL PROYECTO

Se suele decir que el grado de civilización de un país se mide por la forma como trata a sus niños y adultos mayores. Y es que ambas etapas de la vida, la primera infancia y la tercera edad, corresponden a los períodos de mayor vulnerabilidad, cuando más necesaria se hace la atención y cuidado por parte de terceros.

Respecto de los niños, hace pocos días presentamos a este Congreso Nacional un proyecto de ley tendiente a flexibilizar y extender el descanso maternal e incorporar un permiso parental (boletín N° 7.526-13). Con él, hemos querido rendir un homenaje a todas las madres de Chile, así como apoyar, promover y fortalecer la familia, la maternidad y la infancia. Ahora corresponde dar un paso de similar audacia e importancia en favor de los adultos mayores de menores ingresos y de clase media de nuestro país.

En las últimas décadas, los avances científicos y los progresos de la medicina han contribuido en forma decisiva a prolongar la duración media de la vida humana en todo el planeta. Ello, unido a la disminución de las tasas de natalidad, ha producido una transición demográfica sin precedentes, con un aumento creciente del número de ancianos y una disminución correlativa en la proporción de niños y jóvenes. De este modo, la tradicional pirámide demográfica ha comenzado a invertirse respecto a cómo se mostraba hace sólo algunas décadas.

En todo ello, Chile no ha sido la excepción. Sólo en la próxima década, se estima que la población adulta mayor aumentará en un 45%, mientras que la infanto-juvenil se reducirá en aproximadamente un 2%. No hay dos opiniones: Chile está envejeciendo a pasos acelerados.

Esta verdadera revolución demográfica a la cual estamos asistiendo nos plantea enormes desafíos de orden social, económico, cultural y político para el futuro, cuya urgencia y magnitud no viene al caso entrar a detallar en el presente Mensaje, pero que nuestro Gobierno ya está enfrentando a través de múltiples planes y programas.

En los últimos años, se han dado pasos muy concretos y significativos en beneficio de nuestros adultos mayores. Sin embargo, diversos indicadores sociales confirman que ellos siguen estando rezagados frente a otros segmentos etarios, lo cual justifica ampliamente la realización de esfuerzos adicionales en su favor.

Así, por ejemplo, su nivel de escolaridad es sustancialmente menor y su tasa de analfabetismo, de 13%, ampliamente superior a la del resto de la población, en buena parte debido a que muchos de ellos no alcanzaron a beneficiarse de la universalización de la educación básica y media en nuestro país. Por otra parte, diversos estudios fijan en no menos de 15.000 el número de ancianos que se encuentran abandonados a su suerte, y en 260.000 los que viven como allegados en viviendas que no son aptas para ellos. Sumado a lo anterior, se estima que en Chile cerca de medio millón de adultos mayores sufren violencia psicológica, verbal o, incluso, física. Finalmente, si bien la tasa de pobreza que los afecta es menor a la del resto de la población, no cabe duda que el costo de vida durante la tercera edad aumenta significativamente con la llegada de enfermedades y los malestares físicos y psicológicos propios de la vejez. De hecho, de acuerdo a un estudio reciente del Servicio Nacional del Adulto Mayor (SENAMA), el 65% de los mayores de 80 años en nuestro país tiene dificultades para valerse por sí mismo y requiere de la ayuda de terceros para efectuar diversas tareas cotidianas.

No se trata, por cierto, de percibir a la tercera edad como una etapa de decadencia. Por el contrario, cada época tiene sus bellezas, tareas y desafíos. Así como la infancia y la juventud son los períodos en que se forma la personalidad y el carácter, la tercera edad constituye un tiempo de balances y recuerdos, en que el transcurso de los años permite una mirada más serena y objetiva del camino recorrido y de aquellos con quienes se ha compartido a lo largo de la vida, difuminando muchas veces hasta las situaciones más dolorosas. Por lo mismo, desde tiempos inmemoriales que toda sociedad inteligente recurre a sus ancianos y ancianas para desentrañar su propia memoria colectiva, aprovechar los acervos de experiencias vividas y aprender de quienes gozan de una sabiduría que sólo el trascurso del tiempo puede conceder.

Ahora bien, existe una medida a favor de nuestros adultos mayores que goza hoy del reconocimiento y respaldo de prácticamente toda la sociedad chilena. Nos referimos a la reducción o eliminación gradual del 7% de cotización legal de salud que actualmente afecta a cientos de miles de adultos mayores de bajos ingresos y de clase media de nuestro país.

Se trata de una reforma que hasta ahora había sido sistemáticamente postergada. A veces por razones atendibles. Otras, por la mera imposición de una mentalidad desgraciadamente muy arraigada en nuestra sociedad, que suele poner en primer término la utilidad inmediata y la productividad por sobre otros valores como la solidaridad, la justicia y el respeto.

Para subsanar lo anterior, la presente iniciativa legal que presentamos a este Honorable Congreso Nacional incorpora una eliminación o reducción de la cotización legal de salud, gradualizada según la edad, y focalizada de acuerdo a la condición socioeconómica, de todos aquellos beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias.

El presente proyecto de ley constituye un acto de reconocimiento hacia quienes llevaron en sus manos las riendas de nuestro país en el pasado y escribieron su historia, de la cual las nuevas generaciones son hoy su principal protagonista. Nuestros adultos mayores han pasado toda una vida sembrando. Ahora les corresponde cosechar. En este sentido, esta propuesta no es sino un esfuerzo por reconocer aquel antiguo mandato bíblico de “honrar a tu padre y a tu madre”, que no debe entenderse exclusivamente en un sentido literal sino, más bien, intergeneracional, como un llamado a la solidaridad con quienes puede que hayan dejado de trabajar, pero en ningún caso han dejado de vivir. Al fin y al cabo, aún cuando es cierto que muchos adultos mayores dependen hoy de las generaciones más jóvenes para subsistir, no lo es menos que éstas últimas también dependieron de aquellos en el pasado, y volverán a hacerlo de las generaciones posteriores en el futuro.

En segundo lugar, esta propuesta de reforma a nuestro ordenamiento jurídico es una forma de agradecer el cariño y bondad de nuestros adultos mayores, así como el de tantas chilenas y chilenos que los acompañan, los cuidan y los quieren. Nos referimos a aquellos hijos e hijas que los acogen en sus propios hogares; a esos miles de voluntarios que forman y mantienen centros de acogida; y a aquellas congregaciones y grupos religiosos, de los más diversos credos, que se dedican a asistir a ancianos, especialmente a los más pobres, enfermos y abandonados.

Este proyecto corresponde a sólo una de muchas iniciativas a favor de los adultos mayores que nuestro gobierno ha ejecutado, está llevando a cabo o se apronta a realizar. Al efecto, cabe destacar la creación de un Ingreso Ético Familiar que también va a favorecer a muchos adultos mayores, la incorporación de nuevas enfermedades al Plan Auge y la lucha frontal contra toda forma de violencia en su contra, junto a la continuación del proceso de implementación de la Reforma Previsional, esto es, la extensión de la cobertura del Sistema de Pensiones Solidarias y el incremento de la pensión máxima solidaria, entre muchas otras.

Estas y otras medidas nos van a permitir hacer de Chile un país más acogedor con nuestra tercera edad. Un país en que los adultos mayores puedan sentirse verdaderamente queridos y en que sus derechos sean siempre respetados. Un país que lejos de tratarlos como una carga, les reconozca como lo que realmente son: una bendición para sus familias, un ejemplo de entrega y sacrificio para las nuevas generaciones y una fuente inagotable de sabiduría, cariño y comprensión para la sociedad toda.

II.OBJETO DEL PROYECTO

Tal como se señaló anteriormente, el presente proyecto viene a beneficiar a nuestros adultos mayores en un aspecto tan sensible y significativo para ellos como es el de su salud, eliminando o reduciendo, en forma gradual y según su edad y condición socioeconómica, la cotización legal del 7% para salud que hoy se les exige.

A su vez, la reforma que someto a vuestro conocimiento ha tenido a la vista la estructura del Sistema de Salud actualmente vigente y los principios de seguro colectivo y de financiamiento del Fondo Nacional de Salud (FONASA). Además, esta propuesta ha tenido en especial consideración el resguardo de la sustentabilidad fiscal del sistema público de salud, cuyo financiamiento depende de manera importante de las cotizaciones de sus afiliados.

En primer lugar, la eliminación o reducción del 7% que se destina para el financiamiento de la salud que propone esta iniciativa corrige las diferencias hoy existentes entre los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias.

En efecto, actualmente la Reforma Previsional, consagrada en la ley N° 20.255, exime del pago de la cotización obligatoria de salud a los beneficiarios de Pensión Básica Solidaria que sean carentes de recursos, beneficio que hoy corresponde a aquellos pensionados que pertenecen al 20% más vulnerable según el puntaje obtenido en la Ficha de Protección Social. Sin embargo, los beneficiarios del Aporte Previsional Solidario que son carentes de recursos no se encuentran eximidos de dicha cotización.

Por ello, la presente iniciativa legal incorpora una exención gradual, según edad, del porcentaje de la cotización legal para salud de aquellos beneficiarios del Aporte Previsional Solidario carentes de recursos, perfeccionando la legislación vigente.

En la especie, a partir del 1 de octubre de 2012, los beneficiarios del Aporte Previsional Solidario carentes de recursos estarán también eximidos de dicha cotización. De esta forma, en la referida fecha todos los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias que sean carentes de recursos estarán eximidos de la cotización legal para salud. Además, dicho beneficio se concederá a quienes tengan 75 años o más a partir de octubre de 2011.

Una vez favorecidos los pensionados carentes de recursos, el proyecto eximirá de la cotización legal de salud a quienes reciben beneficios del Sistema de Pensiones Solidarias e integran un grupo familiar que se encuentre entre más del 20% y hasta el 40% más pobre de la población. Dicha rebaja será también progresiva según la edad, comenzando a regir el 1 de octubre de 2012 para los pensionados de mayor edad, esto es, respecto de quienes tengan 75 o más años. Posteriormente, el 1 de octubre de 2013 la situación de este sector será, para estos efectos, igual a la de los pensionados carentes de recursos.

En suma, de conformidad a la propuesta en análisis y asegurando el financiamiento de esta reforma, durante el año 2013 todos los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias que integren un grupo familiar perteneciente al 40% más pobre, estarán eximidos de la cotización legal de salud. Esto es, dejarán de cotizar el 7% destinado a contribuir al financiamiento del sistema de salud, todos los pensionados de los dos primeros quintiles que reciban una Pensión Básica Solidaria o una pensión complementada con Aporte Previsional Solidario.

Por último, a partir del 1 de octubre de 2013, este proyecto de ley otorga una rebaja en la cotización legal de salud a los adultos mayores beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias que integren un grupo familiar perteneciente al tercer quintil más pobre de la población, llegando con ellos a más pensionados de la clase media de nuestro país. Sobre el particular, se rebaja la mencionada cotización legal de un 7% a un 5%, contribuyendo al bienestar de este importante sector.

En conclusión, cumpliendo con el compromiso adquirido en nuestro Programa de Gobierno, esta propuesta exime focalizadamente y de manera parcial o total de la cotización legal de salud a aquel conjunto de pensionados respecto de los cuales nuestro país ya acordó de manera transversal, con la aprobación de la Reforma Previsional, que eran quienes más necesitaban de nuestro apoyo, esto es, los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias (Pensión Básica Solidaria o Aporte Previsional Solidario). Asimismo, es menester recalcar que este proyecto favorece tanto a los afiliados del Fondo Nacional de Salud como a los de Instituciones de Salud Previsional.

Sobre el particular, cabe destacar que esta iniciativa no modifica los parámetros del Sistema de Pensiones Solidarias, puesto que la propuesta en análisis resulta plenamente consistente con los criterios adoptados al diseñar el referido Pilar. En efecto, el beneficio en comento se entrega gradualmente, de acuerdo a la edad y a la condición socioeconómica de los pensionados, siempre procurando mantener la responsabilidad fiscal que caracteriza a nuestro Gobierno.

Por otro lado, es menester recalcar que los beneficiarios de la exención entregada podrán seguir optando por afiliarse al sistema de salud público o privado de salud. Los beneficiarios que se encuentren en el primer caso, a su vez, podrán continuar eligiendo entre la modalidad de atención institucional o de libre elección.

Por último, resulta necesario hacer presente que el objetivo tras esta iniciativa también ha sido compartido por parlamentarios de diversos sectores. En efecto, cabe recordar, a título ejemplar, el proyecto de ley boletín N°6.933-11, de los Honorables Diputados Señores Alinco, Andrade, Araya, Jiménez, Marinovic, Monsalve, Robles, Saffirio, y Señoras Goic y Muñoz, el que trata la materia en análisis. Además, es menester recordar que los Honorables Diputados Señores Marinovic, Torres, Auth, Álvarez-Salamanca, Browne, Tuma, Santana, Arenas, Martínez, Sauerbaum, Sandoval, Lobos, Macaya, Rojas, Baltolu, Vilches, Von Mühlenbrock, Hernández, Accorsi, Velásquez, Bobadilla, Kast y Sabag, y Sras. Hoffmann, Cristi, Molina e Isasi, recientemente suscribieron diversos proyectos de acuerdo relativos a la modificación de la normativa que regula las cotizaciones de salud de diversos grupos de nuestra sociedad (v.gr., proyectos de acuerdo N°s. 133 y 141, ambos de agosto de 2010, y N°277, de enero del año en curso). Lo anterior, sin perjuicio de las reiteradas manifestaciones y del decidido apoyo brindado por un conjunto de parlamentarios a esta propuesta.

III.CONTENIDO DEL PROYECTO DE LEY

El proyecto que se presenta a consideración de este H. Congreso Nacional consta de tres artículos permanentes. En primer lugar, se concede una exención escalonada, diferenciada según edad y características socioeconómicas, del porcentaje de la cotización legal para salud a los siguientes beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias. En segundo lugar, se crea una bonificación de cargo fiscal para contribuir al financiamiento del plan de salud de aquellos beneficiarios de la exención o rebaja que cumplan con los requisitos que se señalan y que opten por afiliarse a Instituciones de Salud Previsional.

a)Beneficiarios de la exención de la cotización legal de salud

a.1) Beneficiarios del Aporte Previsional Solidario carentes de recursos, quienes hoy corresponden a aquellos que pertenecen al 20% más vulnerable de la población, según el puntaje obtenido en la Ficha de Protección Social.

Al efecto, el proyecto de ley define como carentes de recursos a los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias que integren un grupo familiar perteneciente al 20 % más pobre de la población, conforme al instrumento técnico de focalización de dicho sistema. Para este efecto, dicho instrumento comenzará a aplicarse a contar del 1º de enero de 2012.

Ahora bien, la exención al monto de la cotización legal de salud se otorgará a este grupo gradualmente a partir del mes de octubre de 2011, de conformidad a la edad del pensionado. A partir del 1° de octubre de 2012, dicha exención entrará en régimen.

a.2) Beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias que integren un grupo familiar que se encuentre entre más del 20% y hasta el 40% más pobre de la población de Chile, conforme al instrumento de focalización utilizado en dicho sistema.

En este caso, la exención comenzaría a entregarse gradualmente, a partir del 1º de octubre de 2012, beneficiando en primera instancia a los mayores de 75 años de edad que sean beneficiarios de una Pensión Básica Solidaria de Vejez o Aporte Previsional Solidario de Vejez. A contar de octubre de 2013, dicha exención entrará en régimen para los beneficiarios señalados en este numeral.

b)Beneficiarios de la rebaja de la cotización legal de salud

Asimismo, el proyecto contiene una rebaja en la cotización legal de salud destinada a beneficiar a quienes reciban Pensiones Básicas Solidarias o Aporte Previsional Solidario, siempre que integren un grupo familiar que se encuentre entre más del 40% y hasta el 60% más pobre de la población de Chile, conforme al instrumento de focalización utilizado en dicho sistema.

En la especie, a contar del 1° de octubre de 2013, dichos beneficiarios tendrán una rebaja de su cotización legal de salud desde 7% a 5%.

c)Disposiciones Transitorias

En síntesis, en ellas se establece la gradualidad para la implementación de la exención de la cotización legal de salud para aquellos beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias que integren un grupo familiar perteneciente a los dos primeros quintiles más pobres del país. Además se dispone que durante el año 2011 el instrumento técnico de focalización a aplicar será la Ficha de Protección Social.

Asimismo, dichas normas regulan la situación de las personas que están afectas a algunos de los regímenes previsionales administrados por el Instituto de Previsión Social, que tienen derecho a Pensiones Solidarias o al Aporte Previsional Solidario, en virtud de lo dispuesto en los artículos transitorios noveno, décimo y undécimo, todos de la ley N° 20.255. En la especie, tanto la exención como la rebaja de la cotización legal para la salud, incluyen a los referidos beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias, siempre que cumplan con las condiciones que señala el presente proyecto de ley.

En consecuencia, tengo el honor de someter a vuestra consideración el siguiente

PROYECTO DE LEY:

“Artículo 1º.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley N° 20.255:

1.- Incorpórase en el inciso primero del artículo 29 a continuación del punto aparte (.) que pasa a ser punto seguido (.) la oración siguiente: ”Además, podrá revisar el cumplimiento de los requisitos para acceder al beneficio establecido en el artículo 31.”.

2.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el artículo 31:

a) Reemplázase en su inciso primero, la oración que sigue al punto seguido (.) por la siguiente: “Para este efecto, se considerarán carentes de recursos, los beneficiarios que integren un grupo familiar perteneciente al 20% más pobre de la población de Chile, conforme al instrumento técnico de focalización del artículo 32.”.

b) Agréganse los siguientes incisos tercero a noveno, nuevos:

“A contar del 1 de octubre de 2012 o del día 1 del mes siguiente a la fecha de publicación de la presente ley en el Diario Oficial si esta data fuera posterior, tampoco estarán afectos a la cotización legal contemplada en el artículo 85 del decreto ley N° 3.500, de 1980, los beneficiarios del aporte previsional solidario que sean carentes de recursos de conformidad al inciso primero.

Para aquellos beneficiarios que se encuentren en la situación señalada en el inciso anterior y que tengan 75 o más años de edad, dicha exención regirá a contar del 1 de octubre de 2011 o del día 1 del mes siguiente a la fecha de publicación de la presente ley en el Diario Oficial, si esta data fuera posterior.

A contar del 1 de octubre de 2013, también estarán exentos de la cotización legal del artículo 85 del decreto ley N° 3.500, de 1980, los beneficiarios del sistema de pensiones solidarias que integren un grupo familiar que se encuentre entre más del 20% y hasta el 40% más pobre de la población de Chile, conforme al instrumento técnico de focalización señalado en el artículo 32.

Para aquellos beneficiarios que se encuentren en la situación señalada en el inciso anterior y que tengan 75 o más años de edad, dicha exención regirá a contar del 1 de octubre de 2012.

A contar del 1 de octubre de 2013, la cotización legal establecida en el artículo 85 del decreto ley N° 3.500, de 1980, será del 5% para los beneficiarios del sistema de pensiones solidarias que integren un grupo familiar que se encuentre entre más del 40% y hasta el 60% más pobre de la población de Chile, conforme al instrumento técnico de focalización señalado en el artículo 32.

Un reglamento que para tal efecto dicte el Ministerio del Trabajo y Previsión Social, suscrito también por el Ministro de Hacienda, establecerá los umbrales de focalización que determinarán quienes integran un grupo familiar perteneciente al 20% más pobre de la población de Chile; entre más del 20% y hasta el 40%, y entre más del 40% y hasta el 60% más pobre de la población, de conformidad al instrumento de focalización señalado en el artículo 32.

Los beneficiarios del sistema de pensiones solidarias que se encuentren exentos de la cotización legal de salud señalada en los incisos anteriores y que no sean indigentes o carentes de recursos de conformidad al artículo 160 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979 y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469, podrán optar por atenderse de acuerdo con la modalidad de libre elección prevista en el artículo 142 del citado decreto con fuerza de ley.

Artículo 2º.- Los beneficiarios del sistema de pensiones solidarias señalados en los incisos tercero a séptimo del artículo 31 de la ley Nº 20.255, tendrán derecho a una bonificación, de cargo fiscal, que contribuirá al financiamiento del plan de salud contratado por el pensionado, en un monto igual a la exención o rebaja de la cotización legal del artículo 85 del decreto ley N° 3.500, de 1980, que establecen los incisos tercero a séptimo del artículo 31 de la ley N° 20.255 y el artículo primero transitorio de la presente ley, según corresponda; siempre que se encuentren afiliados al sistema de salud que establece el Libro III del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979 y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469.

Artículo 3º.- Las modificaciones introducidas por la letra a) del numeral 2 del artículo 1° de la presente ley, entrarán en vigencia a contar del 1° de enero de 2012.”.

DISPOSICIONES TRANSITORIAS

Artículo primero Transitorio.- Desde el 1 de octubre de 2011 o del día 1 del mes siguiente a la fecha de publicación de la presente ley en el Diario Oficial, si esta data fuera posterior y hasta el 30 de septiembre de 2012, el porcentaje de la cotización legal establecida en el artículo 85 del decreto ley N° 3.500, de 1980, será de 3,5% para los beneficiarios del aporte previsional solidario que sean menores de 75 años de edad y que se encuentren en la situación señalada en el inciso tercero del artículo 31 de la ley Nº 20.255.

Entre el 1 de octubre de 2012 y el 30 de septiembre de 2013, el porcentaje de la cotización legal establecida en el artículo 85 del decreto ley N° 3.500, de 1980, será de 3,5% para los beneficiarios del sistema de pensiones solidarias que sean menores de 75 años de edad y que se encuentren en la situación señalada en el inciso quinto del artículo 31 de la ley Nº 20.255.

En el caso que los beneficiarios del sistema de pensiones solidarias afectos a lo dispuesto en los incisos primero o segundo de este artículo, cumplan 75 años de edad durante los períodos señalados en dichos incisos, se les aplicará la exención establecida en los incisos cuarto o sexto del artículo 31 de la ley Nº 20.255, según corresponda, desde el día 1º del mes siguiente al del cumplimiento de la referida edad.

Artículo Segundo Transitorio.- Durante el año 2011, el instrumento técnico de focalización para determinar quienes accederán al beneficio establecido en el artículo 31 de la ley N° 20.255 y en el artículo primero transitorio de la presente ley, será la Ficha de Protección Social. Un reglamento dictado por el Ministerio del Trabajo y Previsión Social, suscrito además por los Ministros de Hacienda y de Planificación, fijará los puntajes que determinarán quienes accederán al beneficio antes señalado.

Artículo Tercero Transitorio.- Los beneficiarios del sistema de pensiones solidarias en virtud de lo dispuesto en los artículos noveno, décimo y undécimo transitorios, todos de ley N° 20.255, tendrán derecho a la exención o rebaja de la cotización legal destinada a financiar las prestaciones de salud, en las mismas condiciones establecidas en el artículo 31 de la ley N° 20.255 y en el artículo primero transitorio de la presente ley, según corresponda.

Los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias mencionados en el inciso anterior, tendrán derecho a la bonificación, de cargo fiscal, del plan de salud señalado en el artículo 2º de la presente ley, en las mismas condiciones que se establecen en el citado artículo y siempre que se encuentren en alguna de las situaciones señaladas en los incisos tercero a séptimo del artículo 31 de la ley Nº 20.255.

Los beneficiarios del sistema de pensiones solidarias que se encuentren exentos de la cotización legal de salud señalada en el inciso primero de este artículo y que no sean indigentes o carentes de recursos de conformidad al artículo 160 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979 y de las leyes N° 18.933 y N° 18469, podrán optar por atenderse de acuerdo con la modalidad de libre elección prevista en el artículo 142 del citado decreto con fuerza de ley.

Artículo Cuarto Transitorio.- El gasto fiscal que represente este proyecto de ley, durante el año 2011, se financiará mediante transferencias con cargo a la partida Presupuestaria Tesoro Público de la Ley de Presupuestos del Sector Público vigente.”.

Dios guarde a V.E.

SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE

Presidente de la República

FELIPE LARRAÍN BASCUÑÁN

Ministro de Hacienda

EVELYN MATTHEI FORNET

Ministra del Trabajo y Previsión Social

JAIME MAÑALICH MUXI

Ministro de Salud

?FORMULA INDICACIÓN SUSTITUTIVA AL PROYECTO DE LEY QUE EXIME, TOTAL O PARCIALMENTE, DE LA OBLIGACIÓN DE COTIZAR PARA SALUD A LOS PENSIONADOS QUE INDICA (Boletín Nº 7.570-11).

_____________________________

SANTIAGO, junio 23 de 2011.-

Nº 103-359/

AS.E. EL PRESIDENTE DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS

Honorable Cámara de Diputados:

En uso de mis facultades constitucionales, vengo en formular la siguiente indicación sustitutiva al proyecto de ley del rubro, a fin que sea considerada durante la discusión del mismo en el seno de esa H. Corporación:

- Para sustituir el texto íntegro del proyecto de ley, por el siguiente:

“Artículo 1°.- A contar del día 1° del tercer mes siguiente a la fecha de publicación de la presente ley en el Diario Oficial, todas las pensiones que se encuentren percibiendo o que en el futuro perciban los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias de la ley N° 20.255, estarán exentas de la cotización legal del artículo 85 del decreto ley N° 3.500, de 1980.

Los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias que se encuentren exentos de la cotización legal de salud señalada en el inciso anterior y que no sean indigentes o carentes de recursos de conformidad al artículo 160 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979 y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469, podrán optar por atenderse de acuerdo con la modalidad de libre elección prevista en el artículo 142 del citado decreto con fuerza de ley.

Artículo 2°.- A contar del día 1° del mes siguiente a los doce meses posteriores a la entrada en vigencia de la exención establecida en el inciso primero del artículo anterior, la cotización legal consagrada en el artículo 85 del decreto ley N° 3.500, de 1980, será de 5% para los pensionados del sistema de pensiones establecido en el referido decreto ley, de la ley N°16.744 y de la ley N° 19.234, siempre que cumplan con los requisitos establecidos en las letras a) y c) del artículo 3° de la ley N° 20.255 y que integren un grupo familiar perteneciente a los cuatro primeros quintiles de la población de Chile conforme al instrumento técnico de focalización señalado en el artículo 32 de la ley antes citada. Esta rebaja no será aplicable a las pensiones de los regímenes de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional y de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile. Con todo, a los pensionados que sean beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias se aplicarán las normas de exención de la referida cotización contenidas en el artículo 31 de la ley N° 20.255 y en el artículo 1° de la presente ley, según corresponda.

El Instituto de Previsión Social verificará el cumplimiento de los requisitos señalados en el inciso primero de este artículo, con todos los antecedentes que disponga el Sistema de Información de Datos Previsionales establecido en el artículo 56 de la ley N° 20.255 y con los que le proporcionen los organismos públicos y privados a que se refiere el inciso primero del citado artículo 56. Para lo anterior, el Instituto tendrá las mismas facultades y obligaciones establecidas en dicho artículo. El Instituto de Previsión Social podrá en cualquier oportunidad revisar el cumplimiento del requisito de focalización establecido en el inciso primero y deberá poner término a la rebaja de la cotización de salud cuando el beneficiario deje de cumplirlo.

El Instituto de Previsión Social informará la nómina de beneficiarios afectos a la exención establecida en el artículo 1° y la nómina de aquellos beneficiarios de la rebaja de la cotización de salud del presente artículo, a las entidades que efectúan el descuento de dicha cotización y, cuando corresponda, al Fondo Nacional de Salud.

Un reglamento que para tal efecto dicte el Ministerio del Trabajo y Previsión Social, suscrito también por el Ministro de Hacienda, establecerá el umbral de focalización que determinará quienes integran un grupo familiar perteneciente a los cuatro primeros quintiles de la población de Chile conforme al instrumento técnico de focalización señalado en el artículo 32 de la ley N° 20.255. Además establecerá los criterios, procedimientos y periodicidad con que deberá efectuarse la revisión señalada en el inciso segundo del presente artículo.

Artículo 3º.- Los beneficiarios de la exención o rebaja de la cotización de salud señalados en los artículos 1° y 2°, tendrán derecho a una bonificación de cargo fiscal, que no estará sujeta a cotización alguna y que contribuirá al financiamiento del plan de salud contratado por el pensionado, en un monto igual a la exención o rebaja de la cotización legal del artículo 85 del decreto ley N° 3.500, de 1980, que establecen los artículos 1° y 2° según corresponda, y siempre que se encuentren afiliados al sistema de salud que establece el Libro III del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979 y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469.

La bonificación del inciso anterior se pagará al beneficiario conjuntamente con el pago de su pensión. Para estos efectos, mensualmente las entidades pagadoras de la pensión informarán al Instituto de Previsión Social el monto al cual ascenderá la bonificación del inciso primero y, el referido Instituto transferirá los recursos correspondientes a dichas entidades para el pago de la bonificación.

DISPOSICIONES TRANSITORIAS

Artículo Primero Transitorio.- A contar de la misma fecha señalada en el inciso primero del artículo 1°, tampoco estarán afectas a la cotización de salud señalada en el citado inciso, las pensiones que perciban los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias en virtud de lo dispuesto en los artículos noveno, décimo y undécimo transitorios, todos de la ley N° 20.255. A dichos beneficiarios también les será aplicable lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 1° y el artículo 3°.

Artículo Segundo Transitorio.- Las personas que perciban pensión de vejez o jubilación, pensión de invalidez o pensión de sobrevivencia, de cualquiera de los regímenes previsionales administrados por el Instituto de Previsión Social, tendrán derecho a la rebaja de la cotización legal destinada a financiar las prestaciones de salud, en las mismas condiciones establecidas en el artículo 2° de la presente ley. Además, tendrán derecho, en las mismas condiciones, a la bonificación del artículo 3°. Con todo, a los pensionados que sean beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias se aplicarán las normas de exención de la referida cotización contenidas en el artículo anterior.

Artículo Tercero Transitorio.- El gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley, durante el año 2011, se financiará con cargo a la partida Presupuestaria Tesoro Público de la Ley de Presupuestos del Sector Público vigente.”.

Dios guarde a V.E.,

SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE

Presidente de la República

FELIPE LARRAÍN BASCUÑÁN

Ministro de Hacienda

BRUNO BARANDA FERRAN

Ministro del Trabajo y Previsión Social (S)

JAIME MAÑALICH MUXI

Ministro de Salud

?FORMULA INDICACIONES AL PROYECTO DE LEY QUE EXIME, TOTAL O PARCIALMENTE, DE LA OBLIGACIÓN DE COTIZAR PARA SALUD A LOS PENSIONADOS QUE INDICA (Boletín Nº 7.570-11).

_____________________________

SANTIAGO, julio 12 de 2011.-

Nº 121-359/

AS.E. EL PRESIDENTE DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS

Honorable Cámara de Diputados:

En uso de mis facultades constitucionales, vengo en formular las siguientes indicaciones al proyecto de ley del rubro, a fin que sean consideradas durante la discusión del mismo en el seno de esa H. Corporación:

AL ARTÍCULO 1°

1) Para agregar el siguiente inciso tercero nuevo:

“Los beneficiarios de la exención establecida en el inciso primero de este artículo, que se encuentren afiliados a una Institución de Salud Previsional, mantendrán su calidad de pensionados cotizantes, para todos los efectos legales, en relación con los derechos y obligaciones que emanan del régimen de salud previsional al que se encuentren adscritos. Tratándose de afiliados y beneficiarios de las Instituciones de Salud Previsional, esta exención tampoco significará modificación alguna a los contratos de salud vigentes.”.

AL ARTÍCULO 2°

2) Para reemplazar en el inciso tercero la frase que sigue a continuación de la primera coma (,) por la siguiente: “a las entidades pagadoras de la pensión. Dichas entidades informarán al Fondo Nacional de Salud, la nómina de sus pensionados que sean beneficiarios de la exención o rebaja de la cotización de salud establecida en los referidos artículos cuando se encuentren afiliados al Régimen del Libro II del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979 y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469.”.

AL ARTÍCULO 3º

3) Para modificarlo del siguiente modo:

a. Reemplázase su inciso segundo por el siguiente:

“Mensualmente, las entidades pagadoras de la pensión informarán al Instituto de Previsión Social el monto al cual ascenderá la bonificación del inciso primero y, el referido Instituto transferirá los recursos correspondientes a dichas entidades, las que procederán a enterar el monto de las cotizaciones de salud pactadas por sus beneficiarios, en la Institución de Salud Previsional correspondiente, de acuerdo al procedimiento previsto en el artículo 185 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud.”.

b. Agréganse el siguiente inciso tercero, nuevo:

“Las Superintendencias de Salud, de Pensiones y de Valores y Seguros regularán, mediante normas de carácter general, la aplicación de la exención o rebaja de la cotización de salud, señalada en los artículos 1° y 2°, así como la aplicación de la bonificación a que se refiere el presente artículo.”.

AL ARTÍCULO PRIMERO TRANSITORIO

4) Para reemplazar la frase “en el inciso segundo del artículo 1°” por la siguiente: “en los incisos segundo y tercero del artículo 1°“.

Dios guarde a V.E.,

SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE

Presidente de la República

FELIPE LARRAÍN BASCUÑÁN

Ministro de Hacienda

EVELYN MATTHEI FORNET

Ministra del Trabajo y Previsión Social

JAIME MAÑALICH MUXI

Ministro de Salud

?INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE EXIME, TOTAL O PARCIALMENTE, DE LA OBLIGACIÓN DE COTIZAR PARA SALUD A LOS PENSIONADOS QUE SE INDICA.

BOLETÍN Nº 7.570-11

HONORABLE CÁMARA:

La Comisión de Hacienda informa el proyecto de ley mencionado en el epígrafe, en cumplimiento del inciso segundo del artículo 17 de la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y conforme a lo dispuesto en los artículos 220 y siguientes del Reglamento de la Corporación.

CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS

1.- Origen y urgencia

La iniciativa tuvo su origen en la Cámara de Diputados por un mensaje de S.E. el Presidente de la República, calificada de “suma urgencia” para su tramitación legislativa.

2.- Disposiciones o indicaciones rechazadas

Ninguna.

3.- Disposiciones que no fueron aprobadas por unanimidad

La totalidad del articulado.

4.- Indicaciones inadmisibles

- De los Diputados señores Auth, Burgos, Jaramillo, Lorenzini, Montes, Ortiz y Robles para sustituir el artículo N° 142 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud.

- De los Diputados señores Auth, Jaramillo, Montes, Ortiz y Robles a los artículos 1°, 2° y 4° del proyecto.

5.- Se designó Diputado Informante al señor JARAMILLO, don ENRIQUE.

***

Asistieron a la Comisión durante el estudio del proyecto los señores Rodrigo Álvarez, Ministro (S) de Hacienda; Jaime Mañalich, Ministro de Salud; Slaven Razmilic, Coordinador de Políticas Sociales; Jaime Salas, Coordinador Legislativo, ambos del Ministerio de Hacienda; Juan Cataldo, Asesor del Ministro de Salud, y las señoras Ana María Morales, Jefa de Comunicaciones del Ministerio de Salud; Paula Benavides, Jefa del Departamento de Investigación y Estudios Actuariales, y Patricia Orellana, Abogada, ambas de la Dirección de Presupuestos.

El propósito de la iniciativa consiste en eximir, total o parcialmente, de la obligación de cotizar el 7% para salud a los pensionados que se indica, según edad y condición socioeconómica.

El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos, con fecha 29 de marzo de 2011, se refiere al proyecto original del mensaje que elimina o reduce en forma gradual la cotización legal para salud, según edad y características socioeconómicas, focalizada en los primeros tres quintiles.

El informe financiero de fecha 29 de junio de 2011 relativo a la indicación sustitutiva del proyecto que tiene por objeto ampliar el universo de beneficiarios originalmente contemplados y acortar los plazos definidos para su entrada en vigencia implica un mayor gasto fiscal asociado a los subsidios que deban entregarse para financiar la cotización legal de salud de los afiliados a una institución de salud previsional. Además, este proyecto implica sustitución de ingresos debido a la disminución en las cotizaciones del sistema de prestaciones de salud que cumplen los requisitos, los cuales se financiarán con mayor aporte fiscal.

Se espera que el número de beneficiarios e impacto fiscal del proyecto sea el siguiente:

Se considera que este proyecto alcanza el régimen permanente a contar del año 2013.

Durante 2011, el gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley se financiará con cargo a la partida presupuestaria Tesoro Público de la Ley de Presupuesto vigente. El resto de los años se financiará con los recursos que contemple la Ley de Presupuestos para estos efectos.

La indicación contenida en el Mensaje Presidencial N°121-359, establece los aspectos operativos para que las entidades pagadoras de pensión puedan enterar en las instituciones de salud previsional la bonificación, de cargo fiscal, establecida en el artículo 3° de la indicación sustitutiva. Ella no implica un mayor gasto fiscal, ni una mayor sustitución de ingresos en relación al informe antes presentado.

En el debate de la Comisión el señor Rodrigo Álvarez, Ministro (S) de Hacienda manifestó que, como parte del compromiso que el Gobierno adquirió con los adultos mayores, se ingresó en abril de este año un proyecto de ley que reducía en forma gradual, según la edad y condición socioeconómica, el 7% de descuento para salud que se aplica sobre el monto de la pensión. Este beneficio se hizo extensible también para los pensionados por invalidez del Pilar Solidario.

Posteriormente, el Ejecutivo presentó en la Comisión de Salud una indicación sustitutiva que tiene un doble objetivo: ampliar el número de beneficiarios y acelerar los plazos de entrada en vigencia del proyecto.

Este beneficio, añadió el señor Álvarez, lo recibirán las siguientes personas:

- Los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidario, Pensión Básica Solidaria (PBS) o Aporte Previsional Solidario (APS), los que estarán exentos de enterar el 7% de cotización para el sistema de salud.

Este beneficio entrará en vigencia a contar del día 1° del tercer mes siguiente a la fecha de publicación de la ley y no considera gradualidad por edad o nivel socioeconómico.

Los requisitos para recibir PBS o APS en el caso de vejez son: haber cumplido 65 años, integrar un grupo familiar perteneciente al 60% de la población más pobre; no tener derecho a pensión (PBS) o, en caso de haber cotizado, tener una pensión base inferior a $255.000 (APS), y acreditar una residencia mínima en Chile por 20 años, 5 años antes de presentar los requisitos, de los cuales deben ser a lo menos 4 años seguidos. Para el caso del APS de vejez, se debe acreditar residencia desde los 20 años o bien 20 años de cotizaciones.

- Todos los pensionados de 65 años o más de edad que no pertenecen al Pilar Solidario, pero que integran un grupo familiar perteneciente a los 4 primeros quintiles se beneficiarán de una reducción de su cotización de salud desde el 7% al 5%.

Este beneficio entrará en vigencia 12 meses después de iniciado el descuento de 7% a los pensionados beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias.

Las mejoras introducidas por la indicación sustitutiva son las siguientes:

- En cuanto a los beneficiarios, el proyecto original sólo contemplaba a los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias, incorporando la indicación también a los adultos mayores que pertenecen a los 4 primeros quintiles que no pertenecen al Pilar Solidario.

- Respecto de los plazos de entrega del beneficio, el mensaje establece una reducción gradual de la obligación de cotizar, alcanzando su situación en régimen a partir de octubre de 2013. Con la indicación los beneficios se perciben en su totalidad a partir del 1° año de entrada en vigencia del beneficio.

- En relación al beneficio, se establece en el mensaje que a los beneficiarios del Pilar Solidario pertenecientes al tercer quintil, sólo se les reduce en 2 puntos la cotización obligatoria, en cambio con la indicación se exime totalmente de la obligación de cotizar a todos los beneficiarios del Pilar Solidario. Además, a los adultos mayores que pertenecen a los 4 primeros quintiles que no pertenecen al Pilar Solidario se les reduce la cotización del 7 al 5%.

El impacto y costo fiscal esperado se grafica en el siguiente cuadro:

Finalizó el señor Álvarez señalando que, con este proyecto, cerca de 700 mil pensionados dejarán de cotizar el 7% durante el año 2011 y a fines de 2012 los beneficiados con exención total o parcial de su cotización de salud llegarán a más de 1 millón de personas.

El señor Jaime Mañalich, Ministro de Salud expresó, a título de información, que a mayor edad el costo asociado a enfermedades crece exponencialmente. En efecto, datos de Fonasa indican que un beneficiario mayor de 65 años incurre en un gasto en salud aproximadamente 5,5 veces superior al de una persona del mismo sexo de 30 años.

Agregó que dado el envejecimiento que experimenta la población del país, los beneficiarios de esta iniciativa se incrementan año a año. Las proyecciones indican que en el año 2012, cuando entre en régimen este beneficio, 1.044.000 personas se verán beneficiados, llegando a casi 2 millones el año 2025. El costo en régimen el año 2012 asciende a US $ 175 millones, proyectándose para el 2025 un costo, en moneda actual, de US $ 505 millones.

Esta iniciativa contempla dos elementos, afirmó:

- Implica un aumento neto de la pensión para los beneficiarios.

- Mantiene de manera estricta y absoluta todos los beneficios y garantías de salud vigentes al día de hoy.

Además, el proyecto está estructurado de una manera tal que los pensionados no pierden su calidad de cotizantes de FONASA.

Finalmente, añadió que, como los adultos mayores constituyen un sector vulnerable de la población, esta iniciativa también representa una medida de redistribución social, que ayuda a los pensionados y sus familias a mejorar su situación económica mes a mes, estimándose que el descuento del 7% de la cotización de salud equivale a que los pensionados reciban en promedio un mes de pensión más al año.

La Comisión de Salud dispuso en su informe que esta Comisión tomara conocimiento de todos los artículos del proyecto aprobado por ella.

En relación con la discusión particular del articulado, cabe señalar lo siguiente:[1]

En el artículo 1° del proyecto, se establece que a contar del día 1° del tercer mes siguiente a la fecha de publicación de esta ley en el Diario Oficial, todas las pensiones que se encuentren percibiendo o que en el futuro perciban los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias de la ley N° 20.255, estarán exentas de la cotización legal del artículo 85 del decreto ley N° 3.500, de 1980.

Los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias que se encuentren exentos de la cotización legal de salud señalada en el inciso anterior y que no sean indigentes o carentes de recursos de conformidad al artículo 160 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979 y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469, podrán optar por atenderse de acuerdo con la modalidad de libre elección prevista en el artículo 142 del citado decreto con fuerza de ley.

El Ejecutivo formuló una indicación para agregar el siguiente inciso tercero:

“Los beneficiarios de la exención establecida en el inciso primero de este artículo, que se encuentren afiliados a una Institución de Salud Previsional, mantendrán su calidad de pensionados cotizantes, para todos los efectos legales, en relación con los derechos y obligaciones que emanan del régimen de salud previsional al que se encuentren adscritos. Tratándose de afiliados y beneficiarios de las Instituciones de Salud Previsional, esta exención tampoco significará modificación alguna a los contratos de salud vigentes.”.

Puesto en votación el artículo 1° con la indicación precedente fue aprobado por 12 votos a favor y una abstención. Votaron a favor los Diputados señores Auth, don Pepe; Godoy, don Joaquín; Jaramillo, don Enrique; Macaya, don Javier; Marinovic, don Miodrag; Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel; Recondo, don Carlos; Robles, don Alberto; Santana, don Alejandro; Silva, don Ernesto, y Von Mühlenbrock, don Gastón. Se abstuvo el Diputado Lorenzini, don Pablo.

En el artículo 2°, se dispone que a contar del día 1° del mes siguiente a los doce meses posteriores a la entrada en vigencia de la exención establecida en el inciso primero del artículo anterior, la cotización legal consagrada en el artículo 85 del decreto ley N° 3.500, de 1980, será de 5% para los pensionados del sistema de pensiones establecido en el referido decreto ley, de la ley N°16.744 y de la ley N° 19.234, siempre que cumplan con los requisitos establecidos en las letras a) y c) del artículo 3° de la ley N° 20.255 y que integren un grupo familiar perteneciente a los cuatro primeros quintiles de la población de Chile conforme al instrumento técnico de focalización señalado en el artículo 32 de la ley antes citada. Esta rebaja no será aplicable a las pensiones de los regímenes de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional y de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile. Con todo, a los pensionados que sean beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias se aplicarán las normas de exención de la referida cotización contenidas en el artículo 31 de la ley N° 20.255 y en el artículo 1° de esta ley, según corresponda.

El Instituto de Previsión Social verificará el cumplimiento de los requisitos señalados en el inciso primero de este artículo, con todos los antecedentes que disponga el Sistema de Información de Datos Previsionales establecido en el artículo 56 de la ley N° 20.255 y con los que le proporcionen los organismos públicos y privados a que se refiere el inciso primero del citado artículo 56. Para lo anterior, el Instituto tendrá las mismas facultades y obligaciones establecidas en dicho artículo. El Instituto de Previsión Social podrá en cualquier oportunidad revisar el cumplimiento del requisito de focalización establecido en el inciso primero y deberá poner término a la rebaja de la cotización de salud cuando el beneficiario deje de cumplirlo.

El Instituto de Previsión Social informará la nómina de beneficiarios afectos a la exención establecida en el artículo 1° y la nómina de aquellos beneficiarios de la rebaja de la cotización de salud de este artículo, a las entidades que efectúan el descuento de dicha cotización y, cuando corresponda, al Fondo Nacional de Salud.

Un reglamento que para tal efecto dicte el Ministerio del Trabajo y Previsión Social, suscrito también por el Ministro de Hacienda, establecerá el umbral de focalización que determinará quienes integran un grupo familiar perteneciente a los cuatro primeros quintiles de la población de Chile conforme al instrumento técnico de focalización señalado en el artículo 32 de la ley N° 20.255. Además establecerá los criterios, procedimientos y periodicidad con que deberá efectuarse la revisión señalada en el inciso segundo de este artículo.

El Ejecutivo formuló una indicación para reemplazar en el inciso tercero la frase que sigue a continuación de la primera coma (,) por la siguiente: “a las entidades pagadoras de la pensión. Dichas entidades informarán al Fondo Nacional de Salud, la nómina de sus pensionados que sean beneficiarios de la exención o rebaja de la cotización de salud establecida en los referidos artículos cuando se encuentren afiliados al Régimen del Libro II del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979 y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469.”.

Puesto en votación el artículo 2° con la indicación precedente fue aprobado por 12 votos a favor y una abstención. Votaron a favor los Diputados señores Auth, don Pepe; Godoy, don Joaquín; Jaramillo, don Enrique; Macaya, don Javier; Marinovic, don Miodrag; Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel; Recondo, don Carlos; Robles, don Alberto; Santana, don Alejandro; Silva, don Ernesto, y Von Mühlenbrock, don Gastón. Se abstuvo el Diputado Lorenzini, don Pablo.

En el artículo 3º, se contempla que los beneficiarios de la exención o rebaja de la cotización de salud señalados en los artículos 1° y 2°, tendrán derecho a una bonificación de cargo fiscal, que no estará sujeta a cotización alguna y que contribuirá al financiamiento del plan de salud contratado por el pensionado, en un monto igual a la exención o rebaja de la cotización legal del artículo 85 del decreto ley N° 3.500, de 1980, que establecen los artículos 1° y 2° según corresponda, y siempre que se encuentren afiliados al sistema de salud que establece el Libro III del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979 y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469.

La bonificación del inciso anterior se pagará al beneficiario conjuntamente con el pago de su pensión. Para estos efectos, mensualmente las entidades pagadoras de la pensión informarán al Instituto de Previsión Social el monto al cual ascenderá la bonificación del inciso primero y, el referido Instituto transferirá los recursos correspondientes a dichas entidades para el pago de la bonificación.

El Ejecutivo formuló una indicación para modificarlo del siguiente modo:

a.Reemplázase su inciso segundo por el siguiente:

“Mensualmente, las entidades pagadoras de la pensión informarán al Instituto de Previsión Social el monto al cual ascenderá la bonificación del inciso primero y, el referido Instituto transferirá los recursos correspondientes a dichas entidades, las que procederán a enterar el monto de las cotizaciones de salud pactadas por sus beneficiarios, en la Institución de Salud Previsional correspondiente, de acuerdo al procedimiento previsto en el artículo 185 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud.”.

b.Agrégase el siguiente inciso tercero:

“Las Superintendencias de Salud, de Pensiones y de Valores y Seguros regularán, mediante normas de carácter general, la aplicación de la exención o rebaja de la cotización de salud, señalada en los artículos 1° y 2°, así como la aplicación de la bonificación a que se refiere el presente artículo.”.

Puesto en votación el artículo 3° con las indicaciones precedentes fue aprobado por 12 votos a favor y una abstención. Votaron a favor los Diputados señores Auth, don Pepe; Godoy, don Joaquín; Jaramillo, don Enrique; Macaya, don Javier; Marinovic, don Miodrag; Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel; Recondo, don Carlos; Robles, don Alberto; Santana, don Alejandro; Silva, don Ernesto, y Von Mühlenbrock, don Gastón. Se abstuvo el Diputado Lorenzini, don Pablo.

En el artículo primero transitorio, se dispone contar de la misma fecha señalada en el inciso primero del artículo 1°, tampoco estarán afectas a la cotización de salud señalada en el citado inciso, las pensiones que perciban los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias en virtud de lo dispuesto en los artículos noveno, décimo y undécimo transitorios, todos de la ley N° 20.255. A dichos beneficiarios también les será aplicable lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 1° y el artículo 3°.

El Ejecutivo formuló una indicación para reemplazar la frase “en el inciso segundo del artículo 1°” por la siguiente: “en los incisos segundo y tercero del artículo 1°”.

En el artículo segundo transitorio, se estipula que las personas que perciban pensión de vejez o jubilación, pensión de invalidez o pensión de sobrevivencia, de cualquiera de los regímenes previsionales administrados por el Instituto de Previsión Social, tendrán derecho a la rebaja de la cotización legal destinada a financiar las prestaciones de salud, en las mismas condiciones establecidas en el artículo 2° de esta ley. Además, tendrán derecho, en las mismas condiciones, a la bonificación del artículo 3°. Con todo, a los pensionados que sean beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias se aplicarán las normas de exención de la referida cotización contenidas en el artículo anterior.

En el artículo tercero transitorio, se señala que el gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley, durante el año 2011, se financiará con cargo a la partida Presupuestaria Tesoro Público de la Ley de Presupuestos del Sector Público vigente.

En el artículo cuarto transitorio, se contempla que el reglamento indicado en el artículo 2° de esta ley, deberá estar dictado y aprobado antes de seis meses posteriores a la entrada en vigencia de la exención establecida en el inciso primero del artículo 1°.

Los Diputados señores Auth, Godoy, Jaramillo, Macaya, Marinovic, Montes, Ortiz, Recondo, Robles, Santana, Silva, y Von Mühlenbrock presentaron la siguiente indicación al artículo cuarto transitorio: para eliminar la frase “y aprobado”.

Puestos en votación los artículos transitorios precedentes con las indicaciones respectivas, fueron aprobados por 12 votos a favor y una abstención. Votaron a favor los Diputados señores Auth, don Pepe; Godoy, don Joaquín; Jaramillo, don Enrique; Macaya, don Javier; Marinovic, don Miodrag; Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel; Recondo, don Carlos; Robles, don Alberto; Santana, don Alejandro; Silva, don Ernesto, y Von Mühlenbrock, don Gastón. Se abstuvo el Diputado Lorenzini, don Pablo.

Los Diputados señores Auth, Burgos, Jaramillo, Lorenzini, Montes, Ortiz y Robles presentan la siguiente indicación: para sustituir el artículo N° 142 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, por el siguiente:

“Artículo 142.- No obstante lo dispuesto en el artículo 141, las personas señaladas en el artículo 136, sea que coticen o no para salud, incluidos los beneficiarios del sistema de pensiones solidarias, podrán optar por atenderse de acuerdo con la modalidad de “libre elección” que se establece en el artículo siguiente, caso en el cual gozarán de libertad para elegir al profesional o el establecimiento e institución asistencial de salud que, conforme a dicha modalidad, otorgue la prestación requerida.”.

El Diputado señor Godoy (Presidente) declaró inadmisible la indicación, por tratarse de una materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 65 de la Constitución Política de la República.

Los Diputados señores Auth, Jaramillo, Montes, Ortiz y Robles presentaron las siguientes indicaciones:

1.Para agregar el siguiente inciso tercero al artículo 1°:

“Para los pensionados que sean beneficiados con la eliminación total o parcial de la cotización del 7% de FONASA, dicho beneficio tendrá el carácter de vitalicio.”.

2.Para agregar el siguiente inciso final al artículo 2°:

“Con todo, los pensionados y montepiados que no estén considerados en los incisos anteriores tendrán una exención de un 2% de las cotizaciones legales del artículo 85 del decreto ley N° 3.500 de 1980, en la misma fecha indicada en el inciso primero de éste artículo.”.

3.Para agregar el siguiente artículo 4°:

“De devengarse y otorgarse por tercera vez consecutiva los derechos y beneficios incorporados por la presente ley, estos se entenderán incorporados de por vida en el patrimonio de sus titulares.”.

El Diputado señor Godoy (Presidente) declaró inadmisibles las indicaciones, por tratarse de materias de iniciativa exclusiva del Presidente de la República, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 65 de la Constitución Política de la República.

Tratado y acordado en sesiones de fechas 18 y 19 de julio de 2011, con la asistencia de los Diputados señores Godoy, don Joaquín (Presidente); Auth, don Pepe; Jaramillo, don Enrique (Tuma, don Joaquín); Lorenzini, don Pablo; Macaya, don Javier; Marinovic, don Miodrag; Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel; Robles, don Alberto; Santana, don Alejandro (Browne, don Pedro); Silva, don Ernesto; Tuma, don Joaquín, y Von Mühlenbrock, don Gastón, según consta en las actas respectivas.

SALA DE LA COMISIÓN, a 19 de julio de 2011.

JAVIER ROSSELOT JARAMILLO

Abogado Secretario de la Comisión

FORMULA INDICACIÓN ADICIONAL AL PROYECTO DE LEY QUE EXIME, TOTAL O PARCIALMENTE, DE LA OBLIGACIÓN DE COTIZAR PARA SALUD A LOS PENSIONADOS QUE INDICA (Boletín Nº 7.570-11).

SANTIAGO, julio 20 de 2011.-

Nº 132-359/

AS.E. EL PRESIDENTE DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS

Honorable Cámara de Diputados:

En uso de mis facultades constitucionales, vengo en formular la siguiente indicación adicional al proyecto de ley del rubro, a fin que sea considerada durante la discusión del mismo en el seno de esa H. Corporación:

AL ARTÍCULO 3º

- Para agregar el siguiente inciso tercero, nuevo, pasando el actual inciso tercero a ser cuarto:

“Las entidades pagadoras de pensión enterarán una bonificación, de cargo fiscal, en el Fondo Nacional de Salud, respecto de sus pensionados que a contar de las fechas señaladas en los artículos 1° o 2° comiencen a ser beneficiarios de la exención o rebaja de la cotización de salud establecida en dichos artículos y que se encuentren afiliados al Régimen del Libro II del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud. Para ello, el Instituto de Previsión Social transferirá los recursos de conformidad al procedimiento señalado en el inciso segundo. Dicha bonificación ascenderá a los montos establecidos en el inciso primero, según corresponda.”.

Dios guarde a V.E.,

SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE

Presidente de la República

RODRIGO ÁLVAREZ ZENTENO

Ministro de Hacienda (S)

EVELYN MATTHEI FORNET

Ministra del Trabajo y Previsión Social

JAIME MAÑALICH MUXI

Ministro de Salud

EXENCIÓN TOTAL O PARCIAL DE OBLIGATORIEDAD DE COTIZACIÓN DE SALUD A PENSIONADOS. Primer trámite constitucional.

El señor MELERO (Presidente).- Corresponde considerar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en mensaje, que exime total o parcialmente de la obligación de cotizar para salud a los pensionados que indica, con urgencia calificada de suma.

Diputados informantes de las comisiones de Salud y de Hacienda son los señores Javier Macaya y Enrique Jaramillo, respectivamente.

Antecedentes:

-Mensaje, boletín N° 7570-11, sesión 9ª, en 5 abril 2011. Documentos de la Cuenta N° 3.

-Informe de la Comisión de Salud, sesión 58ª, en 19 de julio de 2011. Documentos de la Cuenta N° 7.

-Informe de la Comisión de Hacienda. Documentos de la Cuenta N° 6 de este boletín de sesiones.

El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Salud.

El señor MACAYA (de pie).- Señor Presidente , la Comisión de Salud pasa a informar, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, sobre el proyecto de ley que exime, total o parcialmente, de la obligación de cotizar para salud a los pensionados que indica, iniciado en un mensaje de S.E. el Presidente de la República , con urgencia calificada de “suma”.

La idea matriz o fundamental del proyecto es eliminar o reducir, según sea el caso, la cotización legal de 7 por ciento para salud, focalizada en forma gradual, de acuerdo a la situación socioeconómica de aquellos beneficiarios del sistema de pensiones solidarias.

Para lograr esos objetivos, la iniciativa legal, aprobada por la Comisión de Salud, está estructurada en base a tres artículos permanentes y cuatro disposiciones transitorias.

Cabe destacar que el texto original del mensaje fue reemplazado íntegramente por una indicación sustitutiva presentada por el Presidente de la República , de la cual se dio cuenta en Sala en 5 de julio de 2011, y éste fue el texto particular que la Comisión estudió, votó y aprobó, y que somete a conocimiento de esta Sala.

Durante el análisis de esta iniciativa legal, la Comisión contó con la colaboración de los ministros de Salud y de Hacienda , señores Jaime Mañalich y Felipe Larraín , respectivamente, y de la asesora del Ministerio de Hacienda, señora Paula Benavides . Cabe hacer presente que también se escuchó al director de Fonasa y al presidente y al secretario de la Unión Nacional de Pensionados.

Fundamentos del proyecto de ley contenidos en el mensaje original.

El mensaje señala que la tercera edad -junto con la infancia- es el período de mayor vulnerabilidad de las personas, razón por la cual tales grupos requieren de mayor atención y cuidado. Por ello, se da un paso audaz e importante en favor de ese grupo etario, que, además, debe ubicarse dentro de aquellos con menores ingresos o en la clase media.

En las últimas décadas, los avances científicos y los progresos de la medicina han contribuido en forma decisiva a prolongar la duración media de la vida humana en todo el planeta. Ello, unido a la disminución de las tasas de natalidad, ha producido una transición demográfica sin precedentes, con un aumento creciente del número de ancianos y una disminución correlativa en la proporción de niños y jóvenes, de tal modo que la tradicional pirámide demográfica ha comenzado a invertirse respecto de cómo se mostraba hace sólo algunas décadas.

Chile no ha sido la excepción. Sólo en la próxima década se estima que la población adulta mayor aumentará en 45 por ciento, mientras que la infanto-juvenil se reducirá en 2 por ciento, aproximadamente.

La idea, por cierto, es no percibir a la tercera edad como una etapa de decadencia. Por el contrario, cada época tiene sus bellezas, tareas y desafíos. Así como en la infancia y la juventud se forma la personalidad y el carácter, la tercera edad constituye un tiempo de balances y recuerdos, en que el transcurso de los años permite una mirada más serena y objetiva del camino recorrido.

En la actualidad, existe una medida en favor de nuestros adultos mayores que goza del reconocimiento y respaldo de prácticamente toda la sociedad chilena: se trata de la reducción o eliminación gradual del 7 por ciento de la cotización legal de salud que actualmente afecta a cientos de miles de adultos mayores de bajos ingresos y de clase media del país. Es una reforma que ha sido sistemáticamente postergada, a veces por razones atendibles, otras por la mera imposición de una mentalidad desgraciadamente muy arraigada en la sociedad, que suele poner en primer término la utilidad inmediata y la productividad por sobre otros valores, como la solidaridad, la justicia y el respeto.

Discusión general.

Atendido que el proyecto tuvo dos etapas en su presentación, por una parte, el proyecto original propuesto en el mensaje, y por otra, el texto presentado mediante una indicación sustitutiva, a continuación expondré las consideraciones planteadas por los ministros de Hacienda y de Salud , en relación con el texto propuesto en la indicación sustitutiva del proyecto original, que es el texto que, finalmente, la Comisión de Salud ha propuesto para el conocimiento de la Sala.

Se señaló que cerca de setecientos mil pensionados dejarán de cotizar el 7 por ciento durante 2011, y que a fines de 2012, los beneficiarios con una exención total o parcial de su cotización de salud llegarán a más de un millón de personas. Por lo tanto, la medida que propone la indicación sustitutiva beneficiará al 80 por ciento de los adultos mayores del país.

¿En qué consiste la indicación sustitutiva?

En un principio, en abril de este año, se ingresó a trámite legislativo un proyecto de ley que reducía en forma gradual, según la edad y condición socioeconómica, el 7 por ciento de descuento para salud que se aplica sobre el monto de la pensión. Este beneficio se hizo extensivo, también, a los pensionados por invalidez del Pilar Solidario .

La actual indicación busca ampliar el número de beneficiarios y acelerar los plazos de entrada en vigencia del proyecto.

¿Quiénes recibirán el beneficio?

Las pensiones de los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias (Pensión Básica Solidaria o Aporte Previsional Solidario) estarán exentas de enterar el 7 por ciento de cotización para el sistema de salud. El beneficio entrará en vigencia a contar del día 1 del tercer mes después de la aprobación del proyecto; no considera gradualidad por edad o nivel socioeconómico, y se debe cumplir con los requisitos para recibir PBS o APS en el caso de vejez.

Todos los pensionados de 65 años o más que no pertenecen al Pilar Solidario , pero que integran un grupo familiar perteneciente a los cuatro primeros quintiles, se beneficiarán de una reducción de su cotización de salud desde un 7 por ciento a un 5 por ciento. En este caso, la entrada en vigencia será de doce meses después de iniciado el descuento de 7 por ciento a los pensionados beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias.

Por lo tanto, la indicación sustitutiva presentada al proyecto original en 5 de julio de 2011, que en forma gradual y focalizada exime de la obligación de cotizar el 7 por ciento para salud a los pensionados y jubilados con pensiones exiguas, acorta los tiempos para impetrar el beneficio y no elimina ninguno de los que ya gozan en cuanto a prestaciones de salud se refiere. Es decir, para los pensionados que reducen sus cotizaciones de salud conforme a lo señalado en la indicación presentada, la medida tiene costo cero, pues éstos mantienen todos los derechos de que son objeto en materia de atención de salud, así como los beneficios de la ley AUGE y la posibilidad de comprar bonos de Fonasa en la modalidad de libre elección.

Repito, la indicación acorta los plazos para implementar los beneficios del proyecto y se focaliza en los cotizantes pensionados de menores ingresos que son beneficiarios del Pilar Solidario. En un primer momento resultarán beneficiados todos aquellos pensionados que tengan una pensión bruta de hasta 255.000 pesos, incluyendo la pensión máxima con aporte solidario, que equivale, en una primera etapa, al 60 por ciento de la población -objetivo del proyecto-, y un año después, los que aportan una cotización superior, que corresponden al cuarto quintil. Ese grupo cotizará hasta dos puntos porcentuales menos, es decir, 5 por ciento, un año después de que el primer grupo de pensionados considerado en el proyecto impetre el beneficio.

Desde el punto de vista de los cambios que introduce la indicación sustitutiva presentada por el Gobierno, el proyecto original beneficiaba a los adultos mayores pensionados que pertenecían al sistema de pensiones solidarias. La indicación referida extiende el beneficio a los adultos mayores con una pensión mayor a la pensión máxima del aporte solidario, pero que pertenecen a los cuatro primeros quintiles, lo que aumenta la cantidad de beneficiarios en un 40 por ciento respecto del proyecto original.

Respecto de los períodos de entrada en vigencia de la medida, se establece que los beneficiarios entrarán en régimen sesenta días después de publicada la ley y se exime del pago de cotización a todos los beneficiarios del Pilar Solidario . Por tanto, suponiendo que esta ley se publique y rija desde 2011, el número de beneficiarios será de 680 mil personas aproximadamente. En 2012, cuando la ley esté totalmente en régimen, se beneficiarán las personas pertenecientes al cuarto quintil, quienes, como ha quedado dicho, cotizarán hasta un 5 por ciento. Así las cosas, el proyecto beneficiará a un poco más de un millón de personas, creciendo en forma proporcional, de acuerdo a lo que se presume será el comportamiento de la pirámide poblacional en Chile. Proyectado a 2025, el número de beneficiados por el proyecto será un poco más de dos millones de personas.

¿Qué persona con pensión inferior a 255 mil pesos podría no resultar beneficiada? Aquella persona que de acuerdo a su ficha de protección social pertenece a un grupo familiar al que no le corresponden los beneficios del Pilar Solidario .

Respecto de la cobertura, entrado el sistema en régimen, el costo fiscal estimado será de 505 millones de dólares anuales que se entregan a Fonasa mediante el beneficio o un suplemento directo a la renta que recibe el pensionado. Tal como señala el artículo 3° del proyecto, no se le transfiere directamente a Fonasa el dinero que deja de percibir, sino que el beneficiario, de la rebaja o exención, tendrá derecho a la bonificación de cargo fiscal que no estará sujeta a cotización alguna y que contribuirá al financiamiento del plan de salud. Es un tema que fue estudiado y modificado de acuerdo al informe de la Comisión de Hacienda. En ese contexto, se produce un subsidio de beneficio directo a los pensionados, de forma tal que, en la práctica, tampoco dejan de ser cotizantes.

En la Comisión hubo intercambio de opiniones entre los diputados, quienes, en su gran mayoría, se mostraron satisfechos con la idea planteada en la indicación sustitutiva, en la medida en que se entrega el beneficio objeto del proyecto de ley en más corto tiempo y con menor gradualidad respecto de los beneficiarios. Sin embargo, por otro lado, lamentaron que ello no abarque al grueso de los pensionados del país, pero se entiende la necesidad de priorizar y focalizar los beneficios en las personas más necesitadas y con pensiones más exiguas.

En cuanto a la votación general del proyecto, la Comisión, compartiendo los objetivos y fundamentos tenidos en consideración en el mensaje y luego de recibir las explicaciones de las autoridades de Gobierno y de los demás invitados que expusieron sus puntos de vista sobre esta iniciativa legal, que permitieron a sus miembros formarse una idea sobre las implicancias y la incidencia real que tienen las modificaciones propuestas por el proyecto de ley, procedió a dar su aprobación a la idea de legislar por mayoría de votos, 11 a favor y 2 abstenciones.

En esta oportunidad, por acuerdo de la Comisión, el voto fue fundamentado. Dichas fundamentaciones figuran en el informe.

Votaron a favor los diputados señores Accorsi , Castro , Kast , Letelier , Macaya, Monckeberg, don Nicolás ; señora Rubilar , doña Karla ; señor Torres, señora Turres , doña Marisol ; señor Von Mühlenbrock , y señora Saa, doña María Antonieta , en reemplazo del diputado Núñez . Se abstuvieron los diputados señores Monsalve y Silber .

Por las razones señaladas, en forma muy resumida, la Comisión de Salud recomienda a la Sala aprobar la idea de legislar contenida en el articulado del proyecto.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Hacienda.

El señor JARAMILLO.- Señor Presidente , en nombre de la Comisión de Hacienda, informo sobre el proyecto iniciado en un mensaje de su excelencia el Presidente de la República y que consiste en eximir, total o parcialmente, de la obligación de cotizar el 7 por ciento para salud a los pensionados que se indica, según edad y condición socioeconómica.

Es un proyecto largamente añorado por cientos de miles de chilenos y chilenas y que salda, en parte, una deuda histórica de quienes han entregado su vida y esfuerzo para construir el Chile de hoy.

Durante su estudio, expusieron los señores Rodrigo Álvarez , ministro subrogante de Hacienda ; Jaime Mañalich , ministro de Salud , y los asesores respectivos de cada ministerio.

El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos, con fecha 29 de marzo de 2011, se refiere al proyecto original del mensaje que elimina o reduce en forma gradual la cotización legal para salud, según edad y características socioeconómicas, focalizada en los primeros tres quintiles.

El informe financiero de fecha 29 de junio de 2011, relativo a la indicación sustitutiva del proyecto que tiene por objeto ampliar el universo de beneficiarios originalmente contemplados y acortar los plazos definidos para su entrada en vigencia, implica un mayor gasto fiscal asociado a los subsidios que deban entregarse para financiar la cotización legal de salud de los afiliados a una institución de salud previsional. Además, este proyecto implica sustitución de ingresos debido a la disminución en las cotizaciones del sistema de prestaciones de salud que cumplen los requisitos, los cuales se financiarán con mayor aporte fiscal.

En el cuadro detallado que cada uno de los señores diputados tiene en su poder se especifica el número de beneficiarios e impacto social del proyecto, según estimaciones de la Dirección de Presupuestos.

Se considera que el proyecto alcanza régimen permanente a contar de 2013.

Durante 2011, el gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley se financiará con cargo a la partida presupuestaria Tesoro Público de la Ley de Presupuestos vigente. En los años subsiguientes se financiará con los recursos que contemple la Ley de Presupuestos para estos efectos, la que se promulgará año a año.

En el debate de la Comisión, el señor Rodrigo Álvarez , ministro de Hacienda subrogante -quien se encuentra presente en la Sala- manifestó que, como parte del compromiso que el Gobierno adquirió con los adultos mayores, se ingresó en abril de este año un proyecto de ley que reducía en forma gradual, según edad y condición socioeconómica, el 7 por ciento de descuento para salud que se aplica sobre el monto de la pensión. Este beneficio se hizo extensivo, también, a los pensionados por invalidez del Pilar Solidario , situación muy discutida en la Comisión, en especial por el diputado señor Carlos Montes .

Posteriormente, el Ejecutivo presentó en la Comisión de Salud una indicación sustitutiva que tiene un doble objetivo: ampliar el número de beneficiarios y acelerar los plazos de entrada en vigencia del proyecto.

Este beneficio, añadió el señor Álvarez , lo recibirán las siguientes personas:

Los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidario, los de Pensión Básica Solidaria o Aporte Previsional Solidario, los que estarán exentos de enterar el 7 por ciento de cotización para el sistema de salud.

Este beneficio entrará en vigencia a contar del 1 del tercer mes siguiente a la fecha de publicación de la ley y no considera gradualidad por edad o nivel socioeconómico.

Los requisitos para recibir Pensión Básica Solidaria o Aporte Previsional Solidario, en el caso de vejez, son haber cumplido 65 años, integrar un grupo familiar perteneciente al 60 por ciento de la población más pobre, no tener derecho a Pensión Básica Solidaria o, en caso de haber cotizado, tener una pensión base inferior a 255 mil pesos, y acreditar una residencia mínima en Chile por veinte años, cinco años antes de presentar los requisitos, de los cuales deben ser a lo menos cuatro años seguidos. Para el caso del Aporte Previsional Solidario de vejez, se debe acreditar residencia desde los veinte años, o bien veinte años de cotizaciones.

Todos los pensionados de 65 años o más que no pertenecen al Pilar Solidario , pero que integran un grupo familiar perteneciente a los cuatro primeros quintiles, se beneficiarán de una reducción de su cotización de salud desde un 7 a un 5 por ciento.

Este beneficio entrará en vigencia doce meses después de iniciado el descuento de 7 por ciento a los pensionados beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias.

Las mejoras introducidas por la indicación sustitutiva son las siguientes:

En cuanto a los beneficiarios, el proyecto original sólo contemplaba a los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias. La indicación incorpora a los adultos mayores que pertenecen a los cuatro primeros quintiles -anteriormente se hablaba de los tres primeros quintiles- y que no acceden a los beneficios del Pilar Solidario.

Respecto de los plazos de entrega del beneficio, el mensaje establece una reducción gradual de la obligación de cotizar, alcanzando su situación en régimen a partir de octubre de 2013. Con la indicación, los beneficios se perciben en su totalidad a partir del primer año de entrada en vigencia.

En relación con el beneficio, se establece en el mensaje que a los beneficiarios del Pilar Solidario pertenecientes al tercer quintil sólo se les reduce en dos puntos la cotización obligatoria. En cambio, con la indicación, se exime totalmente de la obligación de cotizar a todos los beneficiarios del Pilar Solidario . Además, a los adultos mayores que pertenecen a los cuatro primeros quintiles que no pertenecen al Pilar Solidario , se les reduce la cotización del 7 al 5 por ciento.

El impacto y costo fiscal esperado se grafica en el siguiente cuadro:

La nueva cobertura propuesta es de 678 mil millones de pesos -en 2011-, y cuando lleguemos a 2015, la cobertura propuesta llegará a 1.171.009 ciudadanos. La diferencia con el proyecto original es bastante interesante.

El efecto fiscal es una situación que vale la pena examinar. El proyecto original consideraba 108 millones de dólares; el actual, 240 millones de dólares.

El señor Álvarez señaló que, con este proyecto, cerca de 700 mil pensionados dejarán de cotizar el 7 por ciento durante 2011, y a fines de 2012 los beneficiados con exención total o parcial de su cotización de salud llegarán a más de 1 millón.

El señor Jaime Mañalich , ministro de Salud , expresó, a título de información que, a mayor edad, el costo asociado a enfermedades crece exponencialmente. En efecto, datos de Fonasa indican que un beneficiario mayor de 65 años incurre en un gasto en salud aproximadamente 5,5 veces superior al de una persona del mismo sexo de 30 años.

Algunas personas dirían que es algo obvio, pero 5,5 veces mayor es sumamente interesante para entender el proyecto que, con seguridad, se va a aprobar.

Agregó que, dado el envejecimiento que experimenta la población del país, los beneficiarios de esta iniciativa se incrementan año a año. Las proyecciones indican que en 2012, cuando entre en régimen el beneficio, 1.044.000 personas se verán beneficiadas, llegando a casi 2 millones en 2025. El costo en régimen en 2012 asciende a 175 millones de dólares, proyectándose para 2025 un costo, en moneda actual, de 505 millones de dólares.

Esta iniciativa contempla dos elementos, afirmó. Primero, implica un aumento neto de la pensión para los beneficiarios y mantiene de manera estricta y absoluta todos los beneficios y garantías de salud vigentes al día de hoy. Además, el proyecto está estructurado de una manera tal que los pensionados no pierden su calidad de cotizantes del Fonasa.

Finalmente, añadió que, como los adultos mayores constituyen un sector vulnerable de la población, la iniciativa también representa una medida de redistribución social, que ayuda a los pensionados y sus familias a mejorar su situación económica mes a mes, estimándose que el descuento del 7 por ciento de la cotización de salud equivale a que los pensionados reciban en promedio un mes de pensión más al año. En mi opinión, ese aumento se traduce en un aumento de 13 por ciento anual.

La Comisión de Salud dispuso en su informe que esta Comisión tomara conocimiento de todos los artículos del proyecto aprobados por ella.

En relación con la discusión particular del articulado, cabe señalar que el Ejecutivo presentó diversas indicaciones que recogen las observaciones y propuestas formuladas por los señores diputados de las Comisiones de Salud y de Hacienda, las que junto con el articulado fueron aprobadas por doce votos a favor y una abstención.

Los diputados señores Auth , Burgos , Jaramillo, Lorenzini , Montes, Ortiz y Robles presentaron una indicación para sustituir el artículo 142 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2005, del Ministerio de Salud, y, además, los mismos diputados, exceptuado el señor Burgos , reiteraron las indicaciones presentadas en la Comisión de Salud, las que fueron declaradas inadmisibles por el presidente de la Comisión .

Se solicitó, especialmente por el diputado señor Carlos Montes , que se examinara con mayor acuciosidad el artículo 2º, que señala que se dispone que a contar del día 1 del mes siguiente a los doce meses posteriores a la entrada en vigencia de la exención establecida en el inciso primero del artículo anterior, la cotización legal consagrada en el artículo 85 del decreto ley N° 3.500, de 1980, será de 5 por ciento para los pensionados del sistema de pensiones establecido en el referido decreto ley, de la ley N° 16.744 y de la ley N° 19.234, sobre exonerados políticos, siempre que los beneficiarios cumplan con los requisitos establecidos en las letras a) y c) del artículo 3° de la ley N° 20.255, y que integren un grupo familiar perteneciente a los cuatro primeros quintiles, conforme al instrumento técnico de focalización señalado en el artículo 32 de la última de las leyes citadas.

Esta rebaja no será aplicable a las pensiones de los regímenes de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional y de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile.

Con todo, a los pensionados que sean beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias se aplicarán las normas de exención de la referida cotización, contenidas en el artículo 31 de la ley N° 20.255, y en el artículo 1° de esta ley, según corresponda.

El proyecto fue tratado y acordado en sesiones de 18 y 19 de julio de 2011, con la asistencia de los diputados señores Godoy, don Joaquín ( Presidente ); Auth, don Pepe ; Jaramillo, don Enrique -informante-; Lorenzini, don Pablo ; Macaya, don Javier ; Marinovic, don Miodrag ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Robles, don Alberto ; Santana, don Alejandro ; Browne, don Pedro ; Silva, don Ernesto ; Tuma, don Joaquín , y Von Mühlenbrock, don Gastón .

He dicho.

El señor MELERO ( Presidente ).- Hago presente a la Sala que en los pupitres electrónicos podrán encontrar el comparado y la indicación del Ejecutivo , enviados esta mañana. Probablemente, el ministro de Hacienda subrogante, don Rodrigo Álvarez, se va a referir a ellos en el desarrollo del debate.

En discusión el proyecto.

Tiene la palabra el diputado señor Pablo Lorenzini.

El señor LORENZINI.- Señor Presidente , en esta instancia no cabe más que felicitar el trabajo conjunto que realizaron los técnicos de Gobierno y de Oposición. El Gobierno logró captar el sentimiento ciudadano expresado por parlamentarios de Gobierno, pero especialmente por los de Oposición. Según señalaron nuestros especialistas, se logró concretar casi el total de las aspiraciones. Ojalá que, a futuro, esta sea la manera de trabajar del nuevo gabinete, porque es la gente la que gana cuando se toma en cuenta a la Oposición.

Dicho eso y con las felicitaciones del caso, explicaré por qué me abstuve de votar el proyecto en la Comisión de Hacienda.

Tal como se señala en el mensaje, diversos indicadores sociales confirman que los pensionados están rezagados en relación con otros segmentos etarios, lo cual justifica ampliamente la realización de esfuerzos adicionales en su favor. Este es un primer punto, pero que lo vamos a dejar aquí.

Más adelante se advierte que existe una medida en favor de los adultos mayores: se refiere a la eliminación gradual del 7 por ciento de cotización legal de salud que actualmente afecta a cientos de miles de adultos mayores de bajos ingresos -aquí viene el segundo punto- y de clase media de nuestro país.

El ministro de Salud nos hablaba de 1 millón 800 mil pensionados. Con este proyecto, corregido y adaptado con la indicación del caso, y una vez que esté en régimen, un millón de pensionados serán afectados positivamente. Como contrapartida, 800 mil están quedando fuera.

El ministro de Salud también nos daba los costos, cifras que prefiero poner en boca del ministro de Hacienda , porque -me imagino- sabe un poco más de costos. Sin embargo, es bueno que lo diga el ministro de Salud . ¡Y cosa curiosa! Ambos ministros coinciden en que el proyecto tendrá un efecto fiscal de 175 millones de dólares el próximo año, para llegar a 500 millones de dólares en 2025. Estos son los elementos duros.

Analizando el detalle del debate habido en la Comisión, me hizo fuerza lo que dijo el secretario general de la Unión Nacional de Pensionados, don Jorge García : el 2 por ciento del total de las cotizaciones de salud debe eliminarse de manera universal a todos los pensionados de Chile y no sólo a ese millón de personas. Aquí es donde se produce el dilema. Una vez más la olvidada clase media -que sí se menciona en el mensaje- queda fuera. Hay 1 millón 800 mil pensionados. Para un millón, los beneficios. ¡Fantástico! Alguien me dijo que no legisláramos para los ricos. Debo inferir que hay 800 mil pensionados ricos en este país. Si yo cuento, en el gabinete son 20 y tantos ministros, más subsecretarios, asesores, diputados, senadores y algunos alcaldes sumados a algunos empresarios. Entre todos no llegamos a 800 mil, salvo que esté muy equivocado. Pero esto no es lo que se aprecia en la calle. Repito, la clase media queda fuera.

Y aquí es donde me compro todo el discurso de un nuevo ministro . Una lástima que no siga en el Senado. Con ese lenguaje, ¡ahí tienen un candidato presidencial absolutamente posible! Me refiero al ex senador Longueira . ¿Qué dijo ayer el ex senador Longueira , cuando habló de su agenda económica? “Sensibilidad frente a las necesidades de la clase media y los más pobres”. Lo dijo ayer. “Y mi prioridad será convertir a la cartera de Economía en el ministerio de la clase media chilena”. ¿Qué dijo Longueira después, en titulares? Y aquí me acompaño de recortes de prensa, porque me lo van a reprochar en los discursos que siguen. Dijo Longueira: “Si se trata de defender a los más pobres y a la clase media, bienvenido el populismo”. Soy populista con Longueira. Si es populismo defender a la clase media, ¡ahí estoy con Longueira!

En este caso, el tema de las platas no se justifica. Los 175 millones de dólares que costará inicialmente el proyecto son un chiste, son nada; y los 500 millones de dólares en 2025… ¡Pero si hoy el cobre cerró a 4,4 dólares la libra! ¡Más del doble del presupuesto! Hay para financiar, a lo menos, a 500 mil pensionados de los 800 mil que están quedando fuera. Plata que no está en el presupuesto y que llega gratis. ¿A dónde? Al Fondo Reservado del Cobre. ¡Por favor!

Muchos plantean -espero que este tema lo veamos más adelante con el nuevo gabinete- una reforma tributaria. ¿Cuánto han ganado los bancos este año? Casi 4 mil millones de dólares, en circunstancias de que en Europa y en Estados Unidos les están haciendo test de solvencia. Pero en Chile ganaron 4 mil millones de dólares, 8 veces más de lo que se necesitará en 2025 para financiar al millón de pensionados. ¡Simple, entonces! Pónganle un royalty de 2 ó 3 por ciento a la banca y se acaba el tema. Entonces, no es un problema de plata, porque plata hay en el país. Es un tema de que en el mensaje presidencial se mencionó a la clase media.

Entonces, no entiendo. Por eso, me gusta el sello del ministro Longueira : comprometido con la clase media y dispuesto a promover una reforma tributaria.

¿Saben qué más dice Longueira? “Quiero avanzar hacia un país que tenga un desarrollo solidario, y que mientras más crezcamos haya más recursos para focalizar en nuestra clase media y en los sectores más vulnerables.”. ¡Por favor! Trasladan ministros presidenciables para otros lados. ¡Ojo con éste! Hasta a mí me convence, porque habla con la verdad. Es un hombre de terreno, que nació en las poblaciones, que conoce a la clase media, que conoce a la gente y que se ha ensuciado los zapatos donde las papas queman. Esto es lo que necesitamos….

-Aplausos en la Sala.

¡Aplaudan! Los mismos que hoy aplauden espero que me acompañen para abstenernos en el artículo 2°. Se los digo, porque ahora aplauden, pero luego votan con el otro dedo. Esa es la diferencia. Aplauden con una mano y votan con la otra. Lo dice el ministro Longueira : uno defiende a la clase media y nos tratan de populistas. Con Felipe Larraín vamos hacer un trabajo coordinado, y espero que mi experiencia sirva. ¡Claro que va a servir, ministro ! Al ministro de Hacienda , menudo problema le pusieron con Longueira, porque él entiende lo que estamos diciendo.

El Ejecutivo debiera comprometerse a avanzar y a acercarse con el beneficio al millón 800 mil pensionados, que son la realidad. No todos son ricos. A lo mejor, hay 100 mil que lo son; a lo mejor hay 100 mil que no necesitan, pero no me vengan a decir que hay 800 mil ricos.

La clase media está quedando fuera. Los más desposeídos están bien, pero la clase media queda fuera. Hay plata. Por eso, le pido al Gobierno que recoja la posibilidad con el tiempo. Aquí va a tener respaldo. Los mismos que aplaudieron, que son de gobierno, serán los primeros en impulsar ese acercamiento. Por esa razón, como una señal, me voy a abstener de votar el artículo 2°, esperando una respuesta positiva.

He dicho.

El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Manuel Monsalve.

El señor MONSALVE.- Señor Presidente , por su intermedio, saludo al ministro de Salud y al subsecretario de Hacienda .

Valoro que el Gobierno haya rectificado. El proyecto original tenía serias deficiencias de cobertura, amén de que planteaba eliminar el 7 por ciento en forma gradual. La Oposición cuestionó el proyecto, porque nos pareció que tenía letra chica y que no cumplía, con transparencia y rigurosidad, el compromiso que el Presidente de la República adquirió con los adultos mayores durante su campaña.

Es bueno que el Gobierno haya rectificado su posición a través del ingreso de una indicación sustitutiva, que mejora sustancialmente el proyecto original.

Es cierto que la Oposición critica, pero lo hacemos en el interés de mejorar los proyectos que nos envía el Ejecutivo . En este caso particular, la crítica que hicimos mejoró el proyecto. En tal virtud, serán más los adultos mayores que se beneficiarán.

Ése es el camino que debería seguir el Gobierno con otros proyectos de ley. La Oposición tiene propuestas, tiene ideas y, cuando se escuchan, los proyectos de ley mejoran y los compromisos se pueden cumplir de mejor manera.

Ahora, votamos favorablemente este proyecto de ley en la Comisión de Salud por varias razones. En primer lugar, porque existe la voluntad de eliminar la totalidad de la cotización de 7 por ciento a los adultos mayores de los tres primeros quintiles. Ése es un cambio sustancial al proyecto original que establecía la eliminación en forma gradual. Tres meses después de que se apruebe este proyecto de ley, los adultos mayores de 65 años, que tienen jubilaciones inferiores a 255 mil pesos y que son objeto del Pilar Solidario -por lo tanto, pertenecen al 60 por ciento más pobre de la población-, van a dejar de pagar el 7 por ciento de cotización de salud.

Ésa es una demanda histórica de los adultos mayores de nuestro país, que los parlamentarios conocemos muy bien. Cuando recorremos nuestros distritos, en mi caso Lota y las comunas de la provincia de Arauco, no hay reunión con los adultos mayores en la cual este tema no esté presente. Aquí hay un conjunto de adultos mayores que pertenecen a los tres primeros quintiles, a los cuales se les resuelve por completo el problema con la eliminación de la cotización del 7 por ciento. Eso me parece muy bien.

En segundo lugar, aquí hay un avance y también un tema para conversar. Se incorporó al cuarto quintil, o sea, aquellos que están entre el 60 y 80 por ciento de los adultos mayores más pobres de Chile, pero el beneficio que se les entrega es menor y dice relación con la reducción de la cotización de 7 a 5 por ciento. Creo que es un tema, a propósito de lo que planteó el diputado Lorenzini , que hay que debatir.

Planteamos una indicación que, como es natural, fue declarada inadmisible en la Comisión de Salud. Si vamos a entregar un derecho a los adultos mayores, no se debe hacer distinción. Creemos que, por lo menos, el cuarto quintil también debería acceder a la eliminación total del pago del 7 por ciento y no sólo tener una reducción parcial de 7 a 5 por ciento. Porque, seamos honestos: el 7 por ciento de una jubilación, por ejemplo, de 300 mil pesos, es 21 mil pesos, y la reducción del 2 por ciento de la cotización es una cantidad que los adultos mayores no van a percibir. Por lo tanto, si queremos entregar un beneficio que se perciba socialmente, que tenga eficacia social, que modifique en forma notoria la condición económica de los adultos mayores, el 2 por ciento es una rebaja absolutamente insuficiente. Creo que el Gobierno debe buscar mejorar el cuarto quintil y avanzar hacia la eliminación total de su cotización de salud.

Creo que es bueno reiterar una observación que se hizo en la Comisión de Salud: este beneficio se entregará a través de la Ficha de Protección Social, que es una herramienta de focalización social que hoy ha generado severas dificultades. Incluso en las zonas afectadas por el terremoto se han producido alzas importantes en su puntación. Por lo tanto, puede ocurrir que un adulto mayor hoy sea beneficiario, deje de pagar la cotización del 7 por ciento y mañana, por una modificación en su puntaje, pierda el beneficio y tenga que volver a cotizar el 7 por ciento de salud. Si ocurre ese hecho, se va a desprestigiar una política pública que me parece de enorme importancia para Chile. Si los adultos mayores que hoy dejan de pagar el 7 por ciento, en un mes o un año más, deben volver a pagarlo, se va a producir un cuestionamiento a la ley que habrá aprobado este Congreso.

En la Comisión de Salud planteamos que si vamos a entregar este beneficio a los adultos mayores, se debe entender que ganan un derecho irreversible, vitalicio.

Señor Presidente , por su intermedio, le vuelvo a pedir al ministro de Salud y al subsecretario de Hacienda que consideren este problema que se ha planteado, de manera que, en un año más, esta política no sea cuestionada, desde el punto de vista público y comunicacional, por adultos mayores que terminaron perdiendo el beneficio.

En la Comisión de Salud, aprobamos este proyecto en general, votamos a favor de los artículos propuesto por el Gobierno y de la indicación sustitutiva. Esos artículos, además, iban en el camino de un proyecto de ley que presentó la Oposición, que permitía la eliminación del 7 por ciento, el que ingresamos junto al diputado Osvaldo Andrade , que está a mi lado. En gran parte, este proyecto de ley recoge el espíritu del proyecto que presentamos y, por eso, lo votamos favorablemente.

Espero que hoy la Cámara apruebe este proyecto y también que el Gobierno pueda escuchar y pensar en mejorarlo en el debate que se va a producir en el Senado.

He dicho.

El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Miodrag Marinovic.

El señor MARINOVIC.- Señor Presidente , con el mayor entusiasmo y la mayor alegría enfrentamos la tramitación de un proyecto que busca poner justicia y que nos hace avanzar en el cumplimiento de promesas electorales, no sólo del Gobierno, sino también de muchos de los parlamentarios que estamos acá y que hoy vamos a contribuir a eximir total o parcialmente del pago del 7 por ciento de cotización de salud a numeroso pensionados.

Quiero compartir con todos los colegas uno de los fundamentos del proyecto: “Se suele decir que el grado de civilización de un país se mide por la forma como trata a sus niños y adultos mayores. Y es que ambas etapas de la vida, la primera infancia y la tercera edad, corresponden a los períodos de mayor vulnerabilidad, cuando más necesaria se hace la atención y cuidado por parte de terceros.”.

En verdad, nuestra sociedad está en deuda con nuestros adultos mayores, con nuestros pensionados y pensionadas del país, porque los hemos tenido abandonados. Una vez que nos han entregado toda una vida de trabajo y muchas veces nos han criado, damos vuelta la cara, hacemos como que no están y los dejamos solos. Ésa es una de las situaciones que este proyecto busca remediar y mejorar. Se busca reponer una mejor pensión líquida a través de terminar con este cobro indebido, que ha sido fruto de mucho debate en los últimos años.

Quiero hacer algunas reflexiones previas a la votación.

Primero, compartir algo que aquí se ha señalado: no hay adultos mayores millonarios. Conozco muy pocos adultos mayores millonarios o que podamos catalogar de ricos, que les sobre la plata, en una etapa donde los medicamentos y la asistencia es fundamental y todos los costos de vida se hacen mayores. Por lo tanto, si bien es cierto vamos a eliminar el 7 por ciento a las pensiones de menos de 255 mil pesos, tenemos que ver de qué forma no abandonamos al resto de los adultos mayores, al resto de los pensionados. Creo que se debería dejar un tramo exento mínimo, básico, plano, para todos los adultos mayores, sobre el cual eliminar totalmente el 7 por ciento y, después, hacer la escala de reducción de un 2 por ciento.

Hay muchos pensionados de las Fuerzas Armadas que van a quedar excluidos. Como dijo el diputado Lorenzini, hay muchos pensionados de nuestra clase media que también van a quedar excluidos. Por lo tanto, respecto de ellos, debemos avanzar y, dentro del debate, mejorar las posibilidades para que tengan un mayor descuento en esta materia.

En la Comisión de Hacienda se analizó qué pasa con un adulto mayor que está en el límite de los 255 mil pesos y que, conforme a la última etapa de reforma previsional, accede a un aporte previsional solidario, o vive con una mujer pensionada a la cual se le incorpora en su cuenta el bono por hijo nacido vivo y pasa el límite de los 255 mil pesos. Ayer se nos señaló que, en esos casos, quedan excluidos de la eliminación del 7 por ciento y pasan a tener una reducción de sólo el 2 por ciento. O sea, por un lado, les damos y, por otro, les quitamos.

Señor Presidente , por su intermedio, quiero pedirle al ministro , en esta materia, que las personas que accedan a la eliminación del 7 por ciento de cotización de salud no pierdan el beneficio, independientemente de si después reciben un aporte previsional o un complemento de pensión a través del bono por hijo nacido vivo. Quiero que eso quede establecido en la norma.

También se conversó ayer en la Comisión de Hacienda respecto de las personas que tienen diferentes discapacidades y que, por distintos motivos, acceden a pensiones de invalidez. Sólo están excluidas de pagar el 7 por ciento las pensiones básicas de invalidez de 78 mil pesos. Sin embargo, hay un tramo de personas que evidentemente -aquí nadie lo puede desconocer- tienen un problema físico y que reciben una pensión de invalidez entre 78 mil pesos y 250 mil pesos. Esas personas seguirán cotizando un 7 por ciento para salud. Solicito al ministro , por intermedio del señor Presidente , que este tema se debata en los próximos trámites.

Aun cuando no está directamente relacionado con esta materia, pido, por intermedio del señor Presidente , al ministro de Hacienda subrogante, que nos acompaña, que analice la situación de muchas mujeres pensionadas a quienes se les quita el aporte previsional solidario al momento de recibir el incremento previsional del bono por hijo nacido vivo. Nuevamente, vemos con preocupación cómo, por un lado, se entrega un beneficio y, por el otro, se restringe el apoyo del Estado.

Señor Presidente , en los encuentros previsionales que hemos realizado durante el último mes con más de seiscientos adultos mayores en Punta Arenas y en Puerto Natales se nos consultó si, al dejar de ser cotizantes, se perderían los derechos de la cuota mortuoria y otros beneficios de salud. Al respecto, quedo tranquilo con las respuestas que recibí, ya que se me confirmó que éstos se mantendrán.

Por lo tanto, entendemos que con esta modificación se sube la pensión líquida en ese mismo 7 por ciento que se deja de cotizar. O sea, la persona que recibe 100 mil pesos, percibirá 107 mil pesos líquidos a cobrar, y quien recibe 200 mil pesos, percibirá 214 mil pesos líquidos.

La mejor herramienta que los chilenos podemos entregar a un pensionado es una mejor pensión, que es a lo que apunta esta eliminación del 7 por ciento de cotización para la salud, ya que eso lo hace sentirse más incluido, más respetado y más considerado por toda la sociedad.

Por lo tanto, anuncio que, con mucho entusiasmo y alegría, vamos a votar a favor la iniciativa, que representa la concreción de una promesa electoral. Así como criticamos algunas cosas al Gobierno, ahora lo felicitamos porque, por primera vez en muchos años, se asume la eliminación de un descuento injusto que afecta a una gran cantidad de adultos mayores.

He dicho.

El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor David Sandoval.

El señor SANDOVAL .- Señor Presidente , me alegro mucho cuando tramitamos proyectos que benefician a sectores vulnerables, que tradicionalmente han sido postergados y con los cuales nuestra comunidad tiene grandes deudas.

No me gusta hablar de adultos mayores, porque con ese concepto nos estamos refiriendo a nuestros padres, nuestras madres, nuestros abuelos y nuestras abuelitas.

Para hacer de Chile un país mejor y más justo, es fundamental apoyar y acoger a todos sus ciudadanos. Así lo expresó el Presidente de la República cuando señaló que, con todo este respaldo y transversalidad, estamos cumpliendo con un compromiso de campaña. ¡Qué bueno cuando uno se siente interpretado por un gobierno que cumple la palabra empeñada!

También nos alegramos de que, a pesar de nuestras diferencias, hayamos logrado este consenso, que permite concretar una buena propuesta.

La eliminación de la cotización de 7 por ciento para la salud a los pensionados que reciben pensión básica solidaria o aporte previsional solidario es un avance real, concreto y sustantivo, ya que implica un mejoramiento de sus pensiones.

Estoy de acuerdo con los diputados que han señalado que tenemos enormes deudas con este sector. ¿Puede vivir un adulto mayor con 75 mil pesos de pensión? Sin duda que no. ¡Cómo quisiéramos ver corregida la situación social de los adultos mayores que, como bien se dijo acá, entregaron todo en su vida para que pudiéramos gozar de lo que tenemos actualmente! Lo poco o mucho que disfrutamos hoy es consecuencia de esa herencia y de ese trabajo que realizaron en el pasado esos adultos mayores, que hoy descansan después de una vida laboral de tantos años. Sin duda, tenemos una gran deuda con ellos.

Éste es un avance en la dirección correcta, ya que, como sociedad y como Gobierno, entendemos que tenemos una gran deuda social con los adultos mayores. En la Comisión Especial del Adulto Mayor, que tengo el honor de presidir, hemos logrado algunos acuerdos, por lo que esperamos que nuestro Gobierno siga asumiendo estos desafíos y entregue respuestas en relación con la política nacional del adulto mayor, el nuevo marco jurídico integral para el adulto mayor, el reforzamiento del Senama, etcétera.

También respaldamos la iniciativa del diputado Pérez para avanzar en la entrega del bono bodas de oro, que es un absoluto y legítimo derecho del adulto mayor, y una buena idea de nuestro Gobierno. Son ideas que nacen de un nuevo gobierno que entiende que aquí hay una obligación y una responsabilidad social.

Señor Presidente , en este momento están llegando adultos mayores a las tribunas. Nos alegramos de su presencia y les damos nuestra bienvenida, porque ellos serán los directos beneficiados con la eliminación del 7 por ciento de cotización para salud, que es un mejoramiento indirecto de sus pensiones, un avance.

Las estadísticas nos dicen que en 1990, el 10 por ciento de la población era adulto mayor, En la actualidad, el 16 por ciento de la población de Chile es adulto mayor, y de aquí a treinta años, no vamos a hablar de las pirámides de edad que construíamos cuando éramos estudiantes, sino de rectángulos de edad, porque la cantidad de población adulta mayor será más grande que la población de menor edad.

Lo anterior nos impone la gran tarea de crear una institucionalidad política pública que se haga cargo de manera seria y concreta de los grandes desafíos a que se enfrentan los adultos mayores en la actualidad.

Debemos apoyar el proyecto de todas maneras. No me cabe la menor duda de que así lo harán todos los diputados presentes.

Por último, debo señalar que esto nos obliga a llevar bienestar y hacer presente nuestro reconocimiento a quienes han entregado parte importante de su vida y de su trabajo para que disfrutemos del desarrollo que hoy tenemos. En consecuencia, los adultos mayores tienen el más absoluto y legítimo derecho de que les entreguemos más bienestar, mejores políticas y mejores instrumentos para que tengan la dignidad, el trabajo y los medios adecuados para hacer frente a una vejez digna, como se merecen todos los adultos mayores.

He dicho.

-Aplausos.

El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Orlando Vargas.

El señor VARGAS.- Señor Presidente, estamos en presencia de un buen proyecto, pues elimina, parcial o totalmente, la cotización del 7 por ciento que deben pagar los adultos mayores para salud.

Sin embargo, según la redacción de los fundamentos del proyecto, pareciera que el Gobierno utilizara un paréntesis para invisibilizar o relegar la atención que debieran tener todos los segmentos etarios y sociales constitutivos de nuestra sociedad, porque en ellos se dice que “la primera infancia y la tercera edad, corresponden a los períodos de mayor vulnerabilidad”, lo que, a nuestro juicio, representa posponer deberes y responsabilidades -como incorporar con carácter obligatorio la educación prebásica, que hoy es sólo voluntaria o recomendable. Una decisión de este tipo sería un aporte sustancial para acortar la brecha de acceso al conocimiento, que, por lo visto, a muchos interesa mantener o aumentar-; es pretender ignorar o eximirse, por medio de rimbombantes declaraciones de principios, de la responsabilidad que se tiene con los niños y adolescentes como grupos realmente vulnerables, en relación con su acceso a la formación integral.

Jóvenes marchan por las calles del país, exigiendo una educación pública gratuita, democrática y con acceso igualitario. En relación con esos niños y esos jóvenes, existe una gran responsabilidad a la luz de lo que hoy se analiza.

Mi deseo es que esos jóvenes sean grandes profesionales, grandes técnicos de nivel superior, grandes técnicos especializados, y que, después de su vida laboral activa, no estén pendientes de que, en una Sala como ésta, se discuta la rebaja o no de un punto de su cotización de salud en la pensión que reciban.

A diferencia de la fundamentación que se hace respecto del grado de civilización de un país, quiero que, de aquí a cincuenta años más, en Chile los adultos mayores no sean considerados como grupos vulnerables de nuestra sociedad. Para eso, se debe trabajar, pensar y actuar hoy.

Anuncio mi voto a favor del proyecto, en atención a la ampliación de la cobertura por la condición socioeconómica del beneficiario, pero también afirmo que quedan cambios pendientes, que espero se enfrenten y se asuman a la brevedad. A ninguna sociedad le hacen bien las discriminaciones, de ningún tipo, porque son malas para la democracia. El ideal es que a ningún adulto mayor se le cobre por el acceso a la salud.

En esa dirección, me hago eco de la totalidad de las demandas planteadas por la Central Unitaria de Jubilados, Pensionados y Montepiadas de Chile y por la Asociación Chilena de Pensionados y Montepiados de Chile, entregadas de manera formal al Presidente de la República ; en especial, de las relacionadas con las pensiones de exonerados políticos que no alcanzan los 140 mil pesos, que recibirán una rebaja de su cotización legal de salud de 7 a 5 por ciento. ¿Por qué no eximir de la cotización a esas personas? Al igual que a ambas entidades mencionadas, me preocupa la posible existencia de un sesgo ideológico hacia trabajadores que, hace poco más de cuatro décadas, hicieron posible la realización de grandes cambios sociales y económicos en beneficio del país y de su gente.

Se comienza a hacer justicia a miles de adultos mayores en el país. Espero que, al cabo de los años, no existan diferencias en este beneficio. En suma, buscamos que todos los adultos mayores tengan acceso a salud en forma gratuita y que su cotización legal para salud sea de cero por ciento.

He dicho.

El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la diputada señora Karla Rubilar.

La señora RUBILAR (doña Karla).- Señor Presidente, por su intermedio, saludo a los ministros de Salud y secretario general de la Presidencia, presentes en la Sala.

Un día como éste, sin duda, justifica que uno sea legislador. Hoy es un gran día para Chile y para sus jubilados y pensionados. Desde hace muchos años, cada 21 de Mayo esperaban con ansiedad el anuncio del término de su cotización de 7 por ciento legal de salud; cada 21 de Mayo, parlamentarios de todas las bancadas solicitaban al Presidente de la República de turno que en su discurso diera respuesta a un anhelo arraigado en el corazón de nuestros adultos mayores. El anuncio esperado llegó un 21 de Mayo con el Presidente Sebastián Piñera . Al respecto, debemos reconocer que muchos parlamentarios, independientemente de su color político, aplaudieron la decisión.

Como parlamentarios oficialistas, nos alegramos profundamente de que nuestro Gobierno cumpliera con una promesa hecha a los adultos mayores. Pero fue más allá: se atrevió a entregar el beneficio no sólo a nuestros abuelos que, obviamente, lo merecen, sino también a los beneficiarios de pensiones de invalidez. Poco se ha destacado que la iniciativa favorecerá dichos beneficiarios con la exención del 7 por ciento legal de salud, si figuran dentro del pilar solidario, o con la reducción de su cotización de salud a 5 por ciento, si forma parte del cuarto quintil.

Nos sentimos orgullos de ser parte de la historia de este proyecto de ley, que, como todos, una vez que ingresa a tramitación, es perfeccionado. En ese sentido, el Gobierno ha demostrado su capacidad de escuchar y de dialogar. El Presidente de la República escuchó que era posible perfeccionarlo y envió una indicación sustitutiva, gracias a la cual ahora beneficiará al 80 por ciento de los adultos mayores del país y, además, a los discapacitados y a quienes tienen pensión de invalidez.

Hoy, el Congreso Nacional se viste de gala al sacar adelante una gran reforma, que beneficiará a muchas personas. Recordemos que el país va envejeciendo y que al 2025, cerca de los dos millones de personas serán beneficiadas con esta maravillosa iniciativa.

Alégrense, compañeros diputados, porque hemos contribuido a mejorar la vida de muchas personas. Es un proyecto que, a diferencia de lo que se ha dicho muchas veces, no está escrito con letra chica, sino con letra mayúscula y con tinta indeleble, y que quedará en el corazón de todos los chilenos.

He dicho.

-Aplausos.

El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles.

El señor ROBLES.- Señor Presidente , desde hace más de diez años, los diputados radicales venimos pidiendo la rebaja del 7 por ciento de cotización legal de salud de todos los pensionados del país.

Lo pedimos a la Presidenta Bachelet y al Presidente Lagos . Logramos, junto con las demás bancadas de la Concertación, incorporar en el compromiso de campaña de nuestro entonces abanderado Eduardo Frei Ruiz-Tagle , el compromiso de disminuir el porcentaje de la cotización legal de salud en favor de todos los pensionados del país. Lo mismo hizo en su campaña el entonces candidato y actual Presidente de la República , Sebastián Piñera . Por lo tanto, el Presidente de la República cumplió con su compromiso al enviar a tramitación este proyecto al Parlamento.

Aplaudo que el Gobierno escuchara a la Oposición y enviara una indicación sustitutiva para mejorar el proyecto ingresado a la Cámara de Diputados. Lo cierto es que la indicación mejoró bastante lo que, en principio, planteó el Gobierno, pues ahora se incorpora, como beneficiarios a todos los pensionados que forman parte del pilar solidario. Habría sido injusto que los pensionados que perciben menos de 255 mil pesos y que están adscritos al Sistema de Pensiones Solidarias, no hubiesen recibido desde el primer minuto el beneficio, consistente en la exención del pago del pago del 7 por ciento.

Consideramos insuficiente la rebaja que se hace respecto de otros pensionados y que la iniciativa no beneficie al universo total. En efecto, creemos que todos los pensionados de Chile deberían ser beneficiados de la rebaja del 2 por ciento que pagan al Estado o a las isapres, porcentaje destinado a licencias médicas que, por lo tanto, favorece al sector activo. Debe existir una reforma, a fin ded que no sea el sector pasivo, sino el activo, el que corra con el financiamiento de las licencias médicas.

Si bien es un avance la inclusión de los cuatro primeros quintiles en el beneficio de la rebaja del referido 2 por ciento de su cotización de salud, la iniciativa no favorece a todos los pensionados que hubiésemos querido. En efecto, quedarán fuera del beneficio personas de clase media, muchas de las cuales cotizan en Fonasa.

Hemos hecho ver al Gobierno un aspecto que nos parece importante -ojalá se incluya en el Senado- que dice relación con lo siguiente:

Si algún pensionado se ve beneficiado con la exención del pago del 7 por ciento para salud, no debe perder su condición de beneficiario ante un eventual cambio de tramo. La iniciativa no es lo suficientemente clara en esto y, dado que se basa en un instrumento esencialmente dinámico, es factible que si las condiciones cambian -por ejemplo, al recibir un montepío u otro apoyo del Estado- se pierda la condición de beneficiario. Ello nos parecería inadecuado.

Según señaló el diputado Letelier en la Comisión de Salud, una ley se refiere a la eventualidad de que una persona reciba determinado beneficio durante tres veces consecutivas. Al respecto, la justicia ha fallado permanentemente a favor del beneficiario; es decir, se ha pronunciado por la mantención del beneficio.

Consideramos que esta legislación debe contener una disposición en ese sentido, a fin de que el ciudadano no se vea obligado a recurrir a la justicia para mantener este derecho, sobre todo considerando que los montos de que estamos hablando no son tan significativos y que serán muy pocas las personas que podrán encontrarse en ese límite.

No es buena una política pública que posibilite recibir algún beneficio, y después perderlo como consecuencia de cambios en las condiciones.

Los radicales siempre vamos a estar en una mirada de Estado desde el punto de vista de la salud y de cómo el Estado de Chile debe beneficiar a sus adultos mayores, porque ellos entregaron una vida en beneficio del desarrollo del país. El Chile que actualmente tenemos se debe, en gran medida, al esfuerzo que realizaron ciudadanos y ciudadanas que hoy son mayores de 65 años. Es evidente que el país debe devolverles la mano, brindarles el apoyo que ellos requieren, sobre todo en materia de salud, un bien tan importante y vital para cualquiera de nosotros. Ellos deben contar con el derecho a tener una salud más digna desde el punto de vista social.

Por ello, si bien este proyecto podría ser perfeccionado con la incorporación del universo completo de pensionados y con el mejoramiento en el tiempo de los descuentos, apunta en la línea de lo que siempre hemos solicitado al Gobierno.

En consecuencia, anuncio que los radicales vamos a apoyar con nuestro voto a favor la iniciativa. Habríamos preferido que la entrega del beneficio se hubiese hecho hace bastante tiempo, pero entendemos que, desde el punto de vista del Estado, ahora es cuando están dadas las condiciones.

Los adultos mayores beneficiarios gozarán de este beneficio a contar del día primero del tercer mes siguiente a la fecha de publicación de la futura ley en el Diario Oficial.

Por último, agradezco al Ejecutivo el haber presentado la indicación que le solicitamos en la Comisión de Hacienda, a objeto de que los recursos que deje de percibir el Ministerio de Salud por las cotizaciones que no realizarán en el Fonasa los cotizantes beneficiados con este proyecto, sigan disponibles para el resto de los chilenos que cotizan en dicho Fondo y para las prestaciones que ofrecen los distintos establecimientos públicos del área de la salud.

Considero muy importante que quede claramente estipulado en la ley que tales recursos, que son patrimonio del Ministerio de Salud para dar atención a sus beneficiarios, por ningún motivo se descontarán del presupuesto que hoy tiene el Fonasa. Por ello, agradezco al ministro de Hacienda subrogante, señor Rodrigo Álvarez , haber tenido la gentileza de incorporar una indicación en ese sentido en la Sala.

Finalmente, agradezco al ministro de Salud, Jaime Mañalich, porque entendemos que se trata de un gran proyecto de ley, que beneficiará a la ciudadanía y que tiene la mirada de Estado que reclama en la sociedad actual.

He dicho.

-Aplausos en la Sala y en las tribunas.

El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Cristián Letelier.

El señor LETELIER.- Señor Presidente , para mí es un motivo de gran alegría convocar a mis colegas, ante la presencia en las tribunas de un grupo de adultos mayores de la comuna de Padre Hurtado , a aprobar esta iniciativa legal, que beneficiará a los adultos mayores de Chile.

(Aplausos)

Para la Unión Demócrata Independiente, partido que represento en este Hemiciclo, ésta es la concreción de un antiguo ideal, cual es ayudar a la clase media popular, a la cual representamos.

Si nos vamos a la génesis de este proyecto de ley, veremos que en 2008, en Punta de Tralca, un grupo de militantes de la UDI estableció como un mandamiento el hacer realidad la exención del pago de la cotización del 7 por ciento para salud en favor de los adultos mayores.

Así fue como lo incorporamos en el programa de gobierno del Presidente Piñera. El Presidente Piñera cumplió su palabra y envió este proyecto, que aprobaremos, ojalá por unanimidad, para que los adultos mayores más necesitados puedan eximirse del pago de dicha cotización legal de salud.

Por lo tanto, se trata de un día memorable para este Parlamento. Así como hace pocos días celebramos doscientos años de existencia del Congreso Nacional y vimos el desfile de las leyes más importantes aprobadas por él, pienso que en cien años más esta ley en proyecto también desfilará entre las más importantes.

En cuanto a los aspectos técnicos del proyecto, quiero hacerme cargo de lo que manifestamos en la Comisión de Salud, en relación con la eventualidad de que adultos mayores resulten beneficiados con la iniciativa, pero que, con el tiempo, puedan perder algunos requisitos que los habilitaron para la percepción del beneficio.

En este sentido, manifesté -lo reitero para el registro de la historia fidedigna del establecimiento de la ley- que este es un derecho adquirido. La Excelentísima Corte Suprema ha señalado sostenidamente en sus fallos que los derechos adquiridos son aquellos que son consecuencia de un hecho apto para producirlos bajo el imperio de la ley vigente al tiempo en que el hecho se ha realizado, y que han entrado inmediatamente a formar parte del patrimonio de la persona. Por lo tanto, ningún acto administrativo u otra ley puede lesionarlos.

De ese modo, el Parlamento y los adultos mayores deben tener la seguridad de que, al otorgar esta futura ley a algún adulto mayor el derecho a exención del pago de la cotización legal de salud, dicho patrimonio nunca más podrá lesionarse.

Finalmente, deseo expresar mis felicitaciones al Presidente de la República por haber cumplido la palabra empeñada, y mi felicidad, porque los adultos mayores se verán beneficiados con este proyecto, que espero aprobemos por unanimidad.

He dicho.

-Aplausos.

El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Recabo la unanimidad de la Sala para destinar un máximo de tres minutos por intervención, porque aún quedan 26 diputados inscritos.

¿Habría acuerdo?

No hay acuerdo.

¿Habría acuerdo para otorgar un tiempo máximo de cinco minutos por intervención?

No hay acuerdo.

El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, pido la palabra para plantear un asunto de Reglamento.

El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.

El señor JARAMILLO.- Señor Presidente , ¿el término del Orden del Día obliga a cerrar el debate?

El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Así es, señor diputado . El Orden del Día finaliza a las 12.41 horas.

El señor JARAMILLO.- Por lo tanto, muchos señores diputados, entre los cuales me incluyo, no podremos intervenir.

El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Efectivamente.

El señor JARAMILLO.- Entonces, le propongo recabar la unanimidad en la Sala para prorrogar el Orden del Día y acortar los discursos.

El señor BERTOLINO (vicepresidente).- Señor diputado, podemos prorrogar el Orden del Día en 45 minutos, es decir, hasta las 13.30 horas, siempre y cuando se rebaje el tiempo para intervenir a cinco minutos.

Sin embargo, el señor Secretario me señala que no hay quórum para adoptar el acuerdo.

Tiene la palabra el ministro Álvarez.

El señor ÁLVAREZ ( ministro de Hacienda (s)).- Señor Presidente , en primer lugar, como Gobierno, junto con los ministros Mañalich y Larroulet queremos agradecer todos los comentarios positivos a un proyecto que nos debe llenar de orgullo, en primer lugar, como sociedad, porque se beneficiará sólo este año a más de 700 mil adultos mayores y, a partir del próximo, a más de un millón; en segundo término, por cuanto fue trabajado en profundidad en las Comisiones de Salud y de Hacienda de la Cámara, y, finalmente, como Gobierno, el cual presentó esta iniciativa, a fin de cumplir con un compromiso, que también acogió la inmensa mayoría de los parlamentarios en sus respectivas campañas.

En primer lugar, voy a explicar -me lo pidió hace un instante el Presidente- la indicación que presentamos, que fue pedida en las Comisiones de Salud y de Hacienda, como lo recordó hace un rato el diputado Alberto Robles.

El proyecto busca producir un beneficio directo a un millón de pensionados en los próximos doce meses, a través de la no aplicación del descuento, lo que, en la práctica, significará un importantísimo reajuste de sus pensiones, pero, al mismo tiempo, mantener exactamente sus mismos derechos, para lo cual es imprescindible que el sistema de salud, en su totalidad, continúe recibiendo los recursos necesarios para seguir desarrollando su tarea.

Ese es el origen de varias indicaciones que ayer fueron votadas favorablemente en la Comisión de Hacienda y que habían sido pedidas en la Comisión de Salud. La indicación que ingresamos hoy tiene por objeto que esos recursos se entreguen directamente a Fonasa.

Por lo tanto, dado que se trata de un esfuerzo considerado absolutamente imprescindible para el ministro de Salud , pues busca producir este efecto económico en las pensiones y, al mismo tiempo, mantener todos los derechos desde el punto de vista de salud, ingresamos dicha indicación para entregar la garantía, a partir del proyecto de ley, de que las distintas instituciones de salud contarán con los recursos necesarios para mantener exactamente los mismos derechos que tienen hoy los pensionados.

Hemos tomado debida nota de muchas preguntas; otras, fueron contestadas en su momento en la Comisión de Hacienda.

Respecto del cambio en relación con el proyecto inicial, éste respondía al concepto de gradualidad, que ha estado presente en diversos proyectos sociales, por ejemplo, en la reforma al sistema de pensiones.

Nos parece que la sociedad y en particular el Congreso Nacional querían un avance más rápido en esto. El Gobierno los escuchó y envió una indicación sustitutiva, de manera que la futura ley entregará derechos de inmediato. Así, a contar del primer día del tercer mes siguiente a la fecha de publicación de la ley en proyecto, más de 700 mil adultos mayores recibirán un tremendo beneficio.

Diputados nos han planteado otras materias -algunas las seguiremos estudiando-, por ejemplo, el 2 por ciento universal; pero eso tiene un costo importante, sobre todo cuando estamos hablando de que, paralelamente, el Estado está haciendo grandes esfuerzos en otras áreas, como el posnatal, el ingreso ético familiar, el bono Bodas de Oro, etcétera. Pero vamos a realizar los análisis del caso.

El diputado Aguiló me pidió hace un instante la entrega de información regionalizada; se la haremos llegar. Además, los diputados Monsalve y Marinovic nos preguntaron sobre la posibilidad de introducir mejoras ante eventuales situaciones marginales que se pueden producir. Aun cuando son puntuales, ayer en la Comisión de Hacienda nos comprometimos a revisarlas y analizarlas.

En general, todo nuestro sistema ha focalizado la entrega de beneficios y derechos a los primeros tres quintiles. El Gobierno ha hecho un esfuerzo adicional, particularmente en este proyecto, al aumentar beneficios y ampliar su cobertura hasta el cuarto quintil, lo que originalmente no estaba contemplado. El Gobierno, tanto en el proyecto sobre el bono Bodas de Oro como en éste, ha ampliado la cobertura del beneficio, favoreciendo a personas que pertenecen al cuarto quintil, lo que representa un esfuerzo adicional del Estado de Chile en esa línea.

En cuanto a los derechos, se mantienen todos. Hubo preguntas en torno a las cuotas mortuorias y a otros derechos. Al respecto, quiero dejar en claro que se mantienen todos los derechos.

El diputado Carmona consultaba sobre la situación de los exonerados políticos. Le señalé -lo dijimos ayer en la Comisión de Hacienda- que vamos a revisar algunas situaciones. Desde ya, respecto de ellos, quiero comentar tres cosas. En primer lugar, los de la ley N° 19.234, ya están incluidos en el inciso primero del artículo 2° del proyecto, en cuanto a la rebaja de la cotización, de 7 a 5 por ciento. No obstante, si ellos quisieran, hoy se podrían acoger al sistema de pensión solidaria, con lo cual obtendrían todos los beneficios. Diputados han señalado que habría algunas personas a las que, de acuerdo con su situación, eso no les resultaría conveniente. Nuestro compromiso es hacer la revisión para ver si es cierta esa hipótesis o si es válida la hipótesis de que, al cambiarse al sistema de pensión solidaria, obtendrían el total del beneficio. Pero vamos a revisar la situación, ya que ese fue el compromiso que asumimos ayer en la Comisión de Hacienda.

Respecto de otras leyes especiales, debo recordar que, en virtud de lo dispuesto en el artículo 19 de la ley N° 19.123, conocida como Ley Rettig, el Estado de Chile asume el total de la cotización de salud respecto de sus beneficiarios; lo mismo sucede en el caso de las pensiones de gracia, en que no existe cotización. Pero en relación con la ley N° 19.234, vamos revisar si existe una pequeña situación que podría no ser conveniente.

Quiero insistir en la importancia de las indicaciones. Queremos entregar un beneficio directo a todos los pensionados, que son más de un millón de personas, pero, además, que el sistema de salud tenga los recursos necesarios para operar. Por eso, presentamos indicaciones, algunas de las cuales fueron discutidas ayer en la Comisión de Hacienda, y otra -pedida de manera especial- se ingresó hoy.

Estamos ante un gran proyecto de ley. Por supuesto, agradecemos la contribución que hicieron los diputados de Oposición y de Gobierno en las distintas Comisiones. Para el Gobierno del Presidente Sebastián Piñera, es un inmenso orgullo impulsar una normativa tan importante, con la cual se hará justicia y se entregará un enorme beneficio a los pensionados de nuestro país.

Muchas gracias.

He dicho.

El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Recabo la unanimidad de la Sala para prorrogar el Orden del Día hasta las 13.30 horas y para que cada señor diputado o señora diputada que desee intervenir, haga uso de la palabra hasta por cinco minutos.

¿Habría acuerdo?

Acordado.

Tiene la palabra el diputado señor Pepe Auth.

El señor AUTH.- Señor Presidente , la situación de pobreza de los adultos mayores llevó al país a acometer, probablemente, la mayor reforma de los últimos cincuenta años, a través de la cual se estableció el Sistema de Pensiones Solidarias, que benefició a más de setecientos mil chilenos que recibieron un incremento de sus pensiones en dos o tres veces más de lo que estamos discutiendo hoy -un reajuste del 7 por ciento en las pensiones-, y entregó pensiones a cientos de miles de personas que no tenían derecho a ellas.

Durante la última campaña presidencial, todos los candidatos propusieron profundizar este proceso mediante la reducción o eliminación de la cotización de salud de 7 por ciento, a favor de los jubilados.

Frente a ello, el Presidente Piñera envió un proyecto, respecto del cual nosotros teníamos toda la disposición de votarlo en contra, porque iba a convertir esta promesa en frustración para buena parte de la población, dado que sólo beneficiaría a los mayores de 65 años pertenecientes al 40 por ciento más vulnerable de la población. Por lo tanto, la alegría de los que recibieran la exención se habría visto anulada por la frustración de los que mantendrían el pago de su cotización.

En la iniciativa original se proponía un inverosímil escalonamiento del pago, un verdadero puzle que reducía, según edad y quintil, entre 2011 y 2014, el proceso de incorporación a este beneficio.

La Concertación le envió una carta al Presidente de la República , que se denominó agenda social sin letra chica, en la que señalamos que para votar a favor de esta iniciativa, se debía incorporar al beneficio de exención del 7 por ciento a todos los beneficiarios del sistema de pensiones solidarias, es decir, los que recibieran pensiones menores de 255 mil pesos y que pertenecieran al 60 por ciento de la población más vulnerable. Felizmente, el Gobierno acogió esa demanda y envió una indicación sustitutiva.

En esa carta solicitamos extender el beneficio en favor del resto de la población de adultos mayores, en el siguiente sentido: que ellos dejen de pagar el 2 de cotización para licencias médicas, ya que, naturalmente, ningún pensionado hace uso de ellas.

La indicación sustitutiva incorpora en ese beneficio a los pensionados pertenecientes al cuarto quintil. Por lo tanto, el 20 por ciento restante queda sin ese beneficio.

Otro elemento importante dice relación con la necesidad de que el beneficio entre en vigencia de una sola vez, es decir, terminar con ese proceso escalonado que generaba tanta frustración en los adultos mayores.

Hay que felicitar al Gobierno en las personas de los ministros de Hacienda subrogante y de Salud, porque se terminó con el escalonamiento y se incorporó a todo el universo de beneficiarios.

El proyecto libera totalmente y de una sola vez de la cotización del 7 por ciento a todos los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias, a contar del primer día del tercer mes siguiente a la fecha de publicación de la ley. Asimismo, extiende el beneficio, aunque parcialmente. Así, el 80 por ciento de la población verá reducido del 7 al 5 por ciento su cotización de salud.

La pregunta obvia -también la formulamos en la Comisión- es por qué no se extiende la reducción del 7 al 5 por ciento a todos los pensionados, toda vez que el 2 por ciento de diferencia está destinado exclusivamente a las licencias médicas, de las cuales no se pueden beneficiar los pensionados. Incluso, los fallecidos cotizan el 7 por ciento, porque es descontado de las pensiones de viudez. Los recién nacidos también cotizan el 7 por ciento porque el bono que se otorga por hijo, convertido en pensión, también está afecto al descuento.

Según lo establecido en el proyecto, las pensiones de viudez que no superen los 255 mil pesos, también serán beneficiadas con la exención del 7 por ciento.

Con el diputado Robles presentamos una indicación que tenía por objeto precisar que cada peso menos que obtenga el Fonasa como consecuencia de la eliminación de esta cotización, será de responsabilidad directa del Estado. Además, presentamos otras indicaciones, que fueron declaradas inadmisibles, porque dicen relación con una atribución exclusiva del Presidente de la República . Ellas decían relación con lo siguiente:

En primer lugar, los pensionados con garantía estatal podrían ingresar automáticamente al Sistema de Pensiones Solidarias para ser beneficiarios de esta exención porque, no obstante tener pensiones bajas, no están entre ellos.

En segundo lugar, las pensiones que perciben los exonerados, sólo serán beneficiadas con la reducción del 7 al 5 por ciento.

El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Ha terminado su tiempo, señor diputado .

El señor AUTH.- Termino, señor Presidente .

Por último, las pensiones bajas de uniformados y las de invalidez y discapacidad. Hay personas que tienen pensiones muy bajas, que no han cumplido los 65 años de edad, pero que son inválidas o discapacitadas y, por lo tanto, no tienen posibilidades de generar recursos adicionales.

Por eso, pido al Gobierno que estudie la posibilidad de incorporar a este beneficio de exención del 7 por ciento, en particular, a los discapacitados.

He dicho.

El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Nicolás Monckeberg.

El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- Señor Presidente , los gobiernos, más que con sus declaraciones, dejan su huella con hechos.

Sin duda, cuando dentro de pocos minutos votemos y, sin duda, aprobemos esta iniciativa, el actual Gobierno pasará a la historia como el que, después de años en que se acumularon muchos anhelos de los adultos mayores y de toda la sociedad, hizo justicia al reducir o eliminar el 7 por ciento de cotización en salud en favor de ese segmento de la población.

Por supuesto, es un anhelo de largos años; hay mucha historia al respecto y podríamos recordar a muchas personas que se jugaron para que este beneficio se hiciera realidad.

Estaba leyendo algunos titulares de diarios, como el siguiente: “Detenido anciano que reclamó a la Presidenta Bachelet por cobro de salud a pensionados”. En el gobierno anterior, diputados de distintos partidos de la Concertación pidieron esto, pero siempre se les dijo que no era posible. Hoy, estamos haciendo historia, porque se está demostrando que sí era posible, que sí había solidez económica para eliminar la carga del 7 por ciento a los adultos mayores.

Quiero resaltar el esfuerzo que hace el Gobierno, desde el punto de vista de la responsabilidad fiscal y, especialmente, alabar la razón por la cual se puede conceder este beneficio: porque nuestra economía se está manejando con responsabilidad. Estoy seguro de que si nuestro país no estuviera creciendo a las tasas a que lo está haciendo y, por tanto, si no estuviera recaudando tantos impuestos, probablemente no habríamos podido entregar este beneficio en la forma en que lo estamos haciendo, a través de la indicación sustitutiva que envió el Ejecutivo .

Quiero hacerme cargo de tres argumentos -ya se han entregado varios- que son las verdaderas razones por las cuales demoramos tanto en que se aprobara este proyecto. Son los argumentos que entregó la persona que condujo la política económica y social del gobierno anterior: Andrés Velasco , quien se negó a eliminar el 7 por ciento que cotizan los jubilados para salud. Él dio tres razones, que publicó en distintos medios de comunicación hace pocas semanas.

En primer lugar, dice que eliminar el 7 por ciento de cotización de los jubilados significa destruir el sistema de protección social que Chile ha construido. No estoy de acuerdo con ello, porque es una política focalizada que va, precisamente, en ayuda de las personas que están pagando el 7 por ciento, pese a que pertenecen a los quintiles más pobres de la población.

En segundo lugar, sostiene que el cambio propuesto, que elimina el 7 por ciento de cotización de salud de los jubilados, es injusto, engañoso e imprudente. Dice que alguien tiene que colaborar; que, aun cuando los jubilados no usen el sistema de salud suficientemente, igual tienen que colaborar. En particular, se refiere al 2 por ciento destinado a licencias médicas. Manifiesta que no porque no usen las licencias médicas deben dejar de contribuir. No comparto en absoluto ese argumento, porque ellos contribuyeron durante gran parte de su vida al financiamiento del sistema.

Por último, sostiene que la eliminación del 7 por ciento pone en riesgo el financiamiento de la salud pública. Evidentemente, este argumento no tiene sustentación. Como aquí se ha dicho, el otorgamiento de este beneficio no implica carga especial para los usuarios; por el contrario, el Estado se hace cargo de ello, y en ningún momento ha estado en riesgo su financiamiento.

Hace algún tiempo nos decían que el 7 por ciento no se podía eliminar porque no había recursos. Hoy nos damos cuenta de que no era la verdadera razón. Si se optó por mantener el cobro del 7 por ciento a los adultos mayores fue, más bien, porque no estaban convencidos ideológicamente de que era lo correcto. Hoy, estamos rompiendo paradigmas; el actual Gobierno decidió hacerlo, gracias a la solidez económica que presenta el país.

Termino respondiendo algunas propuestas que se han formulado aquí. Se ha dicho que se presentó una indicación para que este beneficio sea vitalicio, para que nadie pueda suprimirlo. Pero hay que hacer una distinción. La ley reconoce el derecho adquirido al adulto mayor que sea beneficiado con la eliminación del 7 por ciento, y nadie se lo podrá quitar. Pero, evidentemente, si ese adulto mayor, por circunstancias extraordinarias, cambia de quintil, por ejemplo, porque se ganó la Lotería o porque se transformó en heredero de una gran fortuna, la ley en tramitación establece que el beneficio pase a otra persona que esté en una condición social que lo amerite.

Por tanto, no hay que inducir a engaños; a nadie se le va a quitar este beneficio, todos lo recibirán hasta el último día de sus vidas, a menos que su situación económica cambie diametralmente y pasen a pertenecer al quintil más rico del país, caso en el cual no tendrán derecho a percibirlo.

Es importante aclararlo para que no se induzca a error o a engaño a las personas; es un beneficio reconocido por ley que sólo se podrá eliminar mediante otra ley.

He dicho.

El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- El diputado Juan Carlos Latorre ha cedido su tiempo a su jefe de bancada, diputado señor Aldo Cornejo.

Tiene la palabra su señoría.

El señor CORNEJO.- Señor Presidente , ante todo, agradezco al diputado Juan Carlos Latorre que me haya cedido su tiempo.

Sólo me voy a referir a tres aspectos, respecto de los cuales deseo que quede constancia en la discusión de este importante proyecto.

En primer lugar, se ha señalado que hay un grupo muy importante de personas beneficiadas con la eliminación del 7 por ciento, que serían exactamente las mismas a las que, de alguna manera, benefició la reforma previsional aprobada durante el gobierno anterior. Sin embargo, quiero dejar constancia -sería muy importante que el ministro pudiera aclararlo- de que no a todos los eventuales beneficiarios, que son alrededor de 700 mil, se les está descontando el 7 por ciento. Hay personas que reciben una pensión básica solidaria; pero, si tienen más de 8.500 puntos, se les descuenta el 7 por ciento, lo que no ocurre cuando tienen un puntaje menor. En consecuencia, sería muy importante dejar establecido con claridad la cantidad de esas personas que serán beneficiadas con la eliminación del 7 por ciento.

En segundo lugar, tenemos lo siguiente: en términos generales, con la corrección que se efectuó para efectos previsionales, el instrumento más importante, para los efectos de determinar quiénes serán beneficiarios de la rebaja del 7 por ciento, es la Ficha de Protección Social.

En consecuencia, quiero dejar constancia de que podría ocurrir que alguien que, teóricamente, sería beneficiario de la eliminación del 7 por ciento, debido a su puntaje en la Ficha, podría no tener acceso a este beneficio.

Por eso, deseo plantear formalmente al señor ministro que nos acompaña, que ojalá en algún momento exista disposición para reestudiar la Ficha de Protección Social, porque hoy este instrumento, más que un incentivo al progreso social, resulta ser más bien un castigo al mismo.

Reitero, una vez que este proyecto, bien inspirado y planteado de buena fe, se convierta en ley de la República, bien podría ocurrir que debido a la existencia de un instrumento que claramente requiere de modificaciones, algunas personas quedaran al margen de este beneficio esperado por tanto tiempo.

Por último, deseo plantear con toda claridad que los diputados de la Democracia Cristiana habríamos preferido que la rebaja del 2 por ciento que favorecerá al cuarto quintil -entiendo que después de un año-, hubiese sido para todos, sin distinción alguna, toda vez que la cotización de ese 2 por ciento se fundamente precisamente en su destinación al pago de las licencias médicas, lo que en este caso nos parece de suyo muy injusto.

Para el registro de la historia fidedigna del establecimiento de la ley, reitero mi petición de hacer claridad respecto de estos tres puntos. Asimismo, nos parece necesario revisar la Ficha de Protección Social, que castiga fundamentalmente a la clase media de nuestro país, para lo cual el señor ministro puede contar desde ya con nuestra cooperación y colaboración.

He dicho.

El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Pedro Velásquez.

El señor VELÁSQUEZ .- Señor Presidente , deseo expresar mi reconocimiento al gobierno del Presidente Piñera, al ministro de Hacienda subrogante y, en especial, al ministro de Salud , por haber concretado una de las aspiraciones más sentidas de la sociedad chilena, en particular de los miles y miles de pensionados chilenos que veían con impotencia que se les descontaba de sus ingresos el 7 por ciento para salud.

En verdad, todos hubiésemos querido que este beneficio llegase a todos los pensionados del país; pero el proyecto que estamos a punto de votar abarca a la inmensa mayoría, a los que ganan menos de 255 mil pesos, los que, en los próximos noventa días, Dios mediante, verán definitivamente borrado, para no verlo nunca más, el descuento del 7 por ciento que se les hacía de sus respectivos ingresos.

Hoy nos asiste la responsabilidad ante el país y, en especial, ante los chilenos y chilenas que dieron los mejores años de sus vida al servicio de Chile, de contribuir con nuestros votos a la aprobación de esta ley en tramitación, que redundará en un incremento de sus pensiones. En efecto, en eso se transformará definitivamente la eliminación del 7 por ciento para la salud.

En este país en que existen tantas desigualdades e inequidades, sobre todo respecto de nuestros adultos mayores, solicitamos al Presidente de la República la ampliación de la cobertura, de manera de favorecer a los adultos mayores inválidos, discapacitados y postrados. Asimismo, que se abarque desde los 18 hasta los 65 años, tratándose de personas que reciban una pensión inferior a los 255 mil pesos, como un acto de justicia humanitaria. La idea es que los pensionados enfermos se igualen a los beneficiarios del presente proyecto, que favorece a los pensionados enfermos que tienen entre 18 y 65 años y que cuentan con una pensión asistencial de hasta 75 mil pesos.

Por lo anterior, presentaremos un proyecto de acuerdo para solicitar esa mayor cobertura.

Por último, solicito al gobierno del Presidente Piñera que este sea el inicio de una serie de iniciativas que beneficien a los adultos mayores; que sea la apertura de la puerta para una mayor calidad de vida a favor de quienes han dado tanto al país.

El lento caminar y la tristeza de miles de pensionados empiezan a alejarse. Una sonrisa de esperanza asoma en sus rostros.

Este es un triunfo de todos: del actual Gobierno, por haber cumplido su promesa, y de la Cámara de Diputados que, con seguridad, aprobará la iniciativa por el bien de Chile.

He dicho.

El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Fernando Meza.

El señor MEZA.- Señor Presidente , en primer lugar, saludo a los ministros de Salud , Jaime Mañalich , y de Hacienda subrogante, Rodrigo Álvarez .

Por otro lado, deseo compartir con los colegas algunas cuestiones no tan técnicas. Como médico, hace muchos años que empecé a conocer el drama de los pensionados y de las montepiadas. En Gorbea, Loncoche , Villarrica , Pucón , Curarrehue, Cunco , Toltén y Santiago, he podido comprobar la tremenda tristeza de nuestros adultos mayores, quienes, una vez cruzados los sesenta años de vida, comienzan a necesitar cada vez más la atención de la sociedad; el uso de medicamentos, como antiinflamatorios y otros, y el calor y el afecto de un Estado que, a veces, protege a los suyos, pero la mayoría de las veces no lo hace.

Por ello, una vez que llegué a la honorable Cámara de Diputados, en 2002, una de las primeras cosas que hice con la bancada del Partido Radical fue buscar la comprensión del entonces Presidente de la República , de la posterior Presidenta de la República -ambos de la Concertación- y de los ministros de Hacienda de la época. De esta manera, empezó una larga batalla, en conjunto con las demás bancadas de nuestro conglomerado, para hacer justicia a nuestros adultos mayores.

Por desgracia, los estudios -pagados con plata de nuestros bolsillos- de economistas que nos enseñaron que con poco más de doscientos millones de dólares se podía hacer justicia a los adultos mayores, no fueron acogidos.

Pero, tal como ocurre en el fútbol, hay quienes hacen muchos pases y, al final, otro mete el gol. Hoy le ha correspondido al actual Gobierno convertir este gol social, que llenará de alegría a cientos de miles de jubilados y montepiadas.

Queda en el pasado el trabajo que realizamos; diez años de súplicas y de ruegos. Pero hoy nos congratulamos de acceder a este triunfo.

La frustración que sentí en el pasado hoy se transforma en alegría.

La eliminación del 7 por ciento en cotización de salud a los adultos mayores que ganan 255 mil pesos mensuales o menos incluye también al pilar solidario, a las pensiones básicas solidarias que, hay que reconocerlo, forman parte de la historia por buscar mayor justicia social en Chile, en este caso, alcanzada en el gobierno de la Presidenta Bachelet .

En un año, un millón de beneficiados podrá decir definitivamente: “adiós al 7 por ciento de cotización”. Este fruto del trabajo

nos debe enorgullecer a todos, Gobierno y Oposición; nos debe hacer sentir partícipes de la construcción de una sociedad más justa.

De corazón, espero que la solidaridad y comprensión de nuestra sociedad, del Congreso Nacional y del actual Gobierno nos lleve a otros triunfos, más allá del que vamos a celebrar en algunos minutos. Por ejemplo, a una educación pública de calidad, gratuita, financiada íntegramente por el Estado, al margen de la existencia de una educación privada, a la que no nos oponemos.

Ojalá que la tratativa de lograr el postnatal de seis meses concluya con satisfacción para las cientos de miles de mujeres que hoy no pueden disfrutar de un beneficio de esa magnitud, que les permite el apego y la compañía de sus hijos.

Ojalá que este Gobierno también reconozca la deuda histórica de los profesores, quienes todavía sufren una discriminación tremenda.

Ojalá que también podamos realizar una reforma tributaria para que los que ganan más, paguen más impuestos, y los que ganan menos, paguen menos.

Ojalá podamos recuperar las aguas para Chile y no seguir privatizándolas.

En fin, es un ruego, un llamado para que entre todos consigamos lo que no fue posible en el pasado, pero que hoy está presente en las demandas que se hacen en las calles de Chile por parte de una juventud que ha despertado y que nos llama a efectuar los cambios que requiere la sociedad para ser más igualitaria.

Este país no puede lucirse en el mundo con algún grado de igualdad, toda vez que el reparto de la riqueza es realmente infame. Unos pocos lo tienen todo, y la inmensa mayoría, prácticamente nada.

La civilización que Chile alcanza es fruto de proyectos como éste, mediante el cual entregamos dignidad y tranquilidad a uno de

los sectores más importantes: los adultos mayores.

He dicho.

-Aplausos.

El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ernesto Silva.

El señor SILVA .- Señor Presidente , como miembro de la Comisión Especial del Adulto Mayor, que preside el diputado señor Sandoval , y como miembro de la Comisión de Hacienda, debo decir que me siento muy contento.

Agradezco al Presidente de la República y a los ministros que acá lo representan, porque se cumple un compromiso, se honra la palabra y se llega directamente con un beneficio a las personas.

Pienso en muchos de los jubilados del distrito que represento, que comprende las comunas de Lo Barnechea, Vitacura y Las Condes, porque durante muchos años estaban esperando este descuento y beneficio, que ahora se hace realidad. Por eso, agradezco al Presidente de la República una vez más y a nuestro Gobierno por haber cumplido un compromiso que, a pesar de demandar recursos, es una aspiración de miles de chilenos. El hecho de que se verán beneficiadas entre 700 mil y un millón de personas, lo encuentro increíble, por decir lo menos. Me alegro de que lo podamos concretar.

Al respecto, quiero hacer dos breves comentarios. El primero dice relación con la forma como fue mejorando el beneficio durante la discusión del proyecto. Cuando visitamos los clubes de adulto mayor para explicar la primera versión del proyecto, se generó un ambiente más bien de desilusión, en el sentido de que lo consideraban insuficiente. Sin embargo, el planteamiento que hizo la Coalición por el Cambio, en especial, la UDI, con mucha fuerza, y también parlamentarios de Oposición, de distintas bancadas, fue escuchado. Por eso, el hecho de que hoy, a tres meses de que se publique la ley, se baje a cero el 7 por ciento de cotización para quienes reciben pensiones menores de 255 mil pesos, es una noticia que, por lo menos, a mí me pone muy contento. En ese sentido, valoro la disposición que ha tenido el Gobierno de escuchar, concretar y perfeccionar un proyecto para que el beneficio sea directo, real y rápido.

Después de visitar nuevamente los clubes de adulto mayor, pudimos constatar que la recepción fue de mucha alegría.

Por eso, aprovecho la oportunidad de hacer un llamado a los senadores para que apuren su aprobación, porque es importante que podamos entregar lo más pronto posible este beneficio a nuestros adultos mayores.

Por otra parte, la diputada Cristi me hizo ver que a futuro también es importante incorporar en este beneficio a los pensionados de Dipreca y de Capredena. Desde ya, quiero dejar planteado el tema en el debate.

Reitero la relevancia que tiene el proyecto. Si vamos directamente a los hechos, veremos que es una iniciativa que produce un efecto rápido, que llega a un grupo importante de la población -el 60 por ciento más vulnerable- y que beneficia con una reducción en un 2 por ciento en la cotización de salud al grupo que se encuentra en el segmento siguiente de vulnerabilidad.

Por último, es importante saber cómo vamos a ir perfeccionando e implementando la ficha de protección social, a fin de que se pueda aplicar de la mejor forma posible. Pero, en resumen, estamos hablando de un gran beneficio.

Nuevamente valoro las gestiones del Gobierno por implementar una medida de este tipo, que espero tenga una tramitación rápida y un voto de amplia mayoría, ojalá unánime, en la Cámara de Diputados para que este beneficio pueda ser recibido lo más pronto posible por los adultos mayores.

He dicho.

El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Matías Walker.

El señor WALKER.- Señor Presidente , este es un gran día para el Congreso Nacional, en especial, para la Cámara de Diputados. Por fin estamos en condiciones de aprobar este anhelado proyecto que terminará con este odioso descuento del 7 por ciento para nuestros adultos mayores.

Es un gran paso que estamos dando, gracias a que en el gobierno de la Presidenta Bachelet se llevó a cabo una reforma previsional, se otorgó una pensión básica solidaria de vejez y de invalidez a cientos de miles de adultos mayores y se entregó un aporte previsional solidario.

Ahora bien, muchos se preguntan por qué esta reforma no se llevó a cabo antes. A todos nos hubiese gustado que así hubiese sido, pero no sacábamos nada con eliminar el 7 por ciento a las pensiones si cientos de miles de chilenos no tenían ni siquiera una pensión básica solidaria. Por ello, era obvio que primero había que comenzar por esa reforma previsional, que, repito, fue mérito del gobierno de la Presidenta Bachelet y también de este Parlamento por apoyarla. Y gracias a esa reforma previsional, ahora estamos en condiciones de acometer la aprobación de esta iniciativa que, finalmente, terminará con el descuento del 7 por ciento.

Se dijo, pero quiero reiterarlo: nos quedamos con la inquietud -y quiero dejarlo establecido en este debate- de que este beneficio no se extiende a todo el cuarto quintil. Estamos hablando de la clase media vulnerable, de personas que viven en Coquimbo en el sector de Covico, Sindempart, de ex empleados de Ferrocarriles, que también hubiésemos deseado que fueran parte de este beneficio.

Tampoco es justa la discriminación que se hace una vez más con el personal en retiro de las Fuerzas Armadas y de Carabineros afiliados a Capredena y Dipreca respectivamente.

El personal en retiro de las Fuerzas Armadas de regiones no tiene acceso a muchos beneficios que tiene el resto de los chilenos. Desde luego, no tienen acceso a la red de prestaciones del plan AUGE.

Por lo tanto, los grandes perjudicados son el personal en retiro de las Fuerzas Armadas de regiones. No tienen ese problema los pensionados de la Región Metropolitana, ya que pueden acceder a los hospitales institucionales en Santiago.

También nos preocupa la discriminación en la modalidad de libre elección del Fonasa.

Si bien es cierto que durante la discusión del proyecto el ministro aseguró que todas las personas que hoy poseen el derecho a la modalidad de libre elección del Fonasa van a conservarlo, creemos que ésta era una buena oportunidad para terminar con la discriminación de las personas indigentes o carentes de recursos que se van a quedar sin el beneficio.

También nos preocupa -lo queremos dejar establecido- un potencial debilitamiento del Fonasa, ya que será objeto de una merma por menores cotizaciones, que equivalen al 3 por ciento de su presupuesto anual.

El informe financiero de la Dipres señala que el fisco sustituirá esos menores ingresos, pero no está asegurado en el proyecto, cuestión que consideramos indispensable para no generar la paradoja de que la exención de la cotización redunde en una atención de salud de peor calidad para los jubilados.

Debemos, por tanto, fortalecer al Fonasa como un fondo solidario y no debilitarlo.

Señor Presidente , como última reflexión, estimo que éste es el camino que el Gobierno y la Oposición deben seguir en torno a los grandes proyectos que van en beneficio del país.

Hemos insistido en un gran pacto político y social a fin de llevar a cabo reformas tributarias, y también en educación y salud, con el objeto de satisfacer los anhelos de igualdad que se están manifestando en las calles del país todos los días.

He dicho.

El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Guillermo Teillier.

El señor TEILLIER.- Señor Presidente , en nuestra sociedad hay conflictos y demandas que maduran en la conciencia de los demandantes a tal punto que los gobiernos, cualquiera sea su color político, y también los Parlamentos, deben hacerse parte de ellas. Este proyecto es uno de esos casos.

También conocemos las consecuencias de no escuchar en conciencia las demandas mayoritarias del pueblo: se cambian ministros, se pierden elecciones, etcétera.

Como dijo el ministro de Hacienda subrogante, señor Álvarez , de alguna manera, cuando fuimos candidatos, todos nos comprometimos con la sociedad a eliminar el cobro del 7 por ciento.

Es indudable que el proyecto original ha sido mejorado. Para el Parlamento significa una reparación parcial a los pensionados de Chile, una justa reparación.

Lo que podemos esperar es que el beneficio sea progresivo, perfectible, y que no se cometan injusticias.

Al respecto, quiero plantear dos dudas y señalar que todavía se puede hacer más.

Me da la impresión de que habría una discriminación en contra de los pensionados de las leyes Nºs. 16.477, sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, y Nº 19.234, sobre exonerados políticos.

En relación con los primeros, me da la impresión de que las personas que sufren de invalidez total son las que se verían perjudicadas.

En el caso de los exonerados, como bien explicó el ministro de Hacienda subrogante, señor Rodrigo Álvarez , se les dejará de descontar el 2 por ciento. Sin embargo, los exonerados políticos tienen pensiones muy bajas, entre 130 y 140 mil pesos. Entonces, se cometería una injusticia bastante grave, porque todos sabemos lo que pasó con esas personas. Sería darles un doble castigo. Creo que no habría que excluirlas ni discriminarlas. Se les exigió una contribución mínima, una imposición mínima, pero no tienen derecho a pensión de régimen, y muchos han perdido sus cotizaciones.

Para los adultos mayores pensionados, esta exención del pago del 7 por ciento no es un privilegio ni un aumento de la pensión, porque el monto global de ella seguirá siendo el mismo. Asimismo, hay que decir con claridad, sin menoscabar ningún mérito de quienes han iniciado la tramitación del proyecto, que lo que se ha hecho no es más ni menos que la corrección de una grave injusticia impuesta por la dictadura militar en octubre de 1988, cuando se originó lo que los pensionados llaman “la deuda histórica con los pensionados de Chile”. Por tanto, reitero, esta iniciativa constituye una reparación parcial de esa deuda. Se está dando curso al cumplimiento de un derecho adquirido por los pensionados, en razón de esa deuda.

Ahora, falta un paso en la legislación: transformar a los adultos mayores en sujetos de derecho, lo que debiera quedar establecido en una ley integral para el adulto mayor, porque los problemas de ese segmento no se van a terminar con este proyecto de ley, pese a lo positivo que es.

Es preciso que nuestra sociedad, el Parlamento y el Gobierno sigan discutiendo con profundidad sobre ese sector, que cada vez más se está constituyendo en una fuerza mayor y determinante para la sociedad.

Por lo tanto, la bancada del Partido Comunista va a votar favorablemente el proyecto.

He dicho.

El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor René Manuel García.

El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente , este proyecto de ley, luego de haber escuchado a mis colegas de la Concertación, me recuerda la película “Los Gritos del Silencio”.

La Concertación gritó casi veinte años y nunca concretó un proyecto. Hoy, gracias a esos gritos, nos hemos puesto todos de acuerdo y vamos a apoyar la eliminación del 7 por ciento.

Cuando se habla del 7 por ciento, puede parecer algo muy abstracto. ¿Qué significa la eliminación del 7 por ciento? Significa que una persona que gana 255 mil pesos va a recibir 17 mil pesos más. O sea, no se los van a descontar. Para el que gana 180 mil pesos va a representar casi 10 mil pesos. Eso es en el fondo. Es decir, aumenta la pensión en un 7 por ciento, porque no se hará ese descuento. Ello representa un tremendo avance para los adultos mayores.

Se dice que podemos hacer muchas cosas más, pero quiero ser muy honesto, ya que todos han hablado maravillas.

No es ninguna gracia ponerse de acuerdo respecto de proyectos en los que todos estamos de acuerdo, valga la redundancia.

El consenso alcanzando en esta iniciativa debería ser la antesala o la muestra para abordar los proyectos difíciles que el país necesita, porque respecto de ellos será necesario que tengamos la misma capacidad para ponernos de acuerdo. Ése es el sueño dorado de cualquier país.

No estoy hablando de un gobierno en particular. Cuando uno traba proyectos, traba también los beneficios a miles y miles de chilenos.

En este caso, vamos a favorecer a un millón de chilenos. A lo mejor, el proyecto podría significar una discriminación positi-

va; pero, también, en su momento, lo fue el proyecto de la ley de la Conadi.

El diputado Guillermo Teillier hablaba de los exonerados políticos. ¡Qué bueno que tocó el tema!

En esta Sala, como Oposición, en tres oportunidades votamos favorablemente los proyectos que otorgaban beneficios a los exonerados políticos. Al respecto, podríamos haber puesto trabas. Sin embargo, dimos nuestros votos favorables -y también hubo unanimidad- para aprobar el proyecto de ley para erigir un monumento al Presidente Allende .

¡Eso es tener voluntad política para anteponer los problemas de la gente por sobre cualquier otro interés! Si lo pudimos hacer aquí, ¿por qué no lo podemos hacer en materia de educación o con cualquier otro proyecto que aborde temas complejos? Es aquí donde se ve la capacidad negociadora de los parlamentarios; es aquí donde se aprecia si hay voluntad de sacar adelante los proyectos que benefician al país o se quiere jugar mezquinamente para favorecer a un determinado partido o a un determinado color político.

¡Cómo no vamos a estar contentos! ¡Cómo no voy a estar contento de votar este proyecto esta tarde! ¡Cómo no voy a estar contento de ver a los miles y miles de adultos mayores que esperaban resignados este proyecto y que ya lo veían alejarse! ¡Cómo no estar contentos si en algún momento llegamos a acuerdo en relación con la deuda histórica de los profesores, o para resolver los problemas del personal de Gendarmería, aunque fuera a través de una pensión o de aumentarles algún ingreso, lo que sea! ¡Cómo no habríamos de estar contentos si el Congreso Nacional, en el mes de septiembre, diera un bono de 50 mil pesos! ¡Cómo no íbamos a estar contentos! Hablemos las cosas como son. ¡Claro que estaríamos contentos! ¡Claro que estaríamos felices! ¡Claro que quisiéramos tener muchos más recursos!

Se habla de una reforma tributaria. Plata tenemos; es verdad que la tenemos. Pero no cometamos el error de gastarla toda, para que el que venga después quede sin dinero. No. ¡Cuidémosla! Démosla como se debe dar, donde deben apuntar los dardos, a la gente que realmente la necesita. Indudablemente que así debe ser. ¡Claro que estamos de acuerdo en eso!

Al Presidente Piñera lo critican porque a veces se adelanta a los hechos. Pero él está cumpliendo su programa de gobierno. Y cuando se cumple su programa de gobierno, nos alegramos todos, porque fueron esos programas los que indujeron a la gente a votar por él. Y hoy, con este proyecto, está cumpliendo. Es decir, vamos en el sentido correcto.

¡Cómo vamos a estar aquí criticando todo lo relativo a la reconstrucción! ¡Pero si hay ciudades que ha habido que hacerlas de nuevo! La gente que vive allí lo sabe. Sin embargo, algunos siguen criticando. Se habla de la clase política. Me parece que la clase política no es la que se opone a todo. La política es el arte de lo posible, y aquí estamos haciendo lo posible para sacar el país adelante, para sacar a los jubilados adelante.

Habrá muchas cosas más, indudablemente que sí. Con el ministro señor Mañalich conversaba sobre los problemas que hay en salud. Ya no se trata de recursos; el problema es humano. Cuando estábamos en Pucón, le pregunté qué pasaba que no se puede operar en los hospitales. ¿Saben lo que pasa? No hay médicos anestesistas. Parecerá ridículo, pero no hay anestesistas para realizar las operaciones. Ministro , ¿por qué no presentamos un proyecto como aquel sobre el que conversamos ese día en el auto? Así podríamos favorecer a miles de chilenos, a miles de adultos mayores y a miles de personas que están en el AUGE y que esperan ser operados.

Hago un paréntesis para agradecer a mi colega, el diputado señor Godoy , presidente de la Comisión de Hacienda , quien me cedió su tiempo para intervenir.

Por último, tiremos todos juntos para arriba, saquemos a Chile adelante. Nuestro país y nuestra gente nos lo agradecerá.

He dicho.

El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Ramón Farías.

El señor FARÍAS.- Señor Presidente , desgraciadamente no podemos estar contentos, como lo pide el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, porque son muchos más que lo que quisiéramos los que quedan totalmente fuera de este beneficio, que hemos perseguido durante muchos años. Fue parte de promesas de campañas, y hoy finalmente se cumple, pero a medias.

Se estima que para la próxima década la población adulta mayor aumentará 45 por ciento y la infantojuvenil disminuirá 2 por ciento aproximadamente. Es evidente que nuestro país envejece; la población de adultos mayores aumenta al igual que las expectativas de vida. Sin embargo, no se les alivia de la pesada carga impositiva del 7 por ciento para salud. En esto hay consenso; por eso, todos los candidatos lo prometieron en sus campañas. Hay consenso en la sociedad para eliminar este 7 por ciento de las cotizaciones para salud, situación que afecta a cientos de miles de adultos mayores de bajos ingresos y de clase media. Precisamente por ello fue un compromiso de campaña.

Con todo, el proyecto beneficiará a 700 mil adultos mayores, en una primera etapa. Luego, aquí está la trampita otra vez la trampita y la cosa por debajo. A partir de fines de 2012, a los pensionados de 65 años o más de edad y que no pertenecen al pilar solidario se les reducirá su cotización de salud en 2 por ciento. Repito, sólo 2 por ciento. Por eso, no se hagan ilusiones aquellos que tienen 65 años o más años de edad y que no pertenecen al pilar solidario, porque sólo les van a bajar de 7 a 5 por ciento; es decir, sólo en 2 por ciento, sus cotizaciones. Aquí está la trampita. Le hacen creer a todo el mundo que el beneficio alcanza a todos los adultos mayores pensionados; pero no es verdad.

El otro día, una profesora me contó que los 900 mil pesos que ganaba se reducían a una pensión de 225 mil pesos. Esta profesora tendrá que pagar ese 7 por ciento para salud, porque no pertenece al pilar solidario.

A mi juicio, agrava la situación el hecho de que nuestra Constitución Política, en el numeral 22°, del artículo 19, nos asegura a todas las personas “La no discriminación arbitraria en el trato que deben dar el Estado y sus organismos en materia económica.”. ¿Qué significa esto? Que ningún adulto mayor que hoy reciba una pensión debería ser cargado con el pago del 7 por ciento para salud. Ese derecho debería ser universal. Es lo que hemos conversado con la gente de mi distrito. Son muchas las personas que no van a recibir el beneficio.

Señoras y señores, adultos mayores que me escuchan y que me ven por el canal de televisión de la Cámara de Diputados: no todo el mundo se va a eximir de pagar el 7 por ciento para salud. Sólo lo podrán hacer los más pobres dentro de los más pobres. El resto no, porque si tienen una pensión de más de 225 mil pesos y no pertenecen al pilar solidario, están liquidados. Tendrán que seguir cotizando, aunque sus pensiones fluctúen entre 250, 260 ó 270 mil pesos. Al pago de sus remedios y a todos los gastos propios que conlleva la vejez, deberán sumarle la carga del 7 por ciento para salud. .

Por eso, siempre he postulado que el pago de las cotizaciones debería eliminarse de manera universal para todos los adultos mayores. Desgraciadamente, nunca nos escuchan del todo.

En el mediano plazo no veo que se beneficie a todos los adultos mayores; sólo a algunos, a quienes, al final de 2012, se les rebajará la cotización sólo en 2 por ciento, no en 7 por ciento.

Por lo tanto, con este proyecto una vez más se nos miente; se nos entregan ciertas ideas comunicacionales para que todo el mundo quede contento. Yo me paré a aplaudir al Presidente , cuando ese 21 de Mayo dijo: “Vamos a quitarle el 7 por ciento a los jubilados”. Me paré a aplaudirlo. Pero hoy no lo hago, porque no puede alegrarme que un beneficio que debe llegar a todos los adultos mayores pensionados, sólo se entregue a parte del universo de esas personas. Todos necesitan sacarse de encima la carga del 7 por ciento.

Por eso, votaré en contra el proyecto.

He dicho.

El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente , a propósito de lo dicho en su intervención por el diputado señor Farías , creo que a todos nos encantaría que el beneficio alcanzara al ciento por ciento de los pensionados.

Con todo, debo valorar dos cosas. En primer lugar, el hecho de que estemos discutiendo eliminar la obligación de cotizar el 7 por ciento para salud a los pensionados es un avance tremendo. Durante muchos años pedimos discutir este tema. También valoro que podamos debatir sobre el postnatal. Esperamos que estos dos grandes temas se traduzcan en ley.

Otro aspecto que debo valorar es que los proyectos se aprueban distintos a como ingresaron al Congreso Nacional. Esto refleja que hemos tenido la capacidad de buscar soluciones a los problemas que permanentemente vemos en terreno. Me encantaría, al igual que el diputado Farías , eliminar el 7 por ciento a todo el universo de los pensionados, y que el tope de cobertura del postnatal de seis meses fuera de 66 UF. Pero lo que hoy estamos haciendo es un avance tremendo en lo que todos los adultos mayores -hoy me voy a reunir con dos clubes de adultos mayores de mi distrito que vinieron a visitar el Congreso- han pedido durante años. Por lo demás, las pensiones que ellos tienen son bastante más bajas que 250 mil pesos.

Señor Presidente, por su intermedio, quiero preguntar al ministro de Salud sobre dos temas respecto de los cuales ayer conversé con el ministro de Hacienda y que se aluden repetidas veces en las visitas que realizo en terreno.

El primero está relacionado con la pensión de invalidez. Muchas familias que tienen como carga a personas con discapacidades especiales o invalidez están recibiendo esa pensión, pero ahora no pueden obtener el bono de Fonasa. Por lo tanto, muchas prefieren no tener la pensión de invalidez a fin de obtener el bono de Fonasa, dada la complejidad de las patologías. Por consiguiente, quiero saber claramente -pues no soy parte de la Comisión de Salud- si se hará en el futuro algo al respecto, entendiendo que no es materia de este proyecto. Ésa es una pregunta que nos hacen todos los días.

El segundo dice relación con las pensiones para las dueñas de casa, que son de alrededor de 75 mil pesos, y que no contemplan la cotización de salud del 7 por ciento. Quiero saber si en este proyecto de ley se pueden incorporar a las mujeres que reciben la pensión básica solidaria y que no hacen la cotización del 7 por ciento. ¿Qué es lo que ellas privilegian? Ellas eran cargas de sus maridos, por lo tanto, podían obtener el bono de Fonasa. Sin embargo, hoy, con la pensión básica de la dueña de casa, lamentablemente, no pueden optar a la modalidad de libre elección de Fonasa. En consecuencia, esas mujeres están abandonando la pensión, porque prefieren obtener los bonos de Fonasa y la modalidad de libre elección, puesto que el costo de sus tratamientos o de sus médicos especialistas, que las han atendido por años, es mucho más alto que la pensión.

Por eso, quiero saber qué está pensando el Gobierno en relación con estas dos situaciones y si el problema relacionado con la pensión de la dueña de casa tiene alguna arista que se podría incorporar en este proyecto de ley.

Felicito al Gobierno. No suelo felicitarlo, pero creo que si los ministros que están ahí sentados tienen la misma actitud, disposición al diálogo y capacidad de entendernos, y si particularmente el ministro de Hacienda suelta un poquito la mano, podremos tener una mayor cantidad de UF en el proyecto del posnatal, un anhelo muy importante no sólo para las mujeres, sino también para las familias.

He dicho.

El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Javier Macaya .

El señor MACAYA .- Señor Presidente , es difícil encontrar puntos sobre los cuales hablar después de las intervenciones de los diputados que me han antecedido en el uso de la palabra. Sólo quiero felicitar al Gobierno y resaltar que aquí estamos en presencia del cumplimiento de un compromiso programático de campaña. A nuestros adultos mayores se les prometió que se iba eliminar el 7 por ciento de cotización de salud, lo que, en resumidas cuentas, significa que verán incrementadas en un 7 por ciento sus pensiones, manteniendo vigente todos sus beneficios en relación con la salud, como la compra de bonos, es decir, sus derechos en Fonasa o eventualmente en alguna isapre.

En ese sentido, cuando uno ve que el Gobierno, al cual uno apoyó en la campaña presidencial, cumple con un compromiso de campaña, no puede menos que alegrarse, sobre todo, porque en la Comisión de Salud, que presido, tuvimos este proyecto en el congelador durante buen tiempo, esperando que el Ejecutivo recogiera las inquietudes planteadas por varios parlamentarios, transversalmente, del mundo de la Coalición por el Cambio y del mundo de la Concertación. A mi juicio, ésa es una señal muy potente que la Cámara de Diputados está dando al país.

En las últimas semanas hemos sido capaces de generar un consenso, lo que se tradujo en que la propuesta que había enviado inicialmente el Ejecutivo fuera mejorada en forma sustancial. Cuando ingresó el proyecto, incluía sólo las pensiones solidarias y, posteriormente, se incorporaron los cuatro primeros quintiles al mundo de los beneficiarios. La propuesta venía con una gradualidad hasta 2013; pero, posteriormente, la indicación sustitutiva recogió la sugerencia de incorporar a la totalidad de los beneficiarios a contar del primer año, noventa días después de la publicación de la ley, y reducir en 2 por ciento la cotización de salud al cuarto quintil en 2012.

Éste es un beneficio que tuvimos la oportunidad de mejorar como Congreso Nacional. En ese sentido, quiero resaltar de nuevo ese rol que nos correspondió, en tiempos que no han sido fáciles, pues el Congreso ha sido cuestionado y la clase política ha sido puesta en los últimos lugares de las encuestas de percepción ciudadana. Por ello, tenemos que destacar el rol que nos cabe en términos de introducir mejoras en este tipo de proyectos.

Estoy muy contento, porque hoy se está dando una señal muy potente. Espero que el ambiente que ha tenido la tramitación del proyecto que hoy se enviará al Senado -estoy convencido de que va a contar con un apoyo prácticamente unánime- resalte, una vez más, el rol que le corresponde jugar al Congreso; hoy, a la Cámara de Diputados y, posteriormente, al Senado.

Espero que este proyecto marque un antes y un después en el ambiente del Congreso y en sus relaciones con el Ejecutivo, puesto que éste ha sido capaz de escuchar a los parlamentarios, lo que redunda en las mejoras que se han introducido en los proyectos. Por eso, agradezco a los ministros esa capacidad de diálogo y de escuchar. Por lo mismo, anuncio mi voto a favor de esta iniciativa.

He dicho.

El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Juan Luis Castro.

El señor CASTRO.- Señor Presidente , en relación con este proyecto, es muy importante destacar que un avance de esta naturaleza nunca se había podido plantear, anteriormente, en los gobiernos de la Concertación.

(Aplausos)

Quiero ser franco y, lamentablemente, reconocer que esta situación no fue parte de esas agendas. Por eso, los anuncios del 21 de Mayo fueron tan bien recibidos en 2010 y este año, cuando se avanzó en poner por delante la justicia social para nuestros pensionados.

Quiero destacar, y lo sabemos en la Comisión Especial del Adulto Mayor, que preside el diputado Sandoval , con quien hemos trabajado intensamente reconociendo los problemas de los adultos mayores en Chile, que hoy gran parte de los escasos ingresos que tienen nuestros pensionados se gastan en materia de salud, principalmente, en medicamentos, consultas médicas y bonos de Fonasa. Por lo tanto, la pensión no es para el consumo, sino, básicamente, para la subsistencia en materia sanitaria. Por ende, devolver ese dinero a los pensionados significa un logro muy importante.

Además, quiero destacar el cambio entre el primer proyecto y el segundo. El primero nos dejó a todos un sabor amargo, en cuanto a los plazos y a los quintiles beneficiados, porque no reflejaban exactamente las expectativas que la ciudadanía se había hecho con la promesa presidencial.

En la Comisión de Salud analizamos extensamente el proyecto que busca eximir total o parcialmente del 7 por ciento y presentamos diversas indicaciones, algunas de las cuales fueron acogidas y otras no. Pero, esencialmente, los tres primeros quintiles acogidos al pilar solidario tendrán ese beneficio, con un tope de 255 mil pesos. Me parece un muy buen avance.

Representamos distritos donde viven personas de clase media, como profesores, ex funcionarios públicos, ex mineros de El Teniente, que ganan entre 300 mil y 350 mil pesos, y que no están en el pilar solidario. Nadie podría decir que ellos pertenecen al sector acomodado o a la burguesía chilena, ya que se trata de pensionados que han trabajado muchos años y que incluso han tenido una profesión, pero que tienen una pensión muy pequeña.

Además, nuestros pensionados reclaman que una parte de esa cotización del 7 por ciento se destina al pago de licencias médicas como parte de la distribución social que se hace para el financiamiento de las prestaciones de salud. Este tema ha sido debidamente señalado y marcado por una gran cantidad de pensionados de nuestro país, por la agrupación que los representa a nivel nacional y por todas las organizaciones, clubes y uniones de adulto mayor que, como parlamentarios, nos toca escuchar y atender.

Este beneficio que se planteó como universal, lamentablemente no llegará a un sector no menor de nuestra clase media de pensionados. Echo de menos la inclusión de ese sector silente, pero fuerte de opinión, que representa al estrato medio, muchas veces castigado, porque las políticas sociales no están focalizadas para que ellos reciban este tipo de beneficios.

Espero que durante la tramitación del proyecto hagamos un esfuerzo mayor para que la cobertura de esta medida se extienda a esos sectores de la clase media que no están acogidos en la iniciativa.

No sé cómo les explicaré a muchas personas pensionadas de mi ciudad de Rancagua que, lamentablemente, no serán beneficiadas con la iniciativa debido a la característica sociológica de la ciudad que represento, que no los incluye dentro del pilar solidario.

Entiendo claramente que el proyecto será aprobado en la Cámara de Diputados, pero muchos parlamentarios consideramos necesario dar un paso mucho más sustantivo para que estos beneficios lleguen a esos sectores de la clase media pensionada.

He dicho.

El señor MELERO ( Presidente ).- Recuerdo a la Sala que se fijó el término del Orden del Día a las 13.00 horas, momento en el que se procederá a votar.

Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.

El señor ORTIZ.- Señor Presidente , el proyecto que pone término a la cotización del 7 por ciento para la salud es de larga data, ya que no fuimos capaces, la Concertación, de hacer esta modificación. No obstante, quiero decir al colega Castro , por intermedio del señor Presidente , que priorizamos la reforma previsional, que significó un cambio muy profundo para miles de dueñas de casa, a quienes se les otorgó, sin que hubieran cotizado ni un peso, una pensión que durará hasta que dejen este mundo.

Lo digo para ir clarificando y porque debemos fijar prioridades en la vida.

El miércoles, en la Comisión de Hacienda, tuvimos conocimiento de que el día anterior se había terminado la tramitación de la indicación sustitutiva del Ejecutivo en la Comisión de Salud. Por ello, en la Comisión de Hacienda acordamos en forma unánime que empezaríamos a discutirla en cuanto estuviera listo el informe de la Comisión de Salud.

Dicho informe llegó el viernes en la mañana, por lo que empezamos a trabajar el lunes en la tarde en Santiago, donde escuchamos al ministro de Salud , al ministro subrogante de Hacienda y a sus equipos asesores, quienes nos explicaron en qué consistía la indicación sustitutiva.

En la Comisión de Hacienda asumimos el compromiso de tramitar el proyecto ayer hasta su total despacho, lo que cumplimos, por lo que hoy podremos terminar su primer trámite constitucional.

Quiero dejar claramente establecido que somos políticos atípicos, que no nos gusta la farándula; la inmensa mayoría de los ciento veinte diputados hacemos la pega.

A continuación, plantearé lo que pienso del proyecto.

La indicación sustitutiva es un avance, porque se logró que el Ejecutivo entendiera nuestra petición, y espero que siempre sea así en el futuro, porque el término “parlamento” viene de “parlamentar”, de conversar para llegar a acuerdos que beneficien al país. Lamentablemente, las encuestas no nos dejan bien parados a todos los grupos políticos del país.

Pero, ¿cuál es la realdad? Que el 60 por ciento de las pensiones de nuestros queridos viejos y viejas -de los cuales también soy parte, porque soy adulto mayor, pero no deseo jubilar todavía, porque quiero pertenecer a la Cámara hasta cuando mis electores me sigan teniendo paciencia- aumentarán en 7 por ciento, ya que se eliminará esa cotización de salud para las rentas que asciendan hasta 255 mil pesos.

Se agregó a un 20 por ciento de pensionados, ya que el beneficio se extendió a quienes tuvieran 65 o más años de edad y que no pertenecieran al pilar solidario, pero que integren un grupo familiar perteneciente a los cuatro primeros quintiles, quienes se beneficiarán con una reducción de la cotización de salud del 7 por ciento al 5 por ciento, es decir, se le disminuye su cotización en 2 por ciento, beneficio que entrará en vigencia doce meses después de iniciado el descuento del 7 por ciento.

Hay que dejar claro esto, porque estoy impresionado porque algunos asesores de prensa de ciertos diputados, no sé si para justificar sus ingresos, manifiestan que lograron la aprobación de una ley que beneficia a ciertos sectores, en circunstancias de que se trata de proyectos de acuerdo mediante los cuales se solicitan esos beneficios, lo que, finalmente, produce una gran frustración en la gente y una falta de credibilidad en este Poder del Estado.

Quiero justificar la presentación de una indicación relacionada con la libre elección, que redactamos junto con el diputado Jorge Burgos , la que fue apoyada por todos los diputados de la Concertación miembros de la Comisión de Hacienda. Muchos de nuestros adultos mayores tienen hijos, hijas o familiares que les dicen: “Mejor saque un bono para que no se atienda directamente en el aparato fiscal o estatal. Yo lo ayudo.”. Eso lo planteamos claramente. Pero nos expresaron que era un tema de oferta y demanda, que la oferta era muy grande y que en todos los países la salud prácticamente no era beneficiada.

La indicación que fue ingresada hoy mejora una parte, pero no totalmente. Por ello, debemos tratar de solucionar este tema más adelante.

Finalmente, anuncio que votaremos a favor del proyecto en general y en particular.

He dicho.

El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Vilches.

El señor VILCHES.- Señor Presidente , me siento privilegiado de estar en esta Sala por el ambiente que se respira hoy, debido al importante trabajo que se ha hecho en las comisiones. Por ejemplo, en la Comisión Especial del Adulto Mayor, esta solicitud, que es de larga data, de terminar con el 7 por ciento de cotización legal de salud de los pensionados, la habíamos recibimos todos los parlamentarios en reiteradas oportunidades.

Como muy bien lo han dicho y reconocido diputados que representan la Oposición, en los gobiernos de la Concertación no fue posible un proyecto de este tipo. Lo entiendo, porque se requieren muchos recursos, pues deja de recibirlos el fisco.

La voluntad del Presidente Sebastián Piñera está expresada en el proyecto de ley en el sentido de querer ayudar a los adultos mayores, hombres y mujeres. Por eso, esta futura ley no va a demorar cinco años más en implementarse, sino que a contar del día 1 del tercer mes siguiente a la fecha de publicación de esta ley en el Diario Oficial, se hará efectiva, es decir, este año no se descontará a más de 700 mil personas el 7 por ciento para salud.

Los planteamientos hechos por el diputado Teillier y otros colegas, son atendibles. Debería ser un beneficio para todos y no excluir a ningún sector de adultos mayores. Es absolutamente necesario.

Agradezco públicamente al ministro subrogante de Hacienda , señor Rodrigo Álvarez , y al ministro de Salud , señor Jaime Mañalich , quienes han tenido la especial preocupación de trabajar con los diputados de Hacienda, para aprobar el proyecto en el más breve plazo.

Hoy, la Sala tendrá una gran votación para respaldar los acuerdos alcanzados, cuya tónica debe regir para seguir sirviendo a la gente.

Anuncio mi voto a favor de este gran proyecto que elimina el 7 por ciento a miles de chilenos este año.

He dicho.

El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Accorsi.

El señor ACCORSI.- Señor Presidente, por su intermedio, saludo a los señores ministros.

Es un día muy importante para los adultos mayores del país, un tremendo paso adelante, pero todavía quedan algunos problemas.

La diputada Girardi me contaba que se le había acercado una señora y le había dicho: “ Diputada , los muertos se enferman porque se les descuenta el 7 por ciento en los montepíos”. Muchos de estos temas se pueden solucionar. Le decimos al Gobierno que estamos disponibles para buscar soluciones en la próxima discusión del proyecto de Ley de Presupuestos, pues habrá personas que no recibirán el beneficio. Sobre todo, tenemos un problema muy importante con los profesores, quienes, teniendo pensiones más bajas, no pueden acceder al beneficio por poseer una casa u otros bienes que hacen subir su puntaje. Repito, queremos buscar una solución.

El proyecto señala que la disposición estará en régimen completo en 2025. Ojalá que si la economía está bien y se logran acuerdos como éste, acortemos el tiempo para que el beneficio llegue más rápido al resto de los adultos mayores pendientes. Es una tarea muy importante y de todos.

Aquí se ha demostrado que cuando existe un proyecto que interesa a la ciudadanía y a todos los diputados podemos llegar a acuerdos.

Hago votos para que tengamos un mejor diálogo entre el Ejecutivo y el Parlamento y discutamos temas que, a lo mejor, no tienen que ver con el interés político, sino con los problemas de la gente. Realmente podemos lograr buenos acuerdos, por ejemplo, en el tema del deporte y en el de la discapacidad, respecto de los cuales hay consenso.

Este proyecto ha sido mejorado gracias al aporte y participación de todos los sectores. Por eso, hago un llamado al Gobierno para que podamos mejorar el diálogo.

Hoy, es un día importante para nuestros adultos mayores, pero todavía tenemos una gran tarea pendiente con los miles que quedan rezagados en este proyecto y que no podrán acceder al beneficio hasta en varios años más. Por ejemplo, las personas que tienen accidentes laborales importantes y pierden un par de extremidades, con 45 años, no pueden acceder.

Anuncio nuestro voto favorable y la voluntad de buscar un entendimiento en las materias pendientes.

He dicho.

El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor René Alinco.

El señor ALINCO.- Señor Presidente , las cosas hay que decirlas por su nombre: en Hemiciclo y públicamente, manifiesto mi satisfacción por la voluntad política que ha tenido el Ejecutivo .

Porque las cosas deben decirse por su nombre, también nosotros debemos reconocer, hoy, Oposición, que el proyecto era una demanda legítima desde hace muchos años de gran parte de nuestro pueblo. Nosotros, la Oposición, concretamente, la Concertación, no tuvimos la voluntad política para concretar el merecido reclamo, exigencia y demanda de los jubilados de Chile. Pero, tal vez, faltan algunas cosas.

Felicito la voluntad política del Gobierno y lo insto a tenerla en otras materias tan importantes como ésta, por ejemplo, en la renacionalización del cobre y en la redacción de una nueva Constitución Política realmente democrática.

Es un día histórico. Reconocemos que no fuimos capaces, cuando fuimos Gobierno, de llevar adelante la iniciativa.

Anuncio mi voto a favor, esperando que el ejemplo que hoy da el Ejecutivo se mantenga en otras materias tan importantes como las que antes mencioné.

He dicho.

-Aplausos.

El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado señor De Urresti.

El señor DE URRESTI.- Señor Presidente , no cabe duda de que vamos a aprobar el proyecto en el que, después de bastantes discusiones -lo agradezco al ministro de Hacienda subrogante, señor Álvarez , quien conoce la Cámara-, se eliminó la letra chica. Efectivamente, se avanzó en la cobertura.

De manera importante, con la reforma previsional de la Presidenta Bachelet , se había avanzado con la incorporación de una gran cantidad de adultos mayores a través de la pensión básica solidaria.

Pero no sólo es importante mirar el descuento, que hoy hace justicia respecto de algo que deberíamos haber hecho y establecido, y en lo que el Ejecutivo y el Parlamento hoy finalmente se ponen de acuerdo, sino que debemos avanzar en qué viene después. ¿Cómo incorporamos al resto de los jubilados que no podrán tener hoy la eliminación del 7 por ciento?

Hay sectores que deberán seguir esperando: los discapacitados, algunos de las Fuerzas Armadas y del mundo de los exonerados. Junto con eso, debemos avanzar en una política sostenida de protección y de resguardo de los derechos de los adultos mayores. Debemos establecer líneas de atención en cada ciudad del país para que existan centros de pago, casas de acogida y, en definitiva, proteger a este importante sector de la población al que hoy se le da un

alivio económico, pero al que sin duda le faltan condiciones materiales para que expresen su vida de la mejor forma posible en los últimos años.

Esta reforma significará menos recursos para el Estado; pero hemos señalado en reiteradas oportunidades que hoy el país tiene la capacidad económica para llevarla a cabo. Y es ahí donde tenemos que seguir avanzando: en una reforma tributaria mediante la cual se pueda seguir consiguiendo recursos -lo señalo a propósito del alto precio del cobre y de nuestras finanzas- para destinarlos hacia los adultos mayores y terminar absolutamente con la discriminación que se producirá en el sentido de que a algunos se les descontará el 7 por ciento y a otros no.

Por último, anuncio que como bancada del Partido Socialista vamos a apoyar la iniciativa. Sin embargo, les dejo establecido, por su intermedio, señor Presidente, a los ministros que continuaremos peleando por que este beneficio se convierta en una norma universal para todos los jubilados de Chile, para la clase media, pero especialmente para quienes han trabajado toda su vida.

He dicho.

El señor MELERO (Presidente).- Cerrado el debate.

El señor ministro de Salud , don Jaime Mañalich, me ha pedido la palabra.

Tiene la palabra, señor ministro .

El señor MAÑALICH ( ministro de Salud ).- Señor Presidente , el Presidente de la República , en su discurso dirigido a la Nación con motivo del cambio de gabinete en esta semana, mencionó que si bien por una parte nuestro país camina con un paso muy firme hacia el crecimiento económico, con cifras realmente sorprendentes, por la otra mantiene un problema extraordinariamente grave, que nos alarma profundamente y que genera una repercusión social tremenda: el problema de la inequidad.

En ese contexto, los pobres no pueden esperar. El Gobierno de Chile debe realizar acciones concretas para disminuir esa inequidad que nos golpea tan fuertemente.

En tal sentido, las atenciones y las acciones de salud son claramente una palanca de equidad. Gracias a los esfuerzos que hacemos en salud, podemos avanzar en mayor justicia social y en una mejor redistribución del ingreso.

Si pensamos, por ejemplo, en la política de Estado en salud denominada AUGE, constatamos que ésta beneficia esencialmente a los adultos mayores. Por lo tanto, es una palanca de equidad.

Asimismo, el proyecto de ley que reforma el Código Sanitario, a objeto de entregar ciertas facultades a los tecnólogos médicos con mención en oftalmología, aprobado por el Congreso Nacional hace algunos meses, también significa una ayuda concreta a nuestros adultos mayores y a los chilenos más desfavorecidos.

En la Comisión de Salud de esta Cámara se está discutiendo un proyecto sobre el acceso a los medicamentos, lo que también va en la línea de la equidad.

Por último, este proyecto, que se encuentra a punto de ser aprobado por esta honorable Sala, que descuenta la cotización obligatoria de salud de los adultos mayores de los segmentos socioeconómicos más deprivados de nuestro país, también es -insisto- una palanca de equidad. ¿Por qué? Porque en la misma medida en que uno envejece, también empobrece, ya que, tal como expuso el diputado Juan Luis Castro, los gastos en salud crecen vertiginosamente.

Haré algunas referencias, que se encuentran a disposición de todos en la Encuesta Nacional de Salud realizada por la Universidad Católica, por encargo del ministerio, que terminó el año recién pasado. Los datos que entregaré se refieren exclusivamente a nuestros adultos mayores de 65 años.

El 75 por ciento de ellos sufre de hipertensión arterial; de obesidad, el 31 por ciento; de diabetes, el 26 por ciento, es decir, uno de cada cuatro. El 43 por ciento de nuestros adultos mayores tiene un riesgo cardiovascular elevado. Uno de cada dos adultos mayores tiene patología respiratoria crónica. Sufre de la maldición de la depresión el 12 por ciento. En el 10 por ciento, se halla presente un déficit neurológico cognitivo. El 55 por ciento tiene una prótesis dental parcial o completa. Asimismo, todos nuestros adultos mayores usan un promedio de 4,2 medicamentos diferentes, en la posología que sea, todos los días de su vida.

De manera que cuando hablamos de este proyecto de ley que disminuye la cotización obligatoria en salud, que al entrar en régimen será para 750 mil beneficiarios, y al año siguiente para un millón, en realidad nos referimos a un tremendo acto de justicia y de equidad social que todos debemos aplaudir.

Como lo expresaron el diputado informante , don Javier Macaya, y el diputado Jaramillo -les agradezco mucho el rápido trabajo que hicieron tanto en la Comisión de Salud como en la de Hacienda, respectivamente-, estamos analizando un proyecto que urge aprobar.

Como Ejecutivo , hemos contemplado que la iniciativa en discusión beneficie a nuestros adultos mayores ya en el último trimestre del presente año. Para ello deberá estar publicada y vigente la ley, a más tardar, en agosto. Por eso aplaudo, una vez más, la voluntad de esta honorable Cámara de aprobar, ojalá por unanimidad o, al menos, por una amplia mayoría, este proyecto y despacharlo al Senado, donde esperamos que también sea sancionado favorablemente para que cumpla su total tramitación.

Muchas gracias.

-Aplausos.

El señor MELERO ( Presidente ).- Por último, me ha solicitado la palabra el ministro de Hacienda subrogante, señor Rodrigo Álvarez.

El señor ÁLVAREZ ( ministro de Hacienda subrogante).- Señor Presidente , pedí nuevamente la palabra para aclarar algunas dudas, contestar las preguntas formuladas, dar respuesta a algunas críticas que también se han hecho y, finalmente, reiterar, en nombre del Gobierno, nuestro agradecimiento a la inmensa mayoría de los diputados de Oposición, de Gobierno e independientes que han manifestado claramente su apoyo a este proyecto.

Sin embargo, primero es importante recordar que, por décadas, nuestro país ha ido mejorando y profundizando todo su sistema de protección social; pero en la última década se han dado saltos gigantescos en la materia, y éste es un elemento más de dicha política social.

Por ejemplo, se recordó la creación del Sistema de Pensiones Solidarias, que representa un gran salto en la protección de los adultos mayores. Al mismo tiempo, se ha ido avanzando en la incorporación de distintos quintiles.

Si estudiamos las primeras etapas de las leyes sociales, comprobaremos que se refieren a grupos muy minoritarios de la sociedad. Pero en los últimos años nos hemos acercado a fronteras muchísimo más amplias en cuanto al número de beneficiados, y ya estamos alcanzando a la clase media en nuestro país con el Sistema de Pensiones Solidarias que, por una decisión de Estado aprobada en el Congreso Nacional por todos, abarcó finalmente a tres quintiles. De hecho, en este Gobierno, por primera vez dentro de la política social, se ha iniciado un avance hacia el cuarto quintil. Una prueba de ello fue el bono Bodas de Oro. Pero ello también se hizo en este proyecto. Por eso, me parecen inadecuadas las críticas en esa línea.

Actualmente, bajo el Sistema de Pensiones Solidarias, nadie del cuarto quintil tiene derecho a algún beneficio; incluso personas del tercer quintil se hallan excluidas. Con este proyecto estamos aumentando las posibilidades, dentro de un marco razonable de utilización de los recursos fiscales. Ése es el continuo histórico que hemos desarrollado en los últimos años, de profunda ayuda y beneficio social.

En algunas intervenciones me han formulado preguntas, pero en otras me han dado consejos que, como dijimos en las Comisiones de Hacienda y de Salud, seguiremos trabajando en el debate legislativo de este proyecto.

El diputado Aldo Cornejo, en nombre de su bancada, me hizo algunas preguntas, las que contestaré de inmediato.

Las más de setecientas mil personas a las cuales se refiere el proyecto y el informe financiero para este año y el millón que se alcanzará dentro del próximo año son todas adicionales, son nuevas personas que recibirán el gran beneficio de no tener este descuento.

En el Sistema de Pensiones Solidarias, las ex PASIS y las pensiones básicas solidarias de aquellas personas carentes de recursos, que más o menos bordean las 330 mil personas por vejez, que se eleva a 510 mil personas si se agregan las pensiones de invalidez, ya no tienen descuento.

Por lo tanto, todas las cifras por las cuales me preguntaba el diputado Cornejo: las más de 700 mil personas ahora; un millón, el próximo año; un millón doscientas mil, al año siguiente, y así sucesivamente, debido al crecimiento vegetativo de la población, serán beneficiadas, porque no se les hará este descuento, lo que constituye un salto gigantesco en protección social.

Sin duda, el diputado Cornejo tiene toda la razón -el Gobierno así lo ha dicho- en cuanto a que, dentro del marco del análisis de la Ficha de Protección Social, que fue modificada hace algunos años, se aprecia la necesidad de introducirle cambios.

Por supuesto, nos encantaría avanzar hacia modelos aun más amplios, pero establecer un 2 por ciento para todo el mundo, universal, incluso para las pensiones más altas, implicaría un esfuerzo adicional por año que significarían más de 80 millones de dólares sólo para las pensiones más altas del país. Eso no está, ni remotamente, dentro de los marcos de focalización que como país nos hemos ido imponiendo, que ya han sido destacados a partir de la reforma al Sistema de Pensiones Solidarias, cuando se alcanzó a cerca de tres quintiles de nuestra población.

Ahora estamos haciendo un esfuerzo muy importante para agregar al cuarto quintil o para todos aquellos que, aunque están en el primero, segundo o tercer quintil, no están dentro del Sistema de Pensiones Solidarias.

Los diputados Walker y Silva y la diputada María Eugenia Cristi me preguntaron sobre la situación de Capredena y, en general, de las Fuerzas Armadas. Ya hemos anunciado que estamos trabajando en esa materia, no sólo en lo que se refiere a estos descuentos, sino que a todo su sistema previsional.

En cuanto a la invalidez, no hemos hecho ninguna distinción o diferencia con el Sistema de Pensiones Solidarias. Todos los que tenían derecho a la Pensión Básica Solidaria o al Aporte Previsional Solidario, ambas por invalidez, van a tener derecho al mismo beneficio, dentro del marco del Sistema de Pensiones Solidarias que establece ciertos límites de dinero. Por supuesto, cuando alcancen la pensión por vejez, podrán acogerse a todos estos beneficios.

En cuanto a la pregunta del diputado Teillier, vamos a revisar los distintos cuerpos legales en materia de exonerados políticos, pero, tal como le decía, la ley N° 19.234 se encuentra incluida y las personas que están acogidas a esa ley, gracias al artículo 36 de la misma, pueden someterse al nuevo sistema de previsión social. Distintos diputados han señalado que podría haber un problema en ese cambio. Lo revisaremos para que dicho beneficio sea permanente en el tiempo.

Hoy, la Cámara de Diputados va a votar un gran proyecto de ley para el país. Algunos de ustedes recordaron amablemente el tiempo en que pertenecí a esta Cámara y aquellos diputados con los que compartí recordarán mi afición por la historia y, sobre todo, por las referencias de esas características.

Hoy, al ingresar al Congreso Nacional, se aprecia el esfuerzo que desplegó esta Cámara para recordar leyes históricas aprobadas en otras décadas. Ahora, estamos nuevamente ante una de esas oportunidades, en que la voluntad política del Gobierno del Presidente Sebastián Piñera y los votos de cada uno de ustedes pueden lograr que esta futura ley también se incorpore a ese catálogo de leyes históricas aprobadas por la Cámara de Diputados.

Muchas gracias.

-Aplausos.

El señor MELERO (Presidente).- Corresponde votar en general el proyecto de ley, con urgencia calificada de suma, que exime, total o parcialmente, de la obligación de cotizar para salud a los pensionados que indica.

Hago presente que todas las normas del proyecto son propias de ley simple o común.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 103 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo dos abstenciones.

El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.

-Se abstuvieron los diputados señores:

Farías Ponce Ramón; Lorenzini Basso Pablo.

El señor MELERO ( Presidente ).- Debido a que el proyecto ha sido calificado con suma urgencia, no procede el segundo informe y, por lo tanto, deberá votarse en particular en esta sesión, con las indicaciones formuladas por la Comisión de Hacienda.

Hago presente que su excelencia el Presidente de la República ha formulado una indicación aditiva para agregar un nuevo inciso tercero en el artículo 3° del proyecto.

Para considerar esa indicación, se requiere el asentimiento unánime de la Sala.

¿Habría acuerdo unánime para incorporar dicha indicación?

Acordado.

Corresponde votar el articulado del proyecto, conjuntamente con las indicaciones propuestas por la Comisión de Hacienda, con excepción del inciso final del artículo 2°, respecto del cual se pidió división de la votación.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 103 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 2 abstenciones.

El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.

Votó por la negativa el diputado señor Farías Ponce Ramón.

-Se abstuvieron los diputados señores:

Castro González Juan Luis; Lorenzini Basso Pablo.

El señor MELERO ( Presidente ).- Corresponde votar el inciso final del artículo 2° del proyecto, al cual dará lectura el señor Secretario .

El señor ÁLVAREZ ( Secretario accidental ).- El inciso final del artículo 2° expresa:

“Un reglamento que para tal efecto dicte el Ministerio del Trabajo y Previsión Social, suscrito también por el Ministro de Hacienda , establecerá el umbral de focalización que determinará quienes integran un grupo familiar perteneciente a los cuatro primeros quintiles de la población de Chile conforme al instrumento técnico de focalización señalado en el artículo 32 de la ley N° 20.255. Además establecerá los criterios, procedimientos y periodicidad con que deberá efectuarse la revisión señalada en el inciso segundo de este artículo.”.

El señor MELERO (Presidente).- En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la negativa, 6 votos. Hubo 19 abstenciones.

El señor MELERO (Presidente).- Se han presentado problemas en el sistema electrónico de votación.

Se va a repetir la votación.

En votación.

-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 71 votos; por la negativa, 14 votos. Hubo 21 abstenciones.

El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Cerda García Eduardo; Cristi Marfil María Angélica; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Kast Rist José Antonio; Rosales Guzmán Joel; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez Gaspar; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Tuma Zedan Joaquín; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel ^Pedro; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Aguiló Melo Sergio; Carmona Soto Lautaro; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Espinoza Sandoval Fidel; Farías Ponce Ramón; Girardi Lavín Cristina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Gálvez Hugo; Lorenzini Basso Pablo; Muñoz D’Albora Adriana; Schilling Rodríguez Marcelo; Teillier Del Valle Guillermo.

-Se abstuvieron los diputados señores:

Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Ascencio Mansilla Gabriel; Castro González Juan Luis; Cornejo González Aldo; Espinosa Monardes Marcos; Goic Boroevic Carolina; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Meza Moncada Fernando; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Robles Pantoja Alberto; Saa Díaz María Antonieta; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Torres Jeldes Víctor; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario.

El señor MELERO ( Presidente ).- En votación la indicación del Presidente de la República para agregar un nuevo inciso tercero en el artículo 3° del proyecto.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 102 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 2 abstenciones.

El señor MELERO ( Presidente ).- Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Accorsi Opazo Enrique; Aguiló Melo Sergio; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo; Andrade Lara Osvaldo; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Ascencio Mansilla Gabriel; Auth Stewart Pepe; Baltolu Rasera Nino; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Browne Urrejola Pedro; Burgos Varela Jorge; Calderón Bassi Giovanni; Campos Jara Cristián; Cardemil Herrera Alberto; Carmona Soto Lautaro; Castro González Juan Luis; Cerda García Eduardo; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Cristi Marfil María Angélica; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Díaz Marcelo; Edwards Silva José Manuel; Eluchans Urenda Edmundo; Espinosa Monardes Marcos; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Lavín Cristina; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Gutiérrez Pino Romilio; Hales Dib Patricio; Harboe Bascuñán Felipe; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Lemus Aracena Luis; León Ramírez Roberto; Rosales Guzmán Joel; Macaya Danús Javier; Marinovic Solo De Zaldívar Miodrag; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Molina Oliva Andrea; Monckeberg Díaz Nicolás; Monsalve Benavides Manuel; Montes Cisternas Carlos; Morales Muñoz Celso; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pérez Lahsen Leopoldo; Recondo Lavanderos Carlos; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Sabat Fernández Marcela; Saffirio Espinoza René; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Santana Tirachini Alejandro; Sauerbaum Muñoz Frank; Schilling Rodríguez Marcelo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Silva Méndez Ernesto; Squella Ovalle Arturo; Tarud Daccarett Jorge; Teillier Del Valle Guillermo; Torres Jeldes Víctor; Tuma Zedan Joaquín; Letelier Aguilar Cristian; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Van Rysselberghe Herrera Enrique; Vargas Pizarro Orlando; Velásquez Seguel Pedro; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro Ximena; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe; Zalaquett Said Mónica.

-Votó por la negativa el diputado señor Farías Ponce Ramón.

-Se abstuvieron los diputados señores:

Gutiérrez Gálvez Hugo; Lorenzini Basso Pablo.

El señor MELERO (Presidente).- Despachado el proyecto.

-Aplausos.

?VALPARAÍSO, 20 de julio de 2011

Oficio Nº 9590

AS.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO

Con motivo del Mensaje, Informes y demás antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente

PROYECTO DE LEY:

“Artículo 1°.- A contar del día 1° del tercer mes siguiente a la fecha de publicación de esta ley, todas las pensiones que se encuentren percibiendo o que en el futuro perciban los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias de la ley N° 20.255, estarán exentas de la cotización legal del artículo 85 del decreto ley N° 3.500, de 1980.

Los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias que se encuentren exentos de la cotización legal de salud señalada en el inciso anterior y que no sean indigentes o carentes de recursos de conformidad al artículo 160 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979, y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469, podrán optar por atenderse de acuerdo con la modalidad de libre elección prevista en el artículo 142 del citado decreto con fuerza de ley.

Los beneficiarios de la exención establecida en el inciso primero de este artículo, que se encuentren afiliados a una Institución de Salud Previsional, mantendrán su calidad de pensionados cotizantes, para todos los efectos legales, en relación con los derechos y obligaciones que emanan del régimen de salud previsional al que se encuentren adscritos. Tratándose de afiliados y beneficiarios de las Instituciones de Salud Previsional, esta exención tampoco significará modificación alguna a los contratos de salud vigentes.

Artículo 2°.- A contar del día 1 del mes siguiente a los doce meses posteriores a la entrada en vigencia de la exención establecida en el inciso primero del artículo anterior, la cotización legal consagrada en el artículo 85 del decreto ley N° 3.500, de 1980, será de 5% para los pensionados del sistema de pensiones establecido en el referido decreto ley, de la ley N°16.744 y de la ley N° 19.234, siempre que cumplan con los requisitos establecidos en las letras a) y c) del artículo 3° de la ley N° 20.255 y que integren un grupo familiar perteneciente a los cuatro primeros quintiles de la población de Chile conforme al instrumento técnico de focalización señalado en el artículo 32 de la ley antes citada. Esta rebaja no será aplicable a las pensiones de los regímenes de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional y de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile. Con todo, a los pensionados que sean beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias se aplicarán las normas de exención de la referida cotización contenidas en el artículo 31 de la ley N° 20.255 y en el artículo 1° de esta ley, según corresponda.

El Instituto de Previsión Social verificará el cumplimiento de los requisitos señalados en el inciso primero de este artículo, con todos los antecedentes que disponga el Sistema de Información de Datos Previsionales establecido en el artículo 56 de la ley N° 20.255 y con los que le proporcionen los organismos públicos y privados a que se refiere el inciso primero del citado artículo 56. Para lo anterior, el Instituto tendrá las mismas facultades y obligaciones establecidas en dicho artículo. El Instituto de Previsión Social podrá en cualquier oportunidad revisar el cumplimiento del requisito de focalización establecido en el inciso primero y deberá poner término a la rebaja de la cotización de salud cuando el beneficiario deje de cumplirlo.

El Instituto de Previsión Social informará la nómina de beneficiarios afectos a la exención establecida en el artículo 1° y la nómina de aquellos beneficiarios de la rebaja de la cotización de salud de este artículo, a las entidades pagadoras de la pensión. Dichas entidades informarán al Fondo Nacional de Salud, la nómina de sus pensionados que sean beneficiarios de la exención o rebaja de la cotización de salud establecida en los referidos artículos cuando se encuentren afiliados al Régimen del Libro II del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979, y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469.

Un reglamento que para tal efecto dicte el Ministerio del Trabajo y Previsión Social, suscrito también por el Ministro de Hacienda, establecerá el umbral de focalización que determinará quienes integran un grupo familiar perteneciente a los cuatro primeros quintiles de la población de Chile conforme al instrumento técnico de focalización señalado en el artículo 32 de la ley N° 20.255. Además establecerá los criterios, procedimientos y periodicidad con que deberá efectuarse la revisión señalada en el inciso segundo de este artículo.

Artículo 3º.- Los beneficiarios de la exención o rebaja de la cotización de salud señalados en los artículos 1° y 2°, tendrán derecho a una bonificación de cargo fiscal, que no estará sujeta a cotización alguna y que contribuirá al financiamiento del plan de salud contratado por el pensionado, en un monto igual a la exención o rebaja de la cotización legal del artículo 85 del decreto ley N° 3.500, de 1980, que establecen los artículos 1° y 2° según corresponda, y siempre que se encuentren afiliados al sistema de salud que establece el Libro III del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979, y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469.

Mensualmente, las entidades pagadoras de la pensión informarán al Instituto de Previsión Social el monto al cual ascenderá la bonificación del inciso primero y, el referido Instituto transferirá los recursos correspondientes a dichas entidades, las que procederán a enterar el monto de las cotizaciones de salud pactadas por sus beneficiarios, en la Institución de Salud Previsional correspondiente, de acuerdo al procedimiento previsto en el artículo 185 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud.

Las entidades pagadoras de pensión enterarán una bonificación, de cargo fiscal, en el Fondo Nacional de Salud, respecto de sus pensionados que a contar de las fechas señaladas en los artículos 1° o 2° comiencen a ser beneficiarios de la exención o rebaja de la cotización de salud establecida en dichos artículos y que se encuentren afiliados al Régimen del Libro II del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud. Para ello, el Instituto de Previsión Social transferirá los recursos de conformidad al procedimiento señalado en el inciso segundo. Dicha bonificación ascenderá a los montos establecidos en el inciso primero, según corresponda.

Las Superintendencias de Salud, de Pensiones y de Valores y Seguros regularán, mediante normas de carácter general, la aplicación de la exención o rebaja de la cotización de salud, señalada en los artículos 1° y 2°, así como la aplicación de la bonificación a que se refiere el presente artículo.

Artículo primero transitorio.- A contar de la misma fecha señalada en el inciso primero del artículo 1°, tampoco estarán afectas a la cotización de salud señalada en el citado inciso, las pensiones que perciban los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias en virtud de lo dispuesto en los artículos noveno, décimo y undécimo transitorios de la ley N° 20.255. A dichos beneficiarios también les será aplicable lo dispuesto en los incisos segundo y tercero del artículo 1° y el artículo 3°.

Artículo segundo transitorio.- Las personas que perciban pensión de vejez o jubilación, pensión de invalidez o pensión de sobrevivencia, de cualquiera de los regímenes previsionales administrados por el Instituto de Previsión Social, tendrán derecho a la rebaja de la cotización legal destinada a financiar las prestaciones de salud, en las mismas condiciones establecidas en el artículo 2° de esta ley. Además, tendrán derecho, en las mismas condiciones, a la bonificación del artículo 3°. Con todo, a los pensionados que sean beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias se aplicarán las normas de exención de la referida cotización contenidas en el artículo anterior.

Artículo tercero transitorio.- El gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley, durante el año 2011, se financiará con cargo a la partida Presupuestaria Tesoro Público de la Ley de Presupuestos del Sector Público vigente.

Artículo cuarto transitorio.- El reglamento indicado en el artículo 2° de esta ley, deberá estar dictado antes de los seis meses posteriores a la entrada en vigencia de la exención establecida en el inciso primero del artículo 1°.”.

Dios guarde a V.E.

PATRICIO MELERO ABAROA

Presidente de la Cámara de Diputados

ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ

Secretario General (S) de la Cámara de Diputados

?INFORME DE LA COMISIÓN DE SALUD, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que exime, total o parcialmente, de la obligación de cotizar para salud a los pensionados que se indica.

BOLETÍN Nº 7.570-11.

HONORABLE SENADO:

La Comisión de Salud tiene el honor de informar respecto del proyecto de ley de la suma, iniciado en Mensaje del Presidente de la República, quien ha hecho presente la urgencia para su despacho en el carácter de “discusión inmediata”.

A la sesión en que la Comisión estudió esta iniciativa legal asistieron, además de sus integrantes, la Honorable Senadora señora Isabel Allende Bussi.

Concurrieron también las siguientes personas:

Del Ministerio de Salud: el Ministro, señor Jaime Mañalich Muxi; sus asesores, Doctor Juan Cataldo Acuña y señor Pablo Santiago Livesey, y el abogado del Departamento Jurídico, señor Jaime González Kazazian.

Del Ministerio de Hacienda: el Ministro, señor Felipe Larraín Bascuñán y la asesora señora Constanza Vergara Delgadillo.

Del Ministerio del Trabajo y Previsión Social: la Ministra, señora Evelyn Matthei Fornet; la Superintendente de Seguridad Social, señora María José Zaldívar Larraín, y el asesor señor Francisco del Río Correa.

De la Dirección de Presupuestos: la abogada señora Patricia Orellana Flores y la Jefa del Departamento de Investigación y Estudios Actuariales, señora Paula Benavidez Salazar.

Del Ministerio Secretaría General de la Presidencia: los asesores señores Pedro Pablo Rossi Guajardo y Javier Acuña Maturana.

Del Comando de Exonerados de Chile: el Presidente, señor Bernardo Vargas Fernández; el primer Vicepresidente, señor Atilio Encina Figueroa; la segunda Vicepresidenta; señora Guadalupe Cerda Sepúlveda, y la Secretaria General, señora Zaida Araya Sanhueza.

Los asesores del Honorable Senador señor Chahuán, señora Marcela Aranda Arellano y señor Marcelo Sanhueza Mortara. La asesora del Honorable Senador señor Girardi, señora Marcela Guerra Salfate.

- - - - - - -

Considerando que el Presidente de la República ha hecho presente la urgencia calificada de “discusión inmediata” para el despacho del proyecto en informe, y visto lo dispuesto por el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, la Comisión lo discutió en general y en particular a la vez.

- - - - - - -

OBJETIVO DEL PROYECTO

Eximir, total o parcialmente, de la obligación de cotizar el 7% para salud, a los pensionados que se indica, según su condición socio económica.

- - - - - - -

ANTECEDENTES

A.- ANTECEDENTES JURÍDICOS

- Ley 20.255, que establece una reforma previsional.

- Decreto ley N° 3.500, de 1980, que establece un nuevo sistema de pensiones.

- Decreto con fuerza de ley N° 1, del Ministerio de Salud, de 2005 y publicado en 2006, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979 y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469.

- Ley N° 16.744, sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales.

- Ley N° 19.234, que establece beneficios previsionales por gracia para personas exoneradas por motivos políticos en lapso que indica y autoriza al Instituto de Normalización Previsional para transigir extrajudicialmente en situaciones que señala.

- - - - - - - -

B.- ANTECEDENTES DE HECHO

El Mensaje señala que se suele decir que el grado de civilización de un país se mide por la forma como trata a sus niños y adultos mayores, que son períodos de la vida de mayor vulnerabilidad, cuando más necesaria se hace la atención y cuidado por parte de terceros. Para proteger a los niños, el Gobierno presentó al Congreso Nacional un proyecto de ley tendiente a flexibilizar y extender el descanso maternal e incorporar un permiso parental (Boletín N° 7.526-13). Ahora es el turno de dar un paso importante en favor de los adultos mayores de menores ingresos y de clase media de nuestro país.

En las últimas décadas, los avances científicos y los progresos de la medicina han contribuido en forma decisiva a prolongar la duración media de la vida humana en todo el planeta; también se ha experimentado una disminución de las tasas de natalidad, todo lo que ha producido una transformación demográfica sin precedentes, con un aumento creciente del número de ancianos y una disminución correlativa en la proporción de niños y jóvenes. De este modo, la tradicional pirámide demográfica ha comenzado a invertirse respecto de como se mostraba hace sólo algunas décadas.

Chile no ha sido la excepción. Se estima que en la próxima década la población de adultos mayores aumentará en 45%, mientras que la infanto juvenil se reducirá en aproximadamente 2%. Chile está envejeciendo a pasos acelerados. Esta verdadera revolución demográfica plantea enormes desafíos de orden social, económico, cultural y político para el futuro, cuya urgencia y magnitud hay que enfrentar.

En los últimos años, se han dado pasos muy concretos y significativos en beneficio de nuestros adultos mayores. Sin embargo, diversos indicadores sociales confirman que ellos siguen estando rezagados frente a otros segmentos etarios, lo cual justifica ampliamente la realización de esfuerzos adicionales en su favor. Así, por ejemplo, su nivel de escolaridad es sustancialmente menor y su tasa de analfabetismo, de 13%, ampliamente superior a la del resto de la población, en buena parte debido a que muchos de ellos no alcanzaron a beneficiarse de la universalización de la educación básica y media en nuestro país. Por otra parte, diversos estudios fijan en no menos de 15.000 el número de ancianos que se encuentran abandonados, y en 260.000 los que viven como allegados en viviendas que no son aptas para ellos. Se estima que en Chile cerca de medio millón de adultos mayores sufren violencia psicológica, verbal o, incluso, física. Finalmente, si bien la tasa de pobreza que los afecta es menor a la del resto de la población, el costo de vida durante la tercera edad aumenta significativamente con las enfermedades y los malestares físicos y psicológicos propios de la vejez. De acuerdo a un estudio reciente del Servicio Nacional del Adulto Mayor (SENAMA), el 65% de los mayores de 80 años en nuestro país tiene dificultades para valerse por sí mismo y requiere de la ayuda de terceros para efectuar diversas tareas cotidianas.

Manifiesta el Mensaje que una medida a favor de nuestros adultos mayores que goza hoy del reconocimiento y respaldo de prácticamente toda la sociedad chilena es la reducción o eliminación gradual del 7% de cotización legal para salud que pesa sobre cientos de miles de adultos mayores de bajos ingresos y de clase media de nuestro país. Se trata de una reforma que hasta ahora había sido sistemáticamente postergada, a veces por razones atendibles y otras, por la mera imposición de una mentalidad muy arraigada en nuestra sociedad, que suele poner en primer término la utilidad inmediata y la productividad por sobre otros valores, como la solidaridad, la justicia y el respeto.

Para subsanar lo anterior, esta iniciativa legal incorpora una eliminación o reducción de la cotización legal de salud, focalizada de acuerdo con la condición socio económica, para todos los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias.

Este proyecto, afirma el Mensaje, corresponde a sólo una de muchas iniciativas a favor de los adultos mayores que el Gobierno ha ejecutado, está llevando a cabo o se apronta a realizar. La idea es crear una cultura en que los adultos mayores puedan sentirse verdaderamente queridos y en la que sus derechos sean siempre respetados.

El presente proyecto beneficia a los adultos mayores en un aspecto tan sensible y significativo para ellos como es el de su salud, eliminando o reduciendo, en forma gradual y según su condición socio económica, la cotización legal de 7% para salud que hoy se les exige. La reforma propuesta ha tenido a la vista la estructura del Sistema de Salud actualmente vigente y los principios de seguro colectivo y de financiamiento del Fondo Nacional de Salud (FONASA). Además ha tenido en especial consideración el resguardo de la sustentabilidad fiscal del sistema público de salud, cuyo financiamiento depende de manera importante de las cotizaciones de sus afiliados.

- - - - - - - -

DISCUSIÓN EN GENERAL Y EN PARTICULAR

El Ministro de Hacienda, señor Felipe Larraín, señaló que como parte del compromiso que el Gobierno adquirió con los adultos mayores, se ingresó en abril de este año un proyecto de ley que reducía en forma gradual y según su edad y condición socio económica, la cotización legal del 7% para salud que hoy se les exige, que se aplica sobre el monto de la pensión. El proyecto aprobado en la Cámara de Diputados reduce gradualmente, según la condición socio económica, la cotización obligatoria de los pensionados mayores de 65 años y este beneficio se hizo extensible también a los pensionados por invalidez del Sistema de Pensiones Solidarias.

De acuerdo con el proyecto en estudio, los beneficiarios serán quienes perciban una Pensión Básica Solidaria o un Aporte Previsional Solidario. Por tanto, estas pensiones estarán exentas de enterar el 7% de cotización para salud. El beneficio entrará en vigencia a contar del primer día del tercer mes siguiente a la publicación de esta ley, lo que constituye un cambio en relación a la propuesta original del Ejecutivo. El Ministro precisó que el beneficio no considera gradualidad por edad o nivel socio económico.

Es necesario tener presente que, de acuerdo a la ley, son requisitos para recibir una Pensión Básica Solidaria o el Aporte Previsional Solidario en el caso de vejez, los siguientes:

- Haber cumplido 65 años;

- Integrar un grupo familiar perteneciente al 60% de la población más pobre;

- No haber cotizado nunca (tratándose de la Pensión Básica Solidaria) o, en caso de haber cotizado, tener una pensión base inferior a $ 255.000 (caso en el que procedería el Aporte Previsional Solidario);

- Acreditar residencia en Chile por los plazos indicados en la letra c) del artículo 3° de la ley N° 20.255 . Para el caso del Aporte Previsional Solidario de vejez, se debe acreditar residencia desde los 20 años o bien 20 años de cotizaciones.

Distinta es la situación de los pensionados de 65 años de edad o más, que no pertenecen al Pilar Solidario, pero que integran un grupo familiar perteneciente a los cuatro primeros quintiles. Ellos se beneficiarán de una reducción de su cotización de salud de un 7% a un 5%. El Ministro explicó que son casos que corresponden mayoritariamente al cuarto quintil o a los restantes quintiles que no cuentan con Pensión Básica Solidaria ni Aporte Previsional Solidario. En este caso, el beneficio, esto es, la reducción de la cotización de salud, entrará en vigencia el día 1 del mes siguiente a los 12 meses posteriores a la entrada en vigencia de la exención del artículo 1°.

Destacó que en este caso, igual que en el de la exención, no hay gradualidad fundada en la edad ni en el nivel socio económico del pensionado.

El señor Ministro entregó algunas cifras de beneficiarios de Pensión Básica Solidaria o Aporte Previsional Solidario del Primer, Segundo y Tercer Quintil:

Estos pensionados son beneficiados, como ya se ha señalado, con la exención total de su cotización para salud.

Tratándose de beneficiarios de la rebaja de cotización pertenecientes a los primeros cuatro quintiles, que no tienen derecho a Pensión Básica Solidaria o Aporte Previsional Solidario, las cifras son las siguientes:

El impacto fiscal de la entrada en vigencia de este beneficio no va a ser tan significativo el año 2011, pues sólo se aplicaría durante el último trimestre. Desde el año 2013 hay un crecimiento vegetativo, consecuencia de que el grupo etario beneficiario aumenta por razones demográficas. Presentó las siguientes cifras:

A modo de conclusión, el señor Ministro de Hacienda recalcó que cerca de 700 mil pensionados dejarán de cotizar el 7% durante 2011, y que a fines de 2012 los beneficiados con exención total o parcial de su cotización de salud llegarán a más de 1 millón de personas. Con esta medida, afirmó, se beneficiará al 80% de los adultos mayores de nuestro país.

- - - - - - - -

´La Comisión recibió en audiencia a los representantes del Comando de Exonerados de Chile, quienes manifestaron que el proyecto los excluye de manera discriminatoria, por cuanto ellos no forman parte del Sistema de Pensiones Solidarias, lo que no les permite acogerse al beneficio del artículo 1°, y si bien el artículo 2° les da acceso a la rebaja de cotización para salud, la vigencia de dicho beneficio se posterga en más de un año. Expresaron también que el 75% de los beneficiarios de su grupo son adultos mayores y que el 80% de sus pensiones es inferior a

$ 150.000, lo que sitúa a la mayoría de ellos dentro de los tres primeros quintiles de la población.

- - - - - - - -

No obstante la exención que consagra el proyecto, los beneficiarios afiliados a una Institución de Salud Previsional mantendrán la calidad de pensionados cotizantes y, por lo tanto, conservarán los derechos y obligaciones que emanan de su régimen de salud previsional y no se modificarán los contratos de salud vigentes.

Los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias de los grupos B, C y D del FONASA que resulten exentos del pago de cotización para salud en virtud de este proyecto no perderán la opción a atenderse en la modalidad de libre elección.

Son beneficiados con una reducción del 7% al 5% de la cotización para salud los pensionados del sistema del decreto ley

N° 3.500, de 1980, los de la ley N° 16.744, sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales y los de la ley N° 19.234, que establece beneficios previsionales por gracia para personas exoneradas por motivos políticos. Para obtener el beneficio deberán cumplir los requisitos de edad y tiempo de residencia antes mencionados e integrar un grupo familiar perteneciente a uno de los cuatro primeros quintiles.

Se precisó que para determinar el umbral de focalización relacionado con la pertenencia a un quintil no se empleará la Ficha de Protección Social, sino el instrumento especial a que se refiere el inciso cuarto del artículo 2°.

Para compensar la exención y la rebaja en las cotizaciones para salud, se otorga a los beneficiarios una bonificación de cargo fiscal, no sujeta a cotización, igual al monto de la exención o rebaja, que contribuirá a financiar los respectivos planes de salud. El Instituto de Previsión Social transferirá los recursos a los aseguradores, sean éstos el FONASA o las ISAPRES.

El financiamiento del gasto se hará con cargo a la Partida Tesoro Público y en el presupuesto vigente ya están contemplados los recursos para la aplicación en 2011.

Los pensionados afiliados a los sistemas administrados por la Caja de Previsión de la Defensa Nacional y por la Dirección de Previsión de Carabineros no están comprendidos en este proyecto. El señor Ministro de Hacienda declaró que el Ejecutivo estudia proyectos específicos que se ocuparán de esos grupos de personas.

En lo que concierne a los exonerados políticos titulares de pensiones de gracia de la ley N° 19.234, el señor Ministro de Hacienda expresó que no hay discriminación alguna, pues todos los que se encuentran en la situación descrita en el artículo 2° quedan sujetos al mismo plazo de inicio del beneficio. En todo caso, se comprometió a revisar el caso de este grupo de personas, para cuando se trate el proyecto en la Comisión de Hacienda.

Los integrantes de la Comisión declararon que resulta indispensable examinar nuevamente y con mayor detalle el caso de los exonerados políticos, de modo que no queden excluidos de los beneficios de esta ley, y si se concluye que lo están, manifestaron que es de justicia y de urgente necesidad reparar tal omisión, en este proyecto o en otro específico sobre el particular.

- La Comisión aprobó en general y en particular el proyecto en informe, sin modificaciones, por la unanimidad de sus miembros presentes, los Honorables Senadores señores Chahuán, Rossi, Ruiz-Esquide y Uriarte.

- - - - - - -

TEXTO DEL PROYECTO

La Comisión de Salud propone aprobar en general y en particular el proyecto de ley en informe, en los términos despachados por la Cámara de Diputados:

PROYECTO DE LEY

“Artículo 1°.- A contar del día 1° del tercer mes siguiente a la fecha de publicación de esta ley, todas las pensiones que se encuentren percibiendo o que en el futuro perciban los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias de la ley N° 20.255, estarán exentas de la cotización legal del artículo 85 del decreto ley N° 3.500, de 1980.

Los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias que se encuentren exentos de la cotización legal de salud señalada en el inciso anterior y que no sean indigentes o carentes de recursos de conformidad al artículo 160 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979, y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469, podrán optar por atenderse de acuerdo con la modalidad de libre elección prevista en el artículo 142 del citado decreto con fuerza de ley.

Los beneficiarios de la exención establecida en el inciso primero de este artículo, que se encuentren afiliados a una Institución de Salud Previsional, mantendrán su calidad de pensionados cotizantes, para todos los efectos legales, en relación con los derechos y obligaciones que emanan del régimen de salud previsional al que se encuentren adscritos. Tratándose de afiliados y beneficiarios de las Instituciones de Salud Previsional, esta exención tampoco significará modificación alguna a los contratos de salud vigentes.

Artículo 2°.- A contar del día 1 del mes siguiente a los doce meses posteriores a la entrada en vigencia de la exención establecida en el inciso primero del artículo anterior, la cotización legal consagrada en el artículo 85 del decreto ley N° 3.500, de 1980, será de 5% para los pensionados del sistema de pensiones establecido en el referido decreto ley, de la ley N°16.744 y de la ley N° 19.234, siempre que cumplan con los requisitos establecidos en las letras a) y c) del artículo 3° de la ley N° 20.255 y que integren un grupo familiar perteneciente a los cuatro primeros quintiles de la población de Chile conforme al instrumento técnico de focalización señalado en el artículo 32 de la ley antes citada. Esta rebaja no será aplicable a las pensiones de los regímenes de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional y de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile. Con todo, a los pensionados que sean beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias se aplicarán las normas de exención de la referida cotización contenidas en el artículo 31 de la ley N° 20.255 y en el artículo 1° de esta ley, según corresponda.

El Instituto de Previsión Social verificará el cumplimiento de los requisitos señalados en el inciso primero de este artículo, con todos los antecedentes que disponga el Sistema de Información de Datos Previsionales establecido en el artículo 56 de la ley N° 20.255 y con los que le proporcionen los organismos públicos y privados a que se refiere el inciso primero del citado artículo 56. Para lo anterior, el Instituto tendrá las mismas facultades y obligaciones establecidas en dicho artículo. El Instituto de Previsión Social podrá en cualquier oportunidad revisar el cumplimiento del requisito de focalización establecido en el inciso primero y deberá poner término a la rebaja de la cotización de salud cuando el beneficiario deje de cumplirlo.

El Instituto de Previsión Social informará la nómina de beneficiarios afectos a la exención establecida en el artículo 1° y la nómina de aquellos beneficiarios de la rebaja de la cotización de salud de este artículo, a las entidades pagadoras de la pensión. Dichas entidades informarán al Fondo Nacional de Salud, la nómina de sus pensionados que sean beneficiarios de la exención o rebaja de la cotización de salud establecida en los referidos artículos cuando se encuentren afiliados al Régimen del Libro II del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979, y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469.

Un reglamento que para tal efecto dicte el Ministerio del Trabajo y Previsión Social, suscrito también por el Ministro de Hacienda, establecerá el umbral de focalización que determinará quienes integran un grupo familiar perteneciente a los cuatro primeros quintiles de la población de Chile conforme al instrumento técnico de focalización señalado en el artículo 32 de la ley N° 20.255. Además establecerá los criterios, procedimientos y periodicidad con que deberá efectuarse la revisión señalada en el inciso segundo de este artículo.

Artículo 3º.- Los beneficiarios de la exención o rebaja de la cotización de salud señalados en los artículos 1° y 2°, tendrán derecho a una bonificación de cargo fiscal, que no estará sujeta a cotización alguna y que contribuirá al financiamiento del plan de salud contratado por el pensionado, en un monto igual a la exención o rebaja de la cotización legal del artículo 85 del decreto ley N° 3.500, de 1980, que establecen los artículos 1° y 2° según corresponda, y siempre que se encuentren afiliados al sistema de salud que establece el Libro III del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979, y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469.

Mensualmente, las entidades pagadoras de la pensión informarán al Instituto de Previsión Social el monto al cual ascenderá la bonificación del inciso primero y, el referido Instituto transferirá los recursos correspondientes a dichas entidades, las que procederán a enterar el monto de las cotizaciones de salud pactadas por sus beneficiarios, en la Institución de Salud Previsional correspondiente, de acuerdo al procedimiento previsto en el artículo 185 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud.

Las entidades pagadoras de pensión enterarán una bonificación, de cargo fiscal, en el Fondo Nacional de Salud, respecto de sus pensionados que a contar de las fechas señaladas en los artículos 1° o 2° comiencen a ser beneficiarios de la exención o rebaja de la cotización de salud establecida en dichos artículos y que se encuentren afiliados al Régimen del Libro II del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud. Para ello, el Instituto de Previsión Social transferirá los recursos de conformidad al procedimiento señalado en el inciso segundo. Dicha bonificación ascenderá a los montos establecidos en el inciso primero, según corresponda.

Las Superintendencias de Salud, de Pensiones y de Valores y Seguros regularán, mediante normas de carácter general, la aplicación de la exención o rebaja de la cotización de salud, señalada en los artículos 1° y 2°, así como la aplicación de la bonificación a que se refiere el presente artículo.

Artículo primero transitorio.- A contar de la misma fecha señalada en el inciso primero del artículo 1°, tampoco estarán afectas a la cotización de salud señalada en el citado inciso, las pensiones que perciban los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias en virtud de lo dispuesto en los artículos noveno, décimo y undécimo transitorios de la ley N° 20.255. A dichos beneficiarios también les será aplicable lo dispuesto en los incisos segundo y tercero del artículo 1° y el artículo 3°.

Artículo segundo transitorio.- Las personas que perciban pensión de vejez o jubilación, pensión de invalidez o pensión de sobrevivencia, de cualquiera de los regímenes previsionales administrados por el Instituto de Previsión Social, tendrán derecho a la rebaja de la cotización legal destinada a financiar las prestaciones de salud, en las mismas condiciones establecidas en el artículo 2° de esta ley. Además, tendrán derecho, en las mismas condiciones, a la bonificación del artículo 3°. Con todo, a los pensionados que sean beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias se aplicarán las normas de exención de la referida cotización contenidas en el artículo anterior.

Artículo tercero transitorio.- El gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley, durante el año 2011, se financiará con cargo a la partida Presupuestaria Tesoro Público de la Ley de Presupuestos del Sector Público vigente.

Artículo cuarto transitorio.- El reglamento indicado en el artículo 2° de esta ley, deberá estar dictado antes de los seis meses posteriores a la entrada en vigencia de la exención establecida en el inciso primero del artículo 1°.”.

- - - - - - - -

Acordado en sesión celebrada el día 16 de agosto de 2011, con asistencia de los Honorables Senadores señores Fulvio Rossi Ciocca (Presidente), Francisco Chahuán Chahuán, Guido Girardi Lavín, Mariano Ruiz-Esquide Jara y Gonzalo Uriarte Herrera.

Valparaíso, a 16 de agosto de 2011.

FERNANDO SOFFIA CONTRERAS

Secretario de la Comisión

RESUMEN EJECUTIVO

INFORME DE LA COMISIÓN DE SALUD RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY, EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE EXIME, TOTAL O PARCIALMENTE, DE LA OBLIGACIÓN DE COTIZAR PARA SALUD A LOS PENSIONADOS QUE SE INDICA.

(BOLETÍN Nº 7.570 -11)

I. OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: Eximir, total o parcialmente, de la obligación de cotizar el 7% para salud a los pensionados que se indica, según condición socio económica.

II. ACUERDOS: Aprobado en general y en particular por la unanimidad de los miembros de la Comisión presentes (Unanimidad 4 x 0).

III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: Tres artículos permanentes y cuatro artículos transitorios.

IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: No tiene.

V. URGENCIA: Discusión inmediata.

VI. ORIGEN e INICIATIVA: Mensaje del Presidente de la República.

VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: Segundo trámite.

VIII. INICIO DE LA TRAMITACIÓN EN EL SENADO: Ingresó al Senado con fecha 20 de julio de 2011, pasando a la Comisión de Salud y a la de Hacienda.

IX. TRÁMITE REGLAMENTARIO: Primer informe. Discusión en general y en particular.

X. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA:

- Decreto ley N° 3.500, de 1980, que establece un nuevo sistema de pensiones.

- Decreto con fuerza de ley N° 1, del Ministerio de Salud, de 2005 y publicado en 2006, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979 y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469.

- Ley N° 16.744, sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales.

- Ley N° 19.234, que establece beneficios previsionales por gracia para personas exoneradas por motivos políticos en lapso que indica y autoriza al Instituto de Normalización Previsional para transigir extrajudicialmente en situaciones que señala.

- - - - - - - -

Valparaíso, 16 de agosto de 2011.

FERNANDO SOFFIA CONTRERAS

Secretario de la Comisión

ÍNDICE

Objetivo del proyecto...2

Antecedentes jurídicos...2

Antecedentes de hecho...3

Discusión en general y en particular...4

Texto del proyecto...9

Resumen ejecutivo...13

Índice...15

?INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que exime, total o parcialmente, de la obligación de cotizar para salud a los pensionados que se indica.

BOLETÍN Nº 7.570-11

HONORABLE SENADO:

Vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de emitir su informe sobre el proyecto de ley de la referencia, iniciado en Mensaje de Su Excelencia el señor Presidente de la República, con urgencia calificada de “discusión inmediata”.

A la sesión en que la Comisión estudió esta iniciativa legal asistió, además de sus integrantes, el Honorable Senador señor Sabag.

Del mismo modo, concurrieron los siguientes invitados:

Del Ministerio de Hacienda, el Ministro, señor Felipe Larraín; y las asesoras, señoras Constanza Vergara y Paula Benavides.

Del Ministerio de Salud, el Ministro, señor Jaime Mañalich; y los asesores, señores Juan Cataldo y Jaime González.

De la Corporación de Estudios para América Latina (CIEPLAN), el asesor, señor Sebastián Pavlovic.

El asesor del Honorable Senador señor Escalona, don Jaime Romero.

- - -

Cabe hacer presente, que por tratarse de un proyecto de ley con urgencia calificada de “discusión inmediata”, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, la Comisión lo discutió en general y en particular a la vez.

- - -

OBJETIVO DEL PROYECTO

Eximir, total o parcialmente, de la obligación de cotizar el 7% para salud, a los pensionados que se indica, según su condición socioeconómica.

- - -

DISCUSIÓN GENERAL

El Ministro de Hacienda, señor Felipe Larraín, efectuó una presentación, que señala que como parte del compromiso que el Gobierno adquirió con los adultos mayores, se ingresó en abril de este año un proyecto de ley que reducía el 7% de descuento para salud que se aplica sobre el monto de la pensión.

El proyecto aprobado en la Cámara de Diputados reduce gradualmente, según condición socioeconómica, la cotización obligatoria de los pensionados mayores de 65 años. Este beneficio se hizo extensible también para los pensionados por invalidez del Pilar Solidario. Hizo presente que el Pilar Solidario fue definido en la reforma previsional, e incluye a aquéllos que, estando en el sistema, pertenecen a los tres quintiles de menores ingresos de la población, que tienen una Pensión Básica Solidaria (PBS) o un Aporte Básico Solidario (ABS).

¿Quiénes recibirán el beneficio?

Las pensiones de los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidario (Pensión Básica Solidaria o Aporte Previsional Solidario) estarán exentas de enterar el 7% de cotización para el sistema de salud.

- Beneficio entrará en vigencia a contar del primer día del tercer mes después de la aprobación del proyecto. Agregó que, si el proyecto se aprobara durante el mes de agosto en curso, el 1° de octubre empezaría a regir la eliminación o reducción del 7%, considerando un plazo aproximado de 60 días para su aplicación, contado desde que sea aprobado para que entre en vigencia. Ante la consulta efectuada por el Honorable Senador señor Lagos, rectificó la fecha de entrada en vigencia, expresando que, de aprobarse el proyecto hoy, el beneficio comenzaría a regir el 1° de noviembre de este año.

Continuando con su exposición, señaló que el proyecto no considera gradualidad por edad o nivel socioeconómico y para mayor claridad expuso los requisitos para recibir PBS o APS en el caso de vejez:

- Haber cumplido 65 años.

- Integrar un grupo familiar perteneciente al 60% de la población más pobre.

- No haber cotizado nunca (PBS) o en caso de haber cotizado, tener una pensión base inferior a $255.000 (APS).

- Acreditar una residencia mínima en Chile de 20 años, de los cuales, en los 5 años anteriores a la presentación de los requisitos, a lo menos 4 años deben ser seguidos. Para el caso del APS de vejez, se debe acreditar residencia desde los 20 años o bien 20 años de cotizaciones.

- Todos los pensionados de 65 años o más de edad que no pertenecen al Pilar Solidario pero que integran un grupo familiar perteneciente a los cuatro primeros quintiles, se beneficiarán de una reducción de su cotización de salud desde un 7% a un 5%.

- Entrada en vigencia 12 meses después de iniciado el descuento de 7% a los pensionados beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias.

En resumen

- Cerca de 700 mil pensionados dejarán de cotizar el 7% durante 2011.

- A fines de 2012 los beneficiados con exención total o parcial de su cotización de salud llegarán a más de un millón de personas.

- Con esta medida se beneficiará al 80% de los adultos mayores de nuestro país.

En seguida, los señores Senadores hicieron uso de la palabra.

El Honorable Senador señor Frei solicitó se aclare si los exonerados políticos y los afiliados a la Caja de Previsión de la Defensa Nacional (CAPREDENA) y a la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile (DIPRECA) podrán acceder a los beneficios que establecerá el presente proyecto de ley; y consultó, además, por la ficha que se utilizará para medir el 60% de la población de menores ingresos que tendría acceso al beneficio.

El señor Ministro precisó, que la ley N° 19.234, que otorgó beneficios a los exonerados políticos, estableció principalmente dos grupos de beneficios previsionales. En primer lugar, los beneficiarios que reciben abono de tiempo, estos son, aquéllos que permanecieron en el antiguo sistema de pensiones o se incorporaron al decreto ley N° 3.500 y que corresponden, aproximadamente, a la mitad del total de los exonerados políticos. Este grupo tiene el mismo derecho que cualquier persona a recibir el beneficio, en la medida que cumplan con los requisitos que establece el proyecto.

El otro grupo comprende a aquellas personas que tienen una pensión no contributiva. Ellos estaban en el antiguo régimen o en el régimen del decreto ley N° 3.500, calcularon los beneficios de acogerse al sistema de abono de tiempo o de la pensión no contributiva, y escogieron libremente éste último. Este sistema establece que si ellos tienen una pensión inferior a $78.000.- (PBS), se les complementa esa diferencia; y si tienen una pensión cuyo APS supera los $78.000.-, que es el máximo establecido en la ley, no reciben ese APS. En promedio, las personas que integran este grupo perciben una pensión que supera los $180.000.-. Por tal razón, indicó, hay en el caso de los exonerados acogidos al régimen de pensión no contributiva, un grupo reducido de personas que está en el Pilar Solidario, pero que tienen pensiones más altas, quedando por sobre el máximo aporte que se da en términos solidarios (APS). No obstante, aquéllos que están en pensión no contributiva y dentro de los tres quintiles de menor ingreso, pero no están dentro del Pilar Solidario, tendrán derecho a la reducción de 7% a 5%.

En cuanto a los afiliados a CAPREDENA y DIPRECA, expresó que ellos efectivamente no están incluidos dentro de este régimen, porque tienen uno distinto y, además, serán abordados por una ley especial, de la cual existe un compromiso del Ejecutivo al respecto. Por lo demás, hizo presente, estas personas tienen pensiones promedio más elevadas que las que tiene el promedio de los tres primeros quintiles.

Finalmente, respecto de la ficha que se empleará para medir el 60% de la población de menores ingresos que tendría acceso al beneficio, explicó que el tema lo resuelve el artículo 2° de la iniciativa en estudio, que presenta como instrumento técnico de focalización, el utilizado para la reforma previsional. Agregó que a partir del mes de julio de 2010 se está usando para focalizar los beneficios del sistema de pensiones solidarias de esa reforma, el Instrumento Técnico de Focalización (ITF) que reemplazó a la Ficha de Protección Social, el cual mide pobreza y no vulnerabilidad, y será la herramienta que se aplicará para definir los cuatro primeros quintiles, determinando el beneficio de la eliminación o reducción del 7% de cotización de salud.

El Honorable Senador señor García concordó con lo manifestado por el señor Ministro respecto de la ficha de protección social que se usará, habida consideración que la ciudadanía usualmente reclama que los puntajes cambian con mucha facilidad. Sin embargo, en este caso concreto, la gran mayoría de los beneficiarios ya están identificados porque son los que tienen pensión básica solidaria, de acuerdo con su ficha, o están recibiendo el aporte previsional solidario. El tema de la ficha pasa a tener importancia, señaló, respecto de los que empiezan a incorporarse de ahora en adelante, ya sea a la pensión básica solidaria o al aporte previsional solidario. No obstante, la identificación de los beneficiarios de este proyecto tiene una vinculación importante con la reforma previsional aprobada durante la administración de la Presidenta Bachelet.

El Honorable Senador señor Lagos preguntó cómo se financiará el proyecto, dado que el informe financiero señala que se hará con cargo a la partida Tesoro Público, pese a que el mismo indica que se trata de gastos permanentes. Pareciera, dijo, que no está contemplado cómo se financiará de manera permanente, ya que no se sabe si se hará con la actual caja o con una caja que se complementará año a año.

El Honorable Senador señor Frei coincidió con la inquietud antes manifestada, considerándola como un anticipo de la discusión que se tendrá a la hora de abordar el financiamiento de la educación, y posteriormente, con motivo del análisis del post natal y el programa Chile Solidario, proyectos que sumarán una cantidad importante de gastos.

El señor Ministro explicó que en el informe financiero efectivamente se señala que en el año 2011 el gasto fiscal que representa la aplicación de este proyecto de ley se financiará con cargo a la partida presupuestaria del Tesoro Público, y que el resto de los años se hará con los recursos que contemple la ley de presupuestos. Agregó que los fondos del año 2011 están en la referida partida porque en la discusión del presupuesto se preguntó explícitamente por estos proyectos y se dejó una provisión dentro del Tesoro Público para su financiamiento. Ahora, en el caso del año 2012 en adelante, lo que se observa en una economía creciente como la chilena, es que produce dos efectos en los recursos fiscales permanentes: el primero, cuando el crecimiento es sostenido y su potencial de crecimiento de la economía aumenta, como se ha observado en los últimos dos años en Chile, permite el ingreso permanente de más recursos; el segundo, es el aumento en el precio del cobre de largo plazo, lo que también atrae recursos permanentemente. De hecho, tal como se observa en los años 2010 y 2011, los recursos que están en el Fondo de Estabilización Económica y Social (FEES) más los aportes al Fondo de Reserva de Pensiones han crecido porque ha existido un precio stock superior al precio de cobre de largo plazo. En este momento, manifestó, se encuentra trabajando una comisión transversal de expertos que entregará una estimación del precio de cobre de largo plazo, con lo cual, será posible contar con una idea más clara de los recursos futuros que dispondremos.

Destacó, finalmente que el financiamiento de esta iniciativa se insertará dentro de un presupuesto responsable que cautelará el compromiso del gobierno para reducir el déficit estructural de 3% que había el año 2009, a 1% el 2014, meta que, aseguró, se mantiene.

El Honorable Senador señor Escalona estimó que la discusión no debiera centrarse en el año 2011, sino en el gasto estructural que genera el proyecto. Expresó comprender que el Ministro de Hacienda y la Directora de Presupuestos, en su caso, citen recurrentemente el año 2009, porque efectivamente ese año hubo un gasto importante. Desde su punto de vista, si no hubiese sido por eso, el impacto que hubiese tenido la crisis internacional sobre el país hubiese sido incontrolable. De hecho, afirmó, las cifras así lo indicaron, y como ejemplo señaló el caso de la recaudación de impuestos del primer semestre del año citado, que fue sólo el 40% de lo esperado. En consecuencia, indicó, los US$ 9.000 millones de gasto que el ex Ministro de Hacienda, señor Velasco, destinó para hacer frente a la crisis, fueron posibles porque el FEES es precisamente la reserva estratégica del país para hacer frente a situaciones como ésa. En el caso del proyecto en estudio, en cambio, manifestó observar con preocupación que todo el gasto se cargará al fondo aludido.

Las declaraciones públicas del Ministro de Hacienda, por otra parte, respecto de una posible reforma tributaria, hacen mención exactamente al mismo punto, lo que lleva a entender que el mayor gasto se enfrentará con una combinación de mayor crecimiento y de gasto de ahorros. Por consiguiente, consignó expresamente, cuando haya necesidades de tener ahorros, éstos no existirán.

Puso como ejemplo enseguida lo ocurrido en Grecia, cuyo gobierno ha despedido a la mitad de la administración pública, ha reducido las prestaciones sociales, las pensiones y el sueldo de los funcionarios públicos. Cuando los gobiernos toman esas decisiones, la ciudadanía sale a manifestarse y nadie se acuerda de estas discusiones. Agregó que mañana cuando los estudiantes se manifiesten, señalando haber sido engañados porque no habrá dinero para becas y se reduzca el número de beneficiarios, no se acordarán de este debate, pero sí de la aprobación de presupuestos insolventes y de aumentos progresivos del gasto sin ingresos permanentes, dejando de lado la responsabilidad fiscal.

El señor Ministro manifestó que el escenario de Chile es muy distinto, ya que Grecia tiene un problema por irresponsabilidad fiscal, y nuestro país está muy lejos de esa situación. Reconoció que eso se debe a un proceso largo de responsabilidad presupuestaria, que el actual gobierno mantiene. Esto ha significado que Chile tenga uno de los niveles mundiales más bajo de deuda pública, y en términos de deuda neta, que seamos acreedores del resto del mundo. Por tal razón, expresó, somos distinguidos en el concierto internacional y, reconocidos por los analistas, lo que se reflejó en la disminución reciente de la clasificación de riesgo país.

Respecto del año 2009, consideró, no tener mayores diferencias en términos cualitativos con lo planteado por el Honorable Senador señor Escalona. Estimó que ese año era necesario hacer una política anticíclica porque la recesión externa lo ameritaba, tal vez, existían diferencias en la magnitud de la política, ya que afirmó que pese a todo el gasto impulsado, el año 2009 la economía chilena disminuyó en 1,5%, mientras que el promedio de la caída mundial fue de 0,6%. Por lo mismo, expresó, no es tan cierto que a través de la política fiscal aplicada, se haya logrado revertir la situación de la economía internacional, porque de todas formas el país retrocedió más que el promedio mundial.

Por otra parte, manifestó claramente que no se usarán los ahorros fiscales del país, dado que la regla es, no gastar más de lo que permite el crecimiento y el precio del cobre de largo plazo. Aunque señaló, eso se hizo en el gobierno anterior cuando expandió el gasto, a razón de 10% promedio anual, incluyendo el año 2009, y a la vez ahorrando. Planteó que incluso cuando se revisó el precio del cobre el año pasado, a US$ 2,59 la libra, le permitió al gobierno un aumento del gasto público, y a su vez un aumento del ahorro.

Se espera, dijo, un incremento en el precio del cobre de largo plazo para este año, lo que permitiría un aumento del gasto fiscal en el presupuesto, que actualmente es de 56.500 millones de dólares. Agregó que cada punto de crecimiento del gasto público corresponde aproximadamente a 550 millones de dólares, en este proyecto, puntualizó, se decidió hacer un esfuerzo mayor para una prioridad y un compromiso del gobierno, porque se estimó que era de suma importancia para los adultos mayores. Añadió que las cifras fiscales presentadas son claras y enfatizó que este aumento de recursos para la iniciativa está dentro del esquema de responsabilidad fiscal del gobierno, como se demostrará en la discusión del presupuesto del año 2012.

El Honorable Senador señor Lagos se sumó a la inquietud manifestada por los Honorables Senadores señores Escalona y Frei respecto al financiamiento de gastos permanentes, señalando que el gobierno actual ha modificado disposiciones tributarias que significarán la recaudación de menos fondos, por lo que consideró legítima la preocupación por el tema, sobre todo cuando se observa la magnitud de los compromisos asumidos en el tiempo, los que finalmente indicó, obligarán al uso de los ahorros que el país tiene para situaciones más difíciles.

El Honorable Senador señor García, por su parte, compartió la posición del señor Ministro, ya que consideró que el proyecto se enmarca dentro de la responsabilidad fiscal a la que el país está acostumbrado. Agregó que este es un proyecto abordable financieramente, en especial pensando en el crecimiento de la economía y en el alto precio del cobre, lo que permitirá al país generar los recursos necesarios para su financiamiento.

También indicó que esos criterios fueron los mismos que se tuvieron presente cuando se debatió la reforma previsional, dado que a partir de su aprobación el gasto público comenzó a incrementarse, desde su inicio el año 2009 hasta este año, aumentando de manera importante puesto que a partir de julio de 2011 ingresó íntegramente el tercer quintil. Así seguirá sucesivamente, manifestó, según los cálculos que les fueron presentados durante la discusión de la reforma, los que incluían hasta el año 2025 por el aumento de la población adulta mayor.

Asimismo, recordó lo ocurrido a propósito de la discusión sobre los aportes al sistema de transporte público, Transantiago, cuando fue necesario subsidiarlo. Primero en la discusión se dijo que serían dos o tres años, luego, se aprobaron nuevos aportes para evitar alzas en los pasajes de la Región Metropolitana, y finalmente el año anterior se aprobó un subsidio por US$ 600 millones. Otro tanto, dijo, sucedió al debatirse la subvención especial preferencial. En ese caso también implicaba asumir compromisos futuros, y se asumieron, basados en la responsabilidad fiscal de un país que crece y que genera los recursos suficientes.

Por otro lado, indicó las razones de su sector para insistir en el aumento de recursos para este proyecto. La idea planteada al Ministro de Hacienda y al Presidente de la República, explicó, fue presentar una propuesta de fácil comprensión para los adultos mayores, y la mejor fórmula, consideraron, era compatibilizar esta iniciativa con la reforma previsional, que ya estaba en aplicación y era conocida por los beneficiarios. Para ello, señaló, se tomó como base el Pilar Solidario, aumentando así la cobertura al 60% de la población adulta mayor más vulnerable, lo cual exigía más recursos.

Finalmente, reiteró que este aumento de recursos se enmarca dentro de la regla de responsabilidad fiscal, que es posible de financiar con crecimiento, buen precio del cobre y mayor recaudación tributaria, y no con los ahorros del FEES ni del fondo de revalorización de pensiones.

El Honorable Senador señor Uriarte no compartió lo señalado por el Honorable Senador señor Escalona sobre el incremento de gastos permanentes, ya que en otras oportunidades se han aprobado aumentos con cargo a las rentas generales de la Nación, como los aportes al Transantiago o, los bonos de invierno y de marzo, y ningún parlamentario de oposición objetó su aprobación por razones de responsabilidad fiscal. En este sentido, instó, por la urgencia de aprobar un proyecto que ha sido materia de una profusa discusión electoral y que todos los sectores coinciden en la necesidad de su aplicación, ya sea total o gradual, respondiendo a un estándar que la sociedad chilena comprende que se ha ganado. Concordó además con lo expresado por el Honorable Senador señor García y el señor Ministro, en que este proyecto cumple con la disciplina fiscal aludida.

El Honorable Senador señor Lagos rebatió lo dicho por Su Señoría, argumentando que los bonos de invierno y de marzo señalados, fueron propuestos como consecuencia de la crisis económica internacional. No ocurre lo mismo, señaló, con el bono de marzo aprobado por este gobierno, prometido con diez meses de anticipación para enfrentar una supuesta crisis y que costó US$ 380 millones, dinero que hubiese sido de mayor utilidad para la reconstrucción del terremoto. Lamentablemente, manifestó, como el bono estaba prometido, fue aprobado en vez de haberse destinado esos fondos a los afectados por la catástrofe.

Por su parte, reparó lo sucedido con el bono bodas oro, estimando que no era una forma razonable de gastar los recursos fiscales. En cuanto a los aportes al Transantiago, agregó, los costos políticos para su coalición fueron altos y la oposición de la época criticó firmemente ese subsidio. Por tanto, señaló, la preocupación por la responsabilidad fiscal es legítima y no una observación sin fundamento.

El Ministro de Salud, señor Jaime Mañalich, solicitó la palabra para aclarar una consulta efectuada por los potenciales beneficiarios de esta iniciativa. Explicó a los presentes que los usuarios del Fondo Nacional de Salud (FONASA) se dividen en dos tipos: Los cotizantes y sus cargas, agrupados en FONASA B, C y D; y los beneficiarios indigentes agrupados en la categorización de FONASA A. Entre ambos tipos, señaló, hay una diferencia sustantiva para los pensionados que hoy cotizan, ya que los primeros pueden acceder a los programas o bonos de libre elección, los otros en cambio, no. Por tal motivo preguntan, si al dejar de cotizar obligatoriamente por la aprobación de este proyecto, se transformarán inmediatamente en beneficiarios A, sin derecho a elegir. Al efecto, el señor Ministro precisó que la iniciativa está redactada de tal manera, que ninguno de los beneficios que tienen hoy los cotizantes, se pierden, de modo tal y como se señala en el inciso segundo del artículo primero del proyecto, mantendrán la condición de cotizantes FONASA B, C o D que tenían al momento de entrada en vigencia de esta ley. Enfatizó que el tema es importante de aclarar, ya que no sería procedente que este logro sea pagado por los propios pensionados, perdiendo o restando un beneficio que legítimamente han tenido a través del tiempo.

El señor Ministro de Hacienda retomó la discusión anterior y rebatió lo señalado por el Honorable Senador señor Lagos. Primero, respecto del bono marzo 2010, dijo que éste fue planteado a mediados del año 2009, período en el cual, el mundo estaba en una crisis económica profunda que se arrastraba desde fines de 2008, por lo que parecía razonable la proposición de un bono, que durante su discusión, incluso, fue solicitado aumentar. Este año, agregó, al analizar la situación nuevamente, se consideró que las condiciones no estaban para ello, porque la economía venía creciendo. De tal manera, estimó, la política económica que se intentó tiene plena explicación.

En cuanto al bono bodas de oro, explicó, en principio se propuso sólo por este gobierno, pero cuando se planteó que era una buena iniciativa, se dejó en forma permanente. Su fundamento, sostuvo, fue el fortalecimiento de la familia y no otras razones.

Con relación al financiamiento de la reconstrucción no concordó en que la reforma tributaria aprobada para tal fin, implicara una reducción de impuestos. Si bien es cierto, arguyó, hay una reducción permanente en el impuesto de timbres y estampillas, éste es un enorme beneficio para un millón trescientos mil contribuyentes, de los cuales un millón cincuenta mil son personas, y otros doscientos cuarenta y cinco mil, empresas pymes. Aparte de eso, añadió, no sólo se aprobó el aumento transitorio del impuesto a las empresas, también se aprobaron dos impuestos que tienen características permanentes: el primero, el impuesto al tabaco, que genera un aumento importante de recaudación; y el segundo, el royalty, ambos insistió, permanentes. Sumando los dos, expresó, tienen un efecto de contribución positiva bastante significativo, más allá de la reducción transitoria de impuestos o de la eliminación.

El Honorable Senador señor Uriarte quiso consignar que parlamentarios de oposición también han difundido las bondades del bono bodas de oro, y expresa entender, lo hacen, porque es una buena idea y no otra motivación. También quiso señalar que la actitud de su sector, al debatir los fondos para el Transantiago durante los gobiernos anteriores fue colaborativa, aprobándolos cada vez que fue necesario.

El Honorable Senador señor Frei quiso dejar de manifiesto que cuando era candidato a la presidencia, planteó un descuento del 7% para los pensionados, universal, y especialmente, el 2% que corresponde a las licencias médicas. Agregó que es partidario de aumentar el presupuesto en ciertos proyectos, como ocurrió con la propuesta del bono bodas de oro, que ingresó al Congreso con un presupuesto de US$ 8 a 10 millones y se aprobó con 120 millones, lo mismo este proyecto, que se está aprobando con el doble del gasto inicial, otro tanto ocurrirá con la iniciativa del postnatal, asunto que observa como decisiones políticas que un gobierno debe tomar.

Por último, el señor Ministro de Hacienda solicitó la palabra para aclarar que su Ministerio ha estado dispuesto a revisar la estructura tributaria cuando se ha requerido, y no ha tenido inconvenientes en aumentarlos, por ejemplo para la reconstrucción, no obstante, la oposición de un sector de su gobierno. Lo que ha planteado, precisó, es que para financiar las reformas educacionales u otras reformas no es necesario un aumento de impuestos, pero eso no significa que no se pueda reconsiderar la estructura, ya que esa es una herramienta de política pública que tienen todos los gobiernos.

Sometido a votación en general y en particular, el proyecto de ley fue aprobado por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Frei, García, Lagos y Uriarte.

- - -

INFORME FINANCIERO

El Informe Financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, de 29 de marzo de 2011, señala, de manera textual, lo siguiente:

“a) El proyecto de ley tiene por objeto beneficiar a los adultos mayores eliminando o reduciendo en forma gradual la cotización legal para salud de su cargo, en forma diferenciada según edad y características socioeconómicas, focalizada en los primeros tres quintiles.

b) Los porcentajes de cotización legal de salud a pagar por los beneficiarios, según quintil y edad serán los siguientes:

c) La disminución de la cotización así planteada por el proyecto, significa que el fisco deberá destinar recursos para sustituir los menores ingresos de cotizaciones del sistema de prestaciones de salud respectivo. Este proceso se realizará en forma escalonada a partir de octubre 2011 o el mes siguiente a la promulgación de la ley, si esta data fuera posterior.

d) Se espera que el costo fiscal del proyecto sea el siguiente:

Cabe señalar, que a contar del año 2013 el beneficio estará en régimen.

e) Los beneficiarios del sistema de pensiones solidarias que hayan sido cotizantes, mantendrán la calidad de afiliados al régimen de prestaciones de salud o de la institución de salud previsional, según corresponda. En consecuencia, en el caso de afiliados al mencionado régimen podrán continuar con atención en la modalidad de libre elección, por lo que no se espera un mayor costo en el sistema público de salud.”.

Posteriormente, con fecha 29 de junio de 2011, la Dirección de Presupuesto emitió un Informe Financiero, que acompañó a una indicación sustitutiva del proyecto de ley, del siguiente tenor:

“I Antecedentes.

Se sustituye íntegramente el texto del proyecto de ley que exime total o parcialmente la cotización legal para salud de los pensionados. Esta indicación al proyecto de ley tiene por objetivo ampliar el universo de beneficiarios originalmente contemplados en el proyecto y acortar los plazos definidos para su entrada en vigencia.

El actual proyecto de ley tiene por objeto beneficiar a los pensionados, en forma diferenciada según características socioeconómicas, para la eliminación en aquellos casos que pertenezcan al sistema de pensiones solidarias, o reduciendo la cotización legal para salud de su cargo -ampliando el espectro de beneficiarios fuera del sistema de pensiones solidarias hasta el cuarto quintil de la población - hasta el 5% de dicho monto, cuando cumplan con los requisitos establecidos en las letras a) y c) del artículo 3° de la ley N° 20.255.

El Instituto de Previsión Social será el encargado de verificar el cumplimiento de los requisitos necesarios para acceder al beneficio que se estipulen en la ley. Además, deberá informar la nómina de beneficiarios a las entidades que efectúen el descuento de dicha cotización y, cuando corresponda, al Fondo Nacional de Salud.

II. Efecto del Proyecto sobre el Presupuesto Fiscal.

El proyecto implica mayor gasto fiscal asociado a los subsidios que deban entregarse para financiar la cotización legal de salud de los afiliados a una institución de salud previsional. Además, este proyecto implica sustitución de ingresos debido a la disminución en las cotizaciones del sistema de prestaciones de salud que cumplen los requisitos, los cuales se financiarán con mayor aporte fiscal.

Beneficiarios y costo del proyecto.

El proyecto supone la entrega del beneficio de exención de la cotización legal de salud, a contar del día 1° del tercer mes siguiente a la fecha de publicación de la presente ley en el Diario Oficial. Para efectos del costo del proyecto se estima sea el mes de octubre 2011. En el primer año de vigencia la exención se aplicará a todas las pensiones que perciban los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias (SPS). Se estima que durante 2011 los beneficiarios serán 678.969.

Doce meses después de la entrada en vigencia de la exención señalada en la letra anterior se incorporarán los pensionados del sistema de capitalización individual establecido en el DL 3.500, los pensionados de la ley de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, además de los beneficiarios de leyes para exonerados políticos y los pensionados de cualquiera de los regímenes previsionales administrados por el Instituto de Previsión Social, siempre que cumplan con los requisitos establecidos en las letras a) y c) del artículo 3° de la ley N° 20.255 y que integren un grupo familiar perteneciente a los cuatro primeros quintiles de la población de Chile conforme al instrumento técnico de focalización señalado en el artículo 32 de la ley antes citada. Todos los anteriores serán beneficiados con una rebaja en la cotización legal de salud, que alcanza al 2%. Se estima que durante 2012 las personas beneficiadas serán 315.966.

a) Los beneficiarios del sistema de pensiones solidarias que hayan sido cotizantes, mantendrán la calidad de afiliados al régimen de prestaciones de salud o de la institución de salud previsional, según corresponda. En consecuencia, en el caso de afiliados al mencionado régimen podrán continuar con atención en la modalidad de libre elección, por lo que no se espera un mayor costo en el sistema público de salud.

b) Este proyecto de ley no significará recursos adicionales para el Instituto de Previsión Social.

Se espera que el número de beneficiarios e impacto fiscal del proyecto sea el siguiente:

Se considera que este proyecto alcanza el régimen permanente a contar del año 2013.

Durante 2011 el gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley se financiará con cargo a la partida Presupuestaria Tesoro Público de la Ley de Presupuesto Vigente. El resto de los años se financiará con los recursos que contemple la Ley de Presupuestos para estos efectos.”.

Más tarde, la Dirección de Presupuesto elaboró, el 13 de julio de 2011, un Informe Financiero Complementario, cuyo texto es el siguiente:

“I. Antecedentes.

La Indicación Sustitutiva contenida en el Mensaje Presidencial N° 103-359, reemplazó íntegramente el texto del proyecto de ley que exime total o parcialmente la cotización legal para salud de los pensionados. Dicha indicación sustitutiva tiene por objetivo ampliar el universo de beneficiarios originalmente contemplados en el proyecto y acortar los plazos definidos para su entrada en vigencia.

El actual proyecto de ley tiene por objeto beneficiar a los pensionados, en forma diferenciada según características socioeconómicas, para la eliminación en aquellos casos que pertenezcan al sistema de pensiones solidarias, o reduciendo la cotización legal para salud de su cargo -ampliando el espectro de beneficiarios fuera del sistema de pensiones solidarias hasta el cuarto quintil de la población - hasta el 5% de dicho monto, cuando cumplan con los requisitos establecidos en las letras a) y c) del artículo 3° de la ley N° 20.255.

El Instituto de Previsión Social será el encargado de verificar el cumplimiento de los requisitos necesarios para acceder al beneficio que se estipule en la ley. Además, deberá informar la nómina de beneficiarios a las entidades que efectúen el descuento de dicha cotización y, cuando corresponda, al Fondo Nacional de Salud.

La presente indicación, contenida en el Mensaje Presidencial N°121-359, establece los aspectos operativos para que las entidades pagadoras de pensión puedan enterar en las instituciones de salud previsional la bonificación, de cargo fiscal, establecida en el artículo 3° de la indicación sustitutiva.

II. Efecto del Proyecto sobre el Presupuesto Fiscal.

La presente indicación no implica un mayor gasto fiscal, ni una mayor sustitución de ingresos en relación al informe antes presentado.”.

Finalmente, con fecha 19 de julio de 2011, la Dirección de Presupuesto emitió un Informe Financiero Sustitutivo, que acompañó a una nueva indicación sustitutiva formulada al proyecto de ley, cuyo tenor literal es el siguiente:

“I. Antecedentes.

La Indicación Sustitutiva contenida en el Mensaje Presidencial N° 103-359, reemplazó íntegramente el texto del proyecto de ley que exime total o parcialmente la cotización legal para salud de los pensionados. Dicha indicación sustitutiva tiene por objetivo ampliar el universo de beneficiarios originalmente contemplados en el proyecto y acortar los plazos definidos para su entrada en vigencia.

El actual proyecto de ley tiene por objeto beneficiar a los pensionados, en forma diferenciada según características socioeconómicas, para la eliminación en aquellos casos que pertenezcan al sistema de pensiones solidarias, o reduciendo la cotización legal para salud de su cargo - ampliando el espectro de beneficiarios fuera del sistema de pensiones solidarias hasta el cuarto quintil de la población - hasta el 5% de dicho monto, cuando cumplan con los requisitos establecidos en las letras a) y c) del artículo 3° de la ley N° 20.255.

El Instituto de Previsión Social será el encargado de verificar el cumplimiento de los requisitos necesarios para acceder al beneficio que se estipule en la ley. Además, deberá informar la nómina de beneficiarios a las entidades que efectúen el descuento de dicha cotización y, cuando corresponda, al Fondo Nacional de Salud.

Por otra parte, la indicación adicional contenida en el Mensaje Presidencial N° 121-359, establece los aspectos operativos para que las entidades pagadoras de pensión puedan enterar en las instituciones de salud previsional la bonificación de cargo fiscal, establecida en el artículo tercero de esta iniciativa legal.

Finalmente, la presente indicación establece una bonificación de cargo fiscal, que se enterará en el Fondo Nacional de Salud, respecto de los pensionados beneficiarios de este proyecto de ley y que sean cotizantes de dicho Fondo. Además establece los aspectos operativos que deberán aplicar las entidades pagadoras de pensión para enterar dicha bonificación en el Fondo Nacional de Salud.

II. Efecto del Proyecto sobre el Presupuesto Fiscal.

Las indicaciones contenidas en los Mensajes Presidenciales N° 103-359, N° 121-359 y la presente indicación, implican mayor gasto fiscal asociado a los subsidios que deban entregarse para financiar la cotización legal de salud de los afiliados a una institución de salud previsional. Incluye también, en el caso de los pensionados cuya cotización se entere en el Fondo Nacional de Salud y que sean beneficiarios de la exención o rebaja de la cotización de salud establecida en este proyecto de ley, una bonificación, de cargo fiscal, que las entidades pagadoras enterarán en dicho Fondo, según lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 3° de la presente iniciativa legal.

Beneficiarios y costo del proyecto.

El proyecto supone la entrega del beneficio de exención de la cotización legal de salud, a contar del día 1° del tercer mes siguiente a la fecha de publicación de la presente ley en el Diario Oficial. Para efectos del costo del proyecto se estima sea el mes de octubre 2011. En el primer año de vigencia la exención se aplicará a todas las pensiones que perciban los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias (SPS). Se estima que durante 2011 los beneficiarios serán 678.969.

Doce meses después de la entrada en vigencia de la exención señalada en la letra anterior se incorporarán los pensionados del sistema de capitalización individual establecido en el DL 3.500, los pensionados de la ley de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, además de los beneficiarios de leyes para exonerados políticos y los pensionados de cualquiera de los regímenes previsionales administrados por el Instituto de Previsión Social, siempre que cumplan con los requisitos establecidos en las letras a) y c) del artículo 3° de la ley N° 20.255 y que integren un grupo familiar perteneciente a los cuatro primeros quintiles de la población de Chile conforme al instrumento técnico de focalización señalado en el artículo 32 de la ley antes citada. Todos los anteriores serán beneficiados con una rebaja en la cotización legal de salud, que alcanza al 2%. Se estima que durante 2012 las personas beneficiadas serán 315.966.

Este beneficio no será aplicable a las pensiones de los regímenes de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional y de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile.

Los beneficiarios del sistema de pensiones solidarias que hayan sido cotizantes, mantendrán la calidad de afiliados al régimen de prestaciones de salud o de la institución de salud previsional, según corresponda. En consecuencia, en el caso de afiliados al mencionado régimen podrán continuar con atención en la modalidad de libre elección, por lo que no se espera un mayor costo en el sistema público de salud.

Este proyecto de ley no significará recursos adicionales para el Instituto de Previsión Social.

Se espera que el número de beneficiarios e impacto fiscal del proyecto sea el siguiente:

(*) Considera entrada en vigencia desde octubre de 2011.

(**) Incluye desde octubre de 2011 a los pensionados que no son beneficiarios del SPS y que pertenezcan hasta el cuarto quintil y cumplan con los requisitos establecidos en las letras a) y c) del artículo 3° de la ley N° 20.255.

Se considera que este proyecto alcanza el régimen permanente a contar del ario 2013.

Durante 2011 el gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley se financiará con cargo a la partida Presupuestaria Tesoro Público de la Ley de Presupuesto Vigente. El resto de los años se financiará con los recursos que contemple la Ley de Presupuestos para estos efectos.”.

En consecuencia, las normas del proyecto en informe no producirán desequilibrios macroeconómicos ni incidirán negativamente en la economía del país.

- - -

TEXTO DEL PROYECTO

En virtud de los acuerdos precedentemente expuestos, vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de proponer la aprobación del presente proyecto de ley, en los mismos términos en que fue despachado por la Comisión de Salud, cuyo texto es el siguiente:

PROYECTO DE LEY

“Artículo 1°.- A contar del día 1° del tercer mes siguiente a la fecha de publicación de esta ley, todas las pensiones que se encuentren percibiendo o que en el futuro perciban los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias de la ley N° 20.255, estarán exentas de la cotización legal del artículo 85 del decreto ley N° 3.500, de 1980.

Los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias que se encuentren exentos de la cotización legal de salud señalada en el inciso anterior y que no sean indigentes o carentes de recursos de conformidad al artículo 160 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979, y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469, podrán optar por atenderse de acuerdo con la modalidad de libre elección prevista en el artículo 142 del citado decreto con fuerza de ley.

Los beneficiarios de la exención establecida en el inciso primero de este artículo, que se encuentren afiliados a una Institución de Salud Previsional, mantendrán su calidad de pensionados cotizantes, para todos los efectos legales, en relación con los derechos y obligaciones que emanan del régimen de salud previsional al que se encuentren adscritos. Tratándose de afiliados y beneficiarios de las Instituciones de Salud Previsional, esta exención tampoco significará modificación alguna a los contratos de salud vigentes.

Artículo 2°.- A contar del día 1 del mes siguiente a los doce meses posteriores a la entrada en vigencia de la exención establecida en el inciso primero del artículo anterior, la cotización legal consagrada en el artículo 85 del decreto ley N° 3.500, de 1980, será de 5% para los pensionados del sistema de pensiones establecido en el referido decreto ley, de la ley N°16.744 y de la ley N° 19.234, siempre que cumplan con los requisitos establecidos en las letras a) y c) del artículo 3° de la ley N° 20.255 y que integren un grupo familiar perteneciente a los cuatro primeros quintiles de la población de Chile conforme al instrumento técnico de focalización señalado en el artículo 32 de la ley antes citada. Esta rebaja no será aplicable a las pensiones de los regímenes de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional y de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile. Con todo, a los pensionados que sean beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias se aplicarán las normas de exención de la referida cotización contenidas en el artículo 31 de la ley N° 20.255 y en el artículo 1° de esta ley, según corresponda.

El Instituto de Previsión Social verificará el cumplimiento de los requisitos señalados en el inciso primero de este artículo, con todos los antecedentes que disponga el Sistema de Información de Datos Previsionales establecido en el artículo 56 de la ley N° 20.255 y con los que le proporcionen los organismos públicos y privados a que se refiere el inciso primero del citado artículo 56. Para lo anterior, el Instituto tendrá las mismas facultades y obligaciones establecidas en dicho artículo. El Instituto de Previsión Social podrá en cualquier oportunidad revisar el cumplimiento del requisito de focalización establecido en el inciso primero y deberá poner término a la rebaja de la cotización de salud cuando el beneficiario deje de cumplirlo.

El Instituto de Previsión Social informará la nómina de beneficiarios afectos a la exención establecida en el artículo 1° y la nómina de aquellos beneficiarios de la rebaja de la cotización de salud de este artículo, a las entidades pagadoras de la pensión. Dichas entidades informarán al Fondo Nacional de Salud, la nómina de sus pensionados que sean beneficiarios de la exención o rebaja de la cotización de salud establecida en los referidos artículos cuando se encuentren afiliados al Régimen del Libro II del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979, y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469.

Un reglamento que para tal efecto dicte el Ministerio del Trabajo y Previsión Social, suscrito también por el Ministro de Hacienda, establecerá el umbral de focalización que determinará quienes integran un grupo familiar perteneciente a los cuatro primeros quintiles de la población de Chile conforme al instrumento técnico de focalización señalado en el artículo 32 de la ley N° 20.255. Además establecerá los criterios, procedimientos y periodicidad con que deberá efectuarse la revisión señalada en el inciso segundo de este artículo.

Artículo 3º.- Los beneficiarios de la exención o rebaja de la cotización de salud señalados en los artículos 1° y 2°, tendrán derecho a una bonificación de cargo fiscal, que no estará sujeta a cotización alguna y que contribuirá al financiamiento del plan de salud contratado por el pensionado, en un monto igual a la exención o rebaja de la cotización legal del artículo 85 del decreto ley N° 3.500, de 1980, que establecen los artículos 1° y 2° según corresponda, y siempre que se encuentren afiliados al sistema de salud que establece el Libro III del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979, y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469.

Mensualmente, las entidades pagadoras de la pensión informarán al Instituto de Previsión Social el monto al cual ascenderá la bonificación del inciso primero y, el referido Instituto transferirá los recursos correspondientes a dichas entidades, las que procederán a enterar el monto de las cotizaciones de salud pactadas por sus beneficiarios, en la Institución de Salud Previsional correspondiente, de acuerdo al procedimiento previsto en el artículo 185 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud.

Las entidades pagadoras de pensión enterarán una bonificación, de cargo fiscal, en el Fondo Nacional de Salud, respecto de sus pensionados que a contar de las fechas señaladas en los artículos 1° o 2° comiencen a ser beneficiarios de la exención o rebaja de la cotización de salud establecida en dichos artículos y que se encuentren afiliados al Régimen del Libro II del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud. Para ello, el Instituto de Previsión Social transferirá los recursos de conformidad al procedimiento señalado en el inciso segundo. Dicha bonificación ascenderá a los montos establecidos en el inciso primero, según corresponda.

Las Superintendencias de Salud, de Pensiones y de Valores y Seguros regularán, mediante normas de carácter general, la aplicación de la exención o rebaja de la cotización de salud, señalada en los artículos 1° y 2°, así como la aplicación de la bonificación a que se refiere el presente artículo.

Artículo primero transitorio.- A contar de la misma fecha señalada en el inciso primero del artículo 1°, tampoco estarán afectas a la cotización de salud señalada en el citado inciso, las pensiones que perciban los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias en virtud de lo dispuesto en los artículos noveno, décimo y undécimo transitorios de la ley N° 20.255. A dichos beneficiarios también les será aplicable lo dispuesto en los incisos segundo y tercero del artículo 1° y el artículo 3°.

Artículo segundo transitorio.- Las personas que perciban pensión de vejez o jubilación, pensión de invalidez o pensión de sobrevivencia, de cualquiera de los regímenes previsionales administrados por el Instituto de Previsión Social, tendrán derecho a la rebaja de la cotización legal destinada a financiar las prestaciones de salud, en las mismas condiciones establecidas en el artículo 2° de esta ley. Además, tendrán derecho, en las mismas condiciones, a la bonificación del artículo 3°. Con todo, a los pensionados que sean beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias se aplicarán las normas de exención de la referida cotización contenidas en el artículo anterior.

Artículo tercero transitorio.- El gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley, durante el año 2011, se financiará con cargo a la partida Presupuestaria Tesoro Público de la Ley de Presupuestos del Sector Público vigente.

Artículo cuarto transitorio.- El reglamento indicado en el artículo 2° de esta ley, deberá estar dictado antes de los seis meses posteriores a la entrada en vigencia de la exención establecida en el inciso primero del artículo 1°.”.

- - -

Acordado en sesión celebrada el día miércoles 17 de agosto de 2011, con la asistencia de los Honorables Senadores señores Eduardo Frei Ruiz-Tagle (Presidente), Camilo Escalona Medina, José García Ruminot, Ricardo Lagos Weber y Gonzalo Uriarte Herrera.

Sala de la Comisión, 17 de agosto de 2011.

ROBERTO BUSTOS LATORRE

Secretario de la Comisión

RESUMEN EJECUTIVO

INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY, EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE EXIME, TOTAL O PARCIALMENTE, DE LA OBLIGACIÓN DE COTIZAR PARA SALUD A LOS PENSIONADOS QUE SE INDICA.

BOLETÍN Nº 7.570-11

I. OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: Eximir, total o parcialmente, de la obligación de cotizar el 7% para salud a los pensionados que se indica, según condición socioeconómica.

II. ACUERDOS: Aprobado en general y en particular por la unanimidad de los miembros de la Comisión presentes (4 x 0).

III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: Tres artículos permanentes y cuatro artículos transitorios.

IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: No tiene.

V. URGENCIA: Discusión inmediata.

VI. ORIGEN e INICIATIVA: Mensaje de S.E. el Presidente de la República.

VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: Segundo trámite.

VIII. INICIO DE LA TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 20 de julio de 2011.

IX. TRÁMITE REGLAMENTARIO: Informe de la Comisión de Hacienda.

X. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: en sesión de 20 de julio de 2011, fue aprobado en general por mayoría de 103 votos a favor y 2 abstenciones.

XI. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA:

- Decreto ley N° 3.500, de 1980, que establece un nuevo sistema de pensiones.

- Decreto con fuerza de ley N° 1, del Ministerio de Salud, de 2005 y publicado en 2006, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979 y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469.

- Ley N° 16.744, sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales.

- Ley N° 19.234, que establece beneficios previsionales por gracia para personas exoneradas por motivos políticos en lapso que indica y autoriza al Instituto de Normalización Previsional para transigir extrajudicialmente en situaciones que señala.

Valparaíso, 17 de agosto de 2011.

ROBERTO BUSTOS LATORRE

Secretario de la Comisión

EXENCIÓN A PENSIONADOS DE PAGO DE COTIZACIÓN PARA SALUD

El señor GIRARDI ( Presidente ).- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que exime total o parcialmente de la obligación de cotizar para salud a los pensionados que indica, con informe de la Comisión de Salud y certificado de la Comisión de Hacienda, y urgencia calificada de "discusión inmediata".

7570-11

--Los antecedentes sobre el proyecto (7570-11) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

En segundo trámite, sesión 36ª, en 20 de julio de 2011.

Informes de Comisión:

Salud: sesión 45ª, en 17 de agosto de 2011.

Certificado de Comisión de Hacienda: sesión 45ª, en 17 de agosto de 2011.

El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario General.

El señor ALLIENDE ( Secretario General subrogante ).- El principal objetivo de la iniciativa es eximir total o parcialmente de la obligación de cotizar el 7 por ciento para salud a determinados pensionados, según su edad y condición socioeconómica. Específicamente, quedarán exentos quienes perciban pensión básica solidaria o aporte previsional solidario en el caso de vejez.

Por otro lado, los pensionados que no pertenecen al Pilar Solidario pero que integran un grupo familiar incluido en uno de los cuatro primeros quintiles verán reducida su cotización de salud de 7 a 5 por ciento.

La Comisión de Salud discutió este proyecto en general y en particular y le dio su aprobación por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señores Chahuán, Rossi, Ruiz-Esquide y Uriarte), en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados.

Por su parte, la Comisión de Hacienda lo aprobó de igual manera, también por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables señores Frei, García, Lagos y Uriarte.

El señor GIRARDI (Presidente).- En la discusión general y particular, tiene la palabra el Senador señor Frei.

El señor FREI (don Eduardo).- Señor Presidente , lógicamente, no hay informe escrito, pues acabamos de terminar la sesión de la Comisión de Hacienda.

En dicho órgano técnico el proyecto fue aprobado por cuatro votos a favor.

El señor Ministro hizo una breve descripción de los cambios efectuados en la Cámara de Diputados, a través de nuevas indicaciones, en cuanto al universo de personas favorecidas con la rebaja y la reducción del plazo para la entrada en vigencia del beneficio. A continuación entregó una relación de todas las cifras, lo que seguramente hará también en la Sala.

Se discutió, asimismo, en torno a las dudas planteadas ayer en la Comisión de Salud.

En primer término, en qué situación quedan los exonerados.

Probablemente el señor Ministro la explique en detalle durante su exposición.

En segundo lugar, los pensionados de las cajas de previsión de las Fuerzas Armadas y de Carabineros tendrán un proyecto diferente, según nos expresó el Ministro de Hacienda .

Por último, se usará una ficha -entre comillas- diferente para determinar la pertenencia a los distintos quintiles.

Esas fueron, básicamente, las tres interrogantes planteadas en la Comisión de Hacienda.

Con posterioridad se analizó el problema de los ingresos fiscales transitorios versus los beneficios sociales permanentes.

Yo diría que, más bien, esa conversación se llevó a cabo en función del debate que va a haber próximamente respecto a los fondos para el sistema de educación.

En la discusión estuvo presente también el Ministro de Salud , quien explicó aspectos técnicos de la iniciativa.

Es cuanto puedo informar, sucintamente, en nombre del referido órgano técnico.

A continuación daré mi opinión personal.

Yo siempre fui partidario de la eliminación universal del descuento de 7 por ciento para salud, y especialmente, de la supresión total del 2 por ciento para el pago de licencias médicas.

Lo relativo a los beneficios sociales permanentes versus los ingresos fiscales, que fue largamente discutido con el Ministro, seguramente será explicitado por los señores parlamentarios en sus intervenciones.

El proyecto llegó a la Cámara de Diputados con una cantidad de beneficios bastante menor que la aprobada finalmente. En la práctica, se duplicó. Y así puede verse al comparar los informes financieros de la primera y segunda etapas legislativas, tras acogerse diversas indicaciones.

Hubo una serie de debates, durante los cuales se expusieron los distintos puntos de vista de los señores Senadores. No soy vocero de ellos. Cada uno explicará su opinión al intervenir en la discusión o al fundamentar el voto.

Reitero: en la Comisión de Hacienda la iniciativa fue aprobada en general y en particular por 4 votos a favor. No hubo oposición.

Si la ley es promulgada y se publica antes del 30 de agosto del año en curso, los pensionados comenzarán a recibir el beneficio a partir del 1º de noviembre. De hecho, el Ministro de Hacienda dijo que ello genera un pequeño ahorro fiscal, porque en el último Presupuesto el pago está calculado para el último trimestre de 2011.

Es cuanto puedo informar.

Sugiero, señor Presidente , que haga sonar los timbres desde ya para reunir el quórum necesario. Y ojalá se abra la votación de inmediato a fin de que todos los Senadores se pronuncien antes de retirarse de la Sala.

El señor COLOMA.- Votemos.

El señor GIRARDI ( Presidente ).- A solicitud de varios señores Senadores, algunos de los cuales están en Comisiones, cerraremos el debate y abriremos la votación.

El señor PROKURICA .- Pero sin reducir los tiempos de intervención.

El señor GIRARDI (Presidente).- Los mantendremos si así lo determina la Sala.

La idea es aprobar el proyecto hoy día.

¿Habría acuerdo para proceder de la forma indicada?

--Así se acuerda.

El señor GIRARDI (Presidente).- Declararé inadmisibles las indicaciones que se han presentado.

La señora ALLENDE .- ¿Cuáles son?

El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario General para que entregue la información.

El señor ALLIENDE ( Secretario General subrogante ).- Se han recibido diversas indicaciones, suscritas por los Senadores señores Gómez , Escalona , Muñoz Aburto , Rossi , Andrés Zaldívar , Lagos y Tuma , que consisten en eximir de cotización legal, adicionalmente, a otros pensionados y en dar normas para incluir en el beneficio a las personas que reciben también pensión de invalidez y sobrevivencia.

Tales indicaciones son inadmisibles ya que afectan la administración financiera o presupuestaria del Estado.

--Se declaran inadmisibles.

El señor GIRARDI (Presidente).- En votación la idea de legislar.

--(Durante la votación).

El señor GIRARDI ( Presidente ).- Estaba inscrito en primer lugar el Senador señor Rossi. Empero, si el señor Ministro de Hacienda desea intervenir, tiene prioridad para hacerlo.

¿Pidió la palabra, señor Ministro ?

El señor LARRAÍN ( Ministro de Hacienda ).- Sí, señor Presidente .

El señor GIRARDI (Presidente).- Puede hacer uso de ella.

El señor LARRAÍN ( Ministro de Hacienda ).- Muchas gracias.

Señor Presidente, deseo precisar algunos aspectos de la iniciativa, aunque el Senador señor Frei hizo un planteamiento muy claro acerca de ella.

Este proyecto es parte de un compromiso que adquirió el Gobierno. Se discutió en torno a la materia por mucho tiempo, y posteriormente entró a la Cámara de Diputados la iniciativa que reducía gradualmente la cotización de 7 por ciento para salud que pagan los pensionados, focalizando el beneficio en el mismo Pilar Solidario al que llegó la reforma previsional.

El texto primitivo sufrió una modificación. En virtud de ella se mantuvo el grupo de beneficiarios, pero hubo un aceleramiento y una profundización.

¿Quiénes serán ahora los beneficiarios del proyecto? Todos los pertenecientes -en esto no estamos haciendo ninguna innovación- al Sistema de Pensiones Solidarias; esto es, quienes tienen una pensión básica solidaria (PBS) o un aporte previsional solidario (APS).

Las personas que están en esa situación y se encuentran en los tres quintiles de menores ingresos de la población verán eliminado el descuento de 7 por ciento para salud.

En tal caso no existirá gradualidad, sino que el proceso tendrá lugar el primer día del tercer mes de publicada la ley. O sea, si la iniciativa se aprueba durante agosto, el 1º de noviembre empezará a regir el beneficio para dichos pensionados.

¿Cuáles son los requisitos para tener PBS o APS? Haber cumplido 65 años de edad; integrar un grupo familiar perteneciente al 60 por ciento de la población con menores ingresos; no haber cotizado nunca (ellos reciben PBS, la que hoy está en algo más que 78 mil pesos; hasta hace muy poco se hallaba en 75 mil 840) o, de haberlo hecho, tener una pensión base inferior a 255 mil pesos (ellos perciben APS).

El universo está claramente definido: el mismo grupo beneficiado con la reforma previsional obtendrá la eliminación del descuento del 7 por ciento para salud; o sea, todos aquellos que reciben pensión básica solidaria o aporte previsional solidario.

¿Qué otro requisito se exige para tener PBS o APS? Acreditar residencia mínima en Chile de veinte años y de al menos cuatro en los últimos cinco años anteriores a la presentación de la solicitud para acceder al beneficio.

Para el caso del APS de vejez se debe acreditar residencia desde los veinte años, o bien, veinte años de cotizaciones.

Esa es una manera de evitar arbitraje internacional y de procurar que la ley se aplique a la gente que ha laborado en nuestro país.

Todo lo anterior, con relación a los tres primeros quintiles.

Distinta es la situación de los pensionados de 65 o más años de edad que no pertenecen al Pilar Solidario pero integran un grupo familiar incluido en los cuatro primero quintiles. Ellos experimentarán una reducción de la cotización para salud de 7 a 5 por ciento.

Es decir, quienes están en el cuarto quintil y aquellos -no son los más- que pertenecen a los tres primeros quintiles pero no tienen PBS ni APS serán objeto de una disminución de 7 a 5 por ciento.

No podíamos reducir la cotización -esta es una cuestión de justicia- a los del cuarto quintil y no rebajarla a los de los tres primeros quintiles que no están en el Pilar Solidario .

La disminución de la cotización de 7 a 5 por ciento entrará en vigencia doce meses después de que se empiece a entregar el beneficio del artículo 1º.

Por lo tanto, si se aprueba la iniciativa y se publica la ley en agosto, el 1º de noviembre de 2011 gozarán de la supresión del descuento las personas pertenecientes al Pilar Solidario y el 1º de noviembre de 2012 se reducirán de 7 a 5 por ciento las cotizaciones de quienes se hallan en el cuarto quintil y de aquellos que, estando dentro de los tres primeros quintiles, no pertenecen al referido Pilar.

Respecto al número de beneficiarios, cabe mencionar simplemente que para 2011 se estiman en casi 679 mil -estoy redondeando a la cifra de mil más cercana-, y para 2012, en algo más de 1 millón 44 mil.

De ahí en adelante la cobertura irá aumentando conforme crezca ese grupo etario de la población, en razón del envejecimiento de la sociedad y del incremento en las expectativas de vida.

El costo del beneficio para 2011 está estimado en 38 millones de dólares. Como se había previsto el pago para el último trimestre, se registrará un pequeño ahorro de costo este año. Pero el próximo año será completo. De tal manera que ahí el costo estimado es del orden de 176 millones de dólares; y en 2013, en régimen, de 216 millones.

Deseo aclarar un par de puntos con respecto a lo planteado sobre la previsión de las Fuerzas Armadas y los afiliados a CAPREDENA y DIPRECA. Ellos serán objeto de un proyecto particular que se encuentra comprometido, ya que cuentan con un régimen especial, por lo que no se hallan incluidos en la iniciativa que ahora nos ocupa. Lo señalo para dejar en claro el asunto.

La situación de los exonerados fue objeto de algunas preguntas. ¿Qué pasa con sus beneficios previsionales? En realidad, se encuentran en dos grupos distintos. Los que obtuvieron un abono de tiempo, es decir, quienes permanecieron en el antiguo sistema de pensiones, y los que se incorporaron al del decreto ley N° 3.500 se hallan en la misma situación que los demás -representan, aproximadamente, la mitad de la gente-, ya sea que accedan a ahorro previsional solidario o a pensión básica solidaria. Los que cumplan con los requisitos pertenecen al pilar solidario.

Otro grupo -alrededor de la mitad- corresponde a una pensión no contributiva. Ellos escogieron a qué sector pertenecer: al de este último beneficio o al del abono de tiempo. También pueden encontrarse en el pilar solidario. Pero, dentro de ellos, los que se hallan en esta situación son bastante menos.

Ahora, cualquiera que perciba una pensión de esta índole puede cambiarse al esquema de abono de tiempo, si considera en algún momento de la vida que le conviene. Lo consultamos con el Instituto de Previsión Social.

En síntesis, señor Presidente , el proyecto favorecerá, en el año en curso, a cerca de 680 mil personas, y en 2012, a más de un millón. Dice relación con el 80 por ciento de los pensionados del país.

El Senador señor Frei me recuerda un último aspecto. En el proyecto mismo se halla definido que el instrumento de focalización no es la Ficha de Protección Social, sino, de alguna manera, el instrumento técnico que la está reemplazando y que se utiliza desde julio del año pasado.

Ello queda claro en el artículo 2º, cuyo inciso final -lo leeré rápidamente- expresa que "Un reglamento que para tal efecto dicte el Ministerio del Trabajo y Previsión Social, suscrito también por el Ministro de Hacienda , establecerá el umbral de focalización que determinará quienes integran un grupo familiar perteneciente a los cuatro primeros quintiles de la población de Chile conforme al instrumento técnico de focalización señalado en el artículo 32 de la ley N° 20.255.".

Es cuanto puedo informar.

El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Presidente de la Comisión de Salud, Senador señor Rossi.

El señor ROSSI.- Señor Presidente , la verdad es que esta es una buena iniciativa. Ingresó como un proyecto modesto, pero la indicación sustitutiva lo transformó en uno muy bueno, que beneficiará, en régimen, a un poco más de un millón de jubilados. Cabe recordar que si se despacha pronto, como seguramente ocurrirá, sus beneficios alcanzarán en los próximos meses a cerca de 700 mil y que el próximo año se adicionarían 300 mil.

Y aun cuando haya quienes critican esta forma de focalizar los esfuerzos fiscales, estimo que la medida se justifica plenamente. Los que reparan en el beneficio que se otorga a los adultos mayores quizás ignoran el costo que les representa la mantención de su salud, el enfrentamiento de una enfermedad. Existen datos demostrativos de que una persona de más de 65 años gasta hoy por ese concepto cinco a seis veces lo que un hombre o mujer de 30 años. Por lo tanto, la exención en el descuento del 7 por ciento para salud se transforma de inmediato en un reajuste y un mejoramiento de la calidad de vida.

Es importante señalar también que no resulta afectada la condición de cotizante o beneficiario del Fondo Nacional de Salud, cuestión que plantearon siempre los adultos mayores en distintas reuniones. Así que es bueno aclarar que un beneficiario del FONASA correspondiente a los grupos B, C o D -en el A se hallan los indigentes- podrá atenderse en la modalidad de libre elección, porque los recursos que entrega el Estado para eliminar el descuento constituyen una sustitución. Por lo tanto, la condición mencionada no se pierde, como tampoco los beneficios que se desprenden de ella.

Nos parecería positivo que se pudiera avanzar en la eliminación del 2 por ciento que va al fondo de licencias médicas. Todos sabemos que un adulto mayor que deja de trabajar, que jubila, no requiere un subsidio por incapacidad laboral. En la práctica, se registra un caso bastante curioso, ya que esa persona, que se halla en una situación de mayor precariedad y vulnerabilidad, termina subsidiando al sector activo, en circunstancias de que debiera ocurrir todo lo contrario.

Nosotros les planteamos ayer tanto al Ministro de Hacienda como al de Salud la necesidad de incorporar a los beneficiarios de CAPREDENA y de DIPRECA y también a los exonerados políticos. En este último grupo, la mayoría recibe pensiones de 150 mil, 160 mil pesos, y no son parte del pilar solidario. Al no serlo -porque, para ello, debieran renunciar a la pensión de exonerado-, no pueden beneficiarse con el descuento, y resulta que quizás son los que más lo merecerían.

Espero que, en una intervención posterior, el Ministro de Salud o el de Hacienda puedan asumir el compromiso respectivo, no con la Oposición, sino con los exonerados, así como lo hicieron respecto de los beneficiarios de CAPREDENA y de DIPRECA.

Con los Senadores señores Lagos, Tuma y Gómez presentamos una indicación sobre el particular, pero fue declarada inadmisible. Así que ojalá la patrocinara el Ejecutivo . Ello sería tremendamente beneficioso para miles de exonerados a lo largo del país.

Una duda que no he logrado dilucidar es cómo se evaluará al grupo vulnerable, al 60 por ciento. Porque la Ficha de Protección Social requiere efectivamente un perfeccionamiento. Ello se ha ido haciendo, pero, obviamente, presenta problemas. Mas el señor Ministro también se refirió a un instrumento de focalización.

Por otro lado, se contemplan requisitos copulativos. Es preciso encontrarse comprendido en los cuatro primeros quintiles -el cuarto es el de la reducción de 7 por ciento a 5; los otros tres, correspondientes al pilar solidario, obtienen la eliminación completa del 7 por ciento-, pero se agrega también lo de una pensión inferior a 255 mil pesos.

Esta última cuestión puede resultar compleja en la medida en que personas que formen parte del pilar solidario reciban una pensión mayor. Podría darse al revés, pero en el primer caso se registraría, evidentemente, una consecuencia de mucho mayor injusticia para el pensionado.

Sería conveniente, entonces, señalar con claridad cómo se establecerán los beneficiarios.

No sé si los miembros de la Comisión de Hacienda lograron precisar lo relativo al financiamiento. Porque se expresa que durante el año en curso el cargo se hará a la Partida Tesoro Público y posteriormente se contará con los recursos que contemple cada Ley de Presupuestos.

La verdad es que la Concertación, cada vez que efectuó una reforma que requería recursos importantes, un esfuerzo fiscal relevante, siempre la acompañó de una fórmula de financiamiento, sea el aumento del impuesto al tabaco, el del alcohol. Como lo hemos planteado tanto, pensando también en la educación -estábamos tratando el asunto hace un rato en el Hemiciclo-, ojalá se tuviera presente una reforma tributaria.

Entonces, no queda claro -estamos haciendo referencia a mucha plata, a muchos millones de dólares- cómo se obtendrá el financiamiento. El señor Ministro nos ha dicho que este es un asunto tan importante para el Gobierno que se lograrán los recursos suficientes. Pero si se empiezan a sumar los que se requieren para educación o para otros fines, resulta que, al final, la torta es una sola. Creo que es bueno que haya más transparencia en cómo se financian estas políticas sociales, que no nos cabe ninguna duda de que son necesarias y relevantes.

Es cuanto quería expresar, señor Presidente.

Muchas gracias.

El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Se halla inscrito a continuación el Senador señor Prokurica, pero me gustaría hacer una excepción en favor de la Honorable señora Rincón, quien enfrenta un problema particular. Como se tiene que retirar por la enfermedad de un niño, ella tiene la palabra antes.

La señora RINCÓN.- En primer lugar, señor Presidente , esta es una gran noticia para nuestros pensionados, sin lugar a dudas. Y nos habría gustado mucho que se hubiera legislado al respecto hace bastante tiempo.

El proyecto de ley en debate, que ingresó al Congreso en una forma determinada, fue mejorado y corregido en la discusión parlamentaria. Y eso, obviamente, se celebra.

En segundo término, nos hubiera gustado, como ha dicho el señor Presidente de la Comisión de Hacienda , que se tratara de un beneficio universal. No lo es, y ello queda como una tarea pendiente y un desafío futuro.

Por otra parte, en la discusión y entre las observaciones que nos llegaron, en particular a la Senadora que habla, como Presidenta de la Comisión de Trabajo , órgano técnico por el cual no pasó la iniciativa -y quiero representar a todos mis colegas en esta reflexión, porque, sin lugar a dudas, el que nos ocupa es un asunto de seguridad social, por tratarse de una cotización previsional-, la Asociación Chilena de Pensionados y Montepiadas planteó dos aspectos que no son menores.

Uno de ellos dice relación con que no se consigna dentro del beneficio a los pensionados por invalidez total de la Ley de Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales, a quienes se debió considerar al menos en cuanto al 2 por ciento del subsidio de incapacidad laboral, al que no van a poder acceder, porque no pueden impetrarlo.

Lamentablemente, han quedado fuera producto de la indicación sustitutiva, y es algo que, obviamente, lamentamos.

Y también se pregunta qué pasa con los exonerados. Al escuchar al señor Ministro y revisar la normativa, la verdad es que ello no queda claro. Los exonerados políticos de la ley Nº 19.234 quedan fuera de la eliminación o reducción del 7 por ciento, porque, de acuerdo con el artículo 3° de la ley Nº 20.255, los beneficiarios de la pensión básica solidaria no deben tener derecho a pensión en algún régimen previsional.

A lo anterior se suma lo señalado en el artículo 9º de la ley Nº 20.255, el cual dispone que "Serán beneficiarias del aporte previsional solidario de vejez, las personas que solo tengan derecho a una o más pensiones regidas por el decreto ley N° 3.500, de 1980.". Teniendo en consideración que las pensiones que reciben los exonerados no están regidas por este último cuerpo legal, ellos no pueden acceder al aporte previsional solidario y, por tanto, quedan fuera del beneficio. Y eso es algo que, obviamente, inquieta, porque de nuevo se les discrimina: en el pasado ello ocurrió con la pensión básica solidaria y hoy no se les otorga la exención del descuento del 7 por ciento.

Finalmente -y deseo consignarlo porque también lo han hecho mis Honorables colegas-, nos preocupa que el Gobierno otorgue beneficios sociales permanentes con ingresos fiscales transitorios.

La iniciativa en debate; la extensión del posnatal, por cierto; la asignación social para las familias del Chile Solidario, significarán un gasto permanente, en régimen, de más de mil millones de dólares, lo que, en nuestra opinión, debiera sostenerse con ingresos permanentes y no con recursos transitorios producto del aumento, por ejemplo, del impuesto a las empresas, que solo va a regir por 2011.

Se menciona para este año el Tesoro Público, pero, claramente, estamos asignando al Presupuesto de la Nación del tiempo venidero gastos permanentes que no encuentran su debida correspondencia en normas de la misma índole.

Creo que es importante dejar establecido que tampoco se ha consignado a los pensionados de DIPRECA y de CAPREDENA. Media una palabra comprometida por el Ejecutivo en orden a que serán contemplados en una ley, de modo que hay tranquilidad en ese sentido, pero quiero hacerlo constar también, porque debieran haberse considerado en esta discusión.

Pese a ello, y por tratarse de un beneficio que va a llegar a muchas familias, voy a votar a favor de la iniciativa, puntualizando que me parece importante introducir perfeccionamientos en el futuro respecto de la Ley de Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales y los exonerados políticos.

He dicho.

El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.

El señor PROKURICA.- Señor Presidente , a menudo se afirma en la Sala que un día es histórico. La verdad es que, a mi juicio, el de hoy lo es especialmente para jubilados y pensionados, porque, después de décadas de promesas incumplidas, se pone término, al fin, al descuento del 7 por ciento para más de 700 mil de ellos. Y me siento orgulloso de este paso, porque lo da el Presidente Piñera , mi Gobierno, quien ha sido el único en cumplir sus promesas de campaña en la materia.

Gracias, Ministro Felipe Larraín , por el proyecto de ley. Gracias por entender a toda la gente que anduvo por tantos años de Ministerio en Ministerio, de Ministro en Ministro , de Presidente en Presidente , de campaña en campaña, de candidato en candidato, y nunca logró que se concretara.

Bajo los Gobiernos de los Primeros Mandatarios Lagos y Bachelet, el Congreso dio señales claras al Ejecutivo en orden a terminar con este descuento injusto, mediante varios proyectos de acuerdo emanados desde la Cámara de Diputados y del Senado. Pero la intención chocó con la falta de voluntad de la Concertación para hacerlo.

Aún recuerdo cuando tenía lugar la segunda vuelta de la elección presidencial del año 1999 y el entonces candidato Lagos se reunía en Valparaíso con dirigentes del sector pasivo, a quienes reiteraba su firme decisión de cumplir el compromiso de satisfacer las justas aspiraciones de los jubilados "en forma inmediata". O la polémica surgida días antes del último mensaje de la Presidenta Bachelet , cuando parlamentarios de todos los sectores le solicitamos para los jubilados la eliminación del descuento del 7 por ciento para salud y el Gobierno se negó rotundamente.

Hoy, luego de leer un comentario del ex Ministro de Hacienda señor Velasco , a quien algunos culpan de que se perdiera en la elección presidencial recién pasada justamente por no haber enviado nunca una iniciativa como la que nos ocupa, entiendo y tengo claro por qué la Concertación nunca quiso cambiar el sistema. Expresa que "Eliminar la cotización de Salud de 7 por ciento para los jubilados es dar un paso hacia la destrucción del sistema de protección social que Chile viene construyendo". O sea, los 680 mil jubilados que se van a ver beneficiados iban a "destruir" el esquema previsional.

En la misma columna señala que la propuesta era injusta, engañosa e imprudente. Le digo al ex Ministro -he visto que ahora se ha ofrecido de candidato- que el proyecto no tiene nada de injusto ni de engañoso y que mucho menos resulta imprudente: es una respuesta a años de lucha de miles de jubilados para requerir justicia social y que hoy se hace realidad gracias al Presidente Piñera .

No quiero finalizar mi intervención sin rendir un homenaje en memoria de la persona que luchó por años a fin de obtener este verdadero beneficio para los jubilados y montepiados. Me refiero a Juan Antonio Torres , quien falleció el pasado mes de febrero. Don Juan Antonio se hizo conocido por su forma de protestar, ante promesas incumplidas, arrojando huevos a los edificios fiscales. Realmente, la iniciativa se debiera llamar "Ley Torres". Fue un dirigente que vivió reclamándola y ha llegado cuando ya no está vivo.

También quiero destacar la labor realizada por distintas agrupaciones de pensionados y jubilados de Atacama, con las que durante mucho tiempo trabajamos codo a codo para lograr que los Gobiernos de turno entendieran la necesidad de terminar con esta cotización. Y quiero referirme especialmente a don José Pastén , dirigente de Vallenar, con quien encabezamos esta lucha en la provincia de Huasco.

En cuanto a lo planteado aquí respecto a DIPRECA y CAPREDENA, debo decir que existe un compromiso del Ministro para enviar un proyecto aparte a los efectos de poner fin a una injusticia que también las afecta.

En definitiva, creo que hoy es un gran día tanto para Chile como para sus jubilados y pensionados.

El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.

El señor COLOMA.- Señor Presidente , seré muy breve, porque el Senador Prokurica fue tan certero en su planteamiento, que este resulta casi inmejorable. Pero igual quiero formular algunos comentarios que me parecen útiles.

Primero, una definición.

Considero que este proyecto es el más exitoso del Presidente Piñera . Y lo digo así de simple. Le concedo la razón a un colega que me antecedió en el uso de la palabra, en el sentido de que cuando ingresó no era exactamente igual. Pero su texto fue perfeccionado con el transcurso del tiempo y ahora es notable: incorpora un compromiso dirigido a la vena de los sectores más pobres de Chile y avanza hacia una nueva focalización en los medios, lo cual forma parte de la demanda ciudadana de que tanto hablamos.

Es verdad que originalmente la iniciativa se centraba en las personas del primer quintil, incluso separadas por edad. Pero el Gobierno tomó un acuerdo importante en cuanto a dar un paso adicional y realizar una nueva focalización que no se limite a ese quintil, sino que también comprenda a los sectores medios.

Resulta muy potente que el próximo año, en cifras gruesas, a un millón de jubilados no se les descontará el 7 por ciento de cotización en Salud, y que, adicionalmente, esta se reducirá en 2 por ciento para los pertenecientes hasta el cuarto quintil.

¿Qué demuestra lo anterior, señor Presidente?

Primero, que ello se puede hacer. Porque durante mucho tiempo escuché en este Hemiciclo que no era factible; que no se podía dar un paso de esa magnitud, de tanta audacia, pues resultaba casi kafkiano y contraproducente para el desarrollo del país.

El señor NAVARRO .- ¡La gratuidad de la educación sí se puede!

El señor COLOMA.- Y se demostró que era posible.

Cuando las ideas tienen sentido -no hay que hablar de buenas o malas; esta siempre será buena- permiten decir, en esta oportunidad a los jubilados de Chile, quienes llevan décadas esperando, que el Estado los va a ayudar en algo tan importante como la salud.

Creo que eso significa enviarles una señal fuerte de reivindicación, que apunta en la dirección correcta de darles mayor dignidad a sus existencias. Porque el 7 por ciento de que dispondrán resultará, en bastantes casos, muy decisivo para mejorar su calidad de vida.

Imagino que muchos de los aquí presentes concurrieron, al igual que yo, a clubes de ancianos para explicar este tipo de innovación. Y para mí fue curioso, emocionante, verlos intercambiar opiniones acerca de cómo gastarían ese dinero. Unos pensaban ir, tras muchos años, a un restorán; otros, a comprar remedios, lo cual también forma parte de lo que se necesita al jubilar; algunos, a adquirir lo que su señora les había pedido hace bastante tiempo.

Se trata de una mejora en la calidad de vida para un sector de personas que, en definitiva, más allá de la focalización ampliada, percibe menos de 255 mil pesos de pensión. ¡Nadie podría decir que corresponde a una cantidad excesiva!

En segundo lugar, ello demuestra que las promesas de campaña se cumplen. Porque este proyecto lo fue, y es bueno que exista la capacidad de comprobar lo prometido en ellas. Además, se trató de una propuesta diferenciadora, polémica, sobre la cual se despertaron sospechas o dudas. Pero se cumplió absolutamente, como todos los chilenos lo entendimos en su oportunidad.

Entonces, me siento contento porque el 1º de noviembre -ya lo dijo el Presidente de la Comisión de Hacienda - a muchos connacionales les cambiará parcialmente la vida, en especial a quienes han sido abandonados o poco considerados -digámoslo de esa manera- durante bastantes años, por diversas situaciones ocurridas en el país.

En tercer lugar, señor Presidente , quiero hacerme cargo de un asunto no menor, relacionado con el financiamiento. Porque aquí pareciera que la lógica para enfrentar deudas o compromisos de largo plazo es aumentar los impuestos. Se concluye casi en forma automática que no se puede hacer nada sin incrementar los tributos.

Sin embargo, la buena noticia que implícitamente nos da el Ministro es que resulta factible realizar lo propuesto sin aumentar los impuestos, porque se puede financiar con el crecimiento sostenido del país. Y así se planteó.

En definitiva, es preciso cuidar el crecimiento sostenido. Y, muchas veces, la vigilancia de las cuentas fiscales por los Ministros de Hacienda -incluidos los anteriores, que tienen una dosis de mérito importante- pasa a ser un atributo relevante.

En el primer semestre el crecimiento alcanzó a 8,2 por ciento -según entiendo-, y hasta hace poco tiempo era de 2,6.

El señor PROKURICA .- ¡Y también fue negativo!

El señor COLOMA.- Resulta obvio que con una tasa de 2,6 por ciento cuesta financiar gastos mayores. Pero con una de 8,2 es más probable hacerlo, sobre todo en una perspectiva de mediano plazo. Nadie espera que se mantenga en el mismo rango, pero sí en niveles relevantes.

Entonces, aprendamos esta lección.

No todo cambio y mejoramiento en las condiciones sociales pasan por meter la mano al bolsillo de los emprendedores -lo digo crudamente, pues es lo que siento-. De ser así, sería muy fácil que, ante cualquier cosa, debido a una mal entendida lógica de desigualdad, se pretendiera impedir que alguien realizara una mayor inversión o gasto, según el caso, en el país.

En resumen, el proyecto es redondo, porque se dirige a la vena del sector popular; porque avanza en la focalización hacia los sectores medios; porque cumple un compromiso de campaña; porque demuestra que cuando hay voluntad se puede hacer lo que se creía imposible; y porque es factible de concretar a través de un financiamiento basado en la sanidad de la economía y no en la alteración de las reglas del juego.

Señor Presidente , en este día es importante para el Senado aprobar -ojalá, por unanimidad- la iniciativa en debate, que representa una potente señal respecto a un problema real que se arrastra por décadas en Chile.

Y no puedo terminar mi intervención sin antes reiterar que, a mi juicio, este proyecto -hasta ahora, espero que vengan más- es el más exitoso del Presidente Piñera .

He dicho.

El señor BIANCHI.- ¡El primero de varios!

El señor NAVARRO.- ¿Cuáles son los otros?

El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.

El señor LETELIER.- Señor Presidente , estimados colegas, me van a perdonar, pero deseo que el señor Ministro de Hacienda comparta con quien habla una reflexión.

Yo no participo, necesariamente, de sus visiones de la economía. Sostengo juicios contrarios en diversos asuntos.

Respecto de los subsidios cruzados -materia que he seguido a lo largo de estos años-, ese Secretario de Estado siempre ha insistido en que, por principio, se opone a ellos y que sería mejor que no existieran, porque generan distorsiones económicas.

En tal sentido, lamento la falta de consistencia de este proyecto precisamente en ese punto. Porque se mantiene una situación que muchos desconocíamos que existía. Yo declaro que antes era ignorante, y asumo mi corresponsabilidad por ello.

Después de la reforma previsional impulsada por la Presidenta Bachelet , todos sabíamos que el siguiente tema de debate sería el que nos ocupa. Lo que no se ha discutido hasta ahora -algún día tendremos que hacerlo- es cómo reajustar las pensiones, montepíos y jubilaciones en Chile, porque eso no se realiza en nuestro país. Se reajustan los sueldos mínimos, los ingresos de los empleados fiscales, etcétera, menos las pensiones, que solo se incrementan según el IPC, pero no con relación al avance de la nación.

Todos conocemos que detrás de esta reducción del aporte para salud en realidad hay un reajuste encubierto de las jubilaciones. Y por eso es tan demandado, tan necesario.

Ya durante el Gobierno de la Presidenta Bachelet el país tomó una decisión respecto a la gratuidad de la hospitalización de los adultos mayores. Esto fue tremendamente importante. Así, como regla general, la atención primaria y la hospitalización de los adultos mayores que se atienden en el sector público se encuentran en buena parte cubiertas, especialmente en el caso de los pensionados y jubilados que ganan menos de 250 mil pesos. Vale la pena indicarlo, porque no se trata precisamente de afiliados a isapres.

Cuando veníamos a participar en la discusión que nos convoca, algunos nos pusimos a investigar, contentos porque iniciaríamos un debate acerca de cómo aliviarles la carga a los pensionados, jubilados y montepiadas de Chile.

Y debo decir que todos los candidatos presidenciales hablaron de suprimir el descuento del 7 por ciento en salud. Nuestro actual Mandatario levantó la voz como candidato y expresó: " Presidenta Bachelet , termine con los subsidios cruzados. Elimine el 2 por ciento que pagan los jubilados para financiar los subsidios de incapacidad laboral". Es decir, no más pensionados y jubilados pagando las licencias médicas de los trabajadores activos.

El Presidente Piñera, cuando era candidato, emplazó a la Presidenta Bachelet sobre ese punto.

En tal sentido, yo esperaba, en materia de consistencia económica, que no mantuviéramos el subsidio cruzado de los pensionados de nuestro país para financiar políticas públicas destinadas a los trabajadores activos. Lo planteé en esta Sala mucho tiempo atrás. Lo hablamos en eventos, en encuentros, en el marco de la Comisión Especial de la Discapacidad y del Adulto Mayor.

En consecuencia, abrigábamos la esperanza de que esta materia se iba a abordar.

Claro, se elimina para algunos, podrán decir. Pero no se ha querido sincerar el asunto en el presente proyecto.

Porque se desvían recursos que se descuentan como cotización para salud, de acuerdo al artículo 85 del decreto ley Nº 3.500, con el objeto de financiar otros fines. Y si alguien tiene dudas al respecto, basta que revise los fallos pertinentes del Tribunal Constitucional.

En esta materia el Estado realiza una operación contable sin una ley clara, sin un artículo claro, mediante la cual se desvían recursos descontados para salud y se emplean en otra Cartera. Es más, estos dineros no los administra ni el Ministro de Salud , ni su repartición, sino el Ministerio del Trabajo, porque se trata de subsidios por incapacidad laboral.

Eso me lleva, en primer término, a no sentirme contento con la iniciativa en debate. Porque esta era la oportunidad de hacer las cosas bien. Apuesto doble contra sencillo a que no nos darán una explicación sobre este punto. Y no votaré a favor si no se entrega una razonable, seria sobre el particular. Porque ahora ya no soy ignorante en cuanto al desvío de recursos y, por ende, me he hecho cómplice de una situación inadecuada: que el Estado, sin una legalidad apropiada, destina dineros de FONASA a financiar el subsidio por incapacidad laboral.

Tal situación les hace mal a la transparencia, a la forma como se legisla. Y les hace pésimo a los pensionados, porque los estamos obligando a pagar algo que no les corresponde: las licencias médicas de los trabajadores activos.

En segundo término, debo señalar que este proyecto es loable. Sí. Elimina el descuento del 7 por ciento para las pensiones más bajas. Pero la persona que recibe una jubilación de 260 mil pesos, ¡Dios mío!, no es rica. Es apenas de clase media, ¡y con harto esfuerzo!

Lo que demuestra la iniciativa en análisis es que el sistema de jubilación en nuestro país empobrece brutalmente al adulto mayor. Aquí se ha fijado una línea de corte. Se habla de una pensión de un monto inferior a 255 mil pesos.

Podrán manifestar que implicaría grandes cifras. Pero me gustaría entender por qué no se elimina el descuento para todos en un plan gradual. Se señalará que los costos en salud para los adultos mayores son muy grandes, muy altos. ¡Y en buena hora! ¡Si ellos construyeron el país en que vivimos! ¡Si ellos permitieron los frutos dados por Chile! ¡Sería una devolución de mano! ¡Eso sí que conformaría un subsidio cruzado intergeneracional financiado mediante impuestos y con transparencia!

Sin embargo, señor Presidente, aquí hay dos temas que no logro entender. Y con esto termino.

¿Por qué no se incorporó a los exonerados en la presente iniciativa?

¿Por qué el Ministro de Hacienda y el Presidente de la República quieren que el Senado de la República despache este proyecto en una semana, cuando estuvo meses en la Cámara de Diputados?

Yo les voy a decir por qué. Porque aquí la Oposición tiene mayoría y el señor Ministro y el Gobierno no desean que se mejore la iniciativa; porque no le creen a la democracia para resolver ciertos temas en este Hemiciclo.

Mantienen en los mismos términos lo relativo a los exonerados, sabiendo que es abusivo. No sé si será por razones políticas o qué...

El señor PROKURICA .- ¡Pero tuvieron veinte años para cambiarlo!

El señor LETELIER.- Pero es abusivo. No existe ninguna razón para que aquellos sigan cotizando mientras otros, con pensiones superiores, no lo harán.

Y, en el caso de las cajas de previsión de las Fuerzas Armadas y de Carabineros, el señor Presidente de la República anunció el 21 de mayo que les aplicaría una reducción distinta, mayor, por cierto, a la del resto de los pensionados y jubilados.

¿Por qué tal materia no se encuentra en este proyecto de ley? ¿Por qué no se sinceran las cosas? ¿O es que sobre el particular hubo un compromiso de campaña distinto? Porque van a decir: "Es que no se puede". ¡Claro que se puede! Depende de que uno quiera resolver los asuntos. Si ya el 21 de mayo se sabía que esto venía.

Ello tiene que ver con la voluntad política de discutir estas cuestiones en forma integral.

Por lo general, no me gusta echar tanto pelo a la leche. Pero en esta ocasión me molesta que respecto de una iniciativa acerca de la cual dicen que es la más importante del Gobierno no se dé tiempo a fin de discutir, evaluar, proponer, pensando que este Hemiciclo está solo para que se presenten los proyectos.

Ahí radica la contradicción entre lo que afirma el Presidente Piñera...

El señor PROKURICA .- ¡Por favor!

El señor LETELIER.- Y aunque le moleste a un Senador que se halla de pie, el Primer Mandatario habla de que quiere unidad nacional, que desea sacar las cosas adelante. ¡Pero esta es la forma como no se logra! ¡Así precisamente se borra con el codo lo que se escribe con la mano!

Porque faltarles el respeto al Senado, a la Oposición, tratando de fijarle "discusión inmediata" al proyecto, genera un estado de ánimo...

El señor PROKURICA .- ¡Los jubilados no pueden seguir esperando!

El señor LETELIER.- Y que aquel que anda gritando sepa que la Unión Nacional de Pensionados de Chile ha planteado estos puntos como suyos, porque son solidarios, porque entienden que no es justo que quienes perciben pensiones superiores a 255 mil pesos sigan pagando las licencias médicas de los trabajadores activos, porque creen que es malo que se genere esta diferencia entre los que pertenecen a CAPREDENA y DIPRECA y los afiliados a otros sistemas previsionales.

Señor Presidente , he presentado una indicación en la Mesa, y pediré que se vote. Es muy y sencilla y su objetivo es exigir que se respete la legislación, en el sentido de que los recursos que, de acuerdo al artículo 85 del decreto ley N° 3.500, constituyen cotizaciones de salud no puedan destinarse a otra función que no sea una prestación de salud. Es decir, que no se ocupen para pagar pensiones o subsidios por incapacidad laboral. Además, el Ministerio de Salud tiene que administrar los recursos, a fin de que ni un peso vaya al del Trabajo y Previsión Social para costear gastos que no corresponden.

--(Aplausos en tribunas).

El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi.

El señor BIANCHI.- Señor Presidente , intentaré mirar este proyecto de ley desde una óptica distinta. Pero antes deseo señalar que concuerdo absolutamente con lo expresado por el Senador señor Letelier respecto a la injusta situación que se genera por el cobro indebido del 2 por ciento a los adultos mayores, que dice relación con el uso de licencias médicas.

Presenté hace un tiempo un proyecto de acuerdo para hacer ver al Gobierno que aquí hay otra demanda histórica al Estado de Chile -¡al Estado de Chile!- de los adultos mayores. Y este, obviamente, en algún momento, más temprano que tarde, tendrá que pronunciarse y resolver el problema.

A mi juicio, este es el triunfo de los adultos mayores, de nuestros queridos viejos. Lo siento como una conquista de ellos. Y por eso me alegra ser parte de la historia cuando por fin se hace justicia a nuestras mujeres, a nuestros hombres, a nuestros adultos mayores.

Señor Presidente, hay otras materias en las que me hubiese encantado poder avanzar en la búsqueda de soluciones. Y, al respecto, deseo preguntar sobre un asunto en el que carecemos de facultades para presentar indicaciones.

¿Qué pasa con los adultos mayores que hacen un doble pago del 7 por ciento? Por ejemplo, a una persona jubilada que sigue trabajando le pagan un sueldo y una pensión. En ambos casos, se le descuenta ese porcentaje. Obviamente, no se le otorga una doble prestación.

Asimismo, ¿qué ocurre con una viuda que mes a mes percibe su montepío y en la liquidación -¡fíjense qué curioso!- se consigna el descuento del 7 por ciento en salud del marido fallecido? O sea, si eso no causa sorpresa, en realidad, me cuesta entender qué otra cosa podría hacerlo.

Lo anterior me lleva a expresar con fuerza que es necesario y urgente abordar esas materias. No es admisible que un pensionado, por el hecho de trabajar, cotice dos veces para salud. Y no sé si, en definitiva, se incluirá en el proyecto la eliminación del 7 por ciento de ambas liquidaciones, tanto de la pensión como del sueldo que percibe.

En mi concepto, estos temas son tremendamente importantes y, sinceramente, me hubiese encantado haber podido socializarlos con el Ejecutivo .

Por otra parte, me alegra mucho el enorme avance que se logrará con la aplicación de la normativa en debate. Porque cada uno de los Senadores presentes, durante años, hemos concurrido a innúmeras reuniones donde la principal materia era esa urgente demanda histórica. Gente nuestra, muy querida, dejó esta vida esperando que se hiciera justicia. El Senador señor Prokurica hizo mención de algunos líderes que, por muchos años, organizaron la lucha para poder revertir esa situación tan injusta.

Y, hoy día, reivindico a mis adultos mayores de la Región de Magallanes que, al igual que otros líderes del país, por años de años han hecho de esta una gran lucha. No tengo duda de que hoy día hay un grado de tranquilidad y de enorme felicidad por el hecho de avanzar mediante un proyecto que, en definitiva, no hace sino impartir justicia respecto a un descuento cuya reversión me alegra profundamente, pues va en beneficio, precisamente, de nuestros queridos adultos mayores.

Sin embargo, no deja de preocuparme otra materia, relativa a la focalización que se va a hacer del 60 por ciento más vulnerable a través de la "bendita" Ficha de Protección Social.

Días atrás manifestamos al Ministro señor Lavín que él puede liderar un enorme proceso de cambio en la focalización de la vulnerabilidad a través de un instrumento distinto, de uno que pueda detectar y reconocer la vulnerabilidad o la pobreza de las personas. De lo contrario, vamos a continuar aplicando un mecanismo que no da cuenta de la realidad de ese 60 por ciento más vulnerable de la población.

Deseo hacer hincapié en que es importantísimo resolver cuanto antes esa situación a través de un instrumento que, en definitiva, permita realizar una mejor focalización de los más pobres.

A mi juicio, el de hoy es un hecho histórico, relevante e importante para los adultos mayores. ¡Es una conquista de nuestros viejos y viejas, más allá de la discusión de si es un logro de este o del anterior Gobierno!

Cabe destacar que el Estado de Chile está haciendo justicia con nuestros adultos mayores.

Me alegro por ello y voto favorablemente.

El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Tuma

El señor TUMA.- Señor Presidente , muchos pensionados que pueden estar viendo la trasmisión de esta sesión van a sentirse muy satisfechos porque se les dejará de descontar el 7 por ciento, lo que se ha hecho durante años, y que es bastante injusto.

¡Qué duda cabe que hoy es un día histórico!

Sin embargo, los pensionados de Chile tuvieron otro hito histórico cuando 1 millón 500 mil personas fueron beneficiadas por la reforma previsional.

Estimo que se debe reconocer el enorme esfuerzo de los Gobiernos de la Concertación, en particular, el realizado por el de la Presidenta Bachelet cuando hizo la reforma previsional que benefició a 1 millón 500 mil personas y que representó un costo anual de 1.500 millones de dólares.

Me parece que el gasto de la iniciativa que nos ocupa alcanza, aproximadamente, al 20 por ciento de lo que significó aquella reforma. Es cierto que tiene mérito, sobre todo, porque es el proyecto más exitoso del Gobierno del Presidente Piñera. ¡Claro que tiene mérito! Y yo quiero celebrarlo y alegrarme por esas personas que reciben tan poca plata y a las que, además, se les descuenta 7 por ciento para salud.

Cuando la señora Bachelet fue candidata, no se comprometió a una reforma previsional. Pero durante su mandato recogió el sentimiento de los adultos mayores por el tratamiento injusto que tenían y por que solo 400 mil personas recibían pensiones asistenciales. En esa época había que postular y esperar que muriera alguien para tener un cupo y gozar del beneficio. Sin embargo, la reforma previsional de la ex Presidenta terminó con ese sistema y le dio mérito de inmediato a quienes cumplían los requisitos. Y gracias a esa decisión las pensiones asistenciales subieron de 400 mil a cerca de un millón y medio.

El Presidente Piñera fue elegido con los votos de los adultos mayores que esperan una reforma en el sistema previsional. Pero no exactamente esta, porque la promesa fue eliminar el 7 por ciento de todas las pensiones. De modo que aquí hay un grado de incumplimiento.

En mi opinión, no sé si esta iniciativa viene a cumplir un compromiso de campaña del Presidente de la República o si él fue presionado por la caída en las encuestas o por las movilizaciones.

El señor PROKURICA .- ¡Qué bajeza!

El señor TUMA.- ¿Y por qué envió el proyecto al Parlamento casi dos años después? Los pensionados votaron en diciembre de 2009. Cuando empiece a regir esta ley -en noviembre próximo-, habrán transcurrido 23 meses de Gobierno y recién se comenzará a otorgar el beneficio.

Si existía ese compromiso de campaña y se podía concretar -lo digo, porque aquí se argumenta que se trataba de algo muy fácil-, ¿por qué no se hizo en marzo de 2010? ¿O en abril, mayo, junio, julio, agosto? ¡Hubo muchos meses para ello!

¿Por qué se hace ahora, cuando el Presidente registra los más bajos niveles de aprobación en las encuestas y cuando en el país se efectúan movilizaciones, no solamente por los estudiantes, sino también por los endeudados? Y no solo por los estudiantes deudores, sino por las familias endeudadas.

Un 7 por ciento, ¡claro que es mucha plata para los pensionados! Pero también muchísima para los endeudados, que siguen pagando una tasa de interés máxima convencional de más de 50 por ciento.

Si estamos hablando de pensionados, no podemos dejar de referirnos al sistema previsional vigente, que todos los meses obliga a los trabajadores a jugar a la ruleta rusa el ahorro para sus pensiones. Y la mayoría de ellos, después de cotizar por muchos años, no alcanzan a recibir como pensión ni el 50 por ciento de lo que ganaban al momento de jubilar.

Entonces, tenemos un sistema que recauda gran parte de la cotización previsional a través de las AFP. Y estas se la prestan a las empresas del retail a una tasa de 6 por ciento, las que a su vez la traspasan a los mismos trabajadores al 50 por ciento de interés.

¡Esa es una de las razones del descontento de la gente! No lo podemos soslayar. Y de él tenemos que dar cuenta no solo los parlamentarios de Oposición, sino principalmente el Gobierno, elegido para atender las demandas ciudadanas.

Por eso, me alegro de que realicemos este debate en las actuales circunstancias y, sobre todo, de que se esté cumpliendo parcialmente ese compromiso de campaña.

Así como estamos revolucionando e innovando en materia de educación -los estudiantes, con razón, no quieren mejorar el sistema, sino cambiarlo para definir la naturaleza del rol del Estado y su responsabilidad en la educación-, también debería precisarse ese rol en el ámbito previsional.

Ese es otro de los temas pendientes.

Ya lo decía el Senador Letelier: aquí estamos dando cuenta de una demanda largamente esperada por las montepiadas y por los pensionados en general, por cuanto la exención de que se trata pasa a ser una especie de reajuste.

Entonces, tenemos que escuchar a la gente. No cabe pensar que porque somos autoridades, ya sea de Gobierno o representativas, podemos hacer lo que nos parece mejor. ¡No! Es necesario preguntarles a los ciudadanos; oír a las personas, a las mayorías. Y eso tiene que ver con la legitimidad no solo de haber sido elegidos, sino de estar escuchando a la ciudadanía.

Y hoy día, la demanda de la gente y de los jubilados dice relación al reajuste de pensiones y con la necesidad de hacer justicia a otros sectores de pensionados que fueron excluidos de la iniciativa.

Señor Presidente , no obstante compartir las observaciones formuladas al proyecto, lo votaré favorablemente, porque -como señaló el mencionado colega- constituye un avance en justicia social para los pensionados que esperan desde hace tantos años ese beneficio.

El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide.

El señor RUIZ-ESQUIDE .- Señor Presidente , muchas de las cosas que aquí se han manifestado son verdaderas. Ningún proyecto es completamente satisfactorio si se considera lo que uno quiere como legislación.

Deseo matizar la mención que hago sobre el tema de la siguiente manera.

Primero, advierto que no personificaré al recordar las veces en que diversos Senadores hicieron presente la necesidad de cambiar el sistema y de terminar con el descuento de 2 por ciento para licencias médicas y con el 5 por ciento restante.

Debo indicar, con total franqueza y sin vanidad alguna, que me siento contento de haber presentado, con otros Senadores de la Concertación, en los años 1992-1993, el primer proyecto para terminar con la cotización de 7 por ciento para salud. Además, estimábamos absurdo que el 2 por ciento -siempre lo dijimos- se destinara a licencias médicas de personas que nunca podrían acceder a ellas, ya que después de jubilar no trabajaban y, por ende, no tenían contrato.

En consecuencia, no puedo dejar de expresar, con mucha honestidad -ojalá perdonen lo que digo, pero la política entrega pocas satisfacciones-, que me alegra que se esté aprobando una iniciativa como esta.

Segundo, el texto sugerido no refleja lo que todos hubiésemos querido. Lo digo con franqueza también. Ayer, durante el debate en la Comisión de Salud, se mencionaron ciertas ventajas. Nuestra iniciativa original contempló siempre a rajatabla la supresión del 7 por ciento, sin ningún tope ni otra consideración mayor, al igual que la del posnatal, que en su oportunidad presentamos y que en definitiva quedó pendiente en la Cámara de Diputados.

Sin embargo, también resulta legítimo, correcto y de elemental justicia reconocer que el Gobierno -aunque no sea el mío-, del cual soy opositor, haya enviado el mensaje que iniciaba su tramitación.

Por lo tanto, con la misma sinceridad con que hago fuerte mi oposición, reconozco aquello como una manera básica de participar en política. Porque cuando uno no reconoce nada, termina no teniendo autoridad para nada.

El señor PROKURICA .- ¡Así es! ¡Hay que actuar con grandeza!

El señor RUIZ-ESQUIDE.- Eso no significa dejar de explicitar los puntos en los cuales no se está de acuerdo.

Señalo lo anterior, en especial para los señores Ministros que nos acompañan, porque esa ha sido siempre mi forma de actuar en el Senado. Y era lo que pedíamos igualmente a la Oposición cuando nosotros éramos Gobierno; pero, a pesar de los reclamos de algunos grandes amigos con que contamos en el Senado y que hoy pertenecen al Gobierno, cuando ellos eran Oposición no reconocían muchas de las cosas que se hacían.

Entonces, como la política es un círculo y la vida también, creo que es la mejor manera de enfocar el asunto.

Otro punto que me interesa destacar es el siguiente: recojo las palabras del Senador señor Letelier en el sentido de que la iniciativa en debate solo hace justicia a medias. Pero lo cierto es que para quienes llevamos muchos años en política lo relativo a las pensiones de jubilación fue un problema que nunca -¡nunca!- pudimos resolver.

En todos los Gobiernos, a partir de los años 1957-1958, hubo proyectos de reforma previsional tendientes a lograr aquello, pero no se alcanzó ni siquiera en el elaborado por el señor Prat en el Gobierno de don Jorge Alessandri. Se avanzó durante las Administraciones de los señores Eduardo Frei Montalva y Salvador Allende . No obstante, fue durante la dictadura -lo digo igualmente con mucha franqueza- cuando los jubilados y los mayores perdieron más.

Eso no lo puedo negar. Y lo sostengo por lo vivido en esos años, primero como parlamentario y luego en el ejercicio de mi profesión de médico en esos momentos históricos, no históricos o ahistóricos de Chile.

Los logros alcanzados con las reformas previsionales que se efectuaron en los Gobiernos de la Concertación -de modo parcial en los tres primeros y total en el cuarto- también deben reconocerse, porque fueron beneficiosos. Tenemos que enunciar lo que falta y enrostrarnos lo que no hicimos bien entonces. Y, asimismo, señalar lo que está haciendo mal el actual Gobierno; pero también las cosas positivas.

Por eso, votaré favorablemente.

Ayer en la Comisión le hicimos notar al Ministro de Hacienda los déficits con relación a las pensiones de los exonerados políticos, de las Fuerzas Armadas, etcétera, y él manifestó que respecto de ellos -esperamos que así sea- se enviará un proyecto adicional. Se lo pregunté de nuevo en la tarde de hoy, y me lo ratificó. Después de lo que hicimos ayer y hoy, espero que cumpla su palabra.

Por otra parte, este proyecto guarda relación con otros que se hallan pendientes, como el relativo a las licencias médicas, que analizaremos la próxima semana con el señor Ministro de Salud . Él sabe que en esa materia tenemos una controversia fuerte, pero pienso que podemos avanzar incluso más allá de los compromisos que hemos contraído recíprocamente.

Ahora bien, ¿cuál es el problema final, de fondo, en un modelo como el que estamos instaurando? Que el texto en comento no puede ni ha de considerarse sino el inicio de un proceso legislativo que favorezca a los sectores de mayor edad y deje abierta la posibilidad para recoger los resultados y corregir los defectos que se detecten en el trayecto.

Muchas veces he sostenido que ciertas leyes -ocurrió con la reforma previsional, con la modificación al sistema de salud, etcétera- implican tales niveles de profundidad, de complicación y de dificultad para alcanzar consensos, que siempre deberían contemplar en sus articulados un acápite final que asegurara que serán revisadas en cuatro o cinco años, pues necesariamente deben acomodarse a situaciones distintas.

Por lo expuesto, señor Presidente , todos los Senadores de la Democracia Cristiana votaremos favorablemente el proyecto -entiendo que las demás bancadas opositoras harán lo mismo- y me alegro de su aprobación, porque como médico durante mucho tiempo me tocó atender a pacientes de mayor edad y pude ver lo que significa para una persona la pérdida de recursos que se produce entre el período que trabaja y cuando recibe una jubilación que a veces no cubre ni el 30 o 40 por ciento de sus necesidades.

Llegó el momento -ya lo he dicho en oportunidades anteriores- de tratar la bioética del envejecimiento y de paliar ese efecto tremendo que afecta a nuestros adultos mayores -admito que también pertenezco a este grupo etario- cuando la inacción termina convirtiéndose en un factor nefasto de depresión, de caída de las capacidades laborales.

Por ello, como segunda etapa en el manejo de la vejez, debemos buscar un mecanismo que permita a los jubilados desempeñar labores de pocas horas y reemplazar muchas cosas -las experiencias ya antiguas de Venezuela y Colombia son favorables en este sentido-, pues se trata de que los mayores de edad no solo reciban una pensión mejor, igual para todos -porque las necesidades son las mismas-, sino también de que reconozcamos que ellos son diferentes entre sí.

De ahí que no pueden diseñarse exclusivamente políticas generales; hay que buscar, además, un tratamiento para la ociosidad que se produce después de la jubilación, que no es buena y que genera más depresión y desventajas que se podrían evitar.

Voto que sí.

El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Escalona.

El señor ESCALONA.- Señor Presidente , naturalmente, en esta Corporación todos compartimos que a cerca de un millón de personas se aplique un reajuste de 7 por ciento -porque eso es lo que estamos haciendo-, sobre todo cuando se trata del sector pasivo que recibe los ingresos más bajos. Por cierto, el beneficio no los cubre a todos, pues respecto de los que se hallan en el tramo en que la cotización se reduce de 7 a 5 por ciento el reajuste es de solo 2 por ciento.

Por lo tanto, intentar poner a alguien en contra de una iniciativa de esta naturaleza es prácticamente imposible.

Sin embargo, llama la atención la euforia con que presentan esta medida algunos Senadores oficialistas. Yo los entiendo. Piensan que esta es una iniciativa que conseguirá recuperar la popularidad de su Gobierno, en un escenario de debilitamiento paulatino que lo ha llevado a convertirse en la Administración más impopular desde el restablecimiento de la democracia.

Pero está bien. Es una reacción normal.

No obstante, siento que la euforia no puede llevar a eludir cuestiones de fondo, como las que manifestó el Senador Letelier: el subsidio cruzado en relación con las licencias médicas; la ausencia de los exonerados en el beneficio, y, por cierto, la inquietud que hemos planteado en el curso del debate -que ha pretendido ser desconocida y criticada por algunos aduciendo el viejo y manido argumento de la obstrucción, al cual se recurre siempre cuando no se tienen razones solventes para contrarrestar la opinión contraria- en cuanto a que nos hallamos en presencia de continuos aumentos de gasto, sin que estos se encuentren respaldados por mayores recursos fiscales permanentes que permitan sostenerlos en el largo plazo. En otras palabras, el Gobierno se ha ido alejando, paso a paso, de un compromiso que asumió en su programa presidencial, cual es la responsabilidad fiscal.

Es una situación que resulta fácil de apreciar en este mismo proyecto, ya que cuando ingresó a la Cámara de Diputados estaba concebido con la mitad de los recursos con que hoy día lo estamos votando.

Seguramente, en el Senado se ha utilizado el mecanismo de la urgencia para evitar que se presenten nuevas demandas e impedir que la coalición oficialista obligue a su propio Gobierno a volver a incrementar el financiamiento, tal como ocurrió en la otra rama legislativa. ¡Seamos francos! ¡Así ocurrieron las cosas! ¡No acusen a los parlamentarios de Oposición por decir la verdad ni se enojen por eso!

En la Cámara Baja el bloque de Derecha advirtió que aprobaría la iniciativa si y solo si se aumentaban al doble los recursos involucrados. Pero de lo que no se ha preocupado la Coalición es de los fondos necesarios para sostener este desembolso en el largo plazo. Y se anuncia el posnatal y, a corto plazo, la reforma educacional, con un volumen de gasto francamente gigantesco. Quienes ayer escuchamos a Mario Waissbluth en la Comisión de Educación sabemos que esta última implica un monto claramente superior a los mil millones de dólares anuales, salvo que se quiera montar una farsa y se pretenda engañar al movimiento estudiantil.

Pero rebajar a 2 por ciento -como se anunció hoy- la tasa de interés del crédito con aval del Estado, desmunicipalizar la educación, resolver el problema del endeudamiento, implica una cifra que ayer en la Comisión de Educación fue indicada, con entera responsabilidad, por un actor que no se halla en la coyuntura: la Fundación Educación 2020. Y representa un gigantesco volumen de recursos. Sin embargo, no hay ninguna voluntad de parte del Gobierno para incrementar los ingresos permanentes del Fisco.

En otras palabras, La Moneda ha cedido a la tentación populista. Los colegas del oficialismo se enojan porque uno realiza esta afirmación y pretenden censurar a quienes expresen este juicio mediante el argumento del obstruccionismo.

¡La censura ya terminó hace mucho tiempo, señor Presidente ! ¡Y nosotros no nos vamos a dejar censurar!

El señor NAVARRO .- ¡Eso!

El señor ESCALONA.- Acá hay una política que abandona la responsabilidad fiscal a manos del populismo, que en este caso es un populismo autoritario, al que se recurre esperando que la opinión pública se deje engañar por estas medidas.

¡Tal es, precisamente, la base del desprestigio del sistema político que hoy vive el país: creer que la opinión pública está constituida por gente ignorante y por personas que no saben pensar! ¡La base del desprestigio de la política que afecta hoy día a Chile se fundamenta en el ejercicio del poder creyendo que los ciudadanos no tienen capacidad para razonar!

Pero la gente se da cuenta; no se deja engañar. Los ciudadanos y las ciudadanas no son imbéciles. Saben perfectamente lo que está sucediendo: que el Gobierno busca resolver su problema de impopularidad recurriendo al instrumento del populismo.

Pero lo que pone al país en peligro a largo plazo es que estas políticas, que significan aumento del gasto fiscal, no se encuentran respaldadas por decisiones que efectivamente permitan contar con los recursos necesarios más adelante.

Yo sé que mis palabras no caen bien en las bancadas de Gobierno. Por cierto, lo más fácil es aplaudir, dejarse llevar por la euforia y decir: "¡Oh, qué bien estamos, qué país más macanudo, qué maravilla, qué gran Presidente tenemos!". Claro, hagamos la farsa. Lo fácil es la invitación a sumarse al baile de máscaras y exclamar: "¡Chiquillos, salgamos todos a bailar! ¡Aplaudamos las medidas! ¡No nos preocupemos de mañana! ¡Lo otro resulta incómodo: pensar que después habrá que aprobar presupuestos sin que el país tenga recursos suficientes para solventarlos!".

Bueno, ese camino ya fue seguido por otras naciones. Hay gobernantes que adoptaron exactamente las mismas decisiones, que tomaron exactamente la misma dirección. ¿Y qué pasa hoy en sus países? Han caído en la crisis del endeudamiento, en el estrangulamiento por los intereses de la deuda, en la reducción de las prestaciones sociales, en la disminución de los funcionarios públicos, en los no reajustes, en el recorte de las pensiones.

¡Si todos sabemos adónde lleva la tentación del populismo autoritario! ¡Son los pueblos, finalmente, los que pagan las consecuencias de pensar que a la gente se la engaña con decisiones que no están correctamente fundadas en el tiempo!

Acá habría razones para festejar, para celebrar, si efectivamente se entregaran argumentos que indicaran que este enorme y abultado aumento del gasto público contará mañana con los ingresos para ser debidamente financiado.

¡Eso sería lo responsable!

Pero eso no ha ocurrido.

¡Está bien! ¡Vivan ustedes este minuto de gloria! ¡Es su responsabilidad!

Yo lamento que en el futuro, cuando haya que pagar la farra, nadie se va acordar de nadie. Tampoco se van a acordar de los que hicieron la advertencia respecto de lo que podía ocurrir. La hora de pagar la cuenta es, por cierto, amarga. Otras naciones, desafortunadamente, han seguido el mismo camino.

Por mi parte, quiero insistir aquí, señor Presidente , en que la única razón para festejar sería que este aumento estuviera debidamente asegurado y financiado hacia adelante. Y como el señor Ministro de Hacienda acaba de reiterar que por ningún motivo habrá reforma tributaria en el próximo tiempo, tengo fundamentos más que suficientes para pensar que todas estas promesas -la de ahora, la del posnatal, la de la reforma educacional que acaba de anunciar el Ministro Bulnes - son gastos insolventes que ponen en serio riesgo la responsabilidad fiscal del país a futuro.

He dicho.

)---------------(

El señor GIRARDI (Presidente).- Solicito el asentimiento de la Sala para que el Honorable señor Gómez asuma como Presidente accidental.

Acordado.

--Pasa a presidir la sesión el Senador señor Gómez, en calidad de Presidente accidental.

)---------------(

El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Sabag.

El señor SABAG.- Señor Presidente , no cabe duda de que este proyecto va a ser de gran beneficio para los jubilados de nuestro país, quienes lo recibirán con enorme alegría, ya que lo estaban esperando desde hace mucho tiempo.

El año en curso los favorecidos serán 678.969, a contar del mes de noviembre; el 2012 subirían a 1.044.311, a contar de un año después de promulgada la ley, y así sucesivamente, hasta llegar a pleno régimen el 2025, con 1.923.068 beneficiados.

Todos estamos contentos por este hecho. La única preocupación mía es si todos los jubilados van a recibir el beneficio o solamente algunos. Ahí empiezan las dudas y la confusión.

Está claro que los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidario (Pensión Básica Solidaria o Aporte Previsional Solidario) estarán exentos de enterar el 7 por ciento de cotización para el sistema de salud.

Posteriormente, se dice que también tendrán derecho a ello las personas que nunca han cotizado o que, habiéndolo hecho, reciben una pensión base inferior a 255 mil pesos, caso en el que procedería el Aporte Previsional Solidario (APS).

El problema es que después se señala que deben pertenecer a un determinado quintil. Ello me trae a la memoria -y estaba el Senador García presente también- la situación en que se encontraban los profesores, que tenían jubilaciones de 120 mil, 150 mil pesos y ni siquiera podían aspirar a los 255 mil pesos. Pues bien, nosotros modificamos la ley para que ellos pudieran llegar igualmente a ese monto.

La pregunta es: estos profesores, ¿van a gozar del descuento de 7 por ciento de sus jubilaciones, o quedarán fuera? ¿Cuántos otros están en la duda de si van a recibir o no el beneficio?

Ese es un problema que nos preocupa y que ojalá pueda irse decantando.

Pero quiero ir al fondo de la cuestión.

Este es un gran adelanto, sin duda alguna. Y lo concreta el actual Gobierno -lo saludamos y nos alegramos mucho por ello-, pero las Administraciones anteriores cumplieron otras etapas, con la participación de todos, por cierto.

Estoy pensando, por ejemplo, en la modificación del sistema previsional. Hoy le estamos eliminando el descuento de 7 mil pesos a una pensión de 100 mil pesos. Es importante, evidentemente. Pero nosotros les dimos pensión a aquellos que no tenían derecho a ella y se la fijamos, primero, en 75 mil pesos, para luego irla aumentando hasta llegar a los 255 mil pesos. Y, por supuesto, el gasto que ello importa es enorme.

Este año, el costo del proyecto en debate será de 38 millones de dólares. Pero el de la reforma previsional que nosotros impulsamos, con el apoyo de todos -reconozco el aporte que hicieron los diferentes sectores en su oportunidad-, será de 1.241 millones de dólares.

Para el 2012, la rebaja de 7 por ciento -y de 2 por ciento, para algunos- implicará un gasto de 176 millones de dólares, mientras que la reforma previsional, uno de 1.595 millones de dólares.

El 2014, el costo de esta última será de 1.936 millones de dólares, en tanto que el de la iniciativa en debate será de 228 millones de dólares.

El 2025, la reforma previsional tendrá un costo de 3.700 millones de dólares; el del beneficio que estamos aprobando ahora, en cambio, será de 505 millones de dólares.

Por eso, nos alegramos de esta ayuda. Pero lo que se hizo anteriormente es de una proporcionalidad muy grande.

Naturalmente, a algunos les preocupa el costo. ¡Pero el de la ley en proyecto no es tan alto! Y el Ministro ha dicho que con los fondos que hoy día tiene el Estado en la Partida Tesoro Público se cubre de más esta cantidad -¡ínfima!- de 38 millones de dólares para este año, que el próximo será de 176 millones de dólares.

El señor NAVARRO .- ¿Dónde está eso?

El señor SABAG.- ¡En un informe que nos entregan a algunos no más...!

Respondiéndole en serio, está en el documento que Su Señoría tiene en su pupitre.

El señor Ministro también señaló en la Comisión que él aspira bastante a que el crecimiento de la nación sea importante. El producto interno bruto es de 56 mil millones de dólares, de modo que un punto de incremento equivale a más de 500 millones de dólares. Y, como se piensa crecer al 4 o 5 por ciento, la mayor cantidad de ingresos del país será muy significativa y, evidentemente, va a ir cubriendo muchos de estos beneficios.

Hoy día estamos hablando del problema educacional, que involucra cantidades mayores. El Ministro ha comprometido 4 mil millones de dólares de la Partida correspondiente. ¿Es posible que esta se ajuste de aquí al año 2014? No lo sé. Eso es algo que se debe estudiar. Pero es evidente que, teniendo en cuenta la cantidad de recursos de que se trata y considerando el crecimiento del país, es un aumento muy importante.

Yo siempre he confiado en nuestros Ministros de Hacienda . Gracias justamente a la forma en que han manejado la parte económica desde 1990 hasta la fecha, hoy día podemos decir que Chile es un país acreedor del mundo. En efecto, cuando todas las naciones se están debatiendo en un endeudamiento fenomenal, incluso Estados Unidos, ¡Chile es acreedor del mundo! Ello, debido a la buena conducción, a la responsabilidad fiscal con que se ha manejado el país durante todos estos años. Y espero que se siga en la misma forma hacia delante.

Por otra parte, deseo señalar que hay muchos jubilados a quienes se les descuenta el 2 por ciento por concepto de licencias médicas. ¡Pero qué licencia médica se otorga a un jubilado, si ya dejó de trabajar! Es preciso eliminarles ese porcentaje. Y espero que ello sea posible.

Aquí se suprime una cantidad importante de descuentos. Sin embargo, muchos otros jubilados que reciben pensiones mayores ¿por qué deben pagar el 2 por ciento si no hacen uso de licencias médicas?

En todo caso, me parece que este constituye un gran avance. Y me alegro bastante por los jubilados de nuestro país.

Creo que el Gobierno ha ido cumpliendo una etapa muy significativa, y nos sentimos contentos también por ello. Pero nos quedan numerosas otras metas que alcanzar en beneficio de Chile.

Con mucho agrado, voto a favor de la iniciativa.

Gracias.

El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.

El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente , Honorable Sala, el de ayer fue un día particularmente importante, en términos de trabajo legislativo, para el parlamentario que les habla, por cuanto en la Comisión de Salud, con la presencia de tres Ministros de Estado -la de Trabajo y Previsión Social, el de Hacienda y el de Salud-, aprobamos en forma unánime el proyecto de ley que elimina total y parcialmente, según el caso, el descuento de 7 por ciento que se les hace a los jubilados de nuestro país por cotización de salud.

Y digo que esa jornada fue significativa, al igual que la de hoy día, porque, no obstante que desde hacía muchos años se venía analizando este necesario cambio legal, es preciso recordar que en el 2006, cuando asumí el cargo de Diputado , impulsé esta modificación, que es de toda justicia. Y tuve la satisfacción de constatar que en la sesión de 5 de diciembre de ese mismo año la Sala de la Cámara de Diputados aprobó unánimemente el proyecto de acuerdo número 224, que presenté junto a otros parlamentarios. Fue el primero que se formuló en esa legislatura pidiendo la eliminación total o parcial, según correspondiere, del 7 por ciento de descuento en salud a los pensionados.

Desde entonces no cesé en mi empeño por lograr una enmienda que permitiera la supresión del injusto descuento que se les aplica a personas que han destinado gran parte de sus vidas a efectuar aportes al desarrollo de nuestro país, desde sus distintos ámbitos de competencia.

Por no contar con iniciativa legal sobre la materia, reclamé reiteradamente al Gobierno anterior el envío de este proyecto de ley, sin obtener resultados positivos. Tuve que interrumpir incluso una Cuenta Pública a la Nación de la ex Presidenta Michelle Bachelet para exigir que se remitiera una iniciativa sobre eliminación de ese 7 por ciento.

En esa tarea conté, además, con el apoyo de personas que nos estuvieron colaborando justamente desde el mundo gremial. Al respecto, quiero mencionar, por ejemplo, a Francisco Iturriaga , Presidente de la Unión Nacional de Pensionados (UNAP); a Sergio Rozas , Presidente de la CUPENCHI ; a Julio Barbieri y Miguel López , representantes de la Federación de Trabajadores Marítimos Portuarios, y en particular a este último, que dio su vida por dicha causa. Se le veía permanentemente en el Congreso haciéndole lobby a los parlamentarios, viendo la posibilidad de que se presentaran proyectos de acuerdos sobre la materia.

Nos reunimos con el Ministro del Trabajo de aquel entonces - Osvaldo Andrade -, quien puso todo su empeño para que saliera adelante el proyecto de ley en el anterior Gobierno. Pero finalmente el titular de Hacienda -el Ministro Velasco , a quien aludió también el Senador Prokurica- no permitió que dicha iniciativa pudiera concretarse en esa Administración. Más aún, hoy día, cuando está saliendo a flote, cuando hemos tenido el apoyo transversal incluso de los parlamentarios de la Concertación para este tremendo proyecto de ley, ¡ha acusado de populista a quienes lo hemos impulsado!

Y yo quisiera señalar que pareciera que hay cierta bipolaridad en la Concertación, o que los autoflagelantes y los autocomplacientes todavía siguen en ella.

Por eso, pido que se envíe copia del discurso del Senador Camilo Escalona a los estudiantes y a los pensionados de Chile, ¡porque ahora, cuando el Gobierno del Presidente Piñera responde satisfactoriamente las demandas estudiantiles, acusa de populista a esta Administración!

¡Entonces, pongámonos de acuerdo!

¡Basta ya de bipolaridad!

¡Tengamos un sentido constructivo de nación!

Estamos en presencia de un gran proyecto de ley que el Presidente Sebastián Piñera ha colocado en el debate, en la discusión pública, y lograremos aprobarlo. Ahora bien, ¡no porque haya sido finalmente él, y no la ex Presidenta Bachelet o el ex Presidente Lagos , quien lo presentara se va a decir que este es un Gobierno populista!

Yo le pregunto al Senador Escalona, con toda la energía del caso, ¡por qué no dijo que eran populistas las Administraciones de la Concertación cuando ellas mismas propusieron la eliminación del 7 por ciento de descuento de salud de los pensionados!

¡No obstante, cuando tenemos un Gobierno que está dispuesto a cumplir con las demandas sociales se le califica de tal porque responde a los requerimientos de los estudiantes!

¡Pongámonos de acuerdo!

¡O se apoya a los estudiantes o no se les apoya!

¡Pero cuando un Gobierno responde favorablemente a las peticiones surge un sector de la Concertación que acusa al Ministro de Hacienda de no velar por los fondos públicos ni cautelarlos, y a un Presidente, de populista!

Acá tenemos un claro ejemplo de bipolaridad.

Señor Presidente , reitero: solicito que el discurso del Senador Camilo Escalona sea enviado a los estudiantes y a los profesores, que están movilizados, y también a los pensionados de Chile. Por de pronto, a la Unión Nacional de Pensionados (UNAP); a la CUPENCHI; a la Federación de Trabajadores Marítimos Portuarios de Chile, que han estado trabajando por esta causa.

En el mismo contexto, no puedo sino decir que es motivo de orgullo que la actual Administración, el Gobierno del Presidente Sebastián Piñera, haya sido la que concretara este cambio en la Ley de Reforma Previsional, aplicándole al proyecto la urgencia necesaria para que se convierta en realidad a la mayor brevedad. De este modo, y de acuerdo con lo asegurado por los Ministros de Hacienda y de Salud, de aprobarse ahora aquel, a contar del 1° de octubre próximo, los jubilados que reciban una pensión inferior a 255 mil pesos y que estén en el pilar solidario ya no tendrán dicho descuento, lo que, por ende, les significará un reajuste de sus ingresos por igual porcentaje.

Asimismo, los pensionados que disfruten de una pensión inferior a 655 mil pesos verán disminuido ese descuento a solo el 5 por ciento a partir de octubre del próximo año.

Por otro lado, hemos conseguido del Ministerio de Defensa, del Presidente de la República , lo que se logró consignar en su discurso del 21 de mayo, el envío al Congreso Nacional, a la mayor brevedad, de una iniciativa legal que elimine el descuento de 6,5 por ciento que, por similar concepto, se les hace a los pensionados de CAPREDENA y DIPRECA. Es una modificación legal que también vengo impulsando desde mi primer año de parlamentario y que fue materia del proyecto de acuerdo número 225, que la Cámara de Diputados aprobó unánimemente en sesión de 6 de diciembre de 2006.

Además, hay un asunto que debe ser clarificado y que dice relación con el descuento que se les hace a los exonerados políticos. Creemos que se deben efectuar los ajustes pertinentes para poder incluir también a ese grupo en el beneficio de que se trata.

Existe a este respecto un compromiso que suscribió el Ministro de Hacienda en la sesión de ayer.

Como no se puede discriminar a ningún sector, las autoridades ministeriales se comprometieron a evaluar la situación de quienes perciben pensión de exonerados políticos, ya que no se les incluyó en esta modificación legal teniendo pleno derecho a ser beneficiarios de la eliminación del descuento mencionado.

Por tales razones, no puedo sino congratularme de que el de ayer haya sido un día histórico, como el de hoy, al aprobarse un proyecto emblemático del Gobierno, que viene a hacer justicia a un sector de nuestra sociedad que siempre ha estado postergado y que a fines del año 2012 beneficiará a cerca de un millón de personas.

En tal virtud, solicito a los Honorables colegas que demos nuestro voto unánime a esta iniciativa legal, que por fin hace justicia con nuestros adultos mayores, de manera que se convierta en ley y comience a surtir efectos a contar de octubre del presente año.

Hay temas que deben ser revisados. Por ejemplo, el doble descuento del 7 por ciento para salud, que afecta a las personas que reciben dos pensiones.

Por su intermedio, señor Presidente , quiero aclararle al Senador Bianchi que se ha querido establecer un instrumento de focalización que va a permitir saltar la valla de los vicios que presenta la Ficha de Protección Social, la cual está siendo modificada por el Ministerio de Desarrollo Social, recientemente creado.

En definitiva, se focaliza el beneficio para los sectores más vulnerables.

Me siento -como ya dije- particularmente orgulloso de la jornada vivida un 21 de mayo, durante el discurso que pronunciaba la Presidenta Michelle Bachelet , cuando levantamos un letrero para pedir que se cumplieran los compromisos. Hoy día el Presidente Sebastián Piñera ha cumplido la palabra empeñada y hemos dado una señal, en el sentido de que el Primer Mandatario sí lo hace y el Senador que habla también.

He dicho.

El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Reglamentariamente, Su Señoría, si quiere pedir que se envíe algún discurso a determinada persona o autoridad debe hacerlo en la hora de Incidentes o solicitarlo por escrito. No procede que lo manifieste durante su intervención.

El señor CHAHUÁN.- Lo voy a pedir en la hora de Incidentes, señor Presidente.

El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Muy bien.

Tiene la palabra el Senador señor Muñoz Aburto.

El señor MUÑOZ ABURTO.- Señor Presidente , es difícil votar en contra de este proyecto y no veo razón para que haya una enorme euforia a propósito de que se vaya a aprobar eliminar el 7 por ciento de cotización en salud de los jubilados.

Esta supresión se viene pidiendo desde la década de los 90. Y la han solicitado todas las agrupaciones de pensionados a lo largo del país -eran mucho más activas las de Valparaíso-, las cuales, durante años, concurrieron a la Cámara de Diputados y al Senado para hablar con los parlamentarios a fin de que se eliminara el 7 por ciento.

¿Por qué lo pedían? Porque, evidentemente, en forma indirecta, significaba aumentar sus pensiones, las mismas que ahora se ven mucho más agravadas por un sistema previsional que no entrega montos decentes, que persigue el lucro con las platas de todos los cotizantes de Chile y que no da cuenta de las inversiones realizadas.

Y de las pérdidas no responde dicho régimen previsional, sino nosotros, quienes tenemos cuentas individuales.

Por eso, muchos jubilados que pertenecen al sistema, que reciben pensiones de las AFP o de las compañías de seguros, sin duda, van a estar contentos, porque verán incrementadas sus pensiones en 7 por ciento.

Sin embargo, tenemos que apegarnos a la realidad.

El proyecto significa un avance y favorecerá, tal como señalan las cifras, a un millón 171 mil personas en el año 2015, porque en 2011 va a beneficiar a 778 mil 979 pensionados.

No obstante, muchos nos preguntan a través de correos electrónicos -no solamente me los envían a mí, sino que a todos los Senadores-: ¿Por qué un pensionado que gana 256 o 260 mil pesos no va a poder acceder al beneficio? Ellos forman parte de la clase media. Y todos los actores políticos del país han hecho gárgaras con que se van a preocupar de la clase media, pero eso no ocurre. Puede haber razones para que no suceda. Seguramente no están los fondos, los recursos que permitan satisfacer la enorme demanda de una considerable cantidad de jubilados que reciben 255 a 300 mil pesos, montos que no representan grandes pensiones.

Reitero: el proyecto significa un avance y va a favorecer a un millón 171 mil personas de aquí al año 2015.

No obstante, a pesar de lo que se ha dicho precedentemente por algunos colegas, y de acuerdo a lo que se señala en el informe, me parece extraño que se haya dejado fuera a los exonerados políticos. Y me parece extraño porque muchos de ellos reciben pensiones inferiores a 150 mil pesos. Vale decir, al igual que muchos tienen el legítimo derecho a impetrar el beneficio. Sin embargo, no son considerados por esta ley en proyecto. Es posible, tal como expresa el informe, que luego se nos haga llegar otra iniciativa que sí los incluya. Ojalá sea verdad, porque si hay personas que han sido dañadas, tanto psíquica como físicamente, son los exonerados políticos de nuestro país. Y si hay personas a las que no se les ha reparado, ni económica, ni física, ni psicológicamente, son por cierto los exonerados políticos.

No me sirve que a modo de razón se diga que 145 mil personas adquirieron la calificación de exonerados políticos, pero que ello no significa que la totalidad deba gozar de una pensión. Yo debiera entender que esa es la razón del porqué no se incluye en esta eliminación del 7 por ciento a los exonerados políticos. Si fuera así, aceptaría lo que aquí han señalado los Ministros de Hacienda y de Salud, en el sentido de que el Gobierno nos hará llegar un proyecto donde se incorporan no solo a los pensionados de la CAPREDENA o de la DIPRECA, sino también a los exonerados políticos.

Preocupémonos de estas personas, porque la deuda que Chile mantiene con ellas aún se halla vigente.

Por último, señor Presidente, Honorables colegas, hay que seguir avanzando no tanto en eliminar el 7 por ciento de descuento que se aplica a las pensiones superiores a 255 mil pesos, sino en lograr un reajuste de estas. Hay que buscar equidad para las que hoy se otorgan de acuerdo al actual sistema previsional.

He dicho.

El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.

El señor NAVARRO.- Señor Presidente , anuncio que voy a votar a favor del proyecto, porque considero que estamos saldando una deuda histórica que no fue asumida por la Concertación. Y me parece necesario reconocer que en este Gobierno, de Derecha, esa reivindicación de los jubilados, atesorada durante largo tiempo, se hace realidad.

La medida viene a compensar el descuento de 10,6 por ciento (debo recordarlo) que se les hizo a los profesores durante la dictadura y que muchos de los partidarios del actual Régimen avalaron, propiciaron y ejecutaron.

Estamos, pues, haciendo parte de justicia a nuestros pensionados.

La tarea recién se inicia. Superar los límites que el Ejecutivo -y particularmente el Ministro de Hacienda - ha fijado para la entrega de financiamiento será labor de un próximo Gobierno, de un Gobierno que decida ir a fondo y genere los recursos indispensables para cubrir la diferencia.

Ahora bien, escuché al Senador Coloma , Presidente de la UDI, expresar que este es un proyecto redondo; que va a la vena popular y a la clase media; que se demostró que "se podía"; que tiene sentido; que llevábamos décadas esperando; que el Estado va a ayudar a los más pobres; que hay una reivindicación que apunta en el sentido correcto; que se les da más dignidad a los ancianos; que creceremos al 8,2 por ciento.

Sin embargo, me surge una legítima duda cuando, a continuación, el Presidente de la UDI, partido eje de este Gobierno, dice que no todo cambio social requiere alza de impuestos y que se ha demostrado en esta ocasión que es posible resolver los problemas sociales sin incrementar los tributos, sin dañar a los que él eufemísticamente llama "emprendedores".

Cuando durante los Gobiernos anteriores planteamos esta reforma -se la exigimos a todos los Presidentes-, dijimos: "Royalty minero; impuestos permanentes a los más poderosos, a los más ricos" (no era a los emprendedores). Porque, de alguna manera hay que financiar el gasto social.

Ojalá que la misma alocución del Presidente de la UDI , Senador Coloma, en el sentido de que sí se pueden resolver los problemas sociales sin recurrir al aumento de impuestos la pudiéramos oír respecto al problema estudiantil.

Entre paréntesis, hoy día escuchamos al Ministro Bulnes , quien tiene alzhéimer o requiere urgentemente una dosis de pasas para recuperar la memoria, porque nos ha reiterado, ya por tercera vez, la misma propuesta.

En tal sentido, si el Gobierno no ha querido alzar los impuestos para financiar el gasto social del proyecto que nos ocupa esta tarde, espero que en el relativo a educación, exigido por 80 por ciento de los chilenos, entre ellos muchos que votaron por el candidato Piñera, sí recurramos al incremento tributario, para tener el equilibrio fiscal demandado por el Senador Escalona.

No creo, señor Presidente , que la situación se salve mandando la intervención del colega Escalona a alguna institución para demostrar que no quiere la eliminación del descuento de 7 por ciento. Él ha manifestado una preocupación que muchos Senadores hoy de Gobierno (presentes ahora en la Sala) expresaron cuando eran Oposición. Y decían "¡Cómo se va a solventar!", reiteraban el discurso majadero de que el país no podía soportar la carga financiera respectiva y demandaban claridad.

El Ejecutivo , haciendo uso de un recurso que tiene esta monarquía presidencial, le puso a este proyecto "discusión inmediata".

No he escuchado a los Senadores del oficialismo decir ni "pío". Ninguno ha reclamado por esa medida. Y fueron ellos quienes dijeron ¡20, 40, 100 veces! que la "discusión inmediata" constituía un atropello a la dignidad de esta Corporación; que se nos obligaba a debatir de manera instantánea, sin la posibilidad de una reflexión más amplia, de una discusión exhaustiva.

He leído el informe que se nos hizo llegar. En él no se menciona a ninguna organización social. Aparecen solo los Ministerios del Trabajo, de Salud, de Hacienda , de Economía.

No participaron en el análisis final de este proyecto en Comisión -al menos en el Senado-, como se desprende de aquel documento, las instituciones a que se refirió el colega Chahuán .

En el informe se consignan únicamente las opiniones de los personeros del Ejecutivo.

El Senador Escalona planteó el punto, y el Senador Letelier dijo que no iba a votar a favor de este proyecto si el Ministro de Hacienda no daba una explicación adecuada respecto a cómo se financiará permanentemente lo que ya estamos aprobando.

Yo, que he anunciado mi voto afirmativo, también esperaría una explicación. Porque me ha llamado a confusión lo expuesto por el colega Coloma , quien, refiriéndose al Ministro de Hacienda , dijo que este año el crecimiento será de 8,2 por ciento.

Cuando discutimos aquí el reajuste del sueldo mínimo, el Ministro Larraín nos llamó a la cordura porque, según expresó, las expectativas mundiales hacían prever cambios en el crecimiento económico de nuestro país. Pero hoy día, cuando aprobaremos este proyecto, me señalan que el crecimiento de este año llegará a 8,2 por ciento.

Entonces, hay allí un salto cualitativo que más vale aclarar.

¿La economía va a crecer o a decrecer?

En el discurso, ella no puede crecer cuando se trata de respaldar iniciativas importantes para el Gobierno y decrecer cuando debemos aprobar alzas en los sueldos de los trabajadores.

¡No puede cambiar el argumento en pocas semanas!

Señor Presidente , desde hacía mucho tiempo no teníamos ocasión de aprobar un proyecto tan relevante como este. La eliminación que se plantea constituye en la práctica un reajuste de 7 por ciento para los jubilados. Pero no para todos.

Espero que los pensionados pertenecientes al 60 por ciento más pobre y que tienen 65 años y reciben una pensión inferior a 255 mil pesos vean reflejados en su planilla de pago tanto la desaparición del descuento cuanto el reajuste de 7 por ciento.

Para quienes reciben pensiones superiores a esa cifra y se encuentran en los primeros cuatro quintiles la rebaja es de 2 puntos: de 7 a 5 por ciento.

Nos hubiera gustado saber por qué no fuimos capaces de subir la vara. Porque nuevamente la mal llamada "clase media", que debe ser medida -reitero- por ingresos y no por bienes, queda excluida.

Ha habido un discurso permanente de apoyo a la clase media. Sin embargo, la dejamos al margen cuando establecemos la reducción diferenciada.

¿Va a haber progresividad en la eliminación del descuento? ¿Será posible aumentar el número de beneficiarios? Yo apuesto a que sí; a que si los ingresos de nuestro país crecen podremos favorecer a quienes se hallan en los quintiles restantes, es decir, extender la supresión a aquellos a los cuales hoy día dejamos fuera.

Eso será un compromiso de este Gobierno o del próximo. Yo apuesto a que sea del siguiente; a que se complemente el paso que hoy da el Ejecutivo.

Ahora, este -lo dijo el Senador Letelier- parece ser un debate entre sordos. Porque se ha señalado: "Hay que eliminarles a los jubilados el descuento de 2 por ciento para seguro de invalidez laboral o de cesantía, pues no son trabajadores activos".

Todavía no se ha explicado qué va a pasar con ese 2 por ciento en el caso de los cuatro quintiles restantes y por qué se sigue insistiendo en un descuento anacrónico, arbitrario, discriminador.

Señor Presidente , según el informe, la Ficha de Protección Social no será considerada en este caso.

Yo me pregunto, entonces: si esa Ficha, una vez más, va a ser objeto de interpretación, ¿qué hace que sigamos teniendo un instrumento que se cambia en cada proyecto de ley?

Con respecto a la deuda histórica con los profesores, solo quiero recordar que entre mis críticas al Ministro de Hacienda Andrés Velasco estuvo la de que dijo en esta Sala que era impagable, al igual que la eliminación a los jubilados del descuento de 7 por ciento para salud.

Creo que parte fundamental de la derrota de la Concertación en la última elección presidencial derivó de la negativa, sin salida alguna, a aquellas opciones.

Considero, señor Presidente, que el Gobierno está cumpliendo su compromiso; de manera parcial, pero positiva.

Vamos a seguir luchando por subir el rango de la eliminación del descuento para los quintiles que quedaron fuera, es decir, para las pensiones superiores a 255 mil pesos.

Difícilmente un profesor que hoy tiene un sueldo de 800 mil pesos podrá sobrevivir con una jubilación IPS de 230 mil pesos o menos.

Hay todavía deudas pendientes con muchos trabajadores activos. Entre ellas, la deuda histórica con los profesores.

El Gobierno resuelve en este momento parcialmente la eliminación del 7 por ciento.

Pues bien: yo espero, tomando en cuenta que el Senado firmó mayoritariamente un acuerdo -el colega Hernán Larraín fue su artífice- para pedir el pago de la deuda histórica con los maestros, retome la situación pendiente y la solucione de una vez por todas.

Por último, señor Presidente , debo puntualizar que los exonerados de este país requieren un trato igualitario. Quedaron marginados de la eliminación total del descuento; el 80 por ciento tiene pensiones inferiores a los 150 mil pesos, y yo esperaría una reconsideración, en lo que viene, para incorporarlos.

El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Perdón, señor Senador, pero terminó su tiempo.

El señor NAVARRO.- Necesito un minuto para terminar, señor Presidente .

El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Lo tiene.

El señor NAVARRO.- Lo mismo aguardo para los pensionados de CAPREDENA y DIPRECA. Porque, en mi concepto, no puede haber ningún tipo de discriminación.

Espero que en el debate que se suscite durante los próximos días, y particularmente a propósito de la aprobación de este proyecto histórico, el Ejecutivo tenga presente que nuestro apoyo existirá siempre que se trate de resolver los problemas pendientes.

Respaldamos las iniciativas de reforma tributaria que el Presidente de la República le planteó al Parlamento con motivo de la reconstrucción. Y seguiremos apoyando los proyectos que el Gobierno envíe para solucionar los conflictos sociales, sobre todo si van en beneficio de los más desposeídos.

Voto a favor.

¡Patagonia sin represas!

¡Nueva Constitución, ahora!

El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Por último, tiene la palabra el Senador señor García.

El señor GARCÍA .- Señor Presidente , en primer lugar, quiero agradecer las expresiones vertidas por diversos señores Senadores de la Concertación y, también, por el Honorable señor Navarro para anunciar su aprobación y reconocer que, a pesar de que se pidió durante veinte años una proposición de ley de esta naturaleza, finalmente fue el Gobierno del Presidente Piñera el que envió a tramitación este proyecto y será este Parlamento el que terminará aprobando el articulado pertinente, que significará que, a partir del 1º de noviembre próximo, alrededor de 680 mil pensionados verán desaparecer de sus colillas de pago el descuento del 7 por ciento para salud y que en el año siguiente les ocurrirá exactamente lo mismo a otros 350 mil.

Sumando la cobertura, en 2012 -como ya se ha dicho- se habrá favorecido a más de un millón de pensionados, a quienes, más que eliminárseles el descuento pertinente, en la práctica se les incrementarán sus pensiones.

Se trata de pensiones modestas, sencillas. ¡Qué duda cabe! Mayor razón, entonces, para que este proyecto sea motivo de alegría para todos nosotros.

Señor Presidente , también deseo señalar que durante el debate en la Sala ha habido intervenciones -permítanme la expresión- francamente destempladas.

Algunos nos acusan de "tacaños". Nos dicen: "¡Cómo es posible que esto no se haya hecho para todos, que no se haya terminado el descuento del 7 por ciento para salud de manera universal!".

Otros nos preguntan por qué no están los exonerados políticos.

Algunos nos señalan que faltan los pensionados de CAPREDENA, los de DIPRECA.

Yo entiendo tales preocupaciones, porque también las tengo. Y también quisiera que esta iniciativa fuera más generosa.

Por otro lado, uno escucha intervenciones en que nos dicen: "Gobierno populista", " Presidente populista", " Ministro de Hacienda populista".

¡En qué quedamos!

Se acusa al Ejecutivo de ser tacaño por acotar los beneficios, pero no se considera que los focaliza de la misma manera como lo hizo la Presidenta Michelle Bachelet en la reforma previsional. ¡De la misma manera!

Por eso le planteamos con tanta insistencia a nuestro Gobierno, a nuestro Presidente , que el proyecto de eliminación del descuento de 7 por ciento para salud debía tener la misma focalización aplicada en el caso de la reforma previsional. ¡Ni más, ni menos!

Y es así como el Presidente Piñera y los Ministros de Hacienda y de Salud -ambos presentes en la Sala- lo están materializando.

¿Populismo? ¡Nada!

¿Responsabilidad fiscal? ¡Cien por ciento!

¡Por favor!

¡Si la fuente más permanente de recursos no es la de subir los impuestos!

¿Qué tributos aumentamos para hacer posible la reforma previsional? Ninguno. Y la ley pertinente sí implica una trayectoria de gasto público que crece, crece y crece, hasta llegar -como señaló el Senador Sabag- a los 3 mil y tantos millones de dólares en el año 2025.

Para ello no subimos ningún impuesto.

El Ejecutivo y el Parlamento de la época consideraron que el crecimiento económico y el alto precio del cobre, que afortunadamente ya comenzaban, permitían entregar los beneficios que contempló la reforma previsional.

La misma lógica y los mismos fundamentos son los que se hallan presentes hoy día.

Chile está creciendo; recuperó su capacidad de crecer.

En el primer semestre de este año nuestra economía creció 8,2 por ciento. Y el Senador Coloma lo dijo con claridad: Chile no seguirá creciendo a ese ritmo, porque, además, las cifras están afectadas -todos lo sabemos- por el terremoto. Pero, sí, la economía va a crecer este año entre 6 y 6,5 por ciento; y esperamos que en 2012 lo haga entre 5 y 5,5 por ciento.

Así, aguardamos que la fuente permanente de recursos sea producto de la mayor recaudación fiscal que generan, por un lado, el crecimiento económico, y por otro, el buen precio del cobre, que ojalá nos siga acompañando por muchos años más.

De otra parte, se ha criticado que el proyecto tenga "discusión inmediata", al menos aquí, en el Senado.

La respuesta es fácil, pues: si no se aprueba la iniciativa hoy, la ley ya no va a regir a partir del 1º de noviembre; su vigencia se correrá seguramente otros 30 días.

Porque, en estricto rigor, este proyecto estaba pensado para entrar en aplicación el 1º de octubre.

Ahora, como nos hemos demorado un mes más, les quedaremos debiendo a los pensionados un 7 por ciento, pues el descuento para salud se va a mantener en octubre.

Entonces, si queremos que la supresión del descuento en cuestión opere a partir del 1º de noviembre próximo, debemos despachar el proyecto hoy día. No hacerlo significa mantener la cotización.

Señor Presidente, dicen que palabras sacan palabras.

En mi concepto, la eliminación del 7 por ciento de cotización de los pensionados para salud podría haberse concretado mucho antes y de manera mucho más generosa de no existir la carga gigantesca que significa para el Fisco, por ejemplo, el Transantiago.

¿Cuánto cuesta el Transantiago para la caja fiscal todos los años? ¡Del orden de 600 millones de dólares!

El señor NAVARRO .- Incluso más.

El señor GARCÍA .- Más, me dice el Senador Navarro .

Ello equivale a tres veces lo que va a costar el proyecto que nos ocupa esta tarde.

El Gobierno y el Parlamento tienen que hacerse cargo de los problemas existentes. Nada ganamos con llorar sobre la leche derramada. Simplemente, debemos asumir la realidad, y seguir adelante, y seguir solucionando los problemas, y seguir construyendo.

Así haremos grande a nuestro país. Así se hacen grandes las naciones.

La tarea con relación a los pensionados no está terminada. ¡Por supuesto que no! Vendrán otros Gobiernos y otros Parlamentos. Y, si el país continúa creciendo, habrá muchos más recursos para seguir atendiendo sus necesidades y mejorando sus pensiones.

Y seguiremos para mejorar la educación. Y seguiremos para mejorar la salud. Y seguiremos para que las viviendas sean más y mejores.

¡Ese es el desafío!

El país no se termina con este proyecto de ley. Nuestra preocupación por los pensionados, tampoco.

Eso sí, es necesario proceder como lo ha hecho el Presidente Piñera ; como lo han hecho los Ministros Felipe Larraín , Jaime Mañalich y Cristián Larroulet , quien también se halla presente: con responsabilidad fiscal, llevando a cabo lo que el país puede pagar, sin correr el peligro de que el día de mañana no se disponga de recursos para financiar este tipo de beneficios sociales.

He dicho.

El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- No hay más inscritos.

El señor ALLIENDE ( Secretario General subrogante ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Terminada la votación.

--Se aprueba en general el proyecto (34 votos afirmativos).

Votaron las señoras Allende, Alvear, Pérez ( doña Lily), Rincón y Von Baer y los señores Bianchi, Cantero, Chahuán, Coloma, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), García, García-Huidobro, Girardi, Gómez, Horvath, Lagos, Larraín (don Hernán), Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).

El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- El señor Secretario dará a conocer una indicación.

Tiene la palabra el Honorable señor García.

El señor GARCÍA .- Señor Presidente , pido, por supuesto, que se le dé lectura, para poder apreciar si es o no admisible.

Quiero recordar que el proyecto dice relación con una materia previsional, y, en general -no puedo anticiparme sin conocer el texto que se ha planteado-, ello es de iniciativa exclusiva del Primer Mandatario.

Gracias.

El señor NAVARRO.- ¡No hay clima para la admisibilidad...!

El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.

El señor PROKURICA.- Señor Presidente , he leído la indicación que usted presentó y me parece claramente inadmisible. Pero ese es mi criterio.

Lo que deseo solicitarle...

El señor LETELIER (Vicepresidente).- Antes de emitir un juicio, debe dejar que el señor Secretario la dé a conocer.

El señor PROKURICA.- La tengo aquí, señor Presidente.

Lo que deseo solicitarle es que evitemos lo que va a ocurrir si la somete al pronunciamiento de la Sala. Porque, de ser así, no se podrá aprobar el proyecto, lo cual demorará en un mes el beneficio para los jubilados.

Le pido a Su Señoría, quien siempre ha mantenido una actitud de Estado en la materia, que la retire, a fin de que esas personas puedan recibir el monto que se les descuenta. Porque, de lo contrario, si la votamos, no habrá quórum y se levantará la sesión. La próxima semana, además, es de trabajo regional.

La situación será francamente impresentable para las miles de personas que están esperando el despacho de la iniciativa.

El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Puede intervenir el Senador señor Novoa.

El señor NOVOA.- Por mi parte, quiero exponer una cuestión distinta en relación con el asunto.

Cuando el señor Presidente puso en votación el proyecto, expresó que se había presentado una indicación y que era inadmisible. Al someterlo a pronunciamiento, entonces, no se registraban indicaciones, y me parece que estas deben formularse antes. Veo que 34 Senadores votaron a favor entendiendo que no se habían planteado y que durante el transcurso de la votación fue presentada una.

En consecuencia, dado que Su Señoría fue el que lo hizo, le solicito que la retire, porque todos nuestros Honorables colegas que se han ido partieron de la base de que no había indicaciones por votar.

El señor LETELIER (Vicepresidente).- El señor Secretario leerá el texto, que es lo que corresponde hacer primero.

Cuando se trata un proyecto calificado de "discusión inmediata", las indicaciones deben presentarse en la Sala.

Si media una aprobación en general, otro aspecto reglamentario es considerar si existen o no artículos que requieren quórum especial de aprobación y si se deben votar en forma particular.

Entonces, las cuestiones reglamentarias son dos.

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor ALLIENDE (Secretario General subrogante).- La indicación suscrita por los Senadores señores Letelier y Girardi es del siguiente tenor:

"En ningún caso se podrá destinar total o parcialmente la cotización legal consagrada en el artículo 85 del decreto ley N° 3.500, de 1980, a fines ajenos a prestaciones de salud o a subsidios de incapacidad laboral.".

El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Deseo informar que le consulté el punto al señor Secretario , quien en ningún momento ha considerado inadmisible una norma tendiente a prohibir que recursos de una cotización de salud se destinen a fines distintos de los que se señalan. Porque lo que se plantea, en efecto, es impedir que fondos regulados en el artículo 85 del cuerpo legal citado, correspondientes a dicha cotización, se desvíen a otros propósitos, como el pago de licencias médicas.

Eso es lo que se establece, lo cual, según la Secretaría, no resulta inadmisible.

Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica.

El señor PROKURICA.- Por mi parte, señor Presidente, estimo lo contrario.

Lo que ocurrirá es justamente lo que advertí. Quería evitarlo. Porque si usted somete a votación el texto, será preciso levantar la sesión y la entrada en vigencia de la ley demorará un mes.

Vuelvo a pedirle -Su Señoría deseaba que se leyera el texto y que se pronunciara el Secretario- el retiro de la indicación, con la finalidad de no provocar ese efecto, que me parece que nadie quiere.

El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Puede intervenir el Senador señor García.

El señor GARCÍA .- Señor Presidente , tengo en mis manos la Ley de Presupuestos del Sector Público para el presente año y estoy viendo lo relativo al Ministerio de Salud y al Fondo Nacional de Salud.

A raíz de su intervención, he buscado algún traspaso desde FONASA al Ministerio del Trabajo, dado que Su Señoría expresó que con cargo a estos recursos se pagaban licencias por enfermedades profesionales o accidentes laborales, etcétera. La verdad es que no existe ninguno. Por lo tanto, pienso que la indicación parte de un concepto completamente erróneo.

De otro lado, el artículo 65 de la Constitución Política es bastante claro. Expresa que "Corresponderá al Presidente de la República la iniciativa exclusiva de los proyectos de ley que tengan relación con la alteración de la división política o administrativa del país, o con la administración financiera o presupuestaria del Estado".

Determinar que estas platas no podrán destinarse a otra cosa corresponde claramente a la administración financiera del Estado.

Pero, más aún, al leerse la Ley de Presupuestos se observa que no existe tal traspaso, tal financiamiento.

Así que creo, en primer término, que se parte de un concepto equivocado; y en segundo lugar, que claramente se incursiona en la administración financiera del Estado, lo que genera la inadmisibilidad.

Muchas gracias.

El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.

El señor LETELIER.- Señor Presidente , estimados colegas, si fuera correcta la afirmación del Senador señor García en el sentido de que mantengo un concepto erróneo, no debería existir un problema para votar la indicación, por cuanto, en el peor de los casos, ella contendría quizás una afirmación redundante.

Pero ocurre que este es un punto en donde el mismo Tribunal Constitucional dejó en evidencia traspasos de recursos -a mi juicio, no bien regulados- provenientes de cotizaciones de salud, desviados al Ministerio del Trabajo.

Eso es un hecho.

Si quien habla estuviera equivocado, nadie debería enfrentar problemas para votar la indicación.

El señor PROKURICA .- ¡No hay quórum, señor Presidente!

El señor LETELIER.- Lo hay, Su Señoría. No se preocupe. El problema es otro.

Le pedí al señor Ministro explicar el punto.

No voté el proyecto, pues me gusta ser consistente en mis afirmaciones.

Porque el Presidente de la República dijo, cuando era candidato, que no se deben usar las platas destinadas a FONASA para pagar las licencias médicas de los trabajadores activos.

Lo único que plantea la indicación, simplemente, sin incidir en la distribución de fondos de seguridad social -la iniciativa ha sido tomada por el Primer Mandatario-, es que no sea posible desviar recursos que, de acuerdo con el artículo 85 citado, son para salud, de tal forma que cuando nosotros solicitemos información sobre el total de lo recaudado por cotizaciones la cantidad sea exacta. ¡Exacta! No debe tratarse de montos, parcialmente identificados, que vayan a otro fondo.

Se deberían haber creado dos de ellos por ley -y eso se le manifestó al señor Ministro de Hacienda , en su momento, en el marco del proyecto-: uno en relación con FONASA, para fines de salud, y otro para el subsidio por incapacidad laboral. ¡Que financien este último los trabajadores activos y no los pensionados!

Me llama poderosamente la atención que los Honorables colegas de las bancas de enfrente no quieran respaldar la cuestión de fondo; que no quieran sincerar la administración financiera del Estado; que no quieran hacer transparente el punto.

Por mi parte, señor Presidente , mantengo la indicación. Porque, hasta el momento, no se ha expresado sobre el particular ninguna voluntad del Ejecutivo. Al titular de Hacienda le expuse aquí el asunto, no una vez, sino a lo menos tres. He sido consistente al respecto.

Me parece tremendamente inexacta la afirmación de que no se podrá efectuar el pago en las pensiones de noviembre -repito: de noviembre- si se llega a una resolución quizás en diez días más. Si el señor Ministro abriga la convicción de que el Estado funciona tan mal, de que algunas reparticiones públicas son tan lentas que necesitan dos meses -¡dos meses!- para eliminar el descuento de 7 por ciento, estoy dispuesto a que me convenza. Pero, hasta el momento, no lo he escuchado pronunciarse sobre la materia.

Si tuviera argumentos acerca de por qué se obliga a pensionados y jubilados a pagar las licencias médicas de los trabajadores activos, o de por qué necesita una contabilidad tan poco transparente, o de por qué requiere dos meses para otorgar el beneficio, convendría conocerlos.

Probablemente, se quiere celebrar con los adultos mayores la fiesta por el término de agosto anunciando la aprobación del proyecto. A eso obedece el apuro. Los que tenemos cercanía con los adultos mayores entendemos la lógica.

Entonces, prefiero que me hablen con franqueza, en vez de afirmar que "No se va a alcanzar". Porque eso es una mentira. Y esto es lo que irrita: cuando se dicen cosas que no son exactas.

Podría haberse pedido un gesto: "¿Saben? Queremos sacar la ley porque deseamos celebrar el final de agosto y aprovechar la coyuntura". Resulta bastante más sincero, en materia política, decirlo así que: "Si esto no se hace ahora, no se alcanza a cumplir en noviembre".

Señor Presidente , entiendo que la indicación es admisible. Estoy disponible para escuchar al señor Ministro , pero, de lo contrario, ejerzo mi facultad, como Senador de la República , de defender a quienes represento, de defender a los adultos mayores, a fin de que no sigan pagando el 2 por ciento para financiar las licencias médicas de los trabajadores activos.

He dicho.

El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.

El señor NAVARRO.- Señor Presidente , ya lo manifesté en una intervención anterior: la "discusión inmediata" es un atropello permanentemente. Cuando se hace presente esa calificación, se generan situaciones como la actual, donde temas importantísimos quedan vetados para el intercambio de puntos de vista.

En nuestras intervenciones, los Senadores señores Escalona , Letelier y quien habla le hemos pedido al señor Ministro de Hacienda una explicación. Pero no la da.

¡Si no es posible abordar la iniciativa en su trámite ni durante un debate final con "discusión inmediata", entonces esta es la monarquía presidencial absoluta! ¡Es la dictadura del Ejecutivo ! O sea, no se puede discrepar.

Y no faltará el Senador que irá a acusarnos a los adultos mayores de que no queremos aprobar la eliminación del 7 por ciento, en circunstancias de que pedimos claridad acerca de por qué se les descuenta el 2 por ciento para situaciones de invalidez o cesantía, si no trabajan. ¡Se pide una explicación!

El Senador señor Letelier ha provocado el debate mediante uno de los instrumentos con que se cuenta en esta Corporación: una indicación. Lo ha forzado.

Lo he manifestado veinte veces: todos los Ministros de Hacienda son cortados por la misma tijera. Responden cuando quieren. En definitiva, se constituyen en un poder supremo, más allá incluso del Primer Mandatario.

Por mi parte, esperaría, señor Presidente -por su intermedio, me dirijo al señor Ministro -, una explicación respecto del 2 por ciento; de si el Gobierno va a mantener ese descuento, arbitrario y, por cierto, ilegal.

Y es preciso hacer una reserva, porque aquí se ha reconocido que una deducción para fines previsionales va a parar a otros completamente alejados. Por lo tanto, esta es inconstitucional.

Si no existe claridad sobre el punto, queda abierta, por cierto, la posibilidad de que aquello que no se logre en el debate parlamentario se lleve al Tribunal Constitucional y se pregunte si se ajusta o no a la Carta el descuento a los jubilados de un 2 por ciento destinado a cesantía e invalidez, cuando no tienen empleador ni presentan una actividad laboral activa.

Ese es el fondo de la discusión.

Reitero que hubiera esperado una mínima coherencia de los colegas del oficialismo, quienes, siendo Oposición, fueron categóricos, duros, destructivos cuando los Ministros de Hacienda no explicaban asuntos como el que nos ocupa. Pedimos coherencia; pedimos una explicación.

Por mi parte, ya voté a favor.

Coincido con el Senador señor Letelier . El Gobierno puede querer anunciar la resolución de este problema histórico -y en buena hora- y hacerlo asumiendo la asertividad del Presidente Piñera para plantear el punto y llevarlo adelante. Pero si nos deja llenos de dudas, si a la discriminación respecto de los exonerados políticos o en relación con el caso de los primeros cuatro quintiles en que se pasa del 7 al 5 por ciento, se suma la situación del 2 por ciento, que no queda del todo clara, resulta que el proyecto sale con algún grado de daño, de incertidumbre, de cuestionamiento.

Pedimos claridad. Ya lo plantearon los Senadores señores Letelier y Girardi : lo que se quiere saber es cuándo se puede establecer un mecanismo que evite una destinación a todas luces inconstitucional, de tal modo de ir corrigiendo en el camino los defectos de la legislación.

¿Porque sabe una cosa, señor Presidente ? Estoy chato de que, por sacar los proyectos en aras del denominado "bien común", los mismos que nos piden votar a favor nos digan después, en el caso de que se trata: "Ustedes no expresaron nada cuando se discutió el asunto" o "No hicieron nada para terminar con el descuento del 2 por ciento".

Me parece que el Senador señor Letelier está actuando en consecuencia: está situando el debate en el lugar apropiado, en el tiempo apropiado y frente a la autoridad apropiada. Es decir, ahora.

Porque nos surgía la duda, despejada en la presente discusión, en cuanto al destino del 2 por ciento a fines ajenos de aquellos respecto de los cuales se hace la deducción. Por lo tanto, es un asunto de carácter constitucional.

Y como se cuenta con el instrumento de la monarquía presidencial -ya queda claro que lo utilizan los Gobiernos de Centro Izquierda y también los de Derecha-, no se experimenta asco al recurrir a la "discusión inmediata". He escuchado a los Honorables colegas de enfrente rechazarlo en forma categórica y enfática, pero, al final, se emplea igual. Es la teoría del "todo vale": cuando se trata de defender, la "discusión inmediata" no lesiona al Senado y es un mecanismo que facilita la evacuación de un proyecto y la consecución de un objetivo político.

Señor Presidente, se ha constatado, producto del debate, que el descuento de 2 por ciento a los jubilados se verifica para una situación irrisoria, absurda, completamente inconstitucional. Es una deducción que debe desaparecer.

Estoy dispuesto a votar a favor de la indicación de los Senadores Letelier y Girardi. Creo que es la única posibilidad para zanjar el problema. Pero podría reconsiderarlo en virtud de lo planteado por el Senador Prokurica en el sentido de que sería factible que no hubiera el quórum suficiente para su aprobación, lo que alargaría el trámite en particular del proyecto.

Para evitar eso, lo mínimo que pedimos es una explicación del señor Ministro . De ocurrir así, al menos yo, manifiesto mi voluntad positiva al respecto.

He dicho.

El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el señor Ministro de Salud.

El señor MAÑALICH ( Ministro de Salud ).- Señor Presidente , este debate suscitado al final de la sesión es muy importante, y quiero puntualizar algunos aspectos centrales involucrados en él.

En primer lugar, el fondo de financiamiento para los asegurados públicos de FONASA se entera a través de dos fuentes.

El 60 por ciento de él proviene de impuestos generales de la nación, proporción que pretende aumentar el proyecto en comento, vale decir, su efecto sería elevar la cantidad de dinero financiada mediante esa vía.

El 40 por ciento restante se obtiene de la cotización obligatoria de salud, a la cual se encuentran afectos, hasta ahora, los trabajadores activos y los pensionados. Y esto ha sido objeto de discusión hoy día.

Se ha dicho repetitivamente y, en mi opinión, de manera no ilustrada, que el fondo conformado por lo obtenido mediante la cotización de salud sería divisible en dos partes: una administrada por la SUSESO o el Ministerio del Trabajo, que tiene que ver con un acto destinado a la recuperación de la salud, a través de la extensión de la licencia médica pertinente; y otra correspondiente a los recursos necesarios para financiar las acciones tendientes a recobrar la salud.

Como una suerte de dogma, se ha fijado en la conciencia pública la idea de que la proporción entre esos fondos sería de 2 y 5 puntos porcentuales, respectivamente, lo que es completamente erróneo.

El gasto en licencias médicas ha aumentado de tal manera en los últimos años que, si uno dividiera lo concerniente a la cotización en dos fondos, tendría que considerar una cifra a 2,7, y no de 2 por ciento. O sea, habría que corregir al alza a 2,7 puntos porcentuales el fondo para licencias médicas, y el resto quedaría para prestaciones de salud.

Debo señalar que el efecto de tal división sería catastrófico, por cuanto los trabajadores jóvenes cotizantes gastan mucho menos del 7 por ciento de su descuento obligatorio en la combinación de licencias médicas y atenciones de salud, y con ello en realidad financian las prestaciones al adulto mayor.

De tal manera, si se legislara en profundidad, como propuso la Comisión de Expertos, para tener dos fondos, uno ya no sería administrado por FONASA -como ocurre hoy-. En la actualidad, no existe la figura del traspaso de 2 puntos porcentuales al Ministerio del Trabajo o a otra repartición del Estado. Se trata de un fondo de carácter único e indivisible.

De hecho, el Senador Letelier realizó una presentación sobre el particular al Tribunal Constitucional en el mes de agosto del año pasado -si no me equivoco; no tengo los datos a mano-, el cual determinó que carecía de atribuciones para definir si tal fondo era divisible.

En consecuencia, estamos hablando de una normativa completamente distinta de la que se halla en debate, y su aprobación terminaría con la solidaridad intergeneracional entre los trabajadores más jóvenes y nuestros adultos mayores. Estos necesitan tal financiamiento dado que un hombre de 70 años gasta seis veces más en salud que uno de 30 años.

Por lo tanto, acá no se halla en discusión una banalidad, porque, al final, de aprobarse la indicación, se estaría acabando con FONASA como fondo único solidario destinado a financiar las atenciones de los beneficiarios públicos del país, para asemejarlo -quiero decirlo con todas sus letras- a uno de propiedad individual mucho más parecido al de las isapres. Y desconozco si eso se encuentra dentro del espíritu del debate legislativo.

En cuanto a lo señalado respecto al apuro, quiero mencionar que nos hallamos -este Ministro y el Presidente de la República- extraordinariamente apurados por sacar adelante este proyecto, porque nuestros adultos mayores no pueden esperar más.

En tal sentido, la iniciativa fue sometida a la consideración del Senado hace más de un mes. Sin embargo, todos los esfuerzos para que fuera analizada en las Comisiones correspondientes fueron nulos. En definitiva, tuvo que forzarse el debate del proyecto de manera extrema colocándole "discusión inmediata", porque de lo contrario la Comisión de Salud del Senado se habría abocado al estudio del aborto terapéutico -es muy razonable que se examine el próximo martes-, y nuestros adultos mayores habrían continuado a la espera del beneficio previsional que se plantea.

En consecuencia, señor Presidente , quiero decir que la aprobación de la indicación surtiría efectos catastróficos. Porque -insisto- terminaría con FONASA como fondo solidario destinado al financiamiento de la salud pública. Con ello, si los cotizantes adultos mayores no aportaran más el 2,7 por ciento para licencias médicas, como contrapartida inmediata el mismo porcentaje aportado por los trabajadores jóvenes de nuestro país dejaría de estar a disposición de nuestros adultos mayores para pagar sus atenciones de salud. Porque aquí se ha propuesto que lo administre otra entidad distinta de FONASA.

Quiero señalar muy enfáticamente que el giro que ha tomado esta discusión a raíz de la indicación presentada se aleja completamente del propósito del proyecto. Y no se trata de que en un mes más se pueda discutir y resolver el asunto, pues se refiere a una materia muy de fondo respecto a la estructura de FONASA.

En definitiva, su aprobación significaría que nuestros adultos mayores no recibirían ahora el beneficio que el Gobierno del Presidente Piñera quiere poner en sus manos, sino en muchísimo tiempo más, porque el análisis de la ordenación financiera de FONASA requiere mayor profundidad.

Así que no nos equivoquemos respecto a lo planteado en esta discusión, que parece banal.

Muchas gracias.

El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el señor Ministro de Hacienda.

El señor LARRAÍN (Ministro de Hacienda).- Señor Presidente, en primer lugar debo decir que, luego de escuchar atentamente al Ministro de Salud, con quien hemos conversado este asunto, queda claro que los recursos que se gastan tanto en salud como en accidentes del trabajo son superiores a los ingresos provenientes de las cotizaciones correspondientes.

Por consiguiente, el Estado hace una contribución, porque el 2 por ciento que va a licencias médicas es inferior al gasto efectivo por tal concepto. De ahí que la asimilación de ese porcentaje es discutible, ya que el costo de la salud es mayor a 7 por ciento.

Sin embargo, quiero expresar mi disposición a conversar y analizar el asunto planteado en la indicación del Senador Letelier, y eventualmente -entiéndase bien mi disponibilidad- a aclarar los puntos controvertidos y a transparentar. Porque tengo claro desde hace tiempo que él es partidario de la eliminación del 2 por ciento para todos, sin distinción. Ello es consistente con lo que ha manifestado hoy.

Creo haber expresado lo que quería decir. También poseo una opinión respecto a la admisibilidad, pero no tiene sentido señalarla.

Es importante entender la urgencia de la aprobación de este proyecto. Porque los técnicos del IPS nos han indicado un período mínimo de 60 días para implementar adecuadamente y sin correr riesgo de equivocación todo lo que significa la eliminación de la cotización legal pertinente.

Por algo fijamos dicho plazo. El texto habla del "día 1° del tercer mes". Y al encontrarnos a fines de agosto, estamos llegando al inicio de esos 60 días para que tal descuento se elimine el 1º de noviembre. No se trata de un capricho. Y entendamos que a todos nos asiste el mismo interés de que el beneficio empiece a operar lo antes posible. Si fuera factible hacerlo en 30 días, lo habríamos hecho. Pero es necesario un período de 60 días.

Formulo un llamado a que despachemos el proyecto. Hemos estado debatiendo un tiempo largo. Hago presente que se registró una votación general sin votos en contra, con 34 a favor. Por lo tanto, hay un claro sentir de los señores Senadores respecto de la iniciativa.

Gracias.

El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.

El señor LETELIER.- Señor Presidente, luego de escuchar al Ministro de Hacienda y de conversar con el Ministro Secretario General de la Presidencia, creo que han quedado claros dos temas.

Por una parte, es bueno que exista transparencia respecto de lo que pasa con los recursos recaudados mediante cotizaciones que, de acuerdo al artículo 85 del decreto ley Nº 3.500, deben destinarse a salud.

De otro lado, el Ministro señor Mañalich ha expresado en parte, basándose en sus recuerdos -entiendo que con absoluta buena fe-, lo que determinó el fallo del Tribunal Constitucional. Este documento plantea que curiosamente no existe una norma legal que autorice el traspaso de recursos descontados para FONASA a fin de pagar subsidios de incapacidad laboral.

Reitero: no existe una disposición legal al respecto. Opera de hecho. Y si Sus Señorías le preguntan a la Dirección de Presupuestos, así lo van a confirmar.

Los subsidios de incapacidad laboral no constituyen una prestación de salud. Legalmente, no lo son, con todo respeto hacia el doctor que nos acompaña en la Sala. Entiendo que el descanso lo considere probablemente una medida terapéutica. Pero, para efectos legales, según lo que nos han informado todos, no es así.

En todo caso, reconozco el ánimo planteado por los Ministros Secretario General de la Presidencia y de Hacienda en orden a avanzar en lo relativo a la transparencia. Pero debe comprenderse que, si bien es cierto el Estado aporta a FONASA -porque los gastos de salud no se financian solo con las cotizaciones- y al Ministerio del Trabajo -según señala esta Cartera, con fondos adicionales de ella se pagan los subsidios de incapacidad laboral-, yo nunca he visto a cuánto ascienden esos recursos.

Y si existe voluntad para que haya transparencia, que eventualmente se estudie crear por ley los dos fondos, para que todos los trabajadores sepamos qué va a salud y qué va a los subsidios por incapacidad laboral. Porque eso nos permitirá saber si estamos gastando en exceso o no las platas que se cotizan para tales subsidios. Todos creemos que allí hay un desvío indebido de recursos. Pero, como no tenemos una contabilidad y una transparencia en esa materia, se trata de un argumento a veces difícil de seguir.

Señor Presidente , voy a retirar la indicación, en el entendido de que el Ejecutivo estudiará efectivamente cómo hacer transparente la situación a la que me he referido.

Mantengo mi opinión sobre el proyecto. Se debería haber eliminado el descuento de 2 por ciento. Yo no tengo facultad para ello. Me hubiese gustado una mayor consistencia respecto de lo que dijo el Presidente Piñera -lo mencionó cuando era candidato- en el sentido de que este descuento era inmoral. Espero que no haya cambiado de opinión acerca del concepto que utilizó. Y ojalá que esta materia se pueda abordar a futuro.

Ninguno de nosotros desea retrasar la implementación de este beneficio para los pensionados y jubilados. Yo trabajo personalmente mucho con ellos. Pero creo que en este punto nos encontramos ante un tema de principios.

Quiero confiar plenamente en la palabra del Ministro de Hacienda en cuanto a que van a estudiar cómo avanzar para que haya transparencia acerca de la generación de estos fondos. Y espero que ese análisis termine reflejándose en un proyecto, para que las platas que van a salud se destinen a salud y las que van a incapacidad laboral se incorporen en otro fondo.

He dicho.

--Queda retirada la indicación.

El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Señores Senadores, el artículo 126 de nuestro Reglamento dispone que en la discusión general y particular a la vez "Por la sola aprobación en general del proyecto, se entenderán aprobados todos los artículos que no hayan sido objeto de indicaciones y el Presidente lo declarará así".

En consecuencia, no existiendo indicaciones, corresponde aprobar el proyecto en particular.

--Se aprueba también en particular el proyecto (34 votos afirmativos), y queda despachado en este trámite.

El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Habiéndose cumplido su hora de término, se levantará la sesión, sin perjuicio de dar curso reglamentario a las peticiones de oficios que han llegado a la Secretaría.

?Valparaíso, 17 de agosto de 2011.

Nº 1096/SEC/11

AS.E. el Presidente de la Honorable Cámara de Diputados

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha aprobado, en los mismos términos en que lo hizo esa Honorable Cámara, el proyecto de ley que exime, total o parcialmente, de la obligación de cotizar para salud a los pensionados que se indica, correspondiente al Boletín N° 7.570-11.

Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 9.590, de 20 de julio de 2011.

Devuelvo los antecedentes respectivos.

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

JUAN PABLO LETELIER MOREL

Vicepresidente del Senado

JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA

Secretario General (S) del Senado

?VALPARAÍSO, 18 de agosto de 2011

Oficio Nº 9662

AS.E. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

Tengo a honra comunicar a V.E., que el Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente

PROYECTO DE LEY:

“Artículo 1°.- A contar del día 1° del tercer mes siguiente a la fecha de publicación de esta ley, todas las pensiones que se encuentren percibiendo o que en el futuro perciban los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias de la ley N° 20.255, estarán exentas de la cotización legal del artículo 85 del decreto ley N° 3.500, de 1980.

Los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias que se encuentren exentos de la cotización legal de salud señalada en el inciso anterior y que no sean indigentes o carentes de recursos de conformidad al artículo 160 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979, y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469, podrán optar por atenderse de acuerdo con la modalidad de libre elección prevista en el artículo 142 del citado decreto con fuerza de ley.

Los beneficiarios de la exención establecida en el inciso primero de este artículo, que se encuentren afiliados a una Institución de Salud Previsional, mantendrán su calidad de pensionados cotizantes, para todos los efectos legales, en relación con los derechos y obligaciones que emanan del régimen de salud previsional al que se encuentren adscritos. Tratándose de afiliados y beneficiarios de las Instituciones de Salud Previsional, esta exención tampoco significará modificación alguna a los contratos de salud vigentes.

Artículo 2°.- A contar del día 1 del mes siguiente a los doce meses posteriores a la entrada en vigencia de la exención establecida en el inciso primero del artículo anterior, la cotización legal consagrada en el artículo 85 del decreto ley N° 3.500, de 1980, será de 5% para los pensionados del sistema de pensiones establecido en el referido decreto ley, de la ley N°16.744 y de la ley N° 19.234, siempre que cumplan con los requisitos establecidos en las letras a) y c) del artículo 3° de la ley N° 20.255 y que integren un grupo familiar perteneciente a los cuatro primeros quintiles de la población de Chile conforme al instrumento técnico de focalización señalado en el artículo 32 de la ley antes citada. Esta rebaja no será aplicable a las pensiones de los regímenes de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional y de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile. Con todo, a los pensionados que sean beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias se aplicarán las normas de exención de la referida cotización contenidas en el artículo 31 de la ley N° 20.255 y en el artículo 1° de esta ley, según corresponda.

El Instituto de Previsión Social verificará el cumplimiento de los requisitos señalados en el inciso primero de este artículo, con todos los antecedentes que disponga el Sistema de Información de Datos Previsionales establecido en el artículo 56 de la ley N° 20.255 y con los que le proporcionen los organismos públicos y privados a que se refiere el inciso primero del citado artículo 56. Para lo anterior, el Instituto tendrá las mismas facultades y obligaciones establecidas en dicho artículo. El Instituto de Previsión Social podrá en cualquier oportunidad revisar el cumplimiento del requisito de focalización establecido en el inciso primero y deberá poner término a la rebaja de la cotización de salud cuando el beneficiario deje de cumplirlo.

El Instituto de Previsión Social informará la nómina de beneficiarios afectos a la exención establecida en el artículo 1° y la nómina de aquellos beneficiarios de la rebaja de la cotización de salud de este artículo, a las entidades pagadoras de la pensión. Dichas entidades informarán al Fondo Nacional de Salud, la nómina de sus pensionados que sean beneficiarios de la exención o rebaja de la cotización de salud establecida en los referidos artículos cuando se encuentren afiliados al Régimen del Libro II del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979, y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469.

Un reglamento que para tal efecto dicte el Ministerio del Trabajo y Previsión Social, suscrito también por el Ministro de Hacienda, establecerá el umbral de focalización que determinará quienes integran un grupo familiar perteneciente a los cuatro primeros quintiles de la población de Chile conforme al instrumento técnico de focalización señalado en el artículo 32 de la ley N° 20.255. Además establecerá los criterios, procedimientos y periodicidad con que deberá efectuarse la revisión señalada en el inciso segundo de este artículo.

Artículo 3º.- Los beneficiarios de la exención o rebaja de la cotización de salud señalados en los artículos 1° y 2°, tendrán derecho a una bonificación de cargo fiscal, que no estará sujeta a cotización alguna y que contribuirá al financiamiento del plan de salud contratado por el pensionado, en un monto igual a la exención o rebaja de la cotización legal del artículo 85 del decreto ley N° 3.500, de 1980, que establecen los artículos 1° y 2° según corresponda, y siempre que se encuentren afiliados al sistema de salud que establece el Libro III del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979, y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469.

Mensualmente, las entidades pagadoras de la pensión informarán al Instituto de Previsión Social el monto al cual ascenderá la bonificación del inciso primero y, el referido Instituto transferirá los recursos correspondientes a dichas entidades, las que procederán a enterar el monto de las cotizaciones de salud pactadas por sus beneficiarios, en la Institución de Salud Previsional correspondiente, de acuerdo al procedimiento previsto en el artículo 185 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud.

Las entidades pagadoras de pensión enterarán una bonificación, de cargo fiscal, en el Fondo Nacional de Salud, respecto de sus pensionados que a contar de las fechas señaladas en los artículos 1° o 2° comiencen a ser beneficiarios de la exención o rebaja de la cotización de salud establecida en dichos artículos y que se encuentren afiliados al Régimen del Libro II del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud. Para ello, el Instituto de Previsión Social transferirá los recursos de conformidad al procedimiento señalado en el inciso segundo. Dicha bonificación ascenderá a los montos establecidos en el inciso primero, según corresponda.

Las Superintendencias de Salud, de Pensiones y de Valores y Seguros regularán, mediante normas de carácter general, la aplicación de la exención o rebaja de la cotización de salud, señalada en los artículos 1° y 2°, así como la aplicación de la bonificación a que se refiere el presente artículo.

Artículo primero transitorio.- A contar de la misma fecha señalada en el inciso primero del artículo 1°, tampoco estarán afectas a la cotización de salud señalada en el citado inciso, las pensiones que perciban los beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias en virtud de lo dispuesto en los artículos noveno, décimo y undécimo transitorios de la ley N° 20.255. A dichos beneficiarios también les será aplicable lo dispuesto en los incisos segundo y tercero del artículo 1° y el artículo 3°.

Artículo segundo transitorio.- Las personas que perciban pensión de vejez o jubilación, pensión de invalidez o pensión de sobrevivencia, de cualquiera de los regímenes previsionales administrados por el Instituto de Previsión Social, tendrán derecho a la rebaja de la cotización legal destinada a financiar las prestaciones de salud, en las mismas condiciones establecidas en el artículo 2° de esta ley. Además, tendrán derecho, en las mismas condiciones, a la bonificación del artículo 3°. Con todo, a los pensionados que sean beneficiarios del Sistema de Pensiones Solidarias se aplicarán las normas de exención de la referida cotización contenidas en el artículo anterior.

Artículo tercero transitorio.- El gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley, durante el año 2011, se financiará con cargo a la partida Presupuestaria Tesoro Público de la Ley de Presupuestos del Sector Público vigente.

Artículo cuarto transitorio.- El reglamento indicado en el artículo 2° de esta ley, deberá estar dictado antes de los seis meses posteriores a la entrada en vigencia de la exención establecida en el inciso primero del artículo 1°.”.

Dios guarde a V.E.

PATRICIO MELERO ABAROA

Presidente de la Cámara de Diputados

ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ

Secretario General (S) de la Cámara de Diputados