?MENSAJE DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA CON EL QUE INICIA UN PROYECTO DE ACUERDO QUE APRUEBA EL CONVENIO ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE CHILE Y EL GOBIERNO DEL REINO DE TAILANDIA PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICIÓN Y PARA PREVENIR LA EVASIÓN FISCAL CON RELACIÓN A LOS IMPUESTOS A LA RENTA Y SU PROTOCOLO, SUSCRITOS EN HANOI, EL 8 DE SEPTIEMBRE DE 2006.

_______________________________

SANTIAGO, marzo 31 de 2009.

MENSAJE Nº 104357/

A S.E. EL PRESIDENTE DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS.

Honorable Cámara de Diputados:

Tengo el honor de someter a vuestra consideración el Convenio entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno del Reino de Tailandia para Evitar la Doble Imposición y para Prevenir la Evasión Fiscal con Relación a los Impuestos a la Renta y su Protocolo, suscritos en Hanoi, el 8 de septiembre del 2006.

I.ANTECEDENTES.

El instrumento es similar a los suscritos con Brasil, Canadá, Corea del Sur, Croacia, Dinamarca, Ecuador, España, Francia, México, Noruega, Nueva Zelandia, Perú, Polonia, Reino Unido y Suecia, que se basan en el modelo elaborado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE); con diferencias específicas derivadas de la necesidad de cada país de adecuarlo a su propia legislación y política impositiva. Debe hacerse presente que, si bien los comentarios a ese modelo no están destinados a figurar como anexo al Convenio que se firme, que es el único instrumento jurídicamente obligatorio de carácter internacional, pueden, no obstante, ser de gran ayuda para la aplicación e interpretación del mismo.

II.OBJETIVOS DEL CONVENIO

Los objetivos perseguidos por el presente Convenio, son los siguientes:

1.Reducir la carga tributaria total a la que estén afectos los contribuyentes que desarrollan actividades transnacionales entre los Estados Contratantes;

2.Asignar los respectivos derechos de imposición entre los Estados Contratantes;

3.Otorgar estabilidad y certeza a dichos contribuyentes, respecto de su carga tributaria total y de la interpretación y aplicación de la legislación que les afecta;

4.Establecer mecanismos que ayuden a prevenir la evasión fiscal por medio de la cooperación entre las administraciones tributarias de ambos Estados Contratantes;

5.Proteger a los nacionales de un Estado Contratante, que invierten en el otro Estado Contratante o desarrollen actividades en él, de discriminaciones tributarias; y

6.Establecer, mediante un procedimiento de acuerdo mutuo, la posibilidad de resolver las disputas tributarias que se produzcan en la aplicación de las disposiciones del Convenio.

III.EFECTOS PARA LA ECONOMÍA NACIONAL.

La eliminación o disminución de las trabas impositivas que afectan a las actividades e inversiones desde o hacia Chile tiene incidencias muy importantes para la economía nacional.

En efecto, por una parte, permiten o facilitan un mayor flujo de capitales, lo que redunda en una profundización y diversificación de las actividades transnacionales, especialmente respecto de aquellas actividades que involucran tecnologías avanzadas y asesorías técnicas de alto nivel, por la menor imposición que les afectaría. Por la otra, facilitan que nuestro país pueda constituirse en una plataforma de negocios para empresas extranjeras que quieran operar en otros países de la región.

Asimismo, constituye un fuerte estímulo para el inversionista y prestador de servicios residente en Chile, quien verá incrementado los beneficios fiscales a que puede acceder en caso de desarrollar actividades en Tailandia.

IV.APLICACIÓN DEL CONVENIO Y RECAUDACIÓN FISCAL.

Si bien, la aplicación de estos Convenios podría suponer una disminución de la recaudación fiscal respecto de determinadas rentas, el efecto final en el ámbito presupuestario es menor.

Ello se debe, en primer lugar, a que las inversiones extranjeras hacia Chile se concentran mayoritariamente en actividades sujetas al pago de los impuestos de primera categoría y adicional, que no se verán afectados por el Convenio, ya que en atención a la forma en que se estructura la norma que regula la imposición de los dividendos, los límites ahí establecidos no son aplicables en el caso de los dividendos pagados desde Chile.

En segundo término, hay que tener presente que una menor carga tributaria incentiva el aumento de las actividades transnacionales susceptibles de ser gravadas con impuestos, con lo que se compensa la disminución inicial. Incluso más, en el ámbito presupuestario, la salida de capitales chilenos al exterior y el mayor volumen de negocios que genera aumentan la base tributaria sobre la cual se cobran los impuestos a los residentes en Chile.

V.ASPECTOS ESENCIALES DEL CONVENIO.

Este Convenio se aplica a las personas residentes de uno o de ambos Estados Contratantes, respecto a los impuestos sobre la renta que los afecten.

Su objetivo central, como se ha señalado, es evitar la doble tributación internacional. Para lograrlo, establece en su Capítulo III, una serie de disposiciones que regulan la forma en que los Estados Contratantes se atribuyen la potestad tributaria para gravar los distintos tipos de rentas.

Respecto de ciertos tipos de rentas, sólo uno de los Estados tiene el derecho de someterlas a imposición, siendo consideradas rentas exentas en el otro Estado. Con ello se evita la doble imposición. Respecto de las demás rentas, se establece una imposición compartida, esto es, ambos Estados tienen derecho a gravarlas, pero limitándose en algunos casos la imposición en el Estado donde la renta se origina o tiene su fuente, como ocurre con los intereses y regalías.

Cabe hacer presente que cuando el Convenio establece límites al derecho a gravar un tipo de renta, estos son límites máximos, manteniendo cada Estado el derecho a establecer tasas menores o incluso no gravar dicha renta de acuerdo a su legislación interna.

En esta última situación, es decir, cuando ambos Estados tienen el derecho de someter a imposición un tipo de renta, el Estado de la residencia, esto es, donde reside el perceptor de la renta, debe evitar la doble imposición por medio de los mecanismos que contempla su legislación interna, ya sea eximiendo de impuestos a las rentas de fuente externa, o bien otorgándoles un crédito por los impuestos pagados en el otro Estado, lo que se recoge en el artículo 22, único artículo del Capítulo IV del Convenio, que regula los “Métodos para Eliminar la Doble Imposición”.

Finalmente, para Chile operan los artículos 41 A, 41 B y 41 C de la Ley sobre Impuesto a la Renta, que regulan el crédito que se reconoce contra el impuesto de primera categoría e impuestos finales, Global Complementario o Adicional, por los impuestos pagados en el extranjero, para todos los tipos de rentas contempladas en el Convenio.

VI.ESTRUCTURA DEL CONVENIO.

El Convenio consta de un Preámbulo, seis Capítulos y un Protocolo. Los Capítulos se estructuran sobre la base de los 29 artículos respectivos.

En el Preámbulo, los Estados Contratantes manifiestan la intención perseguida con la suscripción del Convenio.

El Capítulo I se denomina “Ámbito de Aplicación del Convenio” y consta de dos artículos. El artículo 1 se refiere a las personas comprendidas en el Convenio, en tanto que el artículo 2 se refiere a los impuestos comprendidos por el mismo.

Dado que el Convenio sólo se aplica a los impuestos sobre la renta exigibles por cada uno de los Estados Contratantes, se incluye en el artículo 2 una lista indicativa de los impuestos vigentes en ambos Estados Contratantes al momento de la firma, precisándose que el Convenio también se aplicará a impuestos de naturaleza idéntica o sustancialmente análoga que se añadan a los actuales o les sustituyan. Se hace presente que este Convenio no se aplica respecto de los impuestos indirectos o aranceles.

El Capítulo II contiene las definiciones usuales en esta clase de instrumentos y en él se incluyen tres artículos. El artículo 3 trata de las definiciones generales del Convenio; el artículo 4 establece lo que ha de entenderse por residente; y el artículo 5, consigna el concepto de establecimiento permanente.

En el Capítulo III, referente a la imposición de las rentas, se contemplan dieciséis artículos, cuyos contenidos son enunciados brevemente a continuación:

El artículo 6 regula la imposición de las rentas de bienes inmuebles; el artículo 7 se refiere a los beneficios empresariales; el artículo 8 contempla los beneficios procedentes del transporte internacional; el artículo 9 se refiere a las empresas asociadas; el artículo 10 regula la situación de los dividendos; el artículo 11 regula la imposición de los intereses; el artículo 12 establece el régimen aplicable a las regalías; el artículo 13 rige la forma en que se someterán a impuesto las ganancias de capital.

Por su parte, en el artículo 14 se contempla el tratamiento de las rentas provenientes de la prestación de servicios personales independientes mientras que en el artículo 15 se contempla el tratamiento de las rentas provenientes de un empleo; el artículo 16 cuida la forma en que se gravan las participaciones de directores y otros pagos similares; el artículo 17 regula las rentas obtenidas por artistas y deportistas; en el artículo 18 se observa el tratamiento de las pensiones; el artículo 19 se refiere a las remuneraciones por el desempeño de funciones públicas; el artículo 20 determina la imposición por las cantidades que reciben los estudiantes y, por último, el artículo 21 es una disposición residual que comprende a todas las otras rentas no reguladas anteriormente.

El Capítulo IV, titulado “Métodos para eliminar la doble imposición”, consta de un sólo artículo, el 22, en el cual se establecen los métodos para la eliminación de la doble imposición.

En el Capítulo V, que consta de cinco artículos, se contemplan disposiciones especiales. En el artículo 23, se establece el principio de no discriminación, mientras que en el artículo 24 se regula el procedimiento de acuerdo mutuo; en el artículo 25 se alude al intercambio de información; en el articulo 26 se norma la situación de los miembros de misiones diplomáticas y de oficinas consulares y en el artículo 27 se incluyen una serie de disposiciones misceláneas.

En el Capítulo VI, que es el último, se consignan las disposiciones finales. En el se contienen dos artículos, el 28, que establece la entrada en vigor del Convenio, y el 29, que regula la denuncia del mismo.

Finalmente, el Convenio contempla un Protocolo, el que forma parte integrante del mismo y en el que se abordan situaciones generales y especiales.

VII.TRATAMIENTO ESPECÍFICO DE LAS RENTAS.

1.Rentas Inmobiliarias.

Las rentas que un residente de un Estado Contratante obtiene de bienes inmuebles situados en el otro Estado Contratante, incluidas las provenientes de explotaciones agrícolas o forestales, pueden gravarse en ambos Estados, sin que se aplique límite alguno para el gravamen impuesto por el Estado donde se encuentre situado el bien (artículo 6).

2.Beneficios empresariales.

Los beneficios de una empresa de un Estado Contratante solamente pueden someterse a imposición en ese Estado, es decir, en aquel donde reside quien explota dicha empresa. Sin embargo, si la empresa realiza actividades en el otro Estado Contratante por medio de un establecimiento permanente situado en él, los beneficios de la empresa también pueden someterse a imposición en ese otro Estado Contratante sin límite alguno, pero sólo en la medida en que puedan atribuirse a ese establecimiento permanente.

En todo caso, para determinar la renta sujeta a impuesto, se permite la deducción de los gastos en que se haya incurrido para la realización de los fines del establecimiento permanente, comprendidos los gastos de dirección y generales de administración para los mismos fines, tanto si se efectúan en el Estado en que se encuentre el establecimiento permanente como en otra parte (artículo 7, inciso 3).

Las rentas provenientes de la prestación de servicios por parte de una empresa, incluidos los servicios de consultoría, sólo pueden gravarse en el Estado Contratante donde reside la persona que los presta. Sin embargo, pueden gravarse también en el otro Estado Contratante si esas actividades prosiguen en el país durante un período o períodos que en total excedan de 183 días, dentro de un período cualquiera de doce meses, según lo dispone el artículo 5 N° 3, letra b). Para los efectos del cálculo del límite indicado, en el Protocolo se establece que las actividades realizadas por una empresa asociada a otra empresa, se agregarán al período durante el cual son realizadas por la empresa de la que es asociada, si las actividades de ambas empresas son idénticas o sustancialmente similares.

El Protocolo establece asimismo, dos normas que se refieren a la determinación de la utilidad de un establecimiento permanente. En la primera de ellas se establece que en el caso de no existir contabilidad suficiente o fidedigna para determinar los beneficios atribuibles a un establecimiento permanente, nada en el artículo 7 limitará la aplicación de cualquier ley que permita determinar la renta gravable de dicho establecimiento permanente. La segunda, establece que la disposición del párrafo 3 del artículo 7, que se refiere a la deducción de gastos, solo se aplica si los gastos pueden ser atribuidos al establecimiento permanente de acuerdo con las disposiciones de la legislación tributaria del Estado Contratante en el cual el establecimiento permanente esté situado.

3.Transporte Internacional.

Los beneficios procedentes de la explotación de buques o aeronaves en tráfico internacional, sólo pueden ser gravados en el Estado Contratante donde reside la persona que explota dichos buques o aeronaves (artículo 8).

4.Empresas asociadas.

Cada Estado mantiene la facultad para proceder a la rectificación de la base imponible de las empresas asociadas (sociedades matrices y sus filiales, o sociedades sometidas a un control común), cuando su renta no refleje los beneficios reales que hubieran obtenido en el caso de ser empresas independientes (artículo 9).

El párrafo 2 de este artículo establece que cuando un Estado ha rectificado la base imponible de una empresa asociada, residente en su territorio, el otro Estado practicará un ajuste del monto del impuesto que ha percibido sobre la renta obtenida por la otra empresa, siempre que esté de acuerdo que el ajuste efectuado por el primer Estado está justificado tanto en sí mismo como con respecto de su monto.

5.Dividendos.

Los dividendos pagados por una sociedad residente de un Estado Contratante a un residente del otro Estado Contratante pueden someterse a imposición en ambos Estados. Pero respecto del Estado donde reside la sociedad que paga los dividendos, el impuesto así exigido no puede exceder del 10% del importe bruto de los dividendos (artículo 10, párrafos 1 y 2).

El inciso 3 del párrafo 2, dispone que ese límite no se aplicará en el caso de Chile, que podrá aplicar el Impuesto Adicional de acuerdo a la legislación impositiva chilena, en la medida que el Impuesto de Primera Categoría sea totalmente deducible contra el Impuesto Adicional.

6.Intereses y Regalías.

Los intereses y regalías, por su parte, pueden ser gravados en ambos Estados Contratantes. Sin embargo, se limita el derecho a gravarlos por parte del Estado del que procedan, si el beneficiario efectivo de los intereses y regalías es residente del otro Estado Contratante, en cuyo caso el impuesto exigido no puede exceder de los límites que se indican a continuación:

a)Intereses: El impuesto exigido no puede exceder del 10% del importe bruto de los intereses provenientes de: préstamos otorgados por bancos y compañías aseguradoras, y del 15% del importe bruto de los intereses en todos los demás casos (artículo 11), y

b)Regalías: El impuesto exigido no puede exceder del 10% del importe bruto de las regalías por el uso o el derecho al uso de derechos de autor sobre obras literarias, artísticas o científicas o por el uso o el derecho al uso de equipos industriales, comerciales o científicos, y del 15% del importe bruto de las regalías en todos los demás casos (artículo 12).

En el protocolo se establece que la expresión “propiedad intangible” en el párrafo 3 del artículo 12, significa cualquier propiedad intangible que tenga las mismas o similares características que las otras propiedades intangibles mencionadas en ese párrafo.

7.Ganancias de capital.

Las ganancias de capital que un residente de un Estado Contratante obtiene de la enajenación de bienes inmuebles situados en el otro Estado Contratante, pueden gravarse en ambos Estados, sin restricciones de ninguna especie.

Enseguida, también pueden gravarse en ambos Estados, y sin restricciones de ninguna especie, las ganancias de capital que obtiene un residente de un Estado Contratante, derivadas de la enajenación de bienes muebles que formen parte del activo de un establecimiento permanente o de una base fija que tenga en el otro Estado Contratante, comprendidas las ganancias derivadas de la enajenación de ese establecimiento permanente o base fija.

En cuanto a las ganancias que un residente de un Estado Contratante obtenga por la enajenación de acciones, títulos comparables u otros derechos de una entidad situada en el otro Estado Contratante, pueden gravarse sin restricciones de ninguna especie en ambos Estados Contratantes.

Las ganancias de capital provenientes de la enajenación de cualquier otro tipo de propiedad, distinta de las mencionadas en los párrafos anteriores, incluidas las derivadas de la enajenación de buques y aeronaves explotados en tráfico internacional, o de bienes muebles afectos a la explotación de dichos vehículos, sólo pueden someterse a imposición en el Estado Contratante en que reside el enajenante.

8.Servicios personales independientes.

Las rentas provenientes de la prestación de servicios personales independientes que efectúa una persona natural residente de un Estado Contratante, sólo pueden gravarse en ese Estado Contratante.

Sin embargo, dichas rentas también pueden gravarse en el otro Estado Contratante, cuando la persona tenga en ese otro Estado Contratante una base fija de la que disponga regularmente para el desempeño de sus actividades, o cuando dicha persona permanezca en el otro Estado Contratante por un período o períodos que en total sumen o excedan de 183 días dentro de un periodo cualquiera de doce meses que comience o termine durante el año tributario considerado (artículo 14).

Si los servicios, incluidos los de consultoría, son prestados por una empresa a través de empleados u otras personas encomendadas para este fin, sólo podrán gravarse en el Estado en que resida la empresa, a menos que tenga un establecimiento permanente en el otro Estado, de conformidad con lo establecido en los artículos 5 y 7, tal como se explica en el número 2 de este capítulo.

9.Rentas de un empleo.

Las rentas provenientes de un empleo pueden gravarse tanto en el Estado de residencia como en el Estado donde se presta el servicio. Sin embargo, sólo el Estado de residencia podrá gravar esta renta cuando el perceptor permanece en el Estado donde presta el servicio por menos de 183 días, las remuneraciones se pagan por o en nombre de una persona que no sea residente de ese otro Estado y no son soportadas por un establecimiento permanente que dicha persona tenga en el otro Estado (artículo 15).

10.Participaciones de directores, artistas y deportistas, pensiones, funciones públicas y estudiantes.

Las participaciones y otros pagos similares que reciba un residente de un Estado Contratante como miembro de un directorio o de un órgano similar de una sociedad del otro Estado Contratante pueden gravarse en ambos Estados (artículo 16).

De igual forma, pueden gravarse en ambos Estados las rentas que reciba un deportista o artista residente en un Estado Contratante, por actividades realizadas en el otro Estado Contratante (artículo 17).

Por su parte, las pensiones solo pueden someterse a imposición en el Estado Contratante donde resida el beneficiario de las mismas (artículo 18).

Enseguida, las remuneraciones pagadas por un Estado Contratante o por una de sus subdivisiones políticas o autoridades locales a una persona natural por servicios prestados a ese Estado, subdivisión o autoridad, sólo pueden gravarse por el Estado que paga dichas rentas (artículo 19).

Finalmente, las cantidades que reciba para sus gastos un estudiante que se encuentre en un Estado Contratante, que es o haya sido, inmediatamente antes de llegar a ese Estado, residente del otro Estado, no pueden gravarse en el primer Estado, siempre que procedan de fuentes situadas fuera de ese Estado (artículo 20).

11.Otras rentas.

En cuanto a las rentas no mencionadas expresamente, el Convenio contempla dos situaciones diversas. Así, si provienen del otro Estado Contratante, ya sea Chile o Tailandia, según el caso, ambos Estados tienen el derecho a gravarlas de acuerdo a su legislación. En cambio, si provienen de un tercer Estado, sólo se pueden gravar en el Estado donde reside el perceptor de la renta. (artículo 21).

VIII.OTRAS DISPOSICIONES.

1.Eliminación de la doble imposición.

Para evitar la doble imposición, el Convenio establece en el artículo 22, que en aquellos casos en que ambos Estados tienen el derecho de someter a imposición una renta, el Estado Contratante donde reside el perceptor de la renta debe otorgar un crédito por los impuestos pagados en el otro Estado Contratante en la forma que se indica a continuación:

a)En Chile, los residentes en el país que obtengan renta que, de acuerdo al Convenio puedan someterse a imposición en Tailandia, podrán acreditar contra los impuestos chilenos correspondientes a esas rentas, los impuestos pagados en Tailandia, de acuerdo con las disposiciones aplicables de la legislación chilena, contenida en los artículos 41 A, 41 B y 41 C de la Ley sobre Impuesto a la Renta.

Para el caso especial de dividendos pagados por una sociedad que es residente en Tailandia a una sociedad que es residente en Chile y que controla directa o indirectamente al menos el 10% del poder de voto de aquella, esta sociedad podrá usar como crédito en Chile el impuesto tailandés a pagar por la sociedad en Tailandia con respecto a los beneficios con cargo a los que se paguen los dividendos. En este sentido, se presumirá que la expresión “impuesto tailandés a pagar” incluye el impuesto que hubiere sido pagado, según las leyes de Tailandia y en conformidad con este Convenio, sobre cualquier renta proveniente de fuente de Tailandia aunque haya sido sometida a imposición a una tasa reducida o estuviese exenta de impuesto tailandés en conformidad con:

i)Secciones 31, 34, 35 (1), 35 (2) y 35 (3) de la Ley de Promoción de Inversiones B.E 2520 (“Investment Promotion Act B.E. 25”20 “) o

ii) Cualquier otra disposición que posteriormente pueda otorgar una exención o reducción de impuesto y que las autoridades competentes de los Estados Contratantes acuerden que tiene características sustancialmente similares, siempre que no sea modificada o lo sea en menor medida sin alterar su principio general.

El beneficio mencionado en el párrafo anterior será otorgado por un período de 10 años contados desde la fecha de entrada en vigor del Convenio, el cual puede ser extendido mediante acuerdo entre los Estados Contratantes.

En el Convenio se establece que el crédito y cualquier devolución a que de lugar será concedido en contra del Impuesto Global Complementario o Impuesto Adicional por impuestos efectivamente pagados en Tailandia.

b)En Tailandia, los residentes de ese país que obtengan rentas que, de acuerdo al Convenio puedan someterse a imposición en Chile, podrán acreditar contra el impuesto tailandés correspondiente a esas rentas, el impuesto pagado en Chile. Sin embargo, dicha deducción no podrá exceder de la parte del impuesto tailandés, calculado antes de la deducción. En el Protocolo se acuerda que, la expresión “impuesto pagado en Chile”, incluye el impuesto a la renta efectivamente pagado en Chile, cuando es aplicado neto del impuesto de primera categoría, así como también el impuesto pagado por la sociedad que reparte dividendos con cargo a los cuales dichos dividendos se pagan (Impuesto de Primera Categoría).

2.Principio de no discriminación.

El Convenio reconoce el principio de la no discriminación, al disponer que los nacionales de un Estado Contratante no serán sometidos, en el otro Estado Contratante, a un trato menos favorable que el que se aplica a los nacionales de este último Estado que se encuentren en las mismas condiciones (artículo 23).

3.Procedimiento amistoso.

Se dispone, asimismo, que las autoridades competentes de ambos Estados Contratantes, mediante un Procedimiento de Acuerdo Mutuo, harán lo posible para resolver las dificultades o las dudas que surjan en la aplicación e interpretación del Convenio, en especial la situación de los contribuyentes que sean objeto de una imposición que no esté conforme con sus disposiciones (artículo 24).

4.Intercambio de información.

A fin de hacer posible la aplicación del Convenio, se contempla el mecanismo de intercambio de información entre las autoridades competentes (artículo 25).

5.Entrada en vigor, duración y denuncia del Convenio.

Por último, cabe señalar que el Convenio entrará en vigor luego que los Estados Contratantes culminen con sus procedimientos legales internos y lo notifiquen al otro Estado Contratante, rigiendo a partir de la fecha de recepción de la última de dichas notificaciones (artículo 28).

El Convenio tendrá una vigencia indefinida y podrá ser denunciado por cualquiera de las partes a más tardar el 30 de junio de cada año calendario, una vez transcurrido cinco años desde su entrada en vigencia, mediante un aviso por escrito, a través de la vía diplomática (artículo 29).

IX.PROTOCOLO DEL CONVENIO.

Como se ha señalado, el Protocolo del Convenio, que forma parte integrante del mismo, regula situaciones de carácter general o específicas. Respecto de estas últimas, ellas se tratan en los artículos que afectan.

Con relación a las situaciones de carácter general que se abordan en el Protocolo, cabe señalar que en la primera de ellas se acuerda que, si alguno de los Estados Contratantes introduce un impuesto sobre el patrimonio, después de la fecha en el cual el Convenio entre en vigor, los Estado Contratantes iniciarán negociaciones con la finalidad de concluir un Protocolo para modificarlo, extendiendo su ámbito a cualquier impuesto sobre el patrimonio que hubieran introducido. Los términos de tal Protocolo tomarán en consideración todo acuerdo entre cualquier de los Estados y un tercer Estado para eliminar la doble imposición del patrimonio.

Respecto de la segunda se señala que, considerando que el objetivo principal del Convenio es evitar la doble tributación internacional, los Estados Contratantes acuerdan que, en el evento de que las disposiciones del Convenio sean usadas en forma tal que otorguen beneficios no contemplados ni pretendidos por él, las autoridades competentes de los Estados Contratantes deberán, en conformidad al procedimiento de acuerdo mutuo del artículo 24, recomendar modificaciones específicas al Convenio. Los Estados Contratantes además acuerdan que cualquiera de dichas recomendaciones será considerada y discutida de manera expedita con miras a modificar el Convenio en la medida en que sea necesario.

En mérito de lo precedentemente expuesto, someto a vuestra consideración, el siguiente

PROYECTO DE ACUERDO:

“ARTÍCULO ÚNICO.Apruébanse el “Convenio entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno del Reino de Tailandia para Evitar la Doble Imposición con Relación a los Impuestos a la Renta y su Protocolo”, suscritos en Hanoi, el 8 de septiembre de 2006.”.

Dios guarde a V.E.,

ANDRÉS VELASCO BRAÑES

Vicepresidente de la República

ALBERTO VAN KLAVEREN STORK

Ministro de Relaciones Exteriores (S)

MARIA OLIVIA RECART HERRERA

Ministra de Hacienda (S)

?INFORME DE LA COMISIÓN DE RELACIONES EXTERIORES, ASUNTOS INTERPARLAMENTARIOS E INTEGRACIÓN LATINOAMERICANA SOBRE EL PROYECTO DE ACUERDO APROBATORIO DEL “CONVENIO ENTRE LA REPÚBLICA DE CHILE Y EL GOBIERNO DEL REINO DE TAILANDIA, PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICIÓN Y PREVENIR LA EVASIÓN FISCAL CON RELACIÓN A LOS IMPUESTOS A LA RENTA” Y SU PROTOCOLO, SUSCRITOS EN HANOI, EL 8 DE SEPTIEMBRE DE 2006.

Boletín N° 6450-10

==========================================================

HONORABLE CÁMARA:

La Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana informa, en primer trámite constitucional y sin urgencia, sobre el proyecto de acuerdo señalado en el epígrafe, mediante el cual S.E. la Presidenta de la República somete a la consideración de la H. Corporación un tratado, denominado convenio, suscrito con el Gobierno del Reino de Tailandia, para evitar la doble tributación y la evasión fiscal con relación a los impuestos a la renta aplicable a las personas residentes de uno o de ambos Estados, conforme al modelo elaborado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).

I.- CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS.

Para los efectos reglamentarios correspondientes se hace constar lo siguiente:

1°) Que la idea matriz o fundamental de este proyecto de acuerdo es aprobar un tratado que, principalmente, compromete a los Gobiernos de Chile y el Gobierno del Reino de Tailandia a evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en materia de impuestos a la renta, el que la H. Cámara de Diputados, preceptúa en el N° 1 del artículo 54 de la Constitución Política, sólo puede aprobar o desechar.

2°) Que este tratado no contiene normas que requieran quórum especial para su aprobación. Pero, por sus efectos financieros para el Estado, debe ser informado por la Comisión de Hacienda, al tenor de lo establecido por el artículo 17 de la ley Nº 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.

3°) Que la Comisión aprobó el proyecto de acuerdo por la unanimidad de los Diputados presentes: H. Diputada Allende Bussi, doña Isabel; y de los HH. Diputados; Errázuriz Eguiguren, don Maximiliano; Forni Lobos, don Marcelo; Fuentealba Vildósola, don Renán; Jarpa Wevar, don Carlos Abel; Masferrer Pellizzari, don Juan; Moreira Barros, don Iván; Palma Flores, don Osvaldo, y Tarud Dacarett, don Jorge.

4º) Que Diputado informante fue designado, el H. Diputado Masferrer Pellizzari, don Juan.

II.- ANTECEDENTES GENERALES.

Conforme a lo expresado en el Mensaje, este instrumento es similar a los suscritos con Brasil, Canadá, Corea del Sur, Croacia, Dinamarca, Ecuador, España, Francia, entre otros, que se basan en el modelo elaborado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE); y a las adecuaciones que para estos efectos estableció la ley N° 19.506, que modificó el decreto ley N° 824,de 1974, sobre Impuesto a la Renta; el decreto ley N° 825, de 1974, sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, el Código Tributario, la ley orgánica del Servicio de Impuestos Internos, y otras normas legales.

A) Objetivos del Convenio.

Como se señaló previamente, este Convenio tiene un contenido análogo a los celebrados con Brasil, Canadá, Ecuador, España, México, Perú, Polonia y Reino Unido, persigue, en lo principal, los objetivos siguientes:

1.- Reducir la carga tributaria total a la que estén afectos los contribuyentes residentes de uno o de ambos Estados Contratantes que desarrollan actividades transnacionales entre los Estados Contratantes;

2.- Asignar los respectivos derechos de imposición entre los Estados Contratantes para evitar la doble imposición, ya sea eximiéndolos de impuestos a las rentas de fuente externa o bien otorgándoles un crédito por los impuestos pagados en el otro estado, como es el caso de Chile, en conformidad a los artículos 41 A, 41 B y 41 C de la Ley sobre Impuesto a la Renta, que regulan el crédito que se reconoce contra el Impuesto de Primera Categoría e impuestos finales, Global Complementario o Adicional, por los impuestos pagados en el extranjero, para todos los tipos de rentas contempladas en el Convenio.

3.- Otorgar estabilidad y certeza a dichos contribuyentes, respecto de su carga tributaria total y de la interpretación y aplicación de la legislación aplicable;

4.- Establecer mecanismos que ayuden a prevenir la evasión fiscal por medio de la cooperación entre las administraciones tributarias de ambos Estados Contratantes;

5.- Proteger a los nacionales de un Estado Contratante, que invierten en el otro Estado Contratante o desarrollen actividades en él, de discriminaciones tributarias, y

6.- Establecer la posibilidad de resolver las disputas tributarias que se produzcan en la aplicación de las disposiciones del Convenio mediante un procedimiento de acuerdo mutuo.

B) Efectos en la economía nacional.

El mensaje destaca que la aplicación de este Convenio, del mismo modo que todos los de su tipo, debiera producir en la economía nacional los efectos siguientes:

1.- Permitirá o facilitará un mayor flujo de capitales, lo que redunda en una profundización y diversificación de las actividades transnacionales, especialmente respecto de aquellas actividades que involucran tecnologías avanzadas y asesorías técnicas de alto nivel, por el menor nivel de tributación que las afectaría.

2.- Facilitará que nuestro país se convierta en una plataforma de negocios para empresas extranjeras que quieran operar en otros países de la región.

3.- Constituirá un estímulo al inversionista y prestador de servicios residente en Chile, quien verá incrementado los beneficios fiscales a que puede acceder en caso de desarrollar actividades en Tailandia.

C) Efectos en la recaudación fiscal.

En este aspecto, el mensaje señala el efecto siguiente:

1.- Disminuye la recaudación fiscal respecto de determinadas rentas, pero el efecto final en el ámbito presupuestario es menor debido a que las inversiones extranjeras hacia Chile se concentran mayoritariamente en actividades sujetas al pago de los impuestos de primera categoría y adicional, que no se verán afectados por el Convenio.

El informe financiero de la Dirección de Presupuestos, adjunto al mensaje, señala que el impacto negativo en las finanzas públicas alcanzaría, aproximadamente, en una primera etapa, a US$ 1 mil anuales.

Agrega que en compensación se espera:

2.- Mayor impuesto de primera categoría de las empresas chilenas que tienen inversiones en el país respecto del cual se propone este convenio, originado en una mayor renta por menor pago de impuestos, y

3.- Estímulo a la inversión extranjera, con el consecuente incremento en la actividad económica, que redundaría en mayor recaudación tributaria.

III.- RESEÑA DEL CONTENIDO NORMATIVO DEL CONVENIO.

A) RESEÑA GENERAL DEL CONVENIO.

Este instrumento consta de un Preámbulo, 29 artículos y un Protocolo, referidos a las materias siguientes:

1º) A su ámbito de aplicación, en el que se determina que este Convenio se aplica a las personas residentes de uno o de ambos Estados y a los impuestos sobre la renta exigibles por cada uno de los Estados, cualquiera que sea el sistema de exacción. En Chile serán los impuestos establecidos en la “Ley sobre Impuesto a la Renta” (artículos 1 y 2 del capítulo I);

2º) A las definiciones generales de términos y expresiones que en el marco del Convenio debiera tener un alcance común, a menos que de su contexto se infiera una interpretación diferente, más la definición especial del término “residente” y de la expresión “establecimiento permanente” (artículos 3, 4 y 5 del capítulo II);

3º) A la imposición de las rentas, materia regulada en dieciséis artículos que sucesivamente se refieren a la imposición de las rentas provenientes de bienes inmuebles, incluidas las rentas de explotaciones agrícolas o forestales; de los beneficios empresariales; de los beneficios procedentes de la explotación de naves o aeronaves en tráfico internacional; de las empresas asociadas; de los dividendos pagados por una sociedad residente; de los intereses y regalías procedentes de un Estado Contratante y pagados a un residente del otro Estado Contratante; de las rentas, beneficios o ganancias obtenidas de la enajenación de bienes situados en el otro Estado Contratante; de los sueldos, salarios y otras remuneraciones obtenidas de un empleo; de las participaciones de directores y otros pagos similares: de las rentas obtenidas en el ejercicio de actividades artísticas y deportivas; de pensiones pagadas a un residente; de sueldos, salarios y otras remuneraciones pagados por razón de funciones públicas, y de las cantidades que un estudiante reciba para cubrir sus gastos de manutención, estudios o formación práctica, y todas las otras rentas no reguladas anteriormente (artículos 6 a 21 del capítulo III).

4°) A los métodos para evitar la doble tributación (artículo 22 del capitulo V).

5º) A las “Disposiciones Especiales” relativas a la limitación de beneficios, a la no discriminación entre nacionales de una Parte respecto de los nacionales de la Otra; al procedimiento de mutuo acuerdo para resolver las diferencias que se produzcan en la aplicación del Convenio; al intercambio de información entre los Estados Contratantes respecto de los impuestos a los que se aplica este instrumento; a la no aplicación del Convenio a los privilegios fiscales de que disfruten los miembros de las misiones diplomáticas o de las oficinas consulares; y a una serie de disposiciones misceláneas (artículos 23 a 27 del capítulo V).

6º) A las disposiciones finales, que regulan la entrada en vigor y denuncia de este tratado (artículos 28 y 29 del capítulo VI).

Por último, el Protocolo contempla diversas disposiciones técnicas complementarias de lo dispuesto en el articulado del Convenio.

B) TRATAMIENTO ESPECÍFICO DE LAS RENTAS Y DEL PATRIMONIO.

1º.- Rentas inmobiliarias.

Las que un residente de un Estado Contratante obtenga de bienes situados en el otro Estado Contratante, incluidas las provenientes de explotaciones agrícolas o forestales, pueden gravarse en ambos Estados, sin que se aplique límite alguno para el gravamen impuesto por el Estado donde se encuentre situado el bien (artículo 6).

2º.- Beneficios empresariales.

Los beneficios de una empresa de un Estado Contratante solamente pueden someterse a imposición en ese Estado, es decir, en aquel donde reside quien explota dicha empresa, a menos que la empresa realice actividades en el otro Estado por medio de un establecimiento permanente situado en él, los beneficios también podrán someterse a imposición en ese otro Estado sin límite alguno, pero sólo en la medida en que puedan atribuirse a ese establecimiento (artículo 7).

3º.- Transporte Internacional.

Los beneficios procedentes de este transporte internacional sólo pueden ser gravados en el Estado donde resida la persona que explota la actividad (artículo 8).

4º.- Empresas asociadas.

Cada Estado mantiene la facultad de proceder a la rectificación de la base imponible de las empresas asociadas (sociedades matrices y sus filiales, o sociedades sometidas a un control común), cuando su renta no refleje los beneficios reales que hubiere obtenido en el caso de empresas independientes (artículo 9).

5º.- Dividendos.

Los pagados por una sociedad residente a un residente del otro Estado, pueden someterse a imposición en ambos Estados; pero respecto del Estado donde reside la sociedad que paga los dividendos, se aplica un límite de 15% del importe bruto de los dividendos. Este límite no será aplicable en Chile para determinar el Impuesto adicional de la Ley de la Renta (artículo 10).

6º.- Intereses y Regalías.

Pueden ser gravados en ambos Estados Contratantes, con las limitaciones y condiciones que señala el Convenio Sin embargo, se limita el derecho a gravarlos por parte del Estado del que procedan, si el beneficiario efectivo de los intereses y regalías es residente del otro Estado Contratante, en cuyo caso el impuesto exigido no puede exceder de los límites que se indican en cada Acuerdo (artículos 11 y 12).

7°.- Ganancias de capital.

Las ganancias de capital que un residente de un Estado Contratante obtiene de la enajenación de bienes inmuebles situados en el otro Estado Contratante, pueden gravarse en ambos Estados, sin restricciones de ninguna especie (artículo 13).

8°.- Servicios personales independientes.

Las rentas provenientes de la prestación de servicios personales independientes que efectúa una persona natural residente de un Estado Contratante, sólo pueden gravarse en ese Estado Contratante. Sin embargo, dichas rentas también pueden gravarse en el otro Estado Contratante, en algunos casos, como cuando la persona tenga en ese otro Estado Contratante una base fija de la que disponga regularmente para el desempeño de sus actividades (artículo 14).

9º.- Rentas de un empleo.

Pueden gravarse tanto en el Estado de residencia como en el Estado donde se presta el servicio; sin embargo, podrá hacerlo el de residencia cuando el receptor permanece en el Estado en que presta el servicio por menos de 183 días (artículo 15).

10.- Participaciones de directores, artistas y deportistas, pensiones, funciones públicas y estudiantes.

Las participaciones de directores y las de artistas y deportistas se gravan en el Estado en que se realiza la actividad; las pensiones en el Estado de donde proceden; las remuneraciones pagadas por funciones públicas en el Estado que las paga y las cantidades que reciban los estudiantes para sus gastos se gravan en el Estado de donde provienen (artículos 16 a 20).

11.- Otras rentas.

En cuanto a las rentas no mencionadas expresamente, el Convenio contempla dos situaciones diversas. Si provienen del otro Estado Contratante, ambos tienen el derecho a gravarlas de acuerdo a su legislación; en cambio, si provienen de un tercer Estado, sólo se pueden gravar en el Estado donde reside el preceptor de la renta (artículo 21).

C) ELIMINACIÓN DE LA DOBLE IMPOSICIÓN Y DISPOSICIONES ESPECIALES.

En esta materia, como está señalado, nuestro país aplicará para evitar la doble imposición los artículos 41 A, B y C de la ley sobre Impuesto a la Renta que permite otorgar un crédito por los impuestos pagados en el otro Estado, y aplicará las limitaciones de beneficios, el principio de no discriminación, buscará la solución a las diferencias que se produzcan en la aplicación del Convenio por la vía de procedimientos de acuerdo mutuo, procederá al intercambio de información en las materias del Convenio y otorgará a los miembros de misiones diplomáticas y oficinas consulares el tratamiento que se contempla en el Convenio (artículos 22 a 26).

D) DISPOSICIONES MISCELÁNEAS.

Entre estas normas se contemplan las que aseguran a Chile la aplicación de la ley Nº 18.657, en materia de Fondos de Inversión de Capital Extranjero, los que podrán ser gravados sobre las remesas de fondos efectuadas con respecto de las inversiones en bienes situados en Chile, así como del decreto ley Nº 600, de 1974, Estatuto de la Inversión Extranjera (artículo 27).

E) ENTRADA EN VIGOR, DURACIÓN Y DENUNCIA DEL CONVENIO.

El Convenio entrará en vigor luego que los Estados Contratantes culminen con sus procedimientos legales internos y lo notifiquen al otro Estado Contratante, y regirá a partir de la fecha de recepción de la última de dichas notificaciones. Tendrá una vigencia indefinida y podrá ser denunciado por cualquiera de las partes a más tardar el 30 de junio de cada año a partir del quinto año siguiente a aquel en que el Convenio entre en vigor (artículos 28 y 29).

PROTOCOLO DEL CONVENIO.

El Protocolo del Convenio, que forma parte integrante del mismo, regula situaciones de caracteres generales o específicos, precisando el sentido y alcance de sus disposiciones. Asimismo, se acuerda que, en el caso de que las disposiciones del Convenio sean utilizadas para obtener beneficios no contemplados ni pretendidos por él, las autoridades competentes deberán recomendar modificaciones específicas, las que serán discutidas de manera expedita.

IV.- DECISIONES DE LA COMISIÓN.

APROBACIÓN DEL CONVENIO.

Concluido su estudio la Comisión decidió, por la unanimidad antes señalada, proponer a la H. Cámara que le preste su aprobación al Convenio en informe, para lo cual sugiere adoptar el artículo único del proyecto de acuerdo.

El texto que propone la Comisión, es el siguiente:

“Artículo único.- Apruébanse el “Convenio entre la República de Chile y el Gobierno del Reino de Tailandia para Evitar la Doble Imposición con relación a los Impuestos a la Renta, y al Patrimonio y su Protocolo”, suscritos en Hanoi, el 8 de septiembre de 2006.”.

Discutido y despachado en sesión del 28 de abril de 2009, celebrada bajo la presidencia del H. Diputado Osvaldo Palma Flores (Presidente de la Comisión), y con la asistencia de la H. Diputada Allende Bussi, doña Isabel; y de los HH. Diputados; Errázuriz Eguiguren, don Maximiliano; Forni Lobos, don Marcelo; Fuentealba Vildósola, don Renán; Jarpa Wevar, don Carlos Abel; Masferrer Pellizzari, don Juan; Moreira Barros, don Iván; Palma Flores, don Osvaldo, y Tarud Dacarett, don Jorge.

SALA DE LA COMISIÓN, a 29 de abril de 2009.

Miguel Landeros Perkic,

Abogado, Secretario de la Comisión.

?INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO DE ACUERDO APROBATORIO DEL “CONVENIO ENTRE LA REPÚBLICA DE CHILE Y EL GOBIERNO DEL REINO DE TAILANDIA, PARA EVITAR LA DOBLE IMPOSICIÓN Y PREVENIR LA EVASIÓN FISCAL CON RELACIÓN A LOS IMPUESTOS A LA RENTA” Y SU PROTOCOLO, SUSCRITOS EN HANOI, EL 8 DE SEPTIEMBRE DE 2006.

BOLETÍN Nº 6.450-10

HONORABLE CÁMARA:

La Comisión de Hacienda informa el proyecto de Acuerdo mencionado en el epígrafe, en cumplimiento del inciso segundo del artículo 17 de la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y conforme a lo dispuesto en los artículos 220 y siguientes del Reglamento de la Corporación.

La iniciativa tiene su origen en la Cámara de Diputados, por un mensaje de S.E. la Presidenta de la República.

Asistió a la Comisión durante el estudio del proyecto el señor Juan Araya, Asesor del Ministerio de Hacienda.

El propósito del Convenio consiste en evitar la doble tributación y la evasión fiscal en relación al impuesto a la renta aplicable a las personas residentes de uno o de ambos Estados.

En el mensaje se hace presente que este instrumento internacional ha sido suscrito conforme al modelo elaborado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), con diferencias específicas derivadas de la necesidad de cada país de adecuarlo a su propia legislación y política impositiva.

Se consideran también las adecuaciones que introdujo la ley N° 19.506 al Impuesto a la Renta en materia de doble tributación internacional, la cual comprende los artículos 41 A, 41 B y 41 C. En la primera y segunda de dichas disposiciones se regula la situación de los contribuyentes domiciliados o residentes en Chile que obtengan rentas del exterior que hayan sido gravadas en el extranjero, por dividendos, retiros de utilidades u otras rentas derivadas del uso de marcas, patentes, fórmulas, asesorías, etcétera, y de las rentas provenientes de agencias u otros establecimientos permanentes que tengan en el exterior, otorgándoles el derecho a un crédito determinado en la forma que se señala. Por el artículo 41 C, se establece que a los contribuyentes domiciliados o residentes en el país, que obtengan rentas afectas al Impuesto de Primera Categoría provenientes de países con los cuales Chile haya suscrito convenios para evitar la doble tributación, que estén vigentes en el país y en los que se haya comprometido el otorgamiento de un crédito por el o los impuestos a la renta pagados en los respectivos Estados Contratantes, se les aplicarán las normas contenidas en los artículos 41 A y 41 B, con las excepciones o reglas especiales contempladas en la norma respecto al crédito total disponible, al crédito contra el Impuesto de Primera Categoría, al crédito contra impuestos finales, y al crédito en el caso de servicios personales.

El Convenio materia de este informe consta de 29 artículos divididos en seis capítulos y un Protocolo. En el Capítulo I, se contempla el ámbito de aplicación del Convenio (artículos 1 y 2), que se refiere a las personas e impuestos comprendidos en el Covenio; en el Capítulo II se contienen las definiciones generales empleadas en este instrumento (artículos 3 a 5), tales como lo que ha de entenderse por residente y el concepto de establecimiento permanente; en el Capítulo III, se regula la imposición a las rentas (artículos 6 a 21), ya sean provenientes de bienes inmuebles, beneficios empresariales, de transporte internacional, empresas asociadas, situación de los dividendos, imposición de intereses, régimen aplicable a las regalías, forma de sometimiento de ganancias de capital, servicios personales independientes, rentas de empleo, participación de directores, remuneraciones de artistas y deportistas, pensiones, funciones públicas, estudiantes y otras rentas; en el Capítulo IV se regulan los métodos para eliminar la doble imposición (artículo 22), consistente en un crédito por parte del Estado donde reside el perceptor de la renta por los impuestos pagados en el otro Estado Contratante; en el Capítulo V, se contemplan disposiciones generales (artículos 23 a 27), como el principio de no discriminación, se regula el procedimiento de acuerdo mutuo, el intercambio de información, se norma la situación de los miembros de misiones diplomáticas y oficinas consulares, además de una serie de disposiciones misceláneas, y en el Capítulo VI, se incluyen las disposiciones finales (artículos 28 y 29), que son propias de este tipo de convenios, como entrada en vigor y denuncia.

El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos, afirma lo siguiente:

El Convenio entre la República de Chile y el Reino de Tailandia para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal con relación a los impuestos a la renta y su protocolo, tiene un efecto en menores ingresos fiscales, por aproximadamente US$ 1 miles anuales, en una primera etapa. En compensación a este costo, se esperan los siguientes efectos:

- Mayor impuesto de Primera Categoría de las empresas chilenas que tienen inversiones en el país respecto del cual se propone este convenio, originado en una mayor renta por menor pago de impuestos.

- Estímulo a la inversión extranjera, con el consecuente incremento en la actividad económica que redundaría en mayor recaudación tributaria.

La Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana dispuso en su informe que esta Comisión tomara conocimiento del proyecto de Acuerdo.

En el debate de la Comisión, el señor Juan Araya aclaró que el Convenio es similar a los de Colombia, Confederación Suiza y el Reino de Bélgica aprobados recientemente por la Comisión; sin embargo, éste sólo se refiere al impuesto a la renta y no incluye al patrimonio. En respuesta a la inquietud planteada por el Diputado señor Jaramillo, señaló que el problema suscitado con este proyecto consiste en que el artículo único despachado por la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración latinoamericana señala que se aprueba el Convenio para evitar la doble imposición con relación a los impuestos a la renta y al patrimonio. Sin embargo, el convenio firmado el 8 de septiembre de 2006, entre los gobiernos de la República de Chile y el Gobierno del Reino de Tailandia, se restringe sólo a evitar la doble imposición y la evasión fiscal con relación a los impuestos a la renta, no al patrimonio.

Los Diputados señores Delmastro, don Roberto; Dittborn, don Julio; Jaramillo, don Enrique; Ortiz, don José Miguel, y Tuma, don Eugenio presentaron una indicación para suprimir la frase “, y al Patrimonio” del artículo único del proyecto de Acuerdo.

Sometido a votación el proyecto de Acuerdo propuesto por la Comisión Técnica, con la indicación precedente, fue aprobado por cuatro votos a favor y una abstención. Votaron a favor los Diputados señores Dittborn, don Julio; Delmastro, don Roberto; Ortiz, don José Miguel, y Tuma, don Eugenio. Se abstuvo el Diputado Lorenzini, don Pablo.

Tratado y acordado en sesiones de fechas 30 de junio y 8 de julio, de 2009, con la asistencia de los Diputados señores Dittborn, don Julio (Presidente); Aedo, don René; Alvarado, don Claudio; Álvarez, don Rodrigo; Delmastro, don Roberto; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Montes, don Carlos; Ortiz, don José Miguel; Robles, don Alberto; Sunico, don Raul, Tuma, don Eugenio, y Von Mühlenbrock, don Gastón.

Se designó Diputado Informante al señor ALVARADO, don CLAUDIO.

JAVIER ROSSELOT JARAMILLO

Abogado Secretario de la Comisión

PROYECTOS DE ACUERDO APROBATORIOS DEL CONVENIO ENTRE CHILE Y TAILANDIA, SUIZA Y BÉLGICA, RESPECTIVAMENTE, SOBRE DOBLE IMPOSICIÓN Y EVASIÓN FISCAL CON RELACIÓN A LOS IMPUESTOS A LA RENTA Y AL PATRIMONIO. Primer trámite constitucional.

El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-

Propongo a la Sala tratar, en forma conjunta, los proyectos de acuerdo aprobatorios de los Convenios entre la República de Chile y el Gobierno del Reino de Tailandia, la Confederación Suiza y el Reino de Bélgica para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal con relación a los impuestos a la renta y al patrimonio.

Sugiero rendir los informes y votarlos sin discusión.

¿Habría acuerdo?

Acordado.

Antecedentes:

-Mensajes, boletines Nºs 6450-10, 6452-10 y 6453-10, sesión 12ª, en 8 de abril de 2009. Documentos de la Cuenta Nºs 1, 3 y 4, respectivamente.

-Informes de las Comisiones de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana y de Hacienda, boletín Nº 6450-10, sesión 52ª, en 14 de julio de 2009. Documentos de la Cuenta Nºs 13 y 14, respectivamente.

-Informes de las Comisiones de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana y de Hacienda, boletines Nºs 6452-10 y 6453-10, sesión 49ª, en 7 de julio de 2009. Documentos de la Cuenta Nºs 15, 16, 18 y 19, respectivamente.

El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-

Para rendir el informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana, tiene la palabra el diputado señor Juan Masferrer.

El señor MASFERRER.-

Señor Presidente , en representación de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana, paso a informar los proyectos de acuerdo aprobatorios de los convenios celebrados entre Chile y el Reino de Bélgica, la Confederación Suiza y el Gobierno del Reino de Tailandia, suscritos en Bruselas, en 6 de diciembre de 2007; en Santiago, en 2 de abril de 2006, y en Hanoi, en 8 de septiembre de 2006, respectivamente, para evitar la doble imposición y la evasión fiscal.

Cabe hacer presente que estos instrumentos son similares a los suscritos con Brasil,

Canadá, Corea del Sur, Croacia , Dinamarca , Ecuador , España , Francia, Colombia, entre otros, que se basan en el modelo elaborado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, con diferencias específicas derivadas de la necesidad de cada país de adecuarlos a su propia legislación y política impositiva.

Los objetivos perseguidos por estos convenios buscan reducir la carga tributaria total a la que estén afectos los contribuyentes que desarrollan actividades transnacionales entre los Estados contratantes; asignar los respectivos derechos de imposición entre los Estados contratante; otorgar estabilidad y certeza a dichos contribuyentes, respecto de su carga tributaria total y de la interpretación y aplicación de la legislación que les afecta; establecer mecanismos que ayuden a prevenir la evasión fiscal por medio de la cooperación entre las administraciones tributarias de ambos Estados contratantes; proteger de discriminaciones tributarias a los nacionales de un Estado contratante que invierten en otro Estado contratante o desarrollen actividades en él, y establecer, mediante un procedimiento de acuerdo mutuo, la posibilidad de resolver las disputas tributarias que se produzcan en la aplicación de las disposiciones del Convenio.

La eliminación o disminución de las trabas impositivas que afectan a las actividades e inversiones desde o hacia Chile tiene incidencias muy importantes para la economía nacional, porque constituyen un fuerte estímulo para el inversionista y prestador de servicios residente en Chile, quien verá incrementado los beneficios fiscales a que puede acceder en caso de desarrollar actividades en su país de origen.

Asimismo, el efecto en el ámbito presupuestario, por menor recaudación tributaria, es menor, por cuanto las inversiones extranjeras hacia Chile se concentran mayoritariamente en actividades sujetas al pago de los impuestos de primera categoría y adicional, que no se verán afectados por los Convenios.

Los innumerables acuerdos suscritos por Chile han sido una herramienta poderosa en la inserción de nuestra economía en el comercio mundial y no hay duda de que una menor carga tributaria incentiva el aumento de las actividades transnacionales susceptibles de ser gravadas con impuestos, con lo que se compensa la disminución inicial. Incluso más, en el ámbito presupuestario, la salida de capitales chilenos al exterior y el mayor volumen de negocios que genera, aumentan la base tributaria sobre la cual se cobran los impuestos a los residentes en Chile.

En cuanto a su contenido normativo hay que tener presente que estos Convenios se aplican a las personas residentes de uno o de ambos Estados contratantes, respecto a los impuestos sobre la renta que los afecten, para evitar la doble tributación internacional. Dado que los Convenios sólo se aplican a los impuestos sobre la renta exigible por cada uno de los Estados Contratantes, se incluye en los Convenios una lista indicativa de los impuestos vigentes en ambos Estados contratantes al momento de la firma.

Los instrumentos contienen las definiciones usuales en esta clase de convenios: se regula la imposición de rentas, tales como las provenientes de bienes inmuebles; los beneficios empresariales, los beneficios procedentes del transporte internacional, las empresas asociadas, la situación de los dividendos pagados por una sociedad residente, la imposición de los intereses; el régimen aplicable a las regalías, la forma en que se someterán a impuesto las ganancias de capital, servicios personales independientes, rentas del empleo, participación de directores, remuneraciones de artistas y deportistas, pensiones, funciones públicas, estudiantes y otras rentas.

Se establecen los métodos para la eliminación de la doble imposición. Básicamente se concede un crédito por parte del Estado donde reside el perceptor de la renta, que debe otorgar un crédito por los impuestos pagados en el otro Estado contratante; se establece el principio de no discriminación, se regula el procedimiento de acuerdo mutuo, se regula el intercambio de información entre las autoridades tributarias, con lo cual se persigue disminuir la evasión a través de un control coordinado del intercambio comercial entre ambos países; se norma la situación de los miembros de misiones diplomáticas y de oficinas consulares y se incluyen una serie de disposiciones misceláneas.

Finalmente, los Convenios contemplan un Protocolo, el que forma parte integrante del mismo y en el que se abordan situaciones generales y especiales.

La doble tributación es uno de los impedimentos más graves para el desarrollo del comercio internacional, porque importa que una misma renta es afectada por los impuestos de más de un país y la empresa debe asumir un costo adicional importante, que grava, a su vez, el comercio internacional y el bienestar económico de ambos países.

El comercio entre Chile y Suiza, durante 2008, alcanzó a 464 millones de dólares, cifra que representa un aumento de 32,6 por ciento en relación con el mismo período del año anterior. La balanza comercial muestra un pequeño superávit para Chile de 27,7 millones de dólares. Entre enero y junio de 2009, las exportaciones alcanzaron a 167 millones de dólares, lo que representa un incremento de 37,5 por ciento respecto del mismo período del año anterior.

Por último diremos, respecto de Suiza, que es el décimo país inversor en Chile, y se encuentra después de Francia y antes de México.

En cuanto a Bélgica, este país ocupó durante 2008 el lugar número 23 como socio comercial de Chile y el comercio entre ambos países alcanzó a 1.052 millones de dólares, cifra que representa un crecimiento de 7,4 por ciento en relación con el año anterior. La balanza comercial en 2008 muestra un superávit para Chile de 337 millones de dólares. De acuerdo con las estadísticas del Comité de Inversiones Extranjeras, las inversiones materializadas de la Confederación de Suiza en Chile, vía decreto ley Nº 600, durante el período 1974-2008, alcanzan a 1.016 millones de dólares.

Finalmente, respecto del comercio con el Reino de Tailandia, las exportaciones, que en 2009 alcanzan a 44 millones de dólares, son inferiores a las importaciones que hace Chile desde ese país, que alcanzan a 102 millones de dólares, de lo cual resulta una balanza comercial en contra. Nuestros principales productos de exportación son minerales y derivados, madera, salmones, uva y pasta química.

En resumen, estos acuerdos potenciarán aún más las relaciones económicas entre nuestros países, ya que junto a la expansión del comercio de bienes se espera una dinamización de los servicios y de las inversiones con el consecuente beneficio para las empresas y el empleo de nuestro país.

En mérito de lo dicho, la Comisión solicita, por unanimidad, vuestra aprobación a los proyectos de acuerdo informados.

He dicho.

El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-

Tiene la palabra el diputado señor Claudio Alvarado, informante de la Comisión de Hacienda .

El señor ALVARADO.-

Señor Presidente , me corresponde informar, en primer lugar, sobre el proyecto de acuerdo aprobatorio del Convenio entre la República de Chile y el Reino de Bélgica, suscrito en Bruselas, el 6 de diciembre de 2007, con la finalidad de evitar la doble tributación.

El propósito del Convenio consiste en evitar la doble imposición y la evasión fiscal con relación a los impuestos a la renta y al patrimonio aplicables a las personas residentes de uno o de ambos Estados.

En consideración al informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, solamente me voy a referir al informe de la Dirección de Presupuestos que señala lo siguiente:

“El Convenio entre la República de Chile y el Reino de Bélgica para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal con relación a los impuestos a la renta y al patrimonio, y su protocolo, tiene un efecto en menores ingresos fiscales por, aproximadamente, US$ 1.041 miles anuales, en una primera etapa. En compensación a este costo, se esperan los siguientes efectos:

-Mayor impuesto de primera categoría de las empresas chilenas que tienen inversiones en el país respecto del cual se propone este Convenio, originado en una mayor renta por menor pago de impuestos.

-Estímulo a la inversión extranjera, con el consecuente incremento en la actividad económica que redundaría en mayor recaudación tributaria.”

La Comisión de Hacienda recomienda aprobar estos proyectos de acuerdo.

En cuanto al proyecto de acuerdo aprobatorio del Convenio entre la República de Chile y la Confederación Suiza, para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal con relación a los impuestos a la renta, y su protocolo, suscritos en Santiago, el 2 de abril de 2006, el informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos, con fecha 11 de noviembre del año pasado, señala que el Convenio tiene un efecto de menores ingresos por, aproximadamente, 8.949 millones de dólares anuales, en una primera etapa.

Agrega que, en compensación a dicho costo, los efectos serían los siguientes:

-Mayor impuesto de primera categoría de las empresas chilenas que tienen inversiones en el país respecto del cual se propone este Convenio, originado en una mayor renta por menor pago de impuesto.

-Estímulo a la inversión extranjera, con el consecuente incremento en la actividad económica que redundaría en mayor recaudación tributaria.

La Comisión de Hacienda recomienda aprobar este proyecto de acuerdo.

He dicho.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre el proyecto en los siguientes términos:

El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).-

En votación los proyectos de acuerdo aprobatorios de los convenios entre la República de Chile y el Gobierno del Reino de Tailandia, la Confederación Suiza y el Reino de Bélgica para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal con relación a los impuestos a la renta y al patrimonio.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 66 votos. No hubo votos por la negativa, ni abstenciones.

El señor ÁLVAREZ (Presidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Aguiló Melo Sergio; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Burgos Varela Jorge; Schilling Rodríguez Marcelo; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés; Encina Moriamez Francisco; Farías Ponce Ramón; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; Girardi Briere Guido; Goic Boroevic Carolina; Hales Dib Patricio; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Kast Rist José Antonio; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monsalve Benavides Manuel; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Paredes Fierro Iván; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Saa Díaz María Antonieta; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto González Laura; Sule Fernández Alejandro; Súnico Galdames Raúl; Harboe Bascuñan Felipe; Tuma Zedan Eugenio; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe.

El señor ÁLVAREZ (Presidente).-

Despachados los proyectos de acuerdo.

?VALPARAÍSO, 29 de septiembre de 2009

Oficio Nº8335

A S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO

Con motivo del Mensaje, Informe y demás antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente

PROYECTO DE ACUERDO:

“ARTÍCULO ÚNICO.- Apruébanse el “Convenio entre la República de Chile y el Gobierno del Reino de Tailandia para Evitar la Doble Imposición con relación a los Impuestos a la Renta, y su Protocolo”, suscritos en Hanoi, el 8 de septiembre de 2006.”.

Dios guarde a V.E.

RODRIGO ÁLVAREZ ZENTENO

Presidente de la Cámara de Diputados

CARLOS LOYOLA OPAZO

Secretario General de la Cámara de Diputados

?INFORME DE LA COMISIÓN DE RELACIONES EXTERIORES, recaído en el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el Convenio entre los Gobiernos de Chile y el Reino de Tailandia, para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en relación a los impuestos a la renta y su protocolo.

BOLETÍN Nº 6.450-10

__________________________________

HONORABLE SENADO:

Vuestra Comisión de Relaciones Exteriores tiene el honor de informaros el proyecto de acuerdo de la referencia, en segundo trámite constitucional, iniciado en Mensaje de S.E. el Vicepresidente de la República, de fecha 31 de marzo de 2009.

Se dio cuenta de esta iniciativa ante la Sala del Honorable Senado en sesión celebrada el 30 de septiembre de 2009, donde se dispuso su estudio por las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Hacienda.

A la sesión en que se analizó el proyecto de acuerdo en informe, asistieron, especialmente invitados, el Coordinador de Asuntos Internacionales del Ministerio de Hacienda, señor Raúl Sáez, y la Asesora del Departamento de Normas Internacionales del Servicio de Impuestos Internos, señora Soledad Salman.

- - -

Asimismo, cabe señalar que, por tratarse de un proyecto de artículo único, en conformidad con lo prescrito en el artículo 127 del Reglamento de la Corporación, vuestra Comisión os propone discutirlo en general y en particular a la vez.

- - -

ANTECEDENTES GENERALES

1.- Antecedentes Jurídicos.- Para un adecuado estudio de esta iniciativa, se tuvieron presentes las siguientes disposiciones constitucionales y legales:

a) Constitución Política de la República. En su artículo 54, Nº 1), entre las atribuciones exclusivas del Congreso Nacional, el constituyente establece la de "Aprobar o desechar los tratados internacionales que le presentare el Presidente de la República antes de su ratificación.".

b) Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, promulgada por decreto supremo Nº 381, promulgada por decreto supremo Nº 381, de 5 de mayo de 1981, del Ministerio de Relaciones Exteriores, publicado en el Diario Oficial del 22 de junio de 1981.

c) Decreto ley Nº 824, sobre impuesto a la renta, del 31 de diciembre de 1974.

2.- Mensaje de S.E. el señor Vicepresidente de la República.- Señala el Mensaje que el Convenio es similar a los suscritos con Brasil, Canadá, Corea del Sur, Croacia, Dinamarca, Ecuador, España, Francia, México, Noruega, Nueva Zelandia, Perú, Polonia, Reino Unido y Suecia, los cuales se basan en el modelo elaborado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), con las diferencias específicas derivadas de la necesidad de cada país de adecuarlo a su propia legislación y política impositiva.

Señala el Ejecutivo que el Convenio persigue las siguientes finalidades: reducir la carga tributaria total a la que estén afectos los contribuyentes que desarrollan actividades transnacionales entre los Estados Contratantes; asignar los respectivos derechos de imposición entre los Estados Contratantes; otorgar estabilidad y certeza a dichos contribuyentes, respecto de su carga tributaria total y de la interpretación y aplicación de la legislación que les afecta; establecer mecanismos que ayuden a prevenir la evasión fiscal por medio de la cooperación entre las administraciones tributarias de ambos Estados Contratantes; proteger a los nacionales de un Estado Contratante, que invierten en el otro Estado Contratante o desarrollen actividades en él, de discriminaciones tributarias; y establecer, mediante un procedimiento de acuerdo mutuo, la posibilidad de resolver las disputas tributarias que se produzcan en la aplicación de las disposiciones del Convenio.

Destaca el Gobierno que la eliminación o disminución de las trabas impositivas que afectan a las actividades e inversiones desde o hacia Chile tiene incidencias muy importantes para la economía nacional. Agrega que, por una parte, permiten un mayor flujo de capitales, lo que redunda en una profundización y diversificación de las actividades transnacionales, especialmente respecto de aquellas operaciones que involucran tecnologías avanzadas y asesorías técnicas de alto nivel, por la menor imposición que les afectaría. Añade que, por otra parte, facilitan que nuestro país pueda constituirse en una plataforma de negocios para empresas extranjeras que quieran operar en otros países de la región.

Asimismo, hace presente que constituye un fuerte estímulo para el inversionista y prestador de servicios residente en Chile, quien verá incrementado los beneficios fiscales a que puede acceder en caso de desarrollar actividades en Tailandia.

Indica el Mensaje que, si bien la aplicación de estos Convenios podría suponer una disminución de la recaudación fiscal respecto de determinadas rentas, el efecto final en el ámbito presupuestario es menor. Precisa que ello se debe, en primer lugar, a que las inversiones extranjeras hacia Chile se concentran mayoritariamente en actividades sujetas al pago de los impuestos de primera categoría y adicional, que no se verán afectados por el Convenio, ya que en atención a la forma en que se estructura la norma que regula la imposición de los dividendos, los límites ahí establecidos no son aplicables en el caso de los dividendos pagados desde Chile.

Agrega que, en segundo término, hay que tener presente que una menor carga tributaria incentiva el aumento de las actividades transnacionales susceptibles de ser gravadas con impuestos, con lo que se compensa la disminución inicial. Incluso más, en el ámbito presupuestario, la salida de capitales chilenos al exterior y el mayor volumen de negocios que genera aumentan la base tributaria sobre la cual se cobran los impuestos a los residentes en Chile.

Precisa el Ejecutivo que este Convenio se aplica a las personas residentes de uno o de ambos Estados Contratantes, respecto a los impuestos sobre la renta que los afecten. Recuerda que su objetivo central es evitar la doble tributación internacional. Para ello establece en su Capítulo III, una serie de disposiciones que regulan la forma en que los Estados Contratantes se atribuyen la potestad tributaria para gravar los distintos tipos de rentas.

Señala el Mensaje que, básicamente, respecto de ciertos tipos de rentas, sólo uno de los Estados tiene el derecho de someterlas a imposición, siendo consideradas rentas exentas en el otro Estado, evitando con ello la doble imposición. Respecto de las demás rentas, se establece una imposición compartida, esto es, ambos Estados tienen derecho a gravarlas, pero limitándose en algunos casos la imposición en el Estado donde la renta se origina o tiene su fuente, como ocurre con los intereses y regalías.

Hace presente el Gobierno que cuando el Convenio establece límites al derecho a gravar un tipo de renta, estos son límites máximos, manteniendo cada Estado el derecho a establecer tasas menores o incluso no gravar dicha renta de acuerdo a su legislación interna. En esta última situación, es decir, cuando ambos Estados tienen el derecho de someter a imposición un tipo de renta, el Estado de la residencia, esto es, donde reside el perceptor de la renta, debe evitar la doble imposición por medio de los mecanismos que contempla su legislación interna, ya sea eximiendo de impuestos a las rentas de fuente externa, o bien otorgándoles un crédito por los impuestos pagados en el otro Estado.

Finalmente, expresa que respecto de Chile operan los artículos 41 A, 41 B y 41 C de la Ley sobre Impuesto a la Renta, que regulan el crédito que se reconoce contra el impuesto de primera categoría e impuestos finales, global complementario o adicional, por los impuestos pagados en el extranjero, para todos los tipos de rentas contempladas en el Convenio.

En cuanto al tratamiento específico de las rentas, el Mensaje señala lo siguiente:

Rentas Inmobiliarias. Expresa el Ejecutivo que las rentas que un residente de un Estado Contratante obtiene de bienes inmuebles situados en el otro Estado Contratante, incluidas las provenientes de explotaciones agrícolas o forestales, pueden gravarse en ambos Estados, sin que se aplique límite alguno para el gravamen impuesto por el Estado donde se encuentre situado el bien.

Beneficios empresariales. Indica el Gobierno que los beneficios de una empresa de un Estado Contratante solamente pueden someterse a imposición en ese Estado, es decir, en aquel donde reside quien explota dicha empresa. Sin embargo, si la empresa realiza actividades en el otro Estado Contratante por medio de un establecimiento permanente situado en él, los beneficios de la empresa también pueden someterse a imposición en ese otro Estado Contratante sin límite alguno, pero sólo en la medida en que puedan atribuirse a ese establecimiento permanente.

En todo caso, agrega que para determinar la renta sujeta a impuesto, se permite la deducción de los gastos en que se haya incurrido para la realización de los fines del establecimiento permanente, comprendidos los gastos de dirección y generales de administración para los mismos fines, tanto si se efectúan en el Estado en que se encuentre el establecimiento permanente como en otra parte.

Las rentas provenientes de la prestación de servicios por parte de una empresa, incluidos los servicios de consultoría, sólo pueden gravarse en el Estado Contratante donde reside la persona que los presta. Sin embargo, pueden gravarse también en el otro Estado Contratante si esas actividades prosiguen en el país durante un período o períodos que en total excedan de 183 días, dentro de un período cualquiera de doce meses, según lo dispone el artículo 5, N° 3, letra b). Para los efectos del cálculo del límite indicado, en el Protocolo se establece que las actividades realizadas por una empresa asociada a otra empresa, se agregarán al período durante el cual son realizadas por la empresa de la que es asociada, si las actividades de ambas empresas son idénticas o sustancialmente similares.

El Protocolo establece asimismo, dos normas que se refieren a la determinación de la utilidad de un establecimiento permanente. En la primera de ellas se establece que en el caso de no existir contabilidad suficiente o fidedigna para determinar los beneficios atribuibles a un establecimiento permanente, nada en el artículo 7 limitará la aplicación de cualquier ley que permita determinar la renta gravable de dicho establecimiento permanente. La segunda, establece que la disposición del párrafo 3 del artículo 7, que se refiere a la deducción de gastos, solo se aplica si los gastos pueden ser atribuidos al establecimiento permanente de acuerdo con las disposiciones de la legislación tributaria del Estado Contratante en el cual el establecimiento permanente esté situado.

Transporte Internacional. Señala el Mensaje que los beneficios procedentes de la explotación de buques o aeronaves en tráfico internacional, sólo pueden ser gravados en el Estado Contratante donde reside la persona que explota dichos buques o aeronaves.

Empresas asociadas. Expresa el Ejecutivo que cada Estado mantiene la facultad para proceder a la rectificación de la base imponible de las empresas asociadas (sociedades matrices y sus filiales, o sociedades sometidas a un control común), cuando su renta no refleje los beneficios reales que hubieran obtenido en el caso de ser empresas independientes.

El párrafo 2 de este artículo establece que cuando un Estado ha rectificado la base imponible de una empresa asociada, residente en su territorio, el otro Estado practicará un ajuste del monto del impuesto que ha percibido sobre la renta obtenida por la otra empresa, siempre que esté de acuerdo que el ajuste efectuado por el primer Estado está justificado tanto en sí mismo como con respecto de su monto.

Dividendos. Indica el Gobierno que los dividendos pagados por una sociedad residente de un Estado Contratante a un residente del otro Estado Contratante pueden someterse a imposición en ambos Estados. Pero respecto del Estado donde reside la sociedad que paga los dividendos, el impuesto así exigido no puede exceder del 10% del importe bruto de los dividendos.

El inciso tercero del párrafo 2, dispone que ese límite no se aplicará en el caso de Chile, que podrá aplicar el impuesto adicional de acuerdo a la legislación impositiva chilena, en la medida que el impuesto de primera categoría sea totalmente deducible contra el impuesto adicional.

Intereses y Regalías. Explica el Mensaje que los intereses y regalías, por su parte, pueden ser gravados en ambos Estados Contratantes. Sin embargo, se limita el derecho a gravarlos por parte del Estado del que procedan, si el beneficiario efectivo de los intereses y regalías es residente del otro Estado Contratante, en cuyo caso el impuesto exigido no puede exceder de los límites que se indican a continuación:

a) Intereses. El impuesto exigido no puede exceder del 10% del importe bruto de los intereses provenientes de préstamos otorgados por bancos y compañías aseguradoras, y del 15% del importe bruto de los intereses en todos los demás casos, y

b) Regalías. El impuesto exigido no puede exceder del 10% del importe bruto de las regalías por el uso o el derecho al uso de derechos de autor sobre obras literarias, artísticas o científicas o por el uso o el derecho al uso de equipos industriales, comerciales o científicos, y del 15% del importe bruto de las regalías en todos los demás casos.

En el Protocolo se establece que la expresión “propiedad intangible” en el párrafo 3 del artículo 12, significa cualquier propiedad intangible que tenga las mismas o similares características que las otras propiedades intangibles mencionadas en ese párrafo.

Ganancias de capital. Señala el Ejecutivo que las ganancias de capital que un residente de un Estado Contratante obtiene de la enajenación de bienes inmuebles situados en el otro Estado Contratante, pueden gravarse en ambos Estados, sin restricciones de ninguna especie.

Enseguida, también pueden gravarse en ambos Estados, y sin restricciones de ninguna especie, las ganancias de capital que obtiene un residente de un Estado Contratante, derivadas de la enajenación de bienes muebles que formen parte del activo de un establecimiento permanente o de una base fija que tenga en el otro Estado Contratante, comprendidas las ganancias derivadas de la enajenación de ese establecimiento permanente o base fija.

En cuanto a las ganancias que un residente de un Estado Contratante obtenga por la enajenación de acciones, títulos comparables u otros derechos de una entidad situada en el otro Estado Contratante, pueden gravarse sin restricciones de ninguna especie en ambos Estados Contratantes.

Las ganancias de capital provenientes de la enajenación de cualquier otro tipo de propiedad, distinta de las mencionadas en los párrafos anteriores, incluidas las derivadas de la enajenación de buques y aeronaves explotados en tráfico internacional, o de bienes muebles afectos a la explotación de dichos vehículos, sólo pueden someterse a imposición en el Estado Contratante en que reside el enajenante.

Servicios personales independientes. Expresa el Gobierno que las rentas provenientes de la prestación de servicios personales independientes que efectúa una persona natural residente de un Estado Contratante, sólo pueden gravarse en ese Estado Contratante. Sin embargo, dichas rentas también pueden gravarse en el otro Estado Contratante, cuando la persona tenga en ese otro Estado Contratante una base fija de la que disponga regularmente para el desempeño de sus actividades, o cuando dicha persona permanezca en el otro Estado Contratante por un período o períodos que en total sumen o excedan de 183 días dentro de un periodo cualquiera de doce meses que comience o termine durante el año tributario considerado.

Si los servicios, incluidos los de consultoría, son prestados por una empresa a través de empleados u otras personas encomendadas para este fin, sólo podrán gravarse en el Estado en que resida la empresa, a menos que tenga un establecimiento permanente en el otro Estado, de conformidad con lo establecido en los artículos 5 y 7.

Rentas de un empleo. Hace presente que las rentas provenientes de un empleo pueden gravarse tanto en el Estado de residencia como en el Estado donde se presta el servicio. Sin embargo, sólo el Estado de residencia podrá gravar esta renta cuando el perceptor permanece en el Estado donde presta el servicio por menos de 183 días, las remuneraciones se pagan por o en nombre de una persona que no sea residente de ese otro Estado y no son soportadas por un establecimiento permanente que dicha persona tenga en el otro Estado.

Participaciones de directores, artistas y deportistas, pensiones, funciones públicas y estudiantes. Las participaciones y otros pagos similares que reciba un residente de un Estado Contratante como miembro de un directorio o de un órgano similar de una sociedad del otro Estado Contratante pueden gravarse en ambos Estados.

De igual forma, pueden gravarse en ambos Estados las rentas que reciba un deportista o artista residente en un Estado Contratante, por actividades realizadas en el otro Estado Contratante. Por su parte, las pensiones solo pueden someterse a imposición en el Estado Contratante donde resida el beneficiario de las mismas.

Enseguida, las remuneraciones pagadas por un Estado Contratante o por una de sus subdivisiones políticas o autoridades locales a una persona natural por servicios prestados a ese Estado, subdivisión o autoridad, sólo pueden gravarse por el Estado que paga dichas rentas.

Finalmente, las cantidades que reciba para sus gastos un estudiante que se encuentre en un Estado Contratante, que es o haya sido, inmediatamente antes de llegar a ese Estado, residente del otro Estado, no pueden gravarse en el primer Estado, siempre que procedan de fuentes situadas fuera de ese Estado.

Otras rentas. En cuanto a las rentas no mencionadas expresamente, el Convenio contempla dos situaciones diversas. Así, si provienen del otro Estado Contratante, ya sea Chile o Tailandia, según el caso, ambos Estados tienen el derecho a gravarlas de acuerdo a su legislación. En cambio, si provienen de un tercer Estado, sólo se pueden gravar en el Estado donde reside el perceptor de la renta.

A continuación, el Mensaje se refiera a otras disposiciones específicas del Convenio.

- Eliminación de la doble imposición. Al respecto, señala que, para evitar la doble imposición, el Convenio establece en el artículo 22, que en aquellos casos en que ambos Estados tienen el derecho de someter a imposición una renta, el Estado Contratante donde reside el perceptor de la renta debe otorgar un crédito por los impuestos pagados en el otro Estado Contratante en la forma que se indica a continuación:

a) En Chile, los residentes en el país que obtengan renta que, de acuerdo al Convenio puedan someterse a imposición en Tailandia, podrán acreditar contra los impuestos chilenos correspondientes a esas rentas, los impuestos pagados en Tailandia, de acuerdo con las disposiciones aplicables de la legislación chilena, contenida en los artículos 41 A, 41 B y 41 C de la Ley sobre Impuesto a la Renta.

Para el caso especial de dividendos pagados por una sociedad que es residente en Tailandia a una sociedad que es residente en Chile y que controla directa o indirectamente al menos el 10% del poder de voto de aquella, esta sociedad podrá usar como crédito en Chile el impuesto tailandés a pagar por la sociedad en Tailandia con respecto a los beneficios con cargo a los que se paguen los dividendos. En este sentido, se presumirá que la expresión “impuesto tailandés a pagar” incluye el impuesto que hubiere sido pagado, según las leyes de Tailandia y en conformidad con este Convenio, sobre cualquier renta proveniente de fuente de Tailandia aunque haya sido sometida a imposición a una tasa reducida o estuviese exenta de impuesto tailandés en conformidad con:

i. Secciones 31, 34, 35 (1), 35 (2) y 35 (3) de la Ley de Promoción de Inversiones B.E 2520 (“Investment Promotion Act B.E. 25”20 “) o

ii. Cualquier otra disposición que posteriormente pueda otorgar una exención o reducción de impuesto y que las autoridades competentes de los Estados Contratantes acuerden que tiene características sustancialmente similares, siempre que no sea modificada o lo sea en menor medida sin alterar su principio general.

El beneficio mencionado en el párrafo anterior será otorgado por un período de 10 años contados desde la fecha de entrada en vigor del Convenio, el cual puede ser extendido mediante acuerdo entre los Estados Contratantes.

En el Convenio se establece que el crédito y cualquier devolución a que de lugar será concedido en contra del impuesto global complementario o impuesto adicional por impuestos efectivamente pagados en Tailandia.

b) En Tailandia, los residentes de ese país que obtengan rentas que, de acuerdo al Convenio puedan someterse a imposición en Chile, podrán acreditar contra el impuesto tailandés correspondiente a esas rentas, el impuesto pagado en Chile. Sin embargo, dicha deducción no podrá exceder de la parte del impuesto tailandés, calculado antes de la deducción. En el Protocolo se acuerda que, la expresión “impuesto pagado en Chile”, incluye el impuesto a la renta efectivamente pagado en Chile, cuando es aplicado neto del impuesto de primera categoría, así como también el impuesto pagado por la sociedad que reparte dividendos con cargo a los cuales dichos dividendos se pagan (impuesto de primera categoría).

- Principio de no discriminación. El Convenio reconoce el principio de la no discriminación, al disponer que los nacionales de un Estado Contratante no serán sometidos, en el otro Estado Contratante, a un trato menos favorable que el que se aplica a los nacionales de este último Estado que se encuentren en las mismas condiciones.

- Procedimiento amistoso. El Acuerdo dispone, asimismo, que las autoridades competentes de ambos Estados Contratantes, mediante un procedimiento de acuerdo mutuo, harán lo posible para resolver las dificultades o las dudas que surjan en la aplicación e interpretación del Convenio, en especial la situación de los contribuyentes que sean objeto de una imposición que no esté conforme con sus disposiciones.

- Intercambio de información. A fin de hacer posible la aplicación del Convenio, se contempla el mecanismo de intercambio de información entre las autoridades competentes.

- Entrada en vigor, duración y denuncia del Convenio. El Convenio entrará en vigor luego que los Estados Contratantes culminen con sus procedimientos legales internos y lo notifiquen al otro Estado Contratante, rigiendo a partir de la fecha de recepción de la última de dichas notificaciones. Añade que tendrá una vigencia indefinida y podrá ser denunciado por cualquiera de las partes a más tardar el 30 de junio de cada año calendario, una vez transcurrido cinco años desde su entrada en vigencia, mediante un aviso por escrito, a través de la vía diplomática.

- Protocolo del Convenio. Regula situaciones de carácter general o específico. Respecto de estas últimas, ellas se tratan en los artículos que afectan.

Con relación a las situaciones de carácter general que se abordan en el Protocolo, cabe señalar que en la primera de ellas se acuerda que, si alguno de los Estados Contratantes introduce un impuesto sobre el patrimonio, después de la fecha en el cual el Convenio entre en vigor, los Estado Contratantes iniciarán negociaciones con la finalidad de concluir un Protocolo para modificarlo, extendiendo su ámbito a cualquier impuesto sobre el patrimonio que hubieran introducido. Los términos de tal Protocolo tomarán en consideración todo acuerdo entre cualquier de los Estados y un tercer Estado para eliminar la doble imposición del patrimonio.

Respecto de la segunda se señala que, considerando que el objetivo principal del Convenio es evitar la doble tributación internacional, los Estados Contratantes acuerdan que, en el evento de que las disposiciones del Convenio sean usadas en forma tal que otorguen beneficios no contemplados ni pretendidos por él, las autoridades competentes de los Estados Contratantes deberán, en conformidad al procedimiento de acuerdo mutuo del artículo 24, recomendar modificaciones específicas al Convenio. Los Estados Contratantes además acuerdan que cualquiera de dichas recomendaciones será considerada y discutida de manera expedita con miras a modificar el Convenio en la medida en que sea necesario.

3.- Tramitación ante la Honorable Cámara de Diputados.- Se dio cuenta del Mensaje Presidencial, en sesión de la Honorable Cámara de Diputados, del 8 de abril de 2009, donde se dispuso su análisis por parte de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana.

Dicha Comisión estudió la materia en sesión efectuada el día 28 de abril de 2009 y aprobó, por la unanimidad de los presentes, el proyecto en informe. Posteriormente, en reuniones de 30 de junio y 8 de julio de 2009, la Comisión de Hacienda aprobó este proyecto por cuatro votos a favor y una abstención.

Finalmente, la Sala de la Honorable Cámara de Diputados, en sesión realizada el día 29 de septiembre de 2009, aprobó el proyecto, en general y en particular, por la unanimidad de los Honorables Diputados presentes (66 votos a favor).

4.- Instrumento Internacional.- El Convenio internacional en informe consta de un Preámbulo, 29 artículos y un Protocolo.

En el Preámbulo, los Estados Contratantes manifiestan la intención perseguida con la suscripción del Convenio.

El Capítulo consta de dos artículos. El artículo 1 se refiere a las personas comprendidas en el Convenio, en tanto que el artículo 2 se refiere a los impuestos comprendidos por el mismo.

Dado que el Convenio sólo se aplica a los impuestos sobre la renta exigibles por cada uno de los Estados Contratantes, se incluye en el artículo 2 una lista indicativa de los impuestos vigentes en ambos Estados Contratantes al momento de la firma, precisándose que el Convenio también se aplicará a impuestos de naturaleza idéntica o sustancialmente análoga que se añadan a los actuales o les sustituyan. Hace presente que este Convenio no se aplica respecto de los impuestos indirectos o aranceles.

El Capítulo II contiene las definiciones usuales en esta clase de instrumentos y en él se incluyen tres artículos: el artículo 3, que trata de las definiciones generales del Convenio; el artículo 4, que establece lo que ha de entenderse por residente; y el artículo 5, que consigna el concepto de establecimiento permanente.

En el Capítulo III, referente a la imposición de las rentas, se contemplan dieciséis artículos. El artículo 6 regula la imposición de las rentas de bienes inmuebles; el artículo 7 se refiere a los beneficios empresariales; el artículo 8 contempla los beneficios procedentes del transporte internacional; el artículo 9 se refiere a las empresas asociadas; el artículo 10 regula la situación de los dividendos; el artículo 11 norma la imposición de los intereses; el artículo 12 establece el régimen aplicable a las regalías; el artículo 13 rige la forma en que se someterán a impuesto las ganancias de capital.

Por su parte, el artículo 14 contempla el tratamiento de las rentas provenientes de la prestación de servicios personales independientes; el artículo 15 considera el tratamiento de las rentas provenientes de un empleo; el artículo 16 cuida la forma en que se gravan las participaciones de directores y otros pagos similares; el artículo 17 regula las rentas obtenidas por artistas y deportistas; en el artículo 18 se observa el tratamiento de las pensiones; el artículo 19 se refiere a las remuneraciones por el desempeño de funciones públicas; el artículo 20 determina la imposición por las cantidades que reciben los estudiantes y, por último, el artículo 21 es una disposición residual que comprende a todas las otras rentas no reguladas anteriormente.

A su vez, el Capítulo IV, sobre métodos para eliminar la doble imposición, consta de un sólo artículo, el 22, en el cual se establecen los métodos para la eliminación de la doble imposición.

Luego, en el Capítulo V, que consta de cinco artículos, se contemplan disposiciones especiales. En el artículo 23, se establece el principio de no discriminación; en el artículo 24 se regula el procedimiento de acuerdo mutuo; en el artículo 25 se alude al intercambio de información; en el articulo 26 se norma la situación de los miembros de misiones diplomáticas y de oficinas consulares, y en el artículo 27 se incluyen una serie de disposiciones misceláneas.

En el Capítulo VI, que es el último, se consignan las disposiciones finales. En el se contienen dos artículos, el 28, que establece la entrada en vigor del Convenio, y el 29, que regula la denuncia del mismo.

----------

DISCUSIÓN EN GENERAL Y EN PARTICULAR

El Presidente de la Comisión, Honorable Senador señor Pizarro, puso en discusión el proyecto.

El Coordinador de Asuntos Internacionales del Ministerio de Hacienda, señor Raúl Sáez, señaló que en la negociación de este Convenio se utilizó el modelo de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Añadió que, por lo mismo, es prácticamente idéntico en términos de texto, disposiciones y cobertura a los aprobados anteriormente por el Congreso Nacional.

Explicó que desde hace casi 10 años que se está negociando este tipo de convenios que tienen como objetivo, tal como lo señala su nombre, evitar que empresas, inversionistas y personas de uno y otro país paguen dos veces impuestos cuando realizan actividades rentadas en el otro país. Agregó que facilitan la inversión extranjera, y promueven la transferencia tecnológica y la prestación de servicios a través de las fronteras.

Indicó que la negociación con Tailandia se enmarca en la política de estrechamiento de las relaciones con el sudeste asiático y con los países miembros de APEC.

En cuanto al impacto fiscal, manifestó que están dentro de los márgenes que la Dirección de Presupuestos puede cubrir con otros ingresos tributarios.

A continuación, consultada por los señores Senadores de la Comisión acerca de los efectos de este Convenio, la Asesora del Departamento de Normas Internacionales del Servicio de Impuestos Internos, señora Soledad Selman, contestó que es prácticamente igual al modelo adoptado por la OCDE. Agregó que, además de evitar la doble tributación, disminuyen la evasión, producto del intercambio de información que se produce entre los Estados miembros.

Por su parte, el señor Sáez explicó que con Tailandia se ha buscado convenir un tratado de libre comercio, por ser una economía muy dinámica dentro del sudeste asiático. Añadió que, sin embargo, ello no ha sido posible de concretar, dada la situación política interna de Tailandia.

Observaron los señores Senadores que la falta de Convenio incita a la evasión por medio de triangulación de dineros a paraísos fiscales o créditos ficticios vía empresas de papel que finalmente perjudican al país destinatario de la inversión, razón por la cual estiman altamente beneficioso para el país la aprobación del Tratado.

Puesto en votación, el proyecto de acuerdo fue aprobado, en general y en particular, por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Gazmuri, Larraín, Pizarro y Romero.

----------

En consecuencia, vuestra Comisión de Relaciones Exteriores tiene el honor de proponeros que aprobéis el proyecto de acuerdo en informe, en los mismos términos en que lo hizo la Honorable Cámara de Diputados, cuyo texto es el siguiente:

PROYECTO DE ACUERDO

"ARTÍCULO ÚNICO.- Apruébanse el “Convenio entre la República de Chile y el Gobierno del Reino de Tailandia para Evitar la Doble Imposición con relación a los Impuestos a la Renta y su Protocolo”, suscritos en Hanoi, el 8 de septiembre de 2006.”.

----------

Acordado en sesión celebrada el día 5 de enero de 2010, con asistencia de los Honorables Senadores señores Jorge Pizarro Soto (Presidente), Jaime Gazmuri Mujica, Hernán Larraín Fernández y Sergio Romero Pizarro.

Sala de la Comisión, a 5 de enero de 2010.

JULIO CÁMARA OYARZO

Secretario

RESUMEN EJECUTIVO

_____________________________________________________________

INFORME DE LA COMISIÓN DE RELACIONES EXTERIORES, recaído en el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el Convenio entre los Gobiernos de Chile y el Reino de Tailandia, para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en relación a los impuestos a la renta y su protocolo.

(Boletín Nº 6.450-10)

I.PRINCIPAL OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en relación a los impuestos a la renta.

II.ACUERDO: aprobado en general y en particular, por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión (4x0).

III.ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: artículo único que aprueba el Convenio que consta de un Preámbulo, 29 artículos y un Protocolo.

IV.NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no tiene.

V.URGENCIA: no tiene.

VI.ORIGEN INICIATIVA: Mensaje de S.E. el Vicepresidente de la República, enviado a la Cámara de Diputados.

VII.TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo.

VIII.APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: en general y en particular, por unanimidad de los miembros presentes (66 votos a favor).

IX.INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 30 de septiembre de 2009.

X.TRÁMITE REGLAMENTARIO: primer informe. Pasa a la Comisión de Hacienda.

XI.LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA: decreto ley Nº 824, sobre Impuesto a la Renta, del 31 de diciembre de 1974.

Valparaíso, 5 de enero de 2010.

JULIO CÁMARA OYARZO

Secretario

?INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, recaído en el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el Convenio entre los Gobiernos de Chile y el Reino de Tailandia, para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en relación a los impuestos a la renta y su protocolo.

BOLETÍN Nº 6.450-10

__________________________________

HONORABLE SENADO:

Vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de informaros acerca del proyecto de acuerdo de la referencia, en segundo trámite constitucional, iniciado en Mensaje del Ex Vicepresidente de la República, señor Andrés Velasco Brañes.

A la sesión en que se analizó el proyecto de acuerdo en informe, asistieron el asesor del Ministerio de Hacienda, señor Raúl Sáez, y la Jefa del Departamento de Normas Internacionales del Servicio de Impuestos Internos, señora Lise-Lott Kana.

- - -

El proyecto de acuerdo en informe fue estudiado previamente por la Comisión de Relaciones Exteriores.

Cabe señalar que dicha Comisión ha hecho presente en su informe que, por tratarse de un proyecto que consta de un artículo único, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 127 del Reglamento del Senado, propone discutir la iniciativa en general y en particular a la vez, proposición que hace suya vuestra Comisión de Hacienda.

- - -

DISCUSIÓN

El asesor del Ministerio de Hacienda, señor Raúl Sáez, expresó que en la negociación del Convenio entre Chile y el Reino de Tailandia que el presente proyecto de acuerdo contiene, orientado, al igual que los otros suscritos con la Confederación Suiza y el Reino de Bélgica, a evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en relación a los impuestos a la renta, se utilizó el modelo de convenio de Chile basado en el de la Organización para al Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), y su propósito es facilitar la inversión extranjera y promover la transferencia tecnológica y la prestación de servicios a través de las fronteras. Todos estos convenios, en consecuencia, son prácticamente idénticos en términos de texto, disposiciones y cobertura, e iguales a los aprobados anteriormente por el Congreso Nacional.

La elección de los aludidos tres países por parte de Chile, prosiguió, obedece a los criterios de selección para negociar que ha definido el Gobierno. Destacó, al efecto, que el convenio con Tailandia se enmarca en la política de estrechamiento de las relaciones con el sudeste asiático y países del Foro de Cooperación Económica de Asia Pacífico (APEC).

En el caso de Bélgica, se trata de un miembro de la Unión Europea, bloque con el cual nuestro país tiene ya un acuerdo de asociación, por lo que el respectivo convenio viene a complementar las fuertes relaciones económicas con dicho país. Suiza, por su parte, es una importante fuente de tecnología, cuyo costo de importación se ve reducido a través del pertinente convenio.

Bélgica y Suiza, además, son, al igual que Chile, miembros de la OCDE, organización en cuyo marco, de aprobarse dichos convenios, llegará nuestro país a tener 15 convenios de doble tributación en aplicación, esto es, con la mitad de sus miembros.

En cuanto al impacto fiscal de los tres convenios referidos, afirmó que cada uno se encuentra dentro de los márgenes que la Dirección de Presupuestos puede cubrir con otros ingresos tributarios, sin perjuicio de lo cual llamó a tener en cuenta los significativos beneficios que su aprobación importará para Chile, al reducir la carga tributaria para nuestros inversionistas en el exterior e incentivar la innovación tecnológica, por la vía de la reducción de los impuestos que se aplican a su importación.

El Honorable Senador señor Frei observó que probablemente el Convenio tenga más aplicación como estímulo a la inversión extranjera que como beneficio a empresas chilenas que inviertan en Tailandia.

El Honorable Senador señor Lagos consultó cuánto tiempo tomó la negociación del presente Acuerdo.

El señor Sáez, expresó que fueron necesarias dos rondas de negociaciones.

Puesto en votación el proyecto de acuerdo, fue aprobado, en general y en particular, por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión, Honorables Senadores señores Escalona, Frei, García y Lagos.

- - -

FINANCIAMIENTO

El Informe Financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, de 11 de noviembre de 2008, señala, de manera textual, lo siguiente:

“El presente proyecto de Acuerdo que aprueba el Convenio entre el Gobierno de la Republica de Chile y el Gobiemo del Reino de Tailandia para evitar la doble imposición y para prevenir la evasión fiscal con relación a los impuestos a la renta, y su protocolo, tiene un efecto en menores ingresos fiscales, por aproximadamente US$ 1 miles anuales, en una primera etapa. En compensación a este costo, se esperan los siguientes efectos:

- Mayor impuesto de Primera Categoría de las empresas chilenas que tienen inversiones en el país respecto del cual se propone este convenio, originado en una mayor renta por menor pago de impuestos.

- Estímulo a la inversión extranjera, con el consecuente incremento en la actividad económica, que redundaría en mayor recaudaci6n tributaria.”.

En consecuencia, el Convenio en referencia no producirá desequilibrios macroeconómicos ni incidirá negativamente en la economía del país.

- - -

En mérito de las consideraciones anteriores, vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de proponer la aprobación del proyecto de acuerdo en informe, en los mismos términos en que lo hizo la Comisión de Relaciones Exteriores, cuyo texto es el siguiente:

PROYECTO DE ACUERDO

"ARTÍCULO ÚNICO.- Apruébanse el “Convenio entre la República de Chile y el Gobierno del Reino de Tailandia para Evitar la Doble Imposición con relación a los Impuestos a la Renta y su Protocolo”, suscritos en Hanoi, el 8 de septiembre de 2006.”.

- - -

Acordado en sesión celebrada el día 14 de abril de 2010, con asistencia de los Honorables Senadores señores Camilo Escalona Medina (Presidente), Eduardo Frei Ruiz Tagle, José García Ruminot y Ricardo Lagos Weber.

Sala de la Comisión, a 20 de abril de 2010.

ROBERTO BUSTOS LATORRE

Secretario de Comisión

RESUMEN EJECUTIVO

_____________________________________________________________

INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, recaído en el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el Convenio entre los Gobiernos de Chile y el Reino de Tailandia, para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en relación a los impuestos a la renta y su protocolo.

(Boletín Nº 6.450-10)

I.PRINCIPAL OBJETIVO DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en relación a los impuestos a la renta.

II.ACUERDO: aprobado en general y en particular, por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión (4x0).

III.ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: artículo único que aprueba el Convenio que consta de un Preámbulo, 29 artículos y un Protocolo.

IV.NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: no tiene.

V.URGENCIA: no tiene.

VI.ORIGEN INICIATIVA: Mensaje del Ex Vicepresidente de la República, señor Andrés Velasco Brañes.

VII.TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo.

VIII.APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: en general y en particular, por unanimidad de los miembros presentes (66 votos a favor).

IX.INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 30 de septiembre de 2009.

X.TRÁMITE REGLAMENTARIO: informe de la Comisión de Hacienda.

XI.LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA: decreto ley Nº 824, sobre Impuesto a la Renta, del 31 de diciembre de 1974.

Valparaíso, 20 de abril de 2010.

ROBERTO BUSTOS LATORRE

Secretario de Comisión

CONVENIOS CON TAILANDIA, SUIZA Y BÉLGICA PARA EVITAR DOBLE IMPOSICIÓN Y PREVENIR EVASIÓN FISCAL EN IMPUESTOS A LA RENTA. PROYECTOS DE ACUERDO

El señor PIZARRO ( Presidente ).-

Proyectos de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueban los Convenios entre Chile y el Reino de Tailandia, la Confederación Suiza y el Reino de Bélgica, para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en relación a los impuestos a la renta, y sus Protocolos, con informes de las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Hacienda.

--Los antecedentes sobre el primer proyecto (6450-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de acuerdo:

En segundo trámite, sesión 53ª, en 30 de septiembre de 2009.

Informes de Comisión:

Relaciones Exteriores, sesión 10ª, en 20 de abril de 2010.

Hacienda, sesión 10ª, en 20 de abril de 2010.

--Los antecedentes sobre el segundo proyecto (6452-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de acuerdo:

En segundo trámite, sesión 53ª, en 30 de septiembre de 2009.

Informes de Comisión:

Relaciones Exteriores, sesión 10ª, en 20 de abril de 2010.

Hacienda, sesión 10ª, en 20 de abril de 2010.

--Los antecedentes sobre el tercer proyecto (6453-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de acuerdo:

En segundo trámite, sesión 53ª, en 30 de septiembre de 2009.

Informes de Comisión:

Relaciones Exteriores, sesión 10ª, en 20 de abril de 2010.

Hacienda, sesión 10ª, en 20 de abril de 2010.

El señor PIZARRO (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor HOFFMANN (Secretario General).-

Los objetivos principales de los Convenios son reducir la carga tributaria de los contribuyentes que desarrollan actividades transnacionales entre las Altas Partes Contratantes; asignar los respectivos derechos de imposición y establecer mecanismos que ayuden a prevenir la evasión fiscal.

La Comisión de Relaciones Exteriores aprobó los proyectos de acuerdo por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables señores Larraín y Pizarro y los entonces Senadores señores Gazmuri y Romero, en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados.

Por su parte, la Comisión de Hacienda adoptó igual resolución por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Escalona, Frei (don Eduardo), García y Lagos.

El señor PIZARRO (Presidente).-

En discusión general y particular los proyectos de acuerdo.

Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.

El señor LARRAÍN .-

Señor Presidente , tal como lo ha expresado el señor Secretario General , los tres proyectos de acuerdo persiguen el mismo objetivo, cual es evitar la doble tributación entre Chile y los países mencionados.

Estos convenios son similares a otros que ya hemos suscrito con Brasil, Canadá, Corea del Sur, Croacia, Dinamarca, Ecuador, España, Francia, México , Noruega, Nueva Zelandia, Perú , Polonia , Reino Unido y Suecia. Y todos ellos se basan en el modelo que para esta finalidad elaboró la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), con algunas diferencias que se derivan de las características específicas de las legislaciones de los países involucrados.

Como se indicó, estos tratados se aplican a las personas residentes en uno o ambos Estados contratantes en relación con, fundamentalmente, los impuestos a la renta y sobre el patrimonio que los afecta.

Su objetivo es evitar la doble tributación internacional. Ello, con el propósito de aumentar y diversificar las actividades transnacionales entre las dos partes.

Para tal efecto, cada convenio determina que respecto de ciertas rentas solo uno de los Estados contratantes podrá someterlas a imposición, debiendo ser considerada renta exenta en el otro. El Estado obligado a considerarla exenta podría también otorgar un crédito por los impuestos pagados en el otro Estado.

En cuanto a las demás rentas, se establece una imposición compartida entre los Estados contratantes, pero limitándose, en algunos casos, la imposición en el Estado donde la renta se origina o tiene su fuente, como ocurre con los intereses y las regalías.

Por su parte, el Estado facultado para someter determinada renta o patrimonio a imposición queda sujeto a un impuesto límite, pudiendo, en todo caso, rebajarlo o, incluso, declararlo exento.

En concreto, los convenios que se someten a nuestro conocimiento proponen:

-Reducir la carga tributaria de los contribuyentes, en un mundo interconectado donde se realizan transacciones muy cotidianamente;

-Asignar los respectivos derechos de imposición entre los Estados contratantes;

-Otorgar estabilidad y certeza a esos contribuyentes respecto de su carga tributaria total;

-Establecer mecanismos de cooperación entre los Estados contratantes para prevenir la evasión fiscal;

-Proteger a los nacionales de discriminaciones tributarias por parte del Estado contratante;

-Establecer un sistema de resolución de disputas tributarias que surjan a raíz de la aplicación de las disposiciones de los convenios, y

-Establecer un sistema de información entre los Estados contratantes en caso de fraude tributario.

En general, la aprobación de estos tratados, igual que en las oportunidades anteriores, al final permitirá, mediante la reducción de ciertos tributos y la eliminación o disminución de una serie de trabas impositivas, aumentar el flujo de capitales entre los Estados contratantes. Con ello se podrán elevar y diversificar las actividades transnacionales, específicamente las que involucran tecnologías avanzadas y asesorías de alto nivel.

Por estas razones, señor Presidente , en representación de la Comisión de Relaciones Exteriores, que presido, solicito a la Sala que, tal cual se hizo con otros instrumentos orientados a evitar la doble tributación, apruebe por unanimidad los tres proyectos de acuerdo, como una forma de ir avanzando en la integración económica internacional en la que Chile está empeñado, como política de Estado, desde hace ya muchos años.

He dicho.

El señor PIZARRO (Presidente).-

Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.

Cerrado el debate.

En votación los proyectos de acuerdo.

El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-

¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor PIZARRO ( Presidente ).-

Terminada la votación.

--Se aprueban en general y en particular los tres proyectos de acuerdo (24 votos afirmativos).

Votaron las señoras Alvear y Pérez (doña Lily) y los señores Allamand, Bianchi, Chadwick, Chahuán, Coloma, Escalona, Frei (don Eduardo), García, Kuschel, Larraín, Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Orpis, Pizarro, Prokurica, Quintana, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Walker ( don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).

?Valparaíso, 21 de abril de 2010.

Nº 214/SEC/10

A S.E. La Presidenta de la Honorable Cámara de Diputados

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha aprobado, en los mismos términos en que lo hizo esa Honorable Cámara, el proyecto de acuerdo que aprueba el Convenio entre la República de Chile y el Reino de Tailandia para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal con relación a los impuestos a la renta, y su Protocolo, correspondiente al Boletín Nº 6.450-10.

Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 8.335, de 29 de septiembre de 2009.

Devuelvo los antecedentes respectivos.

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

JORGE PIZARRO SOTO

Presidente del Senado

CARLOS HOFFMANN CONTRERAS

Secretario General del Senado

?VALPARAISO, 22 de abril de 2010

Oficio Nº 8671

A S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA

Tengo a honra comunicar a V.E., que el Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente:

PROYECTO DE ACUERDO:

“Artículo único.- Apruébanse el “Convenio entre la República de Chile y el Gobierno del Reino de Tailandia para Evitar la Doble Imposición con relación a los Impuestos a la Renta, y su Protocolo”, suscritos en Hanoi, el 8 de septiembre de 2006.”.

Dios guarde a V.E.

ALEJANDRA SEPÚLVEDA ORBENES

Presidenta de la Cámara de Diputados

ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ

Secretario General Accidental de la Cámara de Diputados