MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA CON EL QUE SE INICIA EL PROYECTO DE LEY DE PRESUPUESTOS DEL SECTOR PUBLICO PARA EL AÑO 2005.

_______________________________________/

SANTIAGO, 30 de septiembre de 2004

MENSAJE Nº 20-352/

Honorable Cámara de Diputados:

La presentación del Proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público al Congreso Nacional constituye un hito de gran trascendencia en la gestión de Gobierno. A través de él se ratifica la vigencia de las instituciones democráticas, en este caso, para contar con la autoridad legal para aplicar los recursos fiscales. El Presupuesto, asimismo, sintetiza el conjunto de las actividades, programas y políticas que llevará a cabo el Gobierno durante todo un año, debiendo reflejar en la distribución de esos recursos los compromisos y prioridades que guían su gestión. El Presupuesto, finalmente, es una expresión de la política fiscal, proporcionando señales sobre la dirección y los principios que guían la conducción económica.

El Proyecto que se somete a la consideración del H. Congreso Nacional contiene las proposiciones del gobierno que presido para la última Ley de Presupuestos del Sector Público que será íntegramente ejecutada por la actual administración. Por tal razón, las propuestas del Ejecutivo para 2005 han sido elaboradas con toda la rigurosidad que demanda la voluntad de cumplir con las metas que el gobierno ha comprometido con el país y de administrar los recursos de todos los chilenos con responsabilidad, transparencia y eficiencia.

I.- MARCO GLOBAL

Uno de los principales compromisos que el gobierno tiene con el país y que se refleja directamente en el Proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para 2005 es el de administrar las finanzas públicas en base a una regla de política responsable, exigente y transparente. La regla adoptada, consistente en generar anualmente un superavit estructural equivalente a un 1% del Producto Interno Bruto (PIB), se viene aplicando desde 2001 y le ha dado a la economía chilena estabilidad durante un período muy difícil. En un contexto en que las condiciones externas empeoraron en proporciones similares a la de la crisis de 198283, la regla de política fiscal ayudó a que la economía se mantuviera creciendo, le dio tranquilidad a los agentes económicos y estabilidad a las políticas públicas.

La estabilidad que ha aportado la regla de política fiscal, sin embargo, no se expresa sólo en las estadísticas macroeconómicas, las inversiones o los planes gubernamentales. Gracias a la seriedad con que se ha conducido la política fiscal los millones de chilenas y chilenos que cuentan con el apoyo del estado para acceder a la educación y la salud, para recibir sus pensiones, mejorar la calidad de vida en sus ciudades, para proveer una infraestructura que les permita transportar sus productos, para proteger su vida y sus bienes, resguardar sus derechos como ciudadanos o consumidores o contar con oportunidades de progreso, pudieron tener la seguridad de que dicho apoyo se mantendría sólido aún en momentos de turbulencia externa.

Cuando esa turbulencia externa en buena medida se ha disipado queda no sólo la convicción de haber contado con la política fiscal adecuada en estas circunstancias, sino también se materializan los frutos de su aplicación. En efecto, luego de cuatro años de vigencia de la política de superávit estructural, la economía chilena se encuentra en plena reactivación, el bajo costo de financiamiento y las buenas perspectivas alientan la inversión y las finanzas públicas enfrentan esta nueva etapa aliviadas de las obligaciones de servicio de deuda que muchas veces diezman los recursos fiscales de los países que debieron incurrir en un fuerte endeudamiento en condiciones financieras adversas.

Chile ha contado en los últimos cuatro años con la mejor política fiscal que podía tener y, precisamente por haberse demostrado sus méritos, la seguirá aplicando en lo que resta del mandato del gobierno que presido. Mantener la regla de política fiscal no es sólo ser consecuente con lo que se hizo en años anteriores y reconocer en los hechos la valoración que ésta ha hecho a la estabilidad del país, sino, sobre todo, una expresión de la seriedad con la que el actual gobierno asume sus compromisos con la ciudadanía.

El Proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para 2005 ha sido formulado íntegramente en el marco de la regla de política fiscal de generar un superávit estructural de 1% del PIB y expresa los frutos de su aplicación en los cuatro años anteriores.

La aplicación de la regla de política a la formulación del Proyecto de Presupuesto incorpora un mejoramiento del marco estructural de las finanzas públicas para 2005. En efecto, la consulta a los paneles de expertos sobre precio del cobre y PIB tendencial arrojó mejoras en ambos parámetros para 2005. Es así como se ha estimado un precio del cobre de largo plazo de 93 centavos de dólar por libra, significativamente superior a los 88 centavos aplicados en 2004. Por su parte, para el PIB tendencial se ha estimado un crecimiento de 4,2%, superior al 3,9% de 2004.

El incremento del precio del cobre de largo plazo y del PIB tendencial ha elevado los ingresos estructurales estimados para 2005 en casi un 5,5%. Esto proporciona un marco que permite una expansión del gasto del Gobierno Central consolidado en un orden de magnitud similar y, por tanto, superior al de años anteriores.

En 2005 el comportamiento de los ingresos fiscales estará marcado no sólo por un fortalecimiento de los ingresos estructurales, sino también por un importante componente cíclico, proveniente de un robusto crecimiento, baja inflación y, sobre todo, un alto precio del cobre en respuesta a las condiciones de mercado internacional de este metal. En contraste con los ingresos estructurales, sin embargo, este componente cíclico es esencialmente transitorio, por lo que en 2005 la generación de un superavit estructural de 1% del PIB será compatible con un superavit efectivo levemente superior a esa cifra. Los recursos asociados a este superavit se destinarán, en primer lugar, a reponer los recursos del Fondo de Compensación del Precio del Cobre, de modo que éste pueda volver a operar cuando el precio del cobre vuelva a bajar en años futuros y, complementariamente, a reducir el endeudamiento neto del sector público.

Dado que la aplicación de la regla de superávit estructural permitió déficit fiscales moderados durante el período 20012003, contribuyó a la reducción del riesgo país y ha involucrado generar un superávit durante 2004 con el cual se ha prepagado deuda pública, esta política también se refleja en la estructura del gasto proyectada para 2005. Es así como el Proyecto de Ley de Presupuestos para 2005 contempla un gasto en intereses de la deuda pública sustancialmente inferior al que correspondería si en años anteriores se hubiera seguido una política menos responsable. Así, puede estimarse que si entre 2000 y 2004 los balances fiscales hubieran sido menores en un 1% del PIB a lo que efectivamente fueron, elevando la deuda externa y colocando los spreads soberanos en niveles similares a los de países con tales resultados fiscales, el gasto en intereses sería en 2005 superior en alrededor de 700 millones de dólares a lo proyectado. El ahorro de intereses correspondiente a esta cifra ha podido ser destinado en el Proyecto de Presupuesto para 2005 a financiar programas sociales, inversiones y programas de empleo con apoyo fiscal. La liberación de recursos del servicio de la deuda para financiar actividades sustantivas del estado puede calificarse entonces como un verdadero “dividendo social” de la política fiscal.

II.- PRINCIPALES PRIORIDADES

La primera prioridad del gobierno que se expresa en el Proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para 2005 es la generación de empleo.

En 2005 el gobierno se propone contribuir a acelerar la generación de empleo en la economía chilena por tres vías fundamentales. La primera y, posiblemente más importante desde el punto de vista cuantitativo, es manteniendo una política fiscal responsable. Sólo una política de este tipo es capaz de asegurar las condiciones macroeconómicas y financieras capaces de estimular la inversión, la demanda interna y la generación de empleo a través de toda la economía. A este respecto debe recordarse que el sector privado emplea a más del 90% de los trabajadores chilenos. En los últimos meses se ha percibido a este respecto una aceleración de la generación de empleos asalariados que, para consolidarse, requiere un crecimiento sostenido de la inversión y la demanda interna. El Presupuesto contribuye a ello en la medida que sea capaz de generar un marco en que las tasas de interés domésticas y los spreads internacionales para Chile se mantengan bajos.

En segundo lugar, el Proyecto de Presupuesto para 2005 contempla recursos para inversión, programas públicos intensivos en mano de obra e iniciativas especiales que generarán alrededor de 90.000 empleos en promedio en el año. Esto significa que en 2005 podrá contarse con el Presupuesto más intensivo en la generación de empleo desde 1999. Dentro de este esfuerzo destaca una alta proporción de empleos de carácter permanente, la concentración del impacto en el tercer trimestre, donde se contempla alcanzar una cifra de 125.000 empleos con apoyo fiscal, y la creación de nuevas líneas de trabajo, en que la generación de empleos estará ligada a la prestación de servicios a los chilenos más necesitados.

En tercer lugar, el Proyecto de Presupuesto para 2005 contempla la facultad para intensificar el esfuerzo de generación de empleos con apoyo fiscal a lo largo del año, especialmente durante los meses de invierno, en la medida que así lo requiera la evolución de las tasas de desocupación en el país. Dicha autorización permitirá que en el tercer trimestre este esfuerzo se intensifique para completar 180.000 empleos con apoyo fiscal, pudiendo adelantarse dicho esfuerzo para los primeros meses del año en las comunas o regiones que acusen tasas de desocupación de dos dígitos.

Una segunda prioridad para 2005 se ubica en el ámbito social. El gobierno ha establecido importantes compromisos con los chilenos de menores recursos para cuyo cumplimiento ha asignado los recursos necesarios en el Proyecto de Ley de Presupuestos para 2005.

La propuesta del Ejecutivo asume el conjunto de responsabilidades asociadas a la aplicación de la reforma de la salud. Esto se expresa en la asignación de los recursos necesarios para cumplir las garantías de atención del Plan AUGE para 25 patologías, cumpliéndose así con el mandato de la ley recientemente aprobada por el Congreso Nacional. Las ampliaciones de las garantías contempladas para 2005 se concentran en patologías que afectan a niños y a adultos mayores y su resolución se concentra en el sector primario. Asimismo, para preparar la aplicación del Plan AUGE a nuevas patologías y mejorar en general la atención en el sistema público se contempla un fuerte incremento de la inversión en infraestructura y equipos que constituye la primera parte de un plan cuatrianual que podrá la infraestructura del sistema público de salud a la altura de las exigencias de la reforma. Parte importante de esta inversión se concentrará en los consultorios de atención primaria, con lo que la salud primaria será el sector de mayor crecimiento al interior de un presupuesto ya expansivo para el conjunto de la salud.

El Proyecto de Presupuesto para 2005, por otra parte, contempla importantes avances en la reforma educacional. En el sistema escolar se asignan los recursos necesarios para culminar el año con 1.732.000 estudiantes incorporados a la Jornada Escolar Completa, equivalentes a 62% del total que se incorporará a este régimen. Asimismo se contempla una intensificación de la incorporación de la informática al proceso educativo, contribuyendo así a cerrar la brecha digital entre los chilenos de distintos estratos socioeconómicos. La asignación de recursos propuesta para 2005 contempla además intervenciones en los dos extremos del ciclo educacional. En el nivel prebásico se incluyen recursos para generar 24.000 cupos para niños provenientes de familias de escasos recursos, con lo que el incremento acumulado desde el inicio del actual gobierno superará los 100.000 cupos. Por su parte, en la educación superior se incrementan los apoyos estudiantiles en la forma de becas y crédito universitario.

El Sistema Chile Solidario intensificará en 2005 su labor en beneficio de las familias en condición de indigencia en el país para lo cual el Proyecto de Presupuesto asigna los recursos previamente programados para este efecto. Al término de 2005 el total de las 225.000 familias que constituyen la meta de este sistema se habrán incorporado a él, agregándose nuevos beneficios en materia de empleabilidad y habitabilidad de los hogares. Por su parte, el programa Chile Barrio se aproxima a cumplir con sus metas de erradicar 105.808 familias de los campamentos que hasta hace poco ocupaban.

En cuanto a los adultos mayores, el Proyecto de Ley de Presupuestos para 2005 contempla los recursos necesarios para aplicar la segunda etapa del incremento de pensiones para pensionados mayores de 70 y 75 años establecido por la Ley N° 19.953, de 2004. Asimismo, se registra un aumento importante de recursos para el pago de pensiones asistenciales, reflejando las 38.000 pensiones adicionales otorgadas en 2004 y la asignación de nuevos cupos para absorber las listas de espera para este beneficio en 2005. La propuesta del Ejecutivo para 2005 incluye, además, el funcionamiento pleno del Servicio Nacional del Adulto mayor, incrementando sus fondos concursables e iniciativas a favor de la calidad de vida de los adultos mayores en el marco de un programa acordado con el Banco Interamericano de Desarrollo.

El Proyecto de Ley de Presupuestos para 2005 contempla un excepcional incremento de recursos orientados a reforzar la seguridad ciudadana y el desarrollo de un sistema judicial eficaz y expedito que dé garantías a todos los chilenos. El Plan Cuadrante de Carabineros se ampliará a otras 7 ciudades, en tanto que el programa Comuna Segura alcanzará a 70 comunas de todo el país. Se proponen asimismo importantes incrementos de recursos para la prevención, rehabilitación y control del tráfico de drogas. Por su parte, con la aplicación de la Reforma Procesal Penal en la Región Metropolitana a partir de julio, se habrá extendido a todo el país, asignándose en el Proyecto de Presupuesto los recursos necesarios para la implementación de tribunales y fiscalías, la contratación de defensores y la dotación de recursos necesarios a los órganos auxiliares de administración de justicia para que ésta opere de manera eficaz. El incremento de recursos asociados a este conjunto de iniciativas de fortalecimiento de la seguridad ciudadana y la administración de justicia puede ilustrarse con dos datos: en 2005 el número de carabineros y detectives dedicados a funciones netamente policiales se incrementará en más de 3.100 efectivos, en tanto que el aumento de recursos asociados al conjunto de reformas a la administración de justicia –reforma procesal penal y tribunales de familia-será de 334 millones de dólares.

III.- TRANSPARENCIA

El Proyecto de Ley de Presupuestos para 2005 constituye una síntesis del conjunto de reformas legales aprobadas en 2003, el desarrollo de sistemas de control de gestión ligados al presupuesto y la adopción de medidas para mejorar el volumen y calidad de la información sobre gestión financiera.

Las proposiciones del Ejecutivo para la distribución de recursos públicos en 2005 integran el resultado de más de 100 evaluaciones de programas e instituciones públicas, la evaluación del desempeño de los servicios públicos en relación a casi 1.000 indicadores de gestión y la evaluación del cumplimiento de metas de gestión en 176 servicios públicos. Este conjunto de información no sólo ha guiado la asignación de recursos sino que más importante-ha permitido revisar y adecuar el funcionamiento de programas e instituciones en conjunto con sus autoridades, asegurando para todo el sector público una gestión más eficiente y orientada a la ciudadanía. Estos avances han beneficiado no sólo a los usuarios de servicios públicos, sino también a sus funcionarios, que han obtenido bonificaciones por desempeño ligadas al logro de metas de gestión colectiva e institucional. La aplicación de las reformas introducidas por la Ley N° 19.982 sobre Nuevo Trato Laboral y Sistema de Alta Dirección Pública potenciarán estos beneficios al trasladar el principio del mérito y el desempeño a la operación de la carrera funcionaria y a la selección y actuación de altos directivos.

Actualmente no existe en América Latina un país que cuente con la batería de regulaciones, instrumentos e incentivos como la que actualmente tiene Chile para fortalecer la gestión pública. Pero en este esfuerzo el Gobierno no ha estado solo, pues ha contado con el apoyo del Congreso Nacional. Una clara expresión de lo anterior ha sido el funcionamiento a lo largo de todo el año de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, que ha recabado información sobre el desempeño de los servicios públicos, los avances en la ejecución presupuestaria del año y ha analizado en profundidad áreas críticas del funcionamiento del estado. En la elaboración del Proyecto de Ley de Presupuestos para 2005 el Ejecutivo ha recogido muchas de las observaciones y sugerencias formuladas por la Comisión en este proceso.

Como parte de este trabajo, el Proyecto de Presupuesto para 2005 incorpora un sistemático esfuerzo por transparentar, regularizar y racionalizar las asignaciones presupuestarias, lo que lleva a algunos cambios en la estructura y presentación de éste. Estos cambios abarcan tres dimensiones importantes. En primer lugar, se ha completado la racionalización de personas contratadas a honorarios que cumplían funciones permanentes en los servicios, incorporándolas a la dotación de éstos y se ha terminado de descargar los gastos en inversiones y transferencias corrientes de gastos operacionales correspondientes a la gestión de servicios públicos. Este trabajo ha sido especialmente intensivo en el caso del Ministerio de Obras Públicas. Para evitar que estos problemas vuelvan a producirse en el futuro, el Proyecto de Ley de Presupuestos para 2005 incluye un conjunto de normas generales, glosas y adecuaciones del clasificador presupuestario que volverán más rigurosa la ejecución de los presupuestos y la información que de ellos se derive.

Un componente de este trabajo que el gobierno valora especialmente es la solución al problema de la deuda hospitalaria, que en años pasados llegó a más de 80 millones de dólares. El Proyecto de Presupuesto para 2005 refleja un esfuerzo conjunto de autoridades, directivos y funcionarios del Ministerio de Salud que ha llevado a normalizar completamente esta situación.

Una segunda expresión del esfuerzo por elevar la transparencia en el Presupuesto es la transformación de itemes de transferencias en programas presupuestarios. Este cambio, que se expresa en la presentación de 18 nuevos programas presupuestarios permite descomponer la estructura de costos de los programas y evaluar mejor su desempeño. Esta medida, en conjunto con la racionalización general de inversiones y transferencias, lleva a que en el Proyecto de Ley de Presupuestos para 2005 se registre un incremento de los gastos en personal y bienes y servicios que no responde a aumentos reales de los gastos de operación, sino más bien la plena transparentación de los mismos.

De manera complementaria con lo anterior y respondiendo a la adopción de un nuevo marco para las estadísticas fiscales, el Proyecto de Ley de Presupuestos para 2005 contempla algunos cambios en su presentación producto de la adopción de un nuevo clasificador presupuestario. Este clasificador ha sido elaborado sobre la base de las pautas establecidas en el Manual de Estadísticas Fiscales del Fondo Monetario Internacional de 2001, las que, a su vez, se apoyan en los principios de la contabilidad sobre base devengada.

Entre los principales cambios que el nuevo clasificador introduce se incluye una desagregación más analítica de la inversión pública (ahora adquisición de activos no financieros e iniciativas de inversión) y de los gastos en personal, el tratamiento de los flujos de caja asociados a transacciones de períodos anteriores como deuda flotante y una clasificación más rigurosa de flujos ligados a operaciones de leasing y expropiaciones.

Estos cambios serán fundamentales para la entrada en operación del Sistema de Información para la Gestión Financiera del Estado (SIGFE), que deberá estar implantado en todas las instituciones del Gobierno Central a fines de 2005. Este sistema representará un nuevo avance en materia de eficiencia y transparencia de la gestión pública, generando información al día para la toma de decisiones en los servicios públicos, los ministerios y el nivel central de gobierno, así como para responder a los requerimientos de información del Congreso Nacional, los analistas y la opinión pública.

Someto de este modo a la consideración del H. Congreso Nacional el presente Proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para 2005. Lo hago con la profunda satisfacción que entrega honrar los compromisos contraídos con el país, de estar cumpliendo con metas y reformas muy importantes para el bienestar de los chilenos y haber dado pasos fundamentales para el logro de mayores niveles de eficiencia y transparencia en la gestión de los recursos públicos.

IV.- CONTENIDO DEL PROYECTO

El artículo 1°, contiene el cálculo de ingresos y la estimación de los gastos del Presupuesto del Sector Público, que conforman los presupuestos de ingresos y gastos del Fisco y de los servicios e instituciones regidos por la Ley de Administración Financiera del Estado. El total neto asciende a $ 13.102.590 millones y de US$ 2.144 millones.

En el subtítulo Gastos en Personal, de cada uno de los presupuestos de los servicios e instituciones que se proponen, se incorpora el efecto año de los mejoramientos sectoriales y generales aprobados en anualidades anteriores y en la presente y, en su caso, las provisiones correspondientes, lo que se refleja en la cifra pertinente en moneda nacional contenida en el artículo 1°.

El artículo 2°, incluye el cálculo de los ingresos generales de la Nación y la estimación de los programas de gastos en subsidios, operaciones complementarias, servicio de deuda y transferencias de aportes fiscales a los organismos que aprueban presupuesto en esta ley. Este agregado presupuestario, denominado Tesoro Público, presenta niveles de ingresos y gastos del orden de $ 10.632.900 millones y US$ 2.073 millones.

El artículo 3° tiene como propósito autorizar al Presidente de la República para contraer, hasta por el monto que se señala, obligaciones de carácter financiero en el exterior o en el país. Por las características de este tipo de operaciones en cuanto al plazo de los compromisos que se contraen, resulta indispensable que este artículo sea aprobado por el H. Congreso Nacional con quórum calificado, según lo dispuesto en el artículo 60, N° 7 de la Constitución Política de la República.

Los artículos siguientes proponen disposiciones complementarias sobre materias de orden presupuestario.

El artículo 4° se refiere a limitaciones al gasto, en cuanto a que sólo en virtud de ley puede incrementarse la suma de determinados conceptos de egresos corrientes. Asimismo, se dispone similar exigencia respecto de gastos en inversión, cuando se haya alcanzado el 10% por sobre la suma aprobada en esta ley, para esos fines; sin perjuicio de las excepciones o exclusiones que establece. Con ello, se dá cumplimiento al inciso tercero del artículo 26 del decreto ley N° 1.263, de1975, en cuanto a que en la Ley de Presupuestos corresponde fijar limitaciones al gasto y las exclusiones y autorizaciones de su variación que procedan. Se incluye además, un inciso que permite efectuar, durante el primer trimestre del año 2005, traspasos o reasignaciones entre ministerios, de los recursos incluidos en sus presupuestos para la ejecución de programas e iniciativas en beneficio de las pequeñas y medianas empresas.

El artículo 5 ° dispone que los procedimientos de identificación de proyectos de inversión a que deben someterse los servicios e instituciones, serán aplicables igualmente a la adquisición de los inmuebles que señala.

El artículo 6° regula los procedimientos de licitación a que estarán afectos los servicios públicos para adjudicar durante el año 2005 la realización de estudios para inversiones y proyectos de inversión, distinguiendo, en relación a sus montos, la utilización de licitación pública o privada.

El artículo 7° tiene como objetivo posibilitar el resguardo del interés fiscal, al facultar a la autoridad correspondiente para que, en los decretos que dispongan transferencias de recursos, se puedan incorporar condiciones de uso o destino de éstos e información periódica sobre su aplicación y reintegros cuando corresponda. Se incorpora también un inciso que no permite que con las transferencias que constituyan asignaciones globales a unidades de un servicio o a programas ejecutados total o parcialmente por éste, se destinen recursos para gastos en personal y bienes y servicios de consumo, excepto que estén expresamente autorizados en el respectivo presupuesto.

El artículo 8° prohíbe a los organismos y servicios públicos, la adquisición, arrendamiento o construcción de viviendas destinadas a sus funcionarios, con las excepciones que se señalan.

El artículo 9° somete a autorización previa de la cartera de Hacienda aquellas operaciones que consigna las que, como consecuencia de sus formas de pago, comprometen recursos para ejercicios futuros, constituyéndose en limitante a la asignación de recursos en tales ejercicios.

El artículo 10 regula la provisión de cargos vacantes durante el año 2005, a fin de coadyuvar al financiamiento del pago de bonificaciones por retiro voluntario originadas en la ley N° 19.882; que deberá efectuarse durante el año.

El artículo 11 se refiere a las operaciones de adquisición de vehículos que deberán contar con autorización previa cuando su precio supere al que fije el Ministerio de Hacienda.

El artículo 12, mantiene las definiciones, limitaciones y normas respecto de dotaciones de vehículos, para el año 2005.

El artículo 13 regula, sin innovar respecto de ejercicios anteriores, el destino del producto de las ventas de bienes inmuebles fiscales que, de acuerdo a sus facultades, efectúe durante el año 2005 el Ministerio de Bienes Nacionales.

En el artículo 14 se ratifica que la Dirección de Presupuestos deberá proporcionar a las Comisiones de Hacienda del Senado y de la Cámara de Diputados información relativa a la ejecución del presupuesto, deuda pública y del Banco Central, copia de los balances y estados financieros de las empresas del Estado y demás que señala,.

El artículo 15 tiene como objetivo sustituir pagarés emitidos acorde con el artículo 75 de la ley N° 18.768 por pagarés o bonos emitidos por la Tesorería General de la República. Dicha operación y sus respectivos canjes se sujetarán al procedimiento que se determine por uno o más decretos supremos del Ministerio de Hacienda.

El artículo 16 identifica los mecanismos reglamentarios y administrativos necesarios para la ejecución del presupuesto del Sector Público para el año 2005.

El artículo 17 tiene por objetivo optimizar los servicios de telecomunicaciones para transmisión de datos de las instituciones públicas de cobertura nacional.

De acuerdo al plazo que establece la disposición constitucional señalada precedentemente, someto a vuestra consideración para ser tratado durante la Legislatura Extraordinaria de Sesiones del H. Congreso Nacional, el siguiente:

PROYECTO DE LEY:

"I.- CALCULOS DE INGRESOS Y ESTIMACIONES DE GASTOS

Artículo 1º.- Apruébanse el Cálculo de Ingresos y la Estimación de los Gastos del Presupuesto del Sector Público, para el año 2005, según el detalle que se indica:

A.- En Moneda Nacional:

B.- En Moneda Extranjera convertida a dólares:

Artículo 2º.- Apruébanse el Cálculo de Ingresos Generales de la Nación y la Estimación de los Aportes Fiscales en moneda nacional y en moneda extranjera convertida a dólares, para el año 2005, a las Partidas que se indican:

II.- DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS

Artículo 3°.- Autorízase al Presidente de la República para contraer obligaciones, en el país o en el exterior, en moneda nacional o en monedas extranjeras, hasta por la cantidad de US$ 1.047.715 miles que, por concepto de endeudamiento, se incluye en el Cálculo de Ingresos Generales de la Nación.

Autorízasele, además, para contraer obligaciones, en el país o en el exterior, hasta por la cantidad de US$ 152.285 miles o su equivalente en otras monedas extranjeras o en moneda nacional.

Para los fines de este artículo podrán emitirse y colocarse bonos y otros documentos en moneda nacional o extranjera, los cuales podrán llevar impresa la firma del Tesorero General de la República.

La parte de las obligaciones contraídas en virtud de esta autorización que sea amortizada dentro del ejercicio presupuestario 2005 y aquellas que se contraigan para efectuar pago anticipado de deudas constituidas en ejercicios anteriores, conviniéndose a plazos iguales o inferiores al promedio que reste para el servicio de las deudas que se extinguirán, deducidas las amortizaciones incluidas en esta ley para el año 2005, no serán consideradas en el cómputo del margen de endeudamiento fijado en los incisos anteriores.

La autorización que se otorga al Presidente de la República será ejercida mediante decretos supremos expedidos a través del Ministerio de Hacienda, en los cuales se identificará el destino específico de las obligaciones por contraer, indicando las fuentes de recursos con cargo a los cuales debe hacerse el servicio de la deuda. Copia de estos decretos serán enviados a las Comisiones de Hacienda del Senado y de la Cámara de Diputados dentro de los quince días siguientes al de su total tramitación.

Artículo 4°.- En conformidad con lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 26 del decreto ley N° 1.263, de 1975, sólo en virtud de autorización otorgada por ley podrá incrementarse la suma del valor neto de los montos para los gastos en personal, bienes y servicios de consumo, prestaciones de seguridad social, transferencias corrientes, integros al fisco y otros gastos corrientes incluidos en el artículo 1° de esta ley, en moneda nacional y moneda extranjera convertida a dólares.

No regirá lo dispuesto en el inciso precedente respecto de los mayores egresos que se produzcan en los ítem de los referidos subtítulos que sean legalmente excedibles de acuerdo al artículo 28 del decreto ley N° 1.263, de 1975, y a la glosa 01, Programa Operaciones Complementarias de esta ley ni a los incrementos originados en la asignación de mayores saldos iniciales de caja, excepto el correspondiente a la Partida Tesoro Público, en venta de activos financieros, en ingresos propios asignables a prestaciones o gastos, en recursos obtenidos de fondos concursables de entes públicos o en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 del decreto ley N° 1.263, de 1975. Los mayores gastos efectivos o incrementos que se dispongan por tales conceptos, en la cantidad que excedan lo presupuestado, incrementarán los montos máximos señalados en el inciso precedente, según corresponda.

Igual autorización legal se requerirá para aumentar la suma de las cantidades, aprobadas en el citado artículo 1°, de los subtítulos de adquisición de activos no financieros, iniciativas de inversión y transferencias de capital a organismos o empresas no incluidas en esta ley, en un monto superior al 10% de dicha suma, salvo que los incrementos se financien con reasignaciones presupuestarias provenientes del monto máximo establecido en el inciso primero de este artículo o por incorporación de mayores saldos iniciales de caja, excepto el correspondiente a la Partida Tesoro Público, del producto de venta de activos, de recursos obtenidos de fondos concursables de entes públicos o de recuperación de anticipos. Los aportes a cada una de las empresas incluidas en esta ley podrán elevarse hasta en 10%.

Sin perjuicio de lo anterior, durante el primer trimestre del ejercicio presupuestario se podrán traspasar o reasignar entre ministerios los recursos que se incluyen en sus presupuestos para la ejecución de programas e iniciativas en beneficio de las pequeñas y medianas empresas. El resultado de estas reasignaciones deberá ser informado a las Comisiones de Hacienda del Senado y de la Cámara de Diputados.

Artículo 5°.- La identificación previa a que se refiere el artículo 19 bis del decreto ley N° 1.263, de 1975, se aplicará respecto de los fondos aprobados en la presente ley para los ítem 01 y 02 del subtítulo 29 en lo concerniente a compra de casas, edificios, oficinas, locales y otros similares, rigiendo al afecto lo dispuesto en dicho artículo y su reglamento.

Los órganos y servicios públicos deberán informar mensualmente al Gobierno Regional correspondiente, los estudios básicos, proyectos y programas de inversión que realizarán en la región y que hayan identificado conforme a la disposición citada en el inciso precedente. Tal información comprenderá el nombre del estudio, proyecto o programa, su monto y demás características, y se remitirá dentro de los quince días siguientes al término del mes de total tramitación de los respectivos decretos.

Artículo 6°.- La propuesta o licitación pública será obligatoria respecto de los proyectos y programas de inversión y de los estudios básicos a realizar en el año 2005, cuando el monto total de éstos, contenido en el decreto o resolución de identificación, sea superior al equivalente en pesos de mil unidades tributarias mensuales respecto de los proyectos y programas de inversión, y de quinientas de dichas unidades en el caso de los estudios básicos, salvo las excepciones por situaciones de emergencia contempladas en la legislación correspondiente. Tratándose de los incluidos en las partidas Ministerio de Obras Públicas y Ministerio de Vivienda y Urbanismo, las referidas cantidades serán de diez mil unidades tributarias mensuales para los proyectos y programas de inversión y de tres mil de tales unidades en los estudios básicos.

Cuando el monto respectivo fuere inferior a los señalados en el inciso precedente, la adjudicación será efectuada conforme al procedimiento establecido en el decreto supremo N°151, de 2003, del Ministerio de Hacienda.

Artículo 7°.- En los decretos que dispongan transferencias con imputación a los ítem 02 y 03, de los subtítulos 24 Transferencias Corrientes y 33 Transferencias de Capital de este presupuesto para los órganos y servicios públicos, se podrá indicar el uso o destino que deberá dar a los recursos la institución receptora; las condiciones o modalidades de reintegro de éstos a que quedará afecta dicha entidad y la información sobre su aplicación que deberá remitir al organismo que se señale en el respectivo decreto.

Aquellas transferencias incluidas en el subtítulo 24, que constituyan asignaciones globales a unidades de un Servicio o a programas ejecutados total o parcialmente por éste, deberán desglosarse en forma previa a la ejecución presupuestaria, en los distintos conceptos de gasto, mediante documento interno de administración del respectivo Servicio, visado por la Dirección de Presupuestos, y remitirse mensualmente a esta última un informe sobre avance de egresos y actividades, conjuntamente con la información de ejecución presupuestaria mensual. Dicho desglose constituirá la autorización máxima de gasto en los respectivos conceptos, sin perjuicio de las modificaciones que se le introduzcan mediante igual procedimiento. La emisión del referido documento y su visación podrán efectuarse a contar de la fecha de publicación de esta ley.

Con todo, en los conceptos de gastos antes señalados no podrán incluirse recursos para gastos en personal y bienes y servicios de consumo, salvo que estén autorizados por norma expresa en el respectivo presupuesto.

Artículo 8°.- Prohíbese a los órganos y servicios públicos, la adquisición, construcción o arrendamiento de edificios para destinarlos a casas habitación de su personal. No regirá esta prohibición respecto de los programas sobre esta materia incorporados en los presupuestos del Poder Judicial, del Ministerio de Defensa Nacional y en los de inversión regional de los gobiernos regionales en lo que respecta a viviendas para personal de educación y de la salud en zonas apartadas y localidades rurales.

Artículo 9°.- Los órganos y servicios públicos, regidos presupuestariamente por el decreto ley N° 1.263, de 1975, necesitarán autorización previa del Ministerio de Hacienda para comprometerse mediante el sistema de contratos de arrendamiento de bienes con opción de compra o adquisición a otro título del bien arrendado y para celebrar contratos de arrendamiento de inmuebles cuya renta mensual y/o plazo superen los que fije el referido Ministerio.

Los organismos regidos por la ley N° 18.695 podrán requerir las autorizaciones previas a que se refiere el inciso anterior cuando acrediten que a la fecha de la solicitud, no adeudan aportes al Fondo Común Municipal ni registran ellos mismos o las corporaciones a través de las cuales administran los servicios traspasados en virtud del decreto con fuerza de ley N° 13063, de 1979, del Ministerio del Interior, deudas por concepto de cotizaciones previsionales.

Artículo 10.- Durante el año 2005, sólo podrá reponerse el 50% de las vacantes que se produzcan en los servicios públicos que tengan fijada dotación máxima de personal en esta ley, por la dejación voluntaria de sus cargos que realicen sus funcionarios con derecho a percibir la bonificación por retiro establecida en el Título II de la ley N° 19.882.

Con todo, para efectuar las reposiciones que procedan conforme al inciso precedente, la institución respectiva deberá contar con disponibilidad presupuestaria suficiente para el pago de las bonificaciones devengadas conforme a la antes citada ley y para financiar las reposiciones, lo que será certificado por la autoridad del servicio, sobre la base del informe de su unidad de finanzas. Tal certificación se acompañará al respectivo acto administrativo.

Lo dispuesto en los incisos precedentes no se aplicará respecto de las vacantes que se produzcan por tales causas en los cargos de las plantas de directivos de carrera.

El acto administrativo que disponga la reposición deberá contener la identificación de los decretos o resoluciones de cesación de funciones en que se fundamenta.

Artículo 11.- Los órganos y servicios públicos de la administración civil del Estado incluidos en esta ley necesitarán autorización previa del Ministerio de Hacienda para la adquisición a cualquier título de toda clase de vehículos motorizados destinados al transporte terrestre de pasajeros y de carga, cuyo precio supere los que fije dicho Ministerio.

Igual autorización previa requerirán los órganos y servicios que tengan fijada dotación máxima de vehículos motorizados, para tomar en arrendamiento tales vehículos o para convenir, en cualquier tipo de contratos, que estos les sean proporcionados por la otra parte, para su utilización en funciones inherentes al servicio.

Las adquisiciones a título gratuito que sean autorizadas, incrementarán la dotación máxima de vehículos motorizados a que se refiere el artículo 12 de esta ley, hasta en la cantidad que se consigne en la autorización y se fije mediante decreto supremo del Ministerio de Hacienda.

Artículo 12.- La dotación máxima de vehículos motorizados fijada en las Partidas de esta ley para los servicios públicos comprende a todos los destinados al transporte terrestre de pasajeros y de carga, incluidos los adquiridos directamente con cargo a proyectos de inversión. La dotación podrá ser aumentada respecto de alguno o algunos de éstos, mediante decreto supremo expedido por intermedio del Ministerio correspondiente, dictado con la fórmula "Por Orden del Presidente de la República", el cual deberá ser visado por el Ministerio de Hacienda, con cargo a disminución de la dotación máxima de otros de dichos servicios, sin que pueda ser aumentada, en ningún caso, la dotación máxima del Ministerio de que se trate.

En el decreto supremo respectivo, podrá disponerse el traspaso del o de los vehículos correspondientes desde el servicio en que se disminuye a aquel en que se aumenta. Al efecto, los vehículos deberán ser debidamente identificados y el decreto servirá de suficiente título para transferir el dominio de ellos, debiendo inscribirse en el Registro de Vehículos Motorizados.

Artículo 13.- El producto de las ventas de bienes inmuebles fiscales que no estén destinados por aplicación de lo dispuesto en el artículo 56 del decreto ley N° 1.939, de 1977, que efectúe durante el año 2005 el Ministerio de Bienes Nacionales, y las cuotas que se reciban en dicho año por ventas efectuadas desde 1986 al 2004, se incorporarán transitoriamente como ingreso presupuestario de dicho Ministerio. Esos recursos se destinarán a los siguientes objetivos:

65% al Gobierno Regional de la Región en la cual está ubicado el inmueble enajenado, para su programa de inversión;

10% al Ministerio de Bienes Nacionales, y

25% a beneficio fiscal, que ingresará a rentas generales de la Nación.

La norma establecida en este artículo no regirá respecto de las ventas que efectúe dicho Ministerio a órganos y servicios públicos, o a empresas en que el Estado, sus instituciones o empresas tengan aporte de capital igual o superior al 50%, destinadas a satisfacer necesidades propias del adquirente, ni respecto de las enajenaciones que se efectúen de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1° de la ley N° 17.174, en el decreto ley N° 2.569, de 1979 y en la ley N° 19.229.

No obstante lo anterior, si las empresas a que se refiere el inciso precedente enajenaren todo o parte de los bienes inmuebles adquiridos al Ministerio de Bienes Nacionales dentro del plazo de un año contado desde la fecha de inscripción del dominio a su nombre, el Fisco aportará al gobierno regional respectivo el 65% del precio pagado al referido Ministerio, o la proporción correspondiente si la venta fuere parcial.

Artículo 14.- La Dirección de Presupuestos proporcionará a las Comisiones de Hacienda del Senado y de la Cámara de Diputados y a la Comisión Especial de Presupuestos los informes y documentos que se señalan, en la forma y oportunidades que a continuación se indican:

1. Informe de ejecución presupuestaria mensual de ingresos y gastos del Gobierno Central, a nivel de Subtítulos, dentro de los cuarenta y cinco días siguientes al término del respectivo mes.

2. Nómina mensual de los decretos que dispongan transferencias con cargo a la asignación Provisión para Financiamientos Comprometidos de la Partida Tesoro Público, totalmente tramitados en el período, dentro de los quince días siguientes al término del mes respectivo.

3. Informe de ejecución presupuestaria trimestral de ingresos y gastos del Gobierno Central, a nivel de Subtítulos, dentro de los cuarenta y cinco días siguientes al término del respectivo trimestre, incluyendo en anexos un desglose de los ingresos tributarios del período, otras fuentes de financiamiento y comportamiento de la deuda bruta del Gobierno Central.

4. Informe de la ejecución trimestral del presupuesto de ingresos y de gastos de las partidas de esta ley, al nivel de capítulos y programas aprobados respecto de cada una de ellas, estructurada en presupuesto inicial; presupuesto vigente y monto ejecutado a la fecha respectiva, dentro de los cuarenta y cinco días siguientes al término del respectivo trimestre.

5. Informe financiero trimestral de las empresas del Estado y de aquellas en que el Estado, sus instituciones o empresas tengan aporte de capital igual o superior al cincuenta por ciento, que comprenderá un balance consolidado por empresa y estado de resultados a nivel consolidado y por empresa. Dicho informe será elaborado por el Comité Sistema de Empresas de la Corporación de Fomento de la Producción y será remitido dentro de los quince días siguientes a la fecha de vencimiento del respectivo plazo de presentación fijado por la Superintendencia de Valores y Seguros.

6. Informe semestral de la deuda pública bruta y neta del Gobierno Central y de la deuda bruta y neta del Banco Central, con sus notas explicativas y antecedentes complementarios, dentro de los noventa días y ciento veinte días siguientes al término del correspondiente semestre, respectivamente.

7. Copia de los balances anuales y estados financieros semestrales de las empresas del Estado, Televisión Nacional de Chile, el Banco del Estado de Chile, la Corporación del Cobre de Chile, de todas aquellas en que el Estado, sus instituciones o empresas tengan aporte de capital igual o superior al cincuenta por ciento, realizados y auditados de acuerdo a las normas establecidas para las sociedades anónimas abiertas, y de las entidades a que se refiere la ley N° 19.701. Dichas copias serán remitidas dentro de los quince días siguientes a la fecha de vencimiento del respectivo plazo de presentación fijado por la Superintendencia de Valores y Seguros.

8. Copia de los contratos de préstamo que se suscriban con organismos multilaterales en uso de la autorización otorgada en el artículo 3° de esta ley, dentro de los quince días siguientes al de su total tramitación.

Asimismo, toda información que en virtud de otras disposiciones de la presente ley deba ser remitida a las referidas Comisiones de Hacienda, será igualmente proporcionada por los respectivos organismos a la Comisión Especial de Presupuestos.

Artículo 15.- Autorízase al Presidente de la República para que, mediante uno o más decretos supremos del Ministerio de Hacienda, sustituya los pagarés emitidos en virtud del artículo 75 de la ley N° 18.768, por otros documentos o bonos emitidos por la Tesorería General de la República, cuyo plazo de vencimiento promedio será igual o inferior al de vencimiento de la deuda a que se refiere la ley N° 18.358. El procedimiento de sustitución, tasa de interés y demás características, condiciones y modalidad de dichos instrumentos serán los que se determinen en el respectivo decreto.

Una vez que se sustituyan los pagarés señalados en el inciso anterior o que se contraigan obligaciones con el propósito de pagar anticipadamente la deuda a que se refiere la ley N° 18.358 y sus modificaciones, se podrán celebrar contratos de canje de tasas de interés y de monedas relacionados con los pasivos resultantes. La suma de los montos involucrados en los contratos de canje no podrá exceder el total de los pasivos relacionados.

Artículo 16.- Los decretos supremos del Ministerio de Hacienda que deban dictarse en cumplimiento de lo dispuesto en los diferentes artículos de esta ley y los que correspondan para la ejecución presupuestaria, se ajustarán a lo establecido en el artículo 70 del decreto ley N° 1.263, de 1975.

Las aprobaciones y autorizaciones del Ministerio de Hacienda establecidas en esta ley, para cuyo otorgamiento no se exija expresamente que se efectúen por decreto supremo, las autorizaciones que prescriben los artículos 22 y 24 del decreto ley N° 3.001, de 1979, y el artículo 4° de la ley N° 19.896, y la excepción a que se refiere el inciso final del artículo 9° de la ley N° 19.104, se cumplirán mediante oficio o visación del Subsecretario de Hacienda, quién podrá delegar tales facultades, total o parcialmente, en el Director de Presupuestos.

Las visaciones dispuestas en el artículo 5° de la ley N° 19.896 serán efectuadas por el Subsecretario respectivo, quien podrá delegar tal facultad en el Secretario Regional Ministerial correspondiente y, en el caso de los gobiernos regionales, en el propio Intendente.

La fijación de montos y plazos a que se refiere el artículo 9° de esta ley, se efectuará por oficio del Ministro de Hacienda.

Artículo 17.- Las instituciones públicas cuyos contratos de telecomunicaciones para transmisión de datos, expiren en el transcurso del año 2005, deberán dar cumplimiento de los procedimientos, requisitos y estándares tecnológicos, que mediante decreto del Ministerio del Interior y Ministerio de Hacienda se establezcan antes del 31 de diciembre de 2004.

La Red de Conectividad del Estado, que administra el Ministerio del Interior, ampliará su cobertura a nivel nacional, y podrá prestar servicios de telecomunicaciones y acceso a Internet a las instituciones públicas que se determine incorporar a dicha red.

Artículo 18.- Las disposiciones de esta ley regirán a contar del 1° de enero del año 2005, sin perjuicio de que puedan dictarse a contar de la fecha de su publicación los decretos a que se refiere el artículo 3°.

Dios Guarde a V.E.

RICARDO LAGOS ESCOBAR

Presidente de la República

NICOLAS EYZAGUIRRE GUZMAN

Ministro de Hacienda

INFORME DE LA COMISIÓN ESPECIAL MIXTA DE PRESUPUESTOS, recaído en el proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2005. BOLETÍN Nº 3.691-05

HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS:

La Comisión Especial Mixta encargada de estudiar el proyecto de ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2005, tiene el honor de informaros respecto de esta iniciativa legal. El referido proyecto -conforme a las normas constitucionales- fue iniciado en Mensaje de S. E. el Presidente de la República.

A las sesiones en que vuestra Comisión estudió dicha iniciativa de ley, concurrieron, además de sus miembros, los Honorables Senadores señores Marco Cariola y José Antonio Viera-Gallo, y los Honorables Diputados señores Jorge Burgos, Javier Hernández, Ignacio Urrutia, Juan Pablo Letelier, Felipe Letelier, Carlos Montes y Felipe Salaberry.

Asistieron también, el Ministro de Hacienda, señor Nicolás Eyzaguirre; el Ministro de Defensa Nacional, señor Jaime Ravinet; el Director de Presupuestos, don Mario Marcel; el Subdirector de Presupuestos, señor Sergio Granados, y los asesores de dicha Dirección señoras Susana González, Verónica Lara, Sereli Pardo, Jacqueline Canales y señores Hugo Zuñiga, Beltrán de Ramón, Eduardo Azócar, Marcelo Cerna, José Pisero, José Espinoza, Rodrigo Cuadra, Claudio Martínez, Juan Carlos Manosalva y Sergio castillo.

Como es de conocimiento de la Honorable Cámara de Diputados, el estudio del proyecto de Ley de Presupuestos para el Sector Público se realiza por una Comisión Especial integrada por Honorables Senadores y Diputados.

Esta Comisión Especial Mixta, a su vez, designa Subcomisiones para el estudio de las diferentes Partidas. En esta oportunidad, se constituyeron cinco Subcomisiones, cada una de las cuales ha emitido un informe relativo a las Partidas de su respectiva competencia. Estos informes van dirigidos a la Comisión Especial Mixta y en ellos se especifican los acuerdos adoptados respecto de cada Partida; las constancias que se haya acordado dejar; las modificaciones introducidas - cuando haya sido el caso -, y sus fundamentos.

Vuestra Comisión sólo consignará en este informe los acuerdos adoptados por ella, con sus pertinentes votaciones, y las constancias que se hubieren dejado. No obstante, como Anexos a este informe, se dejará testimonio de los principales aspectos del debate producido en el seno de la Comisión Especial.

Asimismo, este informe contiene una relación de los acuerdos adoptados respecto del articulado del proyecto, el que no es estudiado por las Subcomisiones.

En lo que dice relación con las Partidas, consigna las modificaciones que se les han introducido.

En lo relativo al debate habido en las Subcomisiones, a las indicaciones allí presentadas y a las constancias que en ellas se haya acordado dejar, es necesario remitirse a los informes de dichas Subcomisiones, que constituyen parte integrante del presente informe.

Sin perjuicio de lo anterior, en aquellos casos en que la Comisión Especial Mixta introdujo modificaciones a las proposiciones de las Subcomisiones, también se deja constancia en este informe de los cambios efectuados.

Se deja testimonio de que se adjuntan como principales anexos de este informe -y, en consecuencia, formando parte integrante de él- textos, debidamente certificados, de los folletos de todas las Partidas -en ejemplar único- en los que se han introducido las modificaciones aprobadas por vuestra Comisión Especial Mixta de Presupuestos.

NORMA DE QUÓRUM ESPECIAL

Vuestra Comisión Especial Mixta deja constancia de que, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 60, número 7, y 63, inciso tercero, de la Constitución Política de la República, el artículo 3º del proyecto de ley debe ser aprobado con quórum calificado en las Salas de ambas Cámaras del Congreso Nacional, esto es, por la mayoría absoluta de los Diputados y Senadores en ejercicio.

- - -

PRIMERA SESIÓN

Con fecha martes 14 de septiembre 2004, se llevó a cabo la primera sesión de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, la que quedó integrada, conforme a lo decidido por el Honorable Senado y por la Honorable Cámara de Diputados, por los siguientes parlamentarios: Honorables Senadores señora Evelyn Matthei Fornet y señores Edgardo Boeninger Kausel, Juan Antonio Coloma Correa, Alejandro Foxley Rioseco, José García Ruminot, Antonio Horvath Kiss, Roberto Muñoz Barra, Jaime Naranjo Ortiz, Carlos Ominami Pascual, Jaime Orpis Bouchon, Sergio Páez Verdugo, Hosain Sabag Castillo y Ramón Vega Hidalgo, y los Honorables Diputados señores Claudio Alvarado Andrade, Rodrigo Álvarez Zenteno, Alberto Cardemil Herrera, Julio Dittborn Cordua, Camilo Escalona Medina, Enrique Jaramillo Becker, Carlos Ignacio Kuschel Silva, José Miguel Ortiz Novoa, José Pérez Arriagada, Eduardo Saffirio Suárez, Exequiel Silva Ortiz, Eugenio Tuma Zedán y Gastón Von Mühlenbrock Zamora.

Con posterioridad, el día 12 octubre, la Honorable Senadora señora Evelyn Matthei Fornet fue reemplazada de manera permanente en la Comisión Especial Mixta por el Honorable Senador señor Jorge Arancibia Reyes.

La Comisión Especial Mixta procedió a constituirse, eligiendo, por unanimidad, como su Presidente, al Honorable Senador señor Alejandro Foxley Rioseco.

Además, la Comisión acordó que se constituyeran las Subcomisiones en la sesión siguiente, que se celebraría el 6 de octubre; y en cuanto al plazo para formular indicaciones se fijó hasta el comienzo del estudio de la respectiva partida o del articulado del proyecto en su caso.

Se acordó, asimismo, que el funcionamiento de la Comisión Especial Mixta y de la Subcomisiones se rigiera por el Reglamento del Senado, excepto el reemplazo de los Honorables Diputados, el que se realizará conforme a las normas del Reglamento de la Honorable Cámara de Diputados.

SEGUNDA SESIÓN

En la segunda sesión, celebrada el día miércoles 6 de octubre de 2004, se procedió a escuchar la exposición del Ministro de Hacienda, don Nicolás Eyzaguirre, sobre el estado de la Hacienda Pública.

Enseguida, vuestra Comisión Especial Mixta puso en votación y aprobó la constitución de las cinco Subcomisiones que se pasan a detallar.

PRIMERA SUBCOMISIÓN: Quedó integrada por los Honorables Senadores señores Edgardo Boeninger, Alejandro Foxley y José García; y los Honorables Diputados señores Julio Dittborn, Eugenio Tuma y Gastón Von Muhlenbrock. Se eligió como su Presidente al Honorable Diputado señor Dittborn.

Esta Subcomisión procedió a estudiar las partidas de Tesoro Público, y de los Ministerios de Economía, Fomento y Reconstrucción, de Hacienda y de Planificación y Cooperación.

SEGUNDA SUBCOMISIÓN: Quedó integrada por los Honorables Senadores señores Roberto Muñoz, Jaime Orpis y Ramón Vega y los Honorables Diputados señores Alberto Cardemil y Eduardo Saffirio. Se eligió como su Presidente al Honorable Senador Muñoz.

Esta Subcomisión analizó los presupuestos asignados a la Presidencia de la República, Contraloría General de la República y los Ministerios de Defensa Nacional, Secretaría General de la Presidencia y Secretaría General de Gobierno.

TERCERA SUBCOMISIÓN: Quedó integrada por los Honorables Senadores señora Evelyn Matthei y señores Juan Antonio Coloma, Jaime Naranjo y los Honorables Diputados señores José Miguel Ortiz y José Pérez. Se eligió como su Presidente al Honorable Senador señor Naranjo.

Esta Subcomisión estuvo encargada del estudio de las Partidas del Poder Judicial, el Ministerio Público y los Ministerios de Relaciones Exteriores, de Justicia, de Trabajo y Previsión Social y de Salud.

CUARTA SUBCOMISIÓN: Quedó integrada por los Honorables Senadores señores Carlos Ominami y Hosaín Sabag y los Honorables Diputados señores Rodrigo Álvarez, Camilo Escalona y Carlos Ignacio Kuschel. Se eligió como su Presidente al Honorable Diputado señor Kuschel.

La Subcomisión estudió las Partidas del Congreso Nacional y de los Ministerios del Interior, de Educación, de Vivienda y Urbanismo, y de Bienes Nacionales.

QUINTA SUBCOMISIÓN: Quedó integrada por los Honorables Senadores señores Antonio Horvath y Sergio Páez y los Honorables Diputados señores Claudio Alvarado, Enrique Jaramillo y Exequiel Silva. Se eligió como su Presidente al Honorable Senador señor Páez.

La Subcomisión se abocó al estudio de las Partidas destinadas a los Ministerios de Minería y Energía, de Agricultura, de Obras Públicas y de Transportes y Telecomunicaciones.

TERCERA SESIÓN

Esta se celebró el día martes 12 de octubre y tuvo por objeto desarrollar un debate parlamentario respecto de la exposición que realizó el Ministro de Hacienda sobre el estado de la Hacienda Pública.

- - -

CUARTA Y QUINTA SESIÓN

En estas sesiones, ambas celebradas el día 10 de noviembre de 2004, vuestra Comisión Especial Mixta despachó todas las Partidas presupuestarias y el articulado del proyecto.

En primer lugar, se consideraron por vuestra Comisión Especial Mixta las Partidas que no tuvieron modificaciones ni fueron objeto de indicaciones, las que fueron aprobadas en los mismos términos que en las respectivas Subcomisiones. Tales son:

- Partida 01 Presidencia de la República,

- Partida 03 Poder Judicial

- Partida 04 Contraloría General de la República,

- Partida 08 Ministerio de Hacienda,

- Partida 13 Ministerio de Agricultura,

- Partida 14 Ministerio de Bienes Nacionales,

- Partida 22 Ministerio Secretaría General de la Presidencia,

- Partida 23 Ministerio Público.

Las antedichas Partidas fueron aprobadas por la unanimidad de los miembros presentes, sin modificaciones.

- - - -

Seguidamente, vuestra Comisión analizó y votó el resto de las Partidas Presupuestarias, como consta a continuación:

PARTIDA 02

CONGRESO NACIONAL

Esta Partida fue discutida solamente por vuestra Comisión Especial Mixta de Presupuestos.

S.E. el Presidente de la República formuló la siguiente indicación:

a) 02 CONGRESO NACIONAL

Capítulo 01 Senado, Programa 01:

En el Subtítulo 08 Otros Ingresos Corrientes, para incrementar en $ 49.181 miles e igualmente en su ítem 99.

En el Subtítulo 09 Aporte Fiscal, para incrementar en $ 780.866 miles e igualmente en su ítem 01.

En el Subtítulo 21 Gastos en Personal, para incrementar en $ 419.595 miles.

En el Subtítulo 24 Transferencias Corrientes, en el ítem 01 Al Sector Privado, en su asignación 010 A Personas, para incrementar en $ 410.452 miles.

Capítulo 02 Cámara de Diputados, Programa 01:

En el Subtítulo 09 Aporte Fiscal, para incrementar en $ 882.278 miles e igualmente su ítem 01.

En el Subtítulo 21 Gastos en Personal, para incrementar en $ 371.134 miles.

En el Subtítulo 22 Bienes y Servicios de Consumo, para incrementar en $ 184.136 miles.

En el Subtítulo 23 Prestaciones de Seguridad Social, para incrementar en $ 327.008 miles e igualmente su ítem 01.

Capítulo 03 Biblioteca del Congreso, Programa 01:

En el Subtítulo 09 Aporte Fiscal, para incrementar en $ 816.378 miles e igualmente su ítem 01.

En el Subtítulo 21 Gastos en Personal, para incrementar en $ 435.000 miles.

Incorporar el Subtítulo 24, Transferencias Corrientes con $ 283.378 miles, el ítem 03 A Otras Entidades Públicas con $ 283.378 miles y la asignación 001 Fortalecimiento Institucional – Convenio BID con $ 283.378 miles.

Incorporar la siguiente Glosa 01 asociada al ítem 24.03.001:

“Con cargo a estos recursos se podrá efectuar todo tipo de gastos, relacionados con el desarrollo de un programa de fortalecimiento, el cual será parte integrante del Proyecto de Modernización de la Biblioteca del Congreso, en convenio con el Banco Interamericano de Desarrollo.”

En el Subtítulo 29 Adquisición de Activos no Financieros, en el ítem 06 Equipos Informáticos para incrementar en $ 98.000 miles.

- Puesta en votación la indicación fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes.

- Luego, la Comisión Especial Mixta aprobó esta Partida, por unanimidad, con las enmiendas antes señaladas.

PARTIDA 05

MINISTERIO DEL INTERIOR

La Cuarta Subcomisión informó la Partida correspondiente al Ministerio del Interior, aprobándola, con excepción de las Glosas Comunes de los Gobiernos Regionales, las que quedaron para ser resueltas por esta Comisión Especial.

Respecto de esta Partida recayeron las siguientes indicaciones, de S. E. el Presidente de la República:

05 MINISTERIO DEL INTERIOR

Capítulo 05 Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo,

Programa 01:

GLOSAS:

En la Glosa N° 12

Agregar, a continuación del punto final, que pasa a ser punto aparte, la siguiente frase: “A contar del 1° de mayo de 2005, la Subsecretaría, mediante oficio, podrá autorizar a los Gobiernos Regionales que lo soliciten y que no dispongan de los proyectos correspondientes, para que destinen los recursos que obtengan de las provisiones consideradas en este ítem, a tipologías de proyectos distintas a las indicadas en las glosas respectivas.”

En la Glosa N° 14

Agregar en la frase inicial, a continuación del punto seguido, que pasa a ser coma, la siguiente frase: “de acuerdo a la relación superficie de patio por alumno establecida en las normas.”

Gobiernos Regionales Programa 02:

GLOSAS COMUNES:

En la Glosa N° 03

En el numeral 4, sustituir en la primera frase la expresión “públicas” por “cuyos presupuestos se aprueben en esta ley”

En el numeral 19, intercalar la expresión “municipalidades o” entre las palabras “efectúen” e “instituciones”.

Agregar el siguiente numeral 20: “No obstante lo señalado en la letra f) de la glosa siguiente, con estos recursos se podrá financiar la adquisición de camiones tolva, camiones aljibe, camiones imprimadores y maquinaria directamente productiva para ser usada en el programa de caminos básicos de la Dirección de Vialidad y en situaciones de emergencia vial regional.”

En la Glosa N° 05

Eliminar el numeral 2, pasando los numerales 3, 4 y 5 a ser 2, 3 y 4, respectivamente.

05 MINISTERIO DEL INTERIOR

Capítulo 05 Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo, Programa 01:

GLOSAS:

En la Glosa N° 12, a continuación del último párrafo, agregar la siguiente frase: “La distribución de las provisiones asegurará que en ninguna región la suma de la correspondiente Inversión Regional Distribuida y el monto de las provisiones que le hubiere sido asignado al 30 de abril del 2005 sea inferior a la suma de ambos conceptos en el año 2004, a igual día y mes, excluyéndose las provisiones destinadas a Programa Mejoramiento de Barrios, a Compensación Inversión Sanitaria y a Eficiencia y Emergencia.”.

- Puestas en votación las indicaciones fueron aprobadas por la unanimidad de los miembros presentes.

- De igual manera, y con la misma votación, fueron aprobadas las Glosas Comunes de los Gobiernos Regionales que la Subcomisión había entregado a la decisión de esta Comisión.

- En consecuencia, la Partida fue aprobada con enmiendas, en los términos ya señalados.

PARTIDA 06

MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES

Esta Partida fue informada por la Tercera Subcomisión que la aprobó con la siguiente modificación:

En el Capítulo 02:

Dirección de Relaciones Económicas Internacionales

Programa 01

Reemplazar, en la glosa Nº 02, letra e), el

Nº de Personas “34” por “49” y

Miles de $ “403.404” por “546.800”

- - -

Además, la Comisión Especial consideró la siguiente indicación presentada por el Ejecutivo:

06 MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES

Capítulo 01

Programa 01 Secretaría y Administración General y Servicio Exterior:

GLOSAS:

En la Glosa N° 02, eliminar el punto final de la frase luego de “exterior” para agregar “y US$ 60.000 para el Consejo Chileno para las Relaciones Internacionales”.

- Esta indicación fue aprobada unánimemente por los miembros presentes.

Asimismo, la Partida fue aprobada, por unanimidad, con la enmienda propuesta por la Subcomisión.

PARTIDA 07

MINISTERIO DE ECONOMIA, FOMENTO Y RECONSTRUCCION.

Esta Partida fue informada por la primera Subcomisión que la aprobó con la siguiente modificación:

Capítulo 03

En el Subtítulo 24, ítem 03.054. Fondo de Investigación Pesquera, incluir “09” en la columna “Glosa Nº”, y en Glosas, incorporar la siguiente:

“09 Para los proyectos nuevos que se aprueben con cargo a este Fondo se podrá comprometer un mayor gasto de hasta $628.671 miles por sobre el monto autorizado en esta asignación.”.

Como consecuencia de esta indicación, la glosa “04, 05” del ítem 03.054 pasa a ser “04, 05 y 09”.

- - -

La Comisión Especial, asimismo, se pronunció sobre la siguiente indicación del Ejecutivo:

07 MINISTERIO DE ECONOMIA, FOMENTO Y RECONSTRUCCION

Capítulo 19 Fondo Nacional de Desarrollo Tecnológico y Productivo, Programa 01:

GLOSAS:

Para agregar en la Glosa 01 letra a) el siguiente párrafo final:

“No se aplicará lo dispuesto en esta letra a contar de la fecha en que se cambie la denominación del Programa por Comité Innova Chile, como resultado de la fusión con el Comité Fondo de Desarrollo e Innovación de la Corporación de Fomento de la Producción.”.

- Esta indicación fue aprobada unánimemente por los miembros presentes.

- Asimismo, la Partida fue aprobada, por unanimidad, con la enmienda propuesta por la Subcomisión.

PARTIDA 09

MINISTERIO DE EDUCACIÓN

Esta Partida fue aprobada por la Cuarta Subcomisión, con excepción del Capítulo 30, Educación Superior y las dos indicaciones que recaían sobre éste que son del tenor siguiente:

1) Del Ejecutivo

Capítulo 30:

“En el Subtítulo 09, APORTE FISCAL, sustituir la cantidad “244.857.246” por “245.057.246”, y en su ítem 01 sustituir “234.228.095” por “234.428.095”.

En el Subtítulo 24, TRANSFERENCIAS CORRIENTES, sustituir “176.848.806” por “177.048.806”, en su ítem 03 sustituir “170.492.382” por “170.692.382”, y en la asignación 200 sustituir “27.538.116” por “27.738.116”.

En la Glosa 04, sustituir “$27.362.297 miles” por “$27.562.297 miles”, y en su letra e) “$247.177 miles” por “$447.177 miles”.”.

2) Del Honorable Senador señor Ominami para agregar como párrafo final de la Glosa 04, lo siguiente: “Las becas para primer año de las letras a), b) y e) serán incompatibles entre sí.”.

- La indicación del Ejecutivo antes individualizada fue aprobada en forma unánime por los miembros presentes.

- La indicación del Honorable Senador señor Ominami fue también aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión Especial, una vez que el Ejecutivo hizo suya dicha indicación.

En seguida la Comisión Especial conoció la siguiente indicación del Ejecutivo:

09 MINISTERIO DE EDUCACION

Capítulo 01 Subsecretaría de Educación, Programa 08:

GLOSAS

En la Glosa 03 incorporar la siguiente letra:

d) Convenios con personas naturales

- Miles de $: 100.000

Recursos destinados al reforzamiento de los equipos multiprofesionales de educación especial.

- Esta indicación fue aprobada unánimemente por los miembros presentes de la Comisión.

A continuación se puso a consideración de la Comisión Especial Mixta las siguientes indicaciones de los Honorables Diputados señores Alvarado, Dittborn y Von Mühlenbrock:

Programas Educación Básica:

Partida 09, Capítulo 01, Programa 03:

Glosa 07: agregar la siguiente oración final:

“Antes del mes de Septiembre de cada año deberán informarse a la Comisión Permanente de Presupuestos los programas que se financien con cargo a esta asignación, los montos destinados a cada uno de ellos, sus objetivos, beneficiarios y los procesos de evaluación periódica que se lleven a cabo para analizar su impacto”.

Programas Educación Media:

Partida 09, Capítulo 01, Programa 03:

Glosa 08: agregar la siguiente oración:

“Antes del mes de Septiembre de cada año deberán informarse a la Comisión Permanente de Presupuestos los programas que se financien con cargo a esta asignación, los montos destinados a cada uno de ellos, sus objetivos, beneficiarios y los procesos de evaluación periódica que se lleven a cabo para analizar sus impacto”.

Programa de Textos escolares de Educación Básica y Media:

Partida 09, Capítulo 01, Programa 11:

Glosa 02: agregar la siguiente oración:

“Antes del mes de Octubre de cada año se informarán a la Comisión Permanente de Presupuestos los resultados de los procesos de licitación especificando los criterios de elección, además del nombre de los autores, las empresas editoriales e imprentas que participaron en el proceso de elaboración de los textos escolares seleccionados”.

- Estas indicaciones fueron aprobadas por trece votos a favor y tres abstenciones, estas últimas del Honorable Senador señor Boeninger y de los Honorables Diputados señores Ortiz y Villouta.

En seguida, los mismos autores presentaron las siguientes indicaciones:

Becas Educación Superior

Partida 09, Capítulo 30, Programa 01:

Glosa 04: reemplazar la glosa por la siguiente:

“Estos recursos serán asignados de acuerdo a criterios de mérito académico y nivel socioeconómico de los postulantes, y podrán ser destinados a cualquier institución de educación superior reconocida por el Estado que el postulante elija.”

Fondos Solidarios de Crédito Universitario

Partida 09, Capítulo 30, Programa 01:

Glosa 07: Agregar la oración:

“y entre sus criterios de asignación deberá considerar la recuperación de los créditos previamente vencidos”.

- Ambas indicaciones fueron rechazadas por doce votos contra seis y una abstención del Honorable Senador señor García.

En consecuencia quedó despachada la Partida con las enmiendas antes señaladas.

PARTIDA 10

MINISTERIO DE JUSTICIA

Esta Partida fue estudiada por la Tercera Subcomisión y fue aprobada con las siguientes modificaciones:

Capítulo 01

SECRETARÍA Y ADMINISTRACIÓN GENERAL

Programa 01

Secretaría y Administración General

Subtítulo 09 Aporte Fiscal

Sustituir la cantidad de “26.373.573”, por “19.341.607”.

Ítem 01 Libre

Reemplazar la cantidad de “26.373.573”, por “19.341.607”.

Subtítulo 22, Bienes y Servicios de Consumo

Sustituir la cantidad de “4.803.643”, por “906.559”.

Subtítulo 31, Iniciativas de Inversión

Reemplazar la cantidad de “6.897.798”, por “3.762.916”.

Ítem 02 Proyectos

Sustituir la cantidad de “6.883.912”, por “3.749.030”.

Como consecuencia de las modificaciones anteriormente descritas, deben entenderse modificados los rubros superiores de agregación.

- La Partida fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes, quedando despachada con las modificaciones señaladas en el informe de la Subcomisión.

PARTIDA 11

MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL

Esta Partida fue estudiada por la Segunda Subcomisión y aprobada con la siguiente modificación:

Capítulo 09, Fuerza Aérea de Chile

Subtítulo 31 Iniciativas de Inversión

Rebajar en el ítem 02, Proyectos, la suma de $15.511.530 miles y, en consecuencia, el Subtítulo 31 deberá considerar la suma de $839.613 miles.

En seguida, la Comisión especial estudió la siguiente del Ejecutivo, para reponer las sumas iniciales:

11 MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL

Capítulo 09 Fuerza Aérea de Chile

Programa 01: Fuerza Aérea de Chile

En el Subtítulo 31 Iniciativas de Inversión, ítem 02 Proyectos, reponer la cantidad de $ 15.511.530 miles, con la cual este ítem queda en $ 16.335.690 miles.

Como consecuencia de esta indicación, cabe entender modificados los rubros superiores de agregación.

– Esta indicación luego de un amplio debate fue aprobada por catorce votos contra nueve.

Por último, el Presidente de la Comisión declaró inadmisible la indicación de los Honorables Senadores señora Frei y señores Lavandero, Nuñez, Orpis y Prokurica, por tratarse de una materia de la exclusiva competencia de S. E. el Presidente de la República y que implica un mayor gasto público. La indicación es del siguiente tenor:

Capítulo 05, Armada de Chile

Programa 01, Armada de Chile.

Subtítulo 22, Bienes y Servicios de Consumo

En la actualidad un grupo de científicos chilenos realiza investigaciones sobre hidratos de gas submarinos. Dichas investigaciones han confirmado la presencia de gas, lo que representaría un cambio sustantivo de nuestra matriz energética.

Las referidas investigaciones han sido apoyadas por la Armada Nacional, a través del buque “Vidal Gormaz”. Sin embargo, para la realización de la segunda etapa del proyecto de investigación, la Armada no puede costear la suma de ciento treinta millones de pesos extras ($ 130.000.000) necesarios para proseguir el proyecto, por cuanto exceden su presupuesto habitual de operaciones.

Sin el apoyo del buque de la Armada no se puede realizar esta investigación de alto interés para el país.

Estos $130.000.000 se requieren para apoyar exclusivamente esta investigación científica de alto interés estratégico y de relevancia para Chile.

Por tanto.

Solicitamos se destinen $130.000.000 extras al presupuesto de la Armada Nacional, Capítulo 05, Armada de Chile, Programa 01, Armada de Chile, Subtítulo 22, bienes y Servicios de Consumo, a fin de satisfacer la necesidad antes comentada.

- - - -

- En consecuencia la Comisión Especial aprobó la Partida con las enmiendas antes referidas.

PARTIDA 12

MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS

La Quinta Subcomisión aprobó la Partida con las siguientes enmiendas:

Capítulo 02 Dirección General de Obras Públicas

Programa 03: Dirección de Obras Hidráulicas

En el Subtítulo 09 APORTE FISCAL, sustituir la cantidad de “50.858.146” por “51.858.146” y en su ítem 01 sustituir “50.604.971” por “51.604.971”.

En el Subtítulo 31 INICIATIVAS DE INVERSIÓN, sustituir “42.676.336” por “43.676.336” y en su ítem 02 sustituir “42.166.336” por “43.166.336”.

GLOSAS

En la Glosa 04, del Programa 03 Dirección de Obras Hidráulicas sustituir la cantidad de “$12.648.000 miles” por “$14.648.000 miles”.

Capítulo 02 Dirección General de Obras Públicas

Programa 11: Dirección de Planeamiento:

En el Subtítulo 09 APORTE FISCAL, sustituir la cantidad de “93.535.419” por “92.535.419” y en su ítem 01, “91.953.469” por “90.953.469”.

En el Subtítulo 33 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL sustituir la cantidad de “89.407.063” por “88.407.063”, e igualmente en su ítem 01 Al Sector Privado, y en la asignación 026 Empresa Metro S.A.

Como consecuencia de esta indicación cabe entender modificados los rubros superiores de agregación.

- - -

La Comisión estudió la indicación del Honorable Senador señor Horvath y del Honorable Diputado señor Juan Pablo Letelier, que es del siguiente tenor:

Agregar a las glosas comunes la siguiente Glosa 05: “Las propuestas públicas se realizarán descentralizadamente, procurando no agrupar obras, en lo posible con empresas locales y regionales.”.

Esta indicación fue reparada por el señor Presidente de la Comisión Especial en atención a que incide en atribuciones exclusivas de S. E. el Presidente de la República, razón por la cual sus autores la reemplazaron por otra del siguiente tenor:

Agregar a las glosas comunes la siguiente Glosa 05, “Se informará trimestralmente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos acerca de las propuestas públicas, su realización regional mediante empresas locales y regionales y si se han agrupado obras.”

- Esta indicación, entonces, con su texto sustitutivo fue aprobada unánimemente por los miembros presentes de la Comisión.

Finalmente, se consideró la indicación de los Honorables Senadores señores Horvath, Naranjo, Ominami y Pizarro y los Honorables Diputados señores Dittborn, Escalona, Juan Pablo Letelier, Montes y Tuma.

Agregar la siguiente Glosa 06 nueva.

“Las empresas contratistas y subcontratistas que registren incumplimientos a las leyes laborales y previsionales no podrán permanecer en los registros ministeriales, pudiendo reincorporarse en cuanto subsanen obligaciones laborales y previsionales pendientes.”

- Esta indicación fue retirada por sus autores.

Por último el Ejecutivo presentó la siguiente indicación:

Capítulo 02 Dirección General de Obras Públicas, Programa 04 Dirección de Vialidad:

En el Subtítulo 31 Iniciativas de Inversión, incluir “05” en la columna “Glosa N°”

GLOSAS:

Para incorporar la siguiente Glosa 05:

“05 Con cargo a estos recursos se podrán financiar proyectos de inversión en construcción, habilitación y mejoramiento de caminos comunitarios ubicados en territorios regidos por la Ley N° 19.253 (Ley Indígena). ”

- Esta indicación se aprobó por la unanimidad de los miembros presentes.

- En consecuencia la Partida fue aprobada con las enmiendas antes referidas,

PARTIDA 15

MINISTERIO DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL

La Tercera Subcomisión aprobó esta Partida, con la siguiente enmienda.

Capítulo 13

CAJA DE PREVISIÓN DE LA DEFENSA NACIONAL

Programa 01

Caja de Previsión de la Defensa Nacional

Glosa 05

Sustituir la frase “artículo 9º de la Ley Nº 16.258”, por “decreto con fuerza de ley Nº 4 (G), de 1968,”.

- - -

La Comisión Especial se abocó al conocimiento de la indicación formulada por los Honorables Diputados señores Alvarado, Dittborn y Von Mühlenbrock, que es del siguiente tenor:

Programa Proempleo,

Partida 15; Capítulo Nº 1, Programa 03.

Para agregar la siguiente glosa Nº 07 al Programa de Bonificación a la Contratación de Mano de Obra; Programa Red de Empleo; Programa de apoyo al Empleo Sistema Chile Solidario y Programa de Inversión en la Comunidad, que diga:

“La Subsecretaría del Trabajo informará trimestralmente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos la distribución por comuna y por región de los recursos asignados en virtud de estos programas. Asimismo, y cuando corresponda, se informará a la misma Comisión el número de empleos directos creados por la aplicación de los programas.”.

- Esta indicación fue retirada por sus autores.

- En consecuencia, la Partida se aprobó unánimemente, con la modificación antes indicada.

PARTIDA 16

MINISTERIO DE SALUD

La Tercera Subcomisión aprobó esta Partida, sin modificaciones.

- Por su parte, la Comisión Especial Mixta la aprobó también en los mismos términos que la Subcomisión, con las abstenciones de los Honorables Senadores señores García y Pizarro y de los Honorables Diputados señores Tuma y Von Mühlenbrock.

PARTIDA 17

MINISTERIO DE MINERÍA

La Quinta Subcomisión aprobó la Partida, sin modificaciones.

En el seno de la Comisión Especial Mixta, se aprobó, por unanimidad de los presentes, una indicación del Ejecutivo del siguiente tenor:

17 MINISTERIO DE MINERIA

Capítulo 02

Comisión Chilena del Cobre, Programa 01:

GLOSAS:

En la Glosa N° 02, letra a) reemplazar el guarismo “84” por “85”

- En consecuencia la partida quedó despachada con la enmienda antes señalada.

PARTIDA 18

MINISTERIO DE VIVIENDA Y URBANISMO

La Cuarta Subcomisión aprobó la Partida, sin modificaciones, dejando a la consideración de la Comisión Especial Mixta los Subtítulos 31, ítem 02, Proyectos, contemplados en cada uno de los Programas 01 de los Capítulos 21 a 33, correspondientes a los Servicios de Vivienda y Urbanismo de cada región.

Sobre esta Partida recayeron dos indicaciones.

La primera de ellas, presentada por los Honorables Diputados señores Alvarado, Dittborn y Von Mühlenbrock es del siguiente tenor:

Para insertar una glosa 06 nueva al capítulo 33:

Glosa 06: Los recursos para el portal bicentenario sólo podrán girarse tras haberse dado a conocer a la Comisión Permanente de Presupuesto al menos una evaluación sobre su rentabilidad social. El estudio deberá ser realizado por instituciones de prestigio, y asignado a través de licitación pública.

- Esta indicación fue declarada inadmisible por el Presidente de la Comisión Especial Mixta por incidir en atribuciones exclusivas de S. E. el Presidente de la República.

La segunda indicación, presentada por los Honorables Senadores señores Naranjo, Pizarro y Sabag y los Honorables Diputados señores Dittborn, Juan Pablo Letelier y Montes, para agregar una glosa nueva del siguiente tenor:

“Las empresas contratistas y subcontratistas que registren incumplimientos a las leyes laborales no podrán permanecer en los registros ministeriales pudiendo reincorporarse en cuanto subsanen las obligaciones laborales y previsionales pendientes”

- Esta indicación fue retirada por sus autores.

Por último el Honorable Diputado señor Cardemil, pidió votar separadamente en el Capítulo 33, Programa 01, Subtítulo 33, ítem 02, la asignación 101 A Fuerza Aérea de Chile, por un monto de $ 15.511.530 miles.

Dicha asignación fue aprobada por doce votos a favor y ocho en contra.

En consecuencia, esta Partida fue despachada sin modificaciones.

PARTIDA 19

MINISTERIO DE TRANSPORTES Y TELECOMUNICACIONES

La Quinta Subcomisión aprobó la Partida, sin modificaciones.

El Ejecutivo formuló la siguiente indicación:

19 MINISTERIO DE TRANSPORTES Y TELECOMUNICACIONES

Capítulo 01 Secretaría y Administración General de Transportes,

Programa 02: Empresa de los Ferrocarriles del Estado:

En el Subtítulo 34 SERVICIO DE LA DEUDA, sustituir la cantidad de “20.485.546” por “20.005.546” y en su ítem 03 Intereses Deuda Interna, sustituir “18.086.132” por “17.606.132”

En el Subtítulo 33 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL, sustituir “8.602.954” por “9.082.954” y lo mismo en su ítem 03 A Otras Entidades Públicas. Asimismo, créase en este ítem la asignación 054 Compensación Inequidad, con $ 480.000 miles.

GLOSAS:

Subtítulo 33:

En el ítem 03.054 Compensación Inequidad, incluir “05” en la columna “Glosa N°”

Para incorporar la siguiente Glosa N° 05, pasando la actual 05 a ser 06:

“05 Con cargo a estos recursos se pagará a la Empresa de los Ferrocarriles del Estado el aporte compensatorio que corresponda, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo N° 47 del D.F.L. N° 1 (Transportes), de 1993”.

Como consecuencia de esta indicación cabe entender modificado los rubros superiores de agregación.

- Esta indicación fue aprobada en forma unánime por los miembros presentes de la Comisión Especial.

- En consecuencia, esta Partida fue aprobada con la modificación antes referida y en forma unánime.

PARTIDA 20

MINISTERIO SECRETARIA GENERAL DE GOBIERNO

La Partida fue analizada por la Segunda Subcomisión, la que la aprobó, con la enmienda que se señala a continuación:

En el Capítulo 01 Secretaría General de Gobierno, glosa 03, letra c):

Eliminar la frase entre comas “de carácter electoral” y agregar, al final de dicha letra, la siguiente oración: “Con estos recursos no se podrá efectuar estudios de carácter electoral.”.

La Comisión se pronunció sobre la indicación del Ejecutivo que es del siguiente tenor:

20 MINISTERIO SECRETARIA GENERAL DE GOBIERNO

Capítulo 01 Secretaría General de Gobierno, Programa 01:

GLOSAS:

En la Glosa N° 03, letra c) reemplazar en el primer párrafo, luego de recursos, el vocablo “deberán” por “podrán”.

- Esta indicación fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes.

En consecuencia, la Partida fue despachada con las enmiendas antes referidas.

PARTIDA 21

MINISTERIO DE PLANIFICACION Y COOPERACION

Esta Partida fue estudiada por la Primera Subcomisión, que la aprobó, con la siguiente modificación:

CAPÍTULO 01

Programa 04

Programa de Desarrollo Indígena Mideplan-Bid (01, 02)

Agregar, al final del epígrafe, a continuación de la glosa 02, el guarismo “05”.

Agregar, a continuación de la glosa 04, la siguiente glosa 05:

“05.- Evaluación Global del Programa: A más tardar el día 30 de marzo de 2005, el Ministro de Planificación y Cooperación presentará a la Comisión Mixta de Presupuestos una evaluación general del Programa, un detallado informe de la ejecución presupuestaria del mismo y de las dificultades de su implementación si las hubiera, como asimismo, deberá informar sobre la forma en que se han cumplido las obligaciones legales impuestas por la Ley de Presupuestos para su ejecución.”.

El Ejecutivo formuló la siguiente indicación:

21 MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN Y COOPERACION

Capítulo 02, Fondo de Solidaridad e Inversión Social, Programa 01:

GLOSAS:

En la N° 06

Sustituir el segundo párrafo por el siguiente: “Con cargo a los recursos correspondientes al Programa de Reinserción Laboral y Empleo, incluido en esta asignación, se otorgará apoyo preferencial a los beneficiarios del Sistema Chile Solidario.”

- Esta indicación fue aprobada en forma unánime por los miembros presentes de la Comisión.

Los Honorables Diputados Jaramillo y Tuma suscribieron la siguiente indicación:

Agréguense las siguientes glosas, en la Partida 21, Capítulo 06, programa 04 correspondiente a la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena CONADI, en su ítem 002 Programa de Desarrollo Indígena MIDEPLAN – BID

GLOSA:

Un Reglamento dictado dentro de 30 días de entrada en vigencia de esta Ley deberá nuevas medidas de control de la ejecución del Programa, a las comunidades indígenas beneficiadas por él, especialmente del desempeño de las empresas consultoras ejecutoras del mismo. Estas nuevas modalidades de control al menos deberán contemplar la entrega de información exacta a cada comunidad de las acciones que se llevará cabo, de la asignación de recursos prevista para ello y una vez ejecutada, se deberá informar a cada comunidad la forma de la ejecución y los recursos aplicados para el financiamiento de cada asignación de manera desagregada. La entrega de la información ex ante y ex post deberá hacerse a través de medios escriturados haciendo llegar copia de un resumen informativo a cada familia beneficiaria.

Asimismo, el Reglamento deberá establecer mecanismos que fortalezcan la formalización de la interlocución de las autoridades públicas con las Comunidades Indígenas, las cuales deben actuar a través de los órganos previstos por la Ley Indígena y excepcionalmente a través de sus representantes tradicionales de cada etnia. En este caso, el reglamento deberá regular los procedimientos de ratificación por parte de las comunidades de las actuaciones de sus representantes naturales y la responsabilidad legal de estos.

El Reglamento además deberá establecer nuevas formas de coordinación con las administraciones locales, que aseguren la participación activa y oportuna de los municipios en cuyos territorios jurisdiccionales se ejecute el Programa.

- Esta indicación fue retirada por sus autores.

El Honorable Senador señor García solicitó votación separada del Programa Orígenes.

Realizada la primera votación, ocho señores parlamentarios se manifestaron por mantener el programa, uno por rechazarlo y siete se abstuvieron.

Repetida reglamentariamente la votación, el programa se aprobó por nueve votos a favor, uno en contra y seis abstenciones.

El Honorable Diputado señor Von Mühlenbrock pidió votación separada del Programa Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, el cual fue aprobado con la misma votación anterior.

- En consecuencia, la Partida fue aprobada con las modificaciones antes referidas.

PARTIDA 50

TESORO PÚBLICO

Esta Partida fue estudiada por la Primera Subcomisión, que la aprobó sin enmiendas:

El Ejecutivo formuló las siguientes indicaciones a la Partida Tesoro Público.

Capítulo 01 Fisco

Programa 03 Operaciones Complementarias:

Subtítulo 24:

Reducir el ítem 03.104, Provisión para Financiamientos Comprometidos, en la cantidad de $ 2.479.522 miles.

Programa 05 Aporte Fiscal Libre:

Subtítulo 27:

Incrementar en el ítem 02 las asignaciones:

Como consecuencia de esta indicación, cabe entender modificados los rubros superiores de agregación.

- - -

Capítulo 01 Fisco

Programa 03 Operaciones Complementarias:

Subtítulo 24:

Reducir el ítem 03.104, Provisión para Financiamientos Comprometidos, en la cantidad de $ 200.000 miles.

Programa 05 Aporte Fiscal Libre:

Subtítulo 27:

Incrementar en el ítem 09 la asignación:

Como consecuencia de esta indicación, cabe entender modificados los rubros superiores de agregación.

- - -

Capítulo 01 Fisco, Programa 03 Operaciones Complementarias:

GLOSAS:

Para incorporar en la Glosa 02 el siguiente párrafo a contar del punto final, que pasa a ser seguido:

“El límite a que se refiere el inciso anterior podrá incrementarse hasta en 300 nuevas pensiones de gracia con el objeto que sean asignadas a trabajadores marginados de la asignación de tierras por aplicación del decreto ley N° 208 de 1973, que no hayan sido cubiertas dentro del límite allí establecido. Para financiar estas pensiones de gracia adicionales, podrá transferirse recursos de la Partida 13 Ministerio de Agricultura.”

- Estas indicaciones fueron aprobadas por la unanimidad de los miembros presentes.

- En consecuencia, la Partida fue aprobada con las enmiendas antes señaladas, en forma unánime.

ARTICULADO DEL PROYECTO

El articulado del proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2005 fue estudiado por vuestra Comisión Especial Mixta, la que lo aprobó íntegramente y en forma unánime, con los siguientes acuerdos:

Artículo 1º

Como consecuencia de los cambios de cifras aprobados en las Partidas, se sustituye el artículo 1º en los términos que se indican en las modificaciones.

Artículo 2º

Como consecuencia de los cambios de cifras aprobados en las Partidas, se sustituye el artículo 2º por el que se indica en las modificaciones.

Artículo 3º

Como se señaló anteriormente, este artículo debe ser aprobado con quórum calificado, esto es, por la mayoría de los Senadores y Diputados en ejercicio, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 60, Nº 7, y 63, inciso tercero, de la Constitución Política de la República

Artículo 4º

Los Honorables Diputados señores Alvarado, Dittborn y Von Mühlenbrock presentaron una indicación para eliminar el inciso final de este precepto.

- Después de un debate los autores retiraron la indicación.

Posteriormente los Honorables Diputados señores Jaramillo y Tuma presentaron una indicación para reemplazar en el inciso final, el punto seguido por una coma (,) y agregar la siguiente frase:

“como asimismo de las micro empresas, incluyendo además los emprendimientos económicos individuales o colectivos de personas en situación de desempleo.”

Como esta indicación requería patrocinio del Ejecutivo, S.E. el Presidente de la República lo hizo presente en los siguientes términos: “En el inciso cuarto y final del artículo 4º, reemplázase el punto seguido por una coma y agrégase la siguiente frase: “como asimismo de las micro empresas.”.”.

En consecuencia, se aprobó en forma unánime la indicación propuesta por el Ejecutivo.

Artículo 6º

El Ejecutivo formuló la siguiente indicación para incorporar el siguiente inciso final al artículo 6º:

“Las empresas contratistas y subcontratistas que ejecuten obras o presten servicios financiados con recursos fiscales, que incurran en incumplimientos de las leyes laborales y previsionales durante el desarrollo de tales contratos, y sin perjuicio de las sanciones administrativas existentes, serán calificadas con nota deficiente en el área de administración del contrato; calificación que pasará a formar parte de los registros respectivos y se considerará en futuras licitaciones y adjudicaciones de contratos.”.

- Esta indicación fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes.

Artículo 14

El Presidente de la República presento indicación para sustituir en el numeral 1 del artículo 14 la expresión “cuarenta y cinco” por “treinta”.

- La indicación fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes.

- - -

Por último, los Honorables Senadores señores García y Horvath presentaron indicación para agregar un artículo, nuevo, del siguiente tenor:

“Artículo 20.- En los años de elección presidencial, de senadores, de diputados y de alcaldes y concejales, los responsables de los programas sociales, de fomento productivo y desarrollo institucional incluidos en este presupuesto deberán elaborar durante el primer trimestre del año respectivo, un cronograma con las fechas en las cuales se otorgarán los beneficios e inauguraciones de obras y proyectos.

La Dirección de Presupuestos remitirá a la Comisión de Presupuestos del Congreso Nacional una copia de los informes pertinentes a más tardar tres meses antes de cada elección”.

- La indicación fue rechazada por nueve votos contra siete.

En mérito de las consideraciones anteriores, vuestra Comisión Especial Mixta de Presupuestos tiene el honor de proponeros lo siguiente:

PARTIDA 01

PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA

Aprobarla, sin modificaciones.

PARTIDA 02

CONGRESO NACIONAL

Aprobarla, con las siguientes modificaciones:

a) 02 CONGRESO NACIONAL

Capítulo 01 Senado, Programa 01:

En el Subtítulo 08 Otros Ingresos Corrientes, para incrementar en $ 49.181 miles e igualmente en su ítem 99.

En el Subtítulo 09 Aporte Fiscal, para incrementar en $ 780.866 miles e igualmente en su ítem 01.

En el Subtítulo 21 Gastos en Personal, para incrementar en $ 419.595 miles.

En el Subtítulo 24 Transferencias Corrientes, en el ítem 01 Al Sector Privado, en su asignación 010 A Personas, para incrementar en $ 410.452 miles.

Capítulo 02 Cámara de Diputados, Programa 01:

En el Subtítulo 09 Aporte Fiscal, para incrementar en $ 882.278 miles e igualmente su ítem 01.

En el Subtítulo 21 Gastos en Personal, para incrementar en $ 371.134 miles.

En el Subtítulo 22 Bienes y Servicios de Consumo, para incrementar en $ 184.136 miles.

En el Subtítulo 23 Prestaciones de Seguridad Social, para incrementar en $ 327.008 miles e igualmente su ítem 01.

Capítulo 03 Biblioteca del Congreso, Programa 01:

En el Subtítulo 09 Aporte Fiscal, para incrementar en $ 816.378 miles e igualmente su ítem 01.

En el Subtítulo 21 Gastos en Personal, para incrementar en $ 435.000 miles.

Incorporar el Subtítulo 24, Transferencias Corrientes con $ 283.378 miles, el ítem 03 A Otras Entidades Públicas con $ 283.378 miles y la asignación 001 Fortalecimiento Institucional – Convenio BID con $ 283.378 miles.

Incorporar la siguiente Glosa 01 asociada al ítem 24.03.001:

“Con cargo a estos recursos se podrá efectuar todo tipo de gastos, relacionados con el desarrollo de un programa de fortalecimiento, el cual será parte integrante del Proyecto de Modernización de la Biblioteca del Congreso, en convenio con el Banco Interamericano de Desarrollo.”

En el Subtítulo 29 Adquisición de Activos no Financieros, en el ítem 06 Equipos Informáticos para incrementar en $ 98.000 miles.

PARTIDA 03

PODER JUDICIAL

Aprobarla, sin enmiendas.

PARTIDA 04

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA

Aprobarla, sin modificaciones.

PARTIDA 05

MINISTERIO DEL INTERIOR

Aprobarla, con las siguientes modificaciones:

05 MINISTERIO DEL INTERIOR

Capítulo 05 Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo,

Programa 01:

GLOSAS:

En la Glosa N° 12

Agregar, a continuación del punto final, que pasa a ser punto aparte, la siguiente frase: “A contar del 1° de mayo de 2005, la Subsecretaría, mediante oficio, podrá autorizar a los Gobiernos Regionales que lo soliciten y que no dispongan de los proyectos correspondientes, para que destinen los recursos que obtengan de las provisiones consideradas en este ítem, a tipologías de proyectos distintas a las indicadas en las glosas respectivas.”

En la Glosa N° 14

Agregar en la frase inicial, a continuación del punto seguido, que pasa a ser coma, la siguiente frase: “de acuerdo a la relación superficie de patio por alumno establecida en las normas.”

Gobiernos Regionales Programa 02:

GLOSAS COMUNES:

En la Glosa N° 03

En el numeral 4, sustituir en la primera frase la expresión “públicas” por “cuyos presupuestos se aprueben en esta ley”

En el numeral 19, intercalar la expresión “municipalidades o” entre las palabras “efectúen” e “instituciones”.

Agregar el siguiente numeral 20: “No obstante lo señalado en la letra f) de la glosa siguiente, con estos recursos se podrá financiar la adquisición de camiones tolva, camiones aljibe, camiones imprimadores y maquinaria directamente productiva para ser usada en el programa de caminos básicos de la Dirección de Vialidad y en situaciones de emergencia vial regional.”

En la Glosa N° 05

Eliminar el numeral 2, pasando los numerales 3, 4 y 5 a ser 2, 3 y 4, respectivamente.

05 MINISTERIO DEL INTERIOR

Capítulo 05 Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo, Programa 01:

GLOSAS:

En la Glosa N° 12, a continuación del último párrafo, agregar la siguiente frase: “La distribución de las provisiones asegurará que en ninguna región la suma de la correspondiente Inversión Regional Distribuida y el monto de las provisiones que le hubiere sido asignado al 30 de abril del 2005 sea inferior a la suma de ambos conceptos en el año 2004, a igual día y mes, excluyéndose las provisiones destinadas a Programa Mejoramiento de Barrios, a Compensación Inversión Sanitaria y a Eficiencia y Emergencia.”.

PARTIDA 06

MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES

Aprobarla, con las siguientes modificaciones:

En el Capítulo 02:

Dirección de Relaciones Económicas Internacionales

Programa 01

Reemplazar, en la glosa Nº 02, letra e), el

Nº de Personas “34” por “49” y

Miles de $ “403.404” por “546.800”

- - -

06 MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES

Capítulo 01

Programa 01 Secretaría y Administración General y Servicio Exterior:

GLOSAS:

En la Glosa N° 02, eliminar el punto final de la frase luego de “exterior” para agregar “y US$ 60.000 para el Consejo Chileno para las Relaciones Internacionales”.

PARTIDA 07

MINISTERIO DE ECONOMIA, FOMENTO Y RECONSTRUCCION

Aprobarla, con las siguientes modificaciones:

Capítulo 03

En el Subtítulo 24, ítem 03.054. Fondo de Investigación Pesquera, incluir “09” en la columna “Glosa Nº”, y en Glosas, incorporar la siguiente:

“09 Para los proyectos nuevos que se aprueben con cargo a este Fondo se podrá comprometer un mayor gasto de hasta $628.671 miles por sobre el monto autorizado en esta asignación.”.

Como consecuencia de esta indicación, la glosa “04, 05” del ítem 03.054 pasa a ser “04, 05 y 09”.

- - -

07 MINISTERIO DE ECONOMIA, FOMENTO Y RECONSTRUCCION

Capítulo 19 Fondo Nacional de Desarrollo Tecnológico y Productivo, Programa 01:

GLOSAS:

Para agregar en la Glosa 01 letra a) el siguiente párrafo final:

“No se aplicará lo dispuesto en esta letra a contar de la fecha en que se cambie la denominación del Programa por Comité Innova Chile, como resultado de la fusión con el Comité Fondo de Desarrollo e Innovación de la Corporación de Fomento de la Producción.”.

PARTIDA 08

MINISTERIO DE HACIENDA

Aprobarla, sin enmiendas.

PARTIDA 09

MINISTERIO DE EDUCACION

Aprobarla, con las siguientes enmiendas:

Capítulo 30:

“En el Subtítulo 09, APORTE FISCAL, sustituir la cantidad “244.857.246” por “245.057.246”, y en su ítem 01 sustituir “234.228.095” por “234.428.095”.

En el Subtítulo 24, TRANSFERENCIAS CORRIENTES, sustituir “176.848.806” por “177.048.806”, en su ítem 03 sustituir “170.492.382” por “170.692.382”, y en la asignación 200 sustituir “27.538.116” por “27.738.116”.

En la Glosa 04, sustituir “$27.362.297 miles” por “$27.562.297 miles”, y en su letra e) “$247.177 miles” por “$447.177 miles”.”.

- - -

09 MINISTERIO DE EDUCACIÓN

Capítulo 30 Educación Superior, Programa 01:

GLOSAS

En la Glosa 04 incorporar el siguiente párrafo final:

“Las becas para primer año de las letras a), b) y e) serán incompatibles entre sí.”.

- - -

09 MINISTERIO DE EDUCACION

Capítulo 01 Subsecretaría de Educación, Programa 08:

GLOSAS

En la Glosa 03 incorporar la siguiente letra:

d) Convenios con personas naturales

- Miles de $ 100.000

Recursos destinados al reforzamiento de los equipos multiprofesionales de educación especial.

- - -

Partida 09

Capítulo 01

Programa 03: Programas Educación Básica:

Glosa 07: agregar la siguiente oración final:

“Antes del mes de Septiembre de cada año deberán informarse a la Comisión Permanente de Presupuestos los programas que se financien con cargo a esta asignación, los montos destinados a cada uno de ellos, sus objetivos, beneficiarios y los procesos de evaluación periódica que se lleven a cabo para analizar su impacto”.

Partida 09

Capítulo 01

Programa 03: Programas Educación Media:

Glosa 08: agregar la siguiente oración:

“Antes del mes de Septiembre de cada año deberán informarse a la Comisión Permanente de Presupuestos los programas que se financien con cargo a esta asignación, los montos destinados a cada uno de ellos, sus objetivos, beneficiarios y los procesos de evaluación periódica que se lleven a cabo para analizar sus impacto”.

Partida 09

Capítulo 01

Programa 11: Programa de Textos Escolares de Educación Básica y Media:

Glosa 02: agregar la siguiente oración:

“Antes del mes de Octubre de cada año se informarán a la Comisión Permanente de Presupuestos los resultados de los procesos de licitación especificando los criterios de elección, además del nombre de los autores, las empresas editoriales e imprentas que participaron en el proceso de elaboración de los textos escolares seleccionados”.

PARTIDA 10

MINISTERIO DE JUSTICIA

Aprobarla, con la siguiente enmienda:

Capítulo 01

SECRETARÍA Y ADMINISTRACIÓN GENERAL

Programa 01

Secretaría y Administración General

Subtítulo 09 Aporte Fiscal

Sustituir la cantidad de “26.373.573”, por “19.341.607”.

Ítem 01 Libre

Reemplazar la cantidad de “26.373.573”, por “19.341.607”.

Subtítulo 22, Bienes y Servicios de Consumo

Sustituir la cantidad de “4.803.643”, por “906.559”.

Subtítulo 31, Iniciativas de Inversión

Reemplazar la cantidad de “6.897.798”, por “3.762.916”.

Ítem 02 Proyectos

Sustituir la cantidad de “6.883.912”, por “3.749.030”.

Como consecuencia de las modificaciones anteriormente descritas, deben entenderse modificados los rubros superiores de agregación.

PARTIDA 11

MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL

Aprobarla, sin modificaciones.

PARTIDA 12

MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS

Aprobarla, con las siguientes enmiendas:

Capítulo 02 Dirección General de Obras Públicas

Programa 03: Dirección de Obras Hidráulicas

En el Subtítulo 09 APORTE FISCAL, sustituir la cantidad de “50.858.146” por “51.858.146” y en su ítem 01 sustituir “50.604.971” por “51.604.971”.

En el Subtítulo 31 INICIATIVAS DE INVERSIÓN, sustituir “42.676.336” por “43.676.336” y en su ítem 02 sustituir “42.166.336” por “43.166.336”.

GLOSAS

En la Glosa 04, del Programa 03 Dirección de Obras Hidráulicas sustituir la cantidad de “$12.648.000 miles” por “$14.648.000 miles”.

Capítulo 02 Dirección General de Obras Públicas

Programa 11: Dirección de Planeamiento:

En el Subtítulo 09 APORTE FISCAL, sustituir la cantidad de “93.535.419” por “92.535.419” y en su ítem 01, “91.953.469” por “90.953.469”.

En el Subtítulo 33 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL sustituir la cantidad de “89.407.063” por “88.407.063”, e igualmente en su ítem 01 Al Sector Privado, y en la asignación 026 Empresa Metro S.A.

En consecuencia, cabe entender modificados los rubros superiores de agregación.

- - -

Partida 12

Agregar a las glosas comunes la siguiente Glosa 05, “Se informará trimestralmente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos acerca de las propuestas públicas, su realización regional mediante empresas locales y regionales y si se han agrupado obras.”

- - -

Capítulo 02 Dirección General de Obras Públicas, Programa 04 Dirección de Vialidad:

En el Subtítulo 31 Iniciativas de Inversión, incluir “05” en la columna “Glosa N°”

GLOSAS:

Para incorporar la siguiente Glosa 05:

“05 Con cargo a estos recursos se podrán financiar proyectos de inversión en construcción, habilitación y mejoramiento de caminos comunitarios ubicados en territorios regidos por la Ley N° 19.253 (Ley Indígena).”

PARTIDA 13

MINISTERIO DE AGRICULTURA

Aprobarla, sin modificaciones.

PARTIDA 14

MINISTERIO DE BIENES NACIONALES

Aprobarla, sin enmiendas.

PARTIDA 15

MINISTERIO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL

Aprobarla, con la siguiente enmienda:

Capítulo 13

CAJA DE PREVISIÓN DE LA DEFENSA NACIONAL

Programa 01

Caja de Previsión de la Defensa Nacional

Glosa 05

Sustituir la frase “artículo 9º de la Ley Nº 16.258”, por “decreto con fuerza de ley Nº 4 (G), de 1968,”.

PARTIDA 16

MINISTERIO DE SALUD

Aprobarla, sin modificaciones.

PARTIDA 17

MINISTERIO DE MINERIA

Aprobarla, con la siguiente enmienda:

17 MINISTERIO DE MINERIA

Capítulo 02

Comisión Chilena del Cobre, Programa 01:

GLOSAS:

En la Glosa N° 02, letra a) reemplazar el guarismo “84” por “85”.

PARTIDA 18

MINISTERIO DE VIVIENDA Y URBANISMO

Aprobarla, sin modificaciones.

PARTIDA 19

MINISTERIO DE TRANSPORTES Y TELECOMUNICACIONES

Aprobarla, con las siguientes enmiendas:

19 MINISTERIO DE TRANSPORTES Y TELECOMUNICACIONES

Capítulo 01 Secretaría y Administración General de Transportes,

Programa 02: Empresa de los Ferrocarriles del Estado:

En el Subtítulo 34 SERVICIO DE LA DEUDA, sustituir la cantidad de “20.485.546” por “20.005.546” y en su ítem 03 Intereses Deuda Interna, sustituir “18.086.132” por “17.606.132”

En el Subtítulo 33 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL, sustituir “8.602.954” por “9.082.954” y lo mismo en su ítem 03 A Otras Entidades Públicas. Asimismo, créase en este ítem la asignación 054 Compensación Inequidad, con $ 480.000 miles.

GLOSAS:

Subtítulo 33:

En el ítem 03.054 Compensación Inequidad, incluir “05” en la columna “Glosa N°”

Para incorporar la siguiente Glosa N° 05, pasando la actual 05 a ser 06:

“05 Con cargo a estos recursos se pagará a la Empresa de los Ferrocarriles del Estado el aporte compensatorio que corresponda, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo N° 47 del D.F.L. N° 1 (Transportes), de 1993”.

En consecuencia, cabe entender modificado los rubros superiores de agregación.

PARTIDA 20

MINISTERIO SECRETARÍA GENERAL DE GOBIERNO

En el Capítulo 01 Secretaría General de Gobierno, glosa 03, letra c):

Eliminar la frase entre comas “de carácter electoral” y agregar, al final de dicha letra, la siguiente oración: “Con estos recursos no se podrá efectuar estudios de carácter electoral.”.

- - -

20 MINISTERIO SECRETARIA GENERAL DE GOBIERNO

Capítulo 01 Secretaría General de Gobierno, Programa 01:

GLOSAS:

En la Glosa N° 03, letra c) reemplazar en el primer párrafo, luego de recursos, el vocablo “deberán” por “podrán”.

PARTIDA 21

MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN Y COOPERACIÓN

Aprobarla, con las siguientes enmiendas:

CAPÍTULO 01

Programa 04

Programa de Desarrollo Indígena Mideplan-Bid (01, 02)

Agregar, al final del epígrafe, a continuación de la glosa 02, el guarismo “05”.

Agregar, a continuación de la glosa 04, la siguiente glosa 05:

“05.- Evaluación Global del Programa: A más tardar el día 30 de marzo de 2005, el Ministro de Planificación y Cooperación presentará a la Comisión Mixta de Presupuestos una evaluación general del Programa, un detallado informe de la ejecución presupuestaria del mismo y de las dificultades de su implementación si las hubiera, como asimismo, deberá informar sobre la forma en que se han cumplido las obligaciones legales impuestas por la Ley de Presupuestos para su ejecución.”.

- - -

21 MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN Y COOPERACION

Capítulo 02, Fondo de Solidaridad e Inversión Social, Programa 01:

GLOSAS:

En la N° 06

Sustituir el segundo párrafo por el siguiente: “Con cargo a los recursos correspondientes al Programa de Reinserción Laboral y Empleo, incluido en esta asignación, se otorgará apoyo preferencial a los beneficiarios del Sistema Chile Solidario.”

PARTIDA 22

MINISTERIO SECRETARÍA GENERAL DE LA PRESIDENCIA

Aprobarla, sin modificaciones.

PARTIDA 23

MINISTERIO PÚBLICO

Aprobarla, sin enmiendas.

PARTIDA 50

TESORO PÚBLICO.

Aprobarla, con las siguientes modificaciones:

Capítulo 01 Fisco

Programa 03 Operaciones Complementarias:

Subtítulo 24:

Reducir el ítem 03.104, Provisión para Financiamientos Comprometidos, en la cantidad de $ 2.479.522 miles.

Programa 05 Aporte Fiscal Libre:

Subtítulo 27:

Incrementar en el ítem 02 las asignaciones:

En consecuencia, cabe entender modificados los rubros superiores de agregación.

- - -

Capítulo 01 Fisco

Programa 03 Operaciones Complementarias:

Subtítulo 24:

Reducir el ítem 03.104, Provisión para Financiamientos Comprometidos, en la cantidad de $ 200.000 miles.

Programa 05 Aporte Fiscal Libre:

Subtítulo 27:

Incrementar en el ítem 09 la asignación:

En consecuencia, cabe entender modificados los rubros superiores de agregación.

- - -

Capítulo 01 Fisco, Programa 03 Operaciones Complementarias:

GLOSAS:

Para incorporar en la Glosa 02 el siguiente párrafo a contar del punto final, que pasa a ser seguido:

“El límite a que se refiere el inciso anterior podrá incrementarse hasta en 300 nuevas pensiones de gracia con el objeto que sean asignadas a trabajadores marginados de la asignación de tierras por aplicación del decreto ley N° 208 de 1973, que no hayan sido cubiertas dentro del límite allí establecido. Para financiar estas pensiones de gracia adicionales, podrá transferirse recursos de la Partida 13 Ministerio de Agricultura.”

- - -

ARTICULADO DEL PROYECTO

Aprobarlo, con las siguientes enmiendas:

Artículo 1º

Sustituirlo por el siguiente:

“Artículo 1º.- Apruébanse el Cálculo de Ingresos y la Estimación de los Gastos del Presupuesto del Sector Público, para el año 2005, según el detalle que se indica:

A.- En Moneda Nacional:

B.- En Moneda Extranjera convertida a dólares:

Artículo 2º

Sustituirlo por el siguiente:

“Artículo 2º.- Apruébanse el Cálculo de Ingresos Generales de la Nación y la Estimación de los Aportes Fiscales en moneda nacional y en moneda extranjera convertida a dólares, para el año 2005, a las Partidas que se indican:

Artículo 4º

Inciso final

Reemplazar el punto seguido por una coma y agregar la siguiente frase: “como asimismo de las micro empresas.”.

Artículo 6º

Agregar el siguiente inciso final:

“Las empresas contratistas y subcontratistas que ejecuten obras o presten servicios financiados con recursos fiscales, que incurran en incumplimientos de las leyes laborales y previsionales durante el desarrollo de tales contratos, y sin perjuicio de las sanciones administrativas existentes, serán calificadas con nota deficiente en el área de administración del contrato; calificación que pasará a formar parte de los registros respectivos y se considerará en futuras licitaciones y adjudicaciones de contratos.”

Artículo 14

Sustituir en el numeral 1, la expresión “cuarenta y cinco” por “treinta”.

- - - -

En consecuencia, el texto del proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2005 es del tenor siguiente:

PROYECTO DE LEY:

“I.- CALCULOS DE INGRESOS Y ESTIMACIONES DE GASTOS

Artículo 1º.- Apruébanse el Cálculo de Ingresos y la Estimación de los Gastos del Presupuesto del Sector Público, para el año 2005, según el detalle que se indica:

A.- En Moneda Nacional:

B.- En Moneda Extranjera convertida a dólares:

Artículo 2º.- Apruébanse el Cálculo de Ingresos Generales de la Nación y la Estimación de los Aportes Fiscales en moneda nacional y en moneda extranjera convertida a dólares, para el año 2005, a las Partidas que se indican:

II.- DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS

Artículo 3°.- Autorízase al Presidente de la República para contraer obligaciones, en el país o en el exterior, en moneda nacional o en monedas extranjeras, hasta por la cantidad de US$ 1.047.715 miles que, por concepto de endeudamiento, se incluye en el Cálculo de Ingresos Generales de la Nación.

Autorízasele, además, para contraer obligaciones, en el país o en el exterior, hasta por la cantidad de US$ 152.285 miles o su equivalente en otras monedas extranjeras o en moneda nacional.

Para los fines de este artículo podrán emitirse y colocarse bonos y otros documentos en moneda nacional o extranjera, los cuales podrán llevar impresa la firma del Tesorero General de la República.

La parte de las obligaciones contraídas en virtud de esta autorización que sea amortizada dentro del ejercicio presupuestario 2005 y aquellas que se contraigan para efectuar pago anticipado de deudas constituidas en ejercicios anteriores, conviniéndose a plazos iguales o inferiores al promedio que reste para el servicio de las deudas que se extinguirán, deducidas las amortizaciones incluidas en esta ley para el año 2005, no serán consideradas en el cómputo del margen de endeudamiento fijado en los incisos anteriores.

La autorización que se otorga al Presidente de la República será ejercida mediante decretos supremos expedidos a través del Ministerio de Hacienda, en los cuales se identificará el destino específico de las obligaciones por contraer, indicando las fuentes de recursos con cargo a los cuales debe hacerse el servicio de la deuda. Copia de estos decretos serán enviados a las Comisiones de Hacienda del Senado y de la Cámara de Diputados dentro de los quince días siguientes al de su total tramitación.

Artículo 4°.- En conformidad con lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 26 del decreto ley N° 1.263, de 1975, sólo en virtud de autorización otorgada por ley podrá incrementarse la suma del valor neto de los montos para los gastos en personal, bienes y servicios de consumo, prestaciones de seguridad social, transferencias corrientes, integros al fisco y otros gastos corrientes incluidos en el artículo 1° de esta ley, en moneda nacional y moneda extranjera convertida a dólares.

No regirá lo dispuesto en el inciso precedente respecto de los mayores egresos que se produzcan en los ítem de los referidos subtítulos que sean legalmente excedibles de acuerdo al artículo 28 del decreto ley N° 1.263, de 1975, y a la glosa 01, Programa Operaciones Complementarias de esta ley ni a los incrementos originados en la asignación de mayores saldos iniciales de caja, excepto el correspondiente a la Partida Tesoro Público, en venta de activos financieros, en ingresos propios asignables a prestaciones o gastos, en recursos obtenidos de fondos concursables de entes públicos o en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 del decreto ley N° 1.263, de 1975. Los mayores gastos efectivos o incrementos que se dispongan por tales conceptos, en la cantidad que excedan lo presupuestado, incrementarán los montos máximos señalados en el inciso precedente, según corresponda.

Igual autorización legal se requerirá para aumentar la suma de las cantidades, aprobadas en el citado artículo 1°, de los subtítulos de adquisición de activos no financieros, iniciativas de inversión y transferencias de capital a organismos o empresas no incluidas en esta ley, en un monto superior al 10% de dicha suma, salvo que los incrementos se financien con reasignaciones presupuestarias provenientes del monto máximo establecido en el inciso primero de este artículo o por incorporación de mayores saldos iniciales de caja, excepto el correspondiente a la Partida Tesoro Público, del producto de venta de activos, de recursos obtenidos de fondos concursables de entes públicos o de recuperación de anticipos. Los aportes a cada una de las empresas incluidas en esta ley podrán elevarse hasta en 10%.

Sin perjuicio de lo anterior, durante el primer trimestre del ejercicio presupuestario se podrán traspasar o reasignar entre ministerios los recursos que se incluyen en sus presupuestos para la ejecución de programas e iniciativas en beneficio de las pequeñas y medianas empresas, como asimismo de las micro empresas. El resultado de estas reasignaciones deberá ser informado a las Comisiones de Hacienda del Senado y de la Cámara de Diputados.

Artículo 5°.- La identificación previa a que se refiere el artículo 19 bis del decreto ley N° 1.263, de 1975, se aplicará respecto de los fondos aprobados en la presente ley para los ítem 01 y 02 del subtítulo 29 en lo concerniente a compra de casas, edificios, oficinas, locales y otros similares, rigiendo al afecto lo dispuesto en dicho artículo y su reglamento.

Los órganos y servicios públicos deberán informar mensualmente al Gobierno Regional correspondiente, los estudios básicos, proyectos y programas de inversión que realizarán en la región y que hayan identificado conforme a la disposición citada en el inciso precedente. Tal información comprenderá el nombre del estudio, proyecto o programa, su monto y demás características, y se remitirá dentro de los quince días siguientes al término del mes de total tramitación de los respectivos decretos.

Artículo 6°.- La propuesta o licitación pública será obligatoria respecto de los proyectos y programas de inversión y de los estudios básicos a realizar en el año 2005, cuando el monto total de éstos, contenido en el decreto o resolución de identificación, sea superior al equivalente en pesos de mil unidades tributarias mensuales respecto de los proyectos y programas de inversión, y de quinientas de dichas unidades en el caso de los estudios básicos, salvo las excepciones por situaciones de emergencia contempladas en la legislación correspondiente. Tratándose de los incluidos en las partidas Ministerio de Obras Públicas y Ministerio de Vivienda y Urbanismo, las referidas cantidades serán de diez mil unidades tributarias mensuales para los proyectos y programas de inversión y de tres mil de tales unidades en los estudios básicos.

Cuando el monto respectivo fuere inferior a los señalados en el inciso precedente, la adjudicación será efectuada conforme al procedimiento establecido en el decreto supremo N°151, de 2003, del Ministerio de Hacienda.

Las empresas contratistas y subcontratistas que ejecuten obras o presten servicios financiados con recursos fiscales, que incurran en incumplimientos de las leyes laborales y previsionales durante el desarrollo de tales contratos, y sin perjuicio de las sanciones administrativas existentes, serán calificadas con nota deficiente en el área de administración del contrato; calificación que pasará a formar parte de los registros respectivos y se considerará en futuras licitaciones y adjudicaciones de contratos.

Artículo 7°.- En los decretos que dispongan transferencias con imputación a los ítem 02 y 03, de los subtítulos 24 Transferencias Corrientes y 33 Transferencias de Capital de este presupuesto para los órganos y servicios públicos, se podrá indicar el uso o destino que deberá dar a los recursos la institución receptora; las condiciones o modalidades de reintegro de éstos a que quedará afecta dicha entidad y la información sobre su aplicación que deberá remitir al organismo que se señale en el respectivo decreto.

Aquellas transferencias incluidas en el subtítulo 24, que constituyan asignaciones globales a unidades de un Servicio o a programas ejecutados total o parcialmente por éste, deberán desglosarse en forma previa a la ejecución presupuestaria, en los distintos conceptos de gasto, mediante documento interno de administración del respectivo Servicio, visado por la Dirección de Presupuestos, y remitirse mensualmente a esta última un informe sobre avance de egresos y actividades, conjuntamente con la información de ejecución presupuestaria mensual. Dicho desglose constituirá la autorización máxima de gasto en los respectivos conceptos, sin perjuicio de las modificaciones que se le introduzcan mediante igual procedimiento. La emisión del referido documento y su visación podrán efectuarse a contar de la fecha de publicación de esta ley.

Con todo, en los conceptos de gastos antes señalados no podrán incluirse recursos para gastos en personal y bienes y servicios de consumo, salvo que estén autorizados por norma expresa en el respectivo presupuesto.

Artículo 8°.- Prohíbese a los órganos y servicios públicos, la adquisición, construcción o arrendamiento de edificios para destinarlos a casas habitación de su personal. No regirá esta prohibición respecto de los programas sobre esta materia incorporados en los presupuestos del Poder Judicial, del Ministerio de Defensa Nacional y en los de inversión regional de los gobiernos regionales en lo que respecta a viviendas para personal de educación y de la salud en zonas apartadas y localidades rurales.

Artículo 9°.- Los órganos y servicios públicos, regidos presupuestariamente por el decreto ley N° 1.263, de 1975, necesitarán autorización previa del Ministerio de Hacienda para comprometerse mediante el sistema de contratos de arrendamiento de bienes con opción de compra o adquisición a otro título del bien arrendado y para celebrar contratos de arrendamiento de inmuebles cuya renta mensual y/o plazo superen los que fije el referido Ministerio.

Los organismos regidos por la ley N° 18.695 podrán requerir las autorizaciones previas a que se refiere el inciso anterior cuando acrediten que a la fecha de la solicitud, no adeudan aportes al Fondo Común Municipal ni registran ellos mismos o las corporaciones a través de las cuales administran los servicios traspasados en virtud del decreto con fuerza de ley N° 1-3063, de 1979, del Ministerio del Interior, deudas por concepto de cotizaciones previsionales.

Artículo 10.- Durante el año 2005, sólo podrá reponerse el 50% de las vacantes que se produzcan en los servicios públicos que tengan fijada dotación máxima de personal en esta ley, por la dejación voluntaria de sus cargos que realicen sus funcionarios con derecho a percibir la bonificación por retiro establecida en el Título II de la ley N° 19.882.

Con todo, para efectuar las reposiciones que procedan conforme al inciso precedente, la institución respectiva deberá contar con disponibilidad presupuestaria suficiente para el pago de las bonificaciones devengadas conforme a la antes citada ley y para financiar las reposiciones, lo que será certificado por la autoridad del servicio, sobre la base del informe de su unidad de finanzas. Tal certificación se acompañará al respectivo acto administrativo.

Lo dispuesto en los incisos precedentes no se aplicará respecto de las vacantes que se produzcan por tales causas en los cargos de las plantas de directivos de carrera.

El acto administrativo que disponga la reposición deberá contener la identificación de los decretos o resoluciones de cesación de funciones en que se fundamenta.

Artículo 11.- Los órganos y servicios públicos de la administración civil del Estado incluidos en esta ley necesitarán autorización previa del Ministerio de Hacienda para la adquisición a cualquier título de toda clase de vehículos motorizados destinados al transporte terrestre de pasajeros y de carga, cuyo precio supere los que fije dicho Ministerio.

Igual autorización previa requerirán los órganos y servicios que tengan fijada dotación máxima de vehículos motorizados, para tomar en arrendamiento tales vehículos o para convenir, en cualquier tipo de contratos, que estos les sean proporcionados por la otra parte, para su utilización en funciones inherentes al servicio.

Las adquisiciones a título gratuito que sean autorizadas, incrementarán la dotación máxima de vehículos motorizados a que se refiere el artículo 12 de esta ley, hasta en la cantidad que se consigne en la autorización y se fije mediante decreto supremo del Ministerio de Hacienda.

Artículo 12.- La dotación máxima de vehículos motorizados fijada en las Partidas de esta ley para los servicios públicos comprende a todos los destinados al transporte terrestre de pasajeros y de carga, incluidos los adquiridos directamente con cargo a proyectos de inversión. La dotación podrá ser aumentada respecto de alguno o algunos de éstos, mediante decreto supremo expedido por intermedio del Ministerio correspondiente, dictado con la fórmula "Por Orden del Presidente de la República", el cual deberá ser visado por el Ministerio de Hacienda, con cargo a disminución de la dotación máxima de otros de dichos servicios, sin que pueda ser aumentada, en ningún caso, la dotación máxima del Ministerio de que se trate.

En el decreto supremo respectivo, podrá disponerse el traspaso del o de los vehículos correspondientes desde el servicio en que se disminuye a aquel en que se aumenta. Al efecto, los vehículos deberán ser debidamente identificados y el decreto servirá de suficiente título para transferir el dominio de ellos, debiendo inscribirse en el Registro de Vehículos Motorizados.

Artículo 13.- El producto de las ventas de bienes inmuebles fiscales que no estén destinados por aplicación de lo dispuesto en el artículo 56 del decreto ley N° 1.939, de 1977, que efectúe durante el año 2005 el Ministerio de Bienes Nacionales, y las cuotas que se reciban en dicho año por ventas efectuadas desde 1986 al 2004, se incorporarán transitoriamente como ingreso presupuestario de dicho Ministerio. Esos recursos se destinarán a los siguientes objetivos:

65% al Gobierno Regional de la Región en la cual está ubicado el inmueble enajenado, para su programa de inversión;

10% al Ministerio de Bienes Nacionales, y

25% a beneficio fiscal, que ingresará a rentas generales de la Nación.

La norma establecida en este artículo no regirá respecto de las ventas que efectúe dicho Ministerio a órganos y servicios públicos, o a empresas en que el Estado, sus instituciones o empresas tengan aporte de capital igual o superior al 50%, destinadas a satisfacer necesidades propias del adquirente, ni respecto de las enajenaciones que se efectúen de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1° de la ley N° 17.174, en el decreto ley N° 2.569, de 1979 y en la ley N° 19.229.

No obstante lo anterior, si las empresas a que se refiere el inciso precedente enajenaren todo o parte de los bienes inmuebles adquiridos al Ministerio de Bienes Nacionales dentro del plazo de un año contado desde la fecha de inscripción del dominio a su nombre, el Fisco aportará al gobierno regional respectivo el 65% del precio pagado al referido Ministerio, o la proporción correspondiente si la venta fuere parcial.

Artículo 14.- La Dirección de Presupuestos proporcionará a las Comisiones de Hacienda del Senado y de la Cámara de Diputados y a la Comisión Especial de Presupuestos los informes y documentos que se señalan, en la forma y oportunidades que a continuación se indican:

1. Informe de ejecución presupuestaria mensual de ingresos y gastos del Gobierno Central, a nivel de Subtítulos, dentro de los treinta días siguientes al término del respectivo mes.

2. Nómina mensual de los decretos que dispongan transferencias con cargo a la asignación Provisión para Financiamientos Comprometidos de la Partida Tesoro Público, totalmente tramitados en el período, dentro de los quince días siguientes al término del mes respectivo.

3. Informe de ejecución presupuestaria trimestral de ingresos y gastos del Gobierno Central, a nivel de Subtítulos, dentro de los cuarenta y cinco días siguientes al término del respectivo trimestre, incluyendo en anexos un desglose de los ingresos tributarios del período, otras fuentes de financiamiento y comportamiento de la deuda bruta del Gobierno Central.

4. Informe de la ejecución trimestral del presupuesto de ingresos y de gastos de las partidas de esta ley, al nivel de capítulos y programas aprobados respecto de cada una de ellas, estructurada en presupuesto inicial; presupuesto vigente y monto ejecutado a la fecha respectiva, dentro de los cuarenta y cinco días siguientes al término del respectivo trimestre.

5. Informe financiero trimestral de las empresas del Estado y de aquellas en que el Estado, sus instituciones o empresas tengan aporte de capital igual o superior al cincuenta por ciento, que comprenderá un balance consolidado por empresa y estado de resultados a nivel consolidado y por empresa. Dicho informe será elaborado por el Comité Sistema de Empresas de la Corporación de Fomento de la Producción y será remitido dentro de los quince días siguientes a la fecha de vencimiento del respectivo plazo de presentación fijado por la Superintendencia de Valores y Seguros.

6. Informe semestral de la deuda pública bruta y neta del Gobierno Central y de la deuda bruta y neta del Banco Central, con sus notas explicativas y antecedentes complementarios, dentro de los noventa días y ciento veinte días siguientes al término del correspondiente semestre, respectivamente.

7. Copia de los balances anuales y estados financieros semestrales de las empresas del Estado, Televisión Nacional de Chile, el Banco del Estado de Chile, la Corporación del Cobre de Chile, de todas aquellas en que el Estado, sus instituciones o empresas tengan aporte de capital igual o superior al cincuenta por ciento, realizados y auditados de acuerdo a las normas establecidas para las sociedades anónimas abiertas, y de las entidades a que se refiere la ley N° 19.701. Dichas copias serán remitidas dentro de los quince días siguientes a la fecha de vencimiento del respectivo plazo de presentación fijado por la Superintendencia de Valores y Seguros.

8. Copia de los contratos de préstamo que se suscriban con organismos multilaterales en uso de la autorización otorgada en el artículo 3° de esta ley, dentro de los quince días siguientes al de su total tramitación.

Asimismo, toda información que en virtud de otras disposiciones de la presente ley deba ser remitida a las referidas Comisiones de Hacienda, será igualmente proporcionada por los respectivos organismos a la Comisión Especial de Presupuestos.

Artículo 15.- Autorízase al Presidente de la República para que, mediante uno o más decretos supremos del Ministerio de Hacienda, sustituya los pagarés emitidos en virtud del artículo 75 de la ley N° 18.768, por otros documentos o bonos emitidos por la Tesorería General de la República, cuyo plazo de vencimiento promedio será igual o inferior al de vencimiento de la deuda a que se refiere la ley N° 18.358. El procedimiento de sustitución, tasa de interés y demás características, condiciones y modalidad de dichos instrumentos serán los que se determinen en el respectivo decreto.

Una vez que se sustituyan los pagarés señalados en el inciso anterior o que se contraigan obligaciones con el propósito de pagar anticipadamente la deuda a que se refiere la ley N° 18.358 y sus modificaciones, se podrán celebrar contratos de canje de tasas de interés y de monedas relacionados con los pasivos resultantes. La suma de los montos involucrados en los contratos de canje no podrá exceder el total de los pasivos relacionados.

Artículo 16.- Los decretos supremos del Ministerio de Hacienda que deban dictarse en cumplimiento de lo dispuesto en los diferentes artículos de esta ley y los que correspondan para la ejecución presupuestaria, se ajustarán a lo establecido en el artículo 70 del decreto ley N° 1.263, de 1975.

Las aprobaciones y autorizaciones del Ministerio de Hacienda establecidas en esta ley, para cuyo otorgamiento no se exija expresamente que se efectúen por decreto supremo, las autorizaciones que prescriben los artículos 22 y 24 del decreto ley N° 3.001, de 1979, y el artículo 4° de la ley N° 19.896, y la excepción a que se refiere el inciso final del artículo 9° de la ley N° 19.104, se cumplirán mediante oficio o visación del Subsecretario de Hacienda, quién podrá delegar tales facultades, total o parcialmente, en el Director de Presupuestos.

Las visaciones dispuestas en el artículo 5° de la ley N° 19.896 serán efectuadas por el Subsecretario respectivo, quien podrá delegar tal facultad en el Secretario Regional Ministerial correspondiente y, en el caso de los gobiernos regionales, en el propio Intendente.

La fijación de montos y plazos a que se refiere el artículo 9° de esta ley, se efectuará por oficio del Ministro de Hacienda.

Artículo 17.- Las instituciones públicas cuyos contratos de telecomunicaciones para transmisión de datos, expiren en el transcurso del año 2005, deberán dar cumplimiento de los procedimientos, requisitos y estándares tecnológicos, que mediante decreto del Ministerio del Interior y Ministerio de Hacienda se establezcan antes del 31 de diciembre de 2004.

La Red de Conectividad del Estado, que administra el Ministerio del Interior, ampliará su cobertura a nivel nacional, y podrá prestar servicios de telecomunicaciones y acceso a Internet a las instituciones públicas que se determine incorporar a dicha red.

Artículo 18.- Las disposiciones de esta ley regirán a contar del 1° de enero del año 2005, sin perjuicio de que puedan dictarse a contar de la fecha de su publicación los decretos a que se refiere el artículo 3°.”.

Acordado en sesiones celebradas los días 14 de septiembre, 6 y 12 de octubre y 10 de noviembre de 2004, con asistencia de los Honorables Senadores señor Alejandro Foxley Rioseco (Presidente), señora Evelyn Matthei Fornet (Jorge Arancibia Reyes), y señores Edgardo Boeninger Kausel, Juan Antonio Coloma Correa (Jovino Novoa Vásquez), José García Ruminot, Antonio Horvath Kiss, Roberto Muñoz Barra, Jaime Naranjo Ortiz, Carlos Ominami Pascual, Jaime Orpis Bouchon, Sergio Páez Verdugo (Jorge Pizarro Soto) (José Ruiz De Giorgio), Hosain Sabag Castillo y Ramón Vega Hidalgo, y los Honorables Diputados señores Claudio Alvarado Andrade, Rodrigo Álvarez Zenteno (Carlos Recondo Lavanderos), Alberto Cardemil Herrera, Julio Dittborn Cordua, Camilo Escalona Medina, Enrique Jaramillo Becker, Carlos Ignacio Kuschel Silva, José Miguel Ortiz Novoa, José Pérez Arriagada, Eduardo Saffirio Suárez (Edmundo Villouta Concha), Exequiel Silva Ortiz, Eugenio Tuma Zedán y Gastón Von Mühlenbrock Zamora.

Sala de la Comisión Especial Mixta, a 12 de noviembre de 2004.

CÉSAR BERGUÑO BENAVENTE

SECRETARIO DE LA COMISIÓN ESPECIAL MIXTA DE PRESUPUESTOS

INDICE

Consideraciones Generales…1

Primera sesión

Constitución de la Comisión Mixta…3

Segunda Sesión

Constitución de las Subcomisiones y elección de sus

Presidentes…3

Tercera Sesión

Debate parlamentario sobre la Exposición del estado de la

Hacienda Pública…5

Cuarta y Quinta Sesiones

I.- Aprobación por la Comisión Especial Mixta de las Partidas que no tuvieron modificaciones en las Subcomisiones, ni fueron objeto de indicaciones…5

Partida 01. Presidencia de la República

Partida 03 Poder Judicial

Partida 04 Contraloría General de la República

Partida 08 Ministerio de Hacienda

Partida 13 Ministerio de Agricultura

Partida 14 Ministerio de Bienes Nacionales

Partida 22 Ministerio Secretaría General de la Presidencia

Partida 23 Ministerio Público

II.- Discusión de las Partidas que fueron objeto de modificaciones:

Partida 02 Congreso Nacional…6

Partida 05 Ministerio del Interior…7

Partida 06 Ministerio de Relaciones Exteriores…9

Partida 07 Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción…10

Partida 09 Ministerio de Educación…11

Partida 10 Ministerio de Justicia…13

Partida 11 Ministerio de Defensa Nacional…14

Partida 12 Ministerio de Obras Públicas…16

Partida 15 Ministerio del Trabajo y Previsión Social…18

Partida 16 Ministerio de Salud…19

Partida 18 Ministerio de Vivienda y Urbanismo…19

Partida 19 Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones…21

Partida 20 Ministerio Secretaría General de Gobierno…22

Partida 21 Ministerio de Planificación y Cooperación…22

Partida 50 Tesoro Público…25

III.- Articulado del Proyecto…26

Aprobación articulado del proyecto

Acuerdos relativos a los siguientes artículos:

Artículo 1°

Artículo 2°

Artículo 3° (Norma de quórum calificado).

Artículo 4°

Artículo 6°

Artículo 14

PROPOSICIONES DE LA COMISION ESPECIAL MIXTA

Partida 01 Presidencia de la República…29

Partida 02 Congreso Nacional…29

Partida 03 Poder Judicial…30

Partida 04 Contraloría General de la República…30

Partida 05 Ministerio del Interior…30

Partida 06 Ministerio de Relaciones Exteriores…32

Partida 07 Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción…33

Partida 08 Ministerio de Hacienda…33

Partida 09 Ministerio de Educación…34

Partida 10 Ministerio de Justicia…35

Partida 11 Ministerio de Defensa Nacional…36

Partida 12 Ministerio de Obras Públicas…36

Partida 13 Ministerio de Agricultura…38

Partida 14 Ministerio de Bienes Nacionales…38

Partida 15 Ministerio del Trabajo y Previsión Social…38

Partida 16 Ministerio de Salud…38

Partida 17 Ministerio de Minería…38

Partida 18 Ministerio de Vivienda y Urbanismo…39

Partida 19 Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones…39

Partida 20 Ministerio Secretaría General de Gobierno…40

Partida 21 Ministerio de Planificación y Cooperación…41

Partida 22 Ministerio de Secretaría General de la Presidencia…41

Partida 23 Ministerio Público…41

Partida 50 Tesoro Público…41

Enmiendas al articulado del proyecto…43

Texto del proyecto de ley despachado…50

Asistencia…64

LEY DE PRESUPUESTOS DEL SECTOR PÚBLICO PARA 2005. Primer trámite constitucional.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Corresponde ocuparse del proyecto de ley de Presupuestos del sector público para el año 2005.

Antecedentes:

-Mensaje, boletín Nº 3691-05, sesión 1ª, en 5 de octubre de 2004. Documentos de la Cuenta Nº 1.

-Informe de la Comisión Especial de Presupuestos. Documentos de la Cuenta Nº 8, de esta sesión.

El señor LORENZINI (Presidente).-

Solicito la autorización de los señores diputados para que ingrese a la Sala el director de Presupuestos, Mario Marcel.

¿Habría acuerdo?

Acordado.

Según lo acordado por los Comités, se destinarán tres horas para el debate general, distribuidas proporcionalmente entre los distintos Comités parlamentarios: la UDI dispondrá de 54 minutos, la Democracia Cristiana, de 36 minutos; el PPD, de 31 minutos y medio; Renovación Nacional, de 31 minutos y medio, Socialista y Radical Social Demócrata, de 27 minutos. Solicito a los jefes de los Comités que nos hagan llegar las listas de los diputados que van a intervenir, con el tiempo asignado a cada uno.

En cuanto a las indicaciones, sólo se recibirán hasta las 15.30 horas.

Una vez terminadas las tres horas de debate, votaremos el proyecto en general, con lo cual todas aquellas glosas y partidas que no hayan sido objeto de indicaciones y aquellas respecto de las cuales no se haya pedido votación separada, se tendrán por aprobadas también en particular.

Después de ello, iniciaremos la discusión particular, para lo cual se han destinado dos horas. En esta discusión, los oradores podrán referirse también a los ítemes, glosas y partidas respecto de los cuales se pidió votación separada y aquellos que han sido objeto de indicaciones. Hasta el momento han llegado entre doce y catorce indicaciones.

Según el acuerdo de los Comités, esas dos horas de debate se distribuirán de la siguiente forma:

Para el Comité de la UDI, 36 minutos; para el de la Democracia Cristiana, 24 minutos; para el del PPD, 21 minutos; para el de Renovación Nacional, 21 minutos, y para el Comité de los partidos Socialista y Radical Social Demócrata, 18 minutos. Durante estas dos horas se podrá abordar cualquiera de las glosas o partidas que queden para la discusión particular.

Una vez terminada esta discusión, esto es, alrededor de las 21.00 horas, se votarán en particular las partidas que fueron objeto de indicación o respecto de las cuales se pidió votación separada.

Eso son los tiempos, según lo acordado. Recuerdo a la Sala que esta iniciativa se tramitará hoy hasta su total despacho.

En discusión general el proyecto.

Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.

El señor JARAMILO.-

Señor Presidente , una vez más esta Sala se aboca a la discusión de la iniciativa de ley más importante para el país, que año a año nos entrega la visión del estado de la economía, según la orientación dada por el gobierno de turno. La ley de Presupuestos ordena las finanzas públicas y asigna los recursos necesarios para que el aparato fiscal funcione y para que las administraciones satisfagan las necesidades de los distintos sectores.

Este año la discusión está marcada por un optimismo a toda prueba. Los años de contracción del proceso productivo definitivamente van quedando atrás. El crecimiento se expande casi a un 5,5 por ciento, y para el próximo año estamos con el ánimo, el optimismo y el deseo de lograr el anhelado 6 por ciento -que así sea- o más.

Sin duda, la conducción económica seria nos ha hecho llegar al sitial y a la consideración que el mundo entero nos reconoce como país interesante para invertir, solvente y responsable. Todo ello, gracias a la conducción del Presidente Lagos y de su equipo económico liderado por Nicolás Eyzaguirre.

Chile, como pocos países de la región, tiene una economía de bases sólidas. Eso ya nadie lo discute. La crisis asiática dejó un reguero de desempleo muy doloroso en Chile, pero de ninguna manera causó los efectos que provocó en otros países, como en nuestros vecinos.

Con la economía abierta al mundo no estamos ajenos a los vaivenes de la economía global; nadie lo está, pero tenemos la coraza protectora construida por el equilibrio macroeconómico que nos permite soportar las amenazas económicas transfronterizas provenientes de los países vecinos.

Según lo indicó el ministro de Hacienda , la situación del Medio Oriente también nos afecta, así como el recrudecimiento de la inseguridad por el terrorismo en los países desarrollados, y, ligada con ello, el aumento del precio del petróleo. El valor del combustible en los mercados internacionales provoca vaivenes inesperados en la economía de los países. Por lo tanto, dependerá del desempeño de esas variables de riesgo si nuestra economía logra crecer el próximo año entre 5,5 y 6 por ciento.

Sin embargo, la gran pregunta que debería plantearse en este debate es cómo se refleja esta mejora económica en las expectativas de la población. El gasto público se ha estructurado sobre la base de una regla superavitaria de 1,5 por ciento, la que se ha mantenido en los últimos años con fuerte disciplina fiscal y completo alejamiento de prácticas pasadas de corte populista, más visibles cuando se acercaban los procesos electorales, períodos en que muchos suelen confundir a la opinión pública, lo cual, por decir lo menos, resulta muy injusto.

El proyecto de ley de Presupuestos que estamos debatiendo, serio, con altura de miras y con mirada estratégica, refleja de cuerpo entero lo que ha sido el Gobierno del Presidente Ricardo Lagos y la gestión del ministro de Hacienda , señor Nicolás Eyzaguirre , y de su equipo económico. Hay seriedad y conocimiento a toda prueba; hay confianza en que cuando las cosas se hacen bien a la población le llegan los beneficios del desarrollo. Hoy, podemos decir que el Gobierno ha puesto su mirada en la educación y en la salud pública, dos objetivos de largo aliento.

En la educación está el cuello de botella que impide dar un salto cuantitativo y cualitativo a nuestra economía y a nuestra sociedad. Si Chile quiere ser un país desarrollado en los próximos diez o quince años -no seamos tan urgentes en esa expectativa, sino realistas- necesita que su economía esté fundada en el conocimiento. Tenemos que hacer nuestro el dominio de la ciencia y de la tecnología, porque los recursos naturales, como los de la minería, que son los más importantes, no son eternos; no son renovables. Por eso es tan grave que, por cuestionamientos políticos o por opiniones conservadoras, no se haya aprobado la iniciativa sobre regalías mineras. Se debe insistir en el proyecto que establece un royalty para la minería con la urgencia debida, ojalá a principios del próximo año.

Es interesante que para el año 2005 se contemple en educación un incremento que en promedio es de 6,5 veces superior al de 2004, a pesar de haber tenido que soportar los aumentos de cobertura, el aporte por estudiantes y la mayor inversión en educación y en capital humano. Eso nos hace pensar que el camino indicado es poner la educación en primer lugar. De hecho, 1.732.000 estudiantes quedarán incorporados a la jornada escolar completa y se crearán 24 mil nuevas plazas en educación preescolar para niños provenientes de familias de escasos recursos; las becas para estudiantes de educación superior crecerán en 11,5 por ciento real, la recuperación de créditos y el mayor aporte fiscal permitirán incrementar los fondos solidarios de crédito universitario en 7,7 por ciento.

Como el tiempo es breve, en una visión global de este proyecto de ley de Presupuestos pondré énfasis en sus aspectos más importantes. Concretamente, me detendré en dos puntos que son esencialmente sensibles e importantes y que han marcado permanentemente mi desempeño como parlamentario.

El primero dice relación con la agricultura y en especial con la agricultura tradicional del sur, con la economía agraria, que da contenido a la cultura de varios cientos de miles de familias chilenas que viven en el y para el campo.

Gracias al trabajo conjunto y transversal de varios colegas representantes de distritos agrícolas hemos logrado que el Ejecutivo, convenga en un protocolo que contempla la entrega, mediante reasignaciones presupuestarias, de 15 millones de dólares para financiar instrumentos de fomento productivo en el campo.

La gran novedad es que estos 15 millones de dólares estarán dirigidos a los mini agricultores, a aquellos olvidados desde hace tiempo en los presupuestos, a aquellos que en el mundo rural sólo tienen el predio en el que viven y que también tienen derecho a querer ser ciudadanos de esa tierra. Hoy, con este proyecto, ellos lograrán insertarse en el mundo rural y donde otrora eran los olvidados. Tenemos para ello herramientas, como el Programa de Desarrollo Local, Prodesal y de Indap, institución ésta última que fue tan cuestionada tiempo atrás y que hoy es el verdadero motor de aquellos que tienen menos en el mundo rural campesino.

Me siento satisfecho, ya que este proyecto de ley de Presupuestos llegará a toda la gente.

He dicho.

El señor LORENZINI (Presidente).-

En el tiempo del Partido Socialista y Radical Social Demócrata, tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado señor Robles.

El señor ROBLES.-

Señor Presidente , éste es el proyecto de la ley que distribuye los recursos para que el Estado de Chile pueda actuar durante el año siguiente.

Hay dos aspectos muy importantes que perfeccionar en la partida del Ministerio de Salud.

En ella vemos que se considera un importante aumento en el presupuesto de la atención primaria, algo que hemos venido planteando desde hace bastante tiempo. Sin embargo, al revisar la partida en su detalle, se puede advertir que la prevención de las patologías que hoy afectan en mayor grado a la ciudadanía requiere de un presupuesto mayor. Reconozco que la propuesta es un avance, por eso lo destaco, pero la atención primaria necesita que se le entreguen recursos aún mayores.

En salud, las proyecciones presupuestarias se deben hacer por varios años para ser coherentes con nuestros planteamientos, en especial en lo que dice relación el plan Auge. La atención primaria requiere, en forma urgente, de recursos cada vez más significativos para financiar acciones de prevención y así evitar que las instancias de atención secundaria y terciaria tengan que atender en problemas de salud que pueden resolverse antes. Pero, reitero, no puedo dejar de reconocer que en el proyecto de ley de Presupuestos de 2005, partida del Ministerio de Salud, se destinan mayores recursos a la atención primaria.

En ese mismo sentido, los chilenos tenemos un compromiso de solidaridad con una institución muy importante como es la Teletón. Desde ya se están consiguiendo recursos para apoyarla. Pero algo que no ha funcionado con toda la eficiencia que quisiéramos es la entrega de los recursos que el Gobierno se comprometió con la Teletón, atendida la cantidad importante de prestaciones que otorga, principalmente a beneficiarios del Fonasa. El año pasado había un compromiso del Ministerio de Salud de entregar más de mil quinientos millones de pesos a la Teletón por concepto de prestaciones a beneficiarios del sistema público de salud y que hoy sólo las puede realizar dicha entidad por contar con las capacidades, con los conocimientos y con la tecnología para ello. Lo anterior porque los dineros quedan trabados en el presupuesto global de los servicios de salud.

Por lo tanto, he presentado una indicación para incluir una nueva glosa en el presupuesto del Fondo Nacional de Salud, considerando que estos mil quinientos millones de pesos financiarán prestaciones institucionales dirigidas a la atención por la Teletón de pacientes discapacitados. Así, los servicios de salud tendrán claro que estos recursos sólo pueden ser asignados a la Teletón por la atención de los discapacitados, y en ese marco, hacer mucho más fluido el trámite en las distintas instancias. En definitiva, la indicación contribuye a que efectivamente esta fundación obtenga los recursos que el Ministerio ya concordó con ellos, lo que evidentemente se agilizará, según la forma en que los servicios de salud manejen su presupuesto.

Otro tema relevante es el de la regionalización.

Es muy importante que el presupuesto se regionalice cada vez más. Cuando se revisan las diferentes partidas, se puede advertir que una cantidad importante de recursos que están en los ministerios quedan a discreción del ministro de turno. Por ello, debemos avanzar fuertemente en el tema de la regionalización de los recursos de todas las glosas presupuestarias y de su identificación por ministerio, como ocurrirá en las Regiones Primera, Segunda y Tercera.

Por eso, es tremendamente importante que para el próximo año el Ministerio de Hacienda sea capaz de entregar no sólo el presupuesto de cada uno de los ministerios, sino también de cada una de las regiones. Por ejemplo, cuánto de los recursos destinados al Ministerio de Obras Públicas se va a invertir en la región de Atacama, cuáles son los ítem y por qué. Ello, para hacer una comparación de lo que está ocurriendo en el resto del país.

Mientras más avancemos en descentralización administrativa y presupuestaria, más efectiva será la descentralización.

He dicho.

El señor LORENZINI (Presidente).-

En representación de Renovación Nacional, tiene la palabra el diputado Carlos Kuschel.

El señor KUSCHEL.-

Señor Presidente , este año terminaremos con un balance fiscal positivo para el gobierno central de, aproximadamente, 1,9 por ciento del producto interno bruto, luego de estimarse el año pasado un déficit de 0,1 por ciento, según la metodología de base devengada. Una vez más las estimaciones presupuestarias se alejan de la realidad. Afortunadamente -en este caso-, la realidad está resultando mejor de lo proyectado, y no como sucedió en años anteriores. O sea, los ingresos fiscales están creciendo en un 16 por ciento en vez del 4,4 por ciento proyectado. Ello, se explica principalmente por el mejor precio del cobre.

Otros factores que actúan en contra nuestra, como el precio del petróleo, y de otras importaciones que también han visto incrementado su valor, se compensan o se anulan porque el precio de nuestras exportaciones también ha mejorado.

Este presupuesto considera un crecimiento de 4,2 por ciento del producto interno bruto y fija en 93 centavos de dólar la libra de cobre. Con ello, los ingresos públicos estructurales crecerán 5,4 por ciento el año 2005. Ese es el límite superior de expansión de los gastos del sector público, si el Gobierno cumple el criterio comprometido.

La demanda interna puede crecer algo más de 6 por ciento, con una demanda externa estimulante, aunque no tanto como la de este año.

Las proyecciones de Hacienda se parecen a las del Banco Central; en otras oportunidades hemos visto que no coinciden.

Este presupuesto contempla un aumento del gasto público de 5,5 por ciento respecto de la ejecución en gastos proyectada para 2004. Asimismo, contempla un 12 por ciento de aumento de los gastos de capital o inversión en los Ministerios de Obras Públicas y de Vivienda y Urbanismo, y en los fondos nacionales de desarrollo regional -aunque no tanto en estos últimos-.

Los ingresos fiscales crecerán en 2,2 por ciento en relación con 2004, con aumento en los ingresos tributarios de 9.4 por ciento y de los ingresos brutos del cobre, cayendo en cerca de 3 por ciento respecto de los actuales. Como dije, se considera un precio del cobre de 93 centavos de dólar la libra.

Con ello, el balance fiscal, con base devengada alcanzaría, en 2005, un superávit de 1,2 por ciento del producto interno bruto, o sea, casi mil doscientos millones de dólares, y 1 por ciento en su versión estructural.

En general, la apariencia macroeconómica es normal a favorable. Pero, como lo hemos planteado en otras oportunidades, nos aflige la nula preocupación por el incremento, en los últimos años, de las deudas municipales. Éstas se han más que duplicado de 2002 a 2003. No conocemos su resultado final para 2004 ni las proyecciones para 2005. El ministro ni el director de Presupuestos nos han aclarado qué ha pasado con las deudas hospitalarias y de los servicios de salud.

Aprobamos, hace siete u ocho años, una ley por la cual se eliminó el 2 por ciento de subsidio a las isapres. Se decía que con los recursos obtenidos por ese concepto se terminarían definitivamente las deudas hospitalarias. Sin embargo, ello no ha sido así; por el contrario, han seguido incrementándose.

En cuanto a la inversión regional, a los parlamentarios de regiones nos incomoda la gran cantidad de recursos que se vuelven a inyectar en este Presupuesto al Plan Transantiago, vía Ministerios del Interior, de Vivienda , de Obras Públicas, así como al Metro. Hay cero consideración para con las zonas extremas o aisladas; para las denominadas fronteras interiores, como, por ejemplo, la comuna de Cochamó.

Tampoco se discutión con la Comisión Especial de Presupuestos un reordenamiento y una reducción de los impuestos. Estamos teniendo grandes superávit, pero, a su vez, hemos venido subiendo muchos impuestos. En ese sentido, quizás debiéramos tener un equilibrio fiscal más apretado, pero que la gente decidiera el destino de sus recursos, lo que es mucho más dinamizador y vigorizante para la marcha de la economía.

Asimismo, nos preocupa el olvido de las grandes obras regionales que se han ofrecido por parte del Presidente Lagos, como, por ejemplo, el puente del canal de Chacao para el bicentenario. Como deben estar concretadas para el año 2010, las obras deben iniciarse por lo menos en 2005, porque, de lo contrario, no se cumplirán los plazos. Sin embargo, no hay nada para ello.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Alvarado.

El señor ALVARADO.-

Señor Presidente , en esta discusión general, más que referirme a consideraciones macroeconómicas relacionadas con el Presupuesto, considero interesante abordar algunos temas que tienen que ver con los recursos que se destinan a las zonas extremas.

Sería conveniente que los instrumentos legales aprobados por el Congreso Nacional, algunos de larga data, como por ejemplo, el DFL Nº 15, que apoya la inversión mediante subsidios importantes a las zonas extremas, tuvieran mayor consideración durante la discusión del proyecto de Presupuestos.

Cuando se realizan inversiones en zonas aisladas, alejadas de los mercados, en donde los fletes son el doble más caros que en otros puntos del país, una bonificación a la inversión del 10, 15 ó 20 por ciento, sin lugar a dudas, es un incentivo no menor, importante y permite, de una u otra manera, generar inversión y fuentes de empleo. Entonces, cuando nos encontramos con que en el proyecto de la ley de Presupuestos se destinan 1.900 millones de pesos a las zonas extremas, sin duda muchos proyectos deberán quedar en lista de espera. Pero la idea es que quienes se atreven a invertir obtengan el beneficio establecido por ley, de manera que esto no se transforme en una suerte de sorteo, en virtud del cual muy pocos de los proyectos presentados obtienen recursos, en tanto los demás van quedando en lista de espera. Creo que sería conveniente que los instrumentos potentes, desde el punto de vista de la inversión y de la generación de empleos como el DFL Nº 15, recibieran mayor asignación de recursos.

Otra consideración importante dice relación con los subsidios al transporte terrestre, marítimo y, en algunos casos, aéreo, que se efectúa al interior de determinadas provincias o regiones que están muy aisladas. En el caso de Palena, hace mucho tiempo que en las discusiones presupuestarias de la Quinta Subcomisión venimos solicitando que se realice un estudio para definir un subsidio aéreo, porque esa comunidad queda asilada durante gran parte del año, y su única comunicación es vía marítima, lo que implica más de doce horas de navegación desde Puerto Montt. Esto impide una comunicación efectiva y un traslado expedito ante cualquier necesidad de la población. Por eso, es necesario fortalecer las fronteras interiores mediante el otorgamiento de subsidios más definidos y de más recursos para el trasporte, en particular el marítimo; por ejemplo, para que sigan funcionando los catamaranes. Durante mucho tiempo algunos privados hicieron el esfuerzo, pero a poco andar optaron por suspender los track de navegación, porque el número de pasajeros que transportaban no era lo suficiente para financiar el servicio.

Es importante tener en cuenta estas consideraciones, porque permiten integrar a las comunidades al desarrollo y a mejorar su comunicación con el resto del país. Ojalá que la operatoria de estos subsidios sea más flexible, porque se da el absurdo de que se subsidia el transporte terrestre, por ejemplo, entre Futaleufú, Palena y Chaitén, pero las personas tienen que comprar un pasaje de ida y vuelta; de lo contrario, no tienen derecho al subsidio, castigando de esta manera a quienes ingresan a la provincia. En este sentido, creo que es importante que estos recursos sean bien utilizados y que se maximice su rendimiento, a fin de que no queden fondos sin utilizar debido a una operación administrativa engorrosa.

Por otro lado, si bien se consideran importantes recursos para becas de estudios, fundamentalmente en las zonas extremas, para alumnos que terminan su enseñanza media y que se trasladan a otras regiones para seguir estudios técnico-profesionales o universitarios, sería bueno que existiera un subsidio al interior de la región. Hay casos de comunas en que los colegios imparten sólo enseñanza básica, por lo que deben trasladarse desde Futaleufú o Palena a la capital de la provincia, para terminar su enseñanza media, pero muchas veces las condiciones económicas de sus padres no están dadas para financiarles una pensión, razón por la cual deben dejar de estudiar.

Por eso, repito que si están estos recursos disponibles, debería mejorarse la operación administrativa para que sean de mayor utilidad para las zonas extremas del país.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra, por siete minutos, el diputado señor Jorge Burgos.

El señor BURGOS.-

Señor Presidente , muy concretamente y en términos generales, los objetivos y las posibilidades que otorga el Presupuesto para el 2005, particularmente a partir de la excelente conducción macroeconómica que ha tenido nuestra economía, han sido expuestos latamente por el diputado Jaramillo y por otros oradores que tienen mucho más experiencia en la materia, y que serán rigurosos al momento de referirse al Presupuesto que estamos conociendo. Por eso, sólo quiero expresar una cuestión de carácter general con relación al presupuesto destinado a seguridad ciudadana y que me tocó conocer en la subcomisión especial encargada de analizar la materia.

Es cierto que el Presupuesto trae una gran noticia, a partir de las capacidades económicas del país, para Carabineros de Chile. Un tema que preocupa mucho al Congreso es cómo creamos condiciones y mejores instrumentos para combatir la inseguridad ciudadana, no sólo desde el punto de vista legislativo, sino que de los instrumentos concretos. Y en ese aspecto el Presupuesto para el 2005 trae muy buenas noticias para Carabineros. El aumento total es del orden de los 17 mil millones de pesos, equivalentes aproximadamente a 29 millones de dólares, que representa un importante aumento del gasto en Carabineros en proporción al producto interno bruto. Creo que es uno de los aumentos más altos de que tengamos memoria, y está relacionado con áreas muy sensibles.

Una de ellas es el Plan cuadrante que, gracias a nuestra preocupación, ya se está aplicando en la Tercera Región. Pues bien, ahora hay 8 mil y tantos millones de pesos para llevar adelante planes cuadrantes funcionando al ciento por ciento en las comunas de Arica, Alto Hospicio , Iquique , Calama , Curicó , Talca y Linares. Es decir, una parte importante del país se integrará ciento por ciento al Plan Cuadrante y no gradualmente como ocurrió en las regiones Metropolitana, de Valparaíso y de Concepción. Por ejemplo, a la comuna de Iquique se le asignan 1.000 millones de pesos, lo que permitirá aumentar en 116 la dotación de carabineros, lo que representa un 73 por ciento de aumento, y 38 vehículos, que significa un 82 por ciento de aumento en dotación vehicular. Además, con los mil y tantos millones de pesos se podrán reforzar los planes cuadrantes en las regiones Quinta, Octava y Metropolitana.

También se destinan fondos nuevos para implementar la Reforma Procesal Penal en la Región Metropolitana, que será la prueba de fuego de tal reforma -es bueno invertir para probarla-, y casi cuatro millones de dólares para la construcción de subcomisarías de fuerzas especiales en gran parte de las regiones.

Probablemente, no hay ningún país de Sudamérica que pueda decirle a los conciudadanos que el Presupuesto del año que viene tiene un aumento del gasto real de casi 30 millones de dólares en este sector. Es una maravilla que ello ocurra y da cuenta de una muy buena conducción económica.

Pero esa buena noticia para Carabineros es absolutamente asimétrica en relación con la Policía de Investigaciones, puesto que su presupuesto, en moneda real -soy bastante ignorante en materia económica, porque no soy economista-, según mis cálculos, es exactamente igual al del año pasado; no hay ningún aumento. Es cierto que tuvo aumentos importantes los años 1998, 1999 y 2000, lo que, entre otras cosas, permitió la construcción de la Escuela de Investigaciones, que podemos ver quienes viajamos por la carretera 68 a Valparaíso. Sin embargo, hay una asimetría, a mi juicio, injustificada, en materia del presupuesto de la Policía de Investigaciones relacionada con algunas áreas muy sensibles. Me refiero específicamente al combate de las drogas.

Acabamos de aprobar una nueva ley para combatir la droga, es un buen instrumento; pero, la verdad, es que si todos los instrumentos legales de prevención y rehabilitación no van acompañados de una apuesta financiera para efectuar un adecuado control fronterizo, entonces le estamos haciendo un flaco servicio a la lucha contra la droga. Me parece que debieron ser considerados los proyectos relacionados con las unidades de reacción rápida antinarcóticos y con el mejoramiento del Servicio de Aduanas, por ejemplo, en Jama, Colchane y otros. No me cabe duda de que, probablemente, hay problemas técnicos en su presentación y no mala voluntad, pero no hay plata mejor gastada en la lucha contra la droga que aquella que se invierte en la frontera. Es plata mucho mejor invertida que en prevención y rehabilitación, que también hay que hacerlo, pero es mucho más caro. Cuando detectamos en nuestras fronteras a los traficantes, con nombre y apellido, que vienen del Perú, Paraguay y Bolivia, estamos haciendo un ahorro brutal respecto de lo que se gasta después en perseguirlos por las ciudades en las cuales tenemos el problema de los narcoadictos, que es muy difícil de combatir.

Entonces, ahí debemos poner el acento. No presentaremos indicaciones en este sentido, pero hay que poner el acento en la necesidad de que el Gobierno analice la posibilidad de aumentar el presupuesto de la Policía de Investigaciones en materia de lucha contra la droga, pues su presupuesto en esta materia es demasiado modesto y asimétrico respecto del de Carabineros, que constituye una buena noticia.

Me parece que, en materia de transparencia, respecto de la cual tantos esfuerzos han hecho los miembros de la Comisión de Hacienda y la Dirección de Presupuestos, se puede dar un paso más. Por eso, con diversos diputados hemos presentado un conjunto de indicaciones a las respectivas glosas, que se individualizarán durante la discusión en particular, que tienen por objeto garantizar transparencia en materia de contratación de servicios jurídicos, tanto nacionales como extranjeros, en el Comité de Inversiones Extranjeras, del Ministerio de Economía, en el Centro de Empresas Públicas, en Codelco y en la Enap.

He realizado una pequeña investigación sobre lo que se gasta y cómo se gasta en contratación de servicios, y, en verdad, hay demasiada autonomía en esta materia. Tal como se avanzó con la ley de compras públicas precisas -actualmente, a la hora de comprar un lápiz Bic hay que licitar-, en la contratación de estudios jurídicos debería ocurrir lo mismo. Aquí hay una buena oportunidad para avanzar.

Quiero dar un solo dato: desde el 2000 a la fecha, la Enap ha gastado en contratación de servicios jurídicos -probablemente muy bien contratados y con muy buen objeto- más de dos millones y medio de dólares. Me parece que, en aras de la transparencia, gastos de esa magnitud deben realizarse mediante licitaciones públicas o privadas, y así lo señalamos en las indicaciones.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el honorable diputado señor Alberto Cardemil.

El señor CARDEMIL.-

Señor Presidente , respecto de las cuestiones generales, me parece que el colega Carlos Ignacio Kuschel ha planteado muy bien la posición de Renovación Nacional y de la Alianza por Chile respecto de este proyecto de ley de Presupuestos. Lo mismo hizo el diputado Claudio Alvarado , y me parece que el diputado Dittborn abundará sobre la materia.

No tengo problema en decir que este Presupuesto va en la línea correcta, que es equilibrado. Creemos que es un buen Presupuesto y que, año tras año, ha ido mejorando su planteamiento y presentación. Por supuesto, vamos a aprobar en general la idea de legislar y el grueso de sus partidas y glosas.

En este aspecto general, creo que la gran discusión se produjo el año pasado. Fue una buena discusión, que permitió avanzar enormemente en materia de transparencia del gasto público. Las cuestiones que estaban en el protocolo anexo se incorporaron a las glosas y al articulado permanente de la ley de Presupuestos. En general, se dio un paso significativo en materia de transparencia del gasto público.

Sin embargo, lamento que no se haya podido concretar -queda como tarea pendiente- la contraparte legislativa al Presupuesto que presenta anualmente el Ejecutivo. Por cierto, fue buena idea materializar la creación de una Comisión Permanente de Presupuesto; pero ésta no será un interlocutor real mientras no tenga los medios técnicos adecuados, la asistencia, la cooperación y la asesoría que corresponde para tener un diálogo permanente con el Ejecutivo en materia de ejecución presupuestaria y de fiscalización de las diferentes partidas, ítemes y glosas del gasto público.

En lo particular, cabe plantear algunas inquietudes y pedir informaciones al director de Presupuestos sobre los costos que ha implicado la presencia militar de nuestro país en la operación Haití durante el 2004 y cuánto significará para el 2005. Esto, porque en la Comisión Permanente de Presupuestos y en la subcomisión mixta respectiva fue imposible encontrar cifras ciertas en la materia; sólo vaguedades. Hasta ahora, nadie tiene cifras exactas en el Congreso Nacional. Aquí no estamos discutiendo la prerrogativa del Ejecutivo. Éste tomó la decisión de llevar tropas a Haití, pero lo que queremos es saber cuánto cuesta.

Por lo tanto, voy a reiterar al señor ministro las preguntas que hicimos en la Comisión mixta:

1. ¿Cuánto ha costado al país la participación en la operación de paz en Haití, desde que se decidió, hasta ahora?

2. ¿Qué fuentes de financiamiento se han usado, con precisión de cuánto ha aportado cada institución? ¿Cuánto se ha girado de la cuarta cuenta de los gastos reservados para financiar esta operación -en este caso, si es necesario declarar secreta la sesión, que así se haga-, y si las Naciones Unidas han reembolsado algo de estos gastos?

3. ¿Existe seguridad de que los recursos provenientes de la ley reservada del cobre no se han utilizado para financiar gastos de operación, sino que se han invertido en equipamiento bélico?

4. ¿Cuánto va a costar el 2005 la presencia en Haití?

Esas son las primeras interrogantes que queremos que nos despeje para poder votar -reitero- la partida 11, capítulo 02, programa 01, conducción superior, en la subsecretaría de Guerra.

Otro tema es el que se refiere al cierre del aeropuerto de Cerrillos, que debatimos a fondo en la subcomisión y en la Comisión.

Es sabido que un grupo de parlamentarios, de todas las bancadas, plantearon seriamente la necesidad de tener mayores antecedentes sobre la decisión del Ejecutivo de cerrar Cerrillos, porque ello producirá un serio daño a la aviación civil, comercial y militar y porque no hay una alternativa concreta para ese aeropuerto. Existe una serie de proyectos e ideas, pero no se han concretado. Por eso, cerrar un aeropuerto que en estos precisos momentos es de gran utilidad para el país, a propósito de la celebración de la Apec, es una mala decisión de política pública.

Se nos dijo que se estaban realizando estudios sobre la materia; nos gustaría verlos, porque no los hemos visto en el Congreso Nacional. Lo que hemos advertido es que primero se toman las decisiones y luego se hacen los estudios de rentabilidad social. Creo que aquí hay una decisión ya tomada, pero eso está malo si antes no se tienen los antecedentes.

Por lo tanto, presentaremos una serie de indicaciones a la partida 18, subtítulo 10, ítem 01, del ministerio de vivienda y urbanismo, destinada a rebajar un egreso que el Serviu le daría a la Fach para que comience a trasladarse de Cerrillos.

Según el proyecto de la Ley de Presupuestos, en el ítem 01, Serviu va a vender terrenos por 15 mil millones de pesos, fondos que serán entregados a la Fach para que se traslade a otro aeropuerto. A nuestro juicio, mientras no estén los estudios, no estaremos dispuestos a refrendar éste gasto.

Por lo tanto, la primera indicación es en el Ítem 10 para sustituir esa cifra por una sustancialmente menor.

La segunda indicación es a la partida 11, Ministerio de Defensa Nacional, capítulo 09, Fuerza Aérea de Chile, subtítulo 31, iniciativas de inversión, para sustituir en el ítem 2, proyecto, 16 mil millones de pesos considerados para que la Fach inicie su traslado hacia Pudahuel, por otro que diga 824 millones 170 mil pesos, que es lo que necesita la Fach para inversión. A través de esta vía queremos ejercer el derecho mínimo de los parlamentarios de concurrir con nuestro voto para aprobar, rebajar o rechazar las partidas presupuestarias presentadas por el Ejecutivo. No podemos tomar la decisión, pero sí pronunciarnos sobre si ésta es correcta o no por la vía legal, cual es la instancia correspondiente en la discusión de la ley de presupuestos.

Lo mismo haremos respecto de la idea de introducir una glosa en la partida 11, Ministerio de Defensa Nacional, de acuerdo con una lógica mínima de la glosa 06, en el sentido de que los recursos para el portal Bicentenario sólo podrían girarse tras haberse dado a conocer, en la Comisión Permanente de Presupuestos, al menos una evaluación sobre la rentabilidad social del proyecto y un estudio realizado por instituciones de prestigio asignado a través de licitación pública. Es decir, “poner los bueyes delante de la carreta”: primero saber cuál será la rentabilidad social del portal Bicentenario y el cierre de Cerrillos y después tomar la decisión correspondiente, no al revés. Ya se lo planteé al director de Presupuestos en la Comisión respectiva. Por eso, por su intermedio, señor Presidente , pido al Ejecutivo que patrocine esta indicación.

Posteriormente, en lo particular, añadiremos los raciocinios que sean necesarios para impedir lo absurdo: que se cierre Cerrillos sin que se tengan las alternativas que correspondan.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra la diputada señora Adriana Muñoz.

La señora MUÑOZ (doña Adriana).-

Señor Presidente , sólo para manifestar mi satisfacción por el inciso final del artículo 4º, en el que se recoge una indicación hecha por la bancada del Partido por la Democracia respecto de los instrumentos de fomento con que cuentan las reparticiones públicas y sobre la distribución del presupuesto público a través de ellos, que hoy, según nuestro diagnóstico, en alrededor de 120 casos se da una relación de 70 a 30 entre las grandes y medianas empresas que son apoyadas, proporción que, incluso, lleva a la concentración de los recursos públicos. Por eso, pusimos especial atención para que se revierta y se produzca el acercamiento de los recursos públicos hacia la pequeña y micro empresa.

Reitero, manifiesto mi satisfacción por haber incorporado esta indicación para que las microempresas también sean favorecidas por estos instrumentos, pero sobre todo porque esto será una facultad del Ejecutivo para que mediante una verdadera reingeniería se logre su distribución proporcional entre los distintos sectores de la actividad económica.

Tengo una inquietud y se la planteo al director de Presupuestos, como también lo hizo la bancada del PPD. Por lo complejo del acceso a los instrumentos de fomento, se requieren proyectos con un alto nivel de elaboración, para lo cual hay que concurrir a la red de consultoras que tienen todos estos servicios, las que cobran muy caro por la elaboración de los proyectos.

Por eso, pregunto si se establecerá -no la veo en el proyecto- en el protocolo o en alguna glosa de la Tesorería, la nueva modalidad de acceso a los recursos, cuya proporción espero que se revierta y se beneficie más a los chicos. Por otro lado, felicito al colega Juan Pablo Letelier por su indicación respecto de las empresas contratistas y subcontratistas que prestan servicios financiados con recursos fiscales, porque en muchos distritos han abandonado obras de construcción de escuelas, postas rurales, caminos, etcétera, no les han pagado a los trabajadores y mantienen deudas previsionales, entre otras cosas.

La indicación del diputado Letelier apunta en un buen sentido. Incluso, ambos presentaremos otra indicación para que sean borrados de los registros de las distintas reparticiones públicas aquellos contratistas que trasgredan derechos laborales o abandonen las obras y dejen en una situación de desmedro a los trabajadores. Por ejemplo, en mi zona, en Monte Patria, en el sector de Mialqui, la construcción de una escuela estuvo abandonada durante dos años, porque la empresa constructora se declaró en quiebra; no había cómo reiniciar las obras y la situación de los trabajadores y subcontratistas era muy difícil, ya que no podían cobrar lo que se les debía. Por lo tanto, la indicación que anuncio es para evitar estos hechos.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra, por seis minutos, el diputado señor Camilo Escalona.

El señor ESCALONA.-

Señor Presidente , concurriré a la aprobación de este proyecto de ley orientado a ordenar y dirigir el gasto fiscal para el año 2005, entendiendo que tendrá un crecimiento de acuerdo con las posibilidades del país.

Estoy de acuerdo con la intervención del ministro Eyzaguirre, respecto del crecimiento del país por encima del 5 por ciento, lo que permite que el crecimiento del gasto esté situado aproximadamente en un 5,2 por ciento.

Esa estimación es una muestra de seriedad fiscal, que ratifica la responsabilidad con que el Gobierno del Presidente Lagos dirige la economía nacional. Entiendo que la aprobación manifestada por los parlamentarios de la Alianza por Chile viene a refrendar este criterio. Nadie podría acusar a la Concertación y, en particular, al Presidente Ricardo Lagos , de enfrentar el 2005 con un presupuesto de corte populista. Por el contrario, es un hecho que hay que reafirmar y subrayar. El 2005, el país se apresta a celebrar eventos que van a medir nuevamente las fuerzas políticas: la elección de Presidente de la República y la renovación de la totalidad de la Cámara de Diputados y de buena parte del Senado.

Quienes tienen representación parlamentaria han sido enfáticos en señalar que este presupuesto es equilibrado, que está hecho con una seriedad a toda prueba. Incluso, recuerdo una exclamación de la propia senadora Matthei , durante bastante tiempo vocera de la Oposición en materia económica, quien llegó a calificar la intervención del ministro de Hacienda como “espléndida”.

Por lo tanto, espero que tengamos memoria suficiente para que durante los debates de la campaña presidencial mantengamos siempre presente este aspecto: la seriedad con que el Gobierno del Presidente Ricardo Lagos ha presentado este proyecto al país.

En particular, subrayo lo señalado por el ministro de Hacienda, en el sentido de que en la distribución de los recursos, cuyo 70 por ciento, aproximadamente, está enfocada hacia el gasto social, se ha tratado de mantener una carga tributaria moderada.

Más o menos por los mismos días en que se hacía presente esta propuesta al país, el jefe de programa de la candidatura de Lavín , señor Juan Andrés Fontaine , habló de una reducción de la carga tributaria y, en particular, en lo que se refiere al impuesto de primera categoría, para modificarlo de 17 a 10 puntos, lo que significaría una reducción de los ingresos aproximada de mil millones de dólares anuales.

Además, la proposición -como es habitual en ciertos sectores conservadores- iba acompañada de una afirmación, en el sentido que se podía mantener el mismo gasto, cosa que es posible de hacer siempre y cuando haya endeudamiento. Entonces, claro, endeudar el país para mantener el gasto por la vía de darle una posibilidad de mayores ingresos a los sectores de mayor concentración de capital no parece conveniente, de acuerdo con la madurez que hoy tiene la economía chilena. Por el contrario.

Hay algunos aspectos del gasto público que tal vez se deban discutir el 2005.

Estoy de acuerdo con lo que se debatió en la Subcomisión de Educación. El país es capaz de atender cerca de 180 mil estudiantes de la educación superior, a través del crédito universitario, del crédito solidario, del sistema de becas, de las diferentes alternativas que existen. De acuerdo con las cifras de crecimiento de la educación, para el 2005 ellos aumentarán aproximadamente a 600 mil.

Hay quienes consideramos que éste es un gasto que deberá aumentarse, porque si bien es cierto es muy importante que esos 180 mil estudiantes reciban apoyo de las políticas públicas, en relación a un universo de cerca de 600 mil, es insuficiente. No está planteado esto para el 2005, pero sí para más adelante. Asimismo, el aumento de la educación preescolar.

Es muy importante el esfuerzo que ha hecho el Gobierno del Presidente Lagos este año en aumentar la educación preescolar. Pero en relación con el universo de niños que la requieren, también es insuficiente, sobre todo pensando que quienes entienden el tema concuerdan que durante los primeros años de estudio es cuando los niños necesitan una educación sistemática. Incluso hasta el volumen de su cerebro se forma en las primeras etapas de enseñanza, que coincide con los dos, tres, cuatro primeros años de vida. Por tanto, si queremos atender un crecimiento en igualdad de oportunidades hacia el futuro, en su momento deberá aumentarse la cobertura de la educación preescolar.

En consecuencia, entendemos que llegará el momento -no es ahora- en que se establezca un compromiso nacional para financiar aquellos aspectos que importan mayor gasto fiscal, que en su momento exigirán más recursos.

Por ahora, debemos respaldar al Gobierno del Presidente Lagos, cuya proposición de un aumento de 5,2 por ciento para el próximo año, con un incremento aproximado de un 70 por ciento en lo que se refiere a la atención de gasto social, es seria, consistente y sólida.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado señor Carlos Recondo.

El señor RECONDO.-

Señor Presidente , una visión más general y macroeconómica, probablemente, la harán mis colegas especializados en la materia y que han trabajado directamente el proyecto de Ley de Presupuestos. Sin embargo, dada la presencia del ministro de Hacienda , me parece oportuno, referirme al menos a dos aspectos que, desde mi punto de vista, son muy importantes y, por tanto, deben ser resaltados.

El primero dice relación con el turismo en nuestro país. Todos reconocemos que esta actividad ha tenido un desarrollo importante, por lo que actualmente genera una cantidad relevante de divisas, comparables con las que generan otros sectores industriales aceptados por todos como exitosos. Por ejemplo, con la la industria salmonera, que aporta a nuestra economía alrededor de mil millones de dólares anuales por concepto de exportaciones.

No obstante, el turismo, que como señalé genera una cantidad de divisas similares y ha contribuido al desarrollo regional y, por tanto, también ha hecho un gran aporte a la generación de empleo, no ha recibido el mismo reconocimiento de parte del sector público ni del privado.

Me parece que con muy poco podemos hacer mucho más. Por ello, quiero resaltar una iniciativa que promueven tanto el Gobierno, a través del Ministerio de Economía y del Servicio Nacional de Turismo, como el sector privado. Consiste en que se destinen más recursos a la Corporación de Promoción Turística de Chile.

Dicha corporación se financia con aportes, en igual cantidad, del fisco y del sector privado, y tiene por objeto promover a nuestro país como destino turístico en el extranjero, y con ello aumentar la demanda de turistas hacia Chile.

Si bien sus programas han sido exitosos, los recursos que aporta el Estado son exiguos comparados con los que al mismo fin destinan los países vecinos, que, finalmente, son los que compiten con nosotros en este rubro. El monto que el fisco aporta a la Corporación se consigna en la partida del Ministerio de Economía, en la parte relativa al Sernatur, y es el fruto de un compromiso que asumió el Gobierno en orden a entregar a la corporación un dólar de la tasa de embarque que paga cada pasajero que sale del país, lo que da un total anual de 1.050 millones de pesos, que equivalen a 1,7 millones de dólares. El sector privado, por su parte aporta a la Corporación otros 2 millones de dólares, todo lo cual hace un total aproximado de 4 millones de dólares, que es lo que nuestro país invierte anualmente para su promoción turística en el exterior.

Lo que planteo -espero que el señor director de Presupuestos lo considere y ojalá el proyecto de ley respectivo tenga el patrocinio del Gobierno- es aumentar de uno a dos dólares la parte de la tasa de embarque que se destinan a la Corporación de Promoción Turística de Chile, con lo cual se daría un salto cualitativo muy importante, pues pasaríamos de 4 a 8 ó 10 millones de dólares anuales destinados a nuestra promoción del turismo en el extranjero. Eso nos pondría en una posición mucho más competitiva en relación con el resto de los países latinoamericanos, sin que ello signifique un aumento desmedido de la tasa de embarque que, por lo demás, tiene un valor bastante competitivo, por lo que no se vería afectada.

Subir la tasa de embarque es facultad de la Dirección General de Aeronáutica Civil, pero entendemos que para materializar la idea de destinar esos mayores recursos a la Corporación se requiere de una modificación legal. Creo que hay un proyecto de ley al respecto, así que lo vamos apoyar con mucho entusiasmo, pues con eso la promoción turística de nuestro país llegaría a un nivel que le permitiría competir en mejores condiciones con nuestros vecinos y aumentar en forma significativa los ingresos de divisas por concepto de turismo.

El segundo aspecto al que me voy a referir dice relación con el presupuesto del Ministerio de Agricultura, pero respecto de una materia muy puntual. El Gobierno suscribió un compromiso destinado a compensar los efectos negativos que podría causar el Mercosur a diversos sectores de nuestra economía, especialmente en la agricultura tradicional.

Al respecto, el Ministerio de Agricultura ha reconocido que no ha hecho los aportes que para estos efectos había comprometido. Se discuten los montos, porque mientras el Ministerio señala que son aproximadamente 101 millones de dólares lo que aún adeuda, una Comisión de la Cámara de Diputados que investigó el problema concluyó que se trata de una cantidad distinta. Al menos ya se han reconocido 101 millones de dólares.

Durante la discusión previa del presente proyecto de Ley de Presupuestos, el Ministerio se comprometió a destinar 40 millones de dólares para saldar dicha deuda, para lo cual 15 millones se incluyen en el presupuesto del 2005, en tanto que los 25 restantes se considerarán en el del 2006.

Lo que no se ha establecido es a qué programas se van a destinar esos recursos, lo cual resulta un punto central, pues nos parece que antes de aprobar la iniciativa deberíamos conocer esa información.

Se dice que se destinarán, a través del Indap, a los sectores más pobres, lo cual me parece muy bien, pues son los más vulnerables los que deben recibir más apoyo, pero no se específica a través de qué programas. También hay quienes sostienen que es necesario apoyar con más fuerza la gestión del SAG, que enfrenta desafíos exportadores muy importantes, derivados de los acuerdos internacionales que ha suscrito nuestro país, a los que no está respondiendo adecuadamente.

Dejar la destinación de esos fondos a la discreción del Ejecutivo es un riesgo muy alto, en especial después de conocer la enorme intervención que hubo en la reciente elección municipal.

En consecuencia, solicito que el ítem correspondiente de la partida del Ministerio de Agricultura se vote en forma separada.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Hago presente que el diputado señor Recondo ocupó nueve minutos del tiempo de su bancada.

Tiene la palabra, por seis minutos, el diputado Pablo Lorenzini.

El señor LORENZINI.-

Señor Presidente , es agradable discutir un presupuesto que tiene poco para debatir. Alguien podría preguntar por qué, si el Congreso esta precisamente para discutir y debatir. Bueno, ello se debe a que estamos ante un proyecto de presupuestos razonable, como señaló el diputado Alberto Cardemil ; adecuado, lógico y esperable, agrego yo.

Éste es el último presupuesto que deberá ejecutar el actual Gobierno, porque el que discutamos el próximo año será aplicado por otro gobierno, y tal vez el ministro de Hacienda sea distinto del que en esta ocasión se encuentra en esta Sala, pues el señor Eyzaguirre ha encontrado un muy buen discípulo en Mario Marcel , el actual director de Presupuestos , a quien debemos agradecer su actitud franca, abierta y transparente para discutir el proyecto de Ley de Presupuestos. Lo digo con conocimiento, pues me correspondió discutir con él el presupuesto de la Cámara de Diputados. Destaco que haya entendido nuestros argumentos y los requerimientos de la Corporación.

En este sentido, obviamente, el 2005 -los hechos me están dando la razón; lo dije hace ocho o nueve meses- en relación con el 2004, viene mejor. Entiendo que el señor ministro tiene que ser conservador. Es un año donde los principales parámetros del presupuesto se manifestarán en el empleo, hasta 180 mil cupos, si fuese necesario, en el tercer trimestre; en ciencia y tecnología; en apoyo a la pequeña y mediana empresa; en salud; en seguridad ciudadana -la región del Maule es una de las grandes favorecidas-; en Chile Solidario; en la jornada escolar completa; en soluciones habitacionales, en los programas de agua potable rural e internet rural, que nos costó anteriormente.

Además, como es usual, se ha firmado un protocolo de acuerdo sobre temas que se van a seguir tratando durante el año. Los principales se refieren a la identificación presupuestaria en inversiones de arrastre -tema al cual se refirió recién el diputado Recondo - 40 millones de dólares (15 y 25 millones adicionales para el 2005 y 2006, respectivamente), para la agricultura por aplicación del Mercosur; el apoyo a la pequeña y mediana empresa; respuesta a solicitudes de información y compromisos surgidos en la discusión presupuestaria de los parlamentarios. Es decir, un protocolo de acuerdo, ejemplar, como siempre.

Por lo tanto, en los tres o cuatro minutos que me quedan, prefiero hablar sobre algunos temas de futuro que son de fondo y que debiéramos empezar, en el mejor de los ánimos, a construirlos juntos.

Uno de ellos es la participación ciudadana en el análisis presupuestario chileno, que es lo único en que hemos sido mal evaluados en los informes internacionales, donde, en otros rubros normalmente, figuramos en los tres o cuatro primeros lugares. Es un tema difícil que no hemos abordado. Primero tendríamos que arreglar los otros temas, pero no dejar éste en el olvido. Hay que buscar la fórmula para que los ciudadanos, a través de sus organizaciones, puedan intervenir durante el proceso; opinar, hacerlos partícipes y que ellos también compren este presupuesto; que al discutirlo y conversarlo sea un presupuesto de ellos.

Viene bien el próximo año. Sé que el señor ministro estaba discutiendo hasta esta tarde con los empleados fiscales. El mismo dijo que en los años buenos debíamos acordarnos de aquellos a los cuales se les apretó el cinturón. Cuatro por ciento me parece un reajuste razonable con las cifras presupuestarias que se tienen. Sé que el señor ministro puso un poco menos, pero si sube de 3,5 a 4 por ciento no le cambian las cifras. El cobre va a estar por encima de la cifra presupuestada; el petróleo va a tener un superávit. No todo debe ir al fondo de estabilización del petróleo. Cuatro por ciento puede ser una buena noticia para muchos.

No veo aquí ningún ingreso por royalty. Obviamente, no se puede poner; no hay ley al respecto; pero esperamos que a partir del próximo año tengamos un ingreso por ese concepto.

También hay otro tema que debiéramos empezar a discutir. El señor ministro lo ha planteado. Comparto el hecho de que la regla del superávit estructural debe ser legalizada. No comparto el 1 por ciento. Podemos discutirlo. Me parece que Chile cuenta con suficiente ahorro para bajar, como los europeos, a un superávit cero, en equilibrio, a largo plazo. Pero ése es un tema de discusión. El señor ministro y el director de Presupuestos lo han planteado y tendremos que legislar al respecto para dar tranquilidad al país.

Por otro lado, también debiéramos empezar a pensar en presupuestos plurianuales. Si aprobáramos un gobierno de cuatro años, podríamos pedir a las nuevas autoridades un presupuesto de cuatro años; es decir, un plan de acción en que en un año aprobáramos un presupuesto y en el segundo, después de poner en práctica el primero, adicionáramos el siguiente. Entonces tendríamos una visión hacia dónde vamos, con programas completos para poder evaluarlos, con eficacia y eficiencia.

Esto nos llevaría -lo haremos el próximo año al cambiar de presupuesto de caja- a un presupuesto sobre lo devengado, un presupuesto real, sobre gastos efectivos dentro del año, pero, quizás, no por glosas, puesto que es el mayor problema que tenemos cuando se aprueba en particular, y donde la gente se pierde: lo de la glosa 21, la 23, la 44, el traspaso de glosa, etcétera.

Debemos tener un presupuesto, al igual que las empresas, por actividades, por programas, y de esa forma se evalúe durante cuatro años. Por ejemplo, Chile Solidario, primer año, 50 mil millones; segundo año, tanto; tercer año, tanto; esto se gastó, esto no se gastó y sin problemas de que entró la plata, salió la plata, y las glosas que suben, bajan, cambian y nadie las entiende.

Estos son algunos de los temas de fondo que quería plantear -dado que sobre este proyecto poco podemos discutir. Es un buen presupuesto y sobre él debemos abrir una discusión para que el próximo gobierno pueda contar con algunas herramientas, ya que el señor ministro le va a dejar la plata suficiente. Ahora se debe preocupar de nada más que dar un 4 por ciento a los trabajadores y plantear el proyecto sobre el royalty.

Finalmente, doy las gracias al señor ministro y al director de Presupuestos por el presupuesto de la Cámara de Diputados.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Carlos Vilches.

El señor VILCHES.-

Señor Presidente , me alegro mucho de que en esta sesión esté presente el ministro de Hacienda para que pueda escuchar los lamentos o los aplausos que se entregan en esa Sala en relación con el proyecto de ley de Presupuestos de 2005.

En primer lugar, el presupuesto de la nación está hecho sobre una base que, de acuerdo con la calificación de los expertos, es balanceada. Es decir, alcanzaría para el gasto público y permitirá las inversiones planificadas. Pero uno de los parámetros que se utiliza para este presupuesto puede inducir a un escenario similar al que vivimos este año. Me refiero al precio del cobre en los mercados internacionales. De acuerdo con los antecedentes entregados, para el presupuesto del 2004 se consideró un precio de 83 centavos de dólar la libra y, hoy, a estas alturas del año, cuando ya está por terminar el undécimo mes, su precio promedio alcanza a 127 centavos de dólar la libra.

Entonces, me parece serio informar a esta Sala sobre los excedentes del cobre, cuyas cifras son públicas. Codelco va a tener un excedente del orden de 3.100 millones de dólares para el 2004 y las empresas privadas de explotación de la gran minería, aproximadamente, 900 millones de dólares de impuesto a la renta, cifras que no se contenían en el presupuesto del 2004.

Estos 4 mil millones de dólares es una cantidad no despreciable y necesitamos conocer exactamente su destino, porque, como vamos a ver más adelante, hay muchas deudas sociales que deben pagarse.

Por eso, en relación con el anuncio de fijar en 93 centavos de dólar la libra de cobre para el Presupuesto del 2005 también podemos equivocarnos y tener un excedente de recursos bastante alto.

El proyecto de ley de Presupuestos del 2005 no considera la forma de utilizar los excedentes, porque existe un impedimento legal, pero considerando el superávit es de justicia proponer, en el programa correspondiente que entregó el ministro de Hacienda, en que se planifica un déficit de 1 por ciento del producto interno bruto, la forma en que se van a utilizar los recursos.

También es bueno que esta Sala conozca el monto a que finalmente llegó el fondo de estabilización del precio del cobre, porque hemos sabido que en los primeros tres años de gobierno del Presidente Lagos hubo un déficit fiscal, conocido, y se echó mano a ese fondo para cubrirlo.

De acuerdo con los antecedentes que he reunido, los 1.800 millones de dólares que alcanzó el fondo, en 1997, fueron descendiendo paulatinamente, en los últimos años del gobierno del Presidente Eduardo Frei Ruiz-Tagle y en los primeros años del gobierno del Presidente Lagos, hasta alcanzar una cifra inferior a 100 millones de dólares. Esto es importante, porque el país puede jactarse de tener una buena administración de los recursos del Estado, pero cuando se ha echado mano a los ahorros de todos los chilenos, como es el fondo de estabilización del cobre, es necesario que en el proyecto de ley de Presupuestos se explique por qué.

De acuerdo con lo que he leído en la prensa, el señor ministro de Hacienda ha señalado -tiene toda la razón- que una parte de los recursos del superávit que vamos a tener este año, por concepto del precio del cobre se destinará al fondo de estabilización del cobre, pero es absolutamente indispensable conocer en qué será ocupado, porque hay deudas que paliar y no están especificadas claramente en el presupuesto. Por ejemplo, hay ciento cincuenta mil funcionarios públicos que tienen una aspiración desde hace años. Requieren de una decisión política para resolver el problema que generó su traspaso de las cajas previsionales a las AFP, en los que se les impuso, durante años, por un tercio de su ingreso base, razón por la cual hoy no pueden jubilar. Esperaba que en este presupuesto, cuando al país le ha cambiado la cara y existen otros recursos, se hubiera avanzado en el pago de estas deudas previsionales, de manera de dar tranquilidad y oportunidad para esos trabajadores.

Como se ha señalado, lo mismo ocurre en materia de crédito universitario, en que sólo, aproximadamente, ciento ochenta mil estudiantes pueden acceder a él. Se calcula que el número de universitarios ascenderá a seiscientos mil este año. Por eso, estamos bajo el porcentaje satisfactorio de favorecidos.

En cuanto a alimentación escolar, se habla de que el 38 por ciento de los niños más vulnerables, de colegios y escuelas municipalizadas, puede almorzar en el establecimiento, pero que existiría una deuda. A través de la implementación de la jornada escolar completa, deberíamos avanzar y mejorar, de manera de entregar almuerzos a un porcentaje mayor de esos niños.

Este presupuesto va a tener un superávit en el 2005 y el país espera que el ministro de Hacienda mantenga su política del puño cerrado, pero que también lo abra en forma oportuna cuando sea necesario responder a estos requerimientos. Entonces, a fin de que podamos avanzar, debemos preocuparnos de estas cosas planteadas en la discusión en general del proyecto.

Otro tema sensible para el país y la economía nacional dice relación con la alta tasa de desempleo. El ministro de Hacienda , en su exposición, señala que para el próximo año se van a garantizar 90 mil empleos asistenciales, los cuales podrían duplicarse, de acuerdo con las necesidades. Me parece bien que se proyecte en esa forma, porque si la economía o los índices experimentan una variación fuerte y aumentan las tasas de cesantía, habrá que ir en ayuda de un estrato donde hay muchos trabajadores que no están capacitados o no cuentan con los estudios que se requieren. La gente más modesta es la que necesita este tipo de empleos.

Finalmente, quiero anunciar que vamos a aprobar en general este proyecto de ley de Presupuestos, sin perjuicio de que en su discusión en particular solicitaré información relacionada con el Ministerio de Minería y con recursos de fomento.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Cito a reunión de Comités en la sala de lectura para ver el tema del homenaje que se rendirá al presidente Yasser Arafat , recientemente fallecido.

Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado señor Esteban Valenzuela.

El señor VALENZUELA.-

Señor Presidente , es un honor hacer uso de la palabra al lado del ministro de Hacienda , señor Nicolás Eyzaguirre , y del director de Presupuestos señor Mario Marcel. Como decía Zurita , la admiración es parte de la envidia, pero quiero felicitarlos por el excelente proyecto de ley de Presupuestos que han presentado, el cual contiene materias que son de nuestro interés.

Por ejemplo, considera un aumento de recursos para las regiones que esperábamos. De hecho, hay un aumento sustancial del Fondo Nacional de Desarrollo Regional y se sigue avanzando en el esfuerzo social. En esta área, todas las partidas tienen coherencia con los compromisos legislativos, éticos y valóricos de nuestro Gobierno. También hay un avance sustancial en educación y en salud, en el sentido de seguir expandiendo su cobertura, garantía y estabilidad.

Sin embargo, como dijo la diputada señora Adriana Muñoz , junto con obligar a los pequeños productores a focalizar recursos en desarrollo económico, es muy importante también elaborar un diseño institucional que permita a la Corfo y otras instituciones estatales, en las regiones, coordinarse más eficientemente para lograr que los microempresarios tengan mayor capacidad. Sin embargo, no se debe actuar como jurado, sino más bien asumir un papel proactivo para ayudar a los actores más pequeños de la economía a elaborar buenos proyectos. Es importante resaltar ese cambio de switch como política pública.

También es importante abordar un tema relacionado con nuestra vecindad, con el nivel de cooperación de Chile con los países de América Latina. Recientemente, un grupo de amigos alemanes nos preguntaron por qué Chile no coopera más en el fortalecimiento institucional de Centroamérica e indagamos que nuestra Agencia de Cooperación Internacional cuenta con un presupuestos bastante exiguo, el cual fue aumentado este año. Esperamos que el fondo de becas permita una política de mayor vecindad y de trabajo, especialmente, con bolivianos y peruanos.

Asimismo, es muy significativo que esta norma se haya acogido en las partidas del Fondo Nacional de Desarrollo Regional, porque así ninguna región -en cuanto al Fndr tradicional, más las provisiones regulares- disminuirá su presupuesto en relación con el de 2004.

Pero en relación con nuestro rol, sí tengo un pero y una sugerencia al Gobierno, y le pido al ministro y al director que la escuchen.

Leíamos en la Cámara el diagnóstico respecto de los problemas de seguridad ciudadana en el país. Al respecto, hay un gran reconocimiento de que la delincuencia en Chile se ha expandido a contar de los problemas económicos de los años 1982 a 1986, y desde 1998, y que es fundamental disminuir sus causas, invirtiendo en programas de empleo y capacitación en segmentos juveniles populares, donde el desempleo alcanza sobre el 20 por ciento. Eso no lo hemos visto reflejado en este presupuesto.

El Instituto de la Juventud mantiene bastante estancado su presupuesto. Revisamos partidas de otros ministerios y advertimos que existe un esfuerzo por retomar programas de empleo. Incluso, por financiar becas para jóvenes, de manera de sacarlos del riesgo psicosocial, capacitarlos y emplearlos. Hay redes permanentes -no esporádicas -en los grandes centros urbanos, a fin de generar inserción social para este segmento joven.

Pedimos que el Gobierno tome nota de todo esto, a fin de que se pueda traducir en políticas públicas más vigorosas en los ajustes presupuestarios futuros.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra, por diez minutos, el diputado señor Gaston Von Mühlenbrock.

El señor VON MÜHLENBROCK.-

Señor Presidente , estamos ante una discusión muy importante sobre el presupuesto para el 2005, y, antes de entrar en detalles o particularidades respecto de determinadas partidas, quiero recalcar mi preocupación por la transparencia de programas que debieran tener mayor focalización desde el punto de vista de la Dirección de Presupuestos, en cuanto a su ejecución en determinadas localidades. Especialmente, me preocupa el Programa Orígenes que se enmarca dentro de las medidas que el Estado ha implementado para apoyar el desarrollo integral de las comunidades indígenas. La evaluación, por paneles de expertos, ha demostrado que deberá rediseñarse debido a una serie de irregularidades o faltas de coordinación y es importante que la Dipres considere esa medida.

Ocurre lo mismo con la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, Conadi. He sido gran defensor del apoyo al mundo mapuche y, específicamente, de que el ciento por ciento de las iniciativas que aprobamos a su favor llegue a sus comunidades, como asimismo que se evalúe la eficacia y calidad de los programas.

Por eso, junto con el senador José García , hemos pedido un informe a la Contraloría General de la República, sobre los programas Orígenes y de la Conadi, y en su momento solicitaré para ellos votación separada.

Me inquieta lo que está pasando en nuestras regiones en relación con el empleo y -por su intermedio, señor Presidente - le solicitamos al Ejecutivo , a través del ministro de Hacienda , que, a la mayor brevedad, patrocine un proyecto para incrementar el agroturismo o el turismo en las regiones. Ya se están buscando mecanismos. Al respecto, tuvimos un corto intercambio de ideas con el director de Presupuestos , señor Mario Marcel , en cuanto al planteamiento del diputado Carlos Recondo , en el sentido de aumentar los cobros de las tasas de embarque. Un presupuesto de cuatro millones de dólares para publicitar nuestro país nos parece insuficiente. El sector turismo se está potenciando como una de las fuentes de mayores ingresos en el país y es una herramienta eficaz para poder generar una cadena de empleos en nuestras regiones.

Me preocupan también los cuarenta millones de dólares asignados a la agricultura: 15 millones de dólares para el 2005 y 25 millones de dólares para el 2006. Quiero conocer, con absoluta claridad, cuál va a ser la asignación real de estos recursos, ojalá, antes del término de la discusión del presupuesto.

Por otra parte, me preocupa lo que está pasando con el Cuerpo de Bomberos de Chile, y, al respecto, voy a pedir votación separada para tener absoluta seguridad de que el crecimiento de los recursos contemplados van a la par con el de este presupuesto. Hemos hecho algunas indicaciones y esperamos que el Poder Ejecutivo las patrocine.

En lo que se refiere a la descentralización y regionalización, existe un debate pendiente con el señor ministro , y sigo insistiendo en que se aumenta la brecha entre las regiones y la Región Metropolitana. Es tremendamente importante saber cuál es el costo alternativo de la emigración del campo a la ciudad y de la ciudad a las grandes metrópolis, particularmente a Santiago. En la medida que podamos saber sobre ese costo, qué significa que los sureños se vengan a vivir a Santiago, podríamos tomar una serie de políticas públicas para frenar ese deterioro o concentración que hoy está ahogando a la ciudad de Santiago, que ya cuenta con seis millones de habitantes. Los problemas se agudizarán y provocarán costos mayores para solucionarlos.

En cuanto a la exposición del señor ministro -respecto de la cual estoy muy de acuerdo y felicito el hecho de que nos hable de emprendimiento, de clusters minero, etcétera-, me gustaría ver una materialización fuerte de los programas a través de este proyecto de ley de Presupuestos, que apunta en la dirección correcta, con visión de futuro, -que aplaudo-, porque está vigente en relación con lo que ocurre en un mundo globalizado. Quisiera que el señor ministro enfatizara con más vigor, fuerza, en el presupuesto, todo eso, porque, hoy, la forma de poder sustentar nuevos crecimientos o disminuir el desempleo en el país va por caminos de otro tipo de desarrollo, ya sea de nuevos emprendimientos, de apoyo a cluster u otros similares. Ya no serán las grandes empresas que absorban la mano de obra en el país, y, por lo tanto, hay que rediseñar y cambiar la estrategia desde el punto de vista macroeconómico, la señal, que es muy importante.

Reitero, pido votación separada para el programa Orígenes, como asimismo en lo que dice relación con la Conadi, la Superintendencia de Valores y Seguros, y la partida del Ministerio de Economía sobre la transferencia que se sugiere para Sernatur.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado Silva.

El señor SILVA.-

Señor Presidente, en primer lugar, quiero destacar la importancia del aumento del presupuesto en aquellas partidas fundamentales para el desarrollo del país.

Se ha dicho que la primera prioridad que recoge este proyecto de ley de Presupuestos es la generación de cerca de 90 mil empleos, promedio mensual, considerando un margen más alto en aquellos meses en que se provoca un contraciclo en esta materia. Claramente, el proyecto aborda un tema central para todos los sectores políticos representados en la Cámara y, por cierto, para los ciudadanos.

En segundo lugar, es un presupuesto equilibrado que se hace cargo de las prioridades al aumentar aquellas partidas que tienen que ver con el empleo y la educación. Además, recoge la preocupación de la microempresa, resguardada en un protocolo firmado por los miembros de la Comisión Permanente de Presupuestos, al que hacía mención la diputada Adriana Muñoz.

No es un presupuesto que alguien pudiese pensar que tiene visos de populismo o de exageración en el gasto, en vista de elecciones parlamentarias y presidencial durante el transcurso del próximo año. Se trata de un presupuesto equilibrado y que refleja una actitud responsable y focalizada que el Gobierno ha mantenido en forma sistemática durante el transcurso de estos años.

Quiero destacar dos o tres cosas. La primera dice relación con el desarrollo agropecuario y silvícola. Sistemáticamente se ha reclamado por recursos extraordinarios que tienen que ver con compromisos adquiridos, a partir de la aprobación del Mercosur y la posterior rebaja arancelaria. El Gobierno ha hecho un esfuerzo significativo y se ha comprometido a destinar 40 millones de dólares, 15 millones de dólares en el presupuesto de este año y 25 millones de dólares en el del próximo, que, de alguna manera, responden a la petición de muchos parlamentarios. Cabe esperar que dentro del mes de diciembre -tal como ha sido el compromiso, en el marco de la Comisión Mixta Especial Presupuestos Permanente- podamos colocar estos recursos en el espíritu, manifestado en aquella ocasión, de ser capaces de potenciar a aquellos sectores más atrasados y con menores posibilidades para insertarse en una economía abierta. No quiero hablar de compensaciones, a pesar de que hubo discursos en ese sentido. Nosotros dijimos que no se trataba de compensar, sino de dotar de instrumentos y recursos adecuados a los sectores más postergados de la agricultura por los tipos de producción, a fin de que pudieran ser capaces de incorporarse a esta nueva economía. Este compromiso del Ejecutivo responde justamente a ese objetivo.

La segunda cosa está referida a una indicación parlamentaria presentada en la Quinta Subcomisión, partida Ministerio de Obras Públicas, en relación con las empresas contratistas y subcontratistas, y que toca a un tema que era preocupación de muchos desde hace bastante tiempo. Junto al diputado Montes , planteamos hace un par de años la idea de un Dicom para los empresarios. Es decir, que aquellos empresarios que estuvieran vulnerando las normas laborales no pudieran seguir contratando con el Estado hasta que no aclararan definitivamente su situación. Este es un paso importante y significativo, que hemos dado como señal definitiva.

Finalmente, quiero señalar la importancia que ha tenido la Comisión Mixta de Presupuestos Permanente en el seguimiento de este proyecto, lo que nos ha permitido avanzar y tomar el pulso a la ejecución presupuestaria. Y acerca de la sugerencia que hacía el diputado Cardemil , en cuanto a exigirle al Ejecutivo que fortalezca esta instancia, pienso que nosotros, como Congreso Nacional, debiéramos fortalecer los equipos técnicos y asesores de la Comisión para hacer el seguimiento de la mejor manera posible.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra, hasta por seis minutos, el diputado Carlos Montes.

El señor MONTES.-

Señor Presidente , llama la atención el escaso debate global sobre el presupuesto y su supuesto; llama la atención que haya pocos parlamentarios en la Sala. Parece que es propio de un debate que quedó resuelto, porque el proyecto de Presupuestos -como decía el Presidente de la Cámara- es serio, sólido y, en lo fundamental, hay consenso en aprobarlo, de modo que no hay mayor discusión.

Esto me hace recordar que pocos días antes de que se presentara el proyecto, los institutos de asesoría de la Derecha dijeron que éste estaba lleno de grasa por todos lados y que había que terminar con ella; que en educación, en salud, en vivienda el presupuesto estaba dispuesto más allá de lo que se debía hacer y que había que recortar algunos programas. Pero esto no se tradujo en ninguna indicación ni en nada.

Traigo el tema a colación porque cuando leí esos estudios me llamó la atención que ni el Instituto Libertad ni el Instituto Libertad y Desarrollo normalmente no advierten otra grasa, como es el subsidio a la oferta de las empresas de la construcción. El año pasado se destinaron 191 millones de dólares para devolver el 75 por ciento del IVA a todas las empresas constructoras, sin importar el tipo de vivienda que construyeran, y como no les alcanzaba con el IVA que tenían, descontaban del impuesto a la renta cerca de un tercio de estos 191 millones de dólares. Yo le pregunto a estos dos institutos cuál es la razón para que nunca hayan evaluado esta situación y por qué jamás han dado una opinión acerca de ello. Y al Gobierno le preguntaría ¿por qué, de una vez por todas, no se cambia esto? ¡Cómo puede ser que se esté subsidiando la construcción de las grandes mansiones! ¡Cómo puede ser que se esté devolviendo el 75 por ciento del IVA! Esto no tiene razón, fundamento ni presentación. La falta de opinión de la Derecha en el debate nos afecta a todos, porque disminuye el espacio para discutir los programas, y hoy lo ha habido poco.

En segundo lugar, me parece que la Comisión Permanente de Presupuestos es muy importante. Es un avance que valoro. Pero, ¿qué ocurrió en las subcomisiones? En muchas de ellas se decía que para qué se iba a discutir si ya se había hecho en la Comisión Permanente. La falta de debate no sólo ha sido en la Sala, sino que también en las subcomisiones en virtud de ese debate previo. Se debe hacer alguna innovación.

En el debate sobre los ministerios se debiera considerar a los integrantes de las comisiones técnicas, de tal forma que la discusión no sea sólo financiera, por cuanto los programas y su financiamiento están estrechamente vinculados. Tenemos pocas oportunidades de discutir los programas y, quizás, la más importante es cuando se debate el proyecto de ley de Presupuestos. Pienso que no lo hubo porque la Derecha no tenía puntos de vista en gran parte de los temas, pero también porque se dijo que todo esto se había visto antes en la Comisión Permanente de Presupuestos. Por lo tanto, propongo que parte de los acuerdos de la Sala sean que la Comisión Permanente considere a los integrantes de las comisiones técnicas cuando se discutan temas específicos.

En relación con algunos temas puntuales, quiero hacer cuatro observaciones:

Primero, lamento en Salud sólo se evalúen los programas gubernamentales que tienen que ver con la parte económica, con las pequeñas empresas, salvo dos que son de Educación. No sabemos qué ha pasado con aquellos hospitales y centros de referencia que iban a tener una gestión experimental, entre ellos el hospital Padre Hurtado y el centro de referencia de salud Cordillera, que tuvieron una modalidad de gestión diferente, mucho más flexible. En consecuencia, sería interesante que fueran evaluados.

Por lo tanto, pido que el Ejecutivo amplíe los programas de evaluación consignados en el protocolo de acuerdo y considere a dichos establecimientos.

Por otra parte, deseo preguntar al director de Presupuestos por qué se termina con el cargo de director del Servicio de Salud Metropolitano del Ambiente , organismo que ha hecho tan serio y buen trabajo en el último tiempo en materia de fiscalización de supermercados, entre otras cosas. El argumento que se dio para la supresión del cargo es que no había presupuesto; sin embargo, en el proyecto vienen 8 mil 500 millones como presupuesto anexo.

En suma, creo que el cargo debería seguir existiendo hasta en tanto no se creen instrumentos para sustituirlo.

En seguida, deseo referirme a la partida Ministerio de Educación. El protocolo de acuerdo se concentra sólo en la subvención diferenciada y en la educación superior. En lo que se refiere a los niños que se encuentran en condiciones más difíciles y a los establecimientos que los atienden, se nos dice que se presentará un proyecto de ley. Está bien; pero en el año 2002 quedamos de acuerdo con dicho ministerio en cuanto a que los recursos hoy disponibles se priorizarían y jerarquizarían en esos establecimientos. Lamentablemente, en el proyecto de ley de Presupuestos no viene nada al respecto. Se trata de establecimientos que, por distintas razones, quedaron atrás en su incorporación a la reforma, y en ellos se destinaría la mayor cantidad de recursos. Dicha secretaría de Estado acordó con el Colegio de Profesores que en esos colegios se disminuiría el tamaño de los cursos, de 47 a 40 alumnos. Sin embargo, eso tampoco viene financiado en el presupuesto.

En fin, así como las mencionadas, hay una serie de cosas en las cuales no insistiré. Sin embargo, quiero reclamar y preguntar por qué, de todos los recursos de que dispone el ministerio -no recursos nuevos-, no se ha redireccionado parte de ellos a ciertas prioridades. El año pasado se hizo una exitosa experiencia con 66 colegios críticos en la Región Metropolitana; no sé por qué esa modalidad no se potencia ni se desarrolla para recuperar los establecimientos que tienen más dificultad.

Lo otro que deseo señalar dice relación con seguridad ciudadana. A este respecto, y para complementar lo que dijo el diputado señor Burgos , pido que los planes Cuadrante y Comuna segura, compromiso cien, también sean incorporados en la lista de evaluación de programas gubernamentales. Ambos llevan bastante tiempo de ejecución. Ha habido experiencias, y se debe hacer una evaluación objetiva y seria respecto de la metodología empleada. Considero que ha faltado mucho debate sobre esto; cada uno podría mostrar experiencias buenas y malas. En síntesis, estos programas tienen que perfeccionarse.

Finalmente, como dijo el colega Silva, no está claro cómo viene el tema de las Pymes en el presupuesto; no se ve el viento nuevo para el momento que estamos viviendo y para asegurar que empujaremos la creación de más empleos. Aquí se dijo que habría espacios para las Pymes, por ejemplo, a través de ChileCompra. Sin embargo, en el protocolo de acuerdo se consigna este tema de manera muy genérica.

Hace tiempo que estamos planteando que los jóvenes, sobre todo los que cursan la educación superior, deben ser parte de una nueva generación de pequeños empresarios. En ese sentido, se deben asignar fondos y recursos para desarrollar proyectos.

Desgraciadamente, somos muy conservadores con el desarrollo de las Pymes, con lo cual no generamos más empleos, no formamos a una nueva generación y no nos preparamos para asumir los tratados de libre comercio. Ojalá que el protocolo de acuerdo no sea pura declaración de intenciones, sino que signifique innovaciones efectivas, porque aquí se requiere cambiar la mano, enfocar de otra manera las cosas.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Sergio Correa por cinco minutos.

El señor CORREA.-

Señor Presidente , en el breve tiempo de que dispongo y siguiendo un poco lo que señaló el diputado señor Montes, me referiré a un tema bastante de fondo: la necesidad de debatir el tema presupuestario en la Sala, cosa que no se hace todos los años. Y creo que no se hace, principalmente, por las pocas atribuciones que tenemos en esta materia. Comparto la idea del colega en cuanto a incluir a las comisiones técnicas dentro del debate presupuestario.

Pero, para no gastar más mi tiempo, quiero referirme al tema de la descentralización. Los gobiernos de la Concertación, desde que asumieron el poder, en el año 1990, se propusieron avanzar, poco a poco, en la descentralización por la vía de entregar decisiones a las regiones en materia de gasto público. Así, a mediados de la década de los años ’90, el Presidente Frei se propuso llegar al término de su mandato con alrededor de 40 por ciento de decisión regional.

¿Qué estamos viendo en el gobierno del Presidente Lagos? Que la inversión de decisión regional, en vez de aumentar, disminuye. Hoy, de acuerdo con el proyecto de ley de Presupuestos para 2005, se suprimen tres fondos de decisión regional: el de Inversión Sectorial de Asignación Regional, Isar -creado en 1992-, para proyectos específicos de un determinado ministerio que el respectivo gobierno regional debía priorizar; los convenios de programación entre ministerios y gobierno regional, creados en 1994, para financiar en forma conjunta determinadas obras, y el de Inversión Regional de Asignación Local, Iral, establecido en 1996, para proyectos postulados por los municipios a los fondos sectoriales.

En efecto, en el proyecto de ley de Presupuestos para 2005, esos tres fondos desaparecen, con lo cual bajaremos, de 24 en que estábamos, a un porcentaje del orden del 17,5 por ciento de inversión regional, lo que significa un retroceso evidente en materia de descentralización, regionalización y desconcentración, que, en definitiva, no es otra cosa que traspasar funciones y atribuciones desde el nivel central a las regiones; acercar las decisiones tomadas por las autoridades a las necesidades y demandas de las personas.

Advierto que en mi región y en otras, la administración de los fondos, a través del gobierno regional, es bastante deficiente, con una muy mala gestión. Así, ocurre que cuando faltan dos meses para que termine el año, los fondos prácticamente no se han gastado. En consecuencia, se buscan proyectos nuevos de rápida inversión para poder gastar esos recursos antes de fin de año. En suma, ello significa que las regiones se van atrasando.

No sé si quitar estos recursos a las regiones -el Iral, el Isar y los convenios de programación- sea una decisión del Gobierno tomada como consecuencia de que se advierte que la regionalización no está funcionando debidamente; pero lo que sí está claro es que con esa determinación se está dando un paso atrás en la descentralización.

Creemos que esto se debe corregir y buscar la fórmula para tener cada vez más fondos de decisión regional.

He dicho.

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Villouta por tres minutos.

El señor VILLOUTA.-

Señor Presidente , como tuve la posibilidad de participar, en reemplazo de un colega, en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, quiero señalar mi complacencia por el hecho de que, dentro de los mayores montos que se consideraron en el proyecto de ley de Presupuestos para 2005, hay 300 nuevas pensiones otorgadas a los campesinos que fueron afectados por la aplicación del decreto ley Nº 208, de 1973.

A lo mejor, algunos colegas y la gente que nos observa a través del canal de televisión no deben tener idea de lo que trata dicho decreto. Durante el régimen militar, hubo muchos asentados a los cuales se les quitó la posibilidad de obtener beneficio de parcelas por el hecho de ser dirigentes de esos asentamientos. A partir de 1990, los gobiernos democráticos empezaron a entregar pensiones de gracia a esas personas como una forma de compensarlas por el hecho de que quedaron totalmente amarradas de manos en cuanto a la posibilidad de obtener ingresos con la producción de esas parcelas; incluso, como fueron tachados de comunistas o de extremistas, se les impidió trabajar en el sector campesino de sus respectivas comunas. Es común el caso de personas que tuvieron que emigrar en busca de alternativas económicas a lugares diferentes al de su origen. Aunque sean solamente 300 las personas beneficiadas, creo que la noticia va a ser bien recibida especialmente en mi distrito, porque algunas de esas pensiones irán a gente de las comunas de Collipulli, Traiguen y Angol.

Por otra parte, me preocupa lo estrecho de la votación que se dio al momento de votar una indicación al ítem correspondiente al Programa Orígenes, que se ha llevado con bastante éxito en los sectores mapuches. Ojalá que esa indicación, que fue rechazada, no vuelva a ser presentada. De lo contrario, pido a los diputados que la rechacemos, por cuanto dicho programa ha permitido a muchas familias remediar gran parte de sus problemas económicos y satisfacer sus necesidades básicas.

Otro tema que me preocupa es el de la reducción de las becas Juan Gómez Millas , destinadas a los hijos de profesores, quienes, en mi opinión, son los que pueden ejercer de mejor forma la docencia dado que están impregnados de su dinámica y de su espíritu de sacrificio.

Desearía que el representante del ministerio o el ministro de Hacienda pudiera decirnos si esto fue un error o es una rebaja presupuestaria, o si es una decisión del Ministerio de Educación o de la Cartera de Hacienda.

Otro asunto que me inquieta es que nuevamente se intenta eliminar el proyecto de la Conadi, que a pesar de las críticas de la Oposición, ha venido cumpliendo con bastante entusiasmo y con mucha dedicación su accionar, y sin cometer los errores por los cuales, en su momento, fue muy criticada.

He dicho.

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Eugenio Tuma.

El señor TUMA.-

Señor Presidente , esta discusión es la oportunidad que tiene el Congreso Nacional para influir, de algún modo, en la forma cómo el Ejecutivo administra los recursos de la Nación para satisfacer un conjunto de demandas de toda la sociedad y, en particular, de los sectores más vulnerables. Nos permite revisar los programas e instrumentos de todos los ministerios, además de su ejecución presupuestaria.

En este caso me voy a referir a dos temas. En primer lugar, al principal objetivo que persigue la ley de Presupuestos, explicitado por el ministro de Hacienda y el director de Presupuestos, cuando nos señalan que está destinado a combatir el desempleo o a generar nuevos empleos.

Me correspondió participar en la primera subcomisión, que analizó la partida presupuestaria del Ministerio de Economía, en particular, el capítulo Corfo y el programa Fosis. No obstante lo limitado de los recursos destinados a distintos instrumentos de emprendimiento, estos están bien orientados. Sin embargo, existe vacío en cuanto a quien atiende a un determinado sector de pequeños y microempresarios.

La Corfo está bien enfocada en el tema de inversión tecnológica e innovación y tiene importantes recursos e instrumentos para el emprendimiento y desarrollo de las más grandes empresas del país. El Fosis destina casi la totalidad de sus recursos para ayudar a las familias en el programa Chile Solidario, y Sercotec atiende con escasos recursos a una población de pequeños empresarios. Pero existe una gran cantidad de personas naturales y jurídicas con condiciones de emprendedor y con buenas ideas que no cuentan con el respaldo del Estado para atender ese emprendimiento y así generar nuevos empleos.

Lo novedoso de este proyecto de ley de Presupuestos es que estamos facultando al Ejecutivo para transferir recursos de un ministerio a otro, con el objeto de destinarlos a estimular el emprendimiento y la reactivación de la economía y así satisfacer la demanda de ese grupo de microempresarios, que no tienen otro instrumento que el que se genera a través de la coordinación entre ministerios.

Desde este punto de vista, la bancada del Partido por la Democracia ha solicitado al director de Presupuestos y al ministro de Hacienda que incluya en el protocolo de acuerdo la preocupación de redefinir, dentro del primer trimestre de 2005, todos esos recursos con el objeto de atender la demanda de los que quieren emprender y que no está claramente establecida.

El segundo tema dice relación con el Programa Orígenes, que tiene por objeto atender a las poblaciones originarias con instrumentos válidos para satisfacer demandas de naturaleza cultural, productiva, religiosa que les son propias. Este programa, que permite llenar un vacío entre el Estado y los pueblos originarios, además de fortalecerlo, debemos hacerlo más eficaz y transparente.

Por eso, celebro que se haya aprobado una glosa presupuestaria que permite que al 30 de marzo de 2005 la Comisión Mixta de Presupuesto reciba una rendición de cuenta y pueda reevaluar el programa.

El director de Presupuestos se había comprometido a considerar en el protocolo de acuerdo -cosa que no ocurrió por una omisión, pero espero que lo precise en la presente sesión- las medidas necesarias tener un mayor control social de las comunidades indígenas beneficiadas con el Programa Orígenes. Asimismo, establecer, a través de un reglamento, las nuevas medidas de control de ejecución del programa para que las comunidades indígenas beneficiadas por él puedan evaluar el desempeño de las empresas consultoras. Del mismo modo, incorporar a los municipios y a las autoridades públicas de las comunidades indígenas, que están establecidas en la ley como representantes de dichas comunidades, en la interlocución de este programa. Con esto vamos a fortalecer un programa muy valorado por el mundo indígena.

He dicho.

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Julio Dittborn.

El señor DITTBORN.-

Señor Presidente , en mi oficina escuché la intervención del diputado señor Montes. No deja de ser gracioso que culpe a la derecha de que no exista debate en relación con el presupuesto. Somos culpables de todo en este país, incluso de que no haya debate en este presupuesto. En verdad, como sector político, tenemos muchas ideas. Si fuéramos gobierno haríamos un presupuesto con muchas diferencias sustanciales respecto al que se nos ha presentado, pero no tenemos ninguna posibilidad práctica de implementar esos cambios.

Desde que soy diputado, tengo la sensación de que las discusiones presupuestarias han ido disminuyendo en intensidad y en tiempo, justamente por esta asimetría entre el poder del Ejecutivo y el que tienen los parlamentarios. El Poder Ejecutivo determina y elabora el presupuesto, y nosotros tenemos, hay que reconocerlo, muy poco poder para hacer cambios reales.

Recuerdo que el año pasado presentamos más de 60 indicaciones, pero todas fueron rechazadas. Es imposible hacer planteamientos en esta Sala sobre estas materias, porque hay una descalificación previa de carácter ideológico. Cualquier cosa que dice el sector contrario es descalificada; aquí nadie escucha a nadie. En consecuencia, no tiene ningún sentido debatir esta materia. Debo reconocer que he perdido el entusiasmo para hacer indicaciones que tengan contenido y que contribuyan a esta discusión, porque no tienen ningún destino, al margen de su importancia como discusión académica, pero éste no es el lugar para hacer ese tipo de debate. En ese contexto se discute el presupuesto.

Sin embargo, quiero hacer algunos comentarios.

Respecto del protocolo de acuerdo que acompaña al proyecto de ley de Presupuestos del sector público para 2005, respecto del cual, como le manifesté a don Mario Marcel en la mañana, habría querido opinar antes de firmarlo, pero como ya lo firmamos, quiero hacerlo ahora para que él pueda recoger algunas ideas.

El primer punto del protocolo, sobre responsabilidad fiscal, entiendo que el Ejecutivo quiere no sólo fortalecer la transparencia, ya que dice textualmente: “El Ejecutivo enviará al Congreso Nacional un proyecto de ley con medidas adicionales a las aprobadas en 2003 para fortalecer la transparencia y la responsabilidad fiscal en Chile”. Mi impresión es que aquí, tal como dijo otro señor diputado , la idea del Ejecutivo es poner la regla fiscal del superávit estructural en la ley. Creemos que ésta es una discusión muy seria, que necesita un debate mucho mayor. No estamos diciendo que nos oponemos totalmente a poner esa regla en la ley, pero sí queremos un debate amplio sobre el tema. Probablemente el lugar para hacerlo es la Comisión Mixta de Presupuestos. Entendemos que la Oecd ha propuesto establecer la regla fiscal en la ley.

En segundo lugar, respecto de la gestión de activos y pasivos financieros, a propósito de una sugerencia del senador Alejandro Foxley , el protocolo señala que se revisarán las disposiciones del decreto ley Nº 3.653, que nos obliga a prepagar la deuda pública cuando tengamos excedentes, lo que sucederá en 2005, debido al precio del cobre.

Quiero revisar la disposición de ese decreto ley pero junto con el concepto de introducir el Fondo de Compensación del Cobre en la ley. Es algo que hemos discutido en la Alianza, y estaríamos dispuestos a legislar en tal sentido. A lo mejor, podríamos introducir eso y revisar el actual decreto ley Nº 3.653.

En tercer lugar, respecto de la certificación externa en programas de mejoramiento de la gestión, hay un concepto muy amplio. El Ejecutivo no se obliga a nada; no se compromete a establecer esta certificación externa para algunos servicios ni tampoco se fija plazos. Nada; queda una cosa demasiado amplia y vaga.

En cuarto lugar, respecto del tema de la educación superior que plantea el protocolo, debo recordar que en la Comisión de Hacienda de la Cámara aprobamos el proyecto de ley que permite recaudar 4 mil millones adicionales, gracias al mejoramiento de la cobranza de los créditos fiscales morosos.

Sin embargo, nos parece que en el tema del crédito fiscal y de las becas el Ejecutivo debe hacer un estudio más serio. De hecho, estamos presentando una indicación, mediante la cual proponemos, en una glosa del Ministerio de Educación, que se revise el otorgamiento de esos beneficios, porque más del 70 por ciento de las becas se otorgan a los alumnos de las universidades del Consejo de Rectores. A mi juicio, deben recibirlas los alumnos que más las necesitan y no necesariamente los de las universidades del Consejo de Rectores. Conozco el caso de un pobre niño de una familia muy modesta del campo del sur de Chile que está estudiando derecho, porque era la única carrera que le permitía obtener beca y crédito fiscal. El joven quería estudiar una carrera técnico profesional en un instituto, que es más barata y dura menos años, para recibirse y apoyar a su familia, pero si estudia esa carrera no obtiene beca ni crédito fiscal.

En la Cámara siempre nos quejamos de que hay un sesgo a favor de nuestro sistema de educación superior y en contra de la formación. Está dado principalmente por el otorgamiento de los créditos fiscales y de las becas, porque sólo los alumnos de las universidades del Consejo de Rectores pueden optar a esos beneficios, mientras que los institutos profesionales y centros de formación técnica tienen cero crédito fiscal y casi cero beca. No vamos a poder terminar con este sesgo mientras no abordemos el tema. Me hubiese gustado que en el protocolo figurara el compromiso del Ejecutivo de abordar seriamente lo relacionado con las becas y el crédito fiscal, para terminar con este sesgo tan contrario a la educación técnica.

Señor Presidente , también quiero manifestar que en el protocolo faltan algunas cosas que, a mi juicio, debieran figurar. Por ejemplo, el Ejecutivo se comprometió a hacer un registro de transferencias de recursos al sector privado, que se realiza a través de la famosa ley de las ONG, la Nº 19.862, que debió haber operado al ciento por ciento durante 2004. La información que tengo es que sólo doce servicios del sector público han presentado sus transferencias en un sitio web. Hay una labor incompleta del Ejecutivo , al menos respecto de los usuarios.

Por lo tanto, pido que nos comprometamos, a través del protocolo, a ponernos al día durante 2005, para transparentar las transferencias que los servicios públicos hacen a ONG u otras instituciones privadas para ejecutar su presupuesto.

Hay otro punto que me preocupa mucho. No sé lo que pensarán mis colegas. En la Primera Subcomisión , en Mideplán, se nos presentó un programa nuevo del Servicio Nacional de la Mujer, que asciende a 1.600 millones de pesos, para cuidar a 2 mil niños y niñas de madres trabajadoras, especialmente temporeras.

Quiero hacer dos comentarios con respecto a este programa.

En primer lugar, uno de los requisitos para poder optar a él es que la madre tenga trabajo. No sé si esto es adecuado, porque esa exigencia dejaría inhabilitadas para poder postular a este programa a todas las madres con niños, pero que no tienen trabajo.

Me contestaron, con razón, que si no se exigía ese requisito, terminaríamos subsidiando a madres que se quedan en la casa. Estoy de acuerdo, pero creo que debemos pensar algo mejor, porque al poner este requisito, estamos focalizando el beneficio sólo en las madres que tienen trabajo. Por lo tanto, este programa va a sustituir el cuidado del niño que la madre ya resolvió con la abuela o con la vecina; pero, ¿qué pasa con las madres que no tienen trabajo? Están inhabilitadas para ingresar a este programa. Creo que hay que pensar esto un poco mejor.

Finalmente, quiero que el señor Marcel tome nota de los costos del programa. Estamos hablando de 1.600 millones de pesos al año para cuidar a 2 mil niños. Si dividimos los 1.600 millones de pesos de este programa por doce meses, nos da como resultado 133 millones al mes, y si dividimos esa cifra por los 2 mil niños, el costo mensual para el Estado es de 66.500 pesos por niño. Me parece caro, salvo que nuevamente se esté montando un programa que tiene tremendos gastos en pagar burocracias administrativas y los recursos no estén llegando a las madres.

Reitero, me parece caro el costo mensual de este beneficio, que asciende aproximadamente a 67 mil pesos por niño. Me gustaría que examináramos estas cifras.

He dicho.

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.

El señor ORTIZ.-

Señor Presidente , el presupuesto de 2005 será el último que ejecute la administración del Presidente Ricardo Lagos. Debido a eso, su criterio central está orientado para cumplir las metas prioritarias que él se fijó al comienzo de su administración y para completar las reformas en curso. Las prioridades del proyecto de ley de Presupuestos de 2005 son la generación de empleos, que es el gran drama que tenemos en nuestro país; la seguridad ciudadana y la aplicación de la reforma procesal penal en todo Chile, que el próximo año tendrá que funcionar en plenitud en la Región Metropolitana; la reforma a la salud, con el Plan Auge; la reforma a la educación; el Chile Solidario, y también el tema de los pensionados.

Después de un análisis profundo del presupuesto de 2005, se puede comprobar que el aumento real del gasto para el próximo año será superior al 5 por ciento, el cual está especificado en estos contenidos prioritarios.

En cuanto a la generación de empleos, se potenciará su creación a través de programas directos e indirectos, con apoyo fiscal, lo que permitirá financiar un promedio de 90 mil empleos mensuales y alcanzar una cobertura máxima de 125 mil cupos durante el primer trimestre del año. Hay una activación muy grande del Fondo de Contingencia, el cual podrá elevar esa cifra a 180 mil empleos mensuales en los meses de invierno, si es que fuera necesario, especialmente en las comunas de dos dígitos de desempleo. Además, en la discusión del presupuesto en la respectiva Subcomisión quedó absolutamente claro que esto se puede adelantar si es que se mantienen tasas de desocupación de dos dígitos. Sin discusión, esto representa el mayor esfuerzo fiscal en la generación de empleo desde 1999.

A lo anterior se agrega el programa de Bonificación a la Contratación de Mano de Obra del Sence, que dispondrá de una línea especialmente destinada a dar solución a alrededor de 5.500 participantes del programa Chile Solidario. Además, se entregarán cerca de 21.500 subsidios para beneficiarios del programa de Apoyo a la Reinserción Laboral y Empleo, del Fosis, y de la Línea de Apoyo al Empleo.

Quiero destacar el contenido prioritario de la generación de empleos, porque nos tocó analizar en detalle esta situación en la Tercera Subcomisión Mixta de Presupuesto, de la que soy miembro titular hace bastantes años. Se escuchó las opiniones de sus cinco integrantes, y se acordó que se debían focalizar estos recursos para bajar el desempleo en nuestro país.

En cuanto al apoyo a las Pymes, que en esta Sala ha sido ampliamente discutido, está el Programa Chile Emprende, con el cual será posible fortalecer el desarrollo de las micro y pequeñas empresas, a través de una estrategia común y articulada de los instrumentos de fomento productivo. Para reforzar aún más la gestión de estos recursos, el proyecto de Presupuestos incluye una glosa que va a posibilitar reasignaciones de recursos hacia las líneas que evidencien un mayor impacto. ¿Qué duda hay en el país de que una de las cosas que hay que fortalecer es el apoyo a las Pymes?

Además, se destinarán alrededor de 6 mil millones de pesos en capacitación a los microempresarios y trabajadores independientes. A través de una nueva línea del Foncap y del Programa Chile Califica, se aumentará sus recursos en un 25,9 por ciento real.

En el tema de seguridad ciudadana, el 2005 se contempla la incorporación de 2.779 nuevos carabineros en funciones policiales y de 336 nuevos funcionarios de Investigaciones, totalizando 3.115 nuevos funcionarios dedicados a tareas netamente policiales.

El Programa de Seguridad y Participación Ciudadana del Ministerio del Interior dispondrá de 4.177 millones de pesos adicionales, lo que va a significar un aumento del 60 por ciento para la seguridad de los barrios, lo que permitirá incorporar catorce nuevas comunas al Programa Comuna Segura, con lo que se llega a un total de 70 comunas, incluyendo todas las de bajos recursos con más de 70 mil habitantes. Puedo dar fe que las tres comunas que conforman el distrito 44 están en el Programa Comuna Segura.

El Plan Cuadrante se extenderá en 2005 a Arica e Iquique y a la comunidad de Alto Hospicio, en la Primera región; Calama , en la Segunda región, y Talca, Curicó y Linares , en la Séptima región.

En materia de justicia, se consideran más de 330 millones de dólares para la reforma procesal penal. Además, se contemplan 6 mil millones de pesos para los tribunales de familia, lo que permitirá avanzar en la creación de 60 de estos tribunales especializados, con 258 jueces, lo que implica aumentar en 500 por ciento el número de magistrados dedicados a estas materias.

La salud va a crecer en 8,4 por ciento real en 2005. Estos recursos financiarán la incorporación de ocho nuevas patologías al Auge, completándose a esa fecha 25 condiciones de salud. Deseo dar un solo ejemplo: al 31 de septiembre habían usado el Plan Auge casi 50 mil chilenas y chilenos con cero costo para ellos y el 31 de diciembre de este año se va a completar la cuota de 70 mil. Es importante que lo sepa el país.

Habrá un aumento del 70 por ciento para la atención primaria, la cual se concentrará en programas de salud con garantías, mientras que en el nivel secundario y terciario, el 56 por ciento de los recursos de los programas de prestaciones valoradas se orientarán también a cubrir estas patologías.

El próximo año se van a destinar 90 mil millones de pesos a proyectos de inversión en salud, de los cuales un tercio corresponde a proyectos de infraestructura, equipamiento en 18 hospitales públicos y al nuevo hospital institucional de una de las ramas de las Fuerzas Armadas.

Además, se contempla la construcción de no menos de 40 consultorios de salud primaria en diferentes comunas.

Esto demuestra que entre 2000 y 2005, la inversión en salud primaria se ha duplicado y que el próximo año aumentará en 23 por ciento respecto de 2004.

En lo que se refiere al programa Chile Solidario, el próximo año se alcanzará el ciento por ciento de la meta de incorporar a las 225 mil familias más pobres del país a este sistema de protección social.

Por otra parte, se planteó un tema en forma especial en la Tercera Subcomisión Especial Mixta de Presupuestos, cual es que las pensiones mínimas y asistenciales favorecerían a alrededor de 416.115 adultos mayores vulnerables. Además, se darán 18 mil nuevas pensiones asistenciales para el año 2005, mientras que los recursos para el fondo nacional del adulto mayor sufrirán una variación del 52 por ciento. Al respecto, quiero recordar que mediante un proyecto de acuerdo se solicitó un aumento de recursos para ese fondo.

En cuanto a la reforma educacional, nadie puede negar que la educación ha recibido una alta prioridad presupuestaria, porque el financiamiento prácticamente se ha triplicado desde 1990 a la fecha.

Actualmente, la educación básica y media tienen una cobertura del 92 y del 97 por ciento, respectivamente. Pero lo más importante es que la educación prebásica y la superior favorecen a un tercio de la población correspondiente. Para 2005, el promedio de escolaridad alcanzará a 11 años de edad.

Sin embargo, creemos que esto es insuficiente, dados los desafíos y las metas que debemos cumplir. En este sentido, hay que reducir las tasas de indigencia y de cesantía al mínimo. Para eso, el proyecto plantea muy bien la economía del conocimiento, que, en el fondo, significará aumentar sustantivamente el presupuesto en este ámbito, que es de 0,6 por ciento del PIB, en circunstancias de que países como Finlandia y Suecia gastan 3,4 y 4,3 por ciento del PIB, respectivamente.

Para terminar, quiero recordarles que el próximo año se van a asignar 100.882 millones de pesos al programa Chile Barrio para solucionar las necesidades habitacionales de 20.323 familias, lo cual significará la cobertura total de todos los campamentos de la Octava Región que debían ser erradicados para darles otro nivel de vida.

Por lo tanto, creo que es un buen proyecto de ley de Presupuestos, porque está en el camino del desarrollo del país, cuyo crecimiento será de más de 5 por ciento. Esperamos que el próximo año sea de más de 6 por ciento y que la cesantía disminuya al menos en 3 por ciento.

He dicho.

El señor OJEDA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Juan Masferrer.

El señor MASFERRER.-

Señor Presidente , escuché con mucha atención el debate, especialmente la intervención de mi colega Ortiz , quien dijo que éste es un gran presupuesto. Claro, desde su punto de vista, porque, respecto de la salud primaria, creí que los parlamentarios de la Concertación harían un aporte.

En nuestro país hay 345 comunas, de las cuales sólo 172 cuentan con hospital, por lo cual las personas pueden recurrir solamente a la atención primaria, que está en manos de los municipios.

Al respecto, debo señalar que a pesar de que el presupuesto aumentó el ítem de atención primaria, el Ministerio de Salud fija por decreto el per cápita, es decir, la entrega de recursos para asistir a la gente que se atiende en los consultorios municipalizados. Considero vergonzoso que este año se entreguen 973 pesos para cubrir esas necesidades, que a las comunas pobres se aumenta a 1.168 pesos y a las rurales que no son pobres se incremente a 1.148 pesos. Con tales recursos no se puede entregar salud a estos chilenos modestos. Tampoco está bien que los municipios tengan que echar mano a sus propios recursos para entregar algo de salud a esa gente.

Se dice que en el proyecto de ley de Presupuestos se aumentan los recursos para la atención primaria. Es cierto, pero no se dice en cuánto se va a incrementar el per cápita. Creo que se va aumentar, pero en un mínimo, porque la Concertación quiere entregar recursos sólo a ciertas municipalidades sobre la base de convenios con especialistas, y como esas comunas no tienen ese tipo de profesionales en atención primaria, no aumentan el per cápita para que sea el propio municipio el que los contrate si la comuna los requiere.

Creo que no vamos a sacar nada con el Plan Auge, que hemos votado a favor y mejorado muchísimo, si no hay claridad respecto de lo que es la atención primaria. La Concertación está en deuda con las comunas rurales y con la gente más modesta. Por eso, me gustaría que el ministro nos dijera en cuánto se aumenta el per cápita por comuna.

A modo de ejemplo, si el médico de un consultorio rural determina que hay que operar a una persona porque tiene apendicitis, tendrán que trasladarlo más de 100 kilómetros, hasta un hospital base, para intervenirlo, y mover la ambulancia costará más de 30 mil pesos. Sin embargo, el Gobierno de la Concertación entrega poco más de 1.000 ó 1.100 pesos por persona inscrita. Eso es una vergüenza. Debiéramos discutir y aclarar esa situación. Queremos que se nos diga ahora en cuanto va a quedar el per cápita por comuna.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Juan Pablo Letelier.

El señor LETELIER (don Juan Pablo).-

Señor Presidente , en primer lugar, quiero agradecer que el Ejecutivo acogiera la indicación, materializada en el inciso tercero del artículo 6º, destinada a lograr lo que hemos demandado varios diputados, cual es que en nuestro país se respeten las leyes laborales y previsionales. Es evidente que se debe ser congruente con las planteamientos. Queremos que la empresa privada respete las leyes laborales y previsionales y que se ponga fin a los abusos que se hacen utilizando la ley, pero el ejemplo tiene que partir, sin duda, con el accionar del Estado, del sector público, el cual debe garantizar que se respeten los derechos laborales de las personas que son contratadas con fondos públicos, con fondos de todos los chilenos. Por eso es tan importante esa indicación.

Quiero dejar constancia, para la historia de la ley, que la frase: “las empresas contratistas y subcontratistas que ejecuten obras o presten servicios financiados con recursos fiscales” -de ahí en adelante se ponen las condiciones- comprende a todas las que ejecutan obras o presten servicios, como las de alimentos que contratan con la Junaeb, las constructoras que contratan con el Ministerio de Obras Públicas, las que prestan servicios para construir un hospital, o aquéllas concesionadas para construir una cárcel. Porque no es correcto -como bien decía la diputada señora Adriana Muñoz - que con platas públicas se ejecuten obras o se presten servicios respecto de los cuales a los beneficiarios no se les garanticen plenamente sus derechos laborales.

De la misma forma, espero que podamos abordar -se presentó una indicación al respecto en el área de la salud- la siguiente situación: a profesionales contratados en el Ministerio de Salud para trabajar en los mataderos no se les garantizan ni los derechos a vacaciones, ni los relacionados con enfermedades profesionales, ni las horas extraordinarias. Reitero, no es correcto que a personas contratadas por el Estado para cumplir funciones públicas no se les garanticen plenamente sus derechos laborales.

Entendemos que éste es un avance, pero todavía falta mucho.

Tampoco es correcto que a personas que cumplan funciones de subordinación en el mundo del trabajo vinculado al Estado, aunque se les pague con contratos a honorarios, no se les respeten plenamente los derechos que serían mínimamente garantizados por un contrato privado regido por el Código del Trabajo. Cualquier tribunal del trabajo determinará que, aunque se pague a honorarios y se trate de un trabajo subordinado, se deben respetar ciento por ciento las leyes laborales.

Espero que en este proyecto de ley de Presupuestos, con la mencionada indicación, demos un paso en esa dirección. Sería muy contradictorio que el Congreso Nacional exigiera al sector privado respetar las leyes laborales en circunstancias de que no se hace lo mismo en el sector público, con cuyos recursos se contratan obras y servicios.

Como se ve, hemos presentado indicaciones para abordar temas puntuales.

Como bien se sabe, este jueves entra en vigencia la ley que permite el divorcio. El ministro de Justicia se comprometió en esta Sala para dotar a la Corporación de Asistencia Judicial de los recursos para acoger todas las demandas. Asimismo, señaló que se harían cursos sobre la materia y se daría un trato preferente a esos casos.

El presupuesto de la Corporación de Asistencia Judicial no es suficiente para cubrir la avalancha de demanda de divorcios que se van a presentar. Están las estadísticas. Hay muchas regiones que no tienen centros de mediación para afrontar esos casos. Un aumento en el presupuesto facilitaría rebajar la carga en los tribunales. Por ello, pido atención particular sobre este punto, ya que hemos presentado una indicación que es coherente con lo señalado por el ministro de Justicia en la Sala.

Adicionalmente, hemos presentado indicaciones respecto del Ministerio de Obras Públicas, como consecuencia del debate habido en las subcomisiones y en la Comisión Mixta, en particular sobre las platas destinadas al agua potable rural.

Éste es un debate recurrente. Agradecemos que se haya aumentado el presupuesto a más de 14 mil millones de pesos para este fin. Pero, aunque se acordó en la Subcomisión, no está incorporada una disposición para garantizar lo que se planteó en la glosa 04 respecto de los más de mil millones de pesos que se destinan a asesorías. Es un contrasentido que la plata que se destina a asesorías, a los comités de agua potable rural y a las cooperativas se siga entregando a través de las empresas sanitarias. El acuerdo es que estas platas serán dirigidas preferentemente a través de la Dirección de Obras Hidráulicas (DOH), para que pueda contratar directamente profesionales en coordinación con las asociaciones.

En la misma forma, se planteó el cumplimiento de un compromiso adquirido hace más de diez años, en el sentido de que se transferirán el patrimonio y las obras a los usuarios o, en el peor de los casos, a los municipios. En ningún caso lo que señala la glosa 04, en la cual se insinúa que se pueden traspasar las obras, el patrimonio, que hoy están en los comités y en las cooperativas de agua potable rural, a las empresas sanitarias. Eso no es parte del acuerdo. Hemos presentado una indicación para clarificar esta materia.

Respecto del Ministerio de Salud, es curioso y triste constatar el casi nulo presupuesto para los programas de salud mental. Hay algunos programas muy tangenciales para alcoholismo y salud mental. Los montos de las transferencias que se hacen a privados por cada servicio regional son ridículos.

Somos un país que quiere ser desarrollado. Si no hay recursos para salud mental, nos estamos haciendo un flaco favor como sociedad. Está claro que somos uno de los países con mayores índices de enfermedades mentales, como consecuencia del tipo de organización societal en que estamos. Sólo quiero destacar que aquí tenemos una tremenda carencia.

Por último, agradezco al ministro de Hacienda que haya acogido la petición -hecha hace mucho tiempo- para aumentar las pensiones de gracia. No faltan 300 cupos, como decía el diputado Villouta , sino cerca de 800, para dar una justa asignación a aquellos campesinos exonerados de los proyectos de parcelación de los asentamientos. Existía el compromiso de reparar con pensiones de gracia el daño causado a esos trabajadores. La información está en el Ministerio del Interior. Agradezco al ministro de Hacienda , porque podremos dar curso a este compromiso del Gobierno del Presidente Lagos con los campesinos.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado señor Felipe Salaberry.

El señor SALABERRY.-

Señor Presidente , solicito votación separada de la glosa 02, programa 01, partida 16, capítulo 05, referida a la Central de Abastecimiento del Ministerio de Salud.

Es de público conocimiento que en la Administración del Estado hay un sistema bastante centralizado de compras de servicios y proveedores, denominado ChileCompra.

En 2003, el Congreso Nacional aprobó la ley de bases sobre contratos administrativos de suministro y prestación de servicios, a la cual deben ceñirse las distintas reparticiones públicas a la hora de comprar o adquirir insumos para su puesta en marcha o para su natural servicio. En esa misma línea, dicha ley señala que en la contratación de bienes, servicios u obras a que alude, se deben utilizar solamente los sistemas electrónicos digitales que establece al efecto la Dirección de Compras y Contratación Pública.

Pues bien, en la citada glosa 02 se recogió una solicitud del Ministerio de Salud en el proyecto de ley de Presupuestos de 2004, la que se vuelve a incluir en el del 2005, que le permite, a partir de su redacción actual, dictar un par de resoluciones que han pasado por sobre el sistema ChileCompra.

En efecto, por una parte, la resolución Nº 1.167, del Ministerio de Salud, obliga a los servicios públicos, hospitales, consultorios a comprar, a través de la Central de Abastecimiento, no menos del 80 por ciento de los insumos que requieren. Sólo por ese concepto, en el presupuesto de 2004 se genera un negocio de 110 millones de dólares para la Central de Abastecimiento. Para el de 2005, se calculan 200 millones de dólares.

Por otro lado, también generando facultades al margen de la ley, principalmente de ChileCompra, la resolución exenta Nº 1.044, del Ministerio de Salud, establece un sistema de licitaciones con remate que no están contempladas en esas bases de contratación.

Por lo tanto, en el espíritu de la transparencia, de mejorar el sistema de licitaciones de la compra y venta de bienes y servicios por parte del Estado, en 2003 se estableció el sistema ChileCompra.

Por esa razón, solicito la votación separada de la referida glosa 02 para eliminarla, a fin de que todo el sistema de compras públicas se mantenga en el sistema ChileCompra.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra, por dos minutos y medio, el diputado Alejandro Navarro.

El señor NAVARRO.-

Señor Presidente , a pesar de los esfuerzos que se hacen para que haya un debate más amplio del proyecto de presupuestos del sector público, no siempre se dan las condiciones para que todos los parlamentarios puedan participar.

Una de las materias respecto de las cuales he presentado indicaciones se refiere a los recursos destinados al pago de licencias de softwares por parte de los diferentes organismos del Estado. Hemos hecho un esfuerzo permanente para pedir a cada uno de los ministerios que nos informen acerca de cuánto pagan anualmente por ese concepto, con el fin de determinar si la plataforma informática que utilizan es la más adecuada.

Al respecto, quiero destacar que el INP ha cambiado todo su soporte al sistema operativo Linux, con lo cual le ha ahorrado una cantidad importante de recursos al fisco por concepto de licencias y, a su vez, ha podido desarrollar sus propios programas.

Por eso, mediante indicaciones a sus partidas, voy a insistir en que aquellos ministerios que por su quehacer deben desarrollar mucha plataforma informática, nos informen acerca de sus costos anuales por concepto de pago de licencias de softwares.

Con anterioridad oficiamos a todas las reparticiones públicas para que nos enviaran esa información, pero sólo nos respondieron la Contraloría General de la República, la Policía de Investigaciones y algunos otros servicios y organismos públicos; en todo caso, escasísimos.

Del mismo modo, quiero destacar que, en lo relativo al presupuesto del Ministerio de Educación y en relación con el debate que hace poco tuvimos respecto de la violencia juvenil, en particular en los liceos -nos hemos reunido con el ministro y visitado muchos de esos liceos-, hemos presentado una indicación para que se destinen recursos concursables de dicho Ministerio a la participación y desarrollo de los centros de alumnos en los establecimientos educacionales de enseñanza media, y no sólo al desarrollo de actividades medioambientales, sociales o solidarias, que en todo caso son muy adecuadas y oportunas. Es importante consolidar la participación y el liderazgo entre los alumnos de esos establecimientos. En mi opinión, es un deber del Ministerio de Educación y de los establecimientos educacionales generar las oportunidades que permitan que ello se haga.

Quiero señalar que, en lo que va del año, en la Octava Región no se ha destinado ni un solo peso para que los centros de alumnos desarrollen sus actividades.

Dentro del contexto de la tarea global de seguridad ciudadana, particularmente para disminuir los índices de delincuencia y buscar una adecuada solución a los conflictos, nos ha parecido adecuado presentar esta indicación.

Por último, quiero señalar que presentamos una indicación a la partida del Ministerio de Relaciones Exteriores destinada a crear una oficina para la migración y los refugiados. No puede ser y es políticamente inaceptable que un gobierno como el nuestro, compuesto por personas con experiencia en materia de refugiados políticos, no cuente con una oficina como la que proponemos para brindar acogida a los refugiados políticos que llegan a Chile. No basta con entregarles un reconocimiento en cuanto a su calidad de refugiados políticos para después dejarlos de lado, sin ningún tipo de apoyo.

En consecuencia -insisto-, hemos presentado una indicación para que se destinen recursos del Ministerio de Relaciones Exteriores a la creación de dicha oficina, lo que se condice con el proyecto de acuerdo aprobado por unanimidad por esta Sala en ese sentido.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

En el tiempo del Comité de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra, hasta por siete minutos, el diputado Jorge Ulloa.

El señor ULLOA.-

Señor Presidente , quiero aprovechar la presencia del ministro de Hacienda para llamar su atención respecto del capítulo 08, programa 01, de la partida del Ministerio que él encabeza, que trata de los recursos que dicha cartera puede transferir al sector privado.

Como todos sabemos, el servicio que presta el Cuerpo de Bomberos de Chile le corresponde y compete al Estado. Supongo que todos lo tenemos claro, porque es el Estado el que tiene la obligación constitucional de proteger la vida y los bienes de las personas.

En ese sentido, el Cuerpo de Bomberos subvenciona al fisco, al Estado de Chile, pues le hace la pega gratis. Sin embargo, curiosamente, el Cuerpo de Bomberos aparece como una institución subvencionada por el Estado. No obstante, debemos reconocer que éste ha ido comprendiendo la necesidad de mantener una asignación al Cuerpo de Bomberos, aunque aún es mínima, básica y muy por debajo de lo que la institución requiere para sus operaciones normales. Tengo estudios de políticas comparadas con países como Alemania, España y otros que así lo demuestran.

Sólo quiero hacer presente mi inquietud. No puedo ni podría cuestionar montos.

Asimismo, quiero manifestar mi profunda inquietud respecto del capítulo 07, programa 01 de la partida del Ministerio de Hacienda.

La letra c) “De las Ayudas Extraordinarias”, de la glosa 02, del subtítulo 33, ítem 01, “Transferencias de capital al sector privado”, dispone: “Las solicitudes de Ayudas Extraordinarias que no hayan sido resueltas por el Consejo Regional, dentro del plazo de 60 días siguientes a su presentación, o cuando en el documento mediante el cual se rechace o posponga la ayuda, no contenga los fundamentos de la resolución, podrán ser sometidas por el Cuerpo de Bomberos al conocimiento de la Junta Nacional de Cuerpos de Bomberos, que deberá resolver dentro de los 30 días contados desde su presentación. Si dentro del plazo señalado, la Junta Nacional de Cuerpos de Bomberos no aprueba o no expresa los fundamentos de rechazo o posposición de la ayuda solicitada, el Cuerpo de Bomberos podrá recurrir ante la Superintendencia de Valores y Seguros, institución que solicitará a la Junta Nacional de Cuerpos de Bomberos se pronuncie al respecto. Si la Junta Nacional de Cuerpos de Bomberos no se pronuncia o no expresa los fundamentos de su rechazo o posposición, dentro del plazo de 15 días contados desde su notificación, se tendrá por aprobada la ayuda solicitada.”.

Mi inquietud se debe a que, hasta hoy, la Superintendencia de Valores y Seguros ha seguido una política de intervención pocas veces vista respecto de los recursos destinado por la ley de presupuestos a los bomberos de nuestro país. Diría claramente que interfiere y va más allá de las facultades que le otorga la ley.

Hay un funcionario de esa superintendencia que incluso se permite señalar por escrito si se aprueba o no una ayuda extraordinaria, en circunstancias de que la ley no se lo permite; ésta sólo otorga a la Superintendencia de Valores y Seguros la misión de entregar los recursos contemplados en la ley de presupuestos, previa resolución de la Junta Nacional de Cuerpos de Bomberos, lo cual me preocupa.

Bomberos de Chile es una institución con más de 150 años de historia que hasta ahora ha funcionado bastante bien, soportando incluso una serie de acusaciones probadamente infundadas. En consecuencia, me preocupa la interferencia de la Superintendencia de Valores y Seguros en las decisiones de un cuerpo autónomo, de un ente privado, como es el Cuerpo de Bomberos de Chile, que subvenciona y cubre parte de la obligación constitucional del Estado en orden a proteger la vida y bienes de los habitantes del país.

No he querido molestar al señor ministro de Hacienda con esta intervención, sino informarlo de lo está sucediendo. Formo parte de la Comisión Especial de Bomberos de la Cámara de Diputados, a la cual han llegado documentos que dan cuenta de diversas situaciones como las descrita, por ejemplo, que un funcionario señale que no se autoriza tal o cual cosa a menos que se le lleve tal o cual documento, lo que no está entre las facultades de la Superintendencia de Valores y Seguros.

Es importante que el ministro sepa que se está yendo más allá de lo que la ley faculta. Como todos sabemos, en derecho público sólo se puede hacer lo que está señalado expresamente en la ley.

Entonces, quiero dejar esta inquietud al señor ministro. No tengo dudas de que él se va a informar. Creo que es súper importante que este tema se resuelva de manera correcta. Digo esto último porque sé que el ánimo de la Cámara de Diputados es ayudar a Bomberos. Eso cruza absolutamente el ámbito partidario.

Lo que no me parece razonable es que exista un servicio público que esté yendo más allá de lo que la ley le permite y de lo que el sano criterio aconseja.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Finalmente, en el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra, por tres minutos, el diputado señor Felipe Letelier.

El señor LETELIER (don Felipe).-

Señor Presidente , en el tema de obras públicas, especialmente en lo que se refiere a la Dirección de Vialidad, quiero que el Gobierno tome conciencia de lo que significa una repartición tan importante como ésta para el país. Desde hace cuatro o cinco años, el progreso y el desarrollo de la infraestructura se debe fundamentalmente a ella.

Me preocupa que nuestros gobiernos democráticos estén achicando cada vez más a la Dirección de Vialidad. Ésta emprende más tareas, produce mucho más con menos presupuesto y con menos gente, pero este ámbito lo estamos dejando al mercado. A las globales se les paga mucho más por mantener los caminos, que, en muchos casos, son absolutamente insuficientes y precarios.

Quiero llamar la atención del señor ministro de Hacienda. Por esa senda el país no va a progresar. El rol de la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas es insustituible. Llamo la atención sobre el hecho de que con la misma gente que tenemos desde hace muchos años y con los mismos recursos, estamos produciendo mucho más.

Quiero decirle al ministro de Obras Públicas que la Dirección de Vialidad hace mejor su pega que las globales de mantención que tanto quieren algunos funcionarios de Gobierno.

En segundo lugar, veo con preocupación la ausencia del proyecto Indap-Prodemu, porque no aparece acá. Hay que hacer grandes esfuerzos para capacitar a la mujer campesina, para insertarla en el proceso productivo. La verdad es que vemos esta situación con preocupación.

Finalmente, también me preocupa que, creciendo este país al 5 por ciento, más del doble que hace dos o tres años, en el presupuesto del Ministerio de Agricultura, especialmente para la agricultura campesina, no aparezcan más recursos.

Pido una señal del Gobierno para la agricultura campesina, para los pequeños agricultores. No se puede dejar todo al mercado; no se puede hablar de reconversión y de modernización si no se entregan recursos.

Necesitamos asistencia técnica; necesitamos orientar a los campesinos y pequeños agricultores para que sepan qué deben producir, qué deben sembrar y plantar, sobre todo en esta etapa de globalización. No se puede dejar todo al mercado, porque en él no todo está bien hecho.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el ministro señor Nicolás Eyzaguirre.

El señor EYZAGUIRRE (ministro de Hacienda).-

Señor Presidente , en primer lugar, agradezco las palabras de las diputadas y diputados que reconocen el esfuerzo hecho por el Gobierno para recoger en este presupuesto un conjunto de temas importantes que afectan a la gente que representan. Los temas que transversalmente nos causan insatisfacción a todos, de alguna forma están considerados en este presupuesto, que constituye un quiebre respecto de lo que ha sido la tradición presupuestaria. Han surgido aquí los temas de las pequeñas y medianas empresas y los de desigualdades regional, sectorial y de ingresos. En este año, saliendo un poco de las urgencias en que nos tenía sumido el ciclo económico internacional, hemos tenido al menos el empeño en tener una mirada más larga. Así ha sido reconocido transversalmente en la Comisión Mixta de Presupuestos.

Quisiera explicar brevemente cuál es la óptica estratégica en la que este presupuesto se inscribe, insistiendo en que marca un punto de inflexión respecto de lo que ha sido la tradición.

De paso, señor Presidente, quisiera que otorgue la palabra al director de Presupuestos a efecto de recoger las inquietudes planteadas por los parlamentarios.

Grosso modo, desde que la economía comenzó a transitar por este espacio de la globalización, básicamente desde que pudimos solucionar algunos problemas de índole macroeconómica -estoy hablando de mediados de los años ‘80-, Chile ha sido destacado internacionalmente como un modelo satisfactorio y exitoso. De hecho, el ingreso por habitante ha crecido por sobre el 4 por ciento, lo que duplica con creces lo que Chile fue capaz de lograr entre las dos guerras y mediados de los setenta.

Entonces, ¿por qué continuamos teniendo este grado de insatisfacción? Si el ingreso per cápita está creciendo como lo hace en las regiones más adelantadas del mundo, ¿por qué continuamos con esta insatisfacción respecto de temas que parecen no tener solución, como la desigualdad regional, el tema de las pequeñas y medianas empresas y el de la distribución del ingreso?

Sólo me inspiran hacer este planteamiento general las opiniones que hemos recogido transversalmente sobre la importancia de hacer esta discusión a nivel nacional.

¿Qué es lo que ocurre básicamente? Ciertamente, ocurre que Chile desarrolla un modelo exportador muy exitoso, tiene una macroeconomía sana y crece -insisto- a más del doble de lo que fue tradición durante todo el siglo XX. ¿Cuál es el problema? Que todavía reconocemos una estructura extremadamente dual. De hecho, como se estima que este año las exportaciones llegarán a más de 32 mil millones de dólares, si ustedes analizan cómo se exporta en Chile -esto ocurre en cada una de las regiones que representan los diputados-, notarán que el 70 por ciento de la cifra señalada corresponde al 1 por ciento de las empresas exportadoras. Lo que es clave es que la relación entre esas empresas exportadoras y el resto de la economía es débil.

Esto, que se denomina empresa en enclave, hace que tengamos la sensación de dos Chiles: uno de capital muy moderna y otro de regiones que se quedan atrás, con profesionales y sectores que se quedan atrás; como que coexisten estos dos mundos aparentemente sin vinculación.

Países que siguieron modelos de desarrollo parecidos al nuestro hace veinte o treinta años, como Finlandia, Irlanda, Nueva Zelanda, enfrantaron este mismo problema y lo solucionaron. Por eso, la apuesta estratégica de este presupuesto pretende justamente emular lo que aprendimos de esas experiencias; que son la razón de fondo por la cual seguimos teniendo desigualdades regionales, sociales y sectoriales.

El país debe trabajar en una estrategia para anclar o conectar esta moderna estructura exportadora con las pequeñas y medianas empresas de cada región, con el objeto de encadenar hacia atrás las exportaciones y lograr unir los dos pedazos que aparecen disjuntos. Esto se ha logrado parcialmente en algunas regiones, como en la Décima y en la Segunda, a través del cluster del salmón y de la minería, respectivamente.

Economías como la de Finlandia, Noruega, Irlanda y Nueva Zelanda lograron que hasta la última de las pequeñas y medianas empresas se incorporaran al esfuerzo exportador. Empresas como Volvo, en Suecia, o Erickson, en Dinamarca, contratan todas las partes y piezas de cada automóvil y de cada teléfono celular en empresas medianas y pequeñas en diferentes ciudades de su país. Cuando uno viaja a esos países y conoce los programas de desarrollo regional, puede advertir que, básicamente, lo que pretenden es ver qué ventaja tiene cada una de sus regiones que pueda articularse al esfuerzo exportador de su país en conjunto. A través de contratos entre las universidades, las pequeñas y medianas empresas y el Estado se intenta articular toda la fronda productiva al esfuerzo externo. Tenemos posibilidades de hacerlo, y por eso este presupuesto se la juega básicamente por tres temas: la educación, la innovación y las pequeñas y medianas empresas, a través del programa Chile Emprende. Lo podemos lograr. El problema consiste en que el Estado todavía está disperso e insuficientemente conectado en esta óptica, porque, quizás, con algún grado de soberbia, creímos que bastaba con conectarnos con el exterior y tener la macroeconomía ordenada para que todo fluyera. Eso no es así. En distintos países, desde Estados Unidos hasta Corea, se puede observar una alianza público-privada basada en la educación y la innovación, aspectos fundamentales a la hora de explicar esos modelos económicos. Esto no tiene que ser controversial, sino que se puede trabajar en conjunto con las pequeñas y medianas empresas, las universidades, el Estado y los empresarios.

En definitiva, no tendremos una fuente de desarrollo regional permanente si no somos capaces de anclar lo que ocurre en el conjunto de los sectores productivos de esas regiones con el esfuerzo exportador del país. Al respecto, tenemos mucho paño que cortar.

Antes de hacerme cargo de los temas más puntuales e insistir en los aspectos que el país debe abordar el próximo año, cara a la definición que tiene por los siguientes cuatro años, lo que básicamente estamos haciendo, además de poner los primeros granos de arena en materia de articular educación, innovación, pequeñas y medianas empresas con el esfuerzo exportador, es tratar de avanzar aún más en lo que ha sido nuestro fuerte, en lo que nos ha permitido ser reconocidos internacionalmente: la calidad de nuestra política macroeconómica y, en especial, de nuestra política fiscal, gracias a su transparencia. Allí se inscribe la iniciativa que enviaremos al Congreso Nacional en materia de transparencia en el balance estructural.

Para dar respuesta a lo que planteó el diputado señor Lorenzini, quiero señalar que no pretenderemos decir a la siguiente administración cuál debe ser su regla de política fiscal, pero el país y los mercados deben conocer la verdadera posición fiscal, porque eso nos garantiza un flujo de crédito constante en el tiempo y no estar a sobresaltos, como ha sido la experiencia del pasado.

Respecto de otros temas planteados, el programa ChileCompra permite articular y vincular mucho mejor la pequeña y mediana empresa, el esfuerzo exportador, el Estado y las universidades. En nuestro país, las universidades son centros académicos, pero en el mundo son empresas productoras de nuevos productos, como la economía del conocimiento. Debemos trabajar entre todos para lograr dicha transformación y estoy seguro de que con esta discusión estamos dando el puntapié inicial.

Señor Presidente, por su intermedio, solicito que se permita al director de Presupuestos hacer uso de la palabra, con el objeto de responder algunos de los temas planteados por los señores diputados.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Solicito el asentimiento de la Sala para que pueda hacer uso de la palabra el director de Presupuestos, señor Mario Marcel.

¿Habría acuerdo?

Acordado.

Tiene la palabra el director de Presupuestos.

El señor MARCEL (director de Presupuestos).-

Señor Presidente , se ha formulado un número bastante grande de consultas y observaciones. Intentaré responder aquellas sobre las cuales tengo la información a mano, pero quiero recordar que el párrafo final del protocolo que acompaña la discusión del proyecto de ley de Presupuestos para 2005 señala que respecto de todas las materias que hayan sido objeto de solicitudes de información o de compromisos durante la discusión presupuestaria recogidas en las actas de las subcomisiones, en la discusión de la Comisión Mixta de Presupuestos o en la Sala de las respectivas Cámaras, oficiaremos a los ministerios correspondientes, para que respondan dentro de un plazo de sesenta días, tal como lo hemos hecho en los últimos años.

En cuanto a la consulta del diputado señor Alvarado respecto de los fondos que benefician a las zonas extremas, puedo informar que considerando las bonificaciones para la inversión establecidas en el DFL Nº 15, las bonificaciones a la contratación de mano de obra en las zonas extremas y la ley Navarino, tenemos un total asignado para las zonas extremas de más de 40 mil millones de pesos. A raíz de la magnitud de esos recursos y de las distintas propuestas de apoyo para las zonas extremas, el Ministerio de Hacienda pidió al Banco Mundial que elaborara un estudio sobre estas políticas. Una vez que esté concluido, lo cual está muy próximo a suceder, nuestro compromiso es darlo a conocer y discutirlo con los señores parlamentarios.

El diputado señor Burgos hizo referencia a dos temas: la seguridad ciudadana y la contratación de asesoría jurídica en el exterior. Al respecto, quiero recordar que la seguridad ciudadana y la administración de justicia son las áreas que han tenido una mayor expansión durante este año, para lo cual necesariamente ha habido que priorizar las obligaciones legales derivadas de la aplicación de la Reforma Procesal Penal y de la ley que extendió el plazo de retiro de funcionarios de Carabineros y de Investigaciones, lo que ha permitido aumentar la dotación de personal de Carabineros. Como todo es perfectible, hay un marco de recursos con el cual se puede trabajar y fondos que complementarán esta cifra, como la propuesta de crear el escalafón de oficiales policiales profesionales, proyecto que será enviado al Congreso Nacional y que requerirá un financiamiento adicional que está contemplado en el presupuesto para 2005.

El tema de la contratación de asesoría jurídica en el exterior lo estamos estudiando. En principio, nos parecen atendibles las observaciones del diputado señor Burgos, pero debemos analizar con las instituciones respectivas cómo recogerlas.

En cuanto a los recursos destinados al apoyo a las iniciativas de paz en Haití durante 2004, consulta formulada por el diputado señor Cardemil, puedo señalar que el total de recursos involucrados en esta operación asciende a 21 millones de dólares, de los cuales aproximadamente un tercio corresponde a las remuneraciones del personal que está desempeñando actividades de paz en Haití, y otra parte a gastos ligados a la preparación, mantenimiento y a las inversiones que se requieren para llevar a cabo esta operación.

De acuerdo con la información que solicitó el diputado señor Cardemil, quiero especificar que los recursos de la ley reservada del Cobre sólo se han destinado a aquellas cosas para las cuales se puede aplicar dicha ley, es decir, a inversiones y equipamiento. Por lo tanto, no se han ocupado recursos contemplados en esa ley para otros gastos de operación, los cuales han sido cubiertos, dentro del marco del presupuesto vigente, en algunos casos utilizando saldos de caja comprometidos para otros propósitos por las Fuerzas Armadas, los que les serán reintegrados durante el año 2005, una vez que se produzca el reintegro de gastos que hace Naciones Unidas.

Dichos reintegros se harán en 2005 y así está contemplado en el proyecto de presupuesto en discusión. Se estima que ascenderán, aproximadamente, a 28 millones de dólares y que deberían ser suficientes para financiar los gastos en que incurrirán las Fuerzas Armadas durante las actividades que se desarrollen en 2005 en Haití y, además, para reintegrar los saldos de caja que se aplicaron transitoriamente para este propósito durante 2004.

Por lo tanto, la contribución de Chile a las operaciones de paz en Haití está financiada dentro de los marcos de recursos y, en su gran mayoría, será reintegrada por Naciones Unidas, de acuerdo con lo convenido.

La diputada señora Muñoz, consultó respecto del proceso de reingeniería del gasto en apoyo a la micro y pequeña empresa. El ministro se refirió a esto durante su intervención. Solamente quiero agregar que en el protocolo suscrito se detalla en mejor forma la orientación que se quiere dar a este ejercicio, en particular para focalizar los recursos en las pequeñas empresas que estén realizando nuevos emprendimientos y también para facilitar el acceso a ellos.

El diputado señor Recondo hizo referencia al tema del aporte al fomento del turismo, con recursos provenientes de la tasa de embarque que se aplica en los aeropuertos.

Efectivamente, como él señalaba, éste es un tema respecto del cual, como Ejecutivo , tenemos intenciones de seguir avanzando; pero, para poder hacerlo, es necesario adecuar nuestra legislación a fin de que estos recursos puedan ser transferidos de manera más directa desde la Dirección de Aeronáutica hacia Sernatur, en forma de convenios que se suscriben con la Corporación de Promoción Turística. En un marco de recursos adicionales, es necesario que esta transferencia se pueda hacer de manera más directa y transparente.

Respecto del compromiso con la agricultura, que comentaron el diputado Recondo y otras señoras y señores diputados, quiero reiterar que en el protocolo está comprometido un incremento de recursos que, en total, sumando 2005 y 2006 llega a 40 millones de dólares, de los cuales 15 millones corresponden al año 2005 y 25 millones al año 2006.

En el mismo protocolo se estableció que, en conjunto con el Ministerio de Agricultura, informaríamos en enero a la Comisión Especial Mixta de Presupuesto sobre las propuestas de distribución de estos recursos entre los distintos programas.

Hemos querido ser prudentes y tomar las decisiones sobre asignaciones con la información que se requiere. No era posible hacerlo en el curso de la discusión presupuestaria, pero nos hemos comprometido a informarlo en enero, antes de que estos recursos se comiencen a desembolsar y se hagan las modificaciones presupuestarias correspondientes. Los restantes 25 millones de dólares, que corresponden a 2006, irán incluidos en el proyecto de presupuesto que en su momento presente el Ejecutivo.

El diputado señor Recondo también mencionó en su intervención la necesidad de apoyar al Servicio Agrícola y Ganadero. Quiero informar que el presupuesto del SAG se incrementó en alrededor de 15 por ciento. Creemos estar recogiendo parte de la preocupación, inquietud y prioridad que requiere el SAG, en el contexto de la aplicación de los tratados de libre comercio que se han suscrito y que permitirán un mayor volumen de exportaciones del sector agropecuario.

El diputado señor Lorenzini tiene razón respecto del tema de la participación ciudadana en el proceso presupuestario. Durante estos años hemos fortalecido el trabajo con el parlamento. Creemos que es un tema prioritario, pues tiene una raíz institucional muy profunda, pero queda como tarea buscar otros mecanismos de complementación de este trabajo que se hace con el parlamento.

El diputado señor Vilches hizo una consulta respecto de los ingresos provenientes del cobre. La estimación del gobierno central sobre mayores ingresos provenientes del cobre es que serán del orden de los 2 mil 900 a 3 mil millones de dólares, de los cuales una parte corresponde a excedentes de Codelco, que pasan al tesoro público, y otra a aportes a las Fuerzas Armadas, por concepto de la ley reservada del Cobre. De acuerdo con la práctica establecida desde hace ya bastantes años, se van entregando de manera diferida al año siguiente en que dichos excedentes se producen.

El diputado señor Vilches también preguntó sobre la evolución del fondo del cobre. Efectivamente, alcanzó su punto más alto en 1997, al acumular 1.800 millones de dólares; pero, desde entonces, sobre todo debido a la baja del precio del cobre en los mercados internacionales, ese fondo se fue utilizando. Incluso, en los años 2001 y 2002 fue suplementado por la vía de reponer recursos que en algún momento habían sido retirados para, por ejemplo, financiar el fondo del petróleo. Esto permitió que el fondo del cobre siguiera operando en los años 2001, 2002 y 2003, año que terminó con un saldo de 75 millones de dólares.

Durante este año, dada la recuperación del precio del cobre, esos recursos se han ido reponiendo, aunque una parte importante de ellos se ha utilizado en prepagar deuda externa. Nuestra estimación es que a fines de este año el fondo del cobre tendrá alrededor de 200 millones de dólares, pero, al mismo tiempo, habremos prepagado deuda externa por varios cientos de millones de dólares. El beneficio para el sector público, en términos de mejora en su posición patrimonial, será claramente visible.

En la medida en que se mantenga un precio del cobre como el que hemos supuesto en la preparación de este presupuesto, estimamos que a fines de 2005 terminaremos con un fondo del cobre similar al que existía al comienzo de la actual administración.

El diputado señor Dittborn preguntó sobre los recursos para crédito universitario, en particular para centros de formación técnica. Quiero recordar que la asignación de recursos para becas a estudiantes de centros de formación técnica, en la actualidad tiene una cobertura cercana a los 7.000 estudiantes. Se trata de una innovación que se introdujo en los últimos tres años y que ha tenido un crecimiento importante.

El diputado señor Montes sugirió llevar a cabo evaluaciones en dos áreas que son importantes: en los hospitales experimentales que han estado en proceso de implementación y en el caso de la subvención diferenciada, respecto de la cual planteaba una serie de propósitos que debíamos buscar con esta iniciativa. Quiero recordar que en el protocolo aparece el compromiso de enviar un proyecto sobre la materia en el transcurso de 2005 y que nuestra idea es cumplir con los objetivos que el diputado señor Montes señalaba.

Respecto del Sesma, en el proyecto existe un presupuesto para el Servicio de Salud Metropolitano del Ambiente. La ley sobre Autoridad Sanitaria estableció que las materias que no fueran de carácter asistencial quedarán incorporadas en la Seremi, pero eso no impide que el tema del medio ambiente en el Área Metropolitana continúe como un programa presupuestario separado.

El diputado señor Correa planteó el tema de la inversión regional y de aquellos componentes que tienen mayor flexibilidad para su asignación. En esto, hemos cumplido con los compromisos adquiridos en cuanto a recuperar los montos de recursos del Fndr tradicional. Además, los recursos para inversión regional, que son decididos por las regiones, se incrementaron en más del 15 por ciento.

El diputado señor Villouta hizo observaciones respecto de las becas Gómez Milla, para hijos de profesores. Al respecto, quiero decir que en la subcomisión se presentó una indicación destinada a incrementar los recursos del programa de becas para hijos de profesores, de manera que asegurar la continuidad de su cobertura. Si hubiera problemas de continuidad de cobertura con las becas Gómez Milla, no tenemos inconveniente en hacer las modificaciones presupuestarias al comienzo del año.

El diputado señor Tuma también planteó el tema de la reingeniería de recursos orientados a la mediana y pequeña empresa. En cuanto a su propuesta sobre el Programa Orígenes, efectivamente -como él señaló-, hubo una omisión en el protocolo respecto de una propuesta que se hizo en la Comisión Mixta, destinada a asegurar que el citado programa informe adecuadamente a las comunidades sobre los recursos y actividades que pretende desarrollar y mejore su coordinación con los municipios. De manera que la propuesta de un reglamento que regule estos aspectos corresponde a un compromiso que asumimos.

Quiero referirme a dos aspectos mencionados en la intervención del diputado señor Dittborn: uno de ellos, la certificación externa de programas de mejoramiento de gestión. Este es un proceso ya iniciado y que para el año 2005 contempla que la certificación externa se produzca en aquellos sistemas de PMG que son factibles de contar con una norma internacional ISO, y que se aplique en todos aquellos servicios que han alcanzado las etapas superiores de desarrollo de los PMG.

Respecto del registro de transferencias al sector privado, el Ministerio tiene preparada la información para cuando el tema se discuta en la subcomisión, de manera que no hay inconveniente alguno para que en la Comisión de Presupuestos se retome cuanto antes, porque dicha información está preparada.

El diputado señor Masferrer comentó sobre los recursos a la salud primaria. El aporte fiscal para esta área tiene varios componentes: uno, el per cápita que, a su vez, tiene variaciones para aquellas comunas rurales con mayores índices de pobreza. Pero, además, es complementado con transferencias ligadas a programas como los de mejoramiento de la oportunidad en la atención primaria, de mayor capacidad de resolución en los consultorios y de mayor dotación de especialidades en falencia, más los servicios de urgencia. Además, en la aplicación del plan Auge para 2005 se contemplan recursos adicionales destinados a financiar las prestaciones en el nivel primario para las patologías que tienen Auge y para construir 28 consultorios. De manera que cuando todos estos recursos se suman, las cifras de aporte a la salud primaria por habitante más que duplican el valor per cápita en este primer componente que he mencionado. Idealmente, en algún momento estos recursos complementarios deberían converger hacia el per cápita, pero mientras estemos en la actual etapa de la puesta en marcha del plan Auge, parece más adecuado canalizarlos de manera complementaria.

Hemos revisado la glosa relacionada con las compras de los servicios de salud por la vía de la Central Nacional de Abastecimiento, Cenabas. A nuestro entender, dicha glosa no obliga a los servicios de salud a realizar sus adquisiciones sólo a través de la Cenabas. De hecho, la ley de compras gubernamentales que se aprobó hace algún tiempo se aplica íntegramente a los servicios de salud. Lo único que persigue la glosa es permitir que la Central Nacional de Abastecimiento puede hacer agregados de adquisiciones de servicios de salud para llevar a cabo compras, dado que en algún momento esto fue objeto de observación por parte de la Contraloría General de la República. Por lo tanto, si se quiere operar a través de ChileCompra, esta glosa no constituye un impedimento para hacerlo.

Respecto de la petición de información del diputado señor Navarro sobre el gasto por pago de licencias de softwares, no tenemos inconveniente en juntar la información. No es necesario que exista una glosa para ello. Hemos estado estudiando la forma de generar mayores economías de escala y eficiencia en los gastos en comunicaciones e informática. Esto es algo que forma parte de nuestra preocupación en materia de mayor eficiencia del gasto público.

En relación con el comentario del diputado señor Ulloa sobre Bomberos, la glosa a que hace referencia tiene su foco en una adecuada rendición de cuentas y en que sean administrados con eficiencia y transparencia los recursos que se asignan para apoyar la actividad de Bomberos, tema discutido en varias oportunidades. La glosa se ha ido perfeccionado y complementando con un compromiso y acuerdo que cubre un período de cuatro años, de los cuales todavía restan dos. De manera que no percibimos dificultades en la aplicación de estas normas que no tengan como contrapartida un riesgo en términos de pérdida de transparencia. Nos sentimos adecuadamente representados por la estructura de esta glosa.

Pido excusas a las parlamentarias y a los parlamentarios que hayan hecho alguna otra observación, pero de acuerdo con los compromisos establecidos en el protocolo, después revisamos todas las que quedaron sin respuesta y las contestamos por escrito.

Muchas gracias.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Cerrado el debate.

Corresponde votar en general el proyecto de ley de Presupuestos para el sector público correspondiente al año 2005.

Informo a la Sala que se encuentra en poder de la Mesa el original del protocolo que acompaña el proyecto, el cual se insertará en la versión de esta sesión, tal como fue concordado con los miembros de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos.

Protocolo de acuerdo que acompaña el despacho del proyecto de ley de presupuestos del sector publico para el año 2005.

15 de noviembre de 2004

Continuando la práctica establecida en los últimos años, el presente protocolo, suscrito por el Gobierno y parlamentarios integrantes de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, recoge materias surgidas en la discusión del Proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para 2005 respecto de las cuales existe el interés común y el compromiso de seguir trabajando con posterioridad al despacho del referido proyecto.

Este trabajo lo desarrollará principalmente el Ministerio de Hacienda con la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, con el concurso de la Unidad de Asesoría Parlamentaria del Congreso Nacional. El Gobierno canalizará a la referida Comisión las estadísticas, informes, estudios y propuestas a que hace referencia el presente Protocolo.

Transparencia y eficiencia en la gestión financiera pública.

Responsabilidad fiscal. El Ejecutivo enviará al Congreso Nacional un proyecto de ley con medidas adicionales a las aprobadas en 2003 para fortalecer la transparencia y responsabilidad fiscal en Chile. Esta iniciativa recogerá recomendaciones efectuadas por las evaluaciones externas sobre transparencia fiscal en Chile y proposiciones de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, abarcando materias como la homogeneización de las normas sobre gestión financiera entre distintos sectores del gobierno central, el fortalecimiento de la auditoría interna y la racionalización en la gestión de bienes inmuebles públicos.

Gestión de activos y pasivos financieros. Se revisarán las disposiciones del D.L. N° 3.653 con el objeto de asegurar que los

prepagos de deuda pública que se efectúen con recursos del Fondo de Compensación del Cobre respondan estrictamente a criterios de conveniencia financiera para el Fisco.

Certificación externa en programas de mejoramiento de la gestión. En el desarrollo de los Programas de Mejoramiento de Gestión (PMG), que proporcionan la base para la aplicación de la bonificación por desempeño institucional establecida en la Ley N° 19.553, se aplicará, de manera gradual y compatible con las capacidades de los servicios públicos, una metodología de certificación externa, basada en normas internacionales tipo ISO.

Identificación presupuestaria de inversiones de arrastre. Con el objeto de agilizar la ejecución de la inversión pública al comienzo del año fiscal, se modificarán los requisitos para la identificación presupuestaria de proyectos de arrastre. En particular, se otorgará R/S automático a todos los proyectos identificados o contratados dentro del último cuatrimestre del año anterior así como a los que al 31 de diciembre hubieren acumulado una ejecución igual o superior al 65%.

Temas sectoriales.

Inversión regional.

Para la aplicación de la glosa N° 12 del programa de inversión regional de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo (Subdere), la Dirección de Presupuestos definirá, a más tardar en diciembre de 2004, una metodología para efectuar las comparaciones entre 2004 y 2005.

En el caso de las provisiones de los programas de inversión regional consideradas en el presupuesto de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo sólo se destinarán recursos a los programas de empleo con cargo a la provisión para emergencias del Fndr.

Sólo se traspasarán recursos regionales al Programa de Mejoramiento Urbano y Equipamiento Comunal cuando la solicitud que plantee el Intendente venga acompañada del acuerdo del Consejo Regional respectivo, con indicación de los proyectos a los que se destinarán los recursos.

Desarrollo agropecuario y silvícola.

Se realizará una evaluación de impacto de la bonificación forestal establecida por el D.L. N° 701. Dicha evaluación aportará los antecedentes necesarios para revisar la aplicación obligatoria de mecanismos concursables para la asignación de estas bonificaciones y el plazo de expiración de la normativa.

Se aplicarán las urgencias y procedimientos que sean necesarios para acelerar la tramitación del proyecto de ley sobre bosque nativo, con el objeto de que la ley respectiva esté en condiciones de operar durante el año 2005.

Con el objeto de acelerar el cumplimiento de los compromisos establecidos con la agricultura con motivo de los acuerdos suscritos con el Mercosur, el Ejecutivo incrementará los recursos orientados al desarrollo agropecuario en un total de 40 millones de dólares respecto del presupuesto propuesto para el año 2005. Dicho incremento se dividirá en 15 millones de dólares de incremento en 2005, en base a las flexibilidades presupuestarias con que cuenta el Ejecutivo para el efecto, y 25 millones de dólares de incremento en el Proyecto de Ley de Presupuestos para 2006 respecto del Proyecto de Presupuestos para 2005. La distribución de los recursos suplementarios en 2005 será informada a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos a más tardar el 31 de enero de 2005.

Subvención educacional diferenciada. El Ejecutivo enviará al Congreso Nacional antes de junio de 2005 un proyecto de ley con el objeto de crear una subvención educacional diferenciada con el objeto de elevar

la calidad de la educación y el mejoramiento de los aprendizajes de los estudiantes provenientes de hogares de menores recursos.

Educación superior.

Se comprometen los mejores esfuerzos para aprobar en breve plazo el proyecto de ley que autoriza a la Tesorería General de la República a aplicar el mecanismo de compensación tributaria a la cancelación de deudas morosas de crédito universitario en la operación renta, esperándose recaudar por este concepto alrededor de $ 4.000 millones. Si el impacto de esta medida difieriera significativamente de la cifra citada, el Ministerio de Hacienda dispondrá las adecuaciones financieras que sean necesarias para mantener los niveles proyectados de crédito universitario en 2005.

El Ministerio de Hacienda incorporará al presupuesto del Ministerio de Educación los recursos para el inicio del segundo programa de mejoramiento de la calidad y equidad de la educación superior una vez que haya concluido el proceso de negociación y aprobación del crédito correspondiente con el Banco Mundial.

La Comisión Especial Mixta de Presupuestos incluirá en su agenda de trabajo el análisis de la situación de los programas de becas para la educación superior.

Apoyo a las micro y pequeñas empresas. El Ministerio de Hacienda informará a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, a más tardar en marzo de 2005, de las reasignaciones de recursos, ajustes normativos y diseños programáticos que se efectúen en aplicación de la facultad que se establece en el último inciso del Articulo 4° de la Ley de Presupuestos para 2005. En el ejercicio de esta facultad, el Ejecutivo priorizará el apoyo a nuevos emprendimientos e innovación, la generación de empleos y la amplitud y flexibilidad en las formas de acceso a los apoyos estatales.

Estadísticas fiscales.

Estadísticas de ejecución presupuestaria. Las estadísticas mensuales sobre ejecución del presupuesto del gobierno central se entregarán con un rezago máximo de 30 días respecto del cierre de la mensualidad correspondiente.

Avances en la aplicación del nuevo marco metodológico de las estadísticas fiscales. En agosto de 2005 la Dirección de Presupuestos entregará a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos un informe de avance sobre la aplicación del nuevo marco metodológico para la elaboración de las estadísticas fiscales.

Estadísticas de personal del sector público. El Ministerio de Hacienda iniciará en 2005 la publicación de estadísticas regulares sobre dotaciones de personal en el gobierno central.

Estadísticas sobre cobertura de programas de empleo con apoyo fiscal.

Durante 2005 el Ministerio de Hacienda y el Ministerio del Trabajo y Previsión Social publicarán una estadística trimestral con la cobertura de los programas de empleo con apoyo fiscal. Dichas estadísticas incluirán los programas especiales de empleo, directos e indirectos, los que serán publicados con un rezago no superior a 45 días al término del mes correspondiente.

Comisión permanente de presupuestos

Informes sobre gestión financiera en Chile. En marzo de 2005 el Ministerio de Hacienda entregará a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos copia de los informes sobre materias relacionadas con la gestión financiera pública que actualmente se encuentran elaborando el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo. Dichos informes serán analizados en la Comisión con el objeto de identificar las medidas adicionales de mejoramiento que sean necesarias.

Evaluación de la gestión de las instituciones públicas en 2004. En mayo de 2005 la Comisión Especial Mixta de Presupuestos efectuará una evaluación de la gestión financiera y el desempeño de las instituciones públicas comprendidas en la Ley de Presupuestos. Dicha evaluación se apoyará en los Balances de Gestión Integral que dichas instituciones deberán haber entregado para la referida fecha. En junio de 2005 el Director de Presupuestos entregará a la Comisión el Informe de evaluación de la gestión financiera del sector público en 2004 y actualización de proyecciones para 2005.

Gestión de bienes inmuebles públicos. El Ministerio de Hacienda enviará, antes de septiembre de 2005, un informe de avance del proyecto sobre Gestión de Bienes Inmuebles Públicos que se desarrolla con el apoyo del Banco Mundial. Complementariamente, este Ministerio, conjuntamente con el de Bienes Nacionales desarrollará una recopilación de aquellos casos en que la adquisición, mantenimiento y/o enajenación de inmuebles públicos esté sujeta a normas de excepción que dificulten una administración racional del patrimonio del Estado, con el objeto de concordar con la Comisión Especial Mixta de Presupuestos las medidas rectificatorias que sean necesarias.

Respuesta a solicitudes de información y compromisos surgidos en la discusión presupuestaria. Una vez despachada la Ley de Presupuestos, el Ministerio de Hacienda, con la colaboración de la Unidad de Asesoría Presupuestaria del Congreso, efectuará una recopilación de las solicitudes de información efectuadas en las diferentes subcomisiones de presupuestos y que no hayan sido respondidas aún por el Ejecutivo y oficiará a los ministros a objeto de que las respuestas correspondientes se remitan al Congreso Nacional en los plazos acordados o, en su defecto, en un plazo no superior a los 60 días. Dicha recopilación incluirá también los

compromisos que hayan asumido formalmente los representantes del Ejecutivo durante la discusión presupuestaria.

El señor LEAL (Vicepresidente).-En señor secretario dará lectura a los pareos.En la Secretaría de la Corporación se han registrado los pareos de los siguientes señores diputados: don Pablo Lorenzini Basso con don Pedro Álvarez-Salamanca, doña Lily Pérez con don Fernando Meza, don Enrique Accorsi con don Osvaldo Palma y don Maximiano Errázuriz con don Patricio Cornejo.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 90 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Álvarez, Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona, Espinoza, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Hidalgo, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Kuschel, Leal, Leay, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Longton, Luksic, Masferrer, Melero, Mella ( doña María Eugenia), Montes, Mora, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Víctor), Prieto, Quintana, Recondo, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Se deja constancia de que el artículo 3º reunió el quórum constitucional requerido.

Si le parece a la Sala, dicho artículo se dará por aprobado en particular con la misma votación.

Aprobado.

Por no haber sido objeto de indicaciones, quedan aprobados los restantes artículos del proyecto, con excepción del 14, que fue objeto de una indicación.

Del mismo modo, por no haber sido objeto de indicaciones y por no haberse pedido votación separada, se declaran aprobadas las siguientes partidas:

01, Presidencia de la República ; 02, Congreso Nacional; 03, Poder Judicial ; 10, Ministerio de Justicia; 12, Ministerio de Obras Públicas; 14, Ministerio de Bienes Nacionales; 15, Ministerio del Trabajo y Previsión Social; 17, Ministerio de Minería; 20, Ministerio Secretaría General de Gobierno, y 21, Ministerio de Planificación y Cooperación.

Para un punto de Reglamento, tiene la palabra el diputado señor Juan Pablo Letelier.

El señor LETELIER (don Juan Pablo).-

Señor Presidente , un poco después del plazo establecido, que vencía a las 15.30 horas, presenté indicaciones a la partida del Ministerio de Justicia, respecto de las corporaciones de asistencia judicial, y a la del Ministerio de Obras Públicas, relacionada con el agua potable rural, APR.

En consecuencia, solicito que recabe la unanimidad de la Sala, a fin de incorporarlas a la discusión y votación.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Señor diputado, como esas indicaciones fueron presentadas fuera de plazo, solicito la unanimidad de la Sala, a fin de incorporar una del diputado Robles y otros, y cuatro del diputado señor Juan Pablo Letelier.

Tiene la palabra el diputado señor Salaberry.

El señor SALABERRY.-

Señor Presidente , estaríamos dispuestos a dar la unanimidad si se aceptara lo que solicité durante la discusión general respecto de la votación de la glosa número 2 de la partida 16. En su momento, cuando lo pedí, la Secretaría me respondió que estaba fuera de plazo.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Dittborn.

El señor DITTBORN.-

Señor Presidente , tengo 16 indicaciones más por presentar. Creo que si abrimos la compuerta a la incorporación de las presentadas fuera de plazo, se desordenarán el debate y la votación.

Por lo tanto, no doy la unanimidad.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

No existe unanimidad para incorporar las indicaciones presentadas fuera de plazo.

En consecuencia, tenemos 43 indicaciones, que se encuentran en poder de las señoras diputadas y de los señores diputados.

Destinaremos dos horas para su discusión, tiempo que se distribuirá proporcionalmente entre los Comités parlamentarios de la siguiente manera: UDI, 36 minutos; Demócrata Cristiano, 24 minutos; PPD, 21 minutos; Renovación Nacional, 21 minutos, y Socialista y Radical, 18 minutos.

En discusión las indicaciones presentadas.

Tiene la palabra el señor René Manuel García.

El señor GARCÍA (don René Manuel).-

Señor Presidente , ¿votaremos después de tratar cada indicación?

El señor LEAL (Vicepresidente).-

No, debatiremos dos horas, y al final votaremos las indicaciones. De lo contrario, sería extremadamente largo discutir y votar cada indicación.

Para un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado señor Silva.

El señor SILVA.-

Señor Presidente, al revisar las 43 indicaciones presentadas, se advierte que varias son francamente inadmisibles.

En consecuencia, solicito que la Mesa declare inmediatamente cuáles son inadmisibles, de manera que centremos la discusión en aquellas que son admisibles.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

¿Habría acuerdo para proceder en la forma indicada por el diputado señor Silva?

Acordado.

En consecuencia, procederemos a señalar la opinión de la Mesa en relación con la admisibilidad de las indicaciones.

En la Partida 06, Ministerio de Relaciones Exteriores, se declara inadmisible la indicación Nº 3.

En la Partida 07, Ministerio de Economía, se declaran inadmisibles las indicaciones Nºs 5, 6 y 6 b).

En la Partida 08, Ministerio de Hacienda, se declaran inadmisibles las indicaciones Nºs 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19 y 22.

En la Partida 09, Ministerio de Educación, se declara inadmisible la indicación Nº 25.

En la Partida 18, Ministerio de Vivienda y Urbanismo, se declaran inadmisibles las indicaciones Nºs 32 y 36.

En la Partida 19, Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, se declaran inadmisibles las indicaciones Nºs 37 y 39.

En la Partida 20, Ministerio Secretaría General de la Presidencia, se declara inadmisible la indicación Nº 40.

En la Partida 23, Ministerio Público, se declara inadmisible la indicación Nº 42.

Todas las indicaciones precedentemente individualizadas se declaran inadmisibles porque se trata de recursos que corresponden a la administración financiera del Estado.

Pido que las señoras diputadas y los señores diputados se inscriban para el debate. Tenemos dos horas, distribuidas de conformidad con los tiempos que, proporcionalmente, le corresponden a cada Comité.

Tiene la palabra el diputado señor Burgos.

El señor BURGOS.-

Señor Presidente , con otros diputados hemos presentado una serie de indicaciones. La primera de ellas tiene por objeto agregar al artículo 14 del proyecto de ley de Presupuestos el siguiente inciso final: “Las contrataciones de estudios jurídicos, nacionales o extranjeros, para estudios o asesorías que celebre Codelco Chile y la Enap deberán llevarse a cabo previa licitación pública”. Su objeto es dar un grado de mayor transparencia a la contratación de estos estudios, lo que es bastante común en empresas de esta magnitud y naturaleza. Tras una investigación que hicimos un grupo de diputados de la bancada democratacristiana, concluimos que son cuantiosos los recursos que se gastan por concepto de honorarios; no sólo por juicios, sino que, también, por sindicación de préstamos, por negociación de la deuda externa, etcétera.

El propio ministro de Minería nos contestó -el 5 de noviembre- que en el caso de Enap, desde el año 2000 a la fecha, se han gastado en honorarios por asesorías jurídicas en el extranjero la suma de 2 millones 800 mil dólares. Se han pagado a dichas asesorías por créditos sindicados, emisión de bonos, contratos de transporte marítimo y procesos de licitación de negocios en el extranjero. Entre otro, las oficinas receptoras de estos fondos han sido: Miranda y Amado, estudio peruano; White and Case, inglés; Cleray, Gottlieb, Steen and Hamilton, estadounidense, Thomas Cooper y & Stibbard, inglés, y Milbank, Tweed, Hadley McCloy, estadounidense. Lo anterior es una demostración clara de que empresas de gran magnitud necesitan contratar estudios jurídicos para gestiones judiciales o extrajudiciales que, atendida la cantidad de fondos involucrados, se hace indispensable llamar a licitación para esas contrataciones. No se trata sólo de costos, sino de capacidad jurídica de los estudios. La licitación pública es buena para la transparencia del país y para las propias empresas involucradas.

La segunda indicación propone agregar en la glosa 04 del programa 01, capítulo 01 de la partida 7 correspondiente al Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, lo siguiente: “Las contrataciones de estudio jurídicos, nacionales o extranjeros para estudios o asesorías, deberán llevarse a cabo previa licitación pública”. En esta partida se establece un monto en pesos, no mayormente significativo, para la contratación de estudios jurídicos extranjeros, fundamentalmente en eventuales demandas en el Ciade. Ya hemos tenido la necesidad de defendernos de acciones judiciales interpuestas por personas que eventualmente se sienten afectadas por decisiones del Estado chileno. Por eso creemos que previamente deben licitarse las contrataciones de estudio jurídicos.

La tercera indicación que formulé es para agregar en la glosa 10, ítem 397, programa 01, capítulo 06, partida 07 correspondiente, al financiamiento del Comité de Sistemas de Empresas, lo siguiente: “En caso que los recursos que se empleen para la contratación de estudios jurídicos, nacionales o extranjeros, correspondientes a estudios o asesorías, deberán llevarse a cabo previa licitación pública”.

La última indicación que formulamos es para agregar una glosa en la partida 07, capítulo 21, programa 01, ítem 345, correspondiente al programa de defensa jurídica en el exterior del Comité de Inversiones Extranjeras, que dice: “04 Los recursos que se empleen para las contrataciones de estudios jurídicos, nacionales o extranjeros, correspondientes a estudios o asesorías, deberán llevarse a cabo previa licitación pública”.

Creemos que es una manera de avanzar en un tema que ha sido central en el Gobierno y para el Ministerio de Hacienda. El ejemplo más categórico de avance y transparencia en estos últimos años en el tema del gasto público es la ley de compras públicas.

Si ahora se determina un gasto en bienes muebles, en forma clara, prístina, incluso, a través de la web, con mayor razón debemos avanzar en la contratación de servicios jurídicos que tienen importantes costos para el Estado. Seguramente alguien va a decir que hay muchos más estudios que se pueden contratar. Es cierto, pero el interés nuestro fue radicar esto en la contratación de estudios jurídicos -después de siete u ocho meses de requerir información- por las reparticiones públicas y empresas autónomas del Estado que nos han comunicado cómo se contratan los estudios jurídicos. Más allá de la buena fe, acerca de la forma en que se hace, hay una cierta tierra de nadie a la hora de determinar la forma y modo de contratar. Hay algunos que lo harán a través de compras públicas, otros directamente, algunos previa consulta al Consejo de Defensa del Estado. Pero, en general, no hay claridad sobre la materia. A mi juicio, el problema más delicado, atendido los fondos comprometidos, es cuando se decide contratar estudios extranjeros para temas judiciales y extrajudiciales.

Por todo lo antes señalado, solicito a los diputados aprobar las indicaciones aludidas.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Felipe Salaberry.

El señor SALABERRY.-

Señor Presidente , en mi intervención durante la discusión general del proyecto de ley de Presupuestos de la Nación, me referí en la partida 16, capítulo 05, programa 01, a la glosa en que se le permite a la Central de Abastecimiento relacionarse con proveedores de servicios y bienes para las instituciones de la salud pública. En esa oportunidad solicité la votación separada para eliminarla.

El director de Presupuestos nos expresó en su intervención que la glosa así establecida no generaría los problemas que mencioné. Esta glosa no le inhibe a los hospitales cotizar, por ejemplo, a través de ChileCompra. Sin hacer referencia explicita a este sistema, se señala que la institución podrá efectuar la provisión de insumos en representación o a través de mandato de los servicios de salud. Esta redacción le ha permitido al Ministerio de Salud decretar dos resoluciones exentas, la 1.044 y 1.167. La primera, obliga a los distintos servicios de salud a proveerse a través de la Central de Abastecimiento en un cupo superior al 80 por ciento de los insumos y bienes que requieren. Por lo tanto, se está generando una suerte de monopolio y, por otro lado, faltando a lo que establece la ley conocida como ChileCompra.

La segunda resolución exenta, que justifica una de las indicaciones presentadas para mejorar esta redacción, constituye, contrario a lo que establece el sistema público de compra, una suerte de licitaciones con remate. El diputado señor Alejandro Navarro presentó una indicación -que he suscrito, dado que no se me permitió que se votara en forma separada- que mejora la redacción y restringe que el sistema de compras de bienes y servicios de los servicios de salud sea siempre a través de ChileCompra y no dejarlo en una suerte condicional, que mediante resoluciones exentas, la Central de Abastecimiento, el Ministerio de Salud o cualquier otra institución pasen por sobre una ley que aprobó el Congreso Nacional hace un par de años. En consecuencia, solicito a la Sala votar favorablemente esta indicación, que modifica la glosa Nº 2 de esta partida, al señalar que la institución, la Central de Abastecimientos, podrá efectuar la provisión de insumos tal como está, siempre y cuando sea a través de licitaciones públicas en el portal de compras del Estado conocido como www.chilecompra.cl. El resto está igual, pero hacer esa salvedad va a mejorar la transparencia del sistema de compras de bienes y servicios en el sector salud.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra, por 5 minutos y 37 segundos, el diputado señor Alberto Robles.

El señor ROBLES.-

Señor Presidente , solamente para hacerme cargo de una indicación que presentamos y que fue declarada inadmisible. Quiero recordar a la Sala que la hice mientras estaba hablando, pero entiendo lo que el Presidente señala. Sin embargo, por su intermedio, quiero solicitar al Ejecutivo que busque alguna fórmula para que se concreten aquellos compromisos del Estado con las distintas instituciones, sobre todo con las solidarias, como la Teletón. Hay un convenio firmado entre el Ministerio y la Teletón, pero los recursos no llegan en la forma fluida que requiere esta institución para entregar las prestaciones a los miles de niños y jóvenes discapacitados que atiende.

En mi región no hay instituto de la Teletón, en circunstancias de que su población supera los 200 mil habitantes, con muchos niños con discapacidad y personas que trabajan en el mar o en la minería que no son atendidos por las mutuales, sino por los servicios de salud. Como muy bien se sabe, en las regiones no siempre están las capacidades y los instrumentos para atenderlos; la Teletón es una de las pocas alternativas. Por esa razón, me parece muy importante que en los servicios de salud haya conciencia y una instrucción explícita del Ministerio, sobre todo en relación con el presupuesto asignado para estos convenios, a fin de que se agilice la entrega de recursos, porque, de otra manera, estas instituciones no pueden entregar las prestaciones que le solicitan los beneficiarios del servicio de salud y los de Fonasa, es decir, la gente de más escasos recursos y no los afiliados a las isapres o a otras instituciones. Por eso, quiero que quede constancia de que parlamentarios de todas las bancadas firmamos una indicación con el objeto de que estos recursos lleguen oportunamente a la fundación Teletón para que pueda entregar las prestaciones que se le solicitan, sobre todo ahora que estamos iniciando una nueva campaña profondos de esta importante obra de beneficencia.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.

El señor ORTIZ.-

Señor Presidente , en la Cámara de Diputados sucedió algo inédito, positivo y muy bueno para la ciudadanía: se formó una Comisión Especial de Bomberos cuyos integrantes representamos proporcionalmente el número de diputados elegidos.

Desde su creación, nunca ha habido una votación dividida, pues siempre estuvo presente la sabiduría de sus miembros quienes, siempre, han elegido sus presidentes por unanimidad. Un proyecto de acuerdo hizo posible la formación de esta Comisión Especial de Bomberos, en la que hemos trabajado con mucha responsabilidad y visión de futuro. En el país y durante los 150 años de Bomberos, prácticamente 36 mil voluntarios han prestado servicios. En la Comisión hemos hecho posible muchas cosas positivas. Ninguno de sus 13 integrantes ha jugado al protagonismo ni han antepuesto sus legítimas posiciones y visiones políticas, sino que hemos tratado de ser fiel reflejo de lo que significó el espíritu del proyecto de acuerdo.

Hace un rato, en el tiempo que le correspondía a su bancada, el diputado señor Jorge Ulloa defendió cuatro indicaciones que presentamos los trece diputados integrantes de la Comisión -firmamos diez, sin embargo, los otros tres también están de acuerdo- después de un análisis muy profundo en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos. Estas glosas no significan dinero, pues tengo que reconocer, y quiero tratar de ser objetivo y justo, que en el instante en que las solicitamos hubo muy buena disposición de Nicolás Eyzaguirre , ministro de Hacienda ; de Mario Marcel , director de Presupuestos; de Sergio Granado , subdirector de Presupuestos, y del Presidente Ricardo Lagos. No en vano estuvo presente en el acto que recordó el 150º aniversario de esa institución, realizado en el Congreso Pleno en una sesión solemne e histórica que hubo hace algunos años.

Hace unos cuatro años, cuando era presidente de la Comisión de Hacienda el ex diputado señor Andrés Palma , sostuvimos una larga conversación con don Mario Marcel y con don Octavio Hinzpeter , presidente de la junta directiva de Bomberos de Chile. En esa oportunidad, se acordó un fondo extraordinario por cuatro años para esta institución. Ha funcionado bien. Es cosa de analizar en forma muy seria y profunda que prácticamente todas las superintendencias de bomberos de nuestro país han hecho uso de estos fondos. Pero hay que reconocer lo importante del espíritu del legislador y la norma que siempre hemos seguido con bomberos: antes que las personas están las instituciones.

En este último año y medio ha habido diferentes interpretaciones de algunos profesionales, en relación con el aporte fiscal directo e indirecto que, legítimamente y por unanimidad del Poder Legislativo, se le ha otorgado a Bomberos de Chile. Por ello, en nombre de toda la Comisión y, en forma especial, del diputado señor Boris Tapia , su actual presidente, quiero defender dos indicaciones que el Presidente declaró admisibles, ya que las otras dos son inadmisibles. Una propone agregar una frase final en la partida 08 del Ministerio de Hacienda, capítulo 08, programa 01 de la Superintendencia de Valores y Seguros, que administra los fondos, y la otra, a la glosa 02, que sugiere agregar un párrafo a la letra c), “De las ayudas extraordinarias”. Creemos conveniente algo elemental, que es parte de lo que significa el intercambio de personas que entienden que cada uno cumple un rol diferente y no por eso tiene que tener gestos que no corresponden a la buena crianza. Solamente queremos agregar el siguiente párrafo final: “Una vez recibida la solicitud de ayuda por la Superintendencia, ésta deberá pronunciarse al respecto informando a la Junta Nacional de Cuerpos de Bomberos de Chile en un plazo máximo de treinta días.”. ¿Qué cuesta agregarlo? Tiene un gran valor, pues se está reconociendo a la autoridad máxima del Cuerpo de Bomberos de Chile. Esas cosas son parte de la institucionalidad de nuestra patria.

Por eso, en nombre de los trece diputados que integramos la Comisión, pido a la Sala votar favorablemente la indicación número 11, para el bien de todos y como un reconocimiento a esa institución.

En segundo lugar, en la indicación número 16, que tiene que ver con la glosa 08, página 19 de la partida del Ministerio de Hacienda, Inversiones de Cuerpos de Bomberos, hemos pedido que el párrafo segundo de esta glosa quede con el siguiente tenor:

“Dichos fondos están destinados a cubrir las necesidades de adquisición de bienes de inversión para el funcionamiento de los Cuerpos de Bomberos, incluido material mayor, menor y construcciones menores de cuarteles.”. Con ello se está pidiendo que a través de este financiamiento se pueda comprar material mayor, menor y construcciones menores de cuarteles.

Por tanto, pido aprobar las indicaciones números 11 y 16, como una demostración de apoyo a los Cuerpos de Bomberos de Chile.

He dicho.

El señor LEAL (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Gastón Von Mühlenbrock.

El señor VON MÜHLENBROCK.-

Señor Presidente, hemos presentado dos indicaciones.

La primera es la Nº 24, que tiene relación con los Cuerpos de Bomberos de Chile, partida 08, del Ministerio de Hacienda, capítulo 08, programa 01, para introducir una nueva glosa 12 en el subtítulo 24, ítem 01 170 de la Superintendencia de Valores y Seguros del siguiente tenor: “Glosa 12: El Gobierno evaluará la posibilidad de asignar un puntaje especial en los subsidios a la vivienda para los voluntarios del Cuerpo de Bomberos que no tengan casa propia.”.

Tenemos una deuda social con los miles de voluntarios de los Cuerpos de Bomberos, quienes realizan una labor tan noble que nos enorgullece como país.

Debemos incentivar a estos voluntarios con algunos estímulos. Así como las instituciones de las Fuerzas Armadas tienen mejores remuneraciones y celebran convenios en favor de sus integrantes, en este caso es de justicia y equidad estimular a los miles de voluntarios que, a lo largo del país, dedican muchas horas de su tiempo a servir al prójimo. Ellos no solamente arriesgan sus vidas, sino que también desarrollan muchas otras actividades.

Esperamos que esta indicación sea acogida por el Gobierno, en el sentido de asignar un cierto incentivo en la postulación de aquellos voluntarios de escasos recursos que en estos momentos no tienen casa propia.

La segunda indicación, la Nº 30 está relacionada con la investigación e innovación tecnológica y más que nada se refiere a una información.

Está referida a la partida 13, capítulo 01, Programa 02, glosa 01, para agregar después del segundo punto aparte la siguiente oración “e informado a las comisiones de Agricultura y Hacienda del Senado y la Cámara de Diputados.”.

Se fundamenta en que es necesario tener conocimiento del endeudamiento que podría contratar el Instituto de Investigación Agropecuaria para el cumplimiento de sus fines, ya que si el presupuesto normal asignado no es suficiente, será necesario que las comisiones técnicas del Congreso Nacional tengan conocimiento del o los préstamos que solicite ese organismo y que sea avalado por el Ministerio de Hacienda, a fin de determinar y evaluar la conveniencia de ello y realizar un seguimiento adecuado de lo útil y necesario que se tuvo en vista para endeudar a dicho servicio.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra, por tres minutos, el diputado señor Pedro Muñoz.

El señor MUÑOZ.-

Señor Presidente , en relación a la indicación Nº 2, el año pasado, los diputados que la suscribimos junto a otros colegas formulamos otra para solicitar que el programa Comuna Segura, Compromiso Cien, se aplicará, a lo menos, en una comuna de cada región del país, pudiendo, con ese objeto, prescindirse de las normas de selección previstas en el texto citado.

Esa indicación fue aprobada en la Cámara de Diputados y rechazada en el Senado. Sin embargo, firmamos un protocolo de acuerdo con las autoridades competentes del Gobierno -el subsecretario del Interior y el ministro de Hacienda -, en el cual se estableció que se iban a modificar los criterios de selección del decreto Nº 3.875, de 2000, para incorporar al programa Comuna Segura, Compromiso Cien, a las comunas de Coihaique, Aisén y Punta Arenas.

El plan piloto de dicho programa, tanto en Aisén como en Punta Arenas, comenzó durante el año 2004. La comuna de Punta Arenas recibió 35 millones y la de Aisén 20 millones para que realizaran dicho plan piloto. Además, está funcionando una coordinación comunal de seguridad ciudadana y se está llamando a concurso público para nombrar al secretario ejecutivo de seguridad ciudadana.

Por tanto, sólo pido que el Gobierno, a través del Ministerio del Interior, nos asegure que se van a modificar estos criterios de selección, ya que hasta el momento no se ha hecho. Si existe el compromiso del ministro de Hacienda , Nicolás Eyzaguirre , o del director de Presupuesto , Mario Marcel , los diputados que hemos suscrito esta indicación la recibiremos; de lo contrario, pediremos a esta honorable Cámara su aprobación.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Jorge Ulloa.

El señor ULLOA.-

Señor Presidente , en primer lugar, quiero destacar la importancia de la indicación presentada por el diputado señor Gastón Von Mühlenbrock y otros colegas para evaluar la posibilidad de asignar un puntaje especial a los voluntarios de bomberos que no tengan casa propia. Me parece un buen incentivo para ellos. En esa misma perspectiva, también quiero destacar su creatividad en el sentido de que esto sea un aporte del Estado para quienes, incluso, dan su vida por salvar la propiedad y las vidas ajenas.

En segundo lugar, quiero hacer referencia a las indicaciones que sobre la misma materia hizo el diputado señor Navarro , de las cuales las únicas que se salvaron de ser objetadas son las que intentan asimilar a la institución de Bomberos a un servicio público e incluirlos en ChileCompra. Me parece saludable respecto de un ente público, pero una clara intromisión respecto de un organismo privado que sólo presta servicios a la comunidad. Me parece francamente incorrecto pretender transformar a Bomberos de Chile en un servicio público. Si ello ocurriera, el Estado debería asignarle todas las características de un servicio público. Pero como no lo ha hecho, no le puede exigir que se rija por la normativa aplicable al sector público.

En ese sentido, la Junta Nacional de Bomberos de Chile ha demostrado eficiencia y transparencia a la hora de entregar sus resultados operativos en materia financiera. Por consiguiente, desde ya planteo mi más absoluta oposición a que se pretenda considerar dentro de un sistema público, como es ChileCompra, a los cuerpos de bomberos. Espero que siempre sea lo que es hoy: un verdadero ejército de paz que sirve a los intereses de todos y cada uno en todos los rincones de Chile.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Pablo Galilea.

El señor GALILEA (don Pablo).-

Señor Presidente , quiero pedir a los colegas que apoyen la indicación que tiene por objeto que se aplique el programa Comuna Segura, Compromiso Cien, en la Undécima y Duodécima regiones, conforme con el Protocolo de Acuerdo firmado el año pasado, la cual no se materializó por haber sido rechazada en el Senado.

Por tal razón, para evitar la Comisión Mixta, todos los jefes de bancada, junto con el ministro de Hacienda , acordaron que la comuna de Punta Arenas y una comuna de la Undécima Región recibieran el 50 por ciento de los recursos destinados al programa Comuna Segura, Compromiso Cien. Además, en el mismo protocolo se estableció que, a partir de 2005, por lo menos una comuna de cada región contara con ese programa. Para ello, había que modificar el reglamento en cuanto a la cantidad mínima de habitantes que debía tener la comuna -alrededor de 70 mil-, lo que hasta ahora no se ha hecho.

Por tal razón, con los diputados señores Rodrigo Álvarez , Pedro Muñoz y quien habla, presentamos una indicación para contar con este importante programa, dados los índices de delincuencia que hay en las regiones extremas.

Por lo tanto, insisto en pedir el apoyo de la Cámara para aprobar la indicación.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Alejandro Navarro.

El señor NAVARRO.-

Señor Presidente , como es de público conocimiento, ChileCompra es un sitio de compras de internet a través del cual ya se han realizado 200 mil adquisiciones. Es más, todos los estudios independientes realizados sobre este sitio web, que semanalmente es visitado por más de 150 mil personas, han demostrado que las personas que compran a través de este sitio logran, gracias a las rebajas, un ahorro de 7 por ciento y un promedio de 15 por ciento en mejores precios.

Por eso, mi intención es que los recursos de todas las instituciones, particularmente de Bomberos, sean mejor empleados. Por tanto, mientras más se ahorre usando este sistema, que está probado, más beneficios se obtienen y mayor es el rendimiento logrado. Con ello, se terminará con el tarro y la limosna que se pide cada semana en las esquinas de las diversas comunas. Mi intención es que los recursos sean empleados de mejor forma.

Lo que he planteado es que en ChileCompra se publiquen los procesos de adquisición y contratación de bienes y servicios, porque me parece una medida sana, oportuna y necesaria.

Por otra parte, planteé que semestralmente Inverca, en el caso del Ministerio de Vivienda, entregue un informe que dé a conocer el grado de recuperabilidad de los dineros adeudados por los beneficiarios del Serviu y que especifique el costo unitario por vivienda y por beneficiario, porque tengo la sensación de que, en definitiva, se está gastando un monto importante de recursos para perseguir deudas muy pequeñas de estos beneficiarios. Resulta más caro cobrarlas que establecer una política de condonaciones, porque, finalmente, no podrán pagarlas. Por eso, es importante conocer a qué se destinan los 4 mil millones de pesos que anualmente le cobra Inverca al Ministerio por concepto de cobro de esas deudas. Me parece necesario que la información sea entregada y publicada.

Lo mismo sucede respecto de los gastos en softwares. Recién se lo planteé al director de Presupuestos , porque no hemos logrado obtener información que nos permita conocer cuánto gasta el Estado en esta materia. Al respecto, el IDT ha demostrado un ahorro sustantivo de cientos de millones de pesos al año al utilizar el sistema Linux que, efectivamente, garantiza el no pago de licencias y que tiene múltiples ventajas.

Asimismo, lamento que fueran declaradas inadmisibles las indicaciones hechas al Fondo de Investigación Pesquera, especialmente porque hay una profunda crisis. Es necesario investigar el impacto que ha tenido sobre los recursos marinos la autorización y el uso de la red de arrastre de media agua. Por eso, sugerí que se hicieran dos estudios que permitieran conocer la magnitud del impacto sobre los recursos generados por el uso de este arte de pesca, denunciado por los pescadores artesanales como depredador de los recursos. Prueba de ello es la ausencia del recurso merluza en las caletas de Cocholgue, Lo Rojas y también Talcahuano.

No comparto el criterio de la Mesa que declaró inadmisible la indicación para realizar determinados estudios. Permanentemente he participado en las comisiones de Presupuestos y siempre han sido declaradas inadmisibles las indicaciones que tienen por objeto solicitar estudios, mayor información y publicación, tal como sucede con la publicación en ChileCompra de los diversos recursos asignados a Bomberos.

Tampoco comparto el criterio del diputado señor Ulloa en el sentido de que esto tenga otras intenciones. Su objetivo es buscar la máxima transparencia y ahorro de los escasos recursos que recibe Bomberos, institucion que sigue exigiendo mayores aportes al Estado. Lo que sí comparto plenamente es que es una institución que le ahorra muchos recursos al Estado debido a que realiza su labor sin costos para el erario.

Para terminar, ojalá podamos profundizar el debate en el evento de que realicemos una reforma constitucional en materia de fiscalización presupuestaria, o sobre una ley tan importante como es la de Presupuestos, porque, hasta ahora, lo único que hemos hecho ha sido aprobar partidas. He hecho indicaciones para que se transfieran fondos de un ítem a otro y han sido declaradas inadmisibles. Es el criterio de la Mesa, pero en otras ocasiones se ha permitido rebajar un ítem para asignarlo a otro, dentro de una misma partida, sin mayores problemas. Son los casos de los fondos de Investigación Pesquera y de Fomento para la Pesca Artesanal, a fin de enfrentar con fuerza y de manera decidida la crisis casi terminal que está viviendo la pesca artesanal, producto de la desaparición de importantes recursos marinos.

No fue posible aumentar el fondo de Fomento para la Pesca Artesanal transfiriendo recursos, por ejemplo, del fondo de Investigación Pesquera, o del destino de las patentes.

La investigación se paga con las patentes y, particularmente, la hacen la mayoría de los institutos ligados al sector empresarial, es decir, a las grandes empresas pesqueras. Mi planteamiento fue que esos recursos de las patentes que pagan los industriales -¡enhorabuena!-, pudieran destinarse al fondo de Fomento para la Pesca Artesanal, a fin de enfrentar de mejor manera la actual crisis del sector, que requiere una modernización, de manera que las técnicas que se utilicen no sólo sean extractivas, sino que también se proceda a la elaboración y comercialización de los productos, que es lo que, lamentablemente, produce la mayor parte de las utilidades.

En ese sentido, si no hacemos un debate de fondo -tendremos la oportunidad cuando discutamos la denominada “ley larga”-, si no mejoramos los presupuestos, en particular, aquellos ítem, partidas que pretenden fortalecer el desarrollo de la pesca artesanal, estaremos en la dirección equivocada. Sin la investigación adecuada, como la que pedimos, con autorizaciones de pesca de arrastre de media agua y sin fortalecer el fondo de Fomento para la Pesca Artesanal, este sector se verá extraordinariamente postergado y desmedrado.

Esta era una buena oportunidad de hacer un debate sobre la materia, porque nosotros estamos decidiendo y votando cómo se invierten los recursos de la Subsecretaría de Pesca. Hubiera valido la pena discutir las indicaciones referidas -el resto también-, en particular la que dice relación con el Ministerio de Educación, respecto de una materia que esta Sala debatió y aprobó.

Por otra parte, si hoy tenemos problemas conductuales al interior de los liceos, problemas asociados a la juventud en el tema de la violencia y en la resolución de los conflictos, ¿cómo no va a ser posible pedir al señor ministro que, de los fondos destinados para implementación y trabajo, disponga recursos concursables para el desarrollo de los centros de alumnos, la capacitación de líderes, de manera que los jóvenes reciban una mayor atención del Estado para enfrentar en mejor forma la violencia y la resolución de los conflictos?

La Mesa declaró inadmisible esa indicación. Vamos a insistir en ella con el ministro Bitar , porque esta materia la planteamos con anterioridad, de manera que los centros de alumnos, tanto de liceos subvencionados como públicos, puedan acceder a recursos concursables. Está claro que cuando los jóvenes se organizan y participan coayudan entre sus pares a resolver sus conflictos.

Enfrentar el fenómeno denunciado en una sesión especial acordada incluso con la Alianza por Chile, requiere dotar de mayores recursos; ésta era una buena oportunidad para ello.

Espero que, en este caso, el ministro de Educación encuentre los medios para otorgar esos recursos, porque son medidas concretas que, además, hemos ido comprometiendo en nuestra búsqueda para enfrentar la violencia.

El problema de la violencia entre los jóvenes, particularmente al interior de los liceos, debe resolverse con ellos. Dejarlos fuera, no considerarlos como actores principales, es un error. Y la mejor manera de solucionar esa situación es destinar recursos concursables a los centros de alumnos de todos los establecimientos educacionales de enseñanza media.

Quiero agradecer la posibilidad de hacer este pequeño debate. Algunos opinarán que no es conducente. Sin embargo, yo pienso que sí lo es, porque las escasas facultades que los parlamentarios tenemos en este ámbito, muchas veces, son francamente incomprendidas. No estamos en condiciones de modificar un presupuesto, aunque hubo un cierto debate. Creo que se progresó mucho. Así lo planteó el Presidente de la Cámara de Diputados, señor Pablo Lorenzini. En esta oportunidad se inició mucho antes y hubo un extenso debate. No todos los parlamentarios podemos participar siempre en ese proceso inicial.

Antes de votar, es sano, necesario y oportuno plantear criterios -como lo han hecho muchos otros señores diputados- en aquellas indicaciones que han sido declaradas admisibles, como también -como lo hice en este caso- en aquellas que han sido declaradas inadmisibles. Espero que se mejore esta condición para la discusión presupuestaria del año 2005.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Señor diputado , la declaración de inadmisibilidad se hace conforme al artículo 24 de la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional, que es perentorio en ese sentido, y no con el hecho de que la Mesa comparta o no el contenido de las indicaciones.

Tiene la palabra el ministro de Defensa, señor Jaime Ravinet.

El señor RAVINET (ministro de Defensa Nacional).-

Señor Presidente , quiero referirme a las indicaciones números 28, 29 y 35, que dicen relación con los ministerios de Vivienda y Urbanismo y de Defensa Nacional con la partida que asigna fondos desde el Serviu de la Región Metropolitana, producto de la venta de terrenos de Los Cerrillos para construir los galpones y las rampas necesarias para la realización, en marzo del 2006, de la Feria Internacional del Aire (Fidae), que prestigia a Chile y es extraordinariamente importante para nuestra Fuerza Aérea.

Esta indicación presentada en la Subcomisión de Presupuestos, en la Comisión Mixta y ahora en la Sala, no busca perjudicar la realización de la Fidae -así lo espero-, sino intentar, por esta vía, detener uno de los proyectos emblemáticos del Gobierno del Presidente Lagos, cual es la correcta utilización de las 245 hectáreas de Los Cerrillos.

En el fondo, lo que se está votando no es privar o dar los fondos para la Fidae, sino limitar las prerrogativas y atribuciones presidenciales de disponer de bienes fiscales para la aplicación de políticas públicas.

El aeródromo Los Cerrillos jugó un rol importante, pero hoy tiene una evidente subutilización, porque su pista, en su largo y en su espesor, impide el aterrizaje de nuestros aviones comerciales. Hoy, el aeródromo Los Cerrillos, con sus 245 hectáreas -a una distancia de diez minutos del centro de Santiago-, está absolutamente subutilizado.

Cuarenta y cinco mil de los 61 mil vuelos que anualmente tiene Los Cerrillos corresponden a escuelas de vuelo que, en virtud de la ley, no pagan ningún tipo de honorarios ni derechos por usar los sistemas de información, los radiofaros, las comunicaciones, el aterrizaje y el guardado de aviones.

Ha sido decisión del Gobierno traspasar y reasignar los flujos de vuelo, de manera de seguir atendiendo a nuestra aviación.

Con el proyecto Los Cerrillos se busca cambiar el eje del crecimiento de Santiago.

Recuerdo haber sostenido en esta misma Cámara un importante debate con muchos diputados que se oponían a la idea de que Santiago siguiera creciendo.

El proyecto Portal Bicentenario busca utilizar una zona al interior de Santiago, subutilizada y que tiene las mejores condiciones de conectividad para permitir el desarrollo inmobiliario, con un gran parque urbano, el más grande de Santiago, de más de 70 hectáreas, con universidades, colegios, centros médicos, centros recreativos y viviendas.

Las disminuidas actividades que se desarrollan en Los Cerrillos serán ejecutadas en otros lugares. La mínima actividad comercial se realizará en el aeropuerto de Pudahuel, para lo cual el Presidente de la República dispuso la construcción de la segunda pista del aeropuerto, lo que permitirá aumentar su tráfico entre un 30 y un 40 por ciento, adelantando así el programa de construcción de la segunda pista, previsto para el año 2013-14, de manera que esté habilitada el próximo año.

La actividad militar que se realiza en Los Cerrillos, que implica aproximadamente unos seis mil vuelos al año, se realizará en una nueva base aérea, cuyo diseño y construcción está estudiando la Fuerza Aérea de Chile. Antes de fin de año, estaremos en condiciones de informar a las comisiones de Defensa de la Cámara y del Senado su ubicación definitiva, para hacer el próximo año los estudios de impacto ambiental y de ingeniería que permitan su construcción el año 2006. Por tanto, la construcción de esta base militar permitirá cubrir las necesidades de la Defensa Nacional sin ningún problema, al decir del comandante en jefe de la Fuerza Aérea.

Respecto de los vuelos civiles, es decir, de los vuelos de instrucción de las escuelas de vuelo, en el presupuesto del Ministerio de Obras Públicas para el año 2005 se han considerado los recursos necesarios para la construcción de una pista en Peldehue, lo que permitirá su uso por la aviación civil en una zona muy cercana a Santiago.

Con esos antecedentes, quiero pedir a la Sala que rechace las indicaciones números 28, 29 y 35, cuya aprobación no evitará que se cierre el aeródromo Los Cerrillos y que se descontinúe su uso como aeropuerto, pues esa decisión le corresponde al Poder Ejecutivo. De aprobarse dichas indicaciones sólo se arriesgaría la realización de la Fidae en marzo de 2006.

Por respeto a nuestra Fuerza Aérea y a las prerrogativas del Ejecutivo y porque, además, el proyecto Portal Bicentenario es una gran iniciativa desde el punto de vista urbano, pido a las señoras diputadas y a los señores diputados que rechacen las indicaciones señaladas.

Muchas gracias.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el honorable diputado Alberto Cardemil.

El señor CARDEMIL.-

Señor Presidente, sólo para hacer algunas precisiones relacionadas con los planteamientos del ministro de Defensa.

En primer lugar, él dijo que la actual estructura de Los Cerrillos impide el aterrizaje de los vuelos comerciales. Eso no es así; la aviación comercial no utiliza ese aeropuerto porque prácticamente fue desmantelado y todos sus instrumentos fueron llevados a Pudahuel. Un buen trato de esa pista puede dejarla en condiciones de ser el aeropuerto alternativo a Pudahuel, como hoy lo son los de Mendoza y Concepción.

En segundo lugar, planteó que Los Cerrillos está subutilizado. Ello se debe a la misma razón que acabo de expresar: porque prácticamente fue desmantelado y todos los instrumentos que permiten el aterrizaje de aviones comerciales fueron trasladados a Pudahuel.

En tercer lugar, expresó que se adelantó la construcción de la segunda pista en Pudahuel. Al respecto, hay antecedentes ciertos y todas las comisiones que han visto el tema están contestes en cuanto a que ello se debe a que la actual pista debe ser reparada y, por lo tanto, se debe construir otra pista sí o sí. En todo caso, nos alegramos mucho de que se vaya a concretar.

Creemos que el aeropuerto de Los Cerrillos no se debe cerrar mientras no haya una alternativa cierta y concreta para la aviación militar, la comercial y civil. Lo cierto es que no se ha ofrecido esa alternativa, sólo hay buenas intenciones y buenos planteamientos del Gobierno, pero no se ha definido cuál será la base aérea alternativa para la Fach, y menos aún para la aviación comercial y civil. Se nos dice que se va a iniciar la construcción de una segunda pista en Pudahuel, pero hay antecedentes concretos que indican que dicho aeropuerto quedará obsoleto antes de que transcurran diez años.

En cuanto a la alternativa que se plantea para la aviación civil: un aeródromo muy pequeño en Peldehue, situado entre los cerros, es fácil augurar que se irá muriendo, poco a poco, ahogado, asfixiado.

No estamos en contra del proyecto estrella del Gobierno. Nos parece muy bien que haya muchos proyectos estrella y siempre hemos estado dispuestos a apoyarlos; simplemente estamos diciendo que cerrar Los Cerrillos antes de que se concreten las alternativas es una mala decisión.

Ante nuestros requerimientos, se nos ha dicho que se harán los estudios de factibilidad y rentabilidad social. Nos parece muy bien y nos encantaría conocerlos. Pero lo cierto es que hoy, con el Presupuesto que se nos propone, resulta evidente que primero se tomó, a nuestro juicio, una mala decisión -según el ministro es buena; pero por lo menos el tema está en discusión-, que ahora se pretende respaldar con un estudio de rentabilidad posterior que no corresponde. Si aprobamos las partidas tal como vienen, será lo mismo que tomar la decisión de cerrar Los Cerrillos porque, sacada la Fach y la Fidae, se acabó ese aeródromo.

Nuestra posición no va en contra de la Fuerza Aérea. La Fidae siempre se ha hecho en Los Cerrillos. Lo que proponemos es que se vuelva a realizar allí en 2006, si no se han hecho los estudios de rentabilidad que recomienden cerrarlo. Si se toma hoy la decisión de cerrarlo, se va a concretar -repito- una mala decisión.

¿Que pasará si no aprobamos los recursos considerados en estos subtítulos e ítemes del proyecto de ley de Presupuesto, como lo plantea el Gobierno? Simplemente, que la Fidae 2006 se hará en Los Cerrillos, como siempre se ha hecho. Después, una vez que se hayan hecho los estudios correspondientes, se podrán tomar las decisiones adecuadas.

En consecuencia, lo que nos dice el ministro de Defensa no es efectivo. Si el Gobierno quiere seguir porfiando y diciendo que si no le aprueban esta plata, no se hará la Fidae, es responsabilidad de las autoridades. En todo caso, este Gobierno ha probado que no es irresponsable, por lo cual no creo que vaya a poner obstáculos o a ordenar que no se realice la Fidae simplemente porque no le aprobaron una partida.

Ése es el tema. He tratado de tratarlo de la forma más transversal posible. Hay diputados y senadores de todas las tendencias que, por lo menos, entienden que es discutible y quieren tener más antecedentes.

Se me han acercado algunos colegas para decirme que han recibido orden de partido en esta materia y que no votarán como creen conveniente y de utilidad para el país. Yo lo siento mucho; he hecho cuanto he podido. En todo caso he querido dejar constancia aquí de que lo que se pretende hacer con Los Cerrillos es una barbaridad.

Los puentes no se cortan, los aeropuertos no se cierran; se mejoran. Con las posibilidades de desarrollo que tiene un país como el nuestro, cerrar Los Cerrillos sin tener una alternativa es, simplemente, un error. Dentro de quince años cuando ya no seamos diputados, senadores o ministros, el gobierno de turno tendrá que buscar desesperadamente, una alternativa muy cara para reparar dicho error, meditado, anunciado, que se concretaría si es que hoy esta Cámara aprueba los ítem correspondientes.

Les pido a los señores diputados que ejerzan su función de parlamentarios, que en este caso consiste en aprobar, rechazar o disminuir los ítem presupuestarios que el Gobierno nos plantea. Es una de las pocas atribuciones que tenemos, pues no tomamos decisiones en materia de inversión pública, pero por lo menos podemos evitar que se adopten malas decisiones y que se inviertan mal los recursos del Estado, que pertenecen a todos los chilenos.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el ministro de Defensa.

El señor RAVINET (ministro de Defensa Nacional).-

Señor Presidente , a veces da pena que en un debate uno reitere una y otra vez determinados conceptos y que ni siquiera se valoricen los argumentos, situación que sería comprensible si uno no estuviera diciendo la verdad.

Los parlamentarios presentes en esta Sala jamás han tenido que aterrizar en Los Cerrillos cuando ha habido neblina u otros problemas en Pudahuel. Por tanto, el sueño del aeropuerto alternativo del diputado Cardemil no existe. Cada vez que hay problemas aterrizamos en Mendoza, Antofagasta o Concepción, pero nunca en Los Cerrillos. Así ha ocurrido durante los últimos treinta años.

En segundo lugar, aquí no se está usando una partida del tesoro público, sino que el producto de la venta de los terrenos de Los Cerrillos, que el Gobierno tiene legalmente el derecho a hacer. Son esos los fondos que se está buscando bloquear para que no se ocupen en la construcción de las instalaciones de Fidae, feria que prestigia a nuestro país y a nuestra Fuerza Aérea.

No es verdad que no existan alternativas. Lo que pasa es que, a lo mejor, no les gustan y me parece lícito, pero no es correcto decir que no haya alternativas. La segunda pista se ha construido, precisamente, para aumentar la capacidad de Pudahuel. Para poder pavimentar la primera pista, por mucho tiempo se pensó en habilitar transitoriamente, por los dos meses que se demoraría la pavimentación de la primera pista, la pista de carreteo. Finalmente se optó por no usarla para dotar a ese aeropuerto de una segunda pista, que aumentará entre 30 y 40 por ciento su capacidad para recibir aviones comerciales.

En tercer lugar, el comandante en jefe de la Fach y el ministro de Defensa han dicho, en las respectivas comisiones, que la base aérea de la Fach, financiada con el producto de la venta de Los Cerrillos, se va a construir, y que hoy los ministerios de Obras Públicas, de Defensa y la Fach están evaluando tres alternativas, las cuales serán resueltas antes de diciembre de este año. Por tanto, treinta días de demora no parece un plazo demasiado lejano cuando está comprometida la fe pública y la de nuestras instituciones.

En cuarto lugar, respecto de la aviación civil, se está construyendo y se aprobó una partida en el Ministerio de Obras Públicas para pavimentar Peldehue y habilitarlo para tal fin.

Por último, me encantaría que los señores parlamentarios que han sido críticos de esta partida revisaran el presupuesto de 2004, porque aprobaron por unanimidad una subpartida que contemplaba recursos para el financiamiento de estudios en el Ministerio de Vivienda para al plan maestro de Los Cerrillos, que se ha venido ejecutando, previa licitación pública, durante todo el año 2004, lo cual habla de la rentabilidad económica, social, impacto ambiental y vial de ese proyecto.

Por lo tanto, aquí no hay improvisación. El Ejecutivo ha hecho lo suyo con el apoyo oportuno del Congreso Nacional, lo que le permitió financiar dicho plan maestro.

En verdad, no creo que los nostálgicos de Los Cerrillos estén defendiendo el interés del país, sino intereses muy pequeños de algunos grupos de aviación que han usado gratuitamente ese aeropuerto por decenas de años y que hoy, ciertamente, tendrán que irse a una pista más pequeña como es Peldehue.

Muchas gracias.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

En el tiempo de la UDI, tiene la palabra el diputado señor Jorge Ulloa.

El señor ULLOA.-

Señor Presidente , sólo para hacerme cargo de algunas observaciones del señor ministro.

En primer lugar, la comentada segunda pista del aeropuerto Arturo Merino Benítez no se va a construir con el propósito de resolver los problemas de aeronáutica. Seamos claros en esto. Supongo que la reciente llegada al cargo del ministro de Defensa le impide conocer todos los antecedentes. Por eso, me permitiré recordarle lo siguiente.

La segunda pista se va a construir con el propósito de que los aviones puedan aterrizar y despegar, puesto que se va a reparar la primera. Ése es el único sentido de la segunda pista. Por lo tanto, tengamos claro que aquí se está hablando de una materia respecto de la cual, por cierto, existen distintas visiones.

Creo que, en su apasionamiento, el ministro se equivoca al juzgar de pequeñas, equivocadas o históricas las opiniones de quienes creemos que constituye un error cerrar un aeropuerto, en circunstancia de que hoy no existen alternativas para el redespliegue de aviones en situación de combate. Ése es un error técnico en materia de defensa. El ministro no tiene por qué saberlo, pero en algún instante lo tendrá que asumir.

Ahora bien, el hecho de que haya gente que cree que tenemos una visión nostálgica, también podría suponer que hay otras personas que quieren cerrar el aeropuerto con otros propósitos. Yo no tengo derecho a calificarlos de negocios o de otra cosa. Creo que estamos frente a un proyecto que el Gobierno considera necesario, pero tiene que comprender que, desde el punto de vista de quienes somos oposición, consideramos que sólo es posible en la medida en que ya esté lista la alternativa previo al cierre. Y esa alternativa no es la segunda pista; dejémoslo claro. La alternativa es, precisamente, tener construida la base de redespliegue militar. Hacerlo antes constituye un error estratégico y no es necesario ser un especialista en materia de vuelos para darse cuenta de que constituye un error monumental.

Finalmente, estamos absolutamente dispuestos y creemos que las indicaciones van a llamar la atención del Ejecutivo respecto de un tema que reconozco que es opinable, pero no puedo permitir de ninguna manera que en esta Sala se descalifique a determinados diputados porque presentan una indicación.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el ministro de Defensa Nacional.

El señor RAVINET (ministro de Defensa Nacional).-

Señor Presidente, confieso a todos los señores diputados que tanto en Defensa como en muchas otras materias estoy dispuesto a tomar lecciones, a esforzarme y a aprender, especialmente de las buenas intervenciones.

Reconozco que a lo mejor me equivoco o que me faltan conocimientos, pero lo que no voy a aceptar en esta Sala es que se cuestione al comandante en jefe de la Fach, quien ha dicho en la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados, presidida por el señor Ulloa, que no hay peligro para la Defensa Nacional, porque se puede operar y velar perfectamente por ella con la propuesta del Gobierno.

No estoy hablando con un conocimiento técnico con el cual no me quiero vestir, sino que estoy citando las palabras del comandante en jefe de la Fach, que ha dicho que mediante el despliegue de los aviones en la forma como lo explicó en la Comisión de Defensa, en sesión secreta, no hay peligro para la seguridad del país.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Jorge Ulloa.

El señor ULLOA.-

Señor Presidente , quiero señalarle al señor ministro que su comentario es completamente ajeno a la verdad, porque de las elevadas palabras del comandante en jefe de la Fuerza Aérea no se desprende lo que él dice, sino algo muy diferente. Y se lo puedo recordar aquí. Lo que señaló el comandante en jefe es que lo único que le interesa es tener una base de redespliegue y que si el Gobierno se la asegura, no hay problema. El tema es en qué instante se produce eso. Ésa es la verdad y no lo que ha dicho el ministro.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Jorge Burgos.

El señor BURGOS.-

Señor Presidente , efectivamente, en la Comisión de Defensa -asistí a todas sus sesiones- el comandante en jefe de la Fuerza Aérea dijo que esta sustitución no afecta la operatividad la de la Fuerza Aérea de Chile.

Lo que ha dicho el ministro de Defensa sobre la materia es exactamente lo que escuchamos los miembros de la Comisión de Defensa. Me parece poco serio señalar que no está diciendo la verdad.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el honorable diputado José Antonio Kast.

El señor KAST.-

Señor Presidente , en primer lugar, sería conveniente que tanto el ministro de Defensa como algunos honorables diputados concurrieran a la Secretaría de la Cámara y revisaran el informe reservado enviado por la Fuerza Aérea sobre el cierre de Los Cerrillos, en el cual se consignan uno a uno los aspectos fundamentales que indican por qué el cierre de ese aeropuerto pone en grave riesgo la seguridad nacional. Y ese oficio, de carácter reservado, se encuentra en la Cámara, pero no lo podemos hacer público porque tiene esa calidad.

En segundo lugar, también sería conveniente que hubiera mayor interrelación o diálogo entre los ministerios de Defensa y de Obras Públicas, ya que otro oficio que llegó la semana pasada a esta honorable Cámara señala que la segunda pista del aeropuerto Comodoro Arturo Merino Benítez no puede recibir ningún vuelo derivado de Los Cerrillos, información dada a conocer por el Departamento de Aeronáutica del Ministerio de Obras Públicas.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Informo a la Sala que aún les queda tiempo a las bancadas socialista y del Partido por la Democracia, de manera que si los diputados que las integran desean hacer uso de la palabra, pueden pedirla.

Tiene la palabra el diputado señor Cardemil.

El señor CARDEMIL.-

Señor Presidente , sé que a estas alturas del debate lo que se diga debe ser muy aburrido, porque los argumentos están dados. Pero como estamos tomando una decisión muy importante, quiero señalar brevemente que la Fuerza Aérea no va a decir -nunca lo hará- que está en riesgo la seguridad del país cuando recibe una orden. La Fuerza Aérea recibió una orden.

Quiero dejar establecido lo anterior, para que veamos lo que estamos resolviendo. A nuestro juicio, la decisión del Ejecutivo sobre la materia fue equivocada, porque la adoptó sin los estudios ni las alternativas correspondientes.

Cuando la Fach recibió la orden de trasladarse de Los Cerrillos, porque dicho aeropuerto se cerrará, tuvo que buscar dónde hacerlo, pero eso no significa que sea una buena decisión.

Cuando un instituto armado recibe un mandato debe acomodar toda su planificación y hacerlo lo mejor posible.

Lo único que quiero pedirle a la Sala es que a la hora de votar tengamos en consideración que una decisión equivocada podría obstaculizar a la aviación militar, comercial y civil, mientras no haya alternativa concreta a Los Cerrillos.

He dicho.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.

Cerrado el debate.

El señor EYZAGUIRRE (ministro de Hacienda).-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Hago presente a su señoría que está cerrado el debate. En todo caso, previamente, envié a un funcionario a consultarle si deseaba intervenir y usted y contestó que no.

Corresponde votar en particular.

Para votar los diputados pueden guiarse por el documento en el cual están contenidas todas las indicaciones. Hago presente a la Sala que se han declarado inadmisibles aproximadamente veinte indicaciones.

En votación la indicación número 1, que consiste en agregar un inciso final al artículo 14 de la partida 17, del Ministerio de Minería.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 84 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Álvarez, Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Espinoza, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Masferrer, Melero, Mella ( doña María Eugenia), Montes, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Quintana, Recondo, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Tapia, Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.

-Se abstuvo el diputado señor Kuschel.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

En votación el resto del artículo 14.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 80 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona, Espinoza, Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jeame Barrueto, Kast, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Luksic, Masferrer, Melero, Montes, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Quintana, Recondo, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

En votación la indicación número 2, partida 05, del Ministerio del Interior.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 43 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 2 abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Como en el tablero electrónico no aparece consignado el voto de numerosos diputados, se repite la votación.

-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 77 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 3 abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Álvarez, Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Caraball ( doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Correa, Díaz, Egaña, Encina, Espinoza, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Luksic, Masferrer, Melero, Mella (doña María Eugenia), Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Ortiz, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Quintana, Recondo, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Salaberry, Salas, Sánchez, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.

-Se abstuvieron los diputados señores:

Montes, Saffirio y Seguel.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

En votación el resto de la partida 05, del Ministerio del Interior.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 72 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Díaz, Egaña, Encina, Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Luksic, Masferrer, Melero, Mella ( doña María Eugenia), Montes, Moreira, Mulet, Muñoz (doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Quintana, Recondo, Robles, Rojas, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vilches, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

En votación la partida 06, del Ministerio de Relaciones Exteriores. La indicación presentada fue declarada inadmisible.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por afirmativa, 84 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Álvarez, Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona, Espinoza, Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Luksic, Masferrer, Melero, Mella ( doña María Eugenia), Montes, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Quintana, Recondo, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Dittborn.

El señor DITTBORN.-

Señor Presidente , sólo para sugerir una forma más rápida de votar.

Veinte indicaciones fueron declaradas inadmisibles. Como lo más probable que las veinte partidas respecto de las cuales se presentaron esas indicaciones sean aprobadas, propongo votarlas en un solo acto.

Gracias, señor Presidente.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Su propuesta es muy buena, señor diputado , pero en algunos casos hay indicaciones que debemos votar, con excepción del caso anterior, de la partida 06, Ministerio de Relaciones Exteriores, la cual fue objeto de una indicación. Como ella fue declarada inadmisible, procedimos a votar la partida de inmediato.

En votación la indicación número 4, de la partida 07, del Ministerio de Economía.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado, por la afirmativa, 73 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Ceroni, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Luksic, Masferrer, Melero, Mella ( doña María Eugenia), Montes, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Norambuena, Ortiz, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Quintana, Recondo, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Vidal (doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.

-Se abstuvo el diputado señor Kuschel.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Posteriormente votaremos las indicaciones 7 y 8. Por lo tanto, sería arbitrario considerar toda la partida sólo con la votación de una de ellas.

En votación la indicación número 7.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 79 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Ceroni, Correa, Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Espinoza, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Ibáñez (don Gonzalo), Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Luksic, Masferrer, Melero, Mella ( doña María Eugenia), Montes, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Quintana, Recondo, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.

-Se abstuvo el diputado señor Kuschel.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

En votación la indicación número 8.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 79 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Correa, Cristi ( doña María Angélica), Díaz, Dittborn, Encina, Espinoza, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Kast, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Luksic, Masferrer, Melero, Mella ( doña María Eugenia), Montes, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Víctor), Quintana, Recondo, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

¿Habría acuerdo para aprobar con la misma votación el resto de la partida?

Aprobada.

Partida 08, del Ministerio de Hacienda.

En votación la indicación número 9.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos; por la negativa, 12 votos. Hubo 3 abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Allende ( doña Isabel), Ascencio, Bayo, Burgos, Bustos, Ceroni, Espinoza, Galilea (don Pablo), García (don René Manuel), González (don Rodrigo), Hales, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Letelier (don Juan Pablo), Luksic, Mella (doña María Eugenia), Montes, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Ramón), Quintana, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Sánchez, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Venegas, Vidal (doña Ximena) y Villouta.

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Bauer, Dittborn, Kast, Masferrer, Melero, Mulet, Norambuena, Paya, Ulloa, Uriarte, Urrutia y Von Mühlenbrock.

-Se abstuvieron los diputados señores:

Barros, Egaña y Galilea (don José Antonio).

El señor LEAL (Vicepresidente).-

En votación la indicación número 10.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 34 votos; por la negativa, 30 votos. No hubo abstenciones.

-Hablan varios señores diputados a la vez.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

El voto de varios diputados no aparece consignado en el sistema electrónico.

Se va a repetir la votación.

-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos; por la negativa, 42 votos. Hubo 1 abstención.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Rechazada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Burgos, Bustos, Ceroni, Encina, Escalona, Espinoza, González (don Rodrigo), Hales, Letelier (don Juan Pablo), Luksic, Mella (doña María Eugenia), Montes, Mulet, Navarro, Olivares, Paredes, Pérez (don José), Quintana, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker.

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Caraball ( doña Eliana), Cardemil, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Dittborn, Egaña, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Kuschel, Masferrer, Melero, Moreira, Norambuena, Ortiz, Paya, Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Recondo, Rojas, Salaberry, Salas, Silva, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Vargas, Vilches y Von Mühlenbrock.

-Se abstuvo la diputada señor Muñoz (doña Adriana).

El señor LEAL (Vicepresidente).-

En votación la indicación Nº 11.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 81 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Álvarez, Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Espinoza, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Kast, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Masferrer, Melero, Mella ( doña María Eugenia), Montes, Moreira, Mulet, Muñoz (doña Adriana), Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Quintana, Recondo, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vilches, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.

-Se abstuvo el diputado señor Navarro.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

En votación la indicación número 16.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 82 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Álvarez, Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Cardemil Ceroni, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona, Espinoza, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jeame Barrueto, Kast, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Luksic, Masferrer, Melero, Mella ( doña María Eugenia), Montes, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Víctor), Quintana, Recondo, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vilches, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.

-Se abstuvo el diputado señor Navarro.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

En votación la indicación número 20.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos; por la negativa, 39 votos. Hubo 3 abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Rechazada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Burgos, Bustos, Ceroni, Escalona, Espinoza, González (don Rodrigo), Hales, Jarpa, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Luksic, Mella (doña María Eugenia), Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Paredes, Pérez (don José), Quintana, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Sánchez, Seguel, Soto (doña Laura), Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Venegas, Vidal (doña Ximena) y Villouta.

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados.

Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Caraball ( doña Eliana), Cardemil, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Dittborn, Egaña, Galilea (don Pablo), García (don René Manuel), García-Huidobro, Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Kuschel, Masferrer, Melero, Moreira, Norambuena, Ortiz, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Recondo, Rojas, Salas, Tapia, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Vargas, Von Mühlenbrock y Walker.

-Se abstuvieron los diputados señores:

Díaz, Galilea (don José Antonio) y Montes.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

En votación la indicación número 23.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 40 votos. Hubo 2 abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Rechazada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Burgos, Bustos, Ceroni, Correa, Encina, Escalona, Espinoza, González (don Rodrigo), Hales, Jarpa, Letelier (don Juan Pablo), Luksic, Mella (doña María Eugenia), Mulet, Muñoz (don Pedro), Navarro, Olivares, Paredes, Pérez (don José), Quintana, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Sánchez, Sepúlveda (doña Alejandra), Soto (doña Laura), Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Vidal (doña Ximena) y Villouta.

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Caraball ( doña Eliana), Cardemil, Cristi ( doña María Angélica), Dittborn, Egaña, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Kuschel, Leal, Masferrer, Melero, Moreira, Norambuena, Ojeda, Ortiz, Paya, Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Recondo, Rojas, Salas, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Von Mühlenbrock y Walker.

-Se abstuvieron los diputados señores:

Díaz y Jaramillo.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

En votación la indicación número 24.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 17 votos. Hubo 4 abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Álvarez, Allende ( doña Isabel), Barros, Bauer, Bayo, Bertolino, Bustos, Cardemil, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Kuschel, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Masferrer, Melero, Moreira, Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Robles, Rojas, Rossi, Salaberry, Sánchez, Soto (doña Laura), Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Vilches y Von Mühlenbrock.

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Ascencio, Burgos, Caraball ( doña Eliana), Ceroni, González (don Rodrigo), Mella (doña María Eugenia), Mulet, Ortiz, Quintana, Saa (doña María Antonieta), Salas, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Tapia, Venegas, Villouta y Walker.

-Se abstuvieron los diputados señores:

Hales, Luksic, Saffirio y Vidal (doña Ximena).

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Propongo aprobar el resto de la partida con la misma votación.

No hay acuerdo.

En votación la partida del Ministerio de Hacienda.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 85 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Álvarez, Allende (doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Cardemil, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona, Espinoza, Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Luksic, Masferrer, Mella ( doña María Eugenia), Montes, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Quintana, Recondo, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Partida 09, del Ministerio de Educación.

En votación la indicación número 26.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 46 votos. No hubo abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Rechazada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Bertolino, Cardemil, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Kuschel, Letelier (don Juan Pablo), Luksic, Masferrer, Moreira, Mulet, Norambuena, Paya, Recondo, Rojas, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Vargas, Vilches y Von Mühlenbrock.

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Ceroni, Encina, Escalona, Espinoza, González (don Rodrigo), Hales, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Letelier (don Felipe), Mella (doña María Eugenia), Montes, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navrro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Quintana, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

En votación la indicación número 27.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 45 votos. No hubo abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Rechazada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Bertolino, Cardemil, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Masferrer, Norambuena, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Recondo, Rojas, Salaberry, Salas, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Vargas, Vilches y Von Mühlenbrock.

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Ceroni, Escalona, Espinoza, González (don Rodrigo), Hales, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Mella (doña María Eugenia), Montes, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Quintana, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

En votación el resto de la partida del Ministerio de Educación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 80 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 2 abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Álvarez, Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona, Espinoza, Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Luksic, Masferrer, Mella ( doña María Eugenia), Montes, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Quintana, Recondo, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Venegas, Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.

-Se abstuvieron los diputados señores:

Kast y Ulloa.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

A continuación, corresponde pronunciarse sobre la partida 11, del Ministerio de Defensa Nacional.

En votación la indicación número 28.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 48 votos. No hubo abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Rechazada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Cardemil, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Delmastro, Dittborn, Egaña, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Kuschel, Masferrer, Moreira, Norambuena, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Recondo, Rojas, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Vargas y Von Mühlenbrock.

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Ceroni, Díaz, Encina, Escalona, Espinoza, González (don Rodrigo), Hales, Jaramillo, Jeame Barrueto, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Luksic, Montes, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Quintana, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

En votación la indicación número 29.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 49 votos. No hubo abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Rechazada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Cardemil, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Delmastro, Dittborn, Egaña, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Kuschel, Masferrer, Moreira, Norambuena, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Recondo, Rojas, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Vargas y Von Mühlenbrock.

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Ceroni, Díaz, Encina, Escalona, Espinoza, González (don Rodrigo), Hales, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Luksic, Montes, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Quintana, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

En votación el resto de la partida del Ministerio de Defensa Nacional.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 82 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Álvarez, Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Luksic, Masferrer, Mella ( doña María Eugenia), Montes, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Quintana, Recondo, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta y Walker.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Corresponde pronunciarse sobre la partida 13, del Ministerio de Agricultura.

En votación la indicación número 30.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 73 votos; por la negativa, 8 votos. Hubo 2 abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Álvarez, Araya, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Escalona, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Masferrer, Montes, Moreira, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Olivares, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Quintana, Recondo, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Salaberry, Sánchez, Sepúlveda (doña Alejandra), Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Vilches, Villouta y Von Mühlenbrock.

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Ascencio, Luksic, Mella ( doña María Eugenia), Ortiz, Salas, Seguel, Silva y Walker.

-Se abstuvieron los diputados señores:

Encina y Vidal (doña Ximena).

El señor LEAL (Vicepresidente).-

En votación el resto de la partida del Ministerio de Agricultura.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 64 votos; por la negativa, 16 votos. Hubo 5 abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Álvarez, Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Bauer, Bayo, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Ceroni, Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona, Espinoza, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Luksic, Masferrer, Mella ( doña María Eugenia), Montes, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Quintana, Recondo, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Uriarte, Valenzuela, Venegas, Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta y Walker.

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Barros, Becker, Bertolino, Cardemil, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Delmastro, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), Hernández, Kast, Kuschel, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor) y Vargas.

-Se abstuvieron los diputados señores:

Ibáñez (don Gonzalo), Norambuena, Paya, Ulloa y Urrutia.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Corresponde pronunciarse sobre la partida 16, del Ministerio de Salud.

En votación la indicación número 31.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 57 votos; por la negativa, 6 votos. Hubo 4 abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Se repetirá la votación, por cuanto existen dudas en su resultado.

-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 68 votos; por la negativa, 4 votos. Hubo 5 abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Ascencio, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Ceroni, Cristi ( doña María Angélica), Delmastro, Dittborn, Egaña, Encina, Espinoza, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Kuschel, Leal, Letelier (don Felipe), Luksic, Masferrer, Moreira, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Ortiz, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Quintana, Recondo, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vilches, Villouta y Walker.

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Barros, Paredes, Sepúlveda (doña Alejandra) y Silva.

-Se abstuvieron los diputados señores:

Araya, Díaz, Letelier (don Juan Pablo), Mulet y Vidal (doña Ximena).

El señor LEAL (Vicepresidente).-

¿Habría acuerdo para aprobar el resto de la partida con la misma votación?

No hay acuerdo.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 81 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Álvarez, Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Ceroni, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona, Espinoza, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Kast, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Luksic, Masferrer, Mella ( doña María Eugenia), Montes, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Quintana, Recondo, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Corresponde votar la indicación número 33 de la partida 18, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 59 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 1 abstención.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Ceroni, Cristi ( doña María Angélica), Delmastro, Encina, Espinoza, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Kuschel, Leal, Letelier (don Felipe), Luksic, Mella (doña María Eugenia), Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Ortiz, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Quintana, Robles, Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Valenzuela, Vargas, Venegas, Villouta y Walker.

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Díaz, Masferrer y Silva.

-Se abstuvo el diputado señor Urrutia.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

En votación la indicación número 34 de la partida 18, Ministerio de Vivienda y Urbanismo.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 76 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Ceroni, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Espinoza, Galilea (don Pablo), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Kast, Kuschel, Leal, Letelier (don Felipe), Luksic, Masferrer, Mella ( doña María Eugenia), Moreira, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Quintana, Recondo, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Venegas, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

En votación la indicación número 35 de la partida 18, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 36 votos; por la negativa, 49 votos. No hubo abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Rechazada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Cardemil, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Delmastro, Dittborn, Egaña, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Kuschel, Masferrer, Moreira, Norambuena, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Recondo, Rojas, Salaberry, Uriarte, Urrutia, Vargas, Vilches y Von Mühlenbrock.

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Ceroni, Díaz, Encina, Escalona, Espinoza, González (don Rodrigo), Hales, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Luksic, Mella (doña María Eugenia), Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Quintana, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

En votación el resto de la partida del Ministerio de Vivienda y Urbanismo.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 74 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Álvarez, Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Ceroni, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Luksic, Masferrer, Mella ( doña María Eugenia), Montes, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Quintana, Recondo, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Urrutia, Valenzuela, Venegas, Vidal (doña Ximena), Vilches, Von Mühlenbrock y Walker.

-Se abstuvo el diputado señor Kuschel.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Corresponde votar la indicación número 38 de la partida 19, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 76 votos; por la negativa, 2 votos. Hubo 1 abstención.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Álvarez, Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Bauer, Bayo, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Ceroni, Cristi ( doña María Angélica), Delmastro, Dittborn, Egaña, Encina, Espinoza, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kuschel, Kast, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Luksic, Masferrer, Mella ( doña María Eugenia), Montes, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Quintana, Recondo, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.

-Votaron por la negativa los siguientes diputados:

Barros y Mulet.

-Se abstuvo el diputado señor Díaz.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Propongo, con la misma votación, aprobar el resto de la partida número 19, Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.

¿Habría acuerdo?

No hay acuerdo.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 77 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 2 abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Álvarez, Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Ceroni, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Espinoza, Galilea (don Pablo), García (don René Manuel), González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Kast, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Luksic, Masferrer, Mella ( doña María Eugenia), Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Ramón), Quintana, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.

-Se abstuvieron los diputados señores:

Galilea (don José Antonio) y García-Huidobro.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Corresponde votar la partida 22, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia de la República, dado que la indicación número 40 se declaró inadmisible.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 78 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Álvarez, Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Ceroni, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Delmastro, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona, Espinoza, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Luksic, Mella (doña María Eugenia), Montes, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Paya, Pérez (don José), Quintana, Recondo, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.

-Votó por la negativa el diputado señor Masferrer.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Corresponde votar la indicación número 41, partida 23, del Ministerio Público.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 76 votos; por la negativa, 2 votos. Hubo 1 abstención.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Álvarez, Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Ceroni, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona, Espinoza, Galilea (don Pablo), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Luksic, Masferrer, Melero, Mella ( doña María Eugenia), Montes, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Quintana, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Soto (doña Laura), Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.

-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:

Mulet y Paya.

-Se abstuvo el diputado Galilea (don José Antonio).

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Con la misma votación, propongo aprobar el resto de la partida 23, Ministerio Público.

No hay acuerdo.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 84 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Álvarez, Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Ceroni, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona, Espinoza, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Luksic, Masferrer, Melero, Mella ( doña María Eugenia), Montes, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Quintana, Recondo, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta y Walker.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

En votación la indicación número 43, partida 50, del Tesoro Público.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 80 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 5 abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Alvarado, Álvarez, Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Ceroni, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Delmastro, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona, Espinoza, Galilea (don Pablo), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Luksic, Masferrer, Melero, Mella ( doña María Eugenia), Montes, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Quintana, Recondo, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Venegas, Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.

Se abstuvieron los diputados señores:

Bertolino, Díaz, Galilea (don José Antonio), Ulloa y Vargas.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

¿Habría acuerdo para aprobar, con la misma votación, el resto de la partida 50, del Tesoro Público?

No hay acuerdo.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 81 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 2 abstenciones.

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Aprobada.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Bayo, Alvarado, Álvarez, Allende ( doña Isabel), Araya, Ascencio, Barros, Bauer, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball ( doña Eliana), Ceroni, Correa, Cristi ( doña María Angélica), Delmastro, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona, Galilea (don Pablo), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hales, Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Kuschel, Leal, Letelier (don Juan Pablo), Letelier (don Felipe), Luksic, Masferrer, Melero, Mella ( doña María Eugenia), Montes, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Navarro, Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Quintana, Recondo, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña Carolina), Tuma, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.

-Se abstuvieron los diputados señores:

Díaz y Galilea (don José Antonio).

El señor LEAL (Vicepresidente).-

Finalmente, se darán por aprobados los artículos 1º y 2º.

Aprobados.

Despachado el proyecto de ley de Presupuestos del sector público para el 2005.

VALPARAÍSO, 15 de noviembre de 2004

Oficio Nº 5262

A S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO:

Con motivo del Mensaje, Informe y demás antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente

PROYECTO DE LEY:

"I.- CÁLCULOS DE INGRESOS Y ESTIMACIONES DE GASTOS

Artículo 1º.- Apruébanse el Cálculo de Ingresos y la Estimación de los Gastos del Presupuesto del Sector Público, para el año 2005, según el detalle que se indica:

A.- En Moneda Nacional:

B.- En Moneda Extranjera convertida a dólares:

Artículo 2º.- Apruébanse el Cálculo de Ingresos Generales de la Nación y la Estimación de los Aportes Fiscales en moneda nacional y en moneda extranjera convertida a dólares, para el año 2005, a las Partidas que se indican:

II.- DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS

Artículo 3°.- Autorízase al Presidente de la República para contraer obligaciones, en el país o en el exterior, en moneda nacional o en monedas extranjeras, hasta por la cantidad de US$ 1.047.715 miles que, por concepto de endeudamiento, se incluye en el Cálculo de Ingresos Generales de la Nación.

Autorízasele, además, para contraer obligaciones, en el país o en el exterior, hasta por la cantidad de US$ 152.285 miles o su equivalente en otras monedas extranjeras o en moneda nacional.

Para los fines de este artículo podrán emitirse y colocarse bonos y otros documentos en moneda nacional o extranjera, los cuales podrán llevar impresa la firma del Tesorero General de la República.

La parte de las obligaciones contraídas en virtud de esta autorización que sea amortizada dentro del ejercicio presupuestario 2005 y aquellas que se contraigan para efectuar pago anticipado de deudas constituidas en ejercicios anteriores, conviniéndose a plazos iguales o inferiores al promedio que reste para el servicio de las deudas que se extinguirán, deducidas las amortizaciones incluidas en esta ley para el año 2005, no serán consideradas en el cómputo del margen de endeudamiento fijado en los incisos anteriores.

La autorización que se otorga al Presidente de la República será ejercida mediante decretos supremos expedidos a través del Ministerio de Hacienda, en los cuales se identificará el destino específico de las obligaciones por contraer, indicando las fuentes de recursos con cargo a los cuales debe hacerse el servicio de la deuda. Copia de estos decretos serán enviados a las Comisiones de Hacienda del Senado y de la Cámara de Diputados dentro de los quince días siguientes al de su total tramitación.

Artículo 4°.- En conformidad con lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 26 del decreto ley N° 1.263, de 1975, sólo en virtud de autorización otorgada por ley podrá incrementarse la suma del valor neto de los montos para los gastos en personal, bienes y servicios de consumo, prestaciones de seguridad social, transferencias corrientes, integros al fisco y otros gastos corrientes incluidos en el artículo 1° de esta ley, en moneda nacional y moneda extranjera convertida a dólares.

No regirá lo dispuesto en el inciso precedente respecto de los mayores egresos que se produzcan en los ítem de los referidos subtítulos que sean legalmente excedibles de acuerdo al artículo 28 del decreto ley N° 1.263, de 1975, y a la glosa 01, Programa Operaciones Complementarias de esta ley ni a los incrementos originados en la asignación de mayores saldos iniciales de caja, excepto el correspondiente a la Partida Tesoro Público, en venta de activos financieros, en ingresos propios asignables a prestaciones o gastos, en recursos obtenidos de fondos concursables de entes públicos o en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 del decreto ley N° 1.263, de 1975. Los mayores gastos efectivos o incrementos que se dispongan por tales conceptos, en la cantidad que excedan lo presupuestado, incrementarán los montos máximos señalados en el inciso precedente, según corresponda.

Igual autorización legal se requerirá para aumentar la suma de las cantidades, aprobadas en el citado artículo 1°, de los subtítulos de adquisición de activos no financieros, iniciativas de inversión y transferencias de capital a organismos o empresas no incluidas en esta ley, en un monto superior al 10% de dicha suma, salvo que los incrementos se financien con reasignaciones presupuestarias provenientes del monto máximo establecido en el inciso primero de este artículo o por incorporación de mayores saldos iniciales de caja, excepto el correspondiente a la Partida Tesoro Público, del producto de venta de activos, de recursos obtenidos de fondos concursables de entes públicos o de recuperación de anticipos. Los aportes a cada una de las empresas incluidas en esta ley podrán elevarse hasta en 10%.

Sin perjuicio de lo anterior, durante el primer trimestre del ejercicio presupuestario se podrán traspasar o reasignar entre ministerios los recursos que se incluyen en sus presupuestos para la ejecución de programas e iniciativas en beneficio de las pequeñas y medianas empresas, como asimismo de las micro empresas. El resultado de estas reasignaciones deberá ser informado a las Comisiones de Hacienda del Senado y de la Cámara de Diputados.

Artículo 5°.- La identificación previa a que se refiere el artículo 19 bis del decreto ley N° 1.263, de 1975, se aplicará respecto de los fondos aprobados en la presente ley para los ítem 01 y 02 del subtítulo 29 en lo concerniente a compra de casas, edificios, oficinas, locales y otros similares, rigiendo al afecto lo dispuesto en dicho artículo y su reglamento.

Los órganos y servicios públicos deberán informar mensualmente al Gobierno Regional correspondiente, los estudios básicos, proyectos y programas de inversión que realizarán en la región y que hayan identificado conforme a la disposición citada en el inciso precedente. Tal información comprenderá el nombre del estudio, proyecto o programa, su monto y demás características, y se remitirá dentro de los quince días siguientes al término del mes de total tramitación de los respectivos decretos.

Artículo 6°.- La propuesta o licitación pública será obligatoria respecto de los proyectos y programas de inversión y de los estudios básicos a realizar en el año 2005, cuando el monto total de éstos, contenido en el decreto o resolución de identificación, sea superior al equivalente en pesos de mil unidades tributarias mensuales respecto de los proyectos y programas de inversión, y de quinientas de dichas unidades en el caso de los estudios básicos, salvo las excepciones por situaciones de emergencia contempladas en la legislación correspondiente. Tratándose de los incluidos en las partidas Ministerio de Obras Públicas y Ministerio de Vivienda y Urbanismo, las referidas cantidades serán de diez mil unidades tributarias mensuales para los proyectos y programas de inversión y de tres mil de tales unidades en los estudios básicos.

Cuando el monto respectivo fuere inferior a los señalados en el inciso precedente, la adjudicación será efectuada conforme al procedimiento establecido en el decreto supremo N°151, de 2003, del Ministerio de Hacienda.

Las empresas contratistas y subcontratistas que ejecuten obras o presten servicios financiados con recursos fiscales, que incurran en incumplimientos de las leyes laborales y previsionales durante el desarrollo de tales contratos, y sin perjuicio de las sanciones administrativas existentes, serán calificadas con nota deficiente en el área de administración del contrato; calificación que pasará a formar parte de los registros respectivos y se considerará en futuras licitaciones y adjudicaciones de contratos.

Artículo 7°.- En los decretos que dispongan transferencias con imputación a los ítem 02 y 03, de los subtítulos 24 Transferencias Corrientes y 33 Transferencias de Capital de este presupuesto para los órganos y servicios públicos, se podrá indicar el uso o destino que deberá dar a los recursos la institución receptora; las condiciones o modalidades de reintegro de éstos a que quedará afecta dicha entidad y la información sobre su aplicación que deberá remitir al organismo que se señale en el respectivo decreto.

Aquellas transferencias incluidas en el subtítulo 24, que constituyan asignaciones globales a unidades de un Servicio o a programas ejecutados total o parcialmente por éste, deberán desglosarse en forma previa a la ejecución presupuestaria, en los distintos conceptos de gasto, mediante documento interno de administración del respectivo Servicio, visado por la Dirección de Presupuestos, y remitirse mensualmente a esta última un informe sobre avance de egresos y actividades, conjuntamente con la información de ejecución presupuestaria mensual. Dicho desglose constituirá la autorización máxima de gasto en los respectivos conceptos, sin perjuicio de las modificaciones que se le introduzcan mediante igual procedimiento. La emisión del referido documento y su visación podrán efectuarse a contar de la fecha de publicación de esta ley.

Con todo, en los conceptos de gastos antes señalados no podrán incluirse recursos para gastos en personal y bienes y servicios de consumo, salvo que estén autorizados por norma expresa en el respectivo presupuesto.

Artículo 8°.- Prohíbese a los órganos y servicios públicos, la adquisición, construcción o arrendamiento de edificios para destinarlos a casas habitación de su personal. No regirá esta prohibición respecto de los programas sobre esta materia incorporados en los presupuestos del Poder Judicial, del Ministerio de Defensa Nacional y en los de inversión regional de los gobiernos regionales en lo que respecta a viviendas para personal de educación y de la salud en zonas apartadas y localidades rurales.

Artículo 9°.- Los órganos y servicios públicos, regidos presupuestariamente por el decreto ley N° 1.263, de 1975, necesitarán autorización previa del Ministerio de Hacienda para comprometerse mediante el sistema de contratos de arrendamiento de bienes con opción de compra o adquisición a otro título del bien arrendado y para celebrar contratos de arrendamiento de inmuebles cuya renta mensual y/o plazo superen los que fije el referido Ministerio.

Los organismos regidos por la ley N° 18.695 podrán requerir las autorizaciones previas a que se refiere el inciso anterior cuando acrediten que a la fecha de la solicitud, no adeudan aportes al Fondo Común Municipal ni registran ellos mismos o las corporaciones a través de las cuales administran los servicios traspasados en virtud del decreto con fuerza de ley N° 13063, de 1979, del Ministerio del Interior, deudas por concepto de cotizaciones previsionales.

Artículo 10.- Durante el año 2005, sólo podrá reponerse el 50% de las vacantes que se produzcan en los servicios públicos que tengan fijada dotación máxima de personal en esta ley, por la dejación voluntaria de sus cargos que realicen sus funcionarios con derecho a percibir la bonificación por retiro establecida en el Título II de la ley N° 19.882.

Con todo, para efectuar las reposiciones que procedan conforme al inciso precedente, la institución respectiva deberá contar con disponibilidad presupuestaria suficiente para el pago de las bonificaciones devengadas conforme a la antes citada ley y para financiar las reposiciones, lo que será certificado por la autoridad del servicio, sobre la base del informe de su unidad de finanzas. Tal certificación se acompañará al respectivo acto administrativo.

Lo dispuesto en los incisos precedentes no se aplicará respecto de las vacantes que se produzcan por tales causas en los cargos de las plantas de directivos de carrera.

El acto administrativo que disponga la reposición deberá contener la identificación de los decretos o resoluciones de cesación de funciones en que se fundamenta.

Artículo 11.- Los órganos y servicios públicos de la administración civil del Estado incluidos en esta ley necesitarán autorización previa del Ministerio de Hacienda para la adquisición a cualquier título de toda clase de vehículos motorizados destinados al transporte terrestre de pasajeros y de carga, cuyo precio supere los que fije dicho Ministerio.

Igual autorización previa requerirán los órganos y servicios que tengan fijada dotación máxima de vehículos motorizados, para tomar en arrendamiento tales vehículos o para convenir, en cualquier tipo de contratos, que estos les sean proporcionados por la otra parte, para su utilización en funciones inherentes al servicio.

Las adquisiciones a título gratuito que sean autorizadas, incrementarán la dotación máxima de vehículos motorizados a que se refiere el artículo 12 de esta ley, hasta en la cantidad que se consigne en la autorización y se fije mediante decreto supremo del Ministerio de Hacienda.

Artículo 12.- La dotación máxima de vehículos motorizados fijada en las Partidas de esta ley para los servicios públicos comprende a todos los destinados al transporte terrestre de pasajeros y de carga, incluidos los adquiridos directamente con cargo a proyectos de inversión. La dotación podrá ser aumentada respecto de alguno o algunos de éstos, mediante decreto supremo expedido por intermedio del Ministerio correspondiente, dictado con la fórmula "Por Orden del Presidente de la República", el cual deberá ser visado por el Ministerio de Hacienda, con cargo a disminución de la dotación máxima de otros de dichos servicios, sin que pueda ser aumentada, en ningún caso, la dotación máxima del Ministerio de que se trate.

En el decreto supremo respectivo, podrá disponerse el traspaso del o de los vehículos correspondientes desde el servicio en que se disminuye a aquel en que se aumenta. Al efecto, los vehículos deberán ser debidamente identificados y el decreto servirá de suficiente título para transferir el dominio de ellos, debiendo inscribirse en el Registro de Vehículos Motorizados.

Artículo 13.- El producto de las ventas de bienes inmuebles fiscales que no estén destinados por aplicación de lo dispuesto en el artículo 56 del decreto ley N° 1.939, de 1977, que efectúe durante el año 2005 el Ministerio de Bienes Nacionales, y las cuotas que se reciban en dicho año por ventas efectuadas desde 1986 al 2004, se incorporarán transitoriamente como ingreso presupuestario de dicho Ministerio. Esos recursos se destinarán a los siguientes objetivos:

65% al Gobierno Regional de la Región en la cual está ubicado el inmueble enajenado, para su programa de inversión;

10% al Ministerio de Bienes Nacionales, y

25% a beneficio fiscal, que ingresará a rentas generales de la Nación.

La norma establecida en este artículo no regirá respecto de las ventas que efectúe dicho Ministerio a órganos y servicios públicos, o a empresas en que el Estado, sus instituciones o empresas tengan aporte de capital igual o superior al 50%, destinadas a satisfacer necesidades propias del adquirente, ni respecto de las enajenaciones que se efectúen de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1° de la ley N° 17.174, en el decreto ley N° 2.569, de 1979 y en la ley N° 19.229.

No obstante lo anterior, si las empresas a que se refiere el inciso precedente enajenaren todo o parte de los bienes inmuebles adquiridos al Ministerio de Bienes Nacionales dentro del plazo de un año contado desde la fecha de inscripción del dominio a su nombre, el Fisco aportará al gobierno regional respectivo el 65% del precio pagado al referido Ministerio, o la proporción correspondiente si la venta fuere parcial.

Artículo 14.- La Dirección de Presupuestos proporcionará a las Comisiones de Hacienda del Senado y de la Cámara de Diputados y a la Comisión Especial de Presupuestos los informes y documentos que se señalan, en la forma y oportunidades que a continuación se indican:

1. Informe de ejecución presupuestaria mensual de ingresos y gastos del Gobierno Central, a nivel de Subtítulos, dentro de los treinta días siguientes al término del respectivo mes.

2. Nómina mensual de los decretos que dispongan transferencias con cargo a la asignación Provisión para Financiamientos Comprometidos de la Partida Tesoro Público, totalmente tramitados en el período, dentro de los quince días siguientes al término del mes respectivo.

3. Informe de ejecución presupuestaria trimestral de ingresos y gastos del Gobierno Central, a nivel de Subtítulos, dentro de los cuarenta y cinco días siguientes al término del respectivo trimestre, incluyendo en anexos un desglose de los ingresos tributarios del período, otras fuentes de financiamiento y comportamiento de la deuda bruta del Gobierno Central.

4. Informe de la ejecución trimestral del presupuesto de ingresos y de gastos de las partidas de esta ley, al nivel de capítulos y programas aprobados respecto de cada una de ellas, estructurada en presupuesto inicial; presupuesto vigente y monto ejecutado a la fecha respectiva, dentro de los cuarenta y cinco días siguientes al término del respectivo trimestre.

5. Informe financiero trimestral de las empresas del Estado y de aquellas en que el Estado, sus instituciones o empresas tengan aporte de capital igual o superior al cincuenta por ciento, que comprenderá un balance consolidado por empresa y estado de resultados a nivel consolidado y por empresa. Dicho informe será elaborado por el Comité Sistema de Empresas de la Corporación de Fomento de la Producción y será remitido dentro de los quince días siguientes a la fecha de vencimiento del respectivo plazo de presentación fijado por la Superintendencia de Valores y Seguros.

6. Informe semestral de la deuda pública bruta y neta del Gobierno Central y de la deuda bruta y neta del Banco Central, con sus notas explicativas y antecedentes complementarios, dentro de los noventa días y ciento veinte días siguientes al término del correspondiente semestre, respectivamente.

7. Copia de los balances anuales y estados financieros semestrales de las empresas del Estado, Televisión Nacional de Chile, el Banco del Estado de Chile, la Corporación del Cobre de Chile, de todas aquellas en que el Estado, sus instituciones o empresas tengan aporte de capital igual o superior al cincuenta por ciento, realizados y auditados de acuerdo a las normas establecidas para las sociedades anónimas abiertas, y de las entidades a que se refiere la ley N° 19.701. Dichas copias serán remitidas dentro de los quince días siguientes a la fecha de vencimiento del respectivo plazo de presentación fijado por la Superintendencia de Valores y Seguros.

8. Copia de los contratos de préstamo que se suscriban con organismos multilaterales en uso de la autorización otorgada en el artículo 3° de esta ley, dentro de los quince días siguientes al de su total tramitación.

Asimismo, toda información que en virtud de otras disposiciones de la presente ley deba ser remitida a las referidas Comisiones de Hacienda, será igualmente proporcionada por los respectivos organismos a la Comisión Especial de Presupuestos.

Las contrataciones de estudios jurídicos, nacionales o extranjeros, para estudios o asesorías que celebre la Corporación Nacional del Cobre, CODELCO Chile, y la Empresa Nacional del Petróleo, deberán llevarse a cabo previa licitación pública.

Artículo 15.- Autorízase al Presidente de la República para que, mediante uno o más decretos supremos del Ministerio de Hacienda, sustituya los pagarés emitidos en virtud del artículo 75 de la ley N° 18.768, por otros documentos o bonos emitidos por la Tesorería General de la República, cuyo plazo de vencimiento promedio será igual o inferior al de vencimiento de la deuda a que se refiere la ley N° 18.358. El procedimiento de sustitución, tasa de interés y demás características, condiciones y modalidad de dichos instrumentos serán los que se determinen en el respectivo decreto.

Una vez que se sustituyan los pagarés señalados en el inciso anterior o que se contraigan obligaciones con el propósito de pagar anticipadamente la deuda a que se refiere la ley N° 18.358 y sus modificaciones, se podrán celebrar contratos de canje de tasas de interés y de monedas relacionados con los pasivos resultantes. La suma de los montos involucrados en los contratos de canje no podrá exceder el total de los pasivos relacionados.

Artículo 16.- Los decretos supremos del Ministerio de Hacienda que deban dictarse en cumplimiento de lo dispuesto en los diferentes artículos de esta ley y los que correspondan para la ejecución presupuestaria, se ajustarán a lo establecido en el artículo 70 del decreto ley N° 1.263, de 1975.

Las aprobaciones y autorizaciones del Ministerio de Hacienda establecidas en esta ley, para cuyo otorgamiento no se exija expresamente que se efectúen por decreto supremo, las autorizaciones que prescriben los artículos 22 y 24 del decreto ley N° 3.001, de 1979, y el artículo 4° de la ley N° 19.896, y la excepción a que se refiere el inciso final del artículo 9° de la ley N° 19.104, se cumplirán mediante oficio o visación del Subsecretario de Hacienda, quien podrá delegar tales facultades, total o parcialmente, en el Director de Presupuestos.

Las visaciones dispuestas en el artículo 5° de la ley N° 19.896, serán efectuadas por el Subsecretario respectivo, quien podrá delegar tal facultad en el Secretario Regional Ministerial correspondiente y, en el caso de los gobiernos regionales, en el propio Intendente.

La fijación de montos y plazos a que se refiere el artículo 9° de esta ley, se efectuará por oficio del Ministro de Hacienda.

Artículo 17.- Las instituciones públicas cuyos contratos de telecomunicaciones para transmisión de datos, expiren en el transcurso del año 2005, deberán dar cumplimiento de los procedimientos, requisitos y estándares tecnológicos, que mediante decreto del Ministerio del Interior y Ministerio de Hacienda se establezcan antes del 31 de diciembre de 2004.

La Red de Conectividad del Estado, que administra el Ministerio del Interior, ampliará su cobertura a nivel nacional, y podrá prestar servicios de telecomunicaciones y acceso a Internet a las instituciones públicas que se determine incorporar a dicha red.

Artículo 18.- Las disposiciones de esta ley regirán a contar del 1 de enero del año 2005, sin perjuicio de que puedan dictarse a contar de la fecha de su publicación los decretos a que se refiere el artículo 3°.”.

Hago presente a V.E. que el artículo 3° del proyecto fue aprobado, tanto en general como en particular, con el voto conforme de 90 señores Diputados, de 115 en ejercicio, dándose cumplimiento a lo preceptuado en el inciso tercero del artículo 63 de la Carta Fundamental.

Dios guarde a V.E.

ANTONIO LEAL LABRÍN

Primer Vicepresidente de la Cámara de Diputados

ADRIÁN ÁLVAREZ ÁLVAREZ

Secretario Accidental de la Cámara de Diputados

PRESUPUESTO DE SECTOR PÚBLICO PARA EL AÑO 2005

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Corresponde tratar, en segundo trámite constitucional, el proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2005.

--Los antecedentes sobre el proyecto (3691-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

Se da cuenta del mensaje en sesión 1ª, en 5 de octubre de 2004.

En segundo trámite, sesión 13ª, en 16 de noviembre de 2004.

Informe de Comisión:

Especial Mixta de Presupuestos, sesión 13ª, en 16 de noviembre de 2004.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Solicito autorización para que ingresen a la Sala el Director y el Subdirector de Presupuestos, señores Mario Marcel y Sergio Granados, respectivamente; el Asesor Jurídico de la Dirección de Presupuestos, señor Eduardo Azócar, y el Subsecretario de Aviación , señor Carlos Parra.

--Se accede.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor HOFFMANN (Secretario).-

Conforme a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, el proyecto cuenta con informe de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, y fue aprobado por la Cámara de Diputados con las siguientes modificaciones:

Partida 05, Ministerio del Interior: Capítulo 01, Secretaría y Administración General, Programa de Seguridad y Participación Ciudadana, Glosa 01, referida a un sistema participativo de prevención de la delincuencia a nivel comunal y a la implementación de un Fondo Concursable para financiar proyectos de seguridad vecinal. La enmienda consiste en establecer que el Programa deberá aplicarse, a lo menos, en una comuna de cada Región del país.

Partida 07, Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción: Capítulo 01, Secretaría y Administración General, Programa de Defensa en Juicios de Inversión Extranjera y en Patentes TLC; Capítulo 06, Corporación de Fomento de la Producción, Comité Sistema Empresas; y Capítulo 21, Comité de Inversiones Extranjeras, Programa de Defensa Jurídica en el Exterior. Se agregan glosas para establecer que las contrataciones de estudios jurídicos nacionales o extranjeros para estudios o asesorías deberán llevarse a cabo previa licitación pública.

Partida 08, Ministerio de Hacienda: Capítulo 08, Superintendencia de Valores y Seguros, Asignación "Gastos de Operación de Cuerpos de Bomberos". Se incluyen en diversas glosas normas de transparencia en el uso de los recursos fiscales y se dispone que el Ministerio de Vivienda y Urbanismo evaluará la posibilidad de asignar un puntaje especial en los subsidios a la vivienda para los voluntarios del Cuerpo de Bomberos que no tengan casa propia.

Partida 13, Ministerio de Agricultura: Capítulo 01, Programa de Investigación e Innovación Tecnológica Silvoagropecuaria. Se estatuye que el Instituto de Investigaciones Agropecuarias deberá informar a las Comisiones de Agricultura y de Hacienda del Senado y de la Cámara de Diputados cuando contrate endeudamiento.

Partida 16, Ministerio de Salud: Capítulo 05, Central de Abastecimiento del Sistema Nacional de Servicios de Salud. Se establece que esta institución podrá efectuar la provisión de insumos, bienes y servicios y asesorías técnicas a través de licitaciones públicas en el Portal de Compras del Estado.

Partida 18, Ministerio de Vivienda y Urbanismo: Capítulo 01, Subsecretaría de Vivienda y Urbanismo, Asignación "Comisión por Administración de Cartera Hipotecaria". Se dispone que INVERCA entregará semestralmente un informe donde indique los grados de recuperabilidad de recursos, el que se publicará en el sitio web del Ministerio.

En el Ítem "Programas Informáticos", se preceptúa que la Subsecretaría de Vivienda y Urbanismo deberá informar anualmente para indicar los montos invertidos en la adquisición de software y el pago de licencias por éstos. Estos gastos también deberán publicarse en el sitio web del respectivo Ministerio.

Partida 19, Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones: Capítulo 02, Subsecretaría de Telecomunicaciones , "Programa de Fortalecimiento de la Estrategia Digital de Chile". Se establece que la Subsecretaría deberá informar y justificar anualmente el gasto que se hace por concepto de pagos de licencias de software, señalando si la adquisición de este soporte se efectúa a través del Portal de Compras del Estado.

Partida 23, Ministerio Público: Ítem "Equipos Informáticos". Se dispone que anualmente el Ministerio Público informará y publicará en su sitio web la forma en que se invirtieron los recursos asignados, dando cuenta especialmente de los montos gastados en la compra de software y el pago de licencias por ellos.

Partida 50, Tesoro Público: Capítulo Fisco, Subsidios. Se agrega un Ítem referido a la compensación del artículo 92 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1982, de Minería, en cuanto a los precios máximos por suministros de energía eléctrica.

Artículo 14 del proyecto. Se agrega un inciso final referido a las contrataciones de estudios jurídicos, nacionales o extranjeros, para estudios o asesorías que celebren la CODELCO y la ENAP, que deberán llevarse a cabo previa licitación pública.

En el informe de la Comisión Especial Mixta se consignan las proposiciones respecto de las partidas presupuestarias y del articulado de la iniciativa.

Cabe hacer presente que el artículo 3º del proyecto requiere para su aprobación quórum calificado, esto es, el voto conforme de 24 señores Senadores.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Propongo a Sus Señorías fijar un procedimiento para el tratamiento del proyecto de Ley de Presupuestos.

En primer lugar, tal como dispone el Reglamento, abriríamos una discusión general (al respecto, pidió hacer uso de la palabra el Presidente de la Comisión Especial Mixta , Honorable señor Foxley). Posteriormente, tras la aprobación de rigor, entraríamos a analizar las indicaciones presentadas y las solicitudes de votación separada formuladas respecto de partidas específicas; las restantes las daríamos por aprobadas.

Si le parece a la Sala, se procederá en esa forma.

--Así se acuerda.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

En la discusión general, tiene la palabra el Senador señor Foxley.

El señor FOXLEY.-

Señor Presidente , de manera muy breve, deseo explicar el procedimiento que seguimos en esta oportunidad en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, que en algunos aspectos es distinto con relación a años anteriores.

Como se recordará, producto de un acuerdo político referente a la modernización del Estado, este año se creó por primera vez una Comisión Especial Mixta de Presupuestos permanente, la cual comenzó a sesionar hace un buen número de meses.

El proyecto sometido hoy a la consideración del Senado no sólo es el resultado de la discusión habida una vez que se presentó el Presupuesto, sino que también recoge un conjunto de materias que los señores Diputados y Senadores miembros de la mencionada Comisión permanente fueron haciendo como observaciones a lo largo del año en cuanto al curso de diferentes programas que el Gobierno está llevando adelante.

En tal sentido, se recogieron críticas y apreciaciones para mejorar los programas. Y creo interpretar al conjunto de la Comisión cuando sostengo que ése fue un esfuerzo que valió la pena; que facilitó la discusión y aprobación del Presupuesto en la Comisión Mixta, y que, sobre todo, tuvo expresión concreta en un Protocolo de Acuerdo firmado en forma unánime por los Diputados y Senadores de todas las bancadas inmediatamente antes de que el proyecto de ley entrara ayer a la Cámara Baja.

No voy a leer dicho Protocolo, pero al menos señalaré los títulos.

En primer término, hay un capítulo entero sobre compromisos que el Gobierno asume en materia de transparencia en la información y de mejoras en la eficiencia de la gestión financiera del sector público. En tres o cuatro secciones del Protocolo, el Ejecutivo se compromete con relación a aspectos muy específicos para mejorar el conocimiento oportuno de la información; tener una mejor noción, sobre todo, de los programas de inversión; afrontar problemas detectados en las inversiones de arrastre de un año para otro; mejorar la gestión de activos financieros, etcétera.

En seguida, distintos Parlamentarios plantearon temas de carácter regional, los que fueron recogidos positivamente por el Gobierno. Por ejemplo, mejoramiento de toda la información referente a la inversión propiamente regional, es decir, aquella que resuelven el gobierno regional y el consejo regional distinta de las decisiones sectoriales de implicancia regional. Existe una queja en el sentido de que al final no se conoce con exactitud cuánto queda de libre disposición -por decirlo de algún modo- para que los gobiernos regionales lleven adelante sus programas de desarrollo.

El Ejecutivo se compromete a que un ítem del presupuesto de los Fondos de Desarrollo Regional, que es una provisión para emergencias, no se utilice para cualquier cosa discrecionalmente, sino sólo para los programas de empleo.

En el caso de los sectores agropecuario y silvícola, se adoptaron varios acuerdos.

Primero, solicitar al Gobierno que aplique una urgencia apropiada para acelerar la tramitación del proyecto de ley sobre bosque nativo, que lleva un buen número de años en el Congreso. Los miembros de la Comisión estiman, unánimemente, que dicha iniciativa debería despacharse por lo menos en el curso del año 2005, ojalá en el primer semestre.

Asimismo, se pide una evaluación de impacto de la bonificación forestal establecida por el DFL 701; una revisión de los mecanismos concursables, etcétera; un compromiso respecto de cuáles van a ser la forma de asignación de las bonificaciones y el plazo de expiración de la normativa pertinente.

También se llegó a acuerdo con el Gobierno en torno a una cuestión que han planteado de modo reiterado varios Senadores y Diputados en cuanto a los fondos de compensación prometidos al sector agrícola con motivo de la negociación del MERCOSUR. En esta oportunidad se convino que en el Presupuesto del 2005, más allá de las cifras originalmente planteadas por el Ejecutivo , se contemple un complemento de 40 millones de dólares -buena parte, este año; otra parte, el año próximo-, lo cual ayudará a cumplir con el saldo de esos fondos de compensación que aún no se ha integrado.

En materia educacional figuran varios puntos breves.

El Gobierno se compromete a enviar al Congreso, antes de junio de 2005, el proyecto de ley sobre subvención educacional diferenciada, tema planteado por muchos Parlamentarios y que tiene como objetivo obvio cerrar la brecha de desempeño educativo entre las escuelas de las comunas más pobres y los restantes establecimientos de enseñanza.

En cuanto a la educación superior, hubo una discusión bastante a fondo sobre los déficit que se plantean en el financiamiento del crédito universitario y de las becas. El Ejecutivo se comprometió a enviar en breve plazo el proyecto de ley que autoriza a la Tesorería General de la República para aplicar un mecanismo de compensación tributaria a los efectos de que se cancelen las deudas morosas por concepto del referido crédito. Se estima que ello permitirá recaudar unos 4 mil millones de pesos y que de esa manera se podrá llegar a niveles proyectados de crédito compatibles con una satisfacción mínima de los requerimientos de financiamiento a lo menos para el segmento con mayores necesidades.

También se obtuvo del Gobierno un compromiso en el sentido de que el Ministerio de Hacienda incorpore en el Presupuesto del Ministerio de Educación recursos para la segunda fase del Programa de Mejoramiento de la Calidad y Equidad de la Educación Superior. Se trata de un programa con el Banco Mundial, que se espera renovar este año. Y la contraparte presupuestaria -insisto- estaría garantizada a través del Protocolo suscrito.

Por otra parte, figuran diversos puntos adicionales. Hubo una opinión prácticamente unánime en cuanto a que es necesario reenfocar los programas de apoyo a las micro y pequeñas empresas, porque existe demasiada dispersión, duplicación; algunos programas funcionan bien, y otros, mal. Se propuso, entonces, que busquemos en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos permanente la manera de reenfocar esos programas con miras a generar nuevos emprendimientos, innovación en lo que se produce, creación de empleos y mayor flexibilidad en las formas de acceso a los aportes de capital o de créditos estatales.

Hay luego varias materias relativas al mejoramiento de las estadísticas fiscales.

Finalmente, se van a evaluar la gestión financiera de las instituciones públicas y los programas públicos. En particular, se enviará un informe al Congreso, específicamente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, en cuanto a una materia que ha recibido poca atención: la gestión de los bienes inmuebles públicos.

Al respecto, hemos conversado muchas veces con representantes de la Dirección de Presupuestos. Los servicios públicos, los ministerios y las empresas públicas son dueños de numerosas propiedades, de bienes inmuebles. Algunos de esos entes tienen facilidad de gestión -ésta no es controlada- y no muestran un uso eficiente de los recursos o una preocupación por minimizar los costos. Esa situación es particularmente aguda en las empresas públicas; algunas se hallan exceptuadas de las normas generales y, por tanto, hacen lo que quieren con sus propiedades, con los bienes inmuebles. La impresión final es que en ciertos casos existe al menos una mala utilización de los recursos pertinentes. Por ejemplo, hay platas que podrían ocuparse para otros efectos, como excedentes de las empresas, y sin embargo se destinan a la construcción de edificios lujosos inapropiados o innecesarios.

Esa materia fue discutida; hubo bastante acuerdo sobre ella, y el señor Ministro de Hacienda y su equipo asesor manifestaron pleno respaldo en cuanto a la necesidad de que en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos se revisen las normas de excepción que permiten a las empresas estatales tener excesiva libertad en el manejo de sus bienes inmuebles, propiedades, etcétera. Y una vez que realicemos la revisión correspondiente vamos a conversar con el Ministerio de Hacienda para analizar las normas respectivas.

En síntesis, señor Presidente , por su intermedio digo a la Sala que la discusión del Presupuestos habida este año fue muy positiva y se llevó a cabo en un ánimo muy constructivo. Ayudó sobremanera la existencia de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos permanente, que seguirá funcionando durante todo el próximo período. Los puntos de discrepancia son mínimos, menores.

Por consiguiente, estimo que el Senado estará en condiciones de despachar relativamente rápido el proyecto de Ley de Presupuestos, que a mi juicio es bueno, se aviene con las normas del superávit estructural y, en general, da cuenta de prioridades habitualmente compartidas en lo que respecta a cómo se va a gastar la plata.

He dicho.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Solicito el asentimiento de la Sala para incluir en la Cuenta de esta sesión el Protocolo de Acuerdo a que se refirió el Honorable señor Foxley, a los efectos de incorporarlo in extenso en el Acta.

--Así se acuerda.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Señores Senadores, quiero hacer una precisión en lo que respecta a los fondos de compensación para el sector agrícola: son no sólo los derivados de la asociación al MERCOSUR, sino también los que se complementaron al efectuarse la rebaja de aranceles; en esa instancia se llevo a cabo una reformulación, y se entiende que, producto de ambos procesos, existe un planteamiento global que la autoridad asumió en ese minuto, refrendado por el acuerdo unánime del Senado.

El señor MORENO.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Para referirse a la misma materia, tiene la palabra Su Señoría.

El señor MORENO.-

Señor Presidente , me parece muy bien incorporar el Protocolo en el Acta, pues no todos tienen acceso a la información que aquí se ha entregado en forma detallada.

Empero, sería bueno dejar constancia de que el Gobierno -hay que destacarlo en términos positivos- está reconociendo la deuda de 110 millones de dólares con el sector agrícola, que se comienza a saldar sobre la base de asignar 40 millones de dólares: 15 millones en La Ley de Presupuestos de 2005 y 25 millones en la de 2006.

Por lo tanto, debe quedar claramente consagrado que aquí se ha reconocido la totalidad de la deuda y que se darán los pasos conducentes para saldarla.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Se reconoce la deuda, aunque el pago es modesto; pero, en fin, más vale empezar.

Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.

El señor HORVATH.-

Señor Presidente , quiero hacer una precisión en lo que se refiere al Protocolo, sobre todo para información de los señores Senadores y para que los compromisos queden ratificados en la Versión Taquigráfica en los mismos términos en que figuran en él.

En primer lugar, se llegó a este acuerdo en forma transversal, porque políticamente los votos eran insuficientes para aprobar el presupuesto del Ministerio de Agricultura.

Segundo, en lo concerniente a la evaluación del decreto ley Nº 701, en 2005 por tercera vez se superará el techo de los 15 millones de dólares, con lo cual se transformaría en un fondo concursable, con todos los problemas que ello conlleva. La ley ha funcionado bien: se trata de una asignación que se otorga en forma automática si se cumplen los requisitos, lo que permite prorrogar su aplicación.

Con respecto al bosque nativo, la idea -como se plantea en el Protocolo- es fijar urgencia para la tramitación y despacho de la legislación que lo normará, pero no para que esté en condiciones de operar durante el año venidero -ello podría ocurrir en diciembre-, sino en marzo de 2005, junto con los reglamentos, a fin de que empiece a funcionar el primer semestre de 2005 en las distintas zonas.

Un punto que no figura en el Protocolo -se perdió en algún minuto, estando muy avanzada su aprobación- es el mejoramiento económico del personal de funcionarios y trabajadores de la Corporación Nacional Forestal, lo que significa un gasto de 2 mil 400 millones de pesos anuales. Lo cierto es que este servicio se encuentra en una situación muy desmedrada con respecto a los demás organismos del sector agrícola.

En general, en cuanto a las partidas del Ministerio de Obras Públicas, la idea es que al mecanismo de licitación de obras también se acoja el resto de los Ministerios, mediante contratos con empresas regionales y locales, y de manera descentralizada, evitando su agrupación y manejo centralizado, con todos los problemas que ello ocasiona.

Del mismo modo, mediante una disposición se debe asegurar el cumplimiento laboral y previsional, no sólo de las empresas, sino también de los subcontratistas, para que no se generen fenómenos anómalos, como los que observamos en diferentes Regiones.

Con estas precisiones, aclaramos el Protocolo.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Se dejará constancia de su opinión, señor Senador.

Tiene la palabra el Honorable señor García.

El señor GARCÍA.-

Señor Presidente , en relación al Protocolo y al reconocimiento de la deuda que se mantiene con la agricultura tradicional, derivada de la aprobación del Tratado con el MERCOSUR y, luego, del proyecto que bajó los aranceles, cabe precisar que si bien los 40 millones de dólares que, se compromete a aportar el Ejecutivo constituyen un avance importante y un reconocimiento a que hay dineros involucrados, en la Cámara de Diputados una Comisión se halla trabajando este tema. Y, aun cuando no ha concluido su labor, sostiene que la deuda del Gobierno por concepto de apoyo a la agricultura tradicional sería superior, aproximadamente, a 200 millones de dólares.

Por lo tanto, para nosotros es importante dejar establecido que, no obstante reconocer 40 millones de dólares -15 de los cuales se sumarán sobre la base de la Ley de Presupuestos de 2005, y 25, de la de 2006-, habrá que estar atento y tener a la vista el trabajo de la Comisión investigadora de la Cámara Baja, para determinar si la cifra a que se está llegando -doscientos y tantos millones de dólares- es completamente efectiva. De ser así, habrá que buscar el modo de que el Ejecutivo también la asuma como un compromiso pendiente con el agro.

En otras palabras, los 40 millones de dólares constituyen un avance, pero probablemente no representan toda la deuda que se tiene con la agricultura tradicional, que tanto necesita modernizarse para aprovechar las ventajas de los tratados internacionales.

El señor MORENO.-

¿Me permite una interrupción, señor Senador?

El señor GARCÍA.-

Con todo gusto.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Con la venia de la Mesa, tiene la palabra el Honorable señor Moreno.

El señor MORENO.-

Señor Presidente , comparto plenamente lo manifestado por el Senador señor García. Creo que su proposición es muy buena.

En todo caso, quiero aprovechar la interrupción que me ha concedido para dejar establecido -después de haber consultado al Director de Presupuestos , señor Mario Marcel - que en las partidas que vamos a votar ahora no están incluidos los 15 millones de dólares para el 2005, ni tampoco los 25 millones para el 2006.

Por lo tanto, debe dejarse consignada la necesidad del envío de un proyecto de ley que establezca dicho pago. De otra manera estaremos ante una declaración muy valiosa, pero no sostenida aún por un marco legislativo.

Gracias, señor Senador.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Recupera la palabra el Honorable señor García.

El señor GARCÍA.-

Señor Presidente , el Director de Presupuestos nos ha dicho que no enviará una iniciativa de ley, sino que, en uso de las facultades respectivas y de la amplitud de las normas presupuestarias, los Ministerios de Hacienda y de Agricultura van a suplementar el respectivo presupuesto.

También deseo referirme a la inversión regional.

Un tema que nos preocupó durante todo el año fue el monto de los recursos que se deciden por las Regiones. Para ello, primero había que ponerse de acuerdo en qué entendemos por "inversión regional" y por "Fondo Nacional de Desarrollo Regional". Porque muchas veces aparecía todo mezclado, lo cual hacía imposible comparar las cifras de un año con las de otro.

Uno de los avances del proyecto de Ley de Presupuestos es que hemos logrado ponernos de acuerdo en la nomenclatura para saber qué se denomina "inversión regional", concepto mucho más amplio que el de "Fondo Nacional de Desarrollo Regional".

Más aún, en el Capítulo 05, Subsecretaría Desarrollo Regional y Administrativo, Programa 01, se ha incorporado la glosa Nº 12, que señala: "La distribución de las provisiones asegurará que en ninguna región la suma de la correspondiente Inversión Regional Distribuida y el monto de las provisiones que le hubiere sido asignado al 30 de abril de 2005 sea inferior a la suma de ambos conceptos en el año 2004,". Es decir, mediante esta glosa se está estableciendo que en ninguna Región habrá una inversión de decisión regional inferior a la que tuvieron en 2004.

Como esta norma la incorporamos al Protocolo de la discusión presupuestaria del año pasado -puedo dar fe de que se cumplió-, ya la inversión de 2004 no puede ser inferior a la de 2003.

Creo que de esa forma vamos avanzando en lo que debe ser la definición de un presupuesto regional, permitiéndonos comparar si la inversión de decisión regional aumenta, disminuye o se mantiene estancada.

En el caso de la Ley de Presupuestos de 2004, podemos decir que afortunadamente ha aumentado la inversión de decisión regional.

Señor Presidente , probablemente estos progresos no son todo lo suficientes que nosotros quisiéramos, pero constituyen avances que se van logrando poco a poco producto de la discusión presupuestaria, en la que cada año vamos descubriendo cosas nuevas y se va consiguiendo un mejor entendimiento tanto en la Comisión que estudia el proyecto de Ley de Presupuestos como con el Ejecutivo. A ello se suma el ánimo común de ir realizando una regionalización de verdad, con el objeto de entregar a las Regiones, no sólo mayores facultades, sino fundamentalmente más recursos.

Quería destacar lo anterior, señor Presidente , porque debe dejarnos tranquilos a los que representamos Regiones, incluyendo a la Metropolitana. Así, todos tendremos la seguridad y la tranquilidad de que la inversión de decisión regional no será inferior a la de 2004 ni a la de 2003.

Gracias.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Ofrezco la palabra.

Si no hubiere más señores Senadores interesados en intervenir, se daría por aprobado en general el proyecto de Ley de Presupuestos, como, asimismo, el Cálculo de Ingresos, en conformidad a las disposiciones reglamentarias.

--Por unanimidad, se aprueban en general.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

En discusión particular.

Ante todo, debe votarse el artículo 3º, que es de quórum calificado.

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor HOFFMANN (Secretario).-

El artículo 3º autoriza al Presidente de la República para contraer obligaciones, en el país o en el exterior, hasta por la cantidad de 1.047.715 millones de pesos, que, por concepto de endeudamiento, se incluye en el Cálculo de Ingresos Generales de la Nación; y hasta por 152 millones 285 mil dólares o su equivalente en otras monedas extranjeras o en moneda nacional.

Para los fines señalados, podrán emitirse y colocarse bonos y otros documentos en moneda nacional o extranjera.

El señor MARTÍNEZ.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra, Su Señoría.

El señor MARTÍNEZ.-

Señor Presidente , quiero hacer una consulta.

El señor Secretario habló de 1.047.715 millones de pesos; pero observo que delante de esa cantidad figura el signo dólar. Por consiguiente, se trata de dólares, no de pesos.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Gracias, señor Senador.

Efectivamente, tanto la cantidad del inciso primero como la del segundo corresponden a dólares. De manera que en esta moneda se entiende expresada la autorización.

En votación electrónica el artículo 3º.

El señor HOFFMANN (Secretario).-

¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Terminada la votación.

--Se aprueba el artículo 3º (36 votos a favor), cumpliéndose con el quórum constitucional exigido.

Votaron los señores Arancibia, Boeninger, Bombal, Canessa, Cantero, Chadwick, Coloma, Cordero, Flores, Foxley, Frei ( doña Carmen), García, Gazmuri, Horvath, Larraín, Lavandero, Martínez, Matthei, Moreno, Muñoz Barra, Naranjo, Novoa, Ominami, Orpis, Páez, Parra, Prokurica, Ruiz, Ruiz-Esquide, Sabag, Silva, Valdés, Vega, Viera-Gallo, Zaldívar (don Andrés) y Zurita.

El señor LARRAÍN (Presidente ).-

En seguida, entraremos a analizar las diversas partidas y el resto del articulado. Respecto de éste, habría que discutir aquellos preceptos sobre los cuales haya recaído indicación de algún señor Senador o del Ejecutivo y, adicionalmente, los que se haya pedido votar en forma separada.

Han llegado ya varias indicaciones. Sin embargo, conforme al Reglamento y ante la eventualidad de que se quiera presentar otras, propongo fijar diez minutos más para ello.

Son las 17:20. ¿Habría acuerdo para fijar las 17:30 como plazo fatal para ese efecto?

--Así se acuerda.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Si le parece a la Sala, se darán por aprobados, con la misma votación anterior, todos los artículos y partidas que hasta las 17:30 no sean objeto de indicación o de solicitud de votación separada.

--Se aprueban (36 votos afirmativos).

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Se tratarán primero los artículos y luego las partidas.

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor HOFFMANN (Secretario).-

En el artículo 14, el Ejecutivo ha formulado indicación para suprimir el inciso final, que expresa:

"Las contrataciones de estudios jurídicos, nacionales o extranjeros, para estudios o asesorías que celebre la Corporación Nacional del Cobre, CODELCO Chile, y la Empresa Nacional del Petróleo, deberán llevarse a cabo previa licitación pública.".

El señor LARRAÍN (Presidente).-

En discusión la indicación.

Si le parece a la Sala, se otorgará la palabra al Director de Presupuestos , señor Mario Marcel.

Acordado.

Tiene la palabra el señor Director.

El señor MARCEL (Director de Presupuestos).-

Señor Presidente , el propósito de esta indicación es eliminar el inciso mencionado, que se agregó en la Cámara de Diputados mediante una indicación, que formaba parte de un conjunto, formulado con el fin de asegurar que para la contratación de asesorías jurídicas en el exterior se recurriera al procedimiento de licitación pública.

Propusimos suprimir esa norma por una razón muy simple: porque la Ley de Presupuestos es aplicable sólo a las instituciones del Gobierno central, de acuerdo con la Ley de Administración Financiera del Estado, que en su artículo 2º define los organismos afectos a ella, entre los cuales no se encuentran las empresas públicas.

Por lo tanto, las normas sobre administración de las empresas del Estado se hallan fuera del marco de la Ley de Presupuestos. Su incorporación en el articulado de ésta no es pertinente.

Sin perjuicio de lo anterior, con la finalidad de rescatar el espíritu de la indicación que se formuló en la Cámara Baja, hemos conversado con algunos señores Diputados y estamos dispuestos a elaborar un instructivo, dirigido a las empresas públicas y de características similares a los entregados sobre otro tipo de materias, para lograr el mismo objetivo que se buscaba con la disposición en debate.

La idea es que la Ley de Presupuestos posea la cobertura que la Ley de Administración Financiera del Estado y la institucionalidad vigentes le determinan: la de los órganos del Gobierno central.

Muchas gracias.

La señora MATTHEI.-

Pido la palabra.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra, Su Señoría.

La señora MATTHEI.-

Señor Presidente , el problema con algunas empresas estatales -me refiero principalmente a la ENAP y a la CODELCO- es que existe una oscuridad absoluta respecto de cómo toman las decisiones y qué hacen con el dinero.

La información que hemos recibido de parte de algunos señores Diputados es que los recursos que ellas gastan en estudios de abogados, tanto nacionales como internacionales, ascienden a muchos millones de dólares. Además, cada vez que la Cámara Baja solicita antecedentes, no contestan. Y tampoco la CODELCO y la ENAP.

Por ejemplo, uno no sabe si las decisiones que se adoptan al interior de la CODELCO benefician al país, a la propia Corporación o a algunos de sus ejecutivos. Y lo ignoramos precisamente porque cuando se solicitan datos sobre el particular éstos no se envían. Por ello, desconocemos la forma como se administran esas empresas.

Soy partidaria de insistir en la aprobación de esta norma, que, como dijo el señor Director de Presupuestos , fue introducida mediante indicación de un grupo de Diputados. Aunque, en estricto rigor, dicho personero tiene razón en cuanto a que la Ley de Presupuestos no compete a las empresas públicas, ésta es un cuerpo legal y, como tal, susceptible de contener otras materias no necesariamente presupuestarias. Podría ser un poco misceláneo. En otras oportunidades lo hemos hecho.

Insisto en que votemos a favor de esta disposición, que -creo- propuso el Diputado señor Burgos.

He dicho.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor García.

El señor GARCÍA.-

Señor Presidente , al igual que la Honorable señora Matthei , soy partidario de rechazar la indicación del Ejecutivo, porque en esa forma vamos a respaldar lo que ya viene aprobado por la Cámara de Diputados en cuanto a obligar a que las contrataciones de estudios jurídicos, nacionales o extranjeros, para estudios o asesorías que celebren la Corporación Nacional del Cobre, la CODELCO Chile y la Empresa Nacional del Petróleo deberán llevarse a cabo previa licitación pública.

Eso me parece obvio, y obedece a la necesidad de actuar con transparencia absoluta. El hecho de que se haya incorporado en la Ley de Presupuestos no le quita valor legal alguno. Ésta será una ley como cualquier otra, con la diferencia de que regirá sólo por un año; ya veremos el próximo qué resultado arroja su aplicación y decidiremos si prorrogar o no su vigencia.

Por ello, en el ánimo de transparentar lo que está ocurriendo en la CODELCO y en la ENAP, es indispensable acoger la disposición, que ya cuenta con la aprobación de la Cámara de Diputados, para lo cual debemos rechazar la indicación del Ejecutivo.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Ominami.

El señor OMINAMI.-

Señor Presidente, voy a opinar sobre el fondo del asunto.

Me parece que la indicación planteada en la Cámara de Diputados tiene fundamento.

Guardo muy buena opinión, a diferencia de como la aprecian otros Honorables colegas, de la contribución de la CODELCO, de la ENAP y de las grandes empresas públicas al desarrollo del país. Pero eso no significa que ellas deban tener carta blanca para hacer cualquier cosa. Es muy importante que se sometan a ciertas reglas de fiscalización.

He sido informado de que en tales empresas se gastan anualmente, por concepto de asesorías jurídicas, cerca de 3 millones de dólares, cifra suficientemente importante como para justificar que los correspondientes contratos sean adjudicados, no de manera directa, sino mediante licitación pública. Ello no sólo permite que los grandes estudios de abogados puedan acceder a la asesoría jurídica en empresas de gran tamaño, sino también otros estudios, otros abogados. Y la mejor manera de lograrlo es por esa vía.

En mi opinión, todo lo que apunte hacia la transparencia y apertura de oportunidades de participación a todos quienes las ofrezcan es bienvenido.

Mantengo, sí, una duda respecto de la forma de concretarlo. Soy partidario de que el sistema quede establecido en la propia Ley de Presupuestos, lo que le da más fuerza que si constara simplemente en un instructivo del Gobierno.

A mi juicio, tiene sentido el argumento del Director de Presupuestos en cuanto a que pudiéramos estar utilizando un mal instrumento para alcanzar un buen objetivo. Manifiesto mi duda en relación con la forma precisa de hacerlo; pero, en todo caso, deseo apoyar con mucha fuerza y entusiasmo lo obrado por la Cámara de Diputados. Creo que las asesorías que se adjudican por ese volumen de recursos -del orden de los 3 millones de dólares- debieran ser objeto de licitación pública.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Silva.

El señor SILVA.-

Señor Presidente , sólo quiero recordar a mis distinguidos colegas que la tradición en este país no ha sido precisamente ésa. A manera de ejemplo, me permito recordarles que, cuando se ha tratado de arbitrajes internacionales, la Cancillería ha procedido a la contratación de abogados especializados en el exterior, sin que haya concurrido -ni hubiese podido concurrir- licitación pública. En verdad, la caracterización explícita y los conocimientos de determinados especialistas extranjeros hacen imposible que en cada uno de esos casos (a menos de enervar la solución del problema) se esté recurriendo a la exigencia de previas licitaciones.

He dicho.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Boeninger.

El señor BOENINGER.-

Señor Presidente , creo que es muy importante asegurar el máximo de transparencia en la forma como funcionan todas las empresas públicas. Y no sólo soy partidario de aprobar la indicación del Presidente de la República porque me parece muy pertinente la observación del Director de Presupuestos en el sentido de que las normas sobre Administración Financiera del Estado excluyen a las empresas públicas en cuanto al ámbito que cubre la Ley de Presupuestos, lo que debiera entenderse extensivo al articulado, sino también por creer que dar a entidades del tamaño y la importancia de esas dos empresas públicas instrucciones tan precisas y sin ningún tipo de matiz o de escapatoria, francamente, no resulta adecuado para su buen manejo.

En consecuencia, creo que debiera existir una norma de transparencia que obligue a informar, de manera que se pueda ex post tener un cuadro que muestre de qué manera han operado. Y si esa evaluación despertara suspicacias, o dudas, o mala evaluación, se deberían tomar las medidas correctivas correspondientes.

Insisto: imponer a empresas públicas de ese tamaño, dimensión y trascendencia internacional normas de tal grado de rigidez es francamente inadecuado y sienta un precedente peligroso.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Ministro señor Eyzaguirre.

El señor EYZAGUIRRE (Ministro de Hacienda).-

Señor Presidente, creo que estamos ante un problema en el que dos bienes entran en conflicto entre sí.

Nadie mejor que el que Ministro que habla podría tener interés en que esta norma se aprobara. Es dura la tarea de evitar la captura de las empresas públicas por parte de intereses subordinados, distintos de los de su dueño: el país. Hemos logrado un avance importante en ese sentido, y estoy seguro -como lo expresamos en el seno de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos- de que aún falta mucho por hacer.

El Ejecutivo , por mi intermedio, expresa su más plena disposición a avanzar en ese sentido lo más pronto posible, y así quedará consignado en la historia fidedigna de la ley.

El problema, señor Presidente , es que objetivos tan deseables como los planteados por esta indicación entran en conflicto con la naturaleza misma de la Ley de Presupuestos, que rige sólo un año y dice relación a las partidas de gastos e ingresos del Gobierno central.

Entonces, yo pediría que, en un esfuerzo de confianza hacia el Ministro que habla, no abriéramos esa puerta, porque el día de mañana la iniciativa en estudio se puede transformar en una batalla por cuestiones que, por legítimas que sean, exceden el propósito que el legislador tuvo en mente al configurar la normativa sobre Administración Financiera del Estado.

Entonces, si Sus Señorías me brindan esa confianza y aprueban la indicación del Ejecutivo , asumo el compromiso de que en el más breve plazo presentaremos algún tipo de legislación. Y no solamente en esta materia. Porque tampoco intentamos tapar el sol con un dedo. Es probable que todavía prevalezcan en las empresas públicas problemas de captura, que excedan con mucho el ámbito de la licitación de contratación de abogados extranjeros.

Por eso, pido que defendamos la naturaleza de este proyecto y que el otro objetivo, que es bueno en sí mismo, lo abordemos en una instancia distinta.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Viera-Gallo.

El señor VIERA-GALLO.-

Señor Presidente , quiero recordar que el artículo 19, número 21º, de la Constitución consigna que, cuando el Estado participa en empresas públicas, esas actividades estarán sometidas a la legislación común aplicable a los particulares.

Por ello, no hay razón alguna, por cuanto está refrendado tanto en la Ley de Bases Generales de la Administración del Estado como en la normativa sobre el Estado empresario, para hacer excepción al principio de que éste, a través de sus empresas, se rige por la legislación común. ¿Por qué se le van a poner más trabas que a una empresa sólo por el hecho de ser pública?

Cabe recordar que en los Consejos de Administración, tanto en la ENAP como en la CODELCO, los representantes del Ejecutivo , o su inmensa mayoría, son nombrados por el Presidente de la República , y que participan, además, el Ministro de Hacienda y el de Minería , quienes los presiden.

Si se desea hacer alguna fiscalización o una interpelación política, deberá ser a los respectivos Ministros, como corresponde. Inclusive, debo señalar que, cuando se produjo el escándalo de la CODELCO, se formuló una acusación constitucional contra el entonces Ministro y actual Senador señor Foxley , aquí presente, la que después fue rechazada, justamente porque en ello hubo un mal manejo. Pero pretender que se imponga a las empresas públicas una serie de trabas legales, es una forma de matarlas, porque el espíritu de la Constitución de 1980 es que actúen en la vida económica igual como si fueran particulares.

Gracias.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.

El señor PROKURICA.-

Señor Presidente , me alegro mucho de la voluntad expresada en la Sala por el señor Ministro de Hacienda. Pero, como fui Diputado durante doce años, deseo dejar establecido que si bien el estudio del proyecto de Ley de Presupuestos no es la instancia adecuada, desde luego, para plantear asuntos como el que nos ocupa, no existe otra oportunidad para que los Parlamentarios formulen exigencias como las señaladas.

Me gustaría, por ejemplo, que, en un gesto como el que hoy le observo, el señor Ministro pidiera a empresas como Televisión Nacional y CODELCO que retirasen las demandas de mera certeza que presentaron y que han perdido en primera instancia, respaldándose en los tribunales para no entregar información a la Cámara de Diputados. Existen empresas del Estado respecto de las cuales el Parlamento tendrá derecho a saber -por lo menos, en una democracia- cuánto ganan sus ejecutivos, qué hacen con los recursos; pero las que menciono se han resguardado en triquiñuelas en los tribunales. Y usted, señor Ministro , y otros Secretarios de Estado no han llamado al Presidente Ejecutivo de CODELCO o al Directorio de Televisión Nacional para decir: "Esto no puede ser.".

Por ello ocurre la situación que comentamos. Los Parlamentarios exponen el punto con motivo del análisis del proyecto de Ley de Presupuestos porque no cuentan con otra opción.

Nos agradaría mucho que el señor Ministro, quien integra alguno de esos directorios, interviniera para que se retiraran las aludidas demandas, repito, a fin de que se entreguen los antecedentes respectivos. Y creo que, si lo hiciera, no se registraría lo que sucede ahora.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.

La señora MATTHEI.-

Señor Presidente, en cuanto a competencia y accionar propio, es obvio que las empresas públicas deben regirse por las mismas normas que las privadas.

Sin embargo, permítaseme recordar que en las primeras han acontecido cosas que jamás pasarían en las últimas, como las indemnizaciones que se autoconcedieron sus más altos ejecutivos, a espaldas del Gobierno, del Congreso, de todo el mundo. Y, así, personas que trabajaron un año en cierta entidad obtuvieron una indemnización de 200 ó 300 millones de pesos.

¿Por qué pasa lo anterior? Porque las empresas públicas, en realidad, no tienen dueño. Cuando éste es el Estado, es casi como si lo fuera el difunto, pues nadie cuida las platas.

Por lo tanto, señor Presidente , me parece absolutamente legítimo pedirles cierta información y someterlas a ciertos procedimientos que no es necesario requerir a las empresas privadas, porque en éstas, sencillamente, los accionistas pueden concurrir a la junta que los reúne y se preocupan de prevenir el tipo de hechos de que se trata.

¡Para qué hablar, por ejemplo, del caso de la EMPREMAR! La Comisión que en la Cámara de Diputados lo investigó pudo determinar que una empresa ofrecía arrendar un buque en 5 mil dólares diarios y, después de una negociación, terminaron en 6 mil 500. ¡Nunca he visto en la empresa privada una negociación después de la cual no baje el precio, sino que suba...!

También averiguamos que la diferencia de dinero fue a dar a una cuenta en Panamá cuyo titular era de uno de los ejecutivos de la EMPREMAR.

Entonces, lo que quiero consignar es que las platas del Estado necesariamente exigen un cuidado distinto...

El Honorable señor Viera-Gallo me pide una interrupción, y se la concedo siempre que sea breve, porque me resta poco tiempo.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Puede hacer uso de ella, Su Señoría, con la venia de la Mesa.

El señor VIERA-GALLO.-

Señor Presidente , no cabe duda de que pueden cometerse muchos fraudes en empresas públicas o privadas, civiles o militares. Y se deben evitar. Pero la forma de hacerlo no es por la vía de dictar una legislación especial.

Considero, sí, que las empresas públicas debieran dar la información que la Cámara de Diputados les demande en el ejercicio de sus facultades fiscalizadoras.

Gracias por la interrupción, señora Senadora.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Puede continuar, Honorable señora Matthei.

La señora MATTHEI.-

Señor Presidente , creo que sí se precisa una legislación totalmente distinta, porque en el sector privado son los dueños de las empresas los que cuidan la plata. Claro está que si en una de ellas se puede incurrir en un fraude al Fisco, éste lo persigue.

Lo que sucede en las empresas públicas es que, en el fondo, nadie se entera, porque no contestan los oficios de fiscalización y nadie maneja la información, salvo los directores y los ejecutivos, quienes, en general, tienden a actuar en beneficio propio y no necesariamente en el del país. En consecuencia, soy de la idea de pedir el requisito que solicita el Diputado señor Burgos.

Además, quiero hacer presente que no sería la primera vez que metiéramos en la Ley de Presupuestos algo que no tiene que ver estrictamente con su contenido. Recuerdo, por ejemplo, la equivocación en que incurrió el Congreso, al discutirse el proyecto de ley sobre el Instituto de Desarrollo Agropecuario (INDAP). ¿Por qué? Porque se estudiaba simultáneamente la iniciativa legal sobre los pueblos indígenas y derogamos un artículo que no debíamos, sin que nadie se percatara. En efecto, no lo advirtió la Contraloría, ni el INDAP, ni nosotros, y la entidad estuvo funcionando aproximadamente ocho años con una ley que no le daba las facultades para operar como actuaba. Eso lo corregimos en la Ley de Presupuestos, a cuyo proyecto le formulamos una indicación que daba por bien hecho todo lo que se había venido realizando en contra de la norma legal durante esos ocho años. Es algo que tampoco era materia de dicho ordenamiento, en forma estricta.

Por lo tanto, señor Presidente , estimo que, si ya se registra una excepción en beneficio de una institución pública, también se puede hacer otra en este caso.

Y la Senadora que habla igual toma la palabra del señor Ministro en el sentido de mandar a tramitación un proyecto de ley permanente. Porque, al durar sólo un año la de Presupuestos, en estudio, la disposición para llamar a licitación pública se extenderá únicamente durante ese período.

Por mi parte, votaría en contra de la indicación del Ejecutivo, sin perjuicio de lo cual me parece estupendo ese ofrecimiento, para que se obligue a una mayor transparencia en estas empresas.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Chadwick.

El señor CHADWICK.-

Señor Presidente , me ahorro el referirme a la cuestión de fondo con lo que han expresado los Senadores señora Matthei y señor Ominami , quienes han planteado las razones para exigir una norma en pro de la transparencia.

Pero deseo formular dos precisiones de carácter jurídico. La primera de ellas es que resulta cierto lo hecho presente por el Honorable señor Viera-Gallo en cuanto a que la Constitución dispone, como regla general, que las empresas públicas deben regirse por la ley común. Pero lo que falta agregar es que inmediatamente después puntualiza que ello es "sin perjuicio de las excepciones que por motivos justificados establezca la ley".

Cuando se ha detectado, como aquí se señaló, un gasto impropio de empresas públicas en el pago de honorarios por concepto de asesorías jurídicas nacionales o extranjeras, sobran las palabras para advertir que aparece como muy justificada la introducción de una norma de transparencia reguladora de dicho gasto, a fin de que se eviten los riesgos de una mala utilización de los recursos. Y la Carta, en el artículo 19, Nº 21º, contempla expresamente la disposición citada, de carácter excepcional, en orden a que debe mediar un motivo justificado para un precepto especial acerca de tales entidades.

En segundo lugar, me extraña la fundamentación de que la indicación sería impropia por tratarse de un proyecto de Ley de Presupuestos. En efecto, todo el artículo 14 de la iniciativa, respecto del cual se formuló, dice relación a la transparencia y las empresas públicas. Según su número 5, por ejemplo, la Dirección de Presupuestos proporcionará un "Informe financiero trimestral de las empresas del Estado y de aquellas en que el Estado, sus instituciones o empresas tengan aporte de capital", etcétera. A su vez, el número 7 hace referencia a una "Copia de los balances anuales y estados financieros semestrales de las empresas del Estado", como Televisión Nacional de Chile, Banco del Estado de Chile, Corporación del Cobre de Chile. Todo el artículo 14 contiene normas de transparencia, repito, en virtud de las cuales se exige a las empresas públicas información para que sea remitida al Congreso.

¿Todo ese precepto se hallaría mal fundado, entonces, y sería innecesario por ser impropio de la Ley de Presupuestos? No. Este último ordenamiento perfectamente permite, como una forma de lograr una mejor administración de los recursos del Estado, incorporar disposiciones sobre exigencias de transparencia. Y el artículo 14 completo lo refleja en relación, ni más ni menos, con la fiscalización que puede efectuar el Congreso a las empresas aludidas.

Me atrevería a decir que, salvo la cuestión atinente a que la Ley de Presupuestos es de vigencia anual, resulta del todo propio que el artículo 14 contenga una norma en ese sentido sobre tales entidades.

Sería mejor que ello se encontrara en un texto permanente; pero, como muy bien dice la Senadora señora Matthei , si la incorporamos hoy en el artículo 14, donde se incluyen otras normas de transparencia sobre las empresas públicas, existirá un buen plazo para contar con un proyecto propio al respecto y dar carácter permanente a las disposiciones que nos ocupan, las cuales de por sí son transitorias, como la Ley de Presupuestos.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Boeninger.

El señor BOENINGER.-

Señor Presidente , en primer lugar, quiero insistir en lo siguiente: en su intervención, la Senadora Matthei se refirió a que la información era necesaria y que ella es parte de la transparencia. Tal argumento fue el que utilicé en mi primer discurso con el fin de demostrar que eso era lo procedente y no la restricción rígida y drástica a empresas de la dimensión de la CODELCO o la ENAP.

En segundo término, el Honorable señor Viera-Gallo dio lectura a una parte del Nº 21º del artículo 19 de la Carta Fundamental, en cuanto a que, si el Estado puede realizar actividades empresariales, ellas "estarán sometidas a la legislación común aplicable a los particulares". Luego el Senador señor Chadwick se refirió a la frase que viene a continuación: "sin perjuicio de las excepciones que por motivos justificados establezca la ley". Pero nadie ha leído aún la última parte del párrafo que establece: "la que deberá ser, asimismo, de quórum calificado".

En consecuencia, a mi juicio, la norma introducida por la Cámara de Diputados requiere quórum calificado.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Habría que entender que la indicación requiere quórum calificado, porque la norma ya está aprobada.

La Mesa no puede cuestionar lo hecho por la Cámara de Diputados. Si ésta aprobó una norma sin el quórum correspondiente, es su problema.

Nosotros deberíamos entender que esa disposición habría que...

El señor LAVANDERO.-

No puede ser, porque cuando una Cámara aprueba un proyecto...

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Señor Senador, no le he dado la palabra ni he abierto debate sobre la materia. Simplemente estoy reflexionando en cuanto a lo planteado por el Honorable señor Boeninger.

Tiene la palabra el Senador señor Gazmuri.

El señor GAZMURI.-

Señor Presidente , tengo la impresión de que aquí se están confundiendo las cosas y que no sería bueno aprobar lo que fue propuesto por el Diputado señor Burgos.

Un primer tema especial se refiere a la transparencia de las empresas públicas. Y si existieran problemas a este respecto, habría que resolver la situación por la vía de generar las condiciones para que ellas se vieran obligadas a informar lo que corresponde. En ese sentido, también se deberían discutir otros elementos, pues se trata de empresas que operan en el mercado y que tienen competencia. Por tanto, las normas de transparencia no tienen que significar la liquidación de su giro.

Supuesto que hay voluntad nacional para que existan tales empresas públicas, debe tenerse en cuenta que también algunos piensan -ello es legítimo- que el Estado no debería poseer empresas productivas, materia que corresponde a otro debate.

En general, el nivel de gestión de las grandes empresas públicas chilenas es bastante bueno. Nadie puede decir que CODELCO, ENAP o BancoEstado no tienen niveles de gestión adecuados y competitivos o que dejan de cumplir su misión fundamental de proveer de recursos al Estado.

Por lo tanto, transparencia, sí, pero no establecimiento de normas específicas de gestión distintas de las aplicadas a la empresa privada.

En resumen, transparencia, pero normas de gestión distintas, lo encuentro por lo menos tremendamente discutible.

En consecuencia, establecer en una glosa de la Ley de Presupuestos una norma específica para empresas públicas chilenas que suscriban determinados tipos de contratos con estudios jurídicos multinacionales -no sé por qué no se consideran otros- me parece un despropósito desde el punto de vista de las materias involucradas. Desconozco sus necesidades técnicas; pero si dos de ellas operan internacionalmente y en un primer momento pueden requerir ciertos servicios, ello no es conveniente, toda vez que el Gobierno dice estar completamente disponible para resolver los problemas en que hay acuerdo. Porque nadie estaría en contra de una transparencia máxima en la gestión de las empresas públicas.

Resolver tal situación de esa manera resultaría un tanto arbitrario, por cuanto la norma se refiere sólo a un tipo de contratación -desconozco la razón de ello- y no a otros. A mi juicio, el caso supondría a lo menos un estudio y una discusión ad hoc, porque hacerlo vía glosa presupuestaria es completamente contraproducente.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor EYZAGUIRRE (Ministro de Hacienda).-

Deseo insistir en que éste no es el método adecuado para encarar un problema que puede ser tremendamente meritorio.

Como lo sabe la Senadora Matthei, lo relativo a la captura o que intereses subordinados distintos de los del dueño logren manipular empresas para su conveniencia, es una dificultad tanto para las privadas como para las públicas.

Existen vastos tomos de literatura sobre varios problemas de agencia, sobre el control de los accionistas minoritarios versus los mayoritarios. En el caso de las públicas, hay particularidades especiales, porque, siendo distintas, involucran temas complejos que requieren ser estudiados con la dignidad que tiene el Senado.

Creer que se soluciona el problema tapando el sol con un dedo no es lo adecuado, porque incluso la disposición podría ser arbitraria. No lo sé, de verdad. Tendría que estudiarlo rigurosamente y precisar si para determinado tipo de contrataciones pueda no imponerse el secreto comercial sobre, por ejemplo, la contratación pública o privada de un estudio de abogados; o si a partir de ciertos montos debiera o no debiera haber licitación. O sea, aquí hay materias técnicas que no resolveremos por la vía de una indicación hecha a la ligera y con un debate sin el apropiado fundamento.

Por tanto, propongo que en lo referente a esta materia incluyamos en el Protocolo un punto conforme al cual el Ejecutivo se comprometa a presentar un proyecto de ley sobre los problemas de gobernabilidad de las empresas públicas. De esta manera el Senado podría discutir con seriedad ésta y otras materias difíciles, evitando la creencia de que las empresas públicas, inclusive las capturadas, tendrán mayor transparencia por el simple hecho de consignar en la Ley de Presupuestos una norma sobre licitaciones para la contratación de empresas de abogados durante un año.

Creo que con ello nos estaríamos autoengañando, pues tal disposición no va a cambiar absolutamente nada y ella sólo va a desnaturalizar la discusión.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Como debe entenderse que el debate ha terminado, procederemos a votar la indicación.

Hago presente que, después de estudiar el asunto, la aprobación de la indicación como está no requiere quórum especial, porque lo que propone es el rechazo de cierta norma y no su aprobación, que sí lo exige. Es decir, de rechazarse la proposición del Ejecutivo , correspondería votar el inciso final del inciso Nº 8 del artículo 14, el que necesita mayoría especial, porque efectivamente incluye -como se ha señalado- una excepción a la ley común; pero la indicación es de quórum simple.

En votación la indicación del Ejecutivo que implica eliminar tal inciso.

El señor HOFFMANN (Secretario).-

¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Terminada la votación.

Se rechaza la indicación (22 votos contra 17 y una abstención).

Votaron por la negativa los señores Arancibia, Bombal, Canessa, Cantero, Chadwick, Coloma, Cordero, Espina, Fernández, García, Horvath, Larraín, Martínez, Matthei, Moreno, Novoa, Orpis, Prokurica, Ríos, Romero, Vega y Zurita.

Votaron por la afirmativa los señores Ávila, Boeninger, Flores, Frei ( doña Carmen), Gazmuri, Lavandero, Muñoz, Naranjo, Páez, Parra, Ruiz (don José), Ruiz-Esquide, Sabag, Silva, Valdés, Viera-Gallo y Zaldívar (don Andrés)

Se abstuvo el señor Pizarro.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Corresponde pronunciarse respecto del inciso final del Nº 8 del artículo 14, norma propuesta por la Cámara de Diputados que necesita para ser aprobada la mayoría absoluta de los señores Senadores en ejercicio; es decir, 24 votos. Si no los reúne, quedará rechazada.

En votación electrónica.

El señor HOFFMANN (Secretario).-

¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Terminada la votación.

--Se rechaza, por no reunir el quórum constitucional requerido (23 votos a favor y 17 con contra).

Votaron por la afirmativa Arancibia, Bombal, Canessa, Cantero, Chadwick, Coloma, Cordero, Espina, Fernández, Flores, García, Horvath, Larraín, Martínez, Matthei, Moreno, Novoa, Orpis, Prokurica, Ríos, Romero, Vega y Zurita.

Votaron por la negativa los señores Ávila, Boeninger, Frei ( doña Carmen), Gazmuri, Lavandero, Muñoz Barra, Naranjo, Páez, Parra, Pizarro, Ruiz (don José), Ruiz-Esquide, Sabag, Silva, Valdés, Viera-Gallo y Zaldívar (don Andrés).

El señor ESPINA.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra, Su Señoría.

El señor ESPINA.-

Señor Presidente , por su intermedio, quiero preguntar al señor Ministro si mantiene su compromiso con respecto a la norma que enviará. Lo señalo simplemente para que quede constancia en la Versión Oficial.

Hay que saber si el compromiso lo mantiene el distinguido señor Ministro.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Señor Senador, suponemos que el señor Ministro es de palabra y que, por lo tanto, no la cambiará por el resultado de una votación.

El señor ESPINA.-

Señor Presidente , se trata de una pregunta formulada con la mejor buena fe. No tengo dudas sobre el tema.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor EYZAGUIRRE (Ministro de Hacienda).-

Señor Presidente , Senador señor Espina , ciertamente nosotros hacemos compromisos por convicciones, no por transacciones.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Gracias por esa declaración tan bonita, señor Ministro.

El señor HORVATH.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra, Su Señoría.

El señor HORVATH.-

Señor Presidente , entiendo que el resultado de la votación fue de 23 a favor y una abstención, y que ésta influye.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

No, señor Senador. No se produjo ninguna abstención. En la votación anterior sí la hubo, pero no en ésta.

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor HOFFMANN (Secretario).-

Ha llegado a la Mesa una indicación suscrita por los Senadores Coloma , Horvath y Orpis , para incorporar un nuevo artículo 18 (el actual pasa a ser 19), del siguiente tenor:

"Durante los 90 días anteriores a las elecciones presidenciales, parlamentarias o municipales, se prohíbe todo acto de promoción o de los proyectos o programas financiados, en todo o en parte, con cargo a la Ley de Presupuestos o al presupuesto municipal.

"Quienes participen en actos que infrinjan esta prohibición, serán sancionados con multas de 100 a 500 unidades tributarias mensuales.

"No obstante la vigencia temporal de esta ley, lo dispuesto en este artículo tendrá carácter permanente para todos los efectos legales.".

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Antes de ofrecer la palabra sobre esta materia, pido el asentimiento del Senado para que la Comisión de Salud pueda sesionar en forma simultánea con la Sala, entre las 18 y las 19, y luego entre las 19 y las 21.

Sobre el asunto...

El señor ESPINA.-

Pido la palabra.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

La tiene, señor Senador.

El señor ESPINA.-

Señor Presidente , hay un problema práctico. La Comisión de Salud tiene que sesionar, pero debemos votar la Ley de Presupuestos.

Entonces, yo por lo menos me opongo a lo solicitado hasta que se despache la Ley de Presupuestos, porque es muy importante.

Pese a desear que no se postergue el debate de la Comisión de Salud, tampoco podemos estar simultáneamente en dos lugares.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Se rechaza la autorización para que la Comisión de Salud pueda sesionar simultáneamente con la Sala.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Con respecto al artículo propuesto, procederemos a inscribir a los señores Senadores que deseen intervenir.

El señor PIZARRO.-

Señor Presidente , ¿puede alguien explicar la indicación? Porque es bastante confusa.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Por supuesto, señor Senador; pero primero procederemos a inscribir a los interesados.

El señor PIZARRO.-

Señor Presidente , pregunto quién puede explicar la indicación, porque, en verdad, no se entiende.

El señor ORPIS.-

Pido la palabra.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

La tiene, Su Señoría.

El señor ORPIS.-

Señor Presidente , la ley Nº 19.896, en su artículo 3º, establece: "Los Ministerios, las Intendencias, las Gobernaciones y los órganos y servicios públicos que integran la Administración del Estado, no podrán incurrir en otros gastos por conceptos de publicidad y difusión que los necesarios para el cumplimiento de sus funciones...".

Esto lo señala el inciso primero.

El segundo dispone: "Cuando no existan todavía prestaciones concretas que corresponde otorgar, el poder Ejecutivo , a través de sus organismos independientes o relacionados con él por intermedio de alguna de las Secretarías de Estado, sólo podrá informar sobre el contenido de los programas y acciones que resuelva propiciar, utilizando medios idóneos a tal efecto.".

El problema es que la norma leída no establece sanciones. Y, desde mi punto de vista, más allá de lo que se quiera señalar en la Sala,, todos los actos de inauguración, que son muy cercanos a una elección presidencial, parlamentaria o municipal, normalmente se prestan para intervencionismo electoral.

Lo que se pretende con esta disposición es complementar el artículo 3º de la citada ley, a objeto de evitar el intervencionismo electoral en todos los niveles, lo que, a mi juicio, resulta tremendamente sano para la ciudadanía y el país. Y como son recursos de todos los chilenos, se debe tratar de evitar cualquier tipo de intervención, a lo menos desde mi punto de vista, noventa días antes de que se celebre un acto electoral.

Ése es el fondo de la indicación. Y, como señala el inciso final, queremos ir mucho más allá de la Ley de Presupuestos. Ojalá que esto se establezca como una normativa permanente, a fin de terminar con tal tipo de intervencionismo en las distintas elecciones, sean municipales, parlamentarias o presidenciales.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Silva.

El señor SILVA.-

Señor Presidente , a mi juicio, la indicación es categóricamente inconstitucional. En primer término, porque recae en normas de la Ley de Presupuestos; y en segundo lugar, porque en esta materia la iniciativa es exclusiva del Ejecutivo.

Me permito simplemente dar lectura al inciso tercero del artículo 62 de la Carta:

"Corresponderá al Presidente de la República la iniciativa exclusiva de los proyectos de ley que tengan relación con la alteración de la división política o administrativa del país, o con la administración financiera o presupuestaria del Estado, incluyendo las modificaciones de la Ley de Presupuestos, y con las materias...".

Repito: hay inconstitucionalidad, primero, porque el Senado carece de iniciativa para modificar la ley; y en seguida, porque la materia incide específicamente en una modificación de la Ley de Presupuestos, aspectos ambos explicitados en el artículo 62 de la Constitución.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Andrés Zaldívar.

El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-

Señor Presidente , sin perjuicio de tomar en cuenta la argumentación del Senador señor Silva , quiero señalar, primero, que no es difícil entender la redacción de esta disposición.

Nadie quiere que una autoridad intervenga electoralmente. Pero, con motivo de los últimos comicios, en varias comunas vi -tengo un vago recuerdo- postes con carteles que anunciaban la inauguración de una luminaria, en la municipalidad tanto, por tal alcalde o alcaldesa.

Lo que señalo fue muy común, pues por la calle que uno anduviese se encontraba con esos afiches.

Entonces, ¿se pretende evitar el acto de promoción o que un alcalde diga que construyó un jardín o que realizó cierta obra?

Estoy de acuerdo.

Sin embargo, conforme a la interpretación que se ha dado a la indicación, su alcance es muy amplio. ¿Quiere decir que las obras que ejecutan las municipalidades, como el programa de construcción de un puente u otros actos de tipo social financiados con cargo a la Ley de Presupuestos, no podrán llevarse adelante o cumplirse dentro de los 90 días anteriores a las elecciones?

Además, el último inciso de la norma propuesta es digno de Ripley, porque dice: "No obstante la vigencia temporal de esta ley," -se refiere a la de Presupuestos, que dura nada más que un año, por lo que no hay para qué especificarlo- "lo dispuesto en este artículo tendrá carácter permanente para todos los efectos legales.". Deseo que me expliquen cómo opera lo anterior en materia jurídica. Porque una normativa que de por sí es transitoria -su vigencia es de un año- pasa a ser permanente para todos los efectos legales.

A mi juicio, sería muy interesante saber el alcance de ese inciso.

El señor FOXLEY.-

¿Me permite una interrupción, señor Senador?

El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-

Con la venia de la Mesa, con todo gusto.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra, Su Señoría.

El señor FOXLEY.-

Señor Presidente , sólo deseo manifestar que en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos se presentó una indicación con una redacción muy parecida a la que se discute, y yo, como Presidente del citado órgano técnico, la declaré inadmisible por las mismas razones que acaba de formular el Honorable señor Silva.

Por lo tanto, no entiendo por qué la estamos discutiendo de nuevo.

El señor HORVATH.-

No. No es así. Es otra indicación.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Recupera la palabra el Honorable señor Andrés Zaldívar.

El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-

Lo que dice el Senador señor Foxley es cierto. La indicación fue declarada inadmisible por el señor Presidente de la Comisión, por lo que no podría renovarse en la Sala.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Parra.

El señor PARRA.-

Señor Presidente, comparto absolutamente el criterio que se ha planteado respecto a la inadmisibilidad de la indicación.

Quiero agregar que ella tiende a limitar facultades que la Constitución otorga al Presidente de la República , particularmente en lo que se refiere a la administración del Estado, y, desde luego, contraviene de manera manifiesta lo dispuesto en el artículo 64 de la Carta Fundamental.

La Ley de Presupuestos a que alude esa disposición es una normativa especial por su contenido y por su vigencia. Sin embargo, eso queda claramente alterado con lo que se propone en el inciso final del nuevo artículo 18.

Por otro lado, al escuchar los fundamentos expuestos por el Senador señor Orpis acerca de la indicación en análisis, uno advierte que lo que se persigue es agregar una sanción a un artículo ya existente y de carácter permanente.

En ese caso, me parece que el camino lógico es presentar un proyecto de ley que introduzca ese inciso adicional en el artículo a que él se ha referido contemplando la sanción respectiva.

Además, con prescindencia de lo anterior, quiero dejar constancia de mi desacuerdo con el sentido mismo de la propuesta. Aquí se trata de precaver supuestos actos de intervención electoral.

¡Seamos claros y honestos, señor Presidente! La norma sugerida está pensada para regir como Ley de Presupuestos exclusivamente para el año 2005. Y lo que se pretende es someter al Primer Mandatario en ejercicio al silencio durante el periodo electoral que va a conducir a la elección presidencial del próximo año, seguramente porque existe clara conciencia de lo exitoso de su Gobierno y del alto respaldo que su gestión concita en las encuestas de opinión pública.

Creo que éste es un camino profundamente inadecuado. Y, desde luego, carece de toda justificación, porque el mandato del Presidente de la República , que concluye el 10 de marzo del año 2006, es para gobernar al país y para llevar adelante una gestión de Gobierno hasta el último día del periodo para el que fue elegido.

En consecuencia, aparte de la inadmisibilidad constitucional, me parece que en la indicación subyace un criterio profundamente equivocado, que no puedo sino rechazar.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.

El señor HORVATH.-

Señor Presidente , quiero hacer algunas precisiones con respecto a lo planteado por el señor Presidente de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos.

La verdad es que una indicación similar a la que nos ocupa no fue declarada inadmisible, porque la idea apuntaba a que el Gobierno informara a la Comisión de Presupuestos del Congreso Nacional, que tiene carácter permanente, el cronograma de la entrega de estos beneficios. Solamente se trataba de información. Esa indicación la perdimos -si mal no recuerdo- por 9 votos contra 7.

Ésa es una precisión.

Sin embargo, el objeto de la indicación en análisis -independiente de su redacción- es evitar el intervencionismo mediante la entrega concentrada de beneficios en períodos preeleccionarios. Eso es, claramente, lo que persigue.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Coloma.

El señor COLOMA.-

Señor Presidente , el giro que ha ido tomando el debate sobre la indicación en comento es muy nítido respecto del fondo del asunto.

En primer lugar, se buscó inmediatamente por parte de los Parlamentarios oficialistas descartar la indicación por aspectos formales antes de entrar al tema de fondo, y distinguidos abogados que usaron de la palabra señalaron que ella sería inconstitucional. A mi juicio, ni remotamente podría plantearse una teoría de ese tipo.

El inciso tercero del artículo 62 de la Carta Fundamental dice: "Corresponderá al Presidente de la República la iniciativa exclusiva de los proyectos de ley que tengan relación con", "o con la administración financiera o presupuestaria del Estado ,". ¿Qué tiene que ver una norma de esta naturaleza con la que se propone mediante la indicación, que genera una modalidad de funcionamiento respecto de la manera de informar los beneficios entregados con recursos del Estado? Esto último no es administración financiera. Si así fuera, no tendríamos ley electoral, porque ella establece distintas restricciones para muchas acciones, entre las cuales se encuentra la referida a propaganda en períodos electorales.

Me han pedido dos interrupciones.

El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-

Sólo para precisar ese punto, señor Senador.

El señor COLOMA.-

Si me alcanza el tiempo, no tengo problema en conceder una a Su Señoría.

Por lo tanto, señor Presidente , la indicación es absolutamente admisible desde una perspectiva constitucional. Otra cosa es que a uno le pueda gustar o no su contenido. Pero llegar al extremo de interpretar que una norma relativa a la prohibición de actos de promoción tiene que ver con administración financiera del Estado, me parece un exceso desde todo punto de vista.

Y en cuanto al fondo del asunto, creo que el Senador señor Parra tiene toda la razón en su planteamiento: lo que se busca es evitar la intervención electoral. Su Señoría lo dijo mejor que yo: nuestra pretensión es que no haya un uso abusivo del poder por parte de un Presidente de la República , un Alcalde -es cierto lo señalado por el Honorable señor Andrés Zaldívar - o un Parlamentario, en determinado momento. Nos parece que las reglas del juego deben ser transparentes para los dos lados: para los que están y para los que desean estar. Los recursos del Estado no pertenecen de manera exclusiva a un sector político en términos de poder utilizarlos para mostrar logros sociales, excluyendo a quienes piensan distinto.

El Senador señor Parra me ahorró muchos argumentos. Porque es más sano que en una elección de cualquier naturaleza los beneficios sociales directos que se entreguen no estén sujetos a la lógica electoral de decir: "Yo tengo esto porque fulano me lo dio y debo votar por él". Eso no le hace bien a la democracia. Diría que más bien tiene que ver con la permanencia de las mismas autoridades, con más de lo mismo, con una fórmula mexicana de entender el poder, que se encuentra al margen -honestamente lo creo- de lo que piensa la inmensa mayoría de los presentes en la Sala.

Por eso, señor Presidente

El señor VALDÉS.-

No insulte a México, señor Senador.

El señor COLOMA.-

No lo hice. Lo planteé con mucho respecto, porque sé que Su Señoría es totalmente contrario a esa posición y por eso apoyará la indicación en debate.

A mi juicio, el tema de fondo es si estamos dispuestos o no a terminar con el intervencionismo electoral. Es súper simple. Puede ser un buen argumento de la gente señalar: "Quiero el intervencionismo electoral, porque me gusta; porque deseo seguir igual; porque quiero más de lo mismo". Es legítimo. Pero planteemos con suficiente transparencia la cosas de ese modo y no busquemos guarida en argumentos constitucionales inexistentes, ni menos tratemos de proyectar algo que no está bien hecho en sentido positivo.

Antes de terminar, daré una interrupción al Senador señor Orpis, y con posterioridad, si alcanza el tiempo, al Honorable señor Andrés Zaldívar, con la venia de la Mesa.

El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-

El Senador señor Orpis no se la había pedido.

El señor COLOMA.-

Sí, me la solicitó.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría.

El señor ORPIS.-

Señor Presidente , como autor de la indicación, quiero señalar al Honorable señor Parra que probablemente lo más difícil es juzgar intenciones. Por eso, a pesar de lo absurdo que pueda resultar el párrafo final de la indicación -como manifestó el Honorable señor Andrés Zaldívar -, lo coloqué ex profeso, con el objeto de que tenga carácter permanente y no se piense que es para la elección presidencial que viene.

Me gustaría, señor Presidente , que la Sala asumiera el compromiso de establecer esta disposición de manera permanente, más allá de los próximos comicios. Mi planteamiento es para las elecciones presidencial, de Parlamentarios, y de alcaldes, en que participan personas de todas las tendencias políticas.

Sin duda, el inciso final puede perfeccionarse; pero no lo he presentado ni entendido en función de la coyuntura. Tenemos que pensar en normas permanentes que impidan el intervencionismo electoral, porque éste hace mal a la democracia y, en definitiva, a todos.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Boeninger.

El señor BOENINGER.-

Señor Presidente , me parece que aquí, al buscar reducir o eliminar el intervencionismo electoral, se está proponiendo una legislación que afecta el funcionamiento normal de las cosas. Desde luego, la norma se refiere a "todo acto de promoción o de los proyectos o programas". Por lo tanto, una obra que se terminara ochenta días antes de una elección no podría inaugurarse hasta después de realizada ésta. Eso parece absolutamente absurdo. Porque, ¡qué otro acto de promoción puede caber después de la inauguración de una obra que se encuentra concluida! Eso es muy claro.

Segundo, si el calendario de desarrollo de un programa implica, por ejemplo, pedir la inscripción para acceder a determinados beneficios y eso corresponde hacerlo sesenta o setenta días antes de una elección, en virtud de la norma propuesta habría que postergar dicho acto, produciendo la disrupción del programa. Ello es algo que tiene directa relación con la administración financiera del Estado.

En consecuencia, desde ese punto de vista, estimo que el precepto que se sugiere es irracional, y, en segundo lugar, que último que acabo de decir habla en favor de su inconstitucionalidad.

El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-

¿Me permite una interrupción, señor Senador

El señor BOENINGER.-

Por cierto, con la venia de la Mesa.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra, Su Señoría.

El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-

Señor Presidente , quisiera haber contestado al Honorable señor Coloma inmediatamente después de su intervención, pero no hubo tiempo. En cualquier caso, utilizando su misma argumentación, procuraré que me reconozca la inadmisibilidad de la indicación.

Supongamos que ella efectivamente no se vincula con la administración financiera del Estado, de acuerdo con el inciso tercero del artículo 62 de la Constitución. En tal caso, no tiene que ver con la idea matriz del proyecto, porque estamos tratando precisamente la Ley de Presupuestos, que dice relación a la administración financiera del Estado.

Por lo tanto, creo que la inadmisibilidad cae por un lado o por otro. ¿Por qué? Porque dicha normativa no es de carácter permanente. Si se quiere hacer la modificación, tiene que irse a la ley correspondiente, agregársele el inciso tercero propuesto por el Senador Orpis, y, entonces, en ese momento podremos discutir el tema de la intervención o no intervención electoral.

En consecuencia, es inadmisible por una cosa o por la otra.

Reitero: el inciso tercero hace que esta disposición no sólo sea inadmisible; también es inentendible, porque no puede una norma transitoria decir que va a tener efectos permanentes.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Recupera la palabra el Honorable señor Boeninger.

El señor BOENINGER.-

El Senador señor Valdés me ha solicitado una interrupción.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Con la venia de la Mesa, tiene la palabra Su Señoría.

El señor VALDÉS.-

Señor Presidente , he querido referirme a las expresiones del Honorable señor Coloma , porque, si hablamos de los noventa días anteriores a las elecciones, quiere decir que no podrá inaugurarse ninguna obra en Chile durante ese lapso...

El señor CHADWICK.-

Promocionarse, señor Senador.

El señor MORENO.-

¡No es eso lo que dice el texto!

El señor VALDÉS.-

No, porque las inauguraciones las hacen el Presidente de la República con las autoridades. O sea, no se puede. ¡Tampoco se podría realizar la Parada Militar, porque en ella tiene lugar la promoción de las Fuerzas Armadas!

La señora FREI (doña Carmen).-

¡Ni las fondas!

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Recupera la palabra el Senador señor Boeninger.

El señor BOENINGER.-

El señor Coloma me ha solicitado una interrupción.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra Su Señoría, por el tiempo que resta al Honorable señor Boeninger.

El señor COLOMA.-

Señor Presidente , extrememos el argumento del Senador señor Andrés Zaldívar. Admitamos que si él considera que las indicaciones sólo pueden recaer en lo que respecta a la administración del Estado, en realidad, no podría presentarse ninguna, porque, siguiendo su lógica, todas caerían dentro de la atribución exclusiva del Presidente. Entonces, el proyecto de Ley de Presupuestos se limitaría a ser un ejercicio en el cual todos los Parlamentarios estaríamos diciendo "sí" o "no", sin siquiera poder presentar una indicación de modalidad, como muchas de las que hemos visto anteriormente. De tal manera que, si el Senador señor Andrés Zaldívar me concede el primer argumento de admisibilidad, también deberá darme el segundo, porque en caso contrario no podría existir absolutamente ninguna indicación referida al proyecto de Presupuestos , ya que todas las glosas serían inconstitucionales.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

A continuación, según el orden de los inscritos, tiene la palabra el Honorable señor Moreno.

El señor MORENO.-

Señor Presidente , en primer lugar, quiero hacerme cargo del argumento de fondo que se ha entregado en la Sala, en el sentido de que existe temor por parte de los autores de la indicación que nos ocupa de que en períodos previos a las elecciones surjan elementos que tiendan a coercionar la voluntad ciudadana.

Los Senadores de estas bancadas hemos luchado a lo largo de toda nuestra existencia para eliminar el cohecho. Hemos luchado por la cédula única; hemos establecido la votación libre y secreta; hemos terminado con las encerronas;...

El señor CHADWICK.-

¡Han fracasado!

El señor MORENO.-

...hemos acabado con el voto cortado; hemos puesto fin a todas las lacras, incluso las folclóricas, que nuestra historia conoce.

Desde ese punto de vista, tenemos claridad y limpieza para decir cómo están las cosas.

El señor CHADWICK.-

¿Y cómo está el INDAP?

El señor MORENO.-

Yendo al tema de fondo -me haré cargo más adelante de la interrogante del Senador señor Chadwick -, la indicación no tiene pies ni cabeza, porque no sólo su último inciso es malo, sino los tres que la componen.

El primero de ellos señala: "Durante los 90 días anteriores a las elecciones presidenciales, parlamentarias o municipales, se prohíbe todo acto de promoción...". O sea, habiéndose rebajado en el Senado la duración del período presidencial de seis a cuatro años, esta indicación pretende confiscar al Estado chileno seis meses más: tres en lo que atañe a las elecciones municipales y tres en las presidenciales. Es decir, el mandato presidencial de cuatro años de duración se paraliza durante seis meses.

Eso, como primer punto.

En seguida, el texto de la indicación no habla sólo de promoción, sino también de proyectos o de programas financiados. Son dos cosas distintas. Eso es lo que está escrito.

Luego, en el segundo inciso se establece una figura grotesca. Dice: "Quienes participen en actos que infrinjan esta prohibición, serán sancionados...". ¡Todos! Vale decir, el espectador, aquel que concurre, el parlamentario, quien camina por la calle, el cura que organiza y que ni siquiera bendice. En definitiva, se necesitaría un camión para llevar a las personas al juzgado a fin de que las multen por haber estado participando, por ejemplo, en la inauguración de un puente.

Es grotesco. ¡Grotesco!

No aludiré al tercer párrafo, porque otros señores Senadores ya lo hicieron.

Hay que dejar en claro que ésta es una especie de reacción muy desesperada ante un resultado. Y me haré cargo de lo que manifestó denantes el Honorable señor Chadwick...

El señor CHADWICK.-

No vale la pena.

El señor MORENO.-

Sí, señor Senador.

Se aludió a los actos del INDAP respecto del bono campesino. Al efecto, en todos los eventos tuvimos el agrado de contar con la presencia de un señor Diputado , quien representa un distrito de la circunscripción senatorial de Su Señoría, haciendo uso de la palabra y agradeciendo lo que se estaba llevando a cabo.

No logro entender la lógica de criticar aquí tales acciones. Porque cuando uno va a la Región le manifiestan: "¡Qué estupendo el beneficio!". "¡Por primera vez llegan recursos para comprar un pequeño arado, para adquirir un saquito de semillas!". Y, evidentemente, yo sentí emoción.

El señor CHADWICK.-

No me cabe duda de que se emocionó.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

¡Ruego a los señores Senadores evitar los diálogos y dirigirse a la Mesa!

El señor MORENO.-

En verdad, me emocioné cuando vi en el podio a destacados Diputados elogiando el programa, abrazándose con la gente, comiéndose una empanada al terminar el acto y, realmente, disfrutando el beneficio.

Sin embargo, nos están proponiendo parar el país durante seis meses en un período de cuatro años, cualquiera que sea el Gobierno de turno o, incluso, la municipalidad controlada; aunque en la zona que represento les quedan pocas -lo reconozco-, pues perdieron muchas: bajaron a más de la mitad.

La verdad es que la indicación -como lo dije- no tiene pies ni cabeza. Respeto a sus autores, pero la considero incoherente.

Por lo tanto, contrariando nuestra voluntad, deberemos votar en contra.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Ávila.

El señor ÁVILA.-

Señor Presidente , aquí se han dado fundamentos sólidos acerca de la inconstitucionalidad de la indicación.

Pero hay más: el Presidente de la Comisión de Hacienda expresó que, en la sesión correspondiente, dio cuenta de su inadmisibilidad.

En ese aspecto, la Mesa ha hecho mutis por el foro.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

 Téngame paciencia, señor Senador.

El señor ÁVILA.-

La discusión ha continuado. Pero, remitiéndonos al texto mismo, deberíamos convenir en que su parte inicial la redactó un émulo de Kafka.

El señor CHADWICK.-

¡No es para tanto!

El señor ÁVILA.-

Y lo terminó un mal humorista.

Creo que de ninguna manera distingue al Senado el solo hecho de preocuparse de una materia tan mal expuesta.

Al efecto, habría que darse el trabajo de leer de manera literal. Y así lo hago.

Dice la indicación que "se prohíbe todo acto de promoción o de los proyectos o programas financiados, en todo o en parte, con cargo a la Ley de Presupuestos".

Pues bien: 90 días antes, no sé qué instancia le gritará al Gobierno: "Un, dos, tres, momia"; o "momio" (como se desee). Necesariamente, en virtud de una aprobación que por supuesto sería del todo absurda, el Poder Ejecutivo tendría que limitarse a aguardar que pasaran los días y se produjera el acto electoral.

Sin embargo, lo que más molesta no es un texto tan mal concebido, tan contrahecho, tan mal redactado y tan difícil de entender. Lo que lastima es la falta de pudor de quienes dan cuenta de una situación de tal naturaleza.

Porque no olvidemos que estamos al frente de quienes representan al poder empresarial en Chile y, días antes de las elecciones, reciben ríos de dinero para sus campañas; tapizan el país con sus afiches, y, desde luego, arrasan con los medios de comunicación, particularmente en provincias.

Pero además desean maniatar al Gobierno, al punto de que ni siquiera pueda presentar proyectos o programas financiados con cargo a la Ley de Presupuestos.

Entonces, creo francamente que lo que corresponde es que la Mesa, en uso de sus atribuciones reglamentarias, atienda a la inconstitucionalidad de la nueva norma propuesta. Si ello no fuera factible, por razones que ignoro, entonces rápidamente deberíamos rechazarla y olvidarnos de que algún día discutimos aquí algo tan absurdo.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

La Mesa se va a pronunciar una vez que termine el debate, señor Senador.

Quedan tres oradores inscritos.

Tiene la palabra el Honorable señor Lavandero.

El señor LAVANDERO.-

Señor Presidente , cualquier norma o ley que promueva la transparencia es buena. Y, por cierto, estoy disponible para votar toda disposición en tal sentido, siempre que se lleve por los canales adecuados. En esta materia, tampoco el fin justifica los medios.

Su Señoría acaba de anunciar que tomará una decisión sobre la admisibilidad de la indicación. Me parece que, si ésta no fue declarada inadmisible en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos no obstante lo afirmado por su Presidente , el Honorable señor Foxley , debe hacerlo la Mesa -y así lo solicito-, por las siguientes razones.

Aquí se citó el inciso tercero del artículo 62 de la Carta Fundamental. Sin embargo, quiero llamar la atención de los señores Senadores para que se fijen en el inciso cuarto, que dice: "Corresponderá, asimismo, al Presidente de la República la iniciativa exclusiva para:...". Y en el Nº 2º señala: "Crear nuevos servicios públicos o empleos rentados sean fiscales, semifiscales, autónomos, o de las empresas del Estado; suprimirlos y" -¡ojo!, señor Presidente - "determinar sus funciones o atribuciones.".

Pues bien: aquí se está legislando para suprimir atribuciones al Ejecutivo. ¡Ésa es la razón precisa por la que la indicación resulta absolutamente inconstitucional!

En segundo lugar, las normas respectivas disponen que la Ley de Presupuestos debe ser tratada anualmente -¡anualmente!-; pero aquí se está planteando un precepto con carácter permanente.

Señor Presidente , si estuviéramos autorizados para incluir en esta materia una disposición de naturaleza permanente, ¿por qué no podríamos aprobar un precepto mediante el cual, por ejemplo, diéramos atribuciones al Ejecutivo para aprobar cada año la Ley de Presupuestos permanentemente sin la autorización del Congreso Nacional? Si se pudiera hacer con un artículo, ¿por qué no con la Ley de Presupuestos completa, para impedir que el proyecto pertinente pasara cada año por el Parlamento?

Esas consideraciones me mueven a rechazar de manera categórica la indicación. Ello, más allá de la bondad que pudiera significar una regulación sobre la materia en ella contenida. Estoy disponible para analizarla en su mérito, pero siempre que se discuta en el momento oportuno, en un proyecto que nada tenga que ver con la Ley de Presupuestos.

Como Presidente de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, debí rechazar numerosas indicaciones inadmisibles. Y ésta, a mi juicio, es de las más inadmisibles que me ha tocado conocer en la discusión de las distintas iniciativas sobre la materia.

En virtud de lo previsto en el número 2º del artículo 62 de la Carta, creo que la indicación que nos ocupa es absolutamente inadmisible, por inconstitucional.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri.

El señor GAZMURI.-

Ya se ha argumentado bastante sobre el particular, señor Presidente. Por tanto, quiero limitarme a decir que a los autores de la indicación les falló, no sólo la sintaxis, sino también la lógica. Incluso, yo los invitaría a que la retiraran, porque es completamente ridículo -lo digo con franqueza- privar al Estado, durante seis meses, de ejecutar funciones que le son inherentes.

Por ejemplo, si se aprobara la indicación, tendrían que suspenderse todos los programas de salud preventiva, los cuales requieren, como es obvio, una promoción activa por parte de los organismos estatales. Habría que detener la labor que realiza el CONACE, por cuanto estaría promocionando su labor al difundir proyectos, financiados con fondos públicos, tendientes a prevenir el consumo de drogas. Habría que paralizar o efectuar en secreto la concesión de todos los subsidios que el Estado prevé para llevar a cabo diversas actividades. Habría que suspender la entrega de viviendas, ya construidas y con recepción municipal, a familias que han ahorrado durante meses o años para tener su casa.

En otras palabras, la aprobación de la norma propuesta implicaría paralizar las actividades propias del Gobierno por seis meses en un mandato de cuatro años; vale decir, durante el 13 por ciento del período presidencial.

La indicación es por completo ridícula. Y uno se pregunta de qué manera gente inteligente, como lo son nuestros colegas de la Oposición, puede llegar a proponer una cosa tan absurda. No me lo explico.

Al respecto, aventuro una hipótesis, señor Presidente -y no dudo de la inteligencia de los autores del precepto, por cuanto, según la curva de Gauss, se halla distribuida por igual en todos los sectores, partidos políticos y coaliciones; ello se encuentra relativamente comprobado-: en último término -y lo constatamos durante la reciente campaña electoral-, hay en la Oposición una incomprensión muy profunda de la democracia. Alegaron contra la intervención del Presidente de la República , en circunstancias de que hizo algo que cualquier Jefe de Estado en el mundo realiza todos los días: llamar a los suyos a votar por el Gobierno, sobre todo cuando los otros propician lo contrario.

Yo escuché en la radio Cooperativa: "¡El país está cansado de la Concertación! ¡Tienen que irse!". Ésa era la campaña de la UDI. Entonces el Primer Mandatario, quien es de la Concertación y fue elegido con los votos de los partidos que la integran, llamaba a sufragar para que no nos fuéramos.

¡Qué más razonable! Es lo que se hace en todo el mundo. No tenemos una Reina Isabel. No somos una monarquía constitucional. Tampoco, un régimen parlamentario. Aquí hay Jefe del Estado y Jefe del Gobierno, y uno y otro tienen derecho a intervenir en el debate cívico ciudadano y electoral. Y ese derecho, que es una norma de la democracia, para la Oposición aún constituye una anomalía, un abuso. Pienso que eso es completamente demostrativo de una densidad de cultura política democrática todavía muy tenue.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Zurita.

El señor ZURITA.-

Señor Presidente , yo no pensaba hacer uso de la palabra, pero, tras escuchar este debate tan extenso, me puse a pensar qué habría dicho Enrique Mac-Iver.

A principios del siglo pasado, desilusionado de la política, expresó con voz tonante: "¡Cómo se hunde el país!".

Si hoy, en un acto de ciencia ficción, resucitara, Enrique Mac-Iver diría: ¡Cómo se pierde el tiempo en el Senado!

La indicación es poco afortunada. Indudablemente, no debió formularse. Presentada, ¿para qué ha servido? Para discutir, no si es admisible, sino algo muy distinto.

Me felicito de haber concurrido con mi voto a que las elecciones sean una vez cada cuatro años. Porque resulta inaceptable que los debates en el Parlamento, por la resaca de la embriaguez del triunfo o la amargura de la derrota, sirvan para echarse en cara el que se inauguren como obras nuevas las excavaciones; que se corten cintas en éstas, en los cimientos, en la obra gruesa, etcétera; o para decir: "No vote por este candidato, porque es mi enemigo".

Todas esas cosas están de más. Alguna vez llegaremos a elecciones de país civilizado. ¡Menos propaganda! ¡Más proyectos serios!

Eso es todo. Y perdonen, Sus Señorías.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Chadwick, último inscrito.

El señor CHADWICK.-

Señor Presidente , creo que la presente discusión no es estéril, ni tampoco significa una pérdida de tiempo. Estamos frente a un tema importante para el buen funcionamiento de la democracia, como es el hecho de que los recursos públicos se utilicen, no con el propósito de distorsionar la voluntad popular, sino en los objetivos que la ley señala. Y esto, en un régimen democrático, nunca implicará perder el tiempo.

A continuación expondré algunas ideas sobre la admisibilidad de la indicación.

Me parece que no estamos ante una materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República , porque no dice relación directa a la administración financiera del Estado. Podría, sí -lo señaló el Senador señor Andrés Zaldívar -, cuestionarse que la norma propuesta no se ajusta a las ideas matrices del proyecto de Ley de Presupuestos. Pero éste consigna una serie de disposiciones, como las que acabamos de discutir, acerca de la transparencia en el uso de los recursos públicos. Y la indicación apunta precisamente a eso: a una mayor transparencia a ese respecto, conforme al destino fijado por la ley y no a los fines discrecionales que pueda dar a los fondos la autoridad de turno. Por eso puede caber entre las disposiciones sobre transparencia.

Es factible que existan dudas técnicas respecto del artículo nuevo que se sugiere.

En cuanto al vocablo "promoción", contemplado en el inciso primero, entiendo por tal la difusión hecha con intencionalidad política o para atraer prosélitos y no con el ánimo de dar a conocer determinada acción de gobierno. A eso se refiere la voz "promoción".

Admito que podríamos buscar un término más conveniente a los efectos de lograr un mejor resultado.

En cuanto a la "participación" -aludió a ella el Senador señor Moreno -, es obvio -y la ley no puede consignar las cosas obvias- que está referida a la de carácter doloso o culposo, porque va acompañada de una sanción posterior. No se trata de la mera participación sin dolo o culpa. Tal vez sea necesario explicitarlo.

En todo caso, señor Presidente , me quedo con una conclusión: no me cabe duda de que la pasión con que se ha intervenido en esta Sala no se relaciona con un problema técnico. Porque normalmente se formulan aquí indicaciones que son perfectibles desde el punto de vista técnico. Y, a mi entender, sería desproporcionado actuar con tanta pasión debido a que en una de ellas se observan deficiencias de ese tipo.

El señor ÁVILA.-

¡Son problemas de técnica psiquiátrica...!

El señor CHADWICK.-

Yo voy a quedarme con lo siguiente.

La indicación se refiere a una materia que debería interesarnos a todos -¡a todos!-, pues se persigue el buen funcionamiento de la democracia: que los recursos públicos no se utilicen indebidamente con el ánimo de afectar la voluntad electoral. Y eso es bueno para la democracia, para los que están enfrente, para quienes se hallan al lado, para los de acá.

Señor Presidente , en esta materia, más allá de la indicación, que pone en debate el punto, hay vacíos legales. Tan claro es que los hay, que se halla presente el Ministro señor Vidal , quien participó en forma activa cuando, con otro ánimo, con otro espíritu, regulamos el uso de los fondos privados en materia electoral. Y tanto él como el Ejecutivo saben -se dejó constancia de ello- que, entre los acuerdos que forjamos en esa oportunidad, quedó pendiente lo tocante al uso de los recursos públicos para fines electorales.

Recién el Ministro señor Eyzaguirre llamó al Senado a que, en materia de transparencia con respecto a los recursos de las empresas públicas y a la contratación de asesorías, confiáramos en que el Gobierno podía hacer llegar una nueva propuesta legislativa para solucionar un problema que hicimos presente.

Señor Presidente , si todos estamos conscientes de que en cuanto a los recursos públicos que pueden tener como destino la intervención electoral existe una materia pendiente, un vacío legal que es bueno para todos llenar, parece del caso, más allá de la indicación que nos ocupa, lograr el compromiso del Gobierno -sabiendo además que hace algún tiempo, con otro espíritu, con otra emoción, tuvimos la voluntad de llegar a acuerdo sobre la materia- de enviar al Congreso una proposición de ley tendiente a regular tal situación de la misma manera como lo hicimos -y todos estamos satisfechos- con el uso de los recursos privados.

Sería muy importante que el Ejecutivo nos manifestara voluntad sobre el particular; que dejáramos la enorme pasión técnica exhibida esta tarde por el Senado, y que fuéramos al tema de fondo: el referido vacío legal, que conviene regular, para el buen funcionamiento de la democracia.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Bombal.

Hago presente que el Senador señor Boeninger, quien ya intervino, solicitó hacerlo por segunda vez. Quizá Su Señoría pueda cederle parte de su tiempo.

El señor BOMBAL.-

Haré una observación muy breve, señor Presidente , pues creo que el Honorable señor Chadwick puso en su dimensión real la naturaleza de este debate.

Lo que llama la atención, señor Presidente , es que con cargo a la Ley de Presupuestos terminamos discutiendo temas de transparencia que año tras año se manifiestan en realidades que se constatan en situaciones vividas durante el año.

Es decir, problemas existen. Para qué hablar de todo lo acontecido y que hoy día está en los tribunales de justicia como consecuencia de problemas en el manejo de la administración del Estado.

Lo invocado por el Honorable señor Chadwick es algo muy razonable. Este tema se abordó con mucha altura en un acuerdo que fue saludable para el Estado, su administración y la democracia. Entonces, no veo por qué -no ahora, sino cuando sea oportuno- no se analiza sin pasión, sin descalificaciones. Es muy relevante hacerlo, especialmente si se considera que no sólo tiene connotación electoral. El Senador señor Silva , distinguido ex Contralor General de la República , puede ratificar la reiterada jurisprudencia de la Contraloría durante los últimos treinta o cuarenta años acerca de la publicidad de los actos de la Administración del Estado y de cómo los fondos públicos no pueden emplearse por el Gobierno de turno para promocionar determinadas actividades, sino únicamente para orientar a la ciudadanía en cuanto a los servicios que entrega. Por ejemplo, no se le permitió -de hecho, se vivió una situación coyuntural muy compleja- hacer promoción del Plan AUGE. Y tanto es así, que la situación terminó en los tribunales de justicia por un mal empleo de los recursos. Y sí le está permitido, por ejemplo, hacer una promoción en cuanto a cómo precaver a la ciudadanía respecto de los efectos de una emergencia climática. Alguien por ahí preguntaba: "¿Y quién le va a decir al Estado?". El Poder Contralor le puede decir exactamente lo que puede hacer y lo que no puede hacer. Entonces, la jurisprudencia de la Contraloría sobre esta materia también es muy valiosa para el análisis que, con mucho tino y altura, propuso realizar el Senador señor Chadwick. Ése será el momento de poner sobre la mesa todos los elementos que constan en nuestra tradición jurídica.

Puede no ser ésta la oportunidad; puede no ser ésta la indicación. Pero lo que sí llama la atención es que año tras año, apenas llega la Ley de Presupuestos, surgen los temas de transparencia. Y la discusión es apasionada, porque efectivamente no están resueltos.

Por consiguiente, ha llegado la hora de determinar, invocando las normas de modernización del Estado -que el año pasado se tuvieron en vista y que se materializaron como factores esenciales de ella- un camino eficaz para todo lo que tenga que ver con transparencia. Valoro mucho el planteamiento del señor Ministro de Hacienda. Y pienso que el Senado debe ser la instancia precisa para constituir un grupo de trabajo destinado a resolver los temas de transparencia. No vaya a ser cosa que después, con el tiempo, siendo otros los que administran el Estado, y que hoy día se han jactado de tantas cosas, destaquen la misma carencia de normas cuando no sean Gobierno. Y eso no es bueno. No se trata de que quienes gobiernan pasen la aplanadora y de que los que no gobiernan lo acepten. No es ésa la lógica con que ha de manejarse sanamente la administración del Estado.

Ojalá -lo propongo para la próxima reunión de Comités- se pueda establecer un grupo de trabajo que se aboque, con el Ejecutivo , a analizar esta materia y a ver la legislación a que debiéramos llegar, sobre la base del mismo espíritu que se tuvo para modernizar el Estado cuando hace un tiempo se vivieron situaciones coyunturales bastante complejas relacionadas con transparencia.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Boeninger.

El señor BOENINGER.-

Muchas gracias, señor Presidente , trataré de ser muy breve.

Creo que hay dos temas perfectamente legítimos de discutir: el de la transparencia y el referido a que la cancha electoral sea lo más pareja posible. Pero acá estamos frente a una indicación que, considerando uno de estos temas, plantea una propuesta que realmente hace mucho daño al funcionamiento del Estado.

El Senador Chadwick aludió a lo que tenían en mente los que plantearon esta indicación al hablar de promoción. Lo que uno ve es una palabra que tiene una significación muy concreta. Promoción son, por ejemplo -voy a reiterar lo que expuse hace un rato-, los llamados, dentro del calendario de ejecución de un programa, a acceder a determinados beneficios. Y si la prohibición rige noventa días antes de la elección, ese programa se paraliza hasta después de la elección. Y parece indiscutible que eso distorsiona la labor del Estado.

Además, si algo afecta a la administración financiera del Estado, ello es la alteración del cronograma de gastos públicos respecto de determinados programas.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Terminado el debate.

Voy a referirme a los temas planteados respecto de la admisibilidad o no de esta norma, antes de ponerla en votación.

El Honorable señor Foxley manifestó que una indicación había sido declarada inadmisible en la Comisión Especial. Tengo a la mano el texto correspondiente y la verdad es que, aun cuando el señor Senador dijo que era similar, en realidad es muy distinta. Le he preguntado al Secretario de la Comisión si hay otra con alguna similitud, y no la hay. Y la que existe...

El señor FOXLEY.-

Señor Presidente , si me permite...

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Voy a continuar...

El señor FOXLEY.-

Efectivamente, afirmé que era similar y no idéntica. Lo que yo trataba de reforzar era la inadmisibilidad de este tipo de normas.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Esa disposición no fue declarada inadmisible en la Comisión: se votó y se perdió. Proponía que las autoridades deberían elaborar un cronograma de las fechas en las cuales se entregarán los beneficios de inauguración de obras y proyectos. O sea, estaba en una línea completamente distinta. Por lo tanto, no me parece que el argumento de haber sido rechazada o declarada inadmisible fuera obstáculo para presentarla en la Sala.

La petición de declarar inadmisible la indicación en debate se basa en tres argumentaciones.

Primero, no me parece que la indicación establezca una restricción a la promoción de actos que entorpezca la administración financiera del Estado. En consecuencia, no es una razón suficiente para declarar su inadmisibilidad.

Segundo, también se ha señalado que su texto no estaría dentro de la idea matriz del proyecto. El artículo 14 que acabamos de ver establece diversas modalidades, una de las cuales, por ejemplo, se refería a la conveniencia o no de que CODELCO o la ENAP contrataran abogados mediante licitación pública. Ésa, que no es materia de administración financiera del Estado, está dentro de la idea matriz del proyecto. En ese sentido, la indicación cuya admisibilidad se discute podría entenderse semejante, en modalidad, a cómo se cumplen los presupuestos, pero no necesariamente inadmisible. Por lo tanto, se encontraría dentro de la idea matriz del proyecto.

Y tercero, se ha manifestado que, conforme al artículo 62 de la Carta Fundamental, lo que regula la indicación correspondería a funciones o atribuciones de algún órgano ejecutivo, como el Presidente de la República u otra autoridad. Estimo que lo central de aquélla no apunta a atribuciones presidenciales o a la forma como se ejercen, sino que se vincula más bien con las actuaciones dentro de períodos electorales. Por eso, lo esencial no consiste en restringir una facultad del Primer Mandatario, sino en definir cómo deben realizar ciertos actos las autoridades durante aquéllos. Yo caracterizaría esta norma como un mecanismo que intenta fijar criterios en los momentos de votaciones y escrutinios.

Por lo expuesto, considero que la indicación es de iniciativa parlamentaria. Pero la regulación de las conductas de las autoridades durante esos períodos corresponde a una ley orgánica constitucional.

Para que se entienda la línea de mi argumentación, cito el comienzo del artículo 137 de la ley 18.700, Orgánica Constitucional sobre Votaciones y Escrutinios: "El que solicitare votos por paga, dádivas o promesa de dinero u otra recompensa o cohechare en cualquier forma a un elector". A mi entender, la indicación procura que durante los períodos electorales no haya presión a los ciudadanos.

No quiero alegar sobre la bondad de la idea o no, pero me parece que el punto no interfiere con las atribuciones del Presidente de la República en el ejercicio de su función. Lo que se hace es fijar un criterio en el ámbito propiamente electoral.

En consecuencia -y sobre la base de lo que he podido concluir en el transcurso del debate escuchando a los señores Senadores que han intervenido-, no cabe declarar inadmisible el precepto, a mi juicio, por los distintos conceptos que he consignado.

El señor SABAG.-

¿Y la multa, señor Presidente?

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Puede ser declarada admisible, en cambio, pero como una disposición que debe ser aprobada con quórum de ley orgánica constitucional. Ésa es mi opinión.

Y, por lo tanto, salvo...

El señor SABAG.-

¿Y la multa, señor Presidente?

El señor LARRAÍN (Presidente).-

...el mejor parecer de la Sala,...

El señor SABAG.-

¿Y la multa de 100 a 500 unidades tributarias mensuales que se determina? ¡Ello asustará a...

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Las consecuencias del incumplimiento también forman parte de las posibilidades. Una serie de sanciones se encuentran establecidas, por lo que es perfectamente posible aplicar a una persona la que corresponda.

Otra cosa es la lógica. Y, obviamente, existe alguna situación en que, de acogerse la indicación, sería preciso corregir algunos errores de sintaxis, para los efectos de entender su coherencia.

Pero, respecto de la cuestión central -y antes del pronunciamiento sobre ella-, mi criterio es el expresado.

Por lo tanto, declaro admisible la indicación. Y repito que cabe ponerla en votación, salvo el mejor parecer de los señores Senadores.

Tiene la palabra el Honorable señor Andrés Zaldívar.

El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-

Señor Presidente , estoy en absoluto desacuerdo con su interpretación, de modo que creo que es la Sala la que debe resolver. Porque, si se lee todo el articulado, no se observa ninguna disposición referente al tema electoral. Se trata de puras normas atinentes al tema presupuestario y a la administración financiera del Estado. Ni siquiera se da la cabida de colgarse de algún precepto para llegar a la admisibilidad.

Y el texto presentado dice relación nada más que a un tema en que usted mismo, por deducción, saca lo del quórum especial por vincularse con asuntos electorales, con la Ley Orgánica Constitucional de Votaciones Populares y Escrutinios.

Por lo tanto, la disposición no tiene nada que ver con la Ley de Presupuestos. Es algo que perfectamente podría discutirse como una modificación de dicha Ley Orgánica Constitucional. Y debiera ser declarada inadmisible por la misma razón con que Su Señoría argumenta que se requiere el quórum respectivo para aprobarla, ya que no tiene que ver, repito, con la iniciativa que nos ocupa.

Por ello, solicito que se pronuncie la Sala.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Conforme. No quisiera abrir debate sobre la cuestión, pues me parece que él ya se ha realizado. Deseo simplemente poner en votación la admisibilidad.

Tiene la palabra el Senador señor Silva.

El señor SILVA.-

Señor Presidente , he escuchado con la mayor atención sus opiniones, pero considero que usted omitió un punto, en cuanto al final del inciso tercero y la inclusión de las modificaciones de la Ley de Presupuestos. Y la verdad es que la denominación es "Indicación al proyecto de Ley de Presupuestos" y que se trata de una enmienda de este último.

El señor LAVANDERO.-

Exactamente.

El señor SILVA.-

Y la disposición es explícita, señor Presidente. No cabe otra interpretación de un texto tan claro que parece difícil retirarlo del planteamiento formulado.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Sobre esa base, señor Senador, nunca habría cabida para indicaciones. Solamente se podrían presentar las referidas al articulado. Y, a mi juicio, es posible formularlas, en el caso de un proyecto de Ley de Presupuestos, con relación a materias anexas. Por ello, se puede incorporar una norma sobre la Ley Orgánica Constitucional de Votaciones Populares y Escrutinios, en relación con la Ley de Presupuestos, pero en ese caso se exige el quórum correspondiente.

No me parece que sea algo que se encuentre fuera de las ideas matrices de la normativa; al contrario, resulta perfectamente posible. Porque de otro modo se cercena toda posibilidad de intervención parlamentaria, en la discusión del Presupuesto, que no se refiera al texto estricto mandado por el Ejecutivo. Y considero que ésa es, como conclusión, una interpretación errónea.

Por lo tanto, se someterá previamente a pronunciamiento, tal cual se ha solicitado, la admisibilidad o no de la indicación.

En votación electrónica.

El señor HOFFMANN (Secretario).-

¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Terminada la votación.

--Se declara inadmisible la indicación (21 votos contra 20).

Votaron en contra los señores Ávila, Boeninger, Flores, Foxley, Frei ( doña Carmen), Gazmuri, Lavandero, Moreno, Muñoz Barra, Naranjo, Ominami, Páez, Parra, Pizarro, Ruiz (don José), Ruiz-Esquide, Sabag, Silva, Valdés, Viera-Gallo y Zaldívar (don Andrés).

Votaron a favor los señores Arancibia, Bombal, Canessa, Cantero, Chadwick, Coloma, Cordero, Espina, Fernández, García, Horvath, Larraín, Martínez, Matthei, Novoa, Orpis, Prokurica, Romero, Vega y Zurita.

El señor HOFFMANN (Secretario).-

Seguidamente, una indicación suscrita por los Honorables señores Horvath y Fernández propone el siguiente artículo 20, nuevo:

"Las propuestas del sector público no podrán tener aumentos de obra superiores al 25% ni de plazo superiores al 33%. En caso de no ser posible, deberán rescindirse los contratos y llamar a nueva licitación. Las transgresiones serán sancionadas administrativamente por la Contraloría General o regional de la República.".

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Estimo inadmisible la indicación, por lo que, salvo el mejor parecer de la Sala, así la declaro.

--Se declara inadmisible.

El señor HOFFMANN (Secretario).-

Terminó el tratamiento del articulado, señor Presidente.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Corresponde, entonces, entrar al análisis de las partidas, en el orden correspondiente.

Sin embargo, el señor Ministro de Defensa ha pedido, porque debe ausentarse del país, que se voten en primer lugar las indicaciones o pronunciamientos separados que se han solicitado respecto de la partida de la Secretaría de Estado a su cargo.

Si le parece a la Sala, se empezará por el Ministerio de Defensa y luego se seguirá por orden.

--Así se acuerda.

El señor HOFFMANN (Secretario).-

Con relación a la Partida 11, Ministerio de Defensa Nacional, una indicación propone destinar 130 millones de pesos extras al presupuesto de la Armada Nacional, Capítulo 05, Armada de Chile, Programa 01, Armada de Chile, Subtítulo 22, bienes y Servicios de Consumo, a fin de satisfacer una determinada necesidad.

Lo anterior fue declarado inadmisible en la Comisión Mixta.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

De acuerdo con lo establecido en la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, lo resuelto por una Comisión en tal sentido no puede ser revisado por la Sala.

--Se declara inadmisible la indicación.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Orpis.

El señor ORPIS.-

Señor Presidente , sin perjuicio de la declaración que usted ha realizado, la verdad es que se trata de un planteamiento bastante de fondo formulado con motivo de la discusión en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos. Y quisiera que por un segundo mis Honorables colegas...

El señor PIZARRO.-

Es inadmisible.

El señor ORPIS.-

prestasen atención, porque es algo que tiene que ver con la dificultad energética que está viviendo el país.

El señor PIZARRO.-

Si la indicación es inadmisible, ¿qué se va a?

El señor ORPIS.-

Señor Presidente,

El señor ÁVILA.-

¿Tiene algún sentido argumentar sobre algo inadmisible?

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Corresponde el uso de la palabra al Senador señor Orpis. Ruego respetar su derecho.

El señor ORPIS.-

Señor Presidente , hace aproximadamente cuatro años, en Chile, que enfrenta un grave problema energético, un grupo de científicos nacionales comenzó a estudiar el tema de los hidratos de gas de metano y descubrió que en el litoral central, entre Concepción y Valparaíso, existían grandes reservas.

Esos especialistas han contado con condiciones mínimas para operar, para desarrollar su investigación; pero han ido avanzando. Hago presente a la Sala -y deseo dejar una constancia sobre el asunto en la Versión Oficial- que es tan importante esa fuente energética, que recientemente trabajaron también en el buque " Vidal Gormaz ", de la Armada, funcionarios navales norteamericanos, porque en el cronograma de Estados Unidos figura que el gas metano se comercializará a partir de 2015.

Esos científicos de la Universidad de Valparaíso, que han tenido serias restricciones económicas para desarrollar la investigación, descubrieron grandes reservas de gas a lo largo de todo el litoral central. Se hizo presente a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos la seria limitación económica de los especialistas nacionales, que les impide realizar futuras exploraciones, ya que la Armada no está en situación de facilitarles el mencionado buque de investigación, porque no cuentan con los 130 millones de pesos requeridos para continuar los estudios.

Deseo saber si el señor Director de Presupuestos puede responder a esta inquietud.

Quiero dejar constancia de que estamos hablando, eventualmente, del futuro energético del país. En esta parte de la investigación, a los científicos les resta conseguir, no sólo dicha embarcación, que es fundamental, sino también la suma de 336 millones de pesos.

Considerando que Chile no posee fuentes energéticas, es lamentable que como país no seamos capaces de aportarles una cantidad miserable de recursos para que puedan avanzar en este clave tema energético.

La Comisión de Minería y Energía ha hecho un seguimiento muy estricto del tema, y consideramos indispensable -por eso la indicación tuvo un origen transversal-, al menos, contar con esos fondos para materializar la investigación.

En Estados Unidos, este componente energético (el metano) se comercializará a partir de 2015. Chile tiene reservas. En la actualidad, se buscan distintas alternativas, como traer de Asia commodities en materia energética. Hay problemas con Bolivia y con Argentina, pero no somos capaces de invertir lo necesario para desarrollar esta nueva fuente energética.

He dicho.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Advierto a la Sala que no se abrirá debate sobre esta materia; pero me parece justo que el autor de una indicación declarada inadmisible pueda dejar constancia de sus fundamentos, porque para eso está el Senado: para debatir y comunicar las ideas de sus integrantes.

El señor ORPIS.-

Señor Presidente , por su intermedio formulé una pregunta al señor Director de Presupuestos.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Pero no podemos obligarlo a contestar.

El señor ORPIS.-

Está pidiendo la palabra, señor Presidente.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Con la venia de la Sala, puede hacer uso de ella el señor Director de Presupuestos.

El señor MARCEL (Director de Presupuesto).-

Señor Presidente , cuando se planteó esta materia en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, hice presente que ella no fue incluida durante la formación del proyecto en análisis, sino que, aparentemente, surgió en una discusión realizada en horas previas a la reunión de dicho órgano técnico.

A raíz del debate habido en esa oportunidad, consulté con la Armada, la que me ha confirmado que cuenta con recursos de su presupuesto para llevar a cabo las actividades aquí señaladas, y se comprometió a oficiar a los señores Parlamentarios que presentaron la indicación para comunicarles su decisión.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor HOFFMANN (Secretario).-

A continuación, en la misma Partida 11, Ministerio de Defensa Nacional; Capítulo 09, Fuerza Aérea de Chile ; Subtítulo 13, Transferencia para Gastos de Capital; ítem 02-101, SERVIU Región Metropolitana , se propone sustituir el guarismo (en miles de pesos) "15.511.530", por otro que diga "10".

El señor LARRAÍN (Presidente).-

En discusión.

Tiene la palabra el señor Ministro de Defensa.

El señor RAVINET (Ministro de Defensa).-

Señor Presidente , preferiría escuchar primero a los autores de la indicación.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Vega.

El señor VEGA.-

Señor Presidente , esta indicación, en cuya gestación participé, se refiere en forma específica a la Fuerza Aérea; pero está conectada con otras dos proposiciones presentadas, por tener el mismo objetivo.

El problema es el siguiente.

Los 15 mil millones de pesos que se entregan a la Fuerza Aérea son para que cambie la ubicación de la Feria Internacional del Aire y del Espacio (FIDAE), que se realiza cada dos años, desde Los Cerrillos al aeropuerto internacional Arturo Merino Benítez , para que erija las construcciones necesarias y adquiera la infraestructura que dicho evento requiere.

En realidad, el problema no es la FIDAE, sino que ésta es una consecuencia. El asunto de fondo es el cierre del aeródromo Los Cerrillos sin que exista un estudio fundado de lo que eso significa para la infraestructura aeroportuaria de la Región Metropolitana presente y futura. Su situación no se resuelve en el mediano plazo, sino que transcurre, se desarrolla y perfecciona en el tiempo, porque tiene que ver con tecnologías emergentes, con vanguardias tecnológicas, con las relaciones regionales y mundiales que hoy día rigen y de las cuales nuestro país participa. Gracias a ello, Chile ha alcanzado niveles excepcionales en materia aeronáutica y va a la vanguardia en América del Sur.

Por esa razón, las líneas aéreas de otras naciones pasan por Santiago, o bien, LAN posee empresas comerciales en Perú, Colombia, Ecuador , etcétera. Porque somos el único país sudamericano que tiene categoría de seguridad 3, que le permite entrar a los Estados Unidos y que no han alcanzado las demás naciones de la región.

En el transcurso de los últimos 30 ó 40 años se ha generado una aeronáutica realmente sobresaliente. El aeródromo Los Cerrillos es parte esencial de este sistema. Y eso no se ha estudiado. De modo que se precisa un análisis de lo que necesita y necesitará la Región Metropolitana en materia de infraestructura aeronáutica, en relación con el resto del país y con las demás naciones de la región, para su conexión global.

En el caso de APEC, Los Cerrillos está siendo ocupado por 50 a 60 aviones; otros tuvieron que ir a Concepción, porque no hubo capacidad para contener con seguridad una cantidad tan grande de aeronaves y llevar a cabo una operación de esta naturaleza. Y eso nos seguirá sucediendo en el futuro cercano, porque Chile se está modernizando, pretende ser un país desarrollado en los próximos 10 años, y obviamente el problema aeronáutico constituirá un factor esencial en dicho objetivo.

El aeropuerto internacional Arturo Merino Benítez no soluciona el problema de Los Cerrillos, ni tampoco resuelve el de la Fuerza Aérea. Hay involucrada una cuestión de seguridad, que el señor Ministro conoce muy bien. Esas dificultades fueron expuestas por la Fuerza Aérea y por la Dirección General de Aeronáutica Civil en numerosas reuniones realizadas en el Senado y en la Cámara de Diputados.

Como se trata de un problema global, macro -que no es la FIDAE, porque, reitero, ésta es una consecuencia-, que no se ha analizado en profundidad, han surgido tantas interrogantes y preocupaciones por parte de los actores del sistema, a los que sólo se consultó en las reuniones señaladas precedentemente. A ellas concurrieron representantes de la Federación Aérea, de los clubes aéreos, de las líneas comerciales, de la aviación corporativa, de los industriales de la parte norte y sur de Cerrillos, de las juntas de vecinos, etcétera, todos los cuales se encuentran preocupados por este problema. Y es legítimo que lo estén, porque el cambio afectará a un sistema mayor.

De ahí también proviene nuestra inquietud y el interés por presentar esta indicación...

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señor Senador.

El señor VEGA.-

Termino de inmediato, señor Presidente.

La situación descrita ha motivado la participación de los distintos actores del sistema, porque no hay dentro de la institucionalidad del Estado una orgánica superior que se encargue del problema del transporte. Estamos preocupados del Transantiago, pero no de un aspecto tan sensible para nuestro presente y futuro como son el sistema aeronáutico y el espacio aéreo chilenos.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Muñoz Barra.

El señor MUÑOZ BARRA.-

Señor Presidente , me correspondió presidir...

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Excúseme, señor Senador, pero había pedido la palabra el señor Ministro , quien tiene preferencia para intervenir.

El señor RAVINET (Ministro de Defensa).-

No tengo problema en que el señor Senador intervenga antes, señor Presidente.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Entonces, tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Barra.

El señor MUÑOZ BARRA.-

Señor Presidente , me correspondió presidir la Segunda Subcomisión Especial Mixta de Presupuestos, que estudió esta materia, y con mucha cordialidad quiero señalar a un distinguido señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra que no hay improvisación en esta materia. Aquí ha habido un trabajo que duró cuatros años, donde el Gobierno ha estudiado la situación con el Ministerio de Obras Públicas, con el SERVIU y, fundamentalmente, con la Fuerza Aérea. De tal manera que no puedo dejar de subrayar esto, dado que el análisis anterior provino de un Honorable colega que se desempeñó eficientemente al mando de una importante rama de nuestras Fuerzas Armadas.

Lo señalo para que no se crea que aquí ha habido consideraciones simplistas.

Uno de los argumentos que se plantearon en la mencionada Subcomisión fue que la desaparición del aeródromo Los Cerrillos crearía una situación muy conflictiva con respecto a la seguridad de la Región Metropolitana, incluso desde la perspectiva estratégica. Y la verdad de las cosas es que ello no es así.

En Los Cerrillos se realizan aproximadamente 60 mil operaciones aéreas al año, de las cuales 10 mil están relacionadas con la FACH, como se planteó en la Subcomisión.

Por supuesto que el Ejecutivo , el Ministerio de Obras Públicas, el SERVIU y la Fuerza Aérea han tomado los debidos resguardos. Y es así como las 10 mil operaciones relacionadas con esa Arma han sido diferidas a los aeropuertos fiscales de la Región Metropolitana y a los de Santo Domingo , Torquemada y Quintero , de la Quinta Región. De modo que los resguardos se han tomado en forma responsable.

En este sentido, debo también señalar que el Ministerio de Defensa está autorizado por el Presidente de la República para destinar 100 millones de dólares a la construcción de una base aérea que cubra las necesidades de la zona central, frente a las aprensiones existentes, para ponerla al servicio de la Capital.

La FACH, en conjunto con el Ministerio de Obras Públicas, ya se encuentra estudiando tres alternativas en esta zona. Y la decisión deberá estar tomada, a no dudar, a fines del presente año, para iniciar la construcción de esta base aérea en el 2006.

Para los efectos de paliar las circunstancias que puedan darse esporádicamente en este lapso, se ha señalado que la FACH tendrá una pista especial de cobertura en la zona central, que será la pista 2 del aeropuerto de Pudahuel. En el caso de la aviación civil, se está habilitando una pista en Peldehue, la cual también estaría lista antes de julio del 2005. La aviación civil comercial, que representa un 10 por ciento de la actividad de Los Cerrillos, igualmente será desviada a la pista 2 de Pudahuel. De manera tal que ninguno de los riesgos expuestos son apremiantes en el modo como se manifestó.

Como conclusión, debo expresar que, por los antecedentes recogidos en la Subcomisión, el cierre de Los Cerrillos no va a generar daño para la seguridad ni para la aviación civil.

Por las razones señaladas, votaré en contra todas las indicaciones que rebajen el presupuesto en la partida de que se trata.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro de Defensa.

El señor RAVINET (Ministro de Defensa Nacional).-

Señor Presidente , como se ha dicho, aquí no se está discutiendo lo relativo a la FIDAE, sino las indicaciones para disminuir el Subtítulo 13 del Capítulo 9 de la Partida 11, como también el Subtítulo 31 del mismo Capítulo y de la señalada Partida. En verdad, según lo hice presente al señor Presidente , la formulada a la Partida 18, Capítulo 33, Subtítulo 10, presenta un problema de admisibilidad.

Sin embargo, creo que el tema de fondo no es si se autorizan estos recursos, que no son fiscales ni del Tesoro Público, sino producto de la venta de algunos terrenos de Los Cerrillos para destinarlos a la construcción de las futuras instalaciones de la FIDAE, cuya próxima versión se va a realizar en marzo de 2006, por lo cual es muy importante que se inicie su construcción el 2005, porque de lo contrario no estarán terminadas para esa fecha.

Como lo planteó muy bien el Senador señor Vega , el tema de fondo es que mediante el rechazo o la modificación de esta partida, disminuyendo el gasto, se pretende cuestionar la decisión del Ejecutivo respecto al cierre de Los Cerrillos y la realización del Portal Bicentenario. Ése es el tema de fondo, y a él me voy a referir.

En primer lugar, Los Cerrillos es un aeropuerto subutilizado. La Dirección General de Aeronáutica Civil ha señalado que los vuelos anuales realizados allí ascienden a 61 mil, de los cuales 45 mil son fundamentalmente de clubes aéreos que tienen sus escuelas en él; es decir, enseñan usando el aparataje del Estado, que es el dueño de Los Cerrillos, y valiéndose de los funcionarios públicos que atienden dicho recinto.

Existen otros 10 mil vuelos, como informó el Director General de Aeronáutica Civil, que realiza la FACH, los que serán derivados a una base que mencionaré a continuación.

De las 5 mil operaciones restantes, 3 mil 500 -lo explicó esta mañana el mismo personero- son también de instrucción, con instrumentos, para lo cual se usarán equipos especialmente instalados en Santo Domingo , en Torquemada y en Quintero, a fin de que los pilotos practiquen y obtengan o revaliden su licencia en vuelo instrumental.

De los 61 mil vuelos que se realizan en Los Cerrillos, sólo 1.500 se transferirán a Pudahuel, que son operaciones con instrumental y más bien de tipo comercial.

Entonces, estamos hablando de 1.500 vuelos al año, lo que da un muy bajo número por día.

En ese cuadro, la decisión del Gobierno de usar estas 245 hectáreas de propiedad fiscal, situadas a diez minutos del centro de Santiago, donde habrá un parque de 70 hectáreas, que va a oxigenar el sector poniente, y se construirán instalaciones destinadas a la educación y a la salud, además de viviendas, significará cambiar el eje de crecimiento de la Capital.

Muchas veces he participado en las discusiones parlamentarias, y una de las observaciones que los señores Senadores siempre han hecho ha sido hasta cuándo se expande la ciudad de Santiago. Con esta decisión de construir el Portal Bicentenario crecerá hacia adentro, no se seguirá expandiendo, y se usará un terreno ubicado a 10 minutos del centro, con una excelente conectividad. Queremos cambiar el eje del desarrollo de Santiago. De ahí la importancia del Portal Bicentenario.

¿Qué se va a hacer con Los Cerrillos? Para efectos de la aviación comercial, se anticipó en más de diez años la construcción de la segunda pista de Pudahuel, de manera tal de tener un aeropuerto listo para el siglo XXI, lo que aumentará su capacidad operativa entre 30 y 40 por ciento. No lo digo yo, sino el Director General de Aeronáutica Civil, el mismo que supervisa que Chile cuente con aeropuertos y un espacio aéreo extraordinariamente seguros, como lo reconoció el Senador señor Vega.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señor Ministro.

El señor RAVINET (Ministro de Defensa Nacional).-

Excúseme, señor Presidente , pero ignoraba que estaba limitado.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Como todos, señor Ministro. Son las mismas limitaciones que afectan a los señores Senadores, pero usted tiene preferencia para intervenir.

Puede terminar su idea.

El señor RAVINET (Ministro de Defensa Nacional).-

Finalizo de inmediato, señor Presidente.

En definitiva, la segunda pista en Pudahuel resuelve el tema comercial.

Tocante a la base aérea de la FACH, puedo señalar que dicha Institución ha estudiado con el Ministerio de Obras Públicas tres alternativas para construir una nueva base en la zona central. Estoy en condiciones de informar al Senado que la resolución sobre el lugar donde se ubicará -ya se han realizado los respectivos estudios de factibilidad junto con la referida Cartera- se tomará antes de fin de año, o sea, en menos de un mes. Y una vez elegida alguna de las opciones propuestas, se harán los estudios de ingeniería y de tipo ambiental para iniciar su construcción el 2006.

En cuanto a la aviación civil -como aquí se recordó-, para la desviación de los 45 mil vuelos de las escuelas de vuelo no instrumental, se está habilitando por parte del Ministerio de Obras Públicas una pista en Peldehue.

En ese sentido, señor Presidente, Los Cerrillos no va a cerrar sus puertas hasta que Pudahuel disponga de las dos pistas y Peldehue esté operativo.

Respecto de la base para la Fuerza Aérea, la contingencia que podría haber durante el 2005 y los primeros meses del 2006 se solucionaría utilizando la segunda pista de Pudahuel, la cual no colapsará por el solo hecho de que se considera aumentar su capacidad entre 30 y 40 por ciento.

Debo señalar que la indicación en análisis no afecta el cierre del aeródromo Los Cerrillos, que corresponde a una decisión gubernamental. Se trata de un proyecto urbano planificado por más de cuatro años, el cual se encuentra en marcha. En verdad, en aquélla se propone rebajar la Partida de la FIDAE. Y, por tanto, si el Parlamento finalmente lo aprueba, la única que sufrirá será esa feria y no Los Cerrillos ni Pudahuel.

En consecuencia, señor Presidente, quiero solicitar por su intermedio a los señores Senadores que no perjudiquen a la FIDAE y que discutamos libremente el tema de Los Cerrillos -con los estudios respectivos en conocimiento del Parlamento-, pues no debe sacrificarse tan importante evento, que se realiza cada dos años en nuestra Capital.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Arancibia.

El señor ARANCIBIA.-

Señor Presidente , durante el último tiempo hemos presenciado un debate -yo diría- entre sordos, porque ya se han repetido hasta el cansancio los mismos argumentos: primero, en la Comisión "chica" -por así llamarla-; después, en la Mixta, y ahora, en la Sala.

Tratando de ser original en algo, quiero recordar que me correspondió participar en una Comisión Mixta presidida por el Honorable señor Frei. No tenía que ver con la Ley de Presupuestos, pero era representativa de la inquietud existente acá sobre el aeródromo de Los Cerrillos y su eventual cierre y posterior transformación en un proyecto inmobiliario llamado "Portal Bicentenario". Nuestra posibilidad era la de implementar soluciones alternativas que reemplazaran las actividades que actualmente se desarrollan allí.

Estoy cierto de que esas soluciones alternativas se encontraron técnicamente. Por lo tanto, no sigamos en ese debate. La función que realiza el mencionado aeropuerto se puede realizar en otras partes. La necesidad de contar con un lugar de redespliegue para la Fuerza Aérea se halla también solucionada -aunque no en forma óptima-, ya que se considera una primera fase en la segunda pista de Pudahuel y, con posterioridad, la construcción de una pista de similar capacidad. Pero no es éste el asunto en debate, por lo cual creo que seguir dándonos vueltas en lo mismo es inconducente.

Un país como el nuestro -esto sí es trascendente-, dada su tasa de crecimiento, que representa el reconocimiento al esfuerzo de la totalidad de los chilenos, en algún momento deberá experimentar exigencias de tráfico, de transporte, de movilidad -materia que de alguna manera planteó el Senador señor Vega -, de manejo del aeroespacio en un sentido armónico y con las máximas potencialidades. No basta la solución a los problemas puntuales sobre el rol que actualmente cumple el aeropuerto de Los Cerrillos. Pero, si dotáramos a dicho terminal aéreo de las capacidades tecnológicas existentes, podríamos absorber en breve plazo, por ejemplo, el tráfico interno de pasajeros y probablemente una parte del traslado, objetivo ideado para más adelante en el 2015, para algunos; en el 2023, para otros, lo cual no importa mucho, porque para el proceso histórico del país eso es muy poco-, cuando deba buscarse una alternativa para el desvío del transporte interno de pasajeros y de carga desde el aeropuerto Arturo Merino Benítez hacia Los Cerrillos. Eso ya está planteado.

Entonces, no sigamos discutiendo que somos capaces de corregir el problema puntual que hoy día enfrenta Los Cerrillos, porque eso está resuelto; bien para unos o mal para otros, pero ya está definido.

Me parece un crimen de lesa patria cerrar un aeropuerto que cuenta con dos mil y tantos metros de longitud y que con la tecnología existente podría operar a gran capacidad, en circunstancias de que Inglaterra -aquí se dice que en otras partes del mundo se hace lo mismo- construyó sobre el río Támesis -según lo informado hace un tiempo por un experto- un aeropuerto de mil y tantos metros. Ello resultaba indispensable, pese a tener el gran Gatwick y el Heathrow; pero se hizo en medio de ese río y en el centro de la ciudad.

No obstante lo anterior, ¡nosotros queremos cerrar el aeropuerto de Los Cerrillos, que cuenta con vías de aproximación expeditas y con una pista de 2 mil y tantos metros! Su desaparición va en contra del sentido del crecimiento nacional. ¡Cómo clausurar puertos y aeropuertos, por Dios, cuando se necesitan para entrar a Chile y salir de él!

Entonces, no estoy preocupado de las soluciones puntuales que se hagan frente a un eventual reemplazo.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señor Senador.

Tiene la palabra el Honorable señor García.

El señor GARCÍA.-

Señor Presidente , quiero consultar al señor Ministro de Defensa o al señor Director de Presupuestos acerca de lo siguiente.

Entiendo que lo que se pretende con el Portal Bicentenario es licitar los terrenos del actual aeropuerto Los Cerrillos y que los recursos que se obtengan se destinen a ese proyecto. Sin embargo, llama la atención que los únicos ingresos para ese efecto figuren en el ítem del SERVIU de la Región Metropolitana por 15 mil y tantos millones de pesos, cifra que coincide exactamente con la que se traspasa a la Fuerza Aérea de Chile.

Mis preguntas son las siguientes: ¿cuántos son los ingresos que se espera obtener por esta licitación durante el 2005?, ¿dónde están los otros ingresos que no aparecen en el proyecto de Ley de Presupuestos?, ¿qué destino o qué uso se dará a esos recursos y qué servicio o qué Ministerio los administrará? En verdad, nada de eso queda claro en la Ley de Presupuestos.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro de Defensa , en el tiempo que resta al Senador señor García.

El señor RAVINET (Ministro de Defensa Nacional).-

Señor Presidente , sólo haré dos comentarios.

Los Cerrillos fue estudiado sobre la base de un concurso de ideas, en el cual participaron más de setenta firmas de arquitectura nacional y extranjeras. Posteriormente, el Congreso aprobó para el 2004 un ítem destinado a llamar a una licitación con el objeto de impulsar un plan maestro, con sus impactos viales, ambientales, de eclosión social, etcétera, y que ha sido desarrollado también mediante licitación pública por un consorcio de firmas chilenas, argentinas y españolas.

La idea es iniciar la venta de terrenos una vez que se apruebe el plan maestro y se modifique el regulador, lo cual se va a hacer durante el último trimestre de este año y el primero del próximo. La licitación de terrenos se realizará una vez iniciadas las obras del parque central; esto es, durante los últimos seis meses del próximo año. La idea es ir vendiendo macrolotes de a poco en los próximos quince años, de acuerdo a un plan maestro, de manera de contribuir a un desarrollo armónico que no sature el mercado y que la construcción del proyecto urbano sea en su integralidad.

Los fondos que genere Los Cerrillos se estiman del orden de 120 a 150 millones de dólares, de los cuales el Presidente de la República ha comprometido para el desarrollo institucional de la FACH 100 millones. La idea es que el resto, que se va a ir generando en el tiempo, se use para subsidiar un Metro rápido o tranvía que una Los Cerrillos , Maipú y el centro de la ciudad.

Básicamente, los ingresos se producirán en los próximos cuatro o cinco años. Oportunamente, a través de la Ley de Presupuestos, se conocerán los destinos de los dineros.

En síntesis, el compromiso es que los 15 mil millones se empleen en el 2005 para la construcción de la FIDAE y que se destinen al menos 45 millones de dólares el 2006 en la base aérea de la FACH, hasta completar los 100 millones convenidos.

Dejo hasta aquí mis observaciones, sin perjuicio de pedir posteriormente la palabra para responder al Senador señor Arancibia.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Señor Ministro , en general en la discusión particular se hace uso de la palabra una sola vez. Podemos hacer una excepción, pero la norma reglamentaria es la misma que se aplica a los señores Senadores.

Tiene la palabra el Honorable señor Bombal.

El señor BOMBAL.-

Señor Presidente , lamento que no se haya podido llevar a cabo la sesión especial a fin de que los antecedentes entregados en la Comisión Mixta que presidió el Senador señor Frei hubieren podido ser puestos en conocimiento de la Sala, porque allí está la médula o sustancia del problema. Respecto de algunos de ellos, yo tendría que pedir sesión secreta. Lógicamente, no lo haré, a fin de no crear una falsa expectativa sobre lo proporcionado en esa Comisión por el señor Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea en cuanto a aspectos estratégicos de defensa nacional involucrados en un eventual cierre de Los Cerrillos.

Aquí se dice que está todo resuelto y que la aviación civil estará en Peldehue. Las normas internacionales indican que dicho lugar no reúne las características para vuelos instrumentales, por sus objetivos de altura. Ergo, está descartado para tal tipo de actividad, al igual que Tobalaba.

Es decir, no es efectivo, al revés de lo que se dice, que esté resuelto lo de la aviación civil. No lo está, según los antecedentes que obran en poder de la Comisión.

Tampoco lo es -como se asegura- que la pista dos de Pudahuel resuelve el tema. Es falso, porque en la práctica ella es de carreteo. Incluso, la parte sur ha tenido que ser desfasada en su ejecución, para poder operar cómodamente; sin embargo, dos aviones Jumbo o dos "Airbus" no podrían aterrizar ni despegar allí en forma simultánea. De manera que no estamos hablando de dos Pudahueles que operen a la vez, pues la suya no es como las pistas de los Estados Unidos, en que prácticamente, por estar en planicies y sin tener una cordillera cercana, su morfología geográfica no complica. En ellas pueden operar aviones en uno y otro sentido, como lo hemos podido apreciar quienes nos hemos aproximado a algún aeropuerto norteamericano. Pero, por nuestra conformación geográfica y por tener la cordillera encima, frente a cualquier emergencia de un avión de pasajeros, éste no podría maniobrar hacia el este, sino hacia el mar. Eso significa que el aparato que viene detrás no pueda operar, al igual que el que se aproxima.

Es decir, conforme al conjunto de antecedentes respecto de la segunda pista de Pudahuel, si bien ha habido un adelanto en su capacidad, el año 2010 quedaría ya restringida, porque, pese a que se adelante en su operación, no reuniría las características necesarias.

¿Que no hubo improvisación? Pues, sí, la hubo; se lo digo al señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra. Aquí se habló el asunto y estuvo presente el señor Ministro de Obras Públicas , quien dijo: "Señores, el tema está resuelto. La alternativa para una nueva base de la Fuerza Aérea es Los Cuatro Diablos, en Talagante". Pero, no; no fue ese lugar. Al día siguiente se afirma que la solución es Peldehue, pero tampoco resulta. Al subsiguiente, otro señor Ministro sostiene que se hará en Rapel, lo cual no es efectivo. Finalmente, la señora Ministra de Defensa de entonces nos garantizó que, en la eventualidad de que no estuviera construida la nueva pista aérea que necesitaba la Región Metropolitana para que opere la Fuerza Aérea desde la perspectiva estratégica y de la Defensa Nacional, Los Cerrillos no cerraría. Pero actualmente no existe un estudio real -como se pidió- acerca de la nueva pista. Ahora, el titular de la Cartera de Defensa sostiene que ya se resolvió -a lo mejor durante el cambio de Gabinete- y que en su momento se va a comunicar. Sin embargo, por razones de Estado, no puede revelar ante el Senado los posibles lugares donde se llevaría a cabo la construcción de la nueva pista, porque ello, naturalmente, afectaría el proceso de expropiación. También se ha dicho que no estará en las zonas que se pensaba expropiar, porque tal procedimiento implicaría un costo de 200 millones de dólares, además del gasto que irrogue la construcción de la pista. Y ahora se sostiene que sería otro lugar, más retirado de Santiago, donde la capacidad de respuesta para la Fuerza Aérea será diferente.

Señor Presidente , se da una apariencia muy coherente a la totalidad de estudios realizados. Y eso consta en la Versión Taquigráfica. En ese sentido, lamento que el Senador señor Frei no se halle presente en esta sesión. Él tiene la visión de un Presidente de la República que analizó gran cantidad de aspectos y que, finalmente, administró la seguridad de la nación. Por eso cuenta con el criterio suficiente para mencionar las inquietudes que en su minuto expuso.

Pero, más allá de eso, deploro que los antecedentes no estén a la vista, porque si contáramos con ellos muchos señores Senadores tendrían una visión más plena. Y no me refiero a la votación de la FIDAE, porque eso no es más que un cuento para desmantelar Los Cerrillos. Yo quiero ir al fondo, a lo que significa perder algo que es del poder aéreo nacional, que pertenece al patrimonio fiscal, como lo es Los Cerrillos. Y los Estados no desarticulan aeropuertos, menos todavía si atendemos a las precarias situaciones a que nos vemos expuestos por motivos que todos conocemos y que han hecho variar nuestras relaciones con algunas naciones vecinas.

¿Qué estamos mostrando? Vulnerabilidades respecto de situaciones que uno quisiera que nunca se produjeran, pero que están dentro de los escenarios posibles.

La segunda pista de Pudahuel significa que la primera paralizará sus funciones, porque debe ser sometida a reparaciones que demandan un trabajo muy largo, pues hay que rehacerla entera.

Señor Presidente, sé que se está cumpliendo mi tiempo, y voy a redondear la idea.

Aquí no se trata de clubes aéreos más o clubes menos, o que hagan o no hagan clases; pero, ¡por Dios! -digámoslo también-, forman parte del poder aéreo nacional.

Cuando se producen catástrofes o situaciones de riesgo, ¿quiénes son los primeros en asumir la tarea de defensa de nuestros ciudadanos, de nuestros compatriotas? Precisamente, las instituciones de la Defensa y la larga lista de clubes de todo Chile, que realizan el famoso "puente aéreo" que permite, por ejemplo, a quien espera ser trasplantado recibir rápidamente un órgano para someterse a una operación que salvará su vida, o cooperar en emergencias tan graves como una inundación o un terremoto, tan frecuentes en nuestro territorio.

Me parece muy bien que se construya el Portal Bicentenario. Nadie se opone a que se concrete dicha idea. Es más, ¿por qué no pensar en su edificación, incorporándole una gran base aérea, como las que existen en otras ciudades y forman parte del atractivo industrial, comercial, en fin? ¿Por qué no se pensó? De hecho, hay ideas, planes y proyectos de gente que ha estudiado la posibilidad de promover en Los Cerrillos todo un gran desarrollo inmobiliario y un complejo de mucha importancia urbana.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Su tiempo, señor Senador.

El señor BOMBAL.-

Termino de inmediato, señor Presidente.

Entonces, ¿por qué no pensar en esta idea con mayor amplitud y abrirse más al debate?

El Senado no ha terminado la discusión acerca del aeródromo de Los Cerrillos. Y lo único que digo, más allá de esta glosa, es que ojalá se realice aquel debate, que presenta muchas más complejidades que las aquí señaladas.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Romero.

El señor ROMERO.-

Señor Presidente, la Sala se encuentra en espera de una explicación que no llega.

Hace muchos años, a fines de 1920, la familia Guggenheim donó una suma cercana a los cuatro millones de pesos, cantidad que en esa época era bastante dinero, para adquirir un predio que se llamaba "El Cerrillo" o "Los Cerrillos", perteneciente al Arzobispado de Concepción. El objeto de la donación fue, precisamente, construir un aeropuerto internacional del que carecía la ciudad de Santiago de Chile.

Eran los dueños de PANAGRA. Y, desde ese momento -a fines de los años 20-, se estableció la posibilidad real de que Chile se conectara con el mundo.

Hoy estamos verdaderamente asombrados con respecto a lo que hay detrás del tema del aeropuerto de Los Cerrillos, porque no entendemos -lo digo sincera y claramente- que se esté debatiendo sobre una materia tan fundamental e importante en términos estratégicos para el país y sólo se escuchen compromisos del Gobierno y del señor Ministro en cuanto a que en un mes más va a existir una alternativa.

No me cabe más que calificar esta discusión de sorprendente. Porque la opinión pública no comprende qué hay detrás del aeródromo Los Cerrillos.

Cuando se produce este tipo de debates, en los que hay zonas claras y obscuras, me parece que se debe pedir una precisión sobre la materia, o, al menos, decir al señor Ministro que suspenda el proyecto mientras nos imponemos con exactitud acerca de las alternativas serias que existen para la aviación militar y civil de nuestro país. De otro modo, creo sinceramente que estamos asistiendo a una discusión sin sentido.

Aquí se habló primero de Buin. Y se hizo todo un debate en cuanto a su factibilidad. Sin embargo, conocimos una situación realmente extraña: la Corporación Nacional del Medio Ambiente (CONAMA) rechazó en un principio la instalación de un aeródromo en dicha localidad y seis meses después terminó aprobándolo. La gente dijo: ¡Caramba! ¿Qué argumentos nuevos influyeron para cambiar esa decisión? ¡Cuántos recursos pueden haberse invertido en esa gesta histórica para cambiar una votación!

Estamos frente a un tema que cada vez tiene colores más obscuros. En ese sentido, para el bien del país, es muy importante saber quiénes son los beneficiados con esa determinación. Porque yo supongo que no serán sólo los que van a usufructuar del Portal Bicentenario. Tengo entendido que los particulares que poseen terrenos que hoy rodean el aeropuerto Los Cerrillos o que se hallan vinculados en forma directa con él probablemente van a recibir un extraordinario regalo a fin de año.

Por eso, señor Presidente , nosotros necesitamos mayor claridad sobre esta materia y no compromisos de tiempo, que muchas veces no se cumplen.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Corresponde la palabra al Honorable señor Naranjo.

Con esta intervención quiero dar por terminada la lista de inscritos, para finalmente conceder la palabra al señor Ministro y luego cerrar el debate y proceder a votar.

Tiene la palabra, Su Señoría.

El señor NARANJO.-

Señor Presidente , me cupo participar en algunas reuniones de la Comisión a las cuales fuimos convocados para abordar este tema. Y, en verdad, me sorprenden los argumentos que una vez más se dan aquí, en la Sala. Si hay algo que valorar, es la persistencia y -por qué no decirlo- la majadería de quienes siguen insistiendo en los mismos razonamientos.

Primero se dijo que se trataba de una descoordinación. Sin embargo, en las sesiones en que se discutió esta materia quedó absolutamente claro que no había ninguna improvisación, que hace mucho tiempo venían trabajando coordinadamente sobre el particular los Ministerios de Obras Públicas, de Vivienda y de Defensa Nacional, además de la Fuerza Aérea.

También tuve ocasión de escuchar al Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea , quien en ningún momento dijo que el proyecto en cuestión ponía en riesgo la seguridad nacional. Muy por el contrario.

El señor BOMBAL.-

¿Me permite una interrupción, señor Senador?

El señor NARANJO.-

Quiero terminar, Su Señoría. Si me sobra tiempo se la concedo.

Como decía, no obstante lo afirmado por el General Sarabia, aquí se ha señalado lo contrario: que se ha puesto en peligro la seguridad nacional. Aún más, él expresó que la propia Fuerza Aérea era partidaria de una base alternativa cuya única finalidad fuera el despegue y aterrizaje de aviones, y que los lugares donde estaba previsto instalar el aeródromo no se podían dar a conocer justamente por razones de seguridad nacional.

Sin embargo, aquí se ha argumentando majaderamente que hay improvisación, que se pone en riesgo la seguridad nacional, toda vez que se concluye -esto es lo curioso- que se pone en peligro la aviación civil.

¿Qué tiene que ver la aviación civil con la seguridad nacional? Esta última se entiende que es contra el adversario. Pero nada se señala en cuanto a que la aviación civil ocupa parte importante -por qué no decirlo-, casi todas las horas de funcionamiento del aeropuerto Los Cerrillos. Incluso más, recibe un subsidio, no obstante que opera clubes aéreos que le cobran a la gente por aprender a volar.

Es decir, es absurdo esgrimir ese tipo de razonamientos para defender a la aviación civil. Yo siempre he entendido -que alguien me corrija- que los vicios privados los pagan los privados. Porque, de lo contrario, el día de mañana un club particular de golf, de polo o de cualquier naturaleza también va a encontrar necesario que el Estado lo subsidie, invocando razones de seguridad para poder funcionar en el país.

Por lo tanto, a mi juicio, se debe dejar de improvisar en los argumentos, toda vez que fueron echados abajo en la misma Comisión, donde seria y responsablemente dieron a conocer su opinión tanto los Ministros que concurrieron como el propio Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea.

Eso es lo que yo pude constatar, salvo que el Honorable señor Muñoz Barra y otros señores Senadores hayamos asistido a otra reunión.

Si la Fuerza Aérea dice que está de acuerdo con el proyecto, entonces, no sé a quién habrá que ir a preguntarle. Sin embargo, sorprende muchísimo escuchar argumentos reiterativos en cuanto a la gran utilidad que presta el aeropuerto Los Cerrillos, cuando incluso la propia Dirección General de Aeronáutica Civil ha señalado que se encuentra obsoleto para la aviación comercial y que es necesario, a la corta o a la larga, construir un aeródromo alternativo, porque aquél no cumple su objetivo. Sólo sirve -y aquí viene el argumento que se defiende- para la aviación civil.

Sobre el particular, el señor Ministro ha expresado -y se dijo en la Comisión- que la aviación civil será derivada a otros aeropuertos. Entonces, tampoco se pone en jaque o se cuestiona a la aviación civil, pues también se tiene en vista una solución para ella.

Por lo tanto, me pregunto: ¿Qué intereses tan grandes hay detrás de quienes desean impedir que se haga el Portal Bicentenario en el aeropuerto de Los Cerrillos? No lo sé. ¿Qué hay detrás? Porque no existe explicación técnica ni lógica para no permitir llevar a cabo este proyecto.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra, finalmente, el señor Ministro.

El señor BOMBAL.-

Le había solicitado una interrupción al Honorable señor Naranjo.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

No hay tiempo. Restan sólo doce segundos, señor Senador.

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor RAVINET (Ministro de Defensa Nacional).-

Señor Presidente, hemos escuchado distintos tipos de argumentos.

Unos, preocupados del interés nacional y del crecimiento de la aeronavegación a futuro, plantean por qué no el aeropuerto de Los Cerrillos. La verdad es que esa discusión me parece seria y estoy dispuesto a tenerla.

Sin embargo, está claro que el aeródromo de Los Cerrillos no es la alternativa para la aviación comercial del siglo XXI. No la ha sido en los últimos 30 años, porque en este último período ningún avión -como le habrá tocado a más de algún señor Senador-, cuando ha sido desviado o ha habido problemas en Pudahuel, ha terminado aterrizando en dicho aeropuerto, sino en Mendoza o en Concepción.

El señor BOMBAL.-

Sí, muchas veces, señor Ministro.

El señor RAVINET (Ministro de Defensa Nacional).-

Seguramente en los aviones de sus amigos particulares, señor Senador, pero no en las aeronaves comerciales.

El señor BOMBAL.-

En aviones comerciales de LAN Chile.

El señor RAVINET (Ministro de Defensa Nacional).-

La verdad es que esa línea aérea

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Ruego evitar los diálogos.

El señor RAVINET (Ministro de Defensa Nacional).-

...no usa el aeropuerto de Los Cerrillos desde fines de la década de los 70. Llevó todas sus instalaciones a Pudahuel. Por lo tanto, debe haber sido en un chárter particular. Pero, en general, ningún vuelo comercial llega a Los Cerrillos. No lo permite ni el largo ni el espesor de su pista.

El señor BOMBAL.-

Pido la palabra para contestar al Ministro, señor Presidente.

El señor RAVINET (Ministro de Defensa Nacional).-

Por consiguiente, Los Cerrillos no constituye una alternativa

El señor BOMBAL.-

¿Dónde van a parar los aviones de la APEC?

El señor RAVINET (Ministro de Defensa Nacional).-

...para la aviación comercial del siglo XXI.

Estoy de acuerdo en que de alguna manera hay que pensar en el futuro. Por eso, es muy probable que la nueva base de la Fuerza Aérea pueda germinar cuando se cope Pudahuel. El 2025 o el 2030, según la Dirección General de Aeronáutica y las autoridades de la FACH, podríamos pensar en una alternativa crecedora.

Hoy día el aeródromo Los Cerrillos no permite la operación de vuelos modernos de tipo comercial. Pero se usa. El flujo aéreo anual -repito las cifras, que emanan de la Dirección General de Aeronáutica- alcanza a 61 mil vuelos. De ellos, 45 mil corresponden a la aviación civil y escuelas de vuelo; 10 mil, a la FACH o al Ejército, y el resto, a una pequeña aviación comercial.

En segundo término, no es posible que señores Senadores que son inteligentes no hayan entendido, cuando hablé de Peldehue, que me refería a aviación civil no instrumental. Y, por favor, no se critique a la Base Aérea de Peldehue por no contar con instrumentos; no sirve para la aviación instrumental.

El señor BOMBAL.-

¡No lo dijo!

El señor RAVINET (Ministro de Defensa Nacional).-

De los 45 mil vuelos civiles de Los Cerrillos, sólo los no instrumentales se trasladarán a Peldehue. La Dirección General de Aeronáutica, que aquí ha sido alabada por sus niveles de seguridad, ha informado que es posible realizarlos desde allí.

Sólo 5 mil vuelos, del total de 61 mil que se efectúan en Los Cerrillos, son de tipo instrumental: 3 mil 500 son de instrucción o calificación y mil 500 van a ir a Pudahuel, sin poner en peligro su pista.

Se ha cuestionado la segunda pista de Pudahuel, e incluso, se ha dicho que sería una pista de taxeo. Tal afirmación revela una profunda ignorancia. Invito a los señores Senadores a que la visiten: tiene una extensión de 4 mil metros con excelente construcción, hecha para el siglo XXI y con una densidad que permite el uso de aviones Jumbo o Airbus de dos pisos, que es la tendencia moderna en materia de aerotransportación.

Por tanto, el terminal aéreo de Pudahuel tendrá plena aptitud para aumentar entre 30 y 40 por ciento su capacidad a partir de mediados del 2005. No en diez años más: alrededor de junio del próximo año. Y el de Los Cerrillos no se cerrará antes de esa fecha. Los expertos estiman que tenemos Pudahuel, fácilmente, hasta el 2025.

En tercer lugar, aquí se han citado hechos en forma parcial. Yo, en mi calidad de Ministro de Vivienda , Urbanismo y Bienes Nacionales, asistí a las sesiones secretas de las Comisiones, acompañando a la Ministra de Defensa Nacional y al Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea , y puedo aseverar que lo que aquí se ha señalado no es correcto.

La señora Ministra afirmó que no se cerraría el aeródromo Los Cerrillos mientras no se hallaran operativas las dos pistas del terminal aéreo de Pudahuel. Y siempre se dijo que a fin de año se encontraría definida la nueva base aérea, que constituye un germen de crecimiento hacia el futuro.

No atribuyamos a la ex Ministra ni al Comandante en Jefe de la FACH la intención de jugar con la seguridad del país. La opinión de éste fue clara en el sentido de que lo propuesto por el Gobierno satisfacía las necesidades de la Defensa Nacional.

En cuarto término, y ya en una línea un poquito más baja en la discusión, se ha mencionado a la Fundación Guggenheim. Cuando era Ministro de Bienes Nacionales estudiamos los títulos, y estoy en situación de afirmar que los terrenos se encuentran libres de prohibiciones y gravámenes, y que no hubo condición alguna de tipo modal que condicionara la donación. En consecuencia, esa argumentación carece de base.

Y, por último, dado que aquí empezamos, de alguna manera, a desnudarnos,...

El señor ROMERO.-

¿Me permite una interrupción, señor Ministro?

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Señor Ministro , el Honorable señor Romero le solicita una interrupción.

El señor RAVINET (Ministro de Defensa Nacional).-

...está el tema acerca de qué?

El señor LARRAÍN (Presidente).-

No la otorgó, Su Señoría.

El señor RAVINET (Ministro de Defensa Nacional).-

Intereses hay detrás.

Doy excusas, pero deseo concluir.

Los intereses que están detrás son los de Chile, señor Presidente. Porque el aeródromo Los Cerrillos se venderá mediante licitaciones públicas, nacionales e internacionales.

Cuando se retiren los conos de protección habrá dos zonas beneficiadas claramente identificadas: una será la de la Maestranza San Eugenio, de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado, que podrá construir un proyecto inmobiliario; y la otra pertenece a particulares, que no se hallan vinculados a la Concertación. Me refiero a la antigua Sucesión de don Francisco Soza y de su socio, señor De la Cerda , quienes desde hace más de 20 años son dueños de la propiedad donde funciona INDURA.

Además, una vez que se retiren los conos habrá restricciones en materia de construcción y obligaciones relativas a formación de parques e instalación de otros equipamientos.

No es conveniente atribuir intenciones.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Finalizó su tiempo, señor Ministro.

El señor RAVINET (Ministro de Defensa Nacional).-

En esta materia nadie está defendiendo intereses particulares, contrariamente a aquellos que se han opuesto a la construcción de ciertos aeródromos por encontrarse cercanos a sus tierras.

Muchas gracias, señor Presidente.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Ha concluido el debate.

El señor BOMBAL.-

Quiero plantear una moción de orden, señor Presidente.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra, Su Señoría.

El señor BOMBAL.-

Señor Presidente , al señor Ministro se le otorgó tiempo adicional.

El señor PIZARRO.-

¡Eso no es efectivo!

El señor BOMBAL.-

Cuando el señor Presidente le concedió la palabra, le dijo: "Tiene 5 minutos" -y agregó- "excepcionalmente".

El señor PIZARRO.-

¡No, no!

El señor BOMBAL.-

¡Así fue, señor Senador!

El señor LARRAÍN (Presidente).-

¿Cuál es la moción de orden, Su Señoría?

El señor BOMBAL.-

La moción de orden, señor Presidente , es que el debate ha quedado inconcluso. Porque el señor Ministro hizo un conjunto de afirmaciones y, aún más, puso en entredicho varias aseveraciones que realizamos algunos Senadores.

No tengo a mano las actas de la Comisión. Pedí que las trajeran, para que el debate se efectuara como correspondía.

De esa manera, la discusión resultó bastante asimétrica. Con todo el respeto que merece lo manifestado por el señor Ministro , debo expresar que nosotros también tenemos derecho a plantear nuestros puntos de vista. Y no pudimos hacerlo porque no se nos dio tiempo para ello.

Dicho Secretario de Estado dispuso de mayor tiempo que todos nosotros para informar a la Sala. Está en su derecho. Pero el señor Presidente debe aceptar que le dio esa facilidad. Hizo bien; procedió así por respeto, por deferencia. Pero eso provocó la asimetría indicada.

El señor PIZARRO.-

¡Su Señoría también ocupó mucho más tiempo que el que le correspondía!

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Ruego a los señores Senadores guardar silencio.

En votación la indicación a la Partida 11, Ministerio de Defensa Nacional, Capítulo 09, Fuerza Aérea de Chile; Subtítulo 13, Transferencias para Gastos de Capital, para sustituir en el ítem 02-101 "SERVIU Región Metropolitana", el guarismo "15.511.530" por otro que diga "10".

El señor MARTÍNEZ.-

Pido la palabra para fundamentar mi voto, señor Presidente.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Puede hacer uso de ella, Su Señoría.

El señor ÁVILA.-

¿Es inevitable que lo fundamente...?

El señor FOXLEY.-

Estamos votando.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Quien desee fundar su posición antes de votar, tiene derecho a hacerlo.

El señor MARTÍNEZ.-

Señor Presidente , ante todo, debo manifestar que en esta discusión las expresiones "se ignora" o "no se conocen" y las calificaciones a los señores Senadores han volado con bastante frecuencia y rapidez.

En seguida, quiero hacer presente algo muy importante.

Con relación a la materia que nos ocupa, no se puede dejar de lado algo que se comenta muy poco; pero comprendo que en el campo de la acción política muchas personas desconozcan algunos detalles.

Durante la movilización general, la totalidad de los elementos aéreos, de cualquier compañía, sean privados o públicos, pasan a formar parte del material con que cuenta la Fuerza Aérea para cumplir sus misiones. Por lo tanto, cuando se ordena movilización general, todo cuanto afecte a la movilidad, a la densidad, a la seguridad de la operación del material aéreo, privado o estatal, existente en Chile pasa a depender de la Fuerza Aérea y, por consiguiente, el problema es de seguridad nacional.

Voto en contra.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Proseguimos.

El señor MARTÍNEZ.-

Espere, señor Presidente , voy a cambiar mi pronunciamiento.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Ya fundamentó su voto, señor Senador.

El señor MARTÍNEZ.-

Deseo modificarlo, señor Presidente.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Se va a proceder a votar en forma electrónica.

El señor MARTÍNEZ.-

Entonces, lo cambiaré.

El señor FERNÁNDEZ.-

Pido votación nominal.

El señor BOMBAL.-

Yo, también.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Se ha solicitado votación nominal.

El señor PIZARRO.-

Señor Presidente , no le busque una salida: el Honorable señor Martínez ya votó.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Perdón, se había abierto la votación y otorgué la palabra al Honorable señor Martínez para fundamentar su posición.

No se hará votación nominal.

Ofrezco la palabra para fundamentar el voto.

El señor PIZARRO.-

Señor Presidente , entiendo que se abrió la votación y algunos van a fundar su pronunciamiento. ¿Se puede consignar el voto en la Mesa, como de costumbre?

El señor LARRAÍN (Presidente).-

La idea es hacer votación electrónica.

El señor PIZARRO.-

¡No, pues, señor Presidente! Estamos en votación nominal.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Entonces, se hará en forma nominal,...

El señor PIZARRO.-

Son tantos los Senadores que van a fundamentar el voto, que eso es lo mejor.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

y, en consecuencia, se podrá depositar el voto en la Mesa.

El señor PIZARRO.-

Gracias, señor Presidente.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

En votación nominal.

--(Durante la votación).

El señor ROMERO.-

Señor Presidente , una vez más estamos sorprendidos por la exaltación con que el Ministro contesta la argumentación expuesta en esta Sala. Se trata de una argumentación fundada, seria, y él no la ha rebatido de ninguna manera.

El Ministro señaló que no existe nada extraño en la escritura de donación de la familia Guggenheim.

Señor Presidente , hay informes en Derecho que definen esa situación como una asignación modal. Porque está establecido exactamente en la escritura -y lo vi con mis propios ojos- que el objetivo era construir un aeropuerto internacional. Si eso no es una asignación modal, no sé en qué escuela de Derecho habrán estudiado quienes están haciendo un planteamiento diferente del mío.

Nos encontramos hoy día frente a un tema desgraciadamente mal tratado. Y se halla mal tratado porque, en definitiva, se acude a una argumentación de oportunidad, cuando en la práctica no existe necesidad alguna de acelerar un proceso mientras no se resuelva cuáles son las alternativas. Y la resolución de las alternativas, según expresó el Ministro , se producirá a fines del próximo mes.

Entonces, uno no se explica -porque en verdad resulta inexplicable- que se siga acelerando la construcción de un Portal Bicentenario que tiene una serie de lagunas y numerosos claroscuros.

Por eso, considero inédito que se den aquí argumentaciones y se hagan afirmaciones muy bajas -repito: muy bajas- respecto de situaciones que nada tienen que ver con Los Cerrillos.

Señor Presidente , se ha hablado en esta Sala sobre el caso de Buin. Efectivamente, allí hay una opinión negativa absolutamente transversal para la construcción de un aeródromo. Y Sus Señorías lo habrán visto en todos los canales de televisión.

Yo jamás intervine en el debate. Conozco perfectamente el lugar, pues tengo cerca una pequeña propiedad, que no colinda con el eventual aeródromo. Y, a aquel respecto, me consta la más absoluta negativa de la comunidad de Buin, encabezada por el alcalde del PPD, don Ángel Bozán , quien ha ido una y mil veces a La Moneda para expresar su rechazo a la construcción de un aeródromo que no tiene ninguna posibilidad de utilizar los elementos modernos, por la limitación que implican los cerros circundantes.

Sin embargo, el Ministro simplemente abandona la Sala y no contesta ninguna de las afirmaciones que en forma seria y responsable hemos hecho aquí. Y quiero emplazarlo para que exhiba la escritura mediante la cual se adquiere el predio denominado "Los Cerrillos" al Arzobispado de Concepción y donde se establece la asignación modal (anótelo, Ministro Vidal , para que le dé el dato) a los efectos de construir un aeropuerto internacional destinado a la ciudad de Santiago.

Existe un litigio y hay una demanda ante los tribunales, que no ha sido resuelta. Los asesores a que ha hecho alusión el Ministro pueden tener una opinión, que nosotros vamos a respetar. Sin embargo, existe otra clarísima respecto de lo que dice el documento pertinente: se efectuó una donación con el objeto preciso y determinado de construir un aeropuerto internacional.

Entonces, que no venga el Ministro a eludir aquí, en la Sala del Senado, un planteamiento como el expuesto. Y lamento que se haya -iba a decir "escapado", pero es muy feo- ido del Hemiciclo. Por respeto a los Senadores, debió haberse quedado para aceptar las observaciones a su opinión, muy exaltada. No nos explicamos su exaltación. Y lamentamos que no esté presente para escuchar nuestra réplica. Eso no habla bien de una persona que dice algo, lo sostiene y después no resiste una argumentación en contrario.

El señor HOFFMANN (Secretario).-

¿Cómo vota, Su Señoría?

El señor ROMERO.-

A favor.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Les ruego a los señores Senadores que al hacer sus observaciones se dirijan a la Mesa.

El señor SABAG.-

Señor Presidente , todos sabíamos que el Ministro de Defensa debía viajar al extranjero. Y como ya estaba al límite de la hora, tuvo que ausentarse.

En todo caso, quiero hacer presente que el Portal Bicentenario es de resorte del Ejecutivo, no del Congreso Nacional. Por tanto, se va a llevar a cabo de todas maneras. Lo que pasa es que, de aprobarse esta indicación, no se contará con recursos para realizar la FIDAE 2006. Eso es lo concreto.

Ahora, con respecto a las dudas en cuanto a que habría un negocio inmobiliario, creo que el Ministro contestó claramente. Los grandes beneficiados con el proyecto pertinente son el Estado de Chile y Ferrocarriles, los principales propietarios. Y hay algunos privados que tienen propiedades menores desde hace muchos años, quienes, si se desarrolla aquél, también podrán verse favorecidos, por la plusvalía. Son las reglas del juego, que favorecen a unos y otros.

Por consiguiente, voto en contra, pues deseo que se haga la FIDAE y se concrete el Portal Bicentenario.

El señor VEGA.-

Señor Presidente , quiero hacer hincapié en dos o tres puntos que se plantearon aquí.

Primero, la segunda pista del Aeropuerto Arturo Merino Benítez no se adelantó por el problema de Los Cerrillos. Desde los inicios, en los años 50, cuando se programó ese aeropuerto, se previeron las dos pistas. La diferencia radica en la ubicación de aquélla al lado oeste de la actual. Pero como nadie se preocupó de la regulación del sistema ni del radio urbano, la ciudad "se comió" el área que debía ocupar la segunda la pista y hoy día estamos "pagando el pato", porque ella, físicamente, no puede hallarse donde se está construyendo. Por eso tiene un 30 por ciento más de aumento sólo debido a los cerros; falló la topografía, y se debió construir 500 a 600 metros al norte.

Segundo, los clubes aéreos y la aviación civil en general son parte del poder aéreo. Cuando se moviliza la Fuerza Aérea, todos sus pilotos y la totalidad de sus aviones pasan a ser parte de sus programas y planes. Y por esa razón dichos clubes nacieron junto con la Fuerza Aérea. Merino Benítez y los pioneros fundaron el Club Aéreo de Chile en 1912 justamente porque en nuestro país la topografía y, en general, la configuración del desarrollo de la aviación debieron ser conjuntas. La aviación comercial nació junto con la Fuerza Aérea. Ésta nació en 1930. La línea aérea, en 1932. Y el Club Aéreo de Santiago, en 1929; pero ya había nacido 20 años antes.

Todo es un sistema. Y por eso Guggenheim entregó sus recursos para la compra de Los Cerrillos y para la promoción y el fomento de la aviación en Chile.

Tercero, respecto de la coordinación y la programación, ¿cómo no va a haber descoordinación si todavía no existe el estudio de la alternativa a Los Cerrillos? Se expresó que se contaría con ella antes del traslado, pero todavía estamos esperando que la Fuerza Aérea, al final del año, entregue las tres posibilidades potenciales para construirla, pese a que no revestirá el carácter de tal, porque en la Región Metropolitana no se dispone del espacio físico para un aeropuerto equivalente. Puede haber lugar, quizás, para una pista de redespliegue de la Fuerza Aérea; pero ella no reemplazará, lamentablemente, a Los Cerrillos.

Por lo tanto, nos quedaremos sin Los Cerrillos. Así de simple. Y ése es el estudio que se debió hacer antes de iniciar el proyecto del Portal.

No tengo nada contra ese proyecto. Todo lo contrario: lo alabo; lo considero maravilloso. Pero insisto en que no se ha efectuado el análisis macro del asunto que nos ocupa.

Por esa razón, voto a favor.

El señor VIERA-GALLO.-

No me extenderé demasiado, señor Presidente.

La verdad es que he seguido con mucha atención el debate, pero no logro entender sobre qué recae, cuál es su eje. Es algo que me sorprende. No creo no comprender. A mi juicio, quienes han intervenido no se explican bien.

En todo caso, voto en contra.

El señor ARANCIBIA.-

Seré muy breve, señor Presidente. Quisiera hacer hincapié en un aspecto muy simple expuesto por el General Vega...

El señor CHADWICK.-

El Senador Vega.

El señor ARANCIBIA.-

El Senador Vega.

El señor CHADWICK.-

Así es.

El señor ARANCIBIA.-

¿Dije "General"? ¡Miren lo que hace el instinto...!

El señor BOMBAL.-

Su Señoría ostenta las dos calidades.

El señor ARANCIBIA.-

Reúne las dos condiciones, en efecto. Y no me parece que no le guste que lo llamen "General".

Pero, aprovechando mi tiempo -así que solicito a la Sala escuchar un momento, por favor-, deseo agregar

El señor ÁVILA.-

También es Senador. No obstante, ¡por lo general habla...!

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Puede continuar el Honorable señor Arancibia.

El señor ARANCIBIA.-

¡Cuando el Senador señor Ávila haya resuelto el problema con el Partido Comunista estará autorizado para expresar sus opiniones acá! ¡Porque se halla más solo que...

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Le ruego dirigirse a la Mesa, Su Señoría.

El señor PIZARRO.-

¡Que Toribio, el náufrago!

El señor ARANCIBIA.-

Así es. ¡Se halla más solo que Toribio, el náufrago, señor Presidente! ¡Para que usted se lo transmita!

El señor ÁVILA.-

¡Que el señor Senador prosiga antes de que naufrague...!

El señor ARANCIBIA.-

Intentaré ahora entrar en materia, señor Presidente. Y deseo hacer presentes dos cosas.

Primero, en general soy renuente a emitir opiniones sobre la agricultura, porque de ella no sé. Y me sorprende cuando Senadores de la bancada "agrícola" se expresan con una fluidez brutal respecto de Defensa, como lo escuchamos hace un rato, en el sentido de la sorpresa...

El señor PIZARRO.-

¿Su Señoría lo dice por el Honorable señor Romero...?

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Ruego respetar el derecho del orador a usar de la palabra.

El señor ARANCIBIA.-

que expresaban ante la preocupación que pudiéramos experimentar por la aviación civil.

Por mi parte, reforzaré la idea. Es decir, como sé de Defensa -no de Agricultura (repito), por lo que pido que se me excuse si algún día intervengo en ese ámbito, aparte de emitir mi voto-, deseo reiterar que la aviación civil constituye la reserva estratégica de la Fuerza Aérea de Chile en caso de un conflicto, el cual afecta la defensa y seguridad nacionales.

Ello, para dejar despejado el punto. Y algo sé al respecto.

El segundo tema a que quiero referirme -porque parece que quienes participamos en las reuniones mixtas encabezadas por el Presidente Frei Ruiz-Tagle escuchamos cosas distintas- dice relación al gran énfasis puesto aquí en la participación y disposición de la Fuerza Aérea frente al asunto planteado. Y es cierto. Pero siempre, en cada una de las consultas hechas al Director de Aeronáutica , al Jefe de Estado Mayor , e incluso al Comandante en Jefe, la respuesta partía diciendo: "Habiendo recibido la orden de", "hemos hecho todos los esfuerzos posibles para".

No es preciso ser criptógrafo para entender el mensaje que conlleva lo anterior. Y deseo dejarlo como un testimonio en la Sala.

Un punto adicional se vincula con lo afirmado respecto de la FIDAE por un señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra. Si los que están en contra del Portal, por decirlo de alguna manera -no mencionaré ni a la Oposición ni a otra postura, porque me parece que constituye un tema transversal-, no aprueban la Partida, o bien, si se acoge la indicación, la Feria no se efectúa- ¡Porque la decisión está tomada! ¡Por lo tanto, la responsabilidad de ello recaerá en los Senadores que se pronuncien en tal sentido!

¡Eso habla de un absolutismo rayano en lo increíble!

Si esta Corporación, en virtud de sus potestades, no aprueba la Partida, deberá reapreciarse la situación, como lo haría toda estructura racional ante algo semejante: considerar con qué se queda y tomar una resolución, que puede ser la de mantener el proyecto del Portal a costa de la FIDAE, o bien, la de detenerlo momentáneamente para que esta última se lleve a cabo donde actualmente tiene lugar.

¡Eso es racionalidad!

Pero aseverar que si no aprobamos la Partida no se hace la FIDAE y somos los culpables significa que tenemos un Gobierno que no es capaz de reaccionar a las situaciones que se le van planteando, de reapreciar y de resolver nuevamente.

Y la última carta del juego la tendrá el Ejecutivo , no el Congreso, si aquí se acoge la indicación.

Voto a favor, tal como lo hizo el Senador señor Martínez.

El señor ÁVILA.-

Seré muy breve, señor Presidente.

Los que saben de Defensa nos dicen que la aviación civil es la reserva estratégica en caso de un conflicto. Con esa lógica, ¡capaz que recluten al Senador señor Lavandero , quien anda en parapente...!

El señor PIZARRO.-

¡Su Señoría está en la reserva, por la edad...!

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Le ruego que se dirija a la Mesa, señor Senador.

El señor ÁVILA.-

¡Y siendo así, señor Presidente , opto por la agricultura, debido a que exhibe mucho más sentido común...!

Mi voto, por supuesto, es no.

El señor BOMBAL.-

Una cuestión previa, señor Presidente.

Antes de retirarse, el Senador señor Valdés me pidió un pareo. Le advertí que, para los efectos del presente pronunciamiento, yo votaría y en seguida lo haríamos efectivo.

Así que, por cualquier circunstancia, dejo establecido el antecedente.

El señor PIZARRO.-

Entonces, no cabe...

El señor BOMBAL.-

Repito que al Honorable señor Valdés le advertí que iba a votar en esta oportunidad y que después concretaríamos el pareo.

El señor PIZARRO.-

Pero este último ha tenido lugar.

El señor BOMBAL.-

¡No, señor Senador! ¡No vengamos con cuentos!

El señor ÁVILA.-

¿Qué clase de pareo es ése...?

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Le corresponde el uso de la palabra al Senador señor Bombal.

El señor BOMBAL.-

La cuestión es la siguiente.

El tema, como el señor Presidente y todos los presentes lo hemos podido observar en la Sala, daba para bastante más. O sea, no se trata simplemente de adónde va FIDAE o adónde no va. Constituye un asunto que compromete valores, derechos, comportamientos, en fin, aspectos todos que forman parte de un activo, del patrimonio nacional. Una pista aérea se halla comprendida en este último. Su cierre implica afectarlo, sobre todo cuando no se presentan alternativas.

El señor Ministro , además de jactarse, expresó de manera irónica que el Senador que habla, al aterrizar de emergencia en Los Cerrillos, probablemente viajaba en un chárter privado o en un avión de amigos. Viajaba en un vuelo LAN. Y otros siete aparatos venían detrás, debido al accidente de un avión civil que había operado por emergencia, a su vez, en el aeropuerto Comodoro Arturo Merino Benítez. Y nadie podía bajar en Los Cerrillos, pues ya no estaba operativo, entre otras cosas, por carecer de escaleras. Y los aviones llegaron ahí.

Entonces, cabe preguntarse cómo no es absurdo que, a veces con el combustible al límite, las aeronaves, ante una emergencia, deban proseguir a Mendoza , o a Concepción, o a Antofagasta. ¿Y en qué consiste aquélla? En que en el aeropuerto Comodoro Arturo Merino Benítez se puede registrar incluso el accidente de un simple vehículo, de esos que revisan la pista y que se quedan atascados, obstruyéndola. Si por emergencia se cierra la actualmente habilitada, tampoco podrá ocuparse la nueva, porque en ella no pueden operar dos aviones simultáneamente. Y si ocurriere eso, sería absurdo desviar los vuelos a Mendoza, a Antofagasta o a Concepción, en circunstancias de que se dispone del aeropuerto Los Cerrillos.

El señor Ministro ha entregado un dato muy revelador, del cual inmediatamente deben tomar nota el Gobierno y la Cancillería: ningún Boeing puede aterrizar en Los Cerrillos. ¡Pero si allí van a parar los vuelos con motivo de la APEC! Entonces, habría que advertir a la seguridad de los gobernantes y de las delegaciones visitantes que la pista de ese aeropuerto no está operativa y que no puede aterrizar ningún avión.

¡Observemos las fotos de las próximas 48 horas y veamos cuántos aviones estarán estacionados en el aeropuerto Los Cerrillos! ¡Si la APEC se ha podido hacer gracias a su existencia! Sin él no habría APEC, porque los vuelos deberían desviarse a distintos aeropuertos a lo largo del país. Por ejemplo, si llegaran a Antofagasta, las delegaciones tendrían que venirse a Santiago por tierra, lo cual resulta absurdo.

Aquí se han dicho muchas cosas; algunas -como en el caso del señor Ministro -, con bastante ironía. Y ello no corresponde si se pretende analizar con altura de miras un tema que nos interesa. La idea no es torpedear el Portal Bicentenario, porque todos lo hemos apoyado. Decimos: "Hágase el Portal", pero discutámoslo más.

Por otra parte, aquí se sostuvo claramente que en la Comisión el Director de Aeronáutica afirmó que no había estudios. ¡Que se traigan a la Sala las actas para verlas! Y para no revelar la parte secreta, que los señores Senadores interesados suban a la oficina del señor Secretario del Senado para conocer lo sostenido por el señor Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea. Porque allí se dijeron cosas importantes relacionadas con materias de Estado que nos involucran a todos. Se trata de asuntos, no militares, sino de Estado, que fueron muy bien planteados.

Pienso que es una locura realizar la FIDAE en el Aeropuerto Arturo Merino Benítez, que, por ser de carácter comercial, no puede parar su funcionamiento. ¿Cuánto significan las exportaciones chilenas? ¿Y suspenderlas para celebrar una feria del aire? Por algo no se llevaba a cabo allí, sino en Los Cerrillos. De lo contrario, significaría interrumpir toda la aeronavegación comercial. Un avión que se retrase más de dos horas altera todo el sistema de conexiones con vuelos de Europa y de todos los países del mundo.

En consecuencia, no es posible ocupar durante una semana o 15 días de festival aéreo nuestro único aeropuerto internacional, quedándose el país sin aviación comercial. En él, cualquier operación civil resulta altamente compleja. En la práctica, no puede utilizarse para actividades civiles, porque se alterarían los vuelos comerciales y se impediría el cumplimiento de compromisos internacionales que obligan a la aeronavegación comercial internacional y nacional a someterse a protocolos de horario que rigen en todo el mundo.

Entonces, resultaría absurdo que una feria aérea ocupara un aeropuerto comercial que, por su infraestructura, es para el desarrollo aeronáutico del país.

Finalmente, con mucho respeto, deseo hacer un comentario sobre algo que manifestó el Honorable señor Naranjo. Y doy disculpas por esta alusión personal: que Dios no quiera que en alguna oportunidad, ante una emergencia sanitaria, Su Señoría tenga que recurrir a los "viciosos del aire" -como los llamó-, que se dedican a disfrutar haciendo piruetas en sus aviones, con cargo al Presupuesto de la Nación.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Ha concluido su tiempo, señor Senador.

El señor BOMBAL.-

Porque se sabe que ellos han salvado las vidas de muchos compatriotas gracias a la nobleza con que gratuitamente actúan, haciendo puentes aéreos a lo largo de Chile. ¡Para qué mencionar su comportamiento en las emergencias!

Además, en momentos claves para la defensa del país,

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Terminó su tiempo, señor Senador.

El señor BOMBAL.-

la aviación civil ha llevado a cabo algunas misiones precisamente por razones de Estado, para no generar situaciones que comprometieran la defensa a raíz del desplazamiento de unidades bélicas.

Voto a favor.

El señor CORDERO.-

Señor Presidente , estoy consciente de que no convenceré a nadie, porque todo está muy claro. Ningún señor Senador cambiará de opinión por lo que yo sostenga.

Quiero advertir que un conflicto internacional -y aquí está presente un ex Canciller- se puede producir en un minuto, incluso mañana mismo. Y si no contamos con un aeropuerto como el de Los Cerrillos, tendremos problemas de seguridad nacional.

Cabe recordar que, en los dos conflictos que Chile ha tenido y que afortunadamente no culminaron en enfrentamientos, fui movilizado, ya que mi especialidad es servicio de frontera. Más aún, cuando se produjo el problema de Palena, en el valle Las Horquetas, yo era el teniente a cargo de la Avanzada California. Y en todas esas movilizaciones salí de Los Cerrillos. Era imposible hacerlo desde el aeropuerto Arturo Merino Benítez , pues no lo permitía la seguridad del país. Las movilizaciones deben hacerse en secreto, lo cual es lícito en un conflicto.

Por esa razón, si la intención es destruir el aeropuerto Los Cerrillos , primero construyamos uno alternativo y después conversamos.

Voto que sí.

El señor GARCÍA.-

Señor Presidente , me parece sumamente extraño que haya una licitación exitosa de los terrenos del actual aeropuerto Los Cerrillos por 15 mil 500 millones de pesos y que ésa sea exactamente la cantidad que necesita la Fuerza Aérea para trasladar la FIDAE.

Asimismo, debe buscarse el mejor momento para licitar a fin de obtener los mejores precios. Pero pienso que eso no va a ocurrir necesariamente en 2005. Aquí estamos en presencia de dineros que, finalmente, saldrán de arcas fiscales para ocuparlos en la FIDAE. Lamentablemente, eso no lo sabremos, debido a que las normas presupuestarias son tan flexibles que la venta de un terreno calza de manera exacta con la cifra requerida por la FACH para el traslado de la FIDAE.

Por lo tanto, como no creo en esa figura, voto a favor de la indicación.

El señor GAZMURI.-

Señor Presidente , no tuve oportunidad de conocer esta materia en las Comisiones que la estudiaron. Así que he seguido con atención el debate en la Sala para orientarme respecto de cómo votar, que es lo que finalmente se nos pide.

Debo confesar que no encuentro ninguna razón a quienes se oponen al proyecto del Gobierno. Me refiero a una respuesta sólida, lógica y argumentada de los que han planteado que esto generaría problemas.

Aquí no está en discusión la importancia que reviste para el país la aviación civil. El proyecto tampoco la hace desaparecer. Respecto de ella, se han dado explicaciones acerca de otras alternativas para sus vuelos instrumentales y no instrumentales.

Se ha sostenido que podría haber problemas de seguridad nacional. Pero también se ha informado, sin romper el secreto, que, según los que entienden de Defensa Nacional, particularmente de defensa aérea, hay opciones razonables para el uso militar que hoy tiene Los Cerrillos.

Asimismo, se hizo presente que había dificultades con los plazos. El Ejecutivo ha reiterado que todas las alternativas, tanto para los vuelos militares como para los civiles que hoy ocupan Los Cerrillos, van a estar disponibles para nuevas obras, sea en Pudahuel o en Peldehue, antes de que se cierre el aeropuerto Los Cerrillos.

No se ha dicho pero se ha insinuado que aquí pudiera haber involucrados intereses financieros o inmobiliarios. Creo que en una democracia sana, cuando se hacen presentes prevenciones sobre estos asuntos, que son muy delicados y respecto de los cuales debemos preocuparnos en particular, no hay que hacer insinuaciones, ni incluso bromas fuera de acta, sino afirmaciones.

Veo que el señor Ministro se hizo cargo también de ello. Uno entiende que cuando hay cambio de uso de bienes públicos normalmente se producen fenómenos de plusvalía, sobre todo si es un gran proyecto urbano. Y aquí se ha dicho que, en efecto, la plusvalía va a favorecer a propietarios públicos y privados.

Entonces, uno se pregunta cuál es finalmente la razón de la negativa. Por lo menos al escuchar este debate, yo no encuentro ninguna que se sostenga en forma racional. No quiero sospechar que pudiera haber alguna oculta. Pero sí tengo que decir que ninguno de los argumentos de la Oposición ha dejado de ser respondido de una manera, a mi juicio, bastante satisfactoria por el Gobierno. Otra cosa es que no les guste tocar este asunto. Pero ahí ya estaríamos en algo que no está dentro de la racionalidad que debería presidir una discusión presupuestaria.

Para terminar, si no está afectada ni la aviación civil ni la comercial ni la militar, disponer de esos terrenos para el desarrollo urbano de Santiago me parece una gran inversión que se orienta a que la ciudad crezca con mayor normalidad. Y esto no sólo le interesa a ella, sino a todo el país.

Voto que no.

El señor HORVATH.-

Señor Presidente , creo que el proyecto Portal Bicentenario es muy atractivo, muy interesante; sin embargo, no hay razones para apurarlo sin tener una alternativa para todos los servicios múltiples, actuales y potenciales, que puede prestar Los Cerrillos.

Por estas razones, voto a favor.

Entiendo que la Democracia Cristiana me ha pedido un pareo con el Senador señor Zaldívar. No sé si está vigente.

El señor MORENO.-

Así es.

El señor HORVATH.-

Correcto.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

¿Con cuál Senador Zaldívar está pareado, Su Señoría?

El señor HORVATH.-

Con el Senador señor Adolfo Zaldívar.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Lo pregunto porque entiendo que el Senador señor Andrés Zaldívar está pareado con el Honorable señor Chadwick.

El señor HOFFMANN (Secretario).-

¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Terminada la votación.

El señor HOFFMANN (Secretario).-

Resultado de la votación: 15 votos por la afirmativa, 15 votos por la negativa, una abstención y 4 pareos.

Votaron por la afirmativa los señores Arancibia, Bombal, Canessa, Coloma, Cordero, Espina, Fernández, García, Larraín, Martínez, Matthei, Orpis, Romero, Vega y Zurita.

Votaron por la negativa los señores Ávila, Boeninger, Flores, Foxley, Gazmuri, Moreno, Muñoz Barra, Naranjo, Ominami, Parra, Pizarro, Ruiz, Sabag, Silva y Viera-Gallo.

Se abstuvo el señor Cantero.

No votaron, por estar pareados, los señores Chadwick, Horvath, Páez y Prokurica.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Como las abstenciones inciden en el resultado, se debe repetir la votación. Y se hará en forma electrónica.

El señor PIZARRO.-

No, señor Presidente. Usted sabe que no la puede repetir en forma electrónica.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Si pide que sea votación nominal, señor Senador, así se hará. Está en su derecho solicitarla.

En votación nominal.

El señor PIZARRO.-

Señor Presidente, hay Senadores que están fuera de la Sala.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Estamos en votación.

Se tocarán los timbres.

El señor PIZARRO.-

No es que quiera forzar una votación nominal.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

No quiero sorprender a nadie, pero aquí estamos ante una decisión demasiado importante.

El señor PIZARRO.-

Por eso, señor Presidente.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Si los señores Senadores tienen cosas más importantes que hacer, es su responsabilidad. Deberían estar aquí, en la Sala, siguiendo el debate.

El señor PIZARRO.-

Señor Presidente , quiero hacer una sugerencia.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Si les parece a los señores Senadores, se tocarán los timbres y esperaremos dos minutos, luego de lo cual habrá votación electrónica.

El señor PIZARRO.-

Es para saber si Sus Señorías están o no. Es todo lo que planteo.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Perfecto. Se tocarán los timbres y esperaremos que ingresen a votar.

Si le parece a la Sala, se tomará votación electrónica.

El señor MORENO.-

No, señor Presidente.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Entonces, será nominal.

En votación.

--(Durante la votación)

El señor HORVATH.-

Señor Presidente , voto a favor, porque el pareo que tenía con el Senador Adolfo Zaldívar lo hemos cambiado por otro con el Senador señor Stange.

El señor PIZARRO.-

¡No, señor Presidente!

El señor MORENO.-

¡No lo autorizamos, señor Presidente! ¡Eso no se hace!

El señor PIZARRO.-

¡Eso no se hace! ¡Por favor!

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Ruego a Sus Señorías no interrumpir la votación.

El señor PIZARRO.-

¡Fea la actitud! ¡Muy fea!

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Estamos en votación, señores Senadores.

El señora PIZARRO.-

¡Muy fea la actitud! Le pido

El señor LARRAÍN (Presidente).-

¡Estamos en votación, señor Senador!

El señor PIZARRO.-

... al Honorable señor Horvath que honre el pareo.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Por favor, estamos en votación. Ruego no interrumpir.

El señor GAZMURI.-

¡Eso no se hace, señor Presidente!

El señor PIZARRO.-

Es muy importante, señor Presidente,...

El señor LARRAÍN (Presidente).-

¡Por favor, Senador señor Pizarro, estamos en votación!

El señor PIZARRO.-

Sería muy importante para la convivencia en el Senado que se aclarara el pareo.

El señor HOFFMANN (Secretario).-

¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor PIZARRO.-

¡Tiene que aclararse el pareo!

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Terminada la votación.

El señor PIZARRO.-

Señor Presidente, pido que se aclare...

El señor LARRAÍN (Presidente).-

¡Estamos en votación, Senador señor Pizarro!

El señor PIZARRO.-

Le pido al Senador señor Horvath que aclare si va a respetar el pareo.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Por favor, estamos en votación. No le he dado la palabra, señor Senador.

El señor PIZARRO.-

Lo que pasa es que en este momento...

El señor LARRAÍN (Presidente).-

¡No le he dado la palabra, Senador señor Pizarro!

El señor PIZARRO.-

Estoy pidiendo que se verifique el pareo, señor Presidente, nada más.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

¡Por favor, le ruego que guarde respeto, señor Senador! No le he dado la palabra. Estamos en votación y las votaciones no se interrumpen.

El señor PIZARRO.-

Entonces, permítame intervenir, señor Presidente.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Cuando termine la votación.

El señor PIZARRO.-

Es que tiene que ver con ella, señor Presidente.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Le ruego que no insista, porque no le voy a dar la palabra.

El señor PIZARRO.-

¡Me quedó claro que no me la va a conceder!

El señor HORVATH.-

¿Me permite, señor Presidente?

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra, Su Señoría.

El señor HORVATH.-

Señor Presidente , yo estaba pareado con el Senador señor Adolfo Zaldívar en forma permanente. Pero averigüé con quién lo está el Honorable señor Stange y...

El señor MORENO.-

¡Eso no se hace!

El señor SABAG.-

¡No!

El señor COLOMA.-

¡Sí, se puede!

El señor LARRAÍN (Presidente).-

¡Silencio, por favor!

El señor HORVATH.-

Lo estoy planteando precisamente para dejar las cosas en claro. Ahora, si eso no es posible, no tengo inconveniente en mantener el pareo.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Señor Senador, cuando los pareos no están registrados en la Mesa, se entiende que son acuerdos de caballeros. De manera que depende de su decisión mantener o no el suyo.

El señor HORVATH.-

Entonces, mi decisión es respetarlo, señor Presidente.

El señor SABAG.-

Gracias, señor Senador.

El señor MORENO.-

Muy bien.

--Repetida la votación, se aprueba la indicación a la Partida 11, Ministerio de Defensa Nacional, Capítulo 09, Subtítulo 13 (16 votos a favor, 15 en contra y 4 pareos).

Votaron por la afirmativa los señores Arancibia, Bombal, Canessa, Cantero, Coloma, Cordero, Espina, Fernández, García, Larraín, Martínez, Matthei, Orpis, Romero, Vega y Zurita.

Votaron por la negativa los señores Ávila, Boeninger, Flores, Foxley, Gazmuri, Moreno, Muñoz Barra, Naranjo, Ominami, Parra, Pizarro, Ruiz (don José), Sabag, Silva, y Viera-Gallo.

No votaron, por estar pareados, los señores Chadwick, Horvath, Páez y Prokurica.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

La siguiente indicación está correlacionada con la anterior y se refiere a la misma materia.

El señor Secretario le dará lectura.

El señor HOFFMANN (Secretario).-

La indicación recae en la Partida 11, Subtítulo 31, Iniciativas de Inversión, y es para sustituir, en el ítem 02, "Proyectos", el guarismo "16.335.690" por "824.170", ambos expresados en miles de pesos.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Si le parece a la Sala, se aprobará con la misma votación anterior.

--Se aprueba en esos términos (16 votos a favor, 15 en contra y 4 pareos).

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor HOFFMANN (Secretario).-

A continuación, en la Partida 16, Ministerio de Salud, Capítulo 05 Central de Abastecimiento del Sistema Nacional de Servicios de Salud, Programa 01, Glosa 02, la Cámara de Diputados sugiere lo siguiente:

"La Institución podrá efectuar la provisión de insumos, bienes, servicios y asesorías técnicas a los Servicios de Salud y a los Establecimientos de los Capítulos 50, 51 y 52 de esta Partida, para el ejercicio de las acciones de salud, a través de licitaciones públicas en el portal de compras del Estado www.Chilecompra.cl. Lo mismo operará para la provisión de insumos y bienes. Los ingresos que perciba por prestación de servicios, asesorías técnicas y otros constituirán ingresos de operación.".

Su Excelencia el Presidente de la República formula indicación para sustituir el texto de la Glosa 02 por el siguiente:

"La Institución podrá efectuar la provisión de insumos, bienes, servicios y asesorías técnicas a los Servicios de Salud y a los Establecimientos de los Capítulos 50, 51 y 52 de esta Partida, para el ejercicio de las acciones de salud, actuando mediante mandato o en representación de éstos. Para la provisión de insumos y bienes, la Central de Abastecimiento comprará a los proveedores por cuenta de dichas entidades, en la forma y condiciones que ellas le indiquen. Los fondos que reciba para el pago de estas operaciones no se incorporarán a su presupuesto. Los ingresos que perciba por prestación de servicios, asesorías técnicas y otros constituirán ingresos de operación.".

El señor LARRAÍN (Presidente).-

En discusión la indicación del Ejecutivo.

Tiene la palabra el señor Ministro de Salud.

El señor GARCÍA (Ministro de Salud).-

Señor Presidente , señores Senadores, para la Cartera que dirijo es del máximo interés que la glosa sea repuesta tal como venía en la Partida 16, Capítulo 05, del Programa 01 del proyecto de Ley de Presupuestos, pues la Central de Abastecimiento es una institución prioritaria para el funcionamiento del Ministerio y de los servicios de salud, al agregar valor a estos últimos por la realización de compras centralizadas.

Por eso, es adecuada y perentoria la existencia de tal glosa, dado que la Contraloría General de la República la exige para que dicha Central pueda realizar compras agregadas. Mediante tal procedimiento, en los servicios de salud, sólo en el 2004, se han generado ahorros al sistema por alrededor de 9 mil 500 millones de pesos; y, por lo que he escuchado en las intervenciones de todos los señores Parlamentarios, es de su interés garantizar que el Estado haga buen uso de los recursos fiscales.

Dicho procedimiento ha permitido al país adquirir más y mejores fármacos, especialmente para los servicios de salud, que tanto los requieren. Por esa razón, pedimos mantener la glosa inicialmente contenida en el proyecto.

Quiero insistir en que la Central de Abastecimiento utiliza ciento por ciento el mecanismo contemplado en la ley Nº 19.886, de Compras Públicas, y muy específicamente el sistema de ChileCompra; es decir, todas las adquisiciones se efectúan mediante ese mecanismo, de acuerdo a lo que dicho cuerpo legal establece.

También deseo destacar que las compras realizadas por la Central equivalen aproximadamente al 51 por ciento del gasto público en fármacos y programas, por un valor aproximado a 86 mil millones de pesos, de los cuales un 28 por ciento corresponde a fármacos. En todo caso, el comercio total por este concepto en el país asciende a 360 mil millones de pesos. Por lo tanto, se trata de una institución importante, pero no monopólica, al revés de lo que se señaló.

Insistimos en que esto es de la máxima prioridad para el Ministerio de Salud. Esperamos que los señores Senadores puedan reconocer la importancia de los asuntos aquí analizados y estamos llanos a responder cualquier consulta sobre el particular.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Viera-Gallo.

El señor VIERA-GALLO.-

Señor Presidente , quiero reforzar lo dicho por el señor Ministro y agregar que los usuarios de la Central de Abastecimiento son los 28 servicios de salud del país, los 192 hospitales, más los centros de atención primaria.

Lo aprobado por la Cámara de Diputados omite parte de la glosa primitiva -desconozco la razón-, que era justamente la que permitía a la CENABAST realizar las operaciones de compra por cuenta de los servicios. Con tal omisión, y en vista de los dictámenes de la Contraloría, la Central dejaría de cumplir su función, que es posibilitar, entre otras cosas, la adquisición de remedios más baratos para el sector salud.

Por eso, señor Presidente , independientemente de las banderías políticas y de las visiones que se pueden tener sobre otras materias, no creo que algún señor Senador esté interesado en imposibilitar que dicha institución cumpla su función, salvo tal vez el Honorable señor Coloma , quien quizás pueda explicar los motivos por los cuales no desea que esto funcione bien.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Ruego a Sus Señorías evitar las referencias personales y dirigirse a la Mesa.

Tiene la palabra el Senador señor Boeninger.

El señor BOENINGER.-

Señor Presidente , la modificación introducida por la Cámara de Diputados a la glosa en comento se basó en un error de comprensión del tema.

Entiendo que, a propósito de la pregunta formulada por el Senador señor Cordero , el autor de la moción fue el Diputado señor Navarro , sin perjuicio de que otras personas puedan opinar lo mismo.

A mi juicio, lo que de alguna manera justificaría la indicación es la idea de que la Central de Abastecimiento no se ciñe a la legislación en materia de compras del Estado, que se expresa en el portal ChileCompra. En realidad, no es así, porque dicha Central se rige estrictamente por las modalidades y procedimientos establecidos en la ley que dio origen a ese sistema de adquisiciones.

Lo importante es el propósito: abaratar los remedios. Para lograrlo, se debe reponer la glosa original, de modo tal que la Central actúe por mandato en representación de los servicios de salud. Ello permite generar una demanda agregada que, en definitiva, dentro del sistema de ChileCompra, garantiza un volumen de pedidos y, consecuentemente, genera una reducción de precios.

En consecuencia, si la Central de Abastecimiento se ciñe en todas sus partes a la legislación y al procedimiento de ChileCompra, el proceso de generar una demanda agregada es de la mayor importancia, ya que trae aparejado el beneficio de un mejor uso de los recursos del Estado.

Por lo señalado, estimo conveniente aprobar la indicación del Ejecutivo.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.

El señor COLOMA.-

Señor Presidente , de los términos expresados por el Senador señor Viera-Gallo , quiero entender que no fueron otra cosa que una ironía mal concebida. Porque nadie puede suponer que algún Senador pretenda que el sistema no funcione bien, en lugar de esforzarse para que nuestro país sea capaz de dar los mejores servicios, dentro de los principios que nosotros mismos planteamos. No de otra manera podría entenderse el hecho de que la indicación que hoy el Gobierno aspira a que se rechace se aprobara en la Cámara de Diputados por 68 votos contra 4 y 5 abstenciones. Tampoco quiero imaginar que el Honorable colega piense que el objetivo de esos 68 Diputados es que el sistema no funcione. O quizá hay un problema de celos hacia el Diputado señor Navarro , autor de esta idea; puede ser que la pasión electoral a veces obnubile la razón de quien me antecedió en el uso de la palabra.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Ruego a Su Señoría dirigirse a la Mesa.

El señor COLOMA.-

Es que el señor Senador me hace gestos, señor Presidente, que procuro interpretar.

Al margen de estos planteamientos, estamos ante un tema bien de fondo, y en él debiera centrarse el debate, más allá de las patochadas o de la ironía: por qué ChileCompra, institución que surgió del Parlamento, con acuerdo del Gobierno, para trasparentar y mejorar las condiciones de adquisición de bienes, debe tener una excepción como la que se busca mediante esta glosa, aprobada por la Cámara de Diputados y que aquí se pretende derogar.

Veamos con atención lo que ella señala: "La Institución podrá efectuar la provisión de insumos, bienes, servicios y asesorías técnicas a los Servicios de Salud y a los Establecimientos de los Capítulos 50, 51 y 52 de esta Partida, para el ejercicio de las acciones de salud, a través de licitaciones públicas en el portal de compras del Estado, www.Chilecompra.cl. Lo mismo operará para la provisión de insumos y bienes. Los ingresos que perciba a través de servicios, asesorías técnicas y otros constituirán ingresos de operación.".

A mi juicio, esto es impecable, porque permite que ChileCompra, institución clave, funcione con una modalidad algo diferente. No entiendo para qué hacer la excepción. Porque si no opera, por un problema de tamaño o de otro tipo, cambiemos el sistema; pero asumo que esta Partida es la gran excepción al funcionamiento normal. Porque si esta glosa no fuera necesaria, el Gobierno no la habría planteado.

Aquí hay dos conceptos de fondo: competencia y transparencia. En esto, es necesario tomar opciones. La competencia tiene que ver con tratar de generar legítimos actores y no buscar grandes compradores que, en la práctica, son monopólicos respecto de la oferta que pueda haber en un momento determinado. Es lo que se logra cuando el 80 por ciento de la demanda -todo esto está consignado en la discusión de la Cámara de Diputados; no estoy diciendo nada muy nuevo- se resume en un comprador, el cual puede, incluso, fijar condiciones distintas de las que establece ChileCompra; a saber, que puedan participar oferentes extranjeros que no estén inscritos en el registro de contratistas. Ese es un caso; pero hay otros, que tienen que ver con plazos de entrega o con la obligación de los hospitales de abastecerse a lo menos en 80 por ciento por esta vía.

Nos hallamos frente a un tema muy de fondo, de principios. No estoy diciendo que aquí alguien tenga o no tenga toda la razón, porque hay opciones.

A mi juicio, se hizo un gran esfuerzo, partiendo por el que realizó el Ministerio de Hacienda en su momento para que ChileCompra fuera el instrumento para efectuar adquisiciones con transparencia en el mercado y todos supiéramos lo que realmente ocurría. Creo que excepciones como la planteada mediante esta glosa no ayudan a cumplir dicho objetivo.

Se puede sostener que tal vez haya un problema en cuanto al precio final. Lo mismo podría suceder respecto a los municipios o a los ministerios. Entonces, creemos un gran centro comprador, pero no un organismo como ChileCompra; más bien estaticemos la capacidad de adquirir, que representa otra fórmula, otro modelo. Alguien podrá decir que al final saldrá más barato, pero eso depende de lo que suceda con los modelos estatales, porque puede resultar más caro.

Ése es el tema de fondo. Los mayores beneficiados son los más grandes -obvio-, porque se acaba, precisamente, la competencia.

Insisto en que éste es un tema de gran relevancia, y no creo que sea válido suponer que la inmensa mayoría de los Diputados no pensaron en ello, pues también quieren el beneficio del país.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Se ha cumplido su tiempo, señor Senador.

El señor COLOMA.-

Personalmente, de entre las dos glosas -la del Gobierno, que hace una gran excepción respecto del principio general, y la de la Cámara de Diputados, que armoniza adecuadamente las necesidades de funcionamiento del servicio con el modelo de ChileCompra en forma explícita-, prefiero la propuesta por la otra rama del Parlamento y, por eso, no estoy a favor de la indicación, entendiendo que ella fue hecha de buena fe, tal como ya lo han planteado los demás señores Senadores.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra la Honorable señora Matthei.

La señora MATTHEI.-

Señor Presidente , producto de un acuerdo con el Gobierno cuando se discutió en el Senado el proyecto que dio origen a ChileCompra, se nos solicitó que las adquisiciones de insumos de salud se siguiera haciendo a través de la Central de Abastecimiento del Sistema Nacional de Servicios de Salud (CENABAST), lo cual fue expresamente rechazado por la Comisión de Hacienda y también por la Sala. En la oportunidad se dijo claramente que todas las adquisiciones, incluidas las del sistema de salud, se harían por medio de ChileCompra

El argumento de que la CENABAST agrega demanda es del todo falso, porque es lo que precisamente hace ChileCompra. Por ejemplo, cuando ésta compra papel para la Administración Pública, fija un precio, señala más o menos cuánto se va a comprar y llama a una licitación, que puede ser nacional o internacional. Luego existe un contrato, al cual puede adherir cualquier organismo público; es decir, establece un precio y después todos adhieren. La agregación de la demanda se hace por la vía de adherir a un contrato tipo que, en el fondo, licita ChileCompra.

Pues bien, al discutirse el proyecto que creó la Dirección de Compras y Contratación Pública (ChileCompra), se quiso dilucidar también si la CENABAST seguiría existiendo o no y si continuaría haciendo las adquisiciones por intermedio de esa Dirección.

La posición mayoritaria en la Cámara de Diputados y en el Senado, tanto en las Salas como en sus respectivas Comisiones de Hacienda, fue que ya no era necesario dicho organismo, pues todo lo canalizaría ChileCompra

Fue así como, por la vía de una facultad otorgada en la Ley de Presupuestos, se dio a CENABAST la oportunidad de seguir operando, y el Ministerio de Salud, valiéndose de un decreto, obligó a los hospitales a comprar por intermedio de dicha Central.

Señor Presidente , ha habido problemas y escándalos en relación con la CENABAST, ahora y también en el pasado. Por ejemplo, mientras obliga a los proveedores nacionales a entregar las mercaderías en sus bodegas, a los extranjeros les permite dejarlas en puertos y aeropuertos. También facilita las cosas para que estos últimos participen en sus licitaciones aun si no cuentan con oficinas en Chile y a pesar de no ser supervisados por una empresa que vele por la calidad de sus insumos. Es decir, se permite comprar a firmas extranjeras no constituidas en Chile y que, por lo tanto, no responden por lo que suceda ni por los productos que entregan.

La razón de ser de ChileCompra fue justamente agregar demanda. Con ese fin se estableció que todas las adquisiciones del Estado deben hacerse mediante licitación pública, lo que implica que todo el mundo -los periodistas, nosotros y el resto de los oferentes- sepa quién ofrece, a qué precio, en qué condiciones, a quién se compra y por qué. Eso es ChileCompra.

Yo fui una de las más fuertes defensoras de ese organismo. Inclusive, incorporamos a las Fuerzas Armadas en el sistema, y poco a poco lo estamos haciendo con las municipalidades.

Por lo tanto, no tiene sentido que, en el caso del sector Salud, las compras se hagan a través de CENABAST, porque perfectamente las puede realizar ChileCompra. Para eso se hizo, para eso se formó. Como digo, cuando se discutió esta materia respecto del sector Salud, se dejó claramente establecido que seguiría haciéndolas aquélla y no CENABAST.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.

El señor SABAG.-

Señor Presidente , ChileCompra ha funcionado bien en nuestro país; sin embargo, para algunas instituciones más pequeñas ha sido perjudicial.

A veces un servicio de vialidad de provincia debe comprar un repuesto que en un negocio local cuesta 10 mil pesos; pero, como no se puede adquirir en el comercio, se ve obligado a comprarlo en ChileCompra en 200 mil pesos. Es decir, para las adquisiciones de menor valor, ella no da resultado. Como decía muy bien el Honorable señor Coloma, seguramente vamos a tener que revisar esta situación.

La CENABAST ha dado mejores resultados. Tiene 550 mandantes entre hospitales, servicios de salud y diversas municipalidades. Por la escala y volumen de compras, el año pasado permitió economizar 9 mil 500 millones de pesos: ¡15 millones de dólares! Es ahí donde más se justifica, porque, a lo largo del país y con la debida anticipación, se hace una sola compra, debido a que se conocen los remedios que se requieren. Es en estos casos donde se justifica su existencia.

Por lo tanto, existe una experiencia positiva. Se ha ahorrado y las medicinas llegan en forma oportuna a todos los sectores.

Apruebo por completo la indicación del Ejecutivo, porque es altamente conveniente para los intereses del país.

El señor GAZMURI (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el señor Ministro de Salud.

El señor GARCÍA (Ministro de Salud).-

Quiero enfatizar que CENABAST ocupa en ciento por ciento el procedimiento de ChileCompra. No existen antecedentes en contrario ni nada que avale algunos de los comentarios planteados en cuanto a que no se está empleando el sistema de este último organismo.

Bajo ninguna circunstancia esta glosa exime a CENABAST -y en particular al Ministerio de Salud- de usar la herramienta de ChileCompra. Estamos en la mejor de las disposiciones para asegurar que esto se garantice, como de hecho ocurre.

Por lo tanto, quiero ser enfático sobre el particular, porque da la impresión de que la CENABAST no ocupase tal herramienta, en circunstancias de que hace efectivo uso de ella. Debo ser categórico al respecto.

Todos estos procedimientos son vigilados por una comisión de adquisiciones que es de carácter público; está a la vista. En definitiva, todos los proveedores están en el sistema de ChileCompra. Las solicitudes de los servicios de salud, sobre la base de una demanda agregada y con un componente técnico, CENABAST las traspasa a ChileCompra.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Señor Ministro , la Senadora señora Matthei le solicita una interrupción.

El señor GARCÍA (Ministro de Salud).-

Por supuesto.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Con la venia de la Mesa, puede hacer uso de ella, Su Señoría.

La señora MATTHEI.-

De acuerdo con la información que poseo y conforme a las resoluciones exentas 1044 y 1167, que contienen las bases administrativas de las propuestas de la CENABAST, también pueden participar en las licitaciones los oferentes extranjeros sin domicilio en el país, lo cual no es permitido en ChileCompra.

Por eso, quiero saber exactamente si ello se cumple o no se cumple. Porque, de acuerdo con mis datos, la respuesta sería negativa total respecto de la normativa vigente.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Puede continuar el señor Ministro.

El señor GARCÍA (Ministro de Salud).-

El señor Director de Presupuestos entregará otros antecedentes.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Con la venia de la Mesa y de la Sala, tiene la palabra el señor Director de Presupuestos.

El señor MARCEL (Director de Presupuestos).-

Señor Presidente, el objetivo de cualquier sistema de compras gubernamentales es proveer los insumos y los materiales que requiere el sector público para operar al menor costo y con la oportunidad y calidad requeridas.

Creo que no escapará a la visión de nadie en esta Sala el hecho de que, en la medida en que es posible licitar volúmenes mayores de compra y recurrir al remate electrónico, como lo hace la Central de Abastecimiento, es posible obtener mejores precios para la adquisición de medicamentos, como sucede cuando se aplica la glosa correspondiente de la Ley de Presupuestos y que la indicación del Ejecutivo pretende reponer.

Esos beneficios no pueden ser reemplazados mediante los contratos marco que establece la ley de compras gubernamentales. Ello, por una razón muy simple: porque esos contratos no aseguran a los oferentes volúmenes de compra determinados. Por lo tanto, el mecanismo es diferente de aquel con el cual opera la Central de Abastecimiento, pues agrega demanda.

Quiero ratificar una vez más -particularmente con respecto a la última intervención de la Senadora señora Matthei - que la Central de Abastecimiento, así como todos los servicios de salud, continúan regidos por la ley de compras gubernamentales, a los cuales les es aplicable en su integridad su normativa.

En ese sentido, no tendríamos inconveniente en que a la glosa que se propone reponer se agregara una oración conforme a la cual lo que se adquiera por esa vía se sujete al mencionado cuerpo legal. De esa manera quedaría despejada la duda.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

La Honorable señora Matthei solicita una interrupción al señor Ministro.

Con la venia de la Mesa, puede hacer uso de ella.

La señora MATTHEI.-

Señor Presidente , en primer lugar, si ChileCompra no puede agregar demanda, entonces para qué existe. Porque, en el fondo, todo lo que se nos dijo en ese organismo era justamente para negociar centralizadamente, con transparencia, con eficiencia y con los menores precios, las compras de todos los organismos gubernamentales, de salud, de las Fuerzas Armadas. Incluso, pretendimos incluir a las empresas públicas, pero el Gobierno no quiso.

En fin, el tema era que ChileCompra justamente iba a negociar por el tremendo volumen de compra que tiene con las distintas instituciones. Si ello no se puede hacer, entonces, para qué existe esa entidad. Es mejor que cada uno siga adquiriendo sus cosas a través de Internet, en un portal público.

Ahora, si efectivamente fuese cierto que no puede agregar demanda -lo cual yo creo que no es cierto-, se debe modificar la ley correspondiente, para pasarla a CENABAST, y que lo mismo se haga en los otros tipos de compra.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor García.

El señor GARCÍA.-

Señor Presidente , en verdad, no ha sido fácil comprender el debate.

Entiendo que lo planteado por el señor Ministro de Salud está orientado a que la indicación conserve las expresión "actuando mediante mandato o en representación de éstos". Si fuese así, yo sugeriría agregar, después de "o en representación de éstos", la frase "a través de licitaciones públicas en el portal de compras del Estado www.Chilecompra.cl".

De esa manera se acogería la idea de la Cámara de Diputados en el sentido de que todas las adquisiciones se efectúen a través de Chilecompra y, al mismo tiempo, lo expresado por el señor Ministro de Salud en cuanto a la necesidad de que la CENABAST actúe por mandato o en representación de alguno de los organismos que se mencionan. Por lo demás, ése fue el espíritu de la glosa aprobada, sin reparos, en la Subcomisión Especial que estudió específicamente el punto.

Si he entendido bien el problema -porque a veces las discusiones se salen de marco-, ésa es la fórmula para resolverlo.

Señor Presidente , el Senador señor Viera-Gallo me solicita una interrupción. No tengo inconveniente en otorgársela.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

El señor Ministro también ha pedido una.

El señor GARCÍA.-

Muy bien.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Viera-Gallo.

El señor VIERA-GALLO.-

Señor Presidente , lo manifestado por el Senador señor García es correcto, porque la indicación...

Si la Honorable señora Matthei me escuchara, tal vez podría ayudarla.

La señora MATTHEI.-

Estoy escuchando.

El señor VIERA-GALLO.-

La indicación aprobada por la otra rama legislativa no eliminó a la CENABAST. La mantiene; sin embargo, como suprimió una frase, ello impide, jurídicamente, que la Central de Abastecimiento pueda operar. Esto significa que cada hospital y todo servicio deberá actuar de modo individual en ChileCompra, lo que es perjudicial.

Pienso que la inquietud tanto de la Senadora señora Matthei como del Honorable señor García se resuelve en la forma que este último y el señor Ministro señalaron: mantener en la glosa la frase que faculta a la CENABAST para actuar, mediante mandato o en representación de las entidades, a través de ChileCompra.

Agradezco la interrupción.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Al respecto, aclaro que la indicación debería ser aprobada por unanimidad y contar con la firma del Presidente de la República , por tratarse de una materia de su iniciativa exclusiva.

Tiene la palabra el señor Ministro.

El señor GARCÍA (Ministro de Salud).-

Agradezco la propuesta del Senador señor García. Ella refleja el deseo del Gobierno y, al parecer, el de los señores Parlamentarios, en orden a que CENABAST efectúe las adquisiciones a través de ChileCompra.

Otra fórmula sería agregar, al final de la glosa, una frase como la siguiente: "Todas las acciones que desarrolle la Institución, deberán sujetarse a las disposiciones de la ley Nº 19.880.", o algo por el estilo.

Nos interesa establecer eso, porque se trata del cuerpo legal que rige a ChileCompra.

Tenemos la mejor voluntad para que la glosa quede lo más clara posible. El Ministerio quiere asegurar el beneficio de la gente y de los servicios de salud a través de un mecanismo transparente.

Valoramos el interés demostrado por el Senador señor García y la proposición que formuló, que también podría ser incorporada.

Habría que redactar el texto de la indicación.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Puede continuar el Honorable señor García.

El señor GARCÍA.-

Señor Presidente , concedo una interrupción a la Senadora señora Matthei.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Con la venia de la Mesa, tiene la palabra Su Señoría.

La señora MATTHEI.-

Señor Presidente , si realmente se necesita a la CENABAST para agregar demanda, quiere decir que la ley de ChileCompra fue mal elaborada. Porque lo mismo que ocurre con las adquisiciones de los hospitales sucede con las compras de papel y de artículos de toda índole que realizan distintos organismos.

En mi opinión, no hay ninguna diferencia -¡ninguna!- entre comprar masivamente para diversas reparticiones del Estado y adquirir, también en gran cantidad, diversas clases de remedios y de instrumentos para los hospitales. En lo absoluto.

Por lo tanto, ¿ChileCompra sirve o no sirve? Si no, debe modificarse la ley. No corresponde empezar ahora a inventar órganos intermedios para lograr que funcione.

El sentido de la ley era poder negociar las adquisiciones...

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Finalizó el tiempo de quien le otorgó la interrupción, señora Senadora.

La señora MATTHEI.-

que deben realizar diversos organismos del Estado y así obtener mejores precios, además de la debida transparencia.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Boeninger, último inscrito.

El señor BOENINGER.-

Señor Presidente , en el sistema de ChileCompra existen múltiples casos en que ese propio organismo genera la demanda agregada que significa obtener precios más bajos. Y cuando el objetivo es gastar la menor cantidad posible de recursos públicos, los menores precios implican que los que acceden a la licitación son, por lo general, medianos y grandes proveedores.

También hay casos en que la demanda agregada no se produce desde ChileCompra. En el área de la salud, la acción de la Central de Abastecimiento genera la demanda agregada a través de juntar las necesidades de los diversos servicios. Y eso no se produce en forma automática. Si ellos actúan atomizadamente, cada uno por su cuenta, en distintos momentos, ChileCompra no será capaz de originar inicialmente la demanda agregada que permite obtener menores precios.

En consecuencia, se necesita esa intermediación. Y en la actualidad no se viola la Ley de ChileCompra, porque se sigue el procedimiento consignado en ella.

Estoy de acuerdo con la sugerencia del Senador señor García. Ojalá hubiera unanimidad para concretarla. Si no fuera así, podría elaborarse una especie de suplemento del protocolo, donde se deje constancia de que ése es el sentido de la glosa que se estaría aprobando.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

No hay más Senadores inscritos.

Con relación a la propuesta formulada por el señor Ministro y a la sugerencia del Senador señor García , debo expresar que se requiere el acuerdo unánime de la Sala a fin de abrir nuevo plazo para presentar indicaciones, porque el que se había fijado ya venció.

Adicionalmente, deberíamos tener en nuestras manos la indicación, firmada por el Presidente de la República , antes de que termine la sesión.

Ambas actuaciones son ineludibles para despachar esta Partida. Por lo tanto, consulto a la Sala si hay unanimidad.

El señor PIZARRO.-

Al revés, señor Presidente ; si no fuera posible ubicar hoy al Primer Mandatario , ese trámite podría cumplirse mañana en la mañana.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Primero se precisa la unanimidad del Senado con el propósito de abrir nuevo plazo para formular indicaciones. Porque el anterior se encuentra vencido y el Jefe del Estado debe firmar la que se mencionó, por tratarse de una materia de su iniciativa exclusiva.

El señor ESPINA.-

Señor Presidente , la atribución existe y no se plantea modificarla.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

No cabe iniciativa parlamentaria en la materia.

El señor ESPINA.-

Pero, señor Presidente

El señor LARRAÍN (Presidente).-

No está en discusión el punto, señor Senador.

El señor ESPINA.-

Estoy planteando un aspecto de constitucionalidad, señor Presidente. Y tengo derecho a hacerlo.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Está bien, Su Señoría.

Antes he de preguntar si hay unanimidad para el efecto referido, que es previo a lo otro.

Si le parece a la Sala, se abrirá un nuevo plazo para formular indicaciones.

--Así se acuerda.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

En consecuencia, consulto si el Ejecutivo está de acuerdo en presentar la indicación.

El señor DOCKENDORFF (Ministro Secretario General de la Presidencia).-

Sí, señor Presidente.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Perfecto.

Si le parece a la Sala, se dejará pendiente esta glosa.

Acordado.

--Queda pendiente la glosa 02 del Capítulo 05 Central de Abastecimiento del Sistema Nacional de Servicios de Salud, Programa 01, Partida 16 Ministerio de Salud.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

La redacción pertinente pueden acordarla el señor Ministro de Salud y el Senador señor García.

Mientras, avanzaríamos en el despacho de otras partidas.

--Así se acuerda.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor HOFFMANN (Secretario).-Respecto de la Partida 18, Ministerio de Vivienda y Urbanismo, hay una indicación del Honorable señor Fernández

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Esta indicación implica reformular la Partida de ingresos y, como tal, los cálculos respectivos, conforme al artículo 64 de la Constitución Política, corresponden a la iniciativa exclusiva del Presidente de la República. Por ello es inadmisible.

--Se declara inadmisible la indicación.

El señor HOFFMANN (Secretario).-

La Partida 21, Ministerio de Planificación y Cooperación, no fue objeto de indicaciones. Sin embargo, el Senador señor García solicitó votar separadamente el Capítulo 01, Programa 04, de Desarrollo Indígena MIDEPLAN-BID.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

En discusión.

Tiene la palabra el Honorable señor García.

El señor GARCÍA.-

Señor Presidente , pedí votación separada del Programa Orígenes, que se materializa a través del Ministerio de Planificación y Cooperación, esperando recibir respuesta de la Contraloría General de la República sobre auditorías que se han practicado a ese Programa, las cuales, conforme a los antecedentes de que dispongo, dan cuenta de graves irregularidades en la ejecución de éste.

Tales irregularidades llegan al extremo, por ejemplo, de pagar sobreprecios por los animales que posteriormente se entregan a las comunidades mapuches. Éstas no tienen participación alguna en los programas y proyectos que se aprueban; carecen de todo control al respecto. Sólo después advierten que aparecen recibiendo un beneficio que muchas veces ni siquiera han tenido la posibilidad de conocer.

El descontento de esas comunidades con el Programa Orígenes es gigantesco: algunas de ellas, porque no han recibido nada; otras, porque siendo beneficiarias, ven cómo los recursos han ido quedando en manos de personas del todo ajenas al pueblo mapuche.

Dado lo anterior, por lo menos quiero dejar consignada mi abstención, ya que lamentablemente la información que solicitamos a la Contraloría General de la República todavía no llega, y no sé si alguna vez la vamos a recibir.

Y, junto con manifestar mi abstención, señor Presidente , deseo solicitar por su intermedio que se oficie al Contralor General de la República para que a la brevedad haga llegar al Senado los informes resultantes de las auditorías practicadas al Programa Orígenes en los dos últimos años. Si se nos respondiera y quedaran comprobadas las graves irregularidades que nos han dado a conocer las distintas comunidades, sería posible emprender acciones que permitieran terminar con el desvío de recursos, con esta malversación de fondos públicos.

Debo recordar que el Programa Orígenes es financiado con aportes del Estado chileno y un préstamo del Banco Interamericano de Desarrollo. Es decir, tendremos que pagar en los próximos años ese crédito tendiente a mejorar las condiciones de vida de los pueblos originarios. En efecto, vamos a quedar endeudados, mientras las comunidades mapuche e indígenas seguirán viviendo en la misma pobreza y con el mismo atraso, porque los mencionados recursos no están llegando a destino.

Solicito, en consecuencia, que se envíe el oficio solicitado, y, además, que se registre mi abstención.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Así se procederá, Su Señoría.

Tiene la palabra el Senador señor Sabag.

El señor SABAG.-

Señor Presidente , el Honorable señor García ha manifestado durante varios años sus dudas con respecto a este Programa. En la Subcomisión se trató in extenso este asunto, y se está investigando la situación denunciada. Ningún señor Senador o representante del Ministerio de Planificación y Cooperación está llano a avalar las irregularidades, si éstas se llegaran a comprobar.

En todo caso, a través de la misma Comisión de Presupuestos vamos a hacer un seguimiento permanente a dicho Programa. Y personalmente me preocuparé de invitar al Senador señor García y a Diputados de la zona que comparten esta inquietud, para que lleguemos al fondo de este problema.

No obstante lo anterior, se trata de un programa que ha sido muy beneficioso, porque se enmarca dentro de las medidas que se han tomado para apoyar a los indígenas más pobres. Es parecido a uno que se desarrolló también en el resto del país, PRODECOOP, donde igualmente ocurrieron hechos como los mencionados a causa de los intermediarios. Éstos se quedaban con la plata.

Sin embargo, hay que terminar con esa situación y descubrir quiénes son los funcionarios que están permitiendo ese tipo de abusos.

Por lo tanto, con la abstención del Senador señor García en esta oportunidad, aprobaremos la Partida, y me comprometo a trabajar junto con él en este Programa. No tengo ese problema en mi zona, pero he escuchado a Su Señoría y sé de su preocupación por este asunto, que se arrastra desde hace bastante tiempo.

He dicho.

El señor LARRAÍN (Presidente).-

Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.