MENSAJE DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA QUE CONCEDE REAJUSTE EXTRAORDINARIO A LA PENSIÓN BÁSICA SOLIDARIA.

_________________________________

Santiago, 24 de octubre de 2016.

Nº 203-364/

A S.E. EL PRESIDENTE DE LA H.CÁMARA DE DIPUTADOS

Honorable Cámara de Diputados:

En uso de mis facultades constitucionales, tengo el honor de someter a vuestra consideración un proyecto de ley que tiene por objeto conceder un reajuste extraordinario a la pensión básica solidaria.

I.ANTECEDENTES DEL PROYECTO

En mi primer Gobierno dimos un gran paso para apoyar a los adultos mayores, creando el pilar solidario mediante la Reforma Previsional efectuada el año 2008, cuyos principales beneficios fueron la Pensión Básica Solidaria y el Aporte Previsional Solidario, a fin de asegurar un grado razonable de protección y autonomía económica para los pensionados.

Actualmente, son motivo de especial preocupación los bajos montos de las pensiones y si bien la Reforma Previsional constituyó un paso muy importante, debemos dar uno más. Por eso convoqué a todos a construir un pacto nacional para acordar soluciones de fondo. Ese es un proceso largo y necesario, pero los más vulnerables necesitan soluciones ahora.

En virtud de lo anterior, he decidido conceder un reajuste extraordinario de un 10% al monto de la Pensión Básica Solidaria con el consecuente aumento que éste tendrá en el Aporte Previsional Solidario.

Para presentar esta iniciativa se cumplieron dos pasos previos, como dan cuenta los antecedentes que se acompañan. Por una parte, y de acuerdo a lo establecido en la ley N° 20.255, que Establece Reforma Previsional, se solicitó al Consejo Consultivo Previsional emitir su opinión sobre los impactos en el mercado laboral y los incentivos al ahorro, y los efectos fiscales producidos por las modificaciones legales de los parámetros del sistema solidario. Dicho informe y la respuesta del Ejecutivo forman parte de los antecedentes que acompañan este proyecto de ley. Por otra parte, de conformidad a lo establecido en el artículo 7 de la N°20.128, sobre Responsabilidad Fiscal, se adjuntan como antecedentes los estudios que evalúan la sustentabilidad del Fondo de Reserva de Pensiones encargados por el Ministerio de Hacienda.

II.CONTENIDO DEL PROYECTO

1. Establece un reajuste extraordinario de un 10% al monto de la Pensión Básica Solidaria de Vejez

Este proyecto de ley establece un reajuste extraordinario de un 10% al monto de la Pensión Básica Solidaria de Vejez vigente, a partir del 1 de enero de 2017, lo cual beneficiará a más de 1 millón 400 mil personas.

Al reajustar la Pensión Básica Solidaria de Vejez automáticamente, por ser del mismo monto, se reajustará la Pensión Básica Solidaria de Invalidez. Asimismo, se recalcularán y aumentarán los Aportes Previsionales Solidarios.

Se establece igualmente que el reajuste extraordinario propuesto en este proyecto de ley es sin perjuicio del reajuste ordinario a que se refiere el artículo 8 de la ley N° 20.255.

2. Regla permanente de cálculo del Aporte Previsional Solidario de Vejez

En segundo término, se fija de manera permanente la regla de cálculo del Aporte Previsional Solidario de Vejez, determinada al momento del acceso al beneficio, de modo de garantizar que producto de los reajustes de parámetros no se modifique la regla de cálculo, evitando así que algunos beneficiarios pudieran ver disminuidos los montos de sus aportes previsionales solidarios.

3. Disposiciones Transitorias

Finalmente, la iniciativa contempla dos normas transitorias. La primera tiene por objeto precisar cómo opera la modificación al cálculo del Aporte Previsional Solidario de Vejez respecto de quienes al 31 de diciembre de 2016 sean beneficiarios del mismo. La segunda, por su parte, establece la regla de imputación del gasto para el año 2017.

En consecuencia tengo el honor de someter a vuestra consideración el siguiente

PROYECTO DE LEY:

“Artículo 1.-

Concédese, a contar del día 1 de enero de 2017, un reajuste extraordinario de un 10% al monto de la pensión básica solidaria de vejez vigente a dicha fecha.

El reajuste establecido en el artículo 8 de la ley N° 20.255, que Establece Reforma Previsional, seguirá aplicándose conforme a lo establecido en dicha norma. Sin embargo, para el reajuste del año 2017 deberán seguirse las siguientes reglas especiales:

a) Para efectos del cálculo en la variación del Índice de Precios al Consumidor, se considerará como último reajuste concedido aquél efectuado en el año 2016, en virtud del mismo artículo 8 antedicho.

b) Obtenido el porcentaje de reajuste correspondiente, éste se aplicará sobre el monto que haya resultado de la aplicación del reajuste señalado en el inciso primero.

Artículo 2.-

Agrégase el siguiente inciso final al artículo 11 de la ley N° 20.255:

“Las reglas de cálculo a que se refiere el artículo 10 y los incisos precedentes se establecerán al momento de acceder al beneficio y no serán modificadas ante alguna variación en el monto de la pensión base o de la pensión básica solidaria de vejez, sin perjuicio de que dichas variaciones modificarán el monto resultante del aporte previsional solidario de vejez de acuerdo a la regla de cálculo correspondiente.”.

DISPOSICIONES TRANSITORIAS

Artículo primero transitorio.-

Para efectos de la aplicación de lo dispuesto en el artículo 2 de esta ley, quienes sean beneficiarios de aporte previsional solidario de vejez al día 31 de diciembre de 2016 quedarán sujetos a la regla de cálculo que les rija a dicha fecha.

Artículo segundo transitorio.-

El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley durante el año 2017 se financiará con cargo a la Partida Presupuestaria Tesoro Público de la Ley de Presupuestos del Sector Público de dicho año.”.

Dios guarde a V.E.,

MICHELLE BACHELET JERIA

Presidenta de la República

RODRIGO VALDÉS PULIDO

Ministro de Hacienda

XIMENA RINCÓN GONZÁLEZ

Ministra del Trabajo y Previsión Social

?INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE CONCEDE REAJUSTE EXTRAORDINARIO A LA PENSIÓN BÁSICA SOLIDARIA

BOLETÍN Nº 10940-05

HONORABLE CÁMARA:

La Comisión de Hacienda informa, en primer trámite constitucional y en primero reglamentario, con urgencia calificada de “discusión inmediata” el proyecto mencionado en el epígrafe, iniciado en mensaje de S.E. la Presidenta de la República.

I. CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS

Para los efectos constitucionales, legales y reglamentarios pertinentes, se hace constar, en lo sustancial, previamente al análisis de fondo y forma de esta iniciativa, lo siguiente:

1°) Que la idea matriz o fundamental del proyecto consiste en otorgar reajuste extraordinario a la pensión básica solidaria.

2°) Normas de quórum

El artículo 2° del proyecto requiere ser aprobado con quórum calificado de conformidad con el artículo 19 N° 18 de la Carta Fundamental. A mayor abundamiento, el mencionado artículo agrega un inciso final al artículo 11 de la ley N° 20.255, disposición esta última que fue aprobada como norma de quórum calificado, de tal manera que de conformidad con el inciso tercero del artículo 66 de nuestra Constitución Política, la modificación de una norma de quórum calificado requiere la mayoría absoluta de los Diputados y Senadores en ejercicio.

3°) Que el proyecto fue aprobado en general por el voto unánime de los diputados presentes, señores Manuel Monsalve (Presidente de la Comisión); Sergio Aguiló; Pepe Auth; Fuad Chahin; Felipe De Mussy; Pablo Lorenzini; Javier Macaya; Patricio Melero; José Miguel Ortiz; Alejandro Santana, y Marcelo Schilling.

4°) Que Diputado Informante se designó al señor Enrique Jaramillo.

Asistieron a la Comisión durante el estudio del proyecto los señores:

MINISTERIO DEL TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL

Sra. Ximena Rincón, ministra.

Sra. Jeannette Jara, subsecretaria previsión social.

MINISTERIO DE HACIENDA

Sr. Rodrigo Valdés, ministro.

Le acompañan al señor ministro:

Leonardo González, Jefe Departamento Actuarial DIPRES.

Jimena Krauss, Periodista Ministerio.

Macarena Lobos, Coordinadora Legislativa.

II. ANTECEDENTES GENERALES

El mensaje expresa que durante el primer Gobierno de la Presidenta Bachelet se dio un gran paso para apoyar a los adultos mayores, creando el pilar solidario mediante la Reforma Previsional efectuada el año 2008, cuyos principales beneficios fueron la Pensión Básica Solidaria y el Aporte Previsional Solidario, a fin de asegurar un grado razonable de protección y autonomía económica para los pensionados.

Recalca que actualmente, son motivo de especial preocupación los bajos montos de las pensiones y que si bien la Reforma Previsional constituyó un paso muy importante, se debe dar uno más.

Expresa que por lo anterior, se convocó a todos a construir un pacto nacional para acordar soluciones de fondo. Ese es un proceso largo y necesario, pero los más vulnerables necesitan soluciones ahora.

Señala que para presentar esta iniciativa se cumplieron dos pasos previos. Por una parte, y de acuerdo a lo establecido en la ley N° 20.255, que Establece Reforma Previsional, se solicitó al Consejo Consultivo Previsional emitir su opinión sobre los impactos en el mercado laboral y los incentivos al ahorro, y los efectos fiscales producidos por las modificaciones legales de los parámetros del sistema solidario. Por otra parte, de conformidad a lo establecido en el artículo 7 de la N°20.128, sobre Responsabilidad Fiscal, se adjuntan como antecedentes los estudios que evalúan la sustentabilidad del Fondo de Reserva de Pensiones encargados por el Ministerio de Hacienda.

Estructura y contenido del proyecto

El proyecto cuenta con 2 artículos permanentes y 2 disposiciones transitorias, cuyo contenido se describe a continuación:

1. El artículo 1° establece un reajuste extraordinario de un 10% al monto de la Pensión Básica Solidaria de Vejez vigente, a partir del 1 de enero de 2017, lo cual beneficiará a más de 1 millón 400 mil personas (artículo 1°).

Explica la norma que al reajustar la Pensión Básica Solidaria de Vejez automáticamente, por ser del mismo monto, se reajustará la Pensión Básica Solidaria de Invalidez. Asimismo, se recalcularán y aumentarán los Aportes Previsionales Solidarios.

Se establece igualmente que el reajuste extraordinario propuesto en este pro-yecto de ley es sin perjuicio del reajuste ordinario a que se refiere el artículo 8 de la ley N° 20.255.

2. Regla permanente de cálculo del Aporte Previsional Solidario de Vejez

El artículo 2° fija de manera permanente la regla de cálculo del Aporte Previsional Solidario de Vejez, determinada al momento del acceso al beneficio, de modo de garantizar que producto de los re-ajustes de parámetros no se modifique la regla de cálculo, evitando así que algunos beneficiarios pudieran ver disminuidos los montos de sus aportes previsionales solidarios.

3. Disposiciones Transitorias

Finalmente, la iniciativa contempla dos normas transitorias. La primera tiene por objeto precisar cómo opera la modificación al cálculo del Aporte Previsional Solidario de Vejez respecto de quienes al 31 de diciembre de 2016 sean beneficiarios del mismo. La segunda, por su parte, establece la regla de imputación del gasto para el año 2017.

Antecedentes presupuestarios y financieros

El informe financiero N° 127, de 24 de octubre de 2016, elaborado por la Dirección de Presupuestos, señala en cuanto al efecto del proyecto sobre el presupuesto fiscal que el proyecto implica un mayor gasto fiscal asociado al incremento del 10% del valor de la Pensión Básica Solidaria de vejez y su respectivo efecto sobre el resto de los beneficios del Sistema de Pensiones Solidarias.

Expresa que, adicionalmente, se produce un mayor gasto fiscal en la bonificación establecida en la ley N° 20.531 y sus modificaciones, que exime, total o parcialmente, de la obligación de cotizar para salud a los beneficiarios de dicha normativa.

Indica que el mayor gasto fiscal asociado a este proyecto de ley alcanza la cifra $ 135.108 millones para el año 2017.

Finalmente, señala que el mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta Ley, durante el año 2017, se financiará con cargo a la Partida Presupuestaria Tesoro Público de la Ley de Presupuestos del Sector Público de dicho año.

III. DISCUSIÓN DEL PROYECTO

El señor Rodrigo Valdés (Ministro de Hacienda), expone acerca del contenido del proyecto de ley; los antecedentes complementarios que acompañan al mismo, y sobre los efectos fiscales, al tenor de la presentación que a continuación se transcribe:

El señor Rodrigo Valdés (Ministro de Hacienda), explica que lo que pretende el proyecto es aumentar la pensión autofinanciada en algo porcentualmente equivalente para todas las personas que están entre la diferencia de la autofinanciada y la PMAS (Pensión Máxima Solidaria).

Consultado el Ministro por la fórmula de cálculo del aporte previsional solidario indica que el gráfico siguiente explica cómo funciona el APS en general.

Recalca que el pilar ha tenido un rol fundamental en aliviar pobreza en la vejez y tiene un efecto sustancial en suficiencia y equidad. Señala que las tasas de reemplazo de las personas del primer y segundo y quintil más pobres de Chile son del 100% o más. Explica que la tasa de pobreza para las personas menores de 17 años en Chile es 18%, en cambio, para los mayores de 65 años es 6,6%, lo que se debe a este mecanismo. Afirma que actualmente la pobreza de los mayores es 37% de la pobreza de los más jóvenes. Indica que en el año 2006 era casi 60%, por lo tanto, se ha logrado una focalización muy importante gracias a este pilar.

Reitera que lo que propone el proyecto de ley es un reajuste extraordinario por una sola vez, a contra del 1° de enero y que la pensión automática de vejez automáticamente por ser del mismo monto se reajusta, reajustándose a la vez los APS.

El señor Chahin, consulta si el 10% se aplica por sobre el reajuste de IPC.

El señor Rodrigo Valdés (Ministro de Hacienda), precisa que el IPC habitual funciona a mediados de año y afirma que funciona sobre ese reajuste; Aclara que se recalculan todos los aportes solidarios, pero como suben los PBS se afectan todos los APS hacia arriba.

El Diputado Chahin, consulta por el denominado “IPC de los pobres” pregunta si el reajuste del 10% alcanza para compensar la brecha entre el reajuste de IPC de todos los años y la variación que ha tenido el denominado “IPC de los pobres”, ello en consideración a que la canasta de este grupo es distinta a la general.

El señor Rodrigo Valdés (Ministro de Hacienda), explica que el IPC de los pobres no es un concepto oficial y que si bien podría calcularse el IPC para determinados subgrupos estos no se publican.

Añade que el proyecto propone que la variación de precios sea la habitual (de julio a julio) y que esto se aplique sobre el monto que haya resultado de la aplicación del reajuste extraordinario, es decir, el reajuste de julio próximo se haría sobre la pensión ya reajustada.

Indica que el proyecto contiene un artículo muy técnico que viene a resolver una situación dada por la falta de claridad de la ley. Explica que en ciertos casos los reajuste de las PBS podrían implicar la pérdida de parte del porcentaje de las APS. Señala que lo anterior sucede porque existen dos regímenes para las personas que están en retiro programado.

Señala que con la ley anterior no queda claro qué sucede cuando a una persona la cambien de sistema y sostiene que existen alrededor de 500 casos en esa situación que verían disminuida su pensión. Afirma que el proyecto resuelve esta situación en el sentido de asegurar de que una persona que parte en un sistema no será cambiada del mismo.

Indica que hay una fórmula de calcular el APS, en retiro programado, que se llama pensión final definida (artículo décimo de la ley), y otra denominada subsidio definido con PBS garantizada (artículo 11). Explica que en ciertos casos limitados cuando una persona aumenta el APS por hacer el cambio pasa a otro sistema de cálculo y que incluso en un número más limitados de casos o se pierde parte del porcentaje del APS. En este sentido, recalca que la iniciativa propone que cuando una persona ingresa a un sistema de cálculo se quede para siempre en ese sistema.

El señor De Mussy, consulta si la persona se va a quedar en el sistema que le tocó estar o bien va a estar en el sistema que más le convenga.

El señor Rodrigo Valdés (Ministro de Hacienda) afirma que el cambio mayor es avanzar hacia personas que tienen pensiones superiores a $ 300.000 y reconoce que se trata de un grupo bastante pequeño.

El señor De Mussy expresa que es indiscutible que el aumento del 10% de la PBS es positivo y que constituye un avance, sin embargo estima que es insuficiente. Recuerda que con anterioridad a este proyecto de ley se planteó, por parte de su bancada, que Chile -priorizando los recursos- está en condiciones de aumentar el PBS en un 30%, junto con el pilar solidario. Añade que el aumento planteado tendría un costo entre 600 y 700 millones de dólares y que el PBS ascendería $ 120.000. Expresa que por anterior, no apoya el proyecto de ley.

Considera complejo no aumentar los $303.000 pues significa que se le está dando menos rédito a las personas que trabajaron y aportaron, lo que a futuro implica un desincentivo al trabajo formal y al ahorro. Finalmente, considera que el Estado no está haciendo el esfuerzo que debiera hacer.

El señor Auth, destaca el avance significativo que constituyó la Reforma Previsional del primer periodo de la Presidenta Bachelet, por cuanto personas que no tenían ingresos recibieran la pensión básica solidaria, rompiendo el parámetro ideológico instaurado de recibir en función de lo que se aportaba monetariamente. Respecto a lo señalado por el Diputado De Mussy no entiende cómo se podría explicar rechazar un aumento por muy pequeño que sea.

Consulta a la señora Ximena Rincón (Ministra del Trabajo y Previsión Social), si se han corregido las siguientes situaciones:

- Si el otorgamiento del bono por reconocimiento de hijo continúa excluyendo nuevos beneficios. Explica que cuando se hace el cálculo de los ingresos propios para efecto de APS a las mujeres se les incluye el referido bono, lo que pulveriza el efecto compensatorio que tuvo ese bono en su origen., pues recibirá menos APS que un hombre.

- La pérdida de la PBS en aquellos casos en que por renovación automática de los puntajes de la Ficha de Protección Social se excede o el puntaje de calificación necesaria para obtenerla.

El señor Macaya, aclara que el rechazo a este proyecto de ley no significa estar en contra de mejorar las pensiones sino que busca un esfuerzo mayor de Estado en orden a proponer un guarismo significativamente superior. Explica que el rechazo muchas veces constituye un mecanismo para obtener modificación sustancial del proyecto y que es parte del juego político. Finalmente, consulta si el Ejecutivo tiene la disposición de considerar lo planteado aumentando el guarismo del 10%.

La señora Ximena Rincón (Ministra del Trabajo y Previsión Social), en cuanto a lo solicitado por la oposición, recuerda que en la Administración anterior se rebajó la cotización de salud de un 7% a 5% y no totalmente por razones de impacto financiero. A lo consultado por el señor Auth señala que parte del problema del bono por hijo fue resuelto en esta legislatura y que se está trabajando para resolverlo completamente. En segundo lugar, respecto del cambio de condición expresa que está siendo estudiado por el Ministerio de Hacienda, Dirección de Presupuestos y Subsecretaría de Previsión Social el establecimiento de bandas para que no sea el cambio abrupto de condiciones el que haga salir a una persona los beneficios, se encuentran dimensionado el universo de personas que se encuentran en esta situación y el impacto fiscal. Finalmente, enfatiza que el Gobierno se comprometió que el reajuste se comenzará a pagar el 1° de enero y que para ello se requiere despachar ley dentro de las próximas semanas.

Finalmente, el señor Rodrigo Valdés (Ministro de Hacienda), aclara que el porcentaje de mejoramiento para las personas que se encuentran cerca de la PMAS es el 10%, respecto del aporte solidario y no respecto de su pensión total.

Se deja constancia, a solicitud del señor Ortiz, que no habiendo unanimidad para prorrogar la hora de la votación, no se dio la palabra a los Diputados señores Macaya, Melero, Aguiló, Ortiz, Chahin, Santana y Schilling.

IV.- VOTACIÓN EN GENERAL

El texto del proyecto, es del siguiente tenor:

“Artículo 1.-

Concédese, a contar del día 1 de enero de 2017, un reajuste extraordinario de un 10% al monto de la pensión básica solidaria de vejez vigente a dicha fecha.

El reajuste establecido en el artículo 8 de la ley N° 20.255, que Establece Reforma Previsional, seguirá aplicándose conforme a lo establecido en dicha norma. Sin embargo, para el reajuste del año 2017 deberán seguirse las siguientes reglas especiales:

a) Para efectos del cálculo en la variación del Índice de Precios al Consumidor, se considerará como último reajuste concedido aquél efectuado en el año 2016, en virtud del mismo artículo 8 antedicho.

b) Obtenido el porcentaje de reajuste correspondiente, éste se aplicará sobre el monto que haya resultado de la aplicación del reajuste señalado en el inciso primero.

Artículo 2.-

Agrégase el siguiente inciso final al artículo 11 de la ley N° 20.255:

“Las reglas de cálculo a que se refiere el artículo 10 y los incisos precedentes se establecerán al momento de acceder al beneficio y no serán modificadas ante alguna variación en el monto de la pensión base o de la pensión básica solidaria de vejez, sin perjuicio de que dichas variaciones modificarán el monto resultante del aporte previsional solidario de vejez de acuerdo a la regla de cálculo correspondiente.”.

DISPOSICIONES TRANSITORIAS

Artículo primero transitorio.-

Para efectos de la aplicación de lo dispuesto en el artículo 2 de esta ley, quienes sean beneficiarios de aporte previsional solidario de vejez al día 31 de diciembre de 2016 quedarán sujetos a la regla de cálculo que les rija a dicha fecha.

Artículo segundo transitorio.-

El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley durante el año 2017 se financiará con cargo a la Partida Presupuestaria Tesoro Público de la Ley de Presupuestos del Sector Público de dicho año.”.

Votación

Sometido a votación en general, el proyecto fue aprobado por el voto unánime de los Diputados presentes, señores Manuel Monsalve (Presidente de la Comisión); Sergio Aguiló; Pepe Auth; Fuad Chahin; Felipe De Mussy; Pablo Lorenzini; Javier Macaya; Patricio Melero; José Miguel Ortiz; Alejandro Santana, y Marcelo Schilling.

V.- VOTACIÓN EN PARTICULAR

Acuerdo de votación

La Comisión acuerda votaren un solo acto todo el articulado del proyecto.

Sometido a votación en un sólo acto todo el articulado del proyecto, es aprobado por el voto mayoritario de los Diputados señores Manuel Monsalve (Presidente de la Comisión); Sergio Aguiló; Pepe Auth; Fuad Chahin; Pablo Lorenzini; José Miguel Ortiz, y Marcelo Schilling. Votan en contra los señores Felipe De Mussy; Javier Macaya; Patricio Melero, y Alejandro Santana.

Se designa Diputado informante al señor Enrique Jaramillo.

VI. ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADOS POR LA COMISIÓN

No hay.

VII. ARTÍCULOS QUE NO FUERON APROBADOS POR UNANIMIDAD

Todo el artículado del proyecto fue aprobado por mayoría de votos.

VII. TEXTO APROBADO POR LA COMISIÓN

Por las razones señaladas y por las que indicará oportunamente el señor Diputado informante, esta Comisión ha aprobado el siguiente

PROYECTO DE LEY

“Artículo 1°.-

Concédese, a contar del día 1 de enero de 2017, un reajuste extraordinario de un 10% al monto de la pensión básica solidaria de vejez vigente a dicha fecha.

El reajuste establecido en el artículo 8° de la ley N° 20.255, que Establece Reforma Previsional, seguirá aplicándose conforme a lo establecido en dicha norma. Sin embargo, para el reajuste del año 2017 deberán seguirse las siguientes reglas especiales:

a) Para efectos del cálculo en la variación del Índice de Precios al Consumidor, se considerará como último reajuste concedido aquél efectuado en el año 2016, en virtud del mismo artículo 8° antedicho.

b) Obtenido el porcentaje de reajuste correspondiente, éste se aplicará sobre el monto que haya resultado de la aplicación del reajuste señalado en el inciso primero.

Artículo 2°.-

Agrégase el siguiente inciso final al artículo 11 de la ley N° 20.255:

“Las reglas de cálculo a que se refiere el artículo 10 y los incisos precedentes se establecerán al momento de acceder al beneficio y no serán modificadas ante alguna variación en el monto de la pensión base o de la pensión básica solidaria de vejez, sin perjuicio de que dichas variaciones modificarán el monto resultante del aporte previsional solidario de vejez de acuerdo a la regla de cálculo correspondiente.”.

DISPOSICIONES TRANSITORIAS

Artículo primero transitorio.-

Para efectos de la aplicación de lo dispuesto en el artículo 2° de esta ley, quienes sean beneficiarios de aporte previsional solidario de vejez al día 31 de diciembre de 2016 quedarán sujetos a la regla de cálculo que les rija a dicha fecha.

Artículo segundo transitorio.-

El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley durante el año 2017 se financiará con cargo a la Partida Presupuestaria Tesoro Público de la Ley de Presupuestos del Sector Público de dicho año.”.

***************************

Tratado y acordado en sesión de fecha 27 de octubre de 2016, con la asistencia de los Diputados señores Manuel Monsalve (Presidente de la Comisión); Sergio Aguiló; Pepe Auth; Fuad Chahin; Felipe De Mussy; Enrique Jaramillo; Pablo Lorenzini; Javier Macaya; Patricio Melero; José Miguel Ortiz; Alejandro Santana, y Marcelo Schilling.

SALA DE LA COMISIÓN, a 27 de octubre de 2016.

REAJUSTE EXTRAORDINARIO DE PENSIÓN BÁSICA SOLIDARIA (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 10940-05)

El señor ANDRADE (Presidente).-

Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que concede reajuste extraordinario a la pensión básica solidaria.

De conformidad con los acuerdos de Comités, para la discusión de este proyecto se otorgarán cinco minutos a cada bancada, más una hora, distribuida proporcionalmente en la siguiente forma: para el Comité Unión Demócrata Independiente, 19.30 minutos; para el Comité Demócrata Cristiano, 15.30 minutos; para el Comité Socialista, 13.30 minutos; para el Comité de Renovación Nacional, 13 minutos; para el Comité del Partido por la Democracia, 12.30 minutos; para el Comité Mixto e Independientes, 9.30 minutos; para el Comité del Partido Comunista e Izquierda Ciudadana, 8.30 minutos, y para el Comité Radical Social Demócrata, 8 minutos.

Diputado informante de la Comisión de Hacienda es el señor Enrique Jaramillo.

Antecedentes:

-Mensaje, sesión 87ª de la presente legislatura, en 26 de octubre de 2016. Documentos de la Cuenta N° 2.

-Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 89ª de la presente legislatura, en 2 de noviembre de 2016. Documentos de la Cuenta N° 7.

El señor ANDRADE (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado informante.

El señor JARAMILLO (de pie).-

Señor Presidente, me corresponde rendir el informe relativo al proyecto de ley, en primer trámite constitucional, originado en mensaje y con urgencia calificada de “discusión inmediata”, que concede reajuste extraordinario a la pensión básica solidaria.

El proyecto cuenta con dos artículos permanentes y dos disposiciones transitorias, cuyo contenido describiré a continuación:

1. El artículo 1 establece un reajuste extraordinario de 10 por ciento al monto de la pensión básica solidaria de vejez vigente, a partir del 1 de enero de 2017, lo cual beneficiará a más de 1.400.000 personas.

Al reajustar la pensión básica solidaria de vejez automáticamente, por ser del mismo monto, se reajustará la pensión básica solidaria de invalidez. Asimismo, se recalcularán y aumentarán los aportes previsionales solidarios.

Igualmente, se establece que el reajuste extraordinario propuesto en el proyecto de ley es sin perjuicio del reajuste ordinario al que se refiere el artículo 8° de la ley N° 20.255. Respecto de ello, aclaro que la variación del IPC en julio será parte del reajuste del proyecto en discusión.

2. Regla permanente de cálculo del aporte previsional solidario de vejez.

El artículo 2 fija de manera permanente la regla de cálculo del aporte previsional solidario de vejez, determinada al momento del acceso al beneficio, de modo de garantizar que producto de los reajustes de parámetros no se modifique la regla de cálculo, para evitar que algunos beneficiarios pudieran ver disminuidos los montos de sus aportes previsionales solidarios.

Disposiciones transitorias

La iniciativa contempla dos normas transitorias. La primera tiene por objeto precisar cómo opera la modificación al cálculo del aporte previsional solidario de vejez respecto de quienes al 31 de diciembre de 2016 sean beneficiarios del mismo. La segunda, por su parte, establece la regla de imputación del gasto para el 2017.

Incidencia presupuestaria

El informe financiero N° 127, de fecha 24 de octubre de 2016, elaborado por la Dirección de Presupuestos, señala, en cuanto al efecto del proyecto sobre el presupuesto fiscal, que la iniciativa implica un mayor gasto fiscal asociado al incremento del 10 por ciento del valor de la pensión básica solidaria de vejez y su respectivo efecto sobre el resto de los beneficios del Sistema de Pensiones Solidarias.

Expresa que, adicionalmente, se produce un mayor gasto fiscal en la bonificación establecida en la ley N° 20.531 y sus modificaciones, que exime total o parcialmente de la obligación de cotizar para salud a los beneficiarios de dicha normativa.

Indica que el mayor gasto fiscal asociado a este proyecto de ley alcanza la cifra de 135.108 millones de pesos para el 2017.

Finalmente, señala que el mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley durante 2017 se financiará con cargo a la partida presupuestaria Tesoro Público de la Ley de Presupuestos del sector público de dicho año.

Tramitación del proyecto en la comisión

La iniciativa fue tratada en una sesión que contó con la participación del señor Rodrigo Valdés, ministro de Hacienda; de la señora Ximena Rincón, ministra del Trabajo y Previsión Social; de la señora Jeannette Jara, subsecretaria de Previsión Social, y del señor Leonardo González, jefe del Departamento Actuarial de la Dirección de Presupuestos.

Durante el debate se destacó que la iniciativa constituye un avance significativo al fortalecer y ampliar el Sistema de Pensiones Solidarias. Se precisa que el esfuerzo especial del gobierno en aumentar en 10 por ciento la pensión básica solidaria y el aporte previsional solidario, a partir del 1 de enero del próximo año, beneficia a más de 1.300.000 personas que están en el pilar solidario y que verán mejorado el aporte que hace el Estado a su pensión. Finalmente, se pone énfasis en que la iniciativa asegura que cuando una persona ingresa a un sistema de cálculo se quede en ese sistema.

La comisión, junto con aprobar por unanimidad de votos la idea de legislar, acordó la votación conjunta de sus disposiciones, esto es, los artículos 1 y 2 permanentes, y primero y segundo transitorios. Sometidas a votación las referidas disposiciones, resultaron aprobadas por mayoría de votos de los diputados presentes. Asimismo, la Comisión de Hacienda recomienda que el proyecto se apruebe ojalá por la unanimidad de la Sala.

Es todo cuanto puedo informar.

He dicho.

El señor ANDRADE (Presidente).-

En discusión el proyecto. Tiene la palabra el diputado José Miguel Ortiz.

El señor ORTIZ.-

Señor Presidente, en 2008, durante su primer gobierno, la Presidenta Michelle Bachelet planteó un proyecto inédito en el mundo: Chile sería el primer país que tendría un pilar solidario para las personas que no habían ahorrado para pensionarse. Las únicas condiciones eran tener 65 años de edad, tanto hombres como mujeres, y pertenecer a los deciles de más bajos ingresos.

Recuerdo que hubo muchas críticas a la Presidenta de la República, pues se pedía que la parte de las utilidades provenientes de la venta de cobre que iría a financiar el pilar solidario -en aquel tiempo el metal rojo se cotizaba a 4 dólares la librase ocupara en otras cosas. Sin embargo, ella tuvo la sabiduría de insistir -muchos parlamentarios estuvimos de acuerdo en que debía haber una ley de responsabilidad fiscal y crear dos grandes fondos soberanos: el Fondo de Reserva de Pensiones y el Fondo de Estabilización Económica y Social, que hizo posible que en 2009 no se produjera una cesantía como la que afectó a España, de 25 por ciento, pues se efectuó un aporte de 9.000.000.000 de dólares.

El jueves pasado, en la Comisión de Hacienda votamos a favor el proyecto solo los parlamentarios de la Nueva Mayoría. En su legítimo derecho los parlamentarios de derecha votaron en contra.

El pilar solidario tiene dos tipos de beneficios: la pensión básica solidaria, que actualmente es de 93.543 pesos, tanto de vejez como de invalidez, y beneficia a quienes nunca cotizaron, y el aporte previsional solidario, que se otorga a aquellas personas con pensiones inferiores a la pensión máxima con aporte solidario, en el caso de vejez, y a pensiones inferiores al APS, en el caso de invalidez.

Además, el pilar cumple un rol fundamental en prevenir la pobreza y tiene un efecto sustancial en suficiencia y equidad, aumentando pensiones y tasas de reemplazo. Al 31 de agosto de este año existían 580.933 beneficiarios de pensión básica solidaria y 776.543 beneficiarios de APS, es decir, alrededor de 1.400.000 personas.

Por esa razón, nuestra responsabilidad y deber es votar a favor el proyecto de ley, para que en los próximos días sea ley de la república, de manera que a contar de los primeros días de enero del próximo año reciban el beneficio las personas a que va dirigido.

He dicho.

El señor ANDRADE (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Felipe de Mussy.

El señor DE MUSSY.-

Señor Presidente, además de saludar a la ministra y a la nueva subsecretaria, quiero señalar que es positivo participar en una sesión dedicada a esta materia. Asimismo, me parece positivo que el Ejecutivo haga un primer esfuerzo.

Con todo, quiero ser muy claro en señalar que las pensiones son un tema de país. Hace algunas semanas el tema “pensiones” provocó incendios desde Arica a Puerto Williams. Vimos a cientos de miles de personas marchar por las calles por diferentes motivos, pero básicamente porque les preocupa y no se ve una solución a la vuelta de la esquina.

En la actualidad existe una mesa de trabajo que funciona en La Moneda, con el ministro del Interior, en la que participa un representante de cada una de las visiones, matices, movimientos y partidos que tienen representación en el Congreso Nacional.

Lamentablemente, por diferentes motivos, no se ha avanzado rápido -no es culpa del Ejecutivo ni de los que participamos en ella-, pero esperamos que de ahora en adelante se agilice un poco más. En esa mesa, a la que todos acudimos de buena fe, estamos tratando de llegar a un acuerdo nacional para mejorar las pensiones. Una de nuestras propuestas es justamente aumentar la pensión básica solidaria y el aporte previsional solidario.

El proyecto en discusión aumenta en 10 por ciento la pensión básica solidaria y el aporte previsional solidario, sin aumentar el tope de las pensiones, que queda en 303.000 pesos. El esfuerzo del gobierno significa inyectar aproximadamente 180.000.000 de dólares al sistema, que no es poco dinero.

Sin hacer juicios de valor ni referirme a prioridades, les quiero decir que se ha hablado de un aporte de capital de 70.000.000 de dólares para Televisión Nacional. Hace algunos minutos discutimos sobre el reajuste del sector público, que significa un desembolso de aproximadamente 1.500.000.000 de dólares, y hace algunos años discutimos una ley relacionada con el fin del copago en educación, que partía con un financiamiento de un poco más de 1.000.000.000 de dólares. Simplemente pongo sobre la mesa las cifras que hemos aprobado.

Hablar de un reajuste de 10 por ciento, es decir, pasar de 93.000 pesos a 102.000 pesos, obviamente que es algo positivo; pero no sé si la Presidenta de la República, que tiene las facultades para ingresar este tipo de proyectos, define las prioridades como corresponde.

Tiempo atrás solicitamos públicamente que en la ley de presupuestos, cuyo proyecto se encuentra en discusión por estos días, se aumentara la pensión básica solidaria a 120.000 pesos. Eso significa aumentar los recursos para la pensión básica solidaria y el aporte previsional solidario en 30 por ciento, lo que equivale a inyectar 700.000.000 de dólares, mucho menos que las cifras involucradas en los proyectos que mencioné y que se han votado en esta Sala en los últimos años.

Creemos que la iniciativa es positiva, pero todavía deja mucho que desear. Además, vemos que el aporte previsional solidario tiene un tope de 303.000 pesos, lo que produce un desincentivo al ahorro futuro y, peor aún, un desincentivo o castigo a las personas que ahorraron.

Si se hicieran reasignaciones, mañana sería posible entregar 120.000 pesos por concepto de pensión solidaria.

He dicho.

El señor ANDRADE (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Daniella Cicardini.

La señorita CICARDINI (doña Daniella).-

Señor Presidente, hablar de estos temas siempre es satisfactorio y relevante, sobre todo si se relaciona con algo tan fundamental como hacernos cargo, aunque sea de forma mínima, del bienestar de nuestros adultos mayores y de personas con discapacidad, grupos muy vulnerables de nuestra sociedad.

La Presidenta Michelle Bachelet, en su primer mandato, hizo una reforma previsional y creó el pilar solidario, que incluye la pensión básica solidaria y el aporte previsional solidario. Si la Presidenta no hubiera tenido la voluntad de realizar esa reforma, hoy ni siquiera podríamos analizar el proyecto para mejorar las pensiones de ese segmento de la población.

Fue esa determinación, todavía insuficiente, la que permite que más de 1.500.000 personas viva con lo más básico. Fue un avance en la tarea inconclusa de entregar pensiones dignas a todos los trabajadores y trabajadoras de nuestro país, algo que con toda razón y justicia nos exige la ciudadanía respecto del sistema de pensiones, y que, en el caso de los adultos mayores que reciben una pensión básica solidaria, se torna un llamado dramático debido a la situación de desprotección y de miseria en que se encuentran muchos de ellos.

En el contexto del presente proyecto, es pertinente recordar la urgencia de cambiar el actual sistema de pensiones por uno más humano y solidario. Por lo demás, ese fue el espíritu y el sentido de la reforma realizada en 2008. Debemos avanzar hacia un modelo que no deje gente debajo de la mesa y en el que lo fundamental no sean los escandalosos márgenes de ganancias que hoy obtienen las AFP. Debemos avanzar hacia un modelo -no solo de pensiones, sino de sociedad en el que nos importe lo que suceda con los demás, en el que colaboremos para apoyarnos unos a otros y en el que aquellos que tienen más aporten para sostener en lo mínimo a quienes no tienen nada, a aquellos que -como decía al comienzo quedan fuera del sistema.

Pensando en la gran tarea y en el tremendo desafío que tenemos por delante de cambiar por completo el modelo, y pensando en las grandes necesidades que tienen cientos de miles de adultos mayores en este momento, no puedo menos que apoyar esta iniciativa que reajusta la pensión básica solidaria. La apoyo a pesar de que comparto la idea de que el reajuste establecido, aunque valioso, es pequeño y absolutamente insuficiente para cubrir todas las carencias, necesidades y dolencias que aquejan a quienes reciben dicha pensión.

Como parlamentaria me resulta frustrante y hasta vergonzoso que como Estado de Chile no seamos capaces de dar una respuesta y una solución real y clara a la situación de precariedad en que viven millones de adultos mayores en nuestro país. Es penoso y frustrante; es una vergüenza que todos deberíamos sentir como sociedad. Me pregunto: ¿qué tipo de sociedad somos? ¿Qué tipo de sociedad hemos construido? ¿Qué respuesta daríamos a esa pregunta si reflexionáramos, por ejemplo, sobre la forma en que hemos tratado y cuidado de nuestros niños, o sobre la forma en que tratamos y cuidamos a nuestros adultos mayores, que son los seres más vulnerables de nuestra sociedad? ¿Cuál es la respuesta, si pensamos en la forma en que se trata a las mujeres?

Por más difíciles y terribles que sean, debemos ser capaces de escuchar las respuestas a esas preguntas y mirar a la cara a esa realidad, porque es la única forma de comenzar a cambiarla y de construir otra forma de relacionarnos. Por eso, en el caso de las pensiones, hago nuevamente un llamado a ponernos de acuerdo y a que avancemos hacia un sistema que garantice la dignidad de la vejez y que trate como verdaderos seres humanos a nuestros adultos y adultas mayores.

Apoyaré este proyecto porque -reitero-, si bien el monto propuesto es claramente insuficiente, constituye una señal simbólica que va en la dirección correcta. Además, lo apoyaré porque claramente no será algo simbólico para 1.400.000 personas que serán beneficiadas, pues para ellas puede representar la diferencia entre comprar o no comprar el medicamento que necesitan con urgencia o entre comer o no comer en una semana del mes.

He dicho.

El señor ANDRADE (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Daniel Farcas.

El señor FARCAS.-

Señor Presidente, el tema que hoy nos ocupa es de particular importancia. Por ello, me parece relevante saludar que nuestra ministra del Trabajo y Previsión Social, señora Ximena Rincón, haya estado presente en la Sala siguiendo el debate.

Nuestro gobierno, la Cámara de Diputados y, en general, quienes hemos tomado decisiones, tenemos una deuda pendiente con los adultos mayores. Hasta el momento no hemos sido capaces, por ejemplo, de establecer para ellos condiciones preferenciales en el precio del pasaje del transporte público. A pesar de que se han hecho esfuerzos importantes y significativos, como el proyecto de ley que ahora discutimos, nuestros adultos mayores continúan en una situación por la cual nos reclaman con justicia cuando recorremos sus organizaciones en nuestros distritos. Lo hacen porque tienen la justa convicción de que, en muchos casos, sus ingresos no les alcanzan para vivir dignamente; esa es la preocupación fundamental que compartimos transversalmente en este hemiciclo.

Por eso, al igual que otros parlamentarios que han hecho uso de la palabra, anuncio que vamos a apoyar este proyecto de ley, porque nos parece importante, significativo, relevante y porque va en la dirección correcta; pero también sentimos la necesidad y la obligación de recordar lo relevante que es seguir trabajando desde el Ejecutivo y con todas las organizaciones sociales para avanzar en generar mejores condiciones para nuestros adultos mayores. Por eso, junto con apoyar el proyecto, es importante que en un futuro próximo establezcamos mecanismos para mejorar sustantivamente la calidad de vida de nuestros adultos mayores, ya sea a través de incrementar sus pensiones o sus prestaciones específicas, o mediante un conjunto de materias, cuya iniciativa es facultad del Ejecutivo, pero que también deben ser apoyadas por la Cámara de Diputados. No me cabe duda de que la voluntad de la Presidenta Michelle Bachelet es generar las condiciones para que ello ocurra con la mayor celeridad posible.

Por eso vamos a apoyar este proyecto de ley, sin perjuicio de que seguimos con la sensación y con la convicción de que es mucho el camino que nos falta por recorrer. Mejorar las condiciones de nuestros adultos mayores es una tarea en la cual estamos avanzando un pequeño peldaño en una larga escalera que esperamos recorrer junto a nuestro gobierno.

He dicho.

El señor ANDRADE (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado José Pérez.

El señor PÉREZ (don José).-

Señor Presidente, por su intermedio saludo a la ministra del Trabajo, señora Ximena Rincón.

Quiero manifestar la satisfacción de la bancada del Partido Radical Social Demócrata por estar tramitando este proyecto de ley que reajusta la pensión básica solidaria.

Cabe destacar que cuando se creó ese beneficio, en el anterior gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet, existían cientos de miles de compatriotas de edad avanzada sumidos en la pobreza, que estaban allegados en la casa de algún familiar y que debían esperar que se les atendiera como se pudiera, en condiciones muchas veces bastante indignas. Por ello se crearon el pilar solidario y la pensión básica solidaria, que se otorga por derecho a todas las personas indigentes mayores de 65 años. Estamos hablando de aproximadamente 1.400.000 personas que nunca habían impuesto en su vida o que habían hecho muy pocas imposiciones. Actualmente, todas ellas tienen derecho a este beneficio, independientemente de si han impuesto o no. ¡Vaya que es importante para ellos recibir una cantidad de recursos que nunca antes habían recibido! Era muy difícil pensar que ello pudiera ser realidad.

Por primera vez vamos a reajustar esa pensión en 10 por ciento, lo que me parece bien; es un buen reajuste. Por su intermedio, señor Presidente, felicito por ello a la señora ministra.

Es cierto que todo el mundo querría un reajuste mayor, pero es fácil pedir desde la otra vereda. ¿Por qué los gobiernos anteriores no se preocuparon de este tema tan importante, si en este país con tanta riqueza había gente que no recibía ni un solo centavo? Por ello se creó la pensión básica solidaria, a la que incluso pueden acceder ambos cónyuges en un matrimonio, si son mayores de 65 años y están en la línea de pobreza que se ha mencionado.

Por consiguiente, nos parece que el reajuste que se hará a la pensión básica solidaria es importante y significativo. Esperamos que más adelante podamos seguir en esta línea, si nuestro país recobra el grado de crecimiento que todos deseamos.

Quiero destacar el gran beneficio que constituye la pensión básica solidaria, porque con el tiempo se olvida cómo nació. Como decían algunos colegas, Chile es uno de los pocos países en el mundo que entrega este beneficio fundamental a la gente sin recursos. Se trata de un apoyo significativo que mes a mes beneficia a muchas y muchos compatriotas.

Los diputados radicales vamos a apoyar con entusiasmo este proyecto de ley. Como dije antes, quisiéramos que el reajuste de la pensión básica solidaria fuera mucho mayor; no obstante, el incremento que haremos es importante. Esperamos que cada año nos preocupemos más de este sector, que necesita de nuestra atención y de que aumentemos los recursos que perciben, para poder vivir con mayor dignidad.

Reitero que con entusiasmo vamos a votar favorablemente el proyecto. He dicho.

El señor ANDRADE (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Gabriel Boric.

El señor BORIC.-

Señor Presidente, a diferencia de lo que señalaron otros diputados y del entusiasmo -aunque ello suene contradictorio del Partido Radical, no creo que este proyecto vaya en la dirección correcta, porque poner parche sobre parche, no detiene una hemorragia. El problema de nuestro sistema previsional es de carácter estructural y no se soluciona con aumentar en 9.000 pesos la pensión de los más desprotegidos de nuestro país.

La creación de la pensión básica solidaria y del aporte previsional solidario en 2008 muestran el fracaso total y absoluto del sistema de pensiones de mercado establecido en la dictadura. La falsa promesa impuesta a muchos de nuestros trabajadores de que tendrían una pensión equivalente al 70 por ciento de su sueldo terminó por evidenciarse como una mentira. Ello, a costa de tener hoy día a nuestros adultos mayores con pensiones de miseria mientras las AFP obtienen ganancias millonarias.

Sin embargo, en las calles se ha expresado una ciudadanía cada vez más empoderada que se enfrenta a este poder de los grupos económicos que actúan en contubernio con el Congreso y con el gobierno, independiente del color que sea.

Hoy, en vez de enfrentar decididamente este problema, el gobierno nos dice que va a actuar dentro de los marcos del sistema. Es decir, terminará adecuándose a las reglas de la AFP.

Por lo tanto, cuando la calle, el pueblo chileno, dice “no más AFP”, la respuesta del gobierno es aumentar en 10 por ciento la pensión básica solidaria y mejorar el actual sistema previsional incrementando, con cargo al empleador, la tasa de cotización en 5 por ciento.

¡Eso no es suficiente y no responde al problema de fondo! Lo que hoy demandamos es terminar con el sistema de mercado que se ha establecido en el sistema previsional chileno y avanzar hacia un modelo solidario que pueda entregar pensiones dignas a nuestros adultos mayores.

También es necesario hacer una consideración de género.

Si bien la reforma de 2008 benefició a muchas mujeres, tanto a través de la PBS como del bono por hijo, para terminar con las diferencias de género en materia de pensiones se requieren cambios aún más estructurales. Las mujeres en condición de pobreza siguen sin tener independencia económica, y las labores domésticas y de cuidado de niños, ancianos y enfermos siguen radicadas en ellas sin que exista un reconocimiento social ni económico a su favor.

Insisto: lo que hoy necesitamos en Chile es un sistema de seguridad social público, tripartito y solidario, no un mero conjunto de parches.

Por eso, este 4 de noviembre nos vamos a sumar a la marcha de la coordinadora “No + AFP” que se realizará en todo Chile, de Arica a Punta Arenas, y convocamos e interpelamos a los parlamentarios a que se definan: o ponemos más parches al sistema consolidando el modelo de AFP, o eliminamos de una vez por todas el sistema previsional de mercado, que ha terminado entregando pensiones de miseria a nuestros adultos mayores.

He dicho.

El señor ANDRADE (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Fuad Chahin.

El señor CHAHIN.-

Señor Presidente, nadie puede inducir a error en esta materia, porque el proyecto en discusión no pretende hacer un cambio estructural al sistema de pensiones, lo que, a nuestro parecer, es indispensable y fundamental. Así lo hemos planteado desde esta bancada a la Presidenta de la República, y así lo hemos manifestado en el Congreso Nacional. Por eso, junto con algunos colegas estuvimos en la primera marcha realizada al efecto, porque consideramos esencial terminar con el sistema de capitalización individual como lo conocemos hasta ahora, que es un verdadero crimen social.

No obstante lo anterior, hay que decir con mucha claridad que la reforma previsional realizada en el primer gobierno de la Presidenta Bachelet permitió llegar con una pensión a los más vulnerables de los vulnerables, muchos de los cuales ni siquiera habían cotizado alguna vez en una AFP. Por lo tanto, a ellos ninguna reforma al sistema de pensiones podría beneficiarlos, y, sin embargo, hoy tienen una pensión básica solidaria.

En consecuencia, me parece que se trata de un asunto no solo políticamente necesario, sino éticamente indispensable dar hoy día una señal a esa gente, porque no puede seguir esperando a que cambiemos el sistema ni que les echemos mano a las AFP -todos compartimos que dichas instituciones son fuente de un abuso indiscutible-.

En este sentido, es increíble que las bancadas de la derecha consideren poco el incremento de 10 por ciento de la pensión básica solidaria. Es cierto, todos quisiéramos más. Pero yo pregunto, ¿en cuánto se reajustó dicho beneficio en el gobierno de Sebastián Piñera? ¡Cero! Solo se reajustó por el IPC. Sin embargo, este proyecto viene a establecer un reajuste extraordinario de 10 por ciento a la pensión básica solidaria, la que se volverá a reajustar por el IPC a mediados del próximo año.

Reitero, todos quisiéramos un reajuste mayor, pero esta es una señal que nos distingue de la derecha: en un momento de contracción económica se reajustan las pensiones a los que más lo necesitan. Por lo tanto, éticamente no podemos sino respaldar este proyecto.

Es cierto que para algunos puede tratarse de poca plata, pero este reajuste significa más de una pensión al año y eso constituye una señal para quienes hoy día esperan que les demostremos no solo en el discurso, sino también en los hechos una efectiva preocupación por esos adultos mayores que han dado mucho a nuestro país y que requieren pensiones un poco más dignas.

Eso queda pendiente. Ahí estaremos nosotros dándole seguimiento a la materia, para que podamos abordar los cambios profundos al sistema de pensiones que generen verdadera equidad y seguridad social. Pero no confundamos los debates, porque esta no es la instancia.

He dicho.

El señor ANDRADE (Presidente).-

Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado señor Lautaro Carmona.

El señor CARMONA.-

Señor Presidente, en primer lugar, quiero saludar por su intermedio a la ministra del Trabajo y Previsión Social.

En segundo término, manifestar que en buena hora este debate se está haciendo en el marco de una corriente de opinión nacional irrefutable que exige el cambio del sistema privado de pensiones relacionado con la política tradicional de nuestro país.

A lo largo de todo Chile, miles de personas han dicho “no más AFP”, simbolizando con ello la necesidad de un sistema que de verdad sea no solo tripartito, desde el punto de vista del financiamiento, sino también solidario y con un pilar de reparto que permita que a cada persona que durante su vida activa aportó a la economía y al desarrollo de Chile le corresponda por derecho un reconocimiento cuando pertenezca al sector pasivo de la economía.

A nuestro juicio, existen medidas de corto y de inmediato plazo que debieran instalarse idealmente en el próximo debate, durante esta legislatura, sin que ello se desvincule de medidas más estratégicas que modifiquen cuestiones estructurales del sistema previsional.

Ambas propuestas están contenidas en el documento que, como bancada del Partido Comunista, le entregamos al gobierno. Ahí formulamos planteamientos en los distintos aspectos a que nos desafía la necesidad de superar el sistema previsional actual. Pero ello no se contradice con este proyecto de ley.

También nos referimos a este tema en el referido documento. Señalamos que debía haber una propuesta de reajuste que impactara positivamente a las pensiones más bajas, que, a nuestro parecer, debería alcanzar el guarismo que resolviera el problema de las pensiones menores, esto es, que no exista ninguna una pensión menor al 50 por ciento del actual salario mínimo legal. Las razones para explicar esto se hallan en toda la argumentación entregada para determinar el monto del ingreso mínimo mensual. Así, con mayor razón debe destinarse -no puede tratarse de un monto menor la mitad del sueldo mínimo a quienes enfrentan demandas nuevas, por ejemplo, en materia de salud, vinculadas, por tanto, a los medicamentos.

Sin embargo, entendemos esta propuesta en la perspectiva de alcanzar aquello. Por eso la valoramos, y, por tanto, nos pronunciaremos a favor de este proyecto, porque va en esa dirección.

La presente iniciativa no elude los otros debates, sino que debe vincularse a ellos; y es la demostración de la sensibilidad con que reacciona la Presidenta de la República frente al debate nacional establecido en torno de esta materia. Tenemos confianza en que eso se traducirá en futuros proyectos de ley para debatir en el Parlamento y, a mediano plazo, en un nuevo sistema previsional en Chile.

También hemos dicho que la forma de financiar esta parte tan sensible -como señalé, nos encontramos legislando sobre un valor menor al 50 por ciento del salario mínimo es terminar con la polaridad tan extrema entre los mayores y los menores ingresos.

Según señala un estudio que compartimos con el diputado Aguiló y que forma parte del planteamiento que le hicimos al gobierno, somos uno de los países que tiene la mayor cantidad de ingresos superiores a 10.000 dólares. Me refiero al número de trabajadores del sector público, estatales, que ganan más de esa cifra.

Nosotros planteamos que eso debe bajar, a lo menos, en 30 por ciento a nivel general, con lo cual habría fondos para redistribuir.

En ese contexto, señor Presidente, valoramos esta iniciativa y la votaremos a favor.

He dicho.

El señor ANDRADE (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Patricio Melero.

El señor MELERO.-

Señor Presidente, la verdad es que el tema de las pensiones básicas solidarias, a diferencia de lo que algunos intentan hacernos creer, no partió en el primer gobierno de la Presidenta Bachelet, en 2008, sino mucho antes, incluso antes del gobierno militar, en el que se establecieron distintos sistemas de ayuda a quienes no tenían ningún tipo de ingreso. Eso sí, tenían otro nombre.

En efecto, hasta 2008 existió la pensión mínima garantizada por el Estado, que ascendía a la cifra de 182 dólares -plata de hoy-, y también existían las pensiones asistenciales sin aporte del Estado (Pasis), que alcanzaban los 48.000 pesos, en moneda de la época.

De manera tal que está bien el énfasis que pone el gobierno de la Presidenta Bachelet, y debemos reconocerle el haber fortalecido el pilar solidario; pero no seamos mezquinos con el pasado y con la conciencia social de otros gobernantes y legisladores que también advirtieron la necesidad de entregar a los más pobres y a quienes no tenían cotizaciones un beneficio de esa naturaleza.

Lo que estamos haciendo hoy es fortalecer más los tres pilares del sistema de pensiones: el pilar solidario, con su pensión básica y su aporte previsional solidario; el pilar contributivo obligatorio que administran las administradoras de fondos de pensiones en las cuentas individuales, y el pilar contributivo no obligatorio, a través de los APV.

Por consiguiente, hace bien el gobierno en fortalecer uno de esos tres pilares en una de sus patas, que es la pensión básica solidaria, pero no toca la otra, que es la del aporte previsional solidario, y que, coherentemente, también era necesario reajustar.

En fin, creo que lo positivo es que se fortalece el carácter mixto de nuestro sistema previsional, con sus tres pilares; se establece el rol -a mi juicio insustituible del Estado como responsable máximo, con recursos de todos los chilenos y del presupuesto de la nación, en cuanto a dar una pensión a quienes por su condición de pobreza no tienen otra alternativa que no sea la que se les otorga por esta vía.

Sin duda, queda para la reflexión que Chile puede más en materia de pensiones solidarias, pero la Nueva Mayoría, una vez más, entrega menos, y lo hace porque no ha generado las condiciones económicas de recaudación fiscal que permitan hacer aportes más grandes.

Antes fue el presupuesto de la nación, hoy en la mañana fue el reajuste al sector público y ahora la pensión básica solidaria. Gobiernos mediocres en la gestión económica otorgan reajustes mediocres a las pensiones: solo 10 por ciento en este caso.

Estoy seguro de que si Chile tuviera un crecimiento económico como el que tuvo hasta hace cinco o seis años, con la recaudación fiscal y la inversión de aquellos años, podríamos dar más. Pero no podemos hacerlo por la incertidumbre, la confusión y la desconfianza que ha generado el gobierno con sus reformas, que han afectado gravemente el devenir económico del país, razón por la cual hoy, responsablemente, el gobierno debe proponer un reajuste de solo 10 por ciento para la pensión básica solidaria.

Hace meses nuestra bancada de diputados planteó que podía hacerse el esfuerzo de llegar a una pensión básica solidaria de 120.000 pesos para cada adulto mayor. Los recursos están en el presupuesto, pero las prioridades del gobierno son otras.

Me pregunto qué tiene más prioridad: seguir subsidiando año tras año un Transantiago instaurado por el Presidente Lagos e implementado por la Presidenta Bachelet en su primer período, que le cuesta miles de millones de pesos -más de 1.000 millones de pesos diarios al bolsillo de todos los chilenos, o destinar esos recursos a la pensión básica solidaria. En este sentido, recordemos los 243.000 millones de pesos de deuda hospitalaria por mala gestión.

Administran mal, gestionan mal y, por consiguiente, no tienen recursos para mejorar las pensiones, por lo que hoy se ven obligados a tener que ofrecer un reajuste de 10 por ciento.

Reclamamos una prioridad distinta del gobierno, un reenfoque de los recursos del Estado y que se hagan mejor las cosas, para priorizar a quienes hoy tienen menos, que son los que reciben la pensión básica solidaria.

He dicho.

El señor ANDRADE (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada Denise Pascal.

La señora PASCAL (doña Denise).-

Señor Presidente, lo cierto es que la pensión básica solidaria fue establecida por la Presidenta Bachelet en su primer mandato, aunque el diputado Melero haya dicho que viene de los gobiernos anteriores.

La posibilidad que dio la Presidenta Bachelet a las jefas de hogar que no tenían cotizaciones previsionales de obtener una pensión básica solidaria al cumplir la edad de jubilación difiere sustancialmente de lo que existía antes. Hoy esas mujeres sienten que reciben un beneficio, un monto de dinero, por derecho propio, por haber llegado a la edad mayor después de haber entregado años al cuidado de la familia, ingreso que se suma a los del resto de la familia.

Se trata de una cuestión muy importante que hasta el día de hoy nuestras adultas mayores reconocen a la Presidenta Bachelet, porque fue quien les abrió el camino para recibir un aporte que, aunque sea mínimo, es de ayuda para esas mujeres y sus grupos familiares.

Ciertamente, quisiéramos que la pensión básica solidaria fuera mayor. Puede ser que para algunos el reajuste de esa pensión en 10 por ciento no signifique mucho, pues son solo 9.000 o 10.000 pesos; pero sí es importante para una buena parte de las más de 1.400.000 personas que empezarán a recibirlos a partir del próximo 1 de enero, lo que no deja de ser relevante.

Además, se explica cómo se reajustará automáticamente la pensión básica solidaria de vejez por ser del mismo monto, al igual que la pensión básica solidaria de invalidez, que aumentarán con los aportes previsionales solidarios. Creo que es importantísimo mirar todos estos beneficios como un conjunto.

Asimismo, debemos sumar el reajuste extraordinario propuesto en este proyecto de ley, sin prejuicio del reajuste ordinario a que se refiere al artículo 8º de la ley Nº 20.255.

A lo mejor es mínimo, a lo mejor no es tanto, a lo mejor podemos considerar que necesitamos un cambio más profundo; pero aunque esto pueda parecer poco, es una gota de agua que mejorará la vida de mucha gente.

El sistema de AFP fue instaurado durante el gobierno de Pinochet, que sacó obligatoriamente a la gente del sistema solidario. Muchos tuvimos la suerte de quedarnos en el antiguo sistema por estar en ese entonces fuera del país, lo que nos da la oportunidad de recibir una pensión que quizás no es tan grande como las que pueden alcanzar algunas pocas personas del sistema de AFP, pero es de por vida, por lo que nunca nos veremos en la necesidad de entrar al sistema de pensión básica solidaria del gobierno o del Estado por terminarse nuestros fondos previsionales. Por eso, entre otras razones, coincido con quienes dicen “basta del sistema de AFP”.

Hace un tiempo escuchamos al señor José Piñera, hermano mayor del ex-Presidente de la República, explicar que el sistema de AFP fue un gran acierto, y lo comparaba con tener un Mercedes Benz que podía llevarnos cómodamente hasta Arica. Yo pregunto cuántos chilenos tienen un automóvil como ese, porque lo real es que la gran mayoría de nuestra gente tiene, con suerte, una camioneta con cinco o diez años de uso.

Hay que decir “no más AFP”. Debemos sumarnos al cambio. No cabe duda de que es la manera en que conseguiremos el objetivo final de contar con un sistema solidario que otorgue pensiones de por vida, no como hoy, que tenemos un sistema que se va ajustando cada cierta cantidad de años.

Pasar de 93.000 a 102.000 pesos no permite alcanzar un nivel de vida mínimamente aceptable. Si restamos las cotizaciones de salud podríamos llegar a 110.000 pesos, pero con eso tampoco se vive, quizás se sobrevive.

Realmente quiero sumarme a quienes dicen “no más AFP”, para trabajar mirando ese camino.

Hoy aprobaremos el proyecto en discusión, porque queremos a nuestros viejos, a nuestros pensionados, a nuestros adultos mayores de nuestro país, y porque este aumento los ayudará, pero no es la solución que el país necesita.

Debemos decir con fuerza “no más AFP”. Queremos un cambio serio, profundo, que nos lleve a un sistema solidario de pensiones, en lugar de seguir escuchando los cantos de sirena que nos vendieron en la década de los 80 y que algunos aún siguen apoyando con fuerza.

Llamo a todos los diputados a ser sinceros. No nos escudemos en proyectos elaborados en gobiernos anteriores, como el Transantiago y otros. Digamos al país “no más AFP”. De esa manera, vamos a proponer un cambio serio para que los diputados de enfrente no sigan defendiendo a las AFP.

He dicho.

El señor ANDRADE (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada señora Cristina Girardi.

La señora GIRARDI (doña Cristina).-

Señor Presidente, el aumento en 10 por ciento del monto de pensiones bajísimas y miserables es casi una limosna. El problema es de fondo, no tiene que ver con aumentarlas en 10, en 12 o, incluso, en 20 por ciento, porque con eso mantendríamos las pensiones miserables.

De acuerdo con un informe de 2014, el promedio del aporte previsional solidario (APS) de vejez es de 40.456 pesos para los pensionados del Instituto de Previsión Social (IPS), de 70.109 pesos para los pensionados de las AFP y 41.000 pesos para los pensionados de compañías de seguros.

¿Qué quiere decir eso? Que el APS que entrega el Estado representa un porcentaje muy significativo de las pensiones totales de los beneficiarios. En junio pasado constituyó el 79 por ciento de las pensiones del sistema de las AFP. Es decir, el Estado no solo está sosteniendo a esos pensionados, sino subsidiando el sistema de las AFP. En consecuencia, subsidia el gran negocio de las AFP.

Por eso el diputado Boric, la diputada Pascal y otros planteaban que aquí hay que hacer un cambio de fondo. No podemos seguir subsidiando y alimentando el negocio de las AFP con recursos de todos los chilenos, porque son ellas las que finalmente entregan las pensiones de miseria que el Estado debe contribuir a incrementar.

El 10 por ciento es un aumento mínimo. Claramente debemos hacer un cambio de fondo del sistema. Nadie se va a oponer al aumento de ese porcentaje, pero es triste y miserable, y es necesario decirlo. El aumento es miserable en la medida en que no somos capaces de realizar cambios mayores.

Hice una presentación al gobierno del Presidente Piñera en 2010, en relación con lo establecido en el artículo 32 de la ley N° 20.255, que creó un instrumento de focalización previsional. Recuerdo que esto significó la pérdida de beneficios, en 2014, para más de 2.000 pensionados que habían recibido el APS y la pensión básica solidaria.

Dicen que “al que da y quita le sale una jorobita”. Nuestro Estado tiene una feroz joroba, porque ha quitado el aporte previsional solidario que había entregado a pensionados que recibían pensiones miserables.

Por lo tanto, si bien apruebo el aumento de 10 por ciento del monto de las pensiones básicas solidarias, otra vez hago el llamado para modificar el instrumento de focalización previsional.

He dicho.

El señor ANDRADE (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Giorgio Jackson.

El señor JACKSON.-

Señor Presidente, llama la atención el carácter que tiene esta discusión, por lo que quiero fijar claramente mi postura.

No estamos discutiendo el proyecto por la voluntad espontánea de los gobernantes, sino por las movilizaciones de los trabajadores ante un problema que no solo aqueja a sus padres, sino que los afectará a ellos cuando se jubilen en los próximos años. Se cansaron, se cabrearon y salieron a protestar, y llenaron de reclamos, por cierto legítimos, las calles, las redes sociales y los noticiarios.

¿Qué hay detrás de ese reclamo? Frustración por el engaño de la tasa de reemplazo que se les prometió al momento en que se traspasaron o fueron obligados a traspasarse a las AFP, así como impotencia por las diferencias existentes con las pensiones otorgadas, por ejemplo, por la Capredena y por la Dipreca, que son muy superiores en montos y en años trabajados.

Existe pobreza y soledad más allá del aporte asistencial debido a la crisis del sistema de AFP que comenzó en 2008, que no se ha transformado en mixto y que sigue entregando pensiones de hambre para la mayoría de chilenas y chilenos.

Individualismo y carencias al derecho a la vejez. Solo el que “gana” una vejez digna es capaz de tenerla. No se obtiene por derecho el acceso al júbilo después de tantos años de trabajo.

Concentración de poder económico, porque el 70 por ciento del PIB lo controlan las AFP. Discriminación por género, porque las mujeres cotizan menos debido a que no se les re- conoce su trabajo no remunerado de distinta índole, como la reproducción, pero también pierden autonomía sobre los recursos, porque las esposas que forman parte de las familias que están por sobre el 60 por ciento de los ingresos -lo que no significa que sean menos pobres tienen que mendigar plata al interior de la casa, lo que las deja en una condición de desigualdad frente a los hombres.

¿Qué responde el gobierno frente a la demanda de “no más AFP”?

Por un lado, con este proyecto aumenta tibiamente en 10 por ciento el monto las pensiones básicas solidarias, sin incrementar las condiciones de cobertura, que están focalizadas en la misma lógica de antes.

Por otro lado, propone una nueva AFP, estatal, pero con la misma lógica de capitalización individual; además, plantea mantener las cotizaciones para el actual negocio de las AFP, y, por último, esboza tibiamente un porcentaje de cotización solidaria adicional, el que ha sido rápidamente rechazado en la prensa por la Nueva Mayoría y por Chile Vamos, para seguir insistiendo en que debiese ser una cuota al ahorro individual, lo que significa mantener la estructura de desigualdad.

Lo que se está demandando es protección ante la inseguridad y la incertidumbre. Esas seguridades y certezas no las encontraremos en los vaivenes de las especulaciones financieras, sino en la capacidad de distribuir el riesgo, como lo hace la mayoría de los países en el mundo, con una base solidaria de reparto, con una inversión colectiva de fondos con criterios de interés público y, por cierto, con formas voluntarias de ahorro individual.

Si bien nadie puede ser indolente y oponerse a un aumento de las posibilidades materiales de nuestros adultos mayores más pobres, no debemos disminuir la presión para cambiar la lógica del sistema.

Por eso apoyo el paro nacional convocado para el viernes 4 de noviembre.

He dicho.

El señor ANDRADE (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor David Sandoval.

El señor SANDOVAL.-

Señor Presidente, qué situación más especial se produce cuando un proyecto de ley apunta a mejorar los ingresos de los adultos mayores de nuestro país, especialmente de los que han sido beneficiados con la pensión básica solidaria por su condición de vulnerabilidad.

Nos alegramos de todos los perfeccionamientos que se han llevado a cabo al sistema y que han permitido dar cobertura de resguardo y de seguridad básica a un amplio sector de la población, prácticamente a casi un millón y medio de personas en nuestro país.

Sin duda, la pensión básica solidaria, sin perjuicio de que debe ser perfeccionada, es una ayuda y un aporte importante para ellos.

Debemos aprovechar la presencia de la ministradel Trabajo y Previsión Social para dialogar e interactuar con ella. Muchas veces hemos conversado sobre la forma como mejorar y perfeccionar el procedimiento de la pensión básica solidaria.

Durante la semana recién pasada presentamos un proyecto de resolución, aprobado por toda la Sala de la Cámara de Diputados, el cual planteaba una solución para el problema de los beneficiarios de la pensión básica solidaria a quienes se les ocurre trabajar, porque nadie tiene resuelto su sustento con 93.000 pesos. En el caso de ellos, pierden automáticamente el beneficio.

Por intermedio del señor Presidente, señalo a la ministra que tiene en su mano la posibilidad de resolver el problema de ineficiencia que afecta a la pensión básica solidaria.

Si un adulto mayor trabaja, automáticamente pierde esa pensión. ¿Qué se logra con ello? Únicamente que muchos adultos mayores decidan trabajar sin contrato laboral, porque les resulta imposible vivir con 93.000 pesos mensuales.

Hay que resolver esa situación y no castigar a los adultos mayores que decidan trabajar; al contrario, debemos estimular a quienes intenten mejorar su condición económica. ¿Por qué deben perder su pensión? Tal vez se podría suspender el beneficio, y recuperarse de forma automática cuando deje de trabajar.

¿Cuántos adultos mayores tienen un trabajo estable y permanente? Muy pocos.

Por lo tanto, debería perfeccionarse ese mecanismo para evitar que muchos adultos mayores trabajen sin ningún resguardo legal.

En ese sentido, nos parece insuficiente el aumento de la pensión básica solidaria de vejez en 10 por ciento. Nadie podría estar contento con esa cifra.

En Chile se han gastado muchos recursos de manera ineficiente, por ejemplo, en la entrega de pensiones a falsos exonerados políticos, deuda hospitalaria, Transantiago, etcétera. Ahora nos corresponde ocuparnos de esa enorme cantidad de adultos mayores que en cada reunión que sostenemos con ellos legítimamente nos reclaman mejores condiciones de vida. Recordemos que ellos nos han legado el Chile en que vivimos.

Siempre queremos más recursos para los jubilados. Por lo tanto, espero sinceramente que se corrija la situación que los afecta, de manera de poder mejorar sustantivamente los ingresos de los jubilados y pensionados de nuestro país.

He dicho.

El señor ANDRADE (Presidente).-

Tiene la palabra la ministradel Trabajo y Previsión Social, señora Ximena Rincón.

La señora RINCÓN, doña Ximena (ministra del Trabajo y Previsión Social).-

Señor Presidente, solo quiero hacer una precisión para que quede consignada en el Boletín de Sesiones.

La pensión básica solidaria de vejez se pierde solo si el adulto mayor beneficiario sale del 60 por ciento más pobre de la población con ese nuevo ingreso. Si no es así, mantiene su pensión porque es uno de los parámetros para calificar para la entrega de ese beneficio.

Es bueno despejar esa duda.

He dicho.

El señor ANDRADE (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Patricio Vallespín.

El señor VALLESPÍN.-

Señor Presidente, la semana pasada pedimos que se tramitara de manera exprés este proyecto de ley, que consideramos relevante.

Por eso, nos alegró que la Presidenta Michelle Bachelet, anunciara el ingreso de este proyecto, que permitirá que desde el 1 de enero de 2017 las pensiones sean mejoradas.

La iniciativa va en la línea correcta. Recordemos que en la comisión asesora presidencial uno de los puntos en materia previsional en que hubo prácticamente unanimidad -un solo voto en contrafue la necesidad de aumentar la pensión básica solidaria de vejez y el aporte previsional solidario de vejez en 20 por ciento.

Ahora se propone un reajuste extraordinario de 10 por ciento. En el futuro, probablemente, se podrá avanzar más.

En la bancada de la Democracia Cristiana vemos este proyecto como el primer paso hacia un cambio estructural del sistema de pensiones, el que debe convertirse en un sistema de seguridad social integral. Nuestra bancada lo viene planteando desde diciembre del año pasado. No necesitamos letreros ni carteles para decir lo que pensamos respecto de esta materia, porque en este punto tenemos convicciones y propuestas claras y concretas de cómo se puede avanzar hacia un sistema de pensiones más solidario y menos individualista.

Por eso vamos a apoyar con mucha convicción este reajuste que beneficiará a más de 1.400.000 personas, de las cuales aproximadamente 600.000 son beneficiarias de la pensión básica solidaria, y casi 800.000, beneficiarias del aporte previsional solidario. De esta manera, somos coherentes con el desafío que nos hemos planteado como coalición política.

Celebro que el gobierno lo haya planteado con la pertinencia y la premura que corresponde, porque de no aprobarse el proyecto esta semana, se complejizaría la labor que el Instituto de Previsión Social debe realizar para que el 1 de enero de 2017, 1.400.000 personas puedan recibir este reajuste.

A quienes estaban preocupados porque esto podría generar un efecto adicional o afectar el mercado laboral, debo señalarles que los estudios indican que su efecto será marginal. Por lo tanto, el pilar solidario no se ve mayormente afectado ni genera impacto en el mercado laboral.

La bancada de la Democracia Cristiana fue escuchada por el gobierno, que no tenía este tema en su agenda.

Espero que muchas de nuestras propuestas que fueron entregadas en las manos de la Presidenta Bachelet sean consideradas para avanzar hacia un sistema de seguridad social integral.

Sabemos que este es un primer paso en ese sentido y, por eso, anunciamos nuestro voto a favor.

He dicho.

El señor ANDRADE (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Felipe Letelier.

El señor LETELIER.-

Señor Presidente, los pobres del campo y de la ciudad, entre ellos los adultos mayores, siempre dicen: “Peor es mascar lauchas que son más amargas.”. Pero no rasguemos vestiduras ni tratemos de sacar provecho político de una situación tan sentida por el país.

El numeral 18) del artículo 19 de la Carta Fundamental dice que las leyes que regulen el ejercicio del derecho a la seguridad social serán de quorum calificado. Por lo tanto, para su aprobación este proyecto requiere ese quorum y, por lo tanto, se necesita de la voluntad de todos nosotros.

¿Cuál es la solución? Obviamente, cambiar el sistema previsional, porque es injusto, no es solidario y fue impuesto a la fuerza, a sangre y fuego. Eso hay que reconocerlo.

Por otra parte, hay que hacerse cargo de otra situación que se discute con ocasión del reajuste a los funcionarios públicos: los parlamentarios chilenos se encuentran entre quienes obtienen los salarios más altos del mundo. En la misma situación se encuentran los ministros de Estado.

Llegó la hora de emparejar la cancha, y eso se logra congelando los salarios más altos, como es nuestro caso. Hoy quedan fuera del reajuste fiscal.

Estoy convencido de que lo que hizo en 2008 la Presidenta de la República, señora Michelle Bachelet, fue simplemente doblar las pensiones de hambre que había en el país. ¡Y todavía siguen siendo de hambre! Por eso, no podemos andar sacando los trapitos al sol entre nosotros cuando hay una necesidad que atender.

Me encantaría que en este país la locomoción para los adultos mayores y para la gente más pobre fuera gratis, como ocurre en muchos países. Sin embargo, a la hora de concretar propuestas, no somos capaces de hacerlo. En muchos países los adultos mayores tienen una tarjeta que les permite movilizarse gratuitamente.

Si no somos capaces de eso, por lo menos démosles todos los meses un bono para el transporte, que bien merecido lo tienen.

Llegó la hora de dejar de lado los discursos y comprometernos a construir un sistema previsional solidario y justo. No queremos más AFP. Al respecto, quiero señalar que siempre me resistí a ingresar a este sistema moderno, pero a partir del caso MOP-Gate tuve que ingresar a las famosas AFP. ¡Qué pena que no tengamos otras alternativas! ¡Qué pena que no podamos volver al antiguo seguro social! Somos rehenes o prisioneros de un modelo que no hemos sido capaces de modificar, a pesar de que los 120 diputados sabemos que es injusto.

He dicho.

El señor ANDRADE (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Juan Enrique Morano.

El señor MORANO.-

Señor Presidente, durante años quienes hoy rasgan vestiduras no hicieron nada para cambiar la situación que afecta a quienes reciben la pensión básica solidaria. Hoy, mediante este proyecto, la Presidenta de la República, señora Michelle Bachelet, reajusta el pilar básico solidario en 10 por ciento.

Cuando el proyecto ingresó a trámite legislativo, nuestra bancada solicitó discusión inmediata, dándole el tratamiento de una ley exprés, como se ha pretendido hacer para corregir los errores del Servel, pero se negaron quienes hoy rasgan vestiduras.

Por último, a pesar de esta buena iniciativa, tenemos que reconocer que los fondos son exiguos y que no son suficientes, aun más en Magallanes, donde el costo de la vida es más alto, como lo reconoce el propio Estado, que paga asignación de zona en el sector activo.

¿Cuándo el supremo gobierno va a extender al sector pasivo los criterios que aplica al sector activo? Cuando haga un reajuste de este tipo, que también se aplique a la correspondiente asignación de zona que sí se extiende a quienes están en actividad. Es injusto para la Región de Magallanes, pues todavía no se reconoce nuestra diferencia territorial.

Hago un llamado para que se analice el tema y, al momento del cálculo del tope, se rebaje de dicho tope lo que corresponde a asignación de zona.

He dicho.

El señor ANDRADE (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado Ramón Farías.

El señor FARÍAS.-

Señor Presidente, quiero poner el tono positivo a este reajuste de la pensión básica solidaria. Si bien podríamos discutir mucho respecto de si este reajuste puede ser mayor o sobre los motivos que justifican la existencia de la pensión básica solidaria, también es importante mostrar una dosis de optimismo en la discusión, puesto que se está proponiendo un reajuste de 10 por ciento, un aumento que necesitan mucho nuestros adultos mayores.

Esta pensión básica solidaria se crea debido a la deficiencia que existe en el sistema previsional chileno, ya que, en lugar de gozar su vejez, nuestros adultos mayores la sufren, porque los recursos no les alcanzan, porque los medicamentos son caros, ya que en los consultorios solo les dan paracetamol. En resumen, gastan todo el dinero de su pequeña jubilación en los remedios que necesitan.

Este es un problema de base. Hoy, al jubilar, los trabajadores reciben bajas pensiones porque los sueldos son malos. No me refiero a los sueldos de los trabajadores del sector público, que son bastante positivos, sino a los que pagan las empresas privadas, que son malos. Son las empresas privadas las que engañan a los trabajadores, a quienes no les pagan, incluso, el salario mínimo o no les enteran sus cotizaciones previsionales. Debemos poner atención en este punto.

Siempre se echa la culpa al gobierno, pero también los empresarios, las empresas, no están pagando sueldos dignos, aunque tengan grandes ganancias. Esta situación hace que nuestra sociedad se resienta y nos obliga a crear, como lo hizo la Presidenta Michelle Bachelet, esta pensión básica solidaria para ir en auxilio de aquellos que no tienen la posibilidad de acceder a una jubilación.

Si bien quisiéramos un reajuste mayor, este aumento lo necesitan nuestros adultos mayores. Es necesario mejorar o cambiar el sistema de pensiones, para que nuestros adultos mayores puedan gozar de su vejez y no seguir sufriéndola.

Por lo expuesto, anuncio que vamos a votar a favor de este proyecto.

He dicho.

El señor ANDRADE (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.

La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-

Señor Presidente, la semana pasada, mientras estuve en un club de adultos mayores, donde conversé sobre los beneficios que pueden otorgar las distintas instancias del Estado, observé que una de sus preocupaciones más grandes se relacionaba con el tema de las pensiones y de las jubilaciones. También dialogamos sobre cómo reajustar la pensión básica solidaria. Sabíamos que habría un reajuste, que sin duda votaremos favorablemente, y al hacer los cálculos de los montos involucrados, concluimos que es insuficiente -nadie podría opinar de otra manera-, pero es un paso importante para elevar las pensiones de los adultos mayores.

También tenemos que hacer esfuerzos en otro ámbito: en el aporte previsional solidario de vejez. Si hay algo que valoran hoy nuestros adultos mayores, es ese aporte previsional, que se discutió en el Parlamento y que tuvo algunas complicaciones al comienzo de su implementación. Los adultos mayores necesitan urgentemente ese aporte, de alrededor de 50.000 pesos.

Además de este aumento de 10 por ciento de la pensión básica solidaria, tenemos por delante otra tarea: reajustar el monto del aporte previsional solidario de vejez, de alrededor de 50.000 pesos, porque tiene una importante valoración social. Por lo tanto, más adelante deberemos discutirlo.

Aunque entiendo la restricción presupuestaria y la situación compleja vivida por el rechazo casi unánime al reajuste de remuneraciones para el sector público que se propuso, considero que tenemos una deuda con nuestros adultos mayores, que sentimos permanentemente cuando estamos en terreno, aun más después de las últimas elecciones municipales.

Aunque la cifra no nos gusta, porque la consideramos pequeña y difícil de justificar en terreno, al explicar su efecto en las jubilaciones, anuncio que votaré a favor. Entiendo que se hace un esfuerzo en tiempos complejos, difíciles, donde los ajustes no permiten otra alternativa, pero estimo que debemos ir pensando en el mejoramiento de las pensiones.

He dicho.

El señor ANDRADE (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Claudio Arriagada.

El señor ARRIAGADA.-

Señor Presidente, este reajuste extraordinario, que beneficia a más de 1.354.000 personas, quizás a muchos puede parecer insuficiente.

Según el Observatorio Social del Ministerio de Desarrollo Social, el valor de la canasta básica de alimentos alcanza a 39.962 pesos, y los adultos mayores de la comuna de Macul sacaron rápidamente la cuenta y concluyeron que a esta canasta pueden agregar mensualmente dos pollos y dos kilos de cazuela, y equivale a 8 paquetes de pañales mensuales o a 44 pasajes en Metro para ir al cementerio o para ir al Hospital Barros Luco o al Hospital Sótero del Río para hacerse exámenes médicos.

Este esfuerzo gigantesco, por lo que significa desde el punto de vista de su integralidad, cobra sentido en el rostro concreto de las personas.

Este proyecto no es para discutir el problema estructural de las AFP o para resolver el problema del monto de las pensiones, sino que es un esfuerzo del Estado, del gobierno que encabeza la Presidenta Michelle Bachelet. En medio de una contracción económica, la Primera Mandataria hace un aporte extraordinario a las personas de carne y hueso, a personas que tienen rostro.

Esos recursos les alcanzarán para pagar cosas que para algunos puede no tener sentido. Por ejemplo, con ellos pueden aportar a la cuota mortuoria de un vecino que fallece, comprarles golosinas a los nietos, ponerse al día en las cuotas sociales de los centros de adulto mayor o financiar las fiestas de fin de año. Hablo de cosas sencillas que, para muchos, en la vorágine del enfrentamiento político, no tienen sentido.

Me agrada votar a favor el proyecto. Se lo he dicho a aquellos a quienes este esfuerzo del Estado, este reajuste, cobra mucho sentido.

He dicho.

El señor ANDRADE (Presidente).-

Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Schilling.

El señor SCHILLING.-

Señor Presidente, la mayoría de los parlamentarios aplaudió la propuesta contenida en el proyecto de ley de presupuestos, porque da cuenta de una realidad austera, prudente y que deja espacio para la inversión privada, sin presionar la inflación desde el sector público.

El reclamo frente al reajuste del sector público es que se pide de más. El reclamo de parte de algunos sectores de esta Sala es que este reajuste a la pensión básica solidaria y al aporte previsional solidario es esmirriado y se requiere de más.

Este gobierno ha hecho un esfuerzo enorme por buscar mejorar la situación de los trabajadores del sector público. Hemos destinado recursos a la carrera docente; hemos tramitado 33 leyes de modernización y encasillamiento de servicios públicos; hemos legislado para que el próximo año 2.160.000 niños tengan gratuidad en colegios particulares subvencionados; estamos tramitando un proyecto de ley de presupuestos para que 280.000 jóvenes tengan gratuidad en educación superior, y hemos inyectado recursos a la “ley Ricarte Soto”, que aborda el tema de las enfermedades raras, de forma de aliviar la situación tanto de los enfermos como de sus familias.

Finalmente, quiero recordar que este esfuerzo que se ha sostenido en el tiempo, desde 1990 a 2015, ha reducido la pobreza de 40 por ciento a 11 por ciento.

Ciertamente, quisiéramos avanzar más rápido en todos los frentes. Ojalá la nueva clase media continuara prosperando cada vez más rápido; pero se trata de que progresen todos. Al parecer, el principio de la solidaridad ha sido completamente olvidado. Se presiona al gobierno para que entregue un mayor reajuste al sector público. Se les podría dar 10 por ciento a los jubilados y tendrían un punto más, pero el costo es que los jubilados por la pensión básica solidaria no obtengan ningún reajuste.

Hay cuestiones que apremian, una de las cuales es mejorar la pensión básica solidaria de nuestros ancianos jubilados.

Por eso, con entusiasmo, votaré a favor el proyecto. He dicho.

El señor ANDRADE (Presidente).-

Tiene la palabra la diputada señora Yasna Provoste.

La señora PROVOSTE (doña Yasna).-

Señor Presidente, si queremos derrotar las desigualdades es inevitable corregir lo que está ocurriendo en el complejo sistema de pensiones, como lo demanda la mayoría de los ciudadanos. Ello reafirma la lógica de que Chile sigue anhelando reformas proequidad.

Hoy, más de 1.357.000 pensionados reciben la pensión básica solidaria y la pensión de vejez o de invalidez, que, en algunos casos, alcanza apenas los 90.000 pesos mensuales.

El país debería reconocer las desigualdades que presenta el sistema de pensiones y debería avanzar en realizar una reforma profunda que perfeccione la reforma previsional impulsada por la Presidenta Bachelet en 2008, que permitió crear el Pilar Solidario.

Es urgente reformar el sistema de pensiones y conseguir que el monto de estas se eleve mediante un sistema mucho más solidario.

Nadie en nuestro país discute que las AFP están entregando pensiones miserables. No es cierto lo que ha dicho el hermano del ex-Presidente Piñera, creador del modelo de las AFP, quien trató de convencernos de que todos los chilenos teníamos una visión cerrada sobre este tema. Es lamentable que el “piñerismo”, ya sea en su versión José o en su versión Sebastián, insista en que solo se requiere de cambios paramétricos, como aumentar los años de jubilación para mejorar las pensiones.

Hace unos días, un exministro del Presidente Piñera, hoy presidente de la Asociación Gremial de AFP, osadamente señaló que el hecho de que las mujeres jubiláramos a los sesenta años era una galantería que le había costado caro al país.

Cuando la derecha fue gobierno, incluso con condiciones inmejorables, con un precio del cobre que hoy nos resulta muy difícil de alcanzar, nunca benefició a nuestros adultos mayores.

Por lo señalado, voy a apoyar el proyecto que permite mejorar las pensiones para nuestros adultos mayores.

He dicho.

El señor CARMONA (Presidente accidental).-

Tiene la palabra el diputado señor Osvaldo Andrade.

El señor ANDRADE.-

Señor Presidente, en primer lugar, quiero dar las gracias a la bancada de Renovación Nacional, que me ha cedido parte de su tiempo para intervenir en esta sesión.

Sostener una discusión sobre el sistema de pensiones tiene un problema, ya que si uno no lo vincula con el sistema laboral estamos hablando de una cuestión imposible de resolver.

Por esa razón, me llama mucho la atención que aquellos que esgrimen una fuerte defensa del sistema de capitalización individual y hacen un reproche sustantivo a la propuesta que se hace de reajuste, no se hagan cargo del problema fundacional. Con todo respeto, me atrevo a emplazarlos para que se hagan cargo del tema, toda vez que ellos son los creadores del sistema. Es imposible que haya un sistema de capitalización individual sano si en el mercado del trabajo hay inestabilidad laboral y bajos salarios. Es imposible que una persona pueda construir un ahorro previsional suficiente para tener una buena pensión con una tasa de reemplazo del orden de 70 por ciento, que fue la promesa del sistema cuando fue creado por el señor Piñera. Si un trabajador tiene inestabilidad permanente, momentos de salida del mercado, importantes lagunas previsionales, cotizará poco y, en consecuencia, tendrá una baja pensión.

La gran dificultad del sistema de pensiones es que está relacionado con un sistema laboral que es completamente contradictorio. Ambos son del mismo autor; ambos emanan de la misma creación; el mismo que creó el sistema de pensiones creó un sistema laboral que es completamente atentatorio del sistema de pensiones.

En consecuencia, la solución pasa por hacerse cargo del problema laboral. Aquellos que hacen tantas gárgaras con los problemas relacionados con las pensiones, cuando llega el momento de resolver el tema laboral votan en contra de los cimientos básicos para sostener un buen sistema de pensiones, cuales son estabilidad en el trabajo y buenos sueldos.

No habrá buenos sueldos ni estabilidad mientras no haya negociación colectiva. Aquellos que se oponen a la negociación colectiva, paradójicamente están impidiendo que haya un sano sistema de pensiones sobre la base del principio que lo sustenta, esto es, el ahorro individual.

Es completamente contradictorio.

Por eso, constituye una paradoja un tanto escandalosa que aquellos que hacen una defensa del sistema de capitalización individual no hagan la misma defensa del sistema laboral que tiene que sostener el sistema de capitalización individual. ¡Matan la criatura que permite que se despliegue el sistema de capitalización individual! ¡Es lo más contradictorio que hay! Sin embargo, aunque es tan evidente, ello no se quiere reconocer simplemente por el interés de mantener un sistema laboral en que se depreden los intereses de los trabajadores.

Por ello, avanzar hacia la lógica de un sistema mixto es lo razonable, pues hay que hacerse cargo de las dos dimensiones del problema. En este sentido, quiero advertir que el sistema mixto no tiene que ver con que exista un ahorro voluntario, sino con que también haya participación del empleador.

¡Este todavía no es un sistema mixto! Por su intermedio, señor Presidente, se lo digo al diputado Melero. Será un sistema mixto cuando el empleador también aporte; hasta ahora, eso no sucede.

Quiero hacerme cargo de algunas críticas que se hacen desde la izquierda.

Cuando no teníamos pensión básica solidaria, en Chile regía el sistema de reparto que muchos pontifican. Con este sistema había pensiones de cero pesos o pensiones miserables de 9.000 pesos y una pensión asistencial de 42.000 pesos.

El pilar solidario que instaló la Presidenta Bachelet significó que la pensión asistencial que recibían muchas personas automáticamente se transformara en pensión básica solidaria, y que aumentara a 79.000 pesos de un día para otro. ¡Eso significó para esa gente! Sé que puede ser una cantidad exigua, ¡pero vaya que les cambió la vida! Muchos salieron de la pobreza; el 73 por ciento fueron mujeres. Entre los beneficiarios había personas que nunca habían cotizado en su vida.

Reitero: sé que el monto es poco, pero, ¡discúlpenme!, a muchos les cambió la vida.

Quiero decir a la crítica desde la izquierda que había personas que con el sistema de reparto recibían pensiones de 9.000 pesos, que fueron objeto de cinco reajustes en virtud del aporte previsional solidario. El último aplicado fue durante el gobierno del Presidente Piñera, lo que significó que tuvieran una pensión superior a la pensión básica solidaria...

El señor CARMONA (Presidente accidental).-

Tiempo, señor diputado.

El señor ANDRADE.-

Señor Presidente, el Comité del Partido Comunista me otorgó un minuto.

El señor CARMONA (Presidente accidental).-

Muy bien. Continúa con la palabra el diputado Osvaldo Andrade.

El señor ANDRADE.-

Quiero decirles a los que pontifican del sistema de reparto que la que acabo de señalar era la situación que había.

Al enfrentar una discusión de esta naturaleza, debemos abordar los temas de fondo. Discutamos sobre el sistema laboral y sobre la adecuación del sistema de pensiones, pero no nos olvidemos de esa persona que, de un día para otro, va a recibir una cantidad de “lucas” más, porque para ella ¡vaya que es importante!

He dicho.

El señor CARMONA (Presidente accidental).-

Tiene la palabra diputada Camila Vallejo.

La señorita VALLEJO (doña Camila).-

Señor Presidente, cómo no valorar y saludar un aumento en los ingresos que podrían percibir nuestros jubilados después de años de trabajo y dedicación al país. Muchos de ellos tuvieron empleos no formales o trabajos que, durante años, quizás, no fueron remunerados.

Muchos reclaman que el Estado entrega pensiones a aquellos que supuestamente nunca han trabajado, nunca se han esforzado ni nunca han cotizado; sin embargo, tenemos una gran población en Chile que, si bien no trabajó formalmente, se esforzó durante su vida en un trabajo como el doméstico, en el caso de las mujeres.

Por ello, hay que valorar el aumento que se hará a la pensión básica solidaria. Es una medida de carácter urgente que veníamos exigiendo desde hace bastante tiempo y que beneficiaría y mejoraría las condiciones de vida a alrededor de 600.000 personas. En efecto, dicho incremento permitirá a los segmentos más bajos mejorar su nivel de consumo inmediato -no es un incremento para ahorro-. Obviamente, ello, incluso desde un punto de vista positivo, aunque lamentable por el bajo nivel de los ingresos, genera un efecto reactivador en la economía.

El diputado Osvaldo Andrade mencionó algo que me parece importante considerar: hace mucho tiempo venimos aumentando el monto de las pensiones solidarias sin cambiar el modelo de fondo. En esa materia debemos seguir fortaleciendo y ampliando la discusión.

El próximo viernes nuevamente habrá una marcha contra las AFP. Ahí está el meollo del asunto. ¿Qué hacemos, en vez de seguir aumentando los gastos del Estado, para cambiar el modelo y así permitir que todos los recursos que se generan gracias a las cotizaciones mensuales de los trabajadores se destinen efectivamente a las pensiones, a las jubilaciones, con un criterio de solidaridad?

El señor ANDRADE (Presidente).-

Señorita diputada, ha terminado su tiempo.

Es ingrato que se corte el audio del micrófono una vez concluido el tiempo asignado para la intervención, pero ese procedimiento fue acordado por los Comités.

El señor MEZA.-

Señor Presidente, la diputada Camila Vallejo puede usar el tiempo del Partido Radical.

El señor ANDRADE (Presidente).-

Con cargo al tiempo del Comité del Partido Radical, continúa con la palabra la diputada Camila Vallejo.

La señorita VALLEJO (doña Camila).-

Agradezco al Partido Radical por haberme cedido parte de su tiempo. Me gusta ese concepto de solidaridad entre los partidos.

Solo quiero terminar insistiendo en la necesidad de que en el Congreso Nacional, y esperamos que junto al gobierno y, sobre todo, a la oposición, que ha defendido permanentemente el sistema de AFP y la lógica del ahorro forzoso mediante la cotización individual, se pueda revisar y modificar profundamente el sistema de pensiones, porque son millones los recursos involucrados. El 60 o el 70 por ciento del producto interno bruto corresponde finalmente a la riqueza que producen los trabajadores, la cual se capitaliza para generar y aumentar la rentabilidad de unos pocos administradores de los fondos de pensiones. Si realmente pudiéramos redistribuir esos recursos con participación del Estado y con un criterio de solidaridad, no solo podríamos hablar de cómo el Estado podría aumentar los gastos para mejorar a aquel sector más desfavorecido, de más bajos recursos y que al momento de jubilar no ve ningún apoyo, sino que también podríamos discutir sobre cómo mejorar las pensiones del conjunto de chilenas y de chilenos que durante décadas han puesto su esfuerzo y su dedicación para levantar este país y hacerlo crecer.

He dicho.

El señor ANDRADE (Presidente).-

Cerrado el debate.

-o-

El señor ANDRADE (Presidente).-

A la espera del informe de la Comisión Mixta, se suspende la sesión por treinta minutos.

-Transcurrido el tiempo de suspensión:

El señor ANDRADE (Presidente).-

Continúa la sesión.

Informo a la Sala que aún no ha llegado el informe de la Comisión Mixta. Cuando ello suceda, se dará cuenta de la situación en que nos encontramos respecto del trabajo de dicha instancia, cuyo informe se incorporará a la Cuenta.

-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto de ley en los siguientes términos:

El señor ANDRADE (Presidente).-

Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que concede reajuste extraordinario a la pensión básica solidaria, con la salvedad del artículo 2, por tratar materias propias de ley de quorum calificado.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 98 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor ANDRADE (Presidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez, Miguel Ángel ; Álvarez Vera, Jenny ; ÁlvarezSalamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Barros Montero, Ramón ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Carmona Soto, Lautaro ; Carvajal Ambiado, Loreto ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; Edwards Silva, Rojo ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Girardi Lavín, Cristina ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo, María José ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Kort Garriga, Issa ; Lemus Aracena, Luis ; Letelier Norambuena, Felipe ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Morales Muñoz, Celso ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia, Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa, Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallespín López, Patricio ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe.

El señor ANDRADE (Presidente).-

Corresponde votar en general el artículo 2 del proyecto, que para su aprobación requiere el voto favorable de 59 señoras diputadas y señores diputados en ejercicio.

En votación.

-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 102 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.

El señor ANDRADE (Presidente).-

Aprobado.

-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:

Aguiló Melo, Sergio ; Alvarado Ramírez, Miguel Ángel ; Álvarez Vera, Jenny ; ÁlvarezSalamanca Ramírez, Pedro Pablo ; Andrade Lara, Osvaldo ; Arriagada Macaya, Claudio ; Auth Stewart, Pepe ; Barros Montero, Ramón ; Becker Alvear, Germán ; Bellolio Avaria, Jaime ; Berger Fett, Bernardo ; Boric Font, Gabriel ; Browne Urrejola, Pedro ; Campos Jara, Cristián ; Carmona Soto, Lautaro ; Carvajal Ambiado, Loreto ; Castro González, Juan Luis ; Ceroni Fuentes, Guillermo ; Chahin Valenzuela, Fuad ; Chávez Velásquez, Marcelo ; Cicardini Milla, Daniella ; Coloma Alamos, Juan Antonio ; Cornejo González, Aldo ; Edwards Silva, Rojo ; Espejo Yaksic, Sergio ; Espinosa Monardes, Marcos ; Espinoza Sandoval, Fidel ; Farcas Guendelman, Daniel ; Farías Ponce, Ramón ; Fernández Allende, Maya ; Flores García, Iván ; Fuentes Castillo, Iván ; Fuenzalida Figueroa, Gonzalo ; Gahona Salazar, Sergio ; García García, René Manuel ; Girardi Lavín, Cristina ; Godoy Ibáñez, Joaquín ; González Torres, Rodrigo ; Gutiérrez Gálvez, Hugo ; Hasbún Selume, Gustavo ; Hernández Hernández, Javier ; Hernando Pérez, Marcela ; Hoffmann Opazo, María José ; Jackson Drago, Giorgio ; Jaramillo Becker, Enrique ; Jarpa Wevar, Carlos Abel ; Kort Garriga, Issa ; Lemus Aracena, Luis ; Letelier Norambuena, Felipe ; Melero Abaroa, Patricio ; Melo Contreras, Daniel ; Meza Moncada, Fernando ; Mirosevic Verdugo, Vlado ; Molina Oliva, Andrea ; Monckeberg Bruner, Cristián ; Morales Muñoz, Celso ; Morano Cornejo, Juan Enrique ; Nogueira Fernández, Claudia ; Norambuena Farías, Iván ; Núñez Arancibia, Daniel ; Núñez Lozano, Marco Antonio ; Núñez Urrutia, Paulina ; Ojeda Uribe, Sergio ; Ortiz Novoa, José Miguel ; Pacheco Rivas, Clemira ; Pascal Allende, Denise ; Paulsen Kehr, Diego ; Pérez Arriagada, José ; Pérez Lahsen, Leopoldo ; Poblete Zapata, Roberto ; Provoste Campillay, Yasna ; Rathgeb Schifferli, Jorge ; Rincón González, Ricardo ; Robles Pantoja, Alberto ; Rocafull López, Luis ; Sabag Villalobos, Jorge ; Sabat Fernández, Marcela ; Saffirio Espinoza, René ; Saldívar Auger, Raúl ; Sandoval Plaza, David ; Santana Tirachini, Alejandro ; Schilling Rodríguez, Marcelo ; Sepúlveda Orbenes, Alejandra ; Silber Romo, Gabriel ; Silva Méndez, Ernesto ; Soto Ferrada, Leonardo ; Squella Ovalle, Arturo ; Tarud Daccarett, Jorge ; Torres Jeldes, Víctor ; Trisotti Martínez, Renzo ; Tuma Zedan, Joaquín ; Turres Figueroa, Marisol ; Ulloa Aguillón, Jorge ; Urrutia Bonilla, Ignacio ; Urrutia Soto, Osvaldo ; Vallejo Dowling, Camila ; Vallespín López, Patricio ; Van Rysselberghe Herrera, Enrique ; Venegas Cárdenas, Mario ; Verdugo Soto, Germán ; Walker Prieto, Matías ; Ward Edwards, Felipe.

El señor ANDRADE (Presidente).-

Por no haber sido objeto de indicaciones, queda aprobado también en particular.

Se deja constancia de haberse alcanzado el quorum constitucional requerido. Despachado el proyecto.

(Aplausos)

La señora ministra del Trabajo y Previsión Social me ha pedido hacer uso de la palabra para referirse al proyecto.

¿Habría acuerdo?

Varios señores DIPUTADOS.-

No.

El señor ANDRADE (Presidente).-

No hay acuerdo.

VALPARAÍSO, 2 de noviembre de 2016.

Oficio Nº 12.957

A S.E. EL PRESIDENTE DEL H. SENADO:

Con motivo del mensaje, informe y demás antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de Diputados ha aprobado el proyecto de ley que Concede un reajuste extraordinario a la pensión básica solidaria, correspondiente al boletín N° 10.940-05, del siguiente tenor:

PROYECTO DE LEY

“Artículo 1.-

Concédese, a contar del 1 de enero de 2017, un reajuste extraordinario del 10% al monto de la pensión básica solidaria de vejez vigente a dicha fecha.

El reajuste establecido en el artículo 8 de la ley N° 20.255, que Establece Reforma Previsional, seguirá aplicándose conforme a lo establecido en dicha norma. Sin embargo, para el reajuste del año 2017 deberán seguirse las siguientes reglas especiales:

a) Para efectos del cálculo en la variación del Índice de Precios al Consumidor, se considerará como último reajuste concedido aquel efectuado en el año 2016, en virtud del artículo 8 antedicho.

b) Obtenido el porcentaje de reajuste correspondiente, éste se aplicará sobre el monto que haya resultado de la aplicación del reajuste señalado en el inciso primero.

Artículo 2.-

Agrégase en el artículo 11 de la ley N° 20.255 el siguiente inciso final:

“Las reglas de cálculo a que se refieren el artículo 10 y los incisos precedentes se establecerán en el momento de acceder al beneficio y no serán modificadas ante alguna variación en el monto de la pensión base o de la pensión básica solidaria de vejez, sin perjuicio de que dichas variaciones modificarán el monto resultante del aporte previsional solidario de vejez de acuerdo a la regla de cálculo correspondiente.”.

DISPOSICIONES TRANSITORIAS

Artículo primero.-

Para efectos de la aplicación de lo dispuesto en el artículo 2 de esta ley, quienes sean beneficiarios de aporte previsional solidario de vejez al 31 de diciembre de 2016 quedarán sujetos a la regla de cálculo que les rija a dicha fecha.

Artículo segundo.-

El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley durante el año 2017 se financiará con cargo a la Partida Presupuestaria Tesoro Público de la Ley de Presupuestos del Sector Público de dicho año.”.

Hago presente a V.E. que, tanto en general como en particular, el artículo 2 permanente del proyecto de ley fue aprobado con el voto favorable de 102 diputados, de un total de 117 en ejercicio.

De esta manera se dio cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 66, inciso tercero, de la Constitución Política de la República.

Dios guarde a V.E.

OSVALDO ANDRADE LARA

Presidente de la Cámara de Diputados

MIGUEL LANDEROS PERKI?

Secretario General de la Cámara de Diputados

?INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que concede reajuste extraordinario a la pensión básica solidaria.

BOLETÍN Nº 10.940-05

HONORABLE SENADO:

Vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de informaros acerca del proyecto de ley de la referencia, iniciado en Mensaje de Su Excelencia la señora Presidenta de la República, con urgencia calificada de “suma”.

A la sesión en que la Comisión trató el proyecto de ley, asistieron, además de sus miembros, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, la Ministra, señora Ximena Rincón; la Subsecretaria de Previsión Social, señora Jeanette Jara; el Asesor Legislativo, señor Francisco Del Río; el Asesor de la Ministra, señor Cristóbal Huneeus; el Asesor de la Subsecretaria, señor Gonzalo Cid; la Jefa de la División de Desarrollo Normativo, señora Marcia Salinas; las asesoras comunicacionales, señoras Rocío Sabanegh y Andrea Bórquez, y el fotógrafo, señor Pablo Yovane.

Del Ministerio de Hacienda, la Coordinadora de Políticas Sociales, señora Paula Benavides.

Del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, la Asesora Legislativa, señora María Jesús Mella.

De la Superintendencia de Pensiones, el Superintendente, señor Osvaldo Macías, y el Asesor, señor Sergio Vargas.

Del Instituto de Previsión Social, el Director Nacional, señor Patricio Coronado, y el Jefe de la División de Beneficios, señor José Miguel Lagos.

El Asesor del Honorable Senador Coloma, señor Álvaro Pillado.

Los asesores del Honorable Senador García, señores Marcelo Estrella y Felipe Cox.

El Jefe de Gabinete del Honorable Senador Zaldívar, señor Christian Valenzuela.

La Asesora de Prensa del Honorable Senador Pizarro, señora Andrea Gómez.

De la Fundación Jaime Guzmán, el Asesor, señor Diego Vicuña.

- - -

NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL

El artículo 2° del proyecto requiere ser aprobado con quórum calificado de conformidad con el artículo 19 N° 18 de la Carta Fundamental en relación con el inciso tercero del artículo 66 de nuestra Constitución Política.

- - -

OBJETIVOS DEL PROYECTO

Otorgar reajuste extraordinario a la pensión básica solidaria.

- - -

ANTECEDENTES

Para una adecuada comprensión de la iniciativa en informe deben tenerse presente los siguientes antecedentes:

A.- ANTECEDENTES JURÍDICOS

- La ley N° 20.255, que establece Reforma Previsional.

B.- ANTECEDENTES DE HECHO

El Mensaje expresa que un gran paso para apoyar a los adultos mayores se dio al crear el pilar solidario mediante la Reforma Previsional efectuada el año 2008, cuyos principales beneficios fueron la Pensión Básica Solidaria y el Aporte Previsional Solidario, a fin de asegurar un grado razonable de protección y autonomía económica para los pensionados.

Recalca que, actualmente, son motivo de especial preocupación los bajos montos de las pensiones y que si bien la Reforma Previsional constituyó un paso muy importante, se debe dar uno más.

Señala que para presentar esta iniciativa se cumplieron dos pasos previos. Por una parte, y de acuerdo a lo establecido en la ley N° 20.255, que establece Reforma Previsional, se solicitó al Consejo Consultivo Previsional emitir su opinión sobre los impactos en el mercado laboral y los incentivos al ahorro, y los efectos fiscales producidos por las modificaciones legales de los parámetros del sistema solidario. Por otra parte, de conformidad a lo establecido en el artículo 7° de la N° 20.128, sobre Responsabilidad Fiscal, se adjuntan como antecedentes los estudios que evalúan la sustentabilidad del Fondo de Reserva de Pensiones encargados por el Ministerio de Hacienda.

En cuanto al contenido del proyecto de ley, describe que:

1. El artículo 1° establece un reajuste extraordinario de un 10% al monto de la Pensión Básica Solidaria de Vejez vigente, a partir del 1 de enero de 2017, lo cual beneficiará a más de 1 millón 400 mil personas.

Al reajustar la Pensión Básica Solidaria de Vejez automáticamente, por ser del mismo monto, se reajustará la Pensión Básica Solidaria de Invalidez. Asimismo, se recalcularán y aumentarán los Aportes Previsionales Solidarios.

Se establece igualmente que el reajuste extraordinario propuesto en este proyecto de ley es sin perjuicio del reajuste ordinario a que se refiere el artículo 8 de la ley N° 20.255.

2. Regla permanente de cálculo del Aporte Previsional Solidario de Vejez. El artículo 2° fija de manera permanente la regla de cálculo del Aporte Previsional Solidario de Vejez, determinada al momento del acceso al beneficio, de modo de garantizar que producto de los reajustes de parámetros no se modifique la regla de cálculo, evitando así que algunos beneficiarios pudieran ver disminuidos los montos de sus aportes previsionales solidarios.

- - -

DISCUSIÓN EN GENERAL

Al comenzar la discusión, la Ministra del Trabajo y Previsión Social, señora Ximena Rincón, efectuó una presentación, en formato power point, del siguiente tenor:

Proyecto de ley que Concede Reajuste Extraordinario a la Pensión Básica Solidaria

Contenidos

En el marco del anuncio del proyecto de ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2017 la Presidenta señaló que:

"…Y, por cierto, nos preocupan los bajos montos de las actuales pensiones. En mi primer Gobierno dimos un paso muy importante para apoyar a los jubilados, creando el pilar solidario. Ahora debemos dar un paso más.

Por eso convoqué a todos a construir un Pacto Nacional para acordar soluciones de fondo. Eso es un proceso largo y necesario, pero los más vulnerables necesitan soluciones ahora.

Por eso he decidido hacer un esfuerzo especial en este Presupuesto para aumentar en 10% la Pensión Básica y el Aporte Previsional Solidario. Propondré un proyecto de ley para que este aumento se haga efectivo a partir del 1° de Enero del próximo año.

Así, más de 1 millón 300 mil personas que están en el pilar solidario, verán mejorado el aporte que hace el Estado a su pensión.".

- La Comisión Asesora previamente propuso en forma transversal fortalecer y ampliar el Sistema de Pensiones Solidarias.

- Con 23 votos a favor y sólo 1 en contra la Propuesta 2 de la Comisión indica:

"Aumentar el monto de la Pensión Básica Solidaria y de la Pensión Máxima con Aporte Solidario en 20%.".

- Este proyecto de ley busca avanzar en dicha dirección de acuerdo a la disponibilidad de recursos.

- El pilar solidario creado con la Reforma Previsional de 2008, otorga dos tipos de beneficios a quienes cumplen los requisitos:

La Pensión Básica Solidaria (PBS = $93.543 actualmente), tanto de vejez como invalidez, beneficia a quienes nunca cotizaron y,

El Aporte Previsional Solidario (APS) se otorga a aquellas personas con pensiones inferiores a la Pensión Máxima con Aporte Solidario (PMAS = $304.062) en el caso de vejez y a pensiones inferiores a la PBS en el caso de Invalidez.

- Este Pilar cumple un rol fundamental en prevenir la pobreza en la vejez e invalidez y tiene un efecto sustancial en suficiencia y equidad, aumentando pensiones y tasas de reemplazo.

- Al 31 de agosto de 2016 existen 580.933 beneficiarios de Pensión Básica Solidaria y 776.543 beneficiarios de APS.

- En total, al 31 de agosto de 2016, existen 1.357.476 beneficiarios del pilar solidario.

- El proyecto de ley establece un reajuste extraordinario de un 10% al monto de la Pensión Básica Solidaria de Vejez, a partir del 1 de enero de 2017.

- Al reajustar la Pensión Básica Solidaria de Vejez automáticamente, por ser del mismo monto (artículo 19 de la ley N° 20.255), se reajustará la Pensión Básica Solidaria de Invalidez.

- Asimismo, se recalcularán y aumentarán los Aportes Previsionales Solidarios (principalmente artículos 10, 11 y 21 de la Ley N° 20.255).

- Se establece, igualmente, que el reajuste extraordinario propuesto en el proyecto de ley es sin perjuicio del reajuste ordinario que se otorga anualmente por variación del IPC, el cual se mantendrá en los mismos términos y fechas actuales.

- Así, para la aplicación del reajuste regular del año 2017 (establecido en el artículo 8° de la ley N° 20.255 y que se aplica a partir del 1 de julio de cada año) se establecen las siguientes reglas especiales:

a) Para efectos del cálculo en la variación del Índice de Precios al Consumidor, se considerará como último reajuste concedido aquél efectuado en el año 2016, en virtud del mismo artículo 8°.

b) Obtenido el porcentaje de reajuste correspondiente, éste se aplicará sobre el monto que haya resultado de la aplicación del reajuste extraordinario.

- Finalmente, se fija de manera permanente la regla de cálculo del Aporte Previsional Solidario de Vejez, determinada al momento del acceso al beneficio, de modo de garantizar que producto de los reajustes de parámetros no se modifique la regla de cálculo, evitando así que algunos beneficiarios pudieran ver disminuidos los montos de sus aportes previsionales solidarios.

Antecedentes Complementarios

- El otorgamiento de un reajuste extraordinario modificando los parámetros del pilar solidario exige dos pasos previos antes de su tramitación:

De acuerdo a lo establecido en la ley N° 20.255 de Reforma Previsional de 2008, se debe solicitar al Consejo Consultivo Previsional emitir su opinión sobre los impactos en el mercado laboral y los incentivos al ahorro, y los efectos fiscales producidos por las modificaciones legales de los parámetros del sistema solidario y,

De conformidad a lo establecido en el artículo 7 de la N° 20.128, sobre Responsabilidad Fiscal, se requiere efectuar un análisis de sustentabilidad del Fondo de Reserva de Pensiones.

- Los informes anteriores son parte de los antecedentes que acompañan este proyecto de ley.

- El Gobierno comparte la opinión del Consejo Consultivo Previsional respecto a que los incentivos que provee el pilar solidario sobre el mercado del trabajo y el ahorro previsional no se modificarán sustancialmente en relación a los existentes con la introducción de la reforma del 2008.

- Por su parte, el Estudio Sobre la Sustentabilidad del Fondo de Reserva de Pensiones contiene tres escenarios básicos:

Escenario central: coherente con proyecciones macroeconómicas más recientes;

Escenario optimista: involucra mayores niveles de crecimiento y mejores retornos financieros; y,

Escenario moderado: con un crecimiento de la economía y rentabilidades bajas.

- En el estudio principal, bajo un análisis determinístico, el FRP en los 3 escenarios tiene una trayectoria creciente, incluso bajo supuesto de máximo retiro anual.

- Esto se mantiene incluyendo elementos estocásticos, mejorando además el desempeño principalmente por una mayor probabilidad de realizar aportes sobre el mínimo definido por ley.

- La sustentabilidad del FRP está dada principalmente por los aportes mínimos definidos por ley (0,2% del PIB), que tienden a ser superiores a los retiros máximos considerados.

- Ante un aumento del valor de la PBS, para los mismos escenarios anteriores se mantiene la sustentabilidad en el horizonte proyectado.

- Así el FRP es sustentable en el mediano plazo incluso en escenarios adversos.

Efectos Fiscales

- El proyecto de ley implica mayor gasto fiscal asociado al incremento del 10% del valor de la Pensión Básica Solidaria de vejez y su respectivo efecto sobre el resto de los beneficios del Sistema de Pensiones Solidarias.

- Adicionalmente, se produce un mayor gasto fiscal en la bonificación establecida en la ley N° 20.531 y sus modificaciones, que exime, total o parcialmente, de la obligación de cotizar para salud.

- El mayor gasto fiscal asociado a este proyecto de ley alcanza la cifra de $135.108 millones para el año 2017.

- El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de la ley, durante el año 2017, se financiará con cargo a la Partida Presupuestaria Tesoro Público de la Ley de Presupuestos del Sector Público de dicho año.

El Honorable Senador señor García consultó cómo se aplican las reglas especiales para establecer el reajuste regular de las pensiones básicas.

Asimismo, inquirió cómo se opera respecto de las personas que se encuentran cerca de recibir la pensión máxima con aporte solidario de $304.062, y si se arregla el sistema de cálculo para que se refleje totalmente el porcentaje de aumento por reajuste en el caso del aporte previsional solidario (APS).

El Honorable Senador señor Tuma señaló que no se resuelve el problema de fondo, que es el sistema de pensiones que tenemos y, por eso, se siguen discutiendo arreglos parciales como el presente.

Consultó cuál es la relación del Consejo Consultivo Previsional con este proyecto de ley que se financia con recursos obtenidos del Tesoro Público.

La Ministra del Trabajo y Previsión Social, señora Rincón, respondió que el artículo 67 de la ley N° 20.255, sobre reforma previsional, establece que debe pedirse informe al Consejo Consultivo Previsional para obtener opinión fundada sobre cualquier cambio como el que se propone para aumentar las pensiones básicas.

Agregó que, el mismo artículo 1° del proyecto de ley, resguarda que el reajuste regular contemplado por la reforma previsional se otorgue completo, con independencia del presente reajuste extraordinario.

La Coordinadora de Políticas Sociales del Ministerio de Hacienda, señora Paula Benavides, explicó que el sistema de reajuste ordinario de la pensión básica solidaria se aplica anualmente de conformidad al índice de precios al consumidor acumulado, que la ha llevado de $73.000 a los $93.543 actuales, y la norma permite que se aplique un 10% extraordinario con independencia del próximo reajuste regular que corresponde en el mes de julio de 2017.

Expresó que el mayor gasto fiscal se financiará con cargo a la partida presupuestaria Tesoro Público. Asimismo, indicó que, en virtud del artículo 7° de la ley N° 20.128, sobre responsabilidad fiscal, se hizo un estudio que evalúa la sustentabilidad del Fondo de Reserva de Pensiones en base a los cambios propuestos.

El Honorable Senador señor Montes planteó que han visto como la contabilidad fiscal permite variadas operaciones, tal como ha ocurrido con el Fondo para la Educación. Por lo anterior, solicitó saber de qué programa o asignación específica del Tesoro Público se sacan los recursos para financiar este reajuste extraordinario o si se hace directamente del Fondo de Reserva de Pensiones.

La señora Ministra respondió que los recursos fiscales se toman del Tesoro Público, de conformidad a lo dispuesto en el artículo segundo transitorio.

El Honorable Senador señor García observó que los US$280 millones que se retiran del Fondo de Reserva de Pensiones (FRP), que está dentro del Tesoro Público, pasan a formar parte del presupuesto del Instituto de Previsión Social. Agregó que este año se sacaron fondos del FEES, Fondo de Estabilización Económica y Social, para traspasarlos al FRP y cumplir con la exigencia legal de aportar un 0,2% del PIB, y para el próximo año, según lo informado por el Ministro de Hacienda, se recurrirá a endeudamiento para cumplir con la misma exigencia.

El Honorable Senador señor Montes señaló que existe un manejo demasiado discrecional de los referidos fondos, sin que exista un control de parte del Congreso Nacional.

El Honorable Senador señor García observó que, de acuerdo al monto comprometido en el presupuesto para financiar las pensiones básicas, existiría una parte de los $135.108 millones que no se está destinando al 10% de reajuste de pensiones.

La Coordinadora de Políticas Sociales, señora Benavides, explicó que el monto consultado corresponde al costo adicional que se genera con el reajuste por concepto del no pago de la cotización de salud del 7% por parte de los pensionados y que asciende a $5.170 millones.

Por otra parte, señaló que en el caso del aporte previsional solidario, lo que ocurre es que si el pensionado financia una pensión de $250.000 y recibe un aporte solidario de, aproximadamente, $30.000, el aumento de 10% se verifica sobre el referido aporte solidario de $30.000 (en caso de modalidad de renta vitalicia) y no sobre el total de la pensión.

El Honorable Senador señor García solicitó que se envíen simulaciones de diferentes situaciones de pensiones con aporte previsional solidario, especialmente de casos en que el monto total se aproxime a la pensión máxima con aporte solidario.

Los representantes del Ejecutivo se comprometieron a enviar las simulaciones solicitadas a la brevedad posible.

Sometido a votación en general el proyecto de ley, fue aprobado por la unanimidad de los miembros de la Comisión, Honorables Senadores señores García, Montes, Pérez Varela, Pizarro y Tuma.

- - -

FINANCIAMIENTO

- El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, de 24 de octubre de 2016, señala, de manera textual, lo siguiente:

“I. Antecedentes

1. El presente proyecto de ley establece a contar del día 1 de enero de 2017, un reajuste extraordinario de un 10% al valor de la Pensión Básica Solidaria de vejez vigente a dicha fecha.

2. Lo anterior implica un aumento extraordinario en los siguientes beneficios: Aporte Previsional Solidario de vejez, Aporte Previsional Solidario de invalidez, Pensión Básica Solidaria de vejez y Pensión Básica Solidaria de invalidez, según las reglas de cálculos establecidas actualmente en la ley N° 20.255.

3. Adicionalmente, se fija de manera permanente la regla de cálculo del Aporte Previsional Solidario de vejez, determinada al momento del acceso al beneficio.

4. El reajuste establecido en el artículo 8° de la ley N° 20.255, seguirá aplicándose conforme a lo establecido en dicha norma. Sin embargo, para el reajuste correspondiente al año 2017 deberán seguirse las siguientes reglas especiales:

a) Para efectos del cálculo en la variación del Índice de Precios al Consumidor se considerará como último reajuste concedido aquél efectuado el año 2016, en virtud del mismo artículo 8° señalado.

b) Obtenido el porcentaje de reajuste correspondiente, éste se aplicará sobre el monto que haya resultado de la aplicación del reajuste señalado anteriormente.

II. Efecto del Proyecto sobre el Presupuesto Fiscal

1. El proyecto de ley implica mayor gasto fiscal asociado al incremento del 10% del valor de la Pensión Básica Solidaria de vejez y su respectivo efecto sobre el resto de los beneficios del Sistema de Pensiones Solidarias.

2. Adicionalmente, se produce un mayor gasto fiscal en la bonificación establecida en la ley N° 20.531 y sus modificaciones, que exime, total o parcialmente, de la obligación de cotizar para salud a los beneficiarios de dicha normativa.

3. El mayor gasto fiscal asociado a este proyecto de ley alcanza la cifra de $ 135.108 millones para el año 2017.

El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta Ley, durante el año 2017, se financiará con cargo a la Partida Presupuestaria Tesoro Público de la Ley de Presupuestos del Sector Público de dicho año.”.

Se deja constancia del precedente Informe Financiero en cumplimiento de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.

- - -

TEXTO DEL PROYECTO

En mérito del acuerdo precedentemente expuesto, vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de proponeros la aprobación en general de la iniciativa legal en trámite, en los mismos términos en que fue despachado por la Honorable Cámara de Diputados, cuyo texto es del siguiente tenor:

PROYECTO DE LEY

“Artículo 1.- Concédese, a contar del 1 de enero de 2017, un reajuste extraordinario del 10% al monto de la pensión básica solidaria de vejez vigente a dicha fecha.

El reajuste establecido en el artículo 8 de la ley N° 20.255, que Establece Reforma Previsional, seguirá aplicándose conforme a lo establecido en dicha norma. Sin embargo, para el reajuste del año 2017 deberán seguirse las siguientes reglas especiales:

a) Para efectos del cálculo en la variación del Índice de Precios al Consumidor, se considerará como último reajuste concedido aquel efectuado en el año 2016, en virtud del artículo 8 antedicho.

b) Obtenido el porcentaje de reajuste correspondiente, éste se aplicará sobre el monto que haya resultado de la aplicación del reajuste señalado en el inciso primero.

Artículo 2.- Agrégase en el artículo 11 de la ley N° 20.255 el siguiente inciso final:

“Las reglas de cálculo a que se refieren el artículo 10 y los incisos precedentes se establecerán en el momento de acceder al beneficio y no serán modificadas ante alguna variación en el monto de la pensión base o de la pensión básica solidaria de vejez, sin perjuicio de que dichas variaciones modificarán el monto resultante del aporte previsional solidario de vejez de acuerdo a la regla de cálculo correspondiente.”.

DISPOSICIONES TRANSITORIAS

Artículo primero.- Para efectos de la aplicación de lo dispuesto en el artículo 2 de esta ley, quienes sean beneficiarios de aporte previsional solidario de vejez al 31 de diciembre de 2016 quedarán sujetos a la regla de cálculo que les rija a dicha fecha.

Artículo segundo.- El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley durante el año 2017 se financiará con cargo a la Partida Presupuestaria Tesoro Público de la Ley de Presupuestos del Sector Público de dicho año.”.

- - -

Acordado en sesión celebrada el día 15 de noviembre de 2016, con asistencia de los Honorables Senadores señores Jorge Pizarro Soto (Presidente accidental), José García Ruminot, Carlos Montes Cisternas, Víctor Pérez Varela y Eugenio Tuma Zedán.

Sala de la Comisión, a 15 de noviembre de 2016.

ROBERTO BUSTOS LATORRE

Secretario de la Comisión

RESUMEN EJECUTIVO

INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY, EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE CONCEDE REAJUSTE EXTRAORDINARIO A LA PENSIÓN BÁSICA SOLIDARIA

(Boletín Nº 10.940-05)

I. OBJETIVO(S) DEL PROYECTO PROPUESTO POR LA COMISIÓN: otorgar reajuste extraordinario a la pensión básica solidaria.

II. ACUERDOS: aprobado en general por unanimidad (5x0).

III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN: consta de dos artículos permanentes y dos disposiciones transitorias.

IV. NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: el artículo 2° del proyecto requiere ser aprobado con quórum calificado de conformidad con el artículo 19 N° 18 de la Carta Fundamental en relación con el inciso tercero del artículo 66 de nuestra Constitución Política. El mencionado artículo 2° agrega un inciso final al artículo 11 de la ley N° 20.255, disposición que, en su oportunidad, fue aprobada como norma de quórum calificado.

V. URGENCIA: suma.

VI. ORIGEN INICIATIVA: Cámara de Diputados. Mensaje de Su Excelencia la Presidenta de la República.

VII. TRÁMITE CONSTITUCIONAL: segundo.

VIII. APROBACIÓN EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS: en sesión de 2 de noviembre de 2016, fue aprobado en general con unanimidad de 98 votos.

IX. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 8 de noviembre de 2016.

X. TRÁMITE REGLAMENTARIO: informe de la Comisión de Hacienda.

XI. LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA MATERIA:

- La ley N° 20.255, que establece Reforma Previsional.

Valparaíso, a 15 de noviembre de 2016.

ROBERTO BUSTOS LATORRE

Secretario de la Comisión

REAJUSTE EXTRAORDINARIO A PENSIÓN BÁSICA SOLIDARIA

El señor LAGOS ( Presidente ).-

Corresponde discutir en general el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que concede reajuste extraordinario a la pensión básica solidaria, con informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "suma".

--Los antecedentes sobre el proyecto (10.940-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:

Proyecto de ley:

En segundo trámite: sesión 60ª, en 8 de noviembre de 2016 (se da cuenta).

Informe de Comisión:

Hacienda: sesión 62ª, en 15 de noviembre de 2016.

El señor LAGOS (Presidente).-

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ ( Secretario General ).-

El objetivo de esta iniciativa es otorgar un reajuste extraordinario a la pensión básica solidaria.

La Comisión de Hacienda discutió el proyecto solamente en general, y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros, Senadores señores García, Montes, Pérez Varela, Pizarro y Tuma.

Cabe tener presente que el artículo 2o incide en una norma de quorum calificado, por lo que para su aprobación se requieren 18 votos favorables.

El texto que se propone aprobar está transcrito en las páginas 8 y 9 del informe.

Nada más, señor Presidente.

El señor LAGOS ( Presidente ).-

Se ha pedido autorización de la Sala para que ingresen la Subsecretaria de Previsión Social, señora Jeannette Jara; la Coordinadora de Políticas Sociales del Ministerio de Hacienda, señora Paula Benavides, y el Superintendente de Pensiones, señor Osvaldo Macías.

¿Les parece a Sus Señorías?

El señor NAVARRO.-

No hay autorización, señor Presidente.

El señor LAGOS (Presidente).-

No existe consenso.

Tiene la palabra el Senador señor Moreira.

El señor MOREIRA.-

Señor Presidente, ante los diversos proyectos, existe el criterio -hay excepciones- de que entren los asesores.

No veo por qué razón hoy día se opone un Senador que de corazón es de la Nueva Mayoría.

Yo le pediría a usted, señor Presidente, que más adelante recabara de nuevo la autorización necesaria para que ingresen a la Sala los asesores que individualizó.

También le solicito que al inicio del estudio de este proyecto de ley abra de inmediato la votación, por el problema del quorum.

El señor LAGOS ( Presidente ).-

Sobre lo último, no hay acuerdo.

En cuanto a lo primero, yo entiendo que, cuando el Ejecutivo solicita autorizar el ingreso de subsecretarios o asesores, es para un mejor despacho del proyecto pertinente.

En consecuencia, debo inferir que, si no se quiere permitir la entrada de las personas que individualicé, es porque no se desea el mejor despacho de esta iniciativa.

Tal es, a mi juicio, el sentido de la presencia de dichos personeros en la Sala, no que vengan acá a figurar.

Sin embargo, es claro que a tal efecto se requiere unanimidad.

En consecuencia, les pido que hagamos un esfuerzo para permitir que ingresen la Subsecretaria de Previsión Social, el Superintendente de Pensiones y la Coordinadora de Políticas Sociales del Ministerio de Hacienda a los efectos señalados.

Hay oposición.

El señor BIANCHI.-

Pregunte de nuevo a la Sala.

El señor MOREIRA.-

¿Sabe de qué manera se soluciona el problema, señor Presidente ? Como dichos personeros están afuera, ¡salgamos nosotros...!

El señor LAGOS (Presidente).

Eso no es posible, señor Senador, porque ¡debemos actuar en esta sede...!

Le damos la bienvenida a la señora Ministra del Trabajo y Previsión Social.

También, a la señora Ministra de Educación, quien está a la espera de lo que vaya a ocurrir con el certificado de la Comisión Mixta a que ya se hizo referencia.

Tiene la palabra la Ministra señora Rincón.

La señora RINCÓN ( Ministra del Trabajo y Previsión Social).-

Señor Presidente, Honorables Senadores y Senadoras, durante el primer Gobierno de la Presidenta Bachelet se dio un gran paso para apoyar a los adultos mayores al crearse el Pilar Solidario mediante una reforma que se aprobó el año 2008 en este Parlamento por muchos de ustedes.

Los principales beneficios de esa reforma fueron la creación de la pensión básica solidaria -la creación, por tanto, del primer pilar de la seguridad social en nuestro país-, cuyo monto actual es de 93 mil 543 pesos, y el aporte previsional solidario, que complementa las pensiones en nuestro país.

Ello permitió asegurar un grado razonable de protección y autonomía económica para nuestros pensionados y nuestras pensionadas.

Ese pilar cumple un rol fundamental en la prevención de la pobreza durante la vejez y la invalidez, y tiene como efecto sustancial una suficiencia y una equidad que permiten aumentar pensiones y tasas de remplazo.

Actualmente, son motivo de especial preocupación los bajos montos de las pensiones en nuestro país. Y si bien la reforma que hizo la Presidenta en su primer Gobierno constituyó un paso importante, debemos continuar avanzando para mejorar las pensiones.

En esa lógica el Ejecutivo, para construir un gran acuerdo nacional, ha convocado a todas y todos los actores a buscar soluciones de fondo. Pero ese es un proceso largo, que requiere debate, que requiere análisis técnico, que requiere tiempo para su construcción.

Por ello, el proyecto de ley que hoy día discutimos en segundo trámite constitucional establece un reajuste extraordinario a las pensiones en 10 por ciento para la pensión básica solidaria de vejez, a partir de enero del 2017. Al reajustar esa pensión, automáticamente se reajusta la pensión básica solidaria de invalidez, tal como lo dispone el artículo 19 de la ley N° 20.255. Y los aportes previsionales solidarios también se recalculan e incrementan según las reglas aplicables a ella.

Esta es una medida que va en la línea de lo que acordó la Comisión Asesora de Pensiones, que presidió el profesor Bravo y que respaldó, transversalmente, casi la totalidad de sus miembros: 23 de ellos, de un total de 24, coincidieron en la necesidad de aumentar las pensiones básicas.

El proyecto de ley establece igualmente que el reajuste extraordinario propuesto es sin perjuicio del reajuste ordinario que se otorga anualmente por la variación del IPC, el cual se mantendrá en los mismos términos y fechas actuales. Para ello, se contempla una norma especial, que resguarda la plena aplicación del segundo.

Esperamos, como Gobierno, contar con el apoyo unánime del Senado, tal como sucedió en la Cámara de Diputados, de manera que todos los beneficiarios de una pensión básica solidaria o de un aporte previsional solidario, quienes al 31 de agosto recién pasado ascendían a 580 mil 933 y 776 mil 543 personas, respectivamente, puedan ver incrementado, a contar del 1° de enero próximo, el monto de los aportes que reciben del pilar solidario. Así, un millón 357 mil 476 beneficiarios del pilar solidario serán favorecidos con la iniciativa en análisis.

Pido, por lo tanto, el respaldo de esta Corporación.

Aprovecho para reiterar la solicitud de que las personas mencionadas con anterioridad puedan asistir a la sesión.

El señor LAGOS (Presidente).-

Si le parece a la Sala, se autorizará el ingreso del Superintendente de Pensiones, de la Subsecretaria de Previsión Social y de la asesora del Ministerio de Hacienda.

Acordado.

A veces, el sentido de la oportunidad lo hace todo en la vida...

El señor MOREIRA.-

¿Se puede abrir la votación?

El señor LAGOS (Presidente).-

Hay acuerdo para ello.

Hago presente que el proyecto podemos darlo por aprobado en general y en particular, para que todos entendamos qué se vota.

Se mantendrán los diez minutos para quienes lo estimen necesario.

En votación.

--(Durante la votación).

El señor LAGOS (Presidente).-

Tiene la palabra el Honorable señor Tuma.

El señor TUMA.-

No necesitaré ese tiempo completo, señor Presidente, pero agradezco su disposición, de todas maneras.

La iniciativa que nos ocupa es muy importante para todos los pensionados, en especial para los que reciben un apoyo del pilar solidario. Esta última reforma de la previsión social fue la más importante en materia de pensiones que se haya efectuado en democracia. En efecto, permitió reconocer un derecho básico a las personas que no han cotizado nunca, en particular a las mujeres; incorporó el bono por hijo, estableciendo una equidad de género, y garantizó el aporte del Estado a quienes han cotizado, pero registran una baja densidad en sus cotizaciones.

El proyecto concede un reajuste extraordinario de diez por ciento para la pensión básica solidaria -de 93 mil pesos se pasa a 102 mil- y aumenta el beneficio del aporte previsional solidario, lo que favorece a alrededor de un millón 357 mil 476 personas, como lo expresó la señora Ministra.

El Estado invierte el 4,35 por ciento del producto interno bruto en previsión social. Solo en el pilar solidario, las pensiones y el aporte demandan un gasto de un billón de pesos. A eso se debe sumar el pago por los bonos de reconocimiento y las pensiones correspondientes al antiguo sistema y a las Fuerzas Armadas.

Desde luego, valoro la iniciativa -y sin duda la acogeremos-, pero seamos francos. El esfuerzo que debe realizar el Estado para proveer pensiones mínimas y, a la vez, aprobar en forma permanente bonos de retiro para los trabajadores públicos es insuficiente en tanto no se realice una reforma del modelo de las administradoras de fondos de pensiones.

Es claro que este último no corresponde a un sistema de seguridad social; contempla una cotización forzosa; vulnera el derecho de los trabajadores a elegir el régimen previsional en el que deseen aportar; garantiza utilidades a todo evento a las entidades, y conlleva el traslado al mercado de capitales de recursos frescos provenientes del sector laboral.

El proyecto refleja el esfuerzo del Estado, pero se requiere una reforma de fondo que incorpore el aporte de los empleadores, establezca la licitación de la cartera de afiliados, promueva el aporte colectivo, fortalezca el carácter solidario y permita, si lo quieren así los trabajadores, la implementación de una administración sin fines de lucro y con criterios de solidaridad, así como el aporte tripartito.

¿Qué esperamos de la reforma?

El Estado dispone de recursos escasos y limitados, porque una buena parte de ellos se debe destinar a subsidiar el sistema de administradoras de fondos de pensiones, que recibe los ingresos de los trabajadores en sus mejores años laborales y luego les ofrece pensiones de miseria, las cuales son de cargo del Estado cuando se extinguen los anteriores.

Estamos haciendo hoy día un poco de eso. Compensamos pensiones mínimas o bajas con un reajuste que valoramos, mas opino que la estructura que posee el país para garantizar pensiones dignas es absolutamente insuficiente para cumplir este objetivo.

Las administradoras entregan un millón 148 mil 602 pensiones, de un monto promedio de 206 mil 125 pesos. En el caso de las correspondientes a vejez que se pagan en la modalidad de retiro programado, el 91,6 por ciento de ellas son inferiores a 156 mil 749 pesos, lo que significa que nueve de cada diez pensionados conforme a esta modalidad reciben solo el 64,3 por ciento de un ingreso mínimo.

Desde luego, el sistema tampoco cumplió con la disminución del gasto fiscal, lo que era una falacia. Según cifras de la Superintendencia de Previsión Social, en el año 2015 el Estado gastó seis mil 835 millones de pesos en pensiones, o sea, el 4,65 por ciento del producto interno bruto.

La iniciativa en discusión constituye una buena noticia para un millón 357 mil pensionados a lo largo de todo el país y 103 mil personas que recibirán el reajuste en la Región de La Araucanía.

Valoro el esfuerzo del Gobierno, pero no es posible seguir pensando en que con estas medidas vamos a resolver las cuestiones de fondo del sector. Espero que se tome conciencia de que el sistema de las administradoras de fondos de pensiones ha fracasado.

Voto a favor del reajuste, el cual, aunque insuficiente, es tan necesario para los pensionados.

El señor LAGOS (Presidente).-

Puede intervenir el Senador señor Pizarro.

El señor PIZARRO.-

Señor Presidente, en la Comisión de Hacienda conocimos ayer el proyecto que venía de la Cámara de Diputados.

La Ministra señora Rincón ha explicado muy claramente los objetivos y antecedentes del texto, que se traducirá en un diez por ciento para las pensiones básicas solidarias.

Sin duda, eso corresponde también al compromiso asumido por la Presidenta Bachelet en orden a un esfuerzo por parte del Estado, dentro de un Presupuesto restrictivo, como ya lo sabemos todos, para favorecer, desde el punto de vista previsional, a los sectores más carenciados o vulnerables. En este caso, estamos haciendo referencia a las pensiones básicas solidarias de vejez o de invalidez y a los aportes previsionales solidarios de vejez o de invalidez. Y se reajusta la pensión básica solidaria, que actualmente asciende a 93 mil 543 pesos.

Sin duda que lo planteado por el Honorable señor Tuma dice relación con el fondo de la cuestión previsional y lo que debe ser un cambio del actual sistema de administradoras de fondos de pensiones, discusión que el país por lo demás ya ha desarrollado. El Gobierno pidió la colaboración de una comisión especial, que trabajó algunas alternativas. No hubo un acuerdo único, sino que prácticamente se terminó en dos posiciones. Pero será necesario abordar esa definición más temprano que tarde. Como en la Sala hay varios candidatos presidenciales presentes, imagino que ello formará parte del debate que deberemos desarrollar el próximo año para una futura propuesta programática.

¡Después los cuenta, señor Presidente ! No se preocupe. ¡Hay de sobra, incluido usted...!

Quería insistir en que este es un esfuerzo que apunta a ser solidario -su nombre lo indica- precisamente con quienes reciben pensiones solidarias muy bajas. Obedece -por si acaso la gente no lo recuerda- a la relevante reforma llevada a cabo durante el primer Gobierno de la Presidenta Bachelet, que permitió otorgarlas a más de un millón trescientas mil personas que no tenían posibilidades de obtener ningún tipo de pensión, porque no habían cotizado nunca y no pertenecían al sistema. Hacemos referencia, fundamentalmente, a jefas de hogar.

La señora Ministra repartió una minuta que contiene algunos casos específicos. Conviene leerla.

En la Comisión consultamos si el diez por ciento se calculaba sobre el monto de la pensión, que es de 93 mil y tantos pesos, con lo cual se traduciría en nueve mil y tantos más.

En el caso de la pensión máxima con aporte solidario, de hasta 304 mil pesos, la consulta fue si el reajuste sería sobre el aporte o sobre el total de la pensión y el aporte.

Dicho documento aclara bien lo que significarán los beneficios en cada una de las situaciones detalladas.

En el órgano técnico aprobamos por unanimidad la iniciativa. Recomendamos que la Sala proceda de la misma manera al pronunciarse en general y en particular.

Muchas gracias.

El señor LAGOS (Presidente).-

Así se propuso: estamos votando en general y en particular. En la medida que se reúna el quorum necesario, el proyecto será despachado y se convertirá en realidad.

Tiene la palabra el Honorable señor Quinteros.

El señor QUINTEROS.-

Señor Presidente, la iniciativa en examen, que reajusta en un diez por ciento la pensión básica solidaria y el aporte básico solidario, es especialmente significativa en la coyuntura actual.

En primer lugar, beneficia en forma directa a más de un millón cuatrocientas mil personas, quienes se encuentran entre las más vulnerables del país. En medio de tantas demandas dirigidas al Estado por parte de distintos grupos o sectores, algunos más numerosos que otros, es relevante que el Gobierno no desista de su rol esencial de priorizar a la población más necesitada.

Resulta importante atender los requerimientos de los diferentes grupos de interés. Es necesario contar con los mecanismos adecuados para procesar y negociar las demandas, como también destinar esfuerzos reales para escuchar los planteamientos, dialogar y ojalá acordar las soluciones.

Pero una Administración no puede limitarse a ello, por muy conveniente que sea. Debe partir por hacerse cargo de asegurar niveles mínimos aceptables a todos aquellos que no pueden negociar por su condición social, dispersión territorial o grado de organización.

Es decir, mientras con unos deben acordarse los mejoramientos que sean posibles de acuerdo con la disponibilidad de recursos, con otros se debe avanzar, así sea lento, pero persistentemente, en el reconocimiento y concreción de sus derechos esenciales.

Esta regla es fundamental y no puede abandonarse, cualesquiera que sean las presiones que se reciban.

En segundo término, el proyecto es trascedente, porque se hace cargo, en forma parcial, pero concreta, de la demanda más sentida hoy entre los chilenos, como es la de contar con un régimen previsional más justo. Lo lleva a cabo, no a través de una reforma estructural del sistema, sino por medio de un mejoramiento, en este caso fortaleciendo el pilar solidario establecido en la reforma previsional del año 2008, a la que impulsó el primer Gobierno de la Presidenta Bachelet.

En consecuencia, el reajuste que aprobamos hoy es posible justamente porque se efectuó antes una reforma estructural al sistema de pensiones incorporando el pilar solidario.

Creo que este es un buen ejemplo de lo que deben ser las políticas públicas en el país. Allí donde son necesarias reformas estructurales es preciso emprenderlas, pero son solo la base para que luego puedan verificarse progresivamente mejoramientos parciales.

No es posible abocarse a tales cambios y que estos cambien radicalmente la situación y causen pleno efecto de una vez. Las modificaciones de fondo son solo los cimientos sobre los cuales es posible construir y ampliar el edificio en el futuro.

Cuando se aprobó la reforma previsional, algunos criticaban que el mejoramiento real era muy poco. Pero justamente por haberse llevado a cabo es posible avanzar ahora un paso más, y dentro de un tiempo -espero- otro.

De hecho, la mayoría de las ideas planteadas para introducirle nuevas reformas al sistema previsional contemplan la mantención y fortalecimiento del pilar solidario, ya sea basándose en el aporte estatal, el ahorro de los trabajadores o la contribución de los empleadores.

Está claro que el sistema previsional actual da una respuesta insuficiente a millones de personas.

Está claro que será preciso aumentar los recursos que se destinan hoy a la seguridad social. Ningún sistema puede financiarse solo con un diez por ciento de las cotizaciones de los trabajadores.

Está claro que los empleadores deben contribuir a este fin, no solo por razones de justicia social, sino también de justicia económica, porque las riquezas futuras que produzcan sus empresas también se basan en el esfuerzo realizado por sus extrabajadores.

Estos son, a mí modo de ver, algunos elementos que hacen particularmente relevante la iniciativa.

Es una señal fresca, clara y alentadora entre el ruido de las demandas y las críticas contra toda reforma que a veces parecen dominar el ambiente. Estoy seguro de que una mayoría de chilenos lo entenderá así.

Por eso, voto a favor.

El señor LAGOS (Presidente).-

Puede intervenir el Senador señor Harboe.

El señor HARBOE.-

Señor Presidente, estamos en un momento muy complejo, desde el punto de vista del reajuste del sector público. Y el país está debatiendo fuertemente y de manera muy necesaria respecto de la conveniencia de un cambio en el sistema de pensiones, como una forma de evitar el empobrecimiento de los adultos mayores y las bajas tasas de remplazo que los pensionados registran hoy en la práctica.

En este escenario de discusión, que tiene que ser profunda, pero serena, respecto del modelo vigente, estimo relevante consignar el apoyo al proyecto de ley y lo significativo del articulado, que dice relación con un incremento de un diez por ciento en el monto de la pensión básica solidaria y del aporte previsional solidario a las pensiones.

Esto no es retórica. Es quizás la iniciativa de mayor impacto en la población más vulnerable del país. A partir de su aprobación y desde el 1° de enero del año 2017, un millón cuatrocientas mil personas se beneficiarán con el aumento.

Hacemos referencia a quienes reciben pensiones básicas solidarias o provenientes del Instituto de Previsión Social o de las administradoras de fondos de pensiones, que verán elevados sus ingresos con aportes públicos. Eso es muy importante.

Es decir, tal como se hizo en el primer Gobierno de la Presidenta Bachelet, cuando se estableció el derecho de obtener una pensión con recursos públicos para personas que no habían registrado cotizaciones previsionales, hoy, en momentos difíciles, la Presidenta Bachelet toma la decisión de focalizar los recursos públicos en aquellos que más los requieren: nuestros adultos y adultas mayores.

Señor Presidente, cuando uno observa el desglose de los beneficios y de cuánto va a impactar esto en cada una de las pensiones, ciertamente, le gustaría que fuera mucho más. Pero, la verdad es que solo para el primer año estamos hablando de un impacto fiscal de 188 millones de dólares. Eso es lo que el Gobierno de Chile, el Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet está destinando a incrementar las pensiones de las personas más vulnerables del país.

Con mucho beneplácito puedo señalar que, en el caso de la Región del Biobío, que represento, tendremos más de 196 mil beneficiarios y beneficiarias. Un poco más de 58.300 personas serán beneficiadas por el Aporte Previsional Solidario: aquellas cuyas pensiones sean derivadas de las AFP; los beneficiarios del Aporte Previsional Solidario con pensiones derivadas del Instituto de Previsión Social serán 44.799, y habrá 93.128 beneficiarios a través de la Pensión Básica Solidaria.

Señor Presidente, en general, en la política planteamos desafíos profundos y de largo plazo. Y creo que no es hora de renunciar a ellos, sino de motivar un cambio y una reflexión profunda respecto del sistema de pensiones en nuestro país.

Ese debate de fondo el Parlamento no puede obviarlo. Y espero que todos quienes tienen aspiraciones para dirigir el país en los próximos años asuman el compromiso de un estudio serio, responsable que, más allá del aplauso fácil, se haga cargo de una realidad, cual es, la de las bajas pensiones de nuestros adultos mayores.

El futuro de nuestro país, desde el punto de vista de la distribución demográfica, particularmente etaria, no es muy auspicioso. Cada vez tendremos más población dependiente o pensionada en relación con la cantidad de población activa.

Esos son los elementos que debemos considerar.

Pero esa discusión de fondo que ha de iniciar este Parlamento, ojalá prontamente, no puede dejar de avanzar también en aspectos puntuales. Y me parece que este proyecto de ley da un paso en la dirección correcta.

Vaya mi agradecimiento a Su Excelencia la Presidenta Michelle Bachelet por haber cumplido un compromiso en esta materia. Vayan mis agradecimientos también a la Ministra del Trabajo, doña Ximena Rincón, quien ha trabajado fuertemente por este proyecto, al igual que el equipo del Gobierno en su conjunto.

Señor Presidente, concurriré con mi voto favorable con la convicción de que un millón 400 mil chilenas y chilenos, por lo menos, van a ver mejoradas en algo sus hoy día escuálidas pensiones, sin perder la esperanza de que iniciemos prontamente una profunda reforma al sistema de pensiones de nuestro país.

He dicho.

El señor LAGOS (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Bianchi.

El señor BIANCHI.-

Señor Presidente, sin duda alguna, todos valoramos la palabra cumplida en su momento por la Presidenta de la República y que hoy día se está plasmando y cristalizando en este proyecto que permite el incremento en 10 por ciento de las pensiones de las personas con mayor vulnerabilidad.

Pienso que nadie en esta Sala, ni tampoco en la Cámara de Diputados, puede tener la idea de votar en contra. Todo lo contrario.

Sin embargo, deseo entrar algo más al fondo de la deuda que tenemos como país frente a las personas que ya están jubiladas y frente a las que, en algún momento, tendremos que jubilarnos.

Señor Presidente, valorando absolutamente el proyecto, siento que él fue producto de una reacción ante el hecho de que en el país empieza a desarrollarse un sentimiento de mucha frustración por las pensiones que se entregan.

Por lo tanto, si bien vamos a votar favorablemente esta iniciativa legal que incrementa en casi 10 mil pesos per cápita la jubilación, porque efectivamente aquí hay un esfuerzo importante de parte del Gobierno, del Estado chileno, considero que el problema es mucho más profundo, mucho más de fondo.

Sufren un daño enorme las personas que han hecho una contribución durante toda su vida laboral, quienes ven, con inmensa frustración, que al momento de jubilar comienzan a vivir una de las peores etapas de sus vidas.

En paralelo, el proyecto también beneficia a personas jubiladas por invalidez. Ahí tenemos otra enorme deuda. Porque, claramente, para quien recibe una pensión mensual cercana a los 100 mil pesos, con los gastos en medicamentos permanentemente en alza, así como los consumos básicos y la alimentación mínima, la situación es absolutamente insostenible.

Entonces, señor Presidente, hoy día tengo la oportunidad de enfocar mi discurso en alabar el proyecto, en felicitarnos, en ponernos todos muy felices, muy contentos. Efectivamente, eso es algo que tenemos que efectuar. Pero, en paralelo, me obligo a hacer ver la enorme injusticia que viven chilenas y chilenos al momento de la jubilación.

Luego vamos a tratar el proyecto de ley sobre incentivo al retiro de los profesores. Hemos venido aprobando una serie de iniciativas similares para muchos funcionarios del sector público. Sin embargo, no hemos abordado el tema de fondo. Y lo que está ocurriendo en las calles, en las regiones, claramente no lo resuelve ni lo tapa ni lo opaca este incremento, que fue una reacción a esa situación, de la cual este Gobierno -o el que venga- tiene que hacerse cargo. Y nosotros también, como Congreso, ¡qué duda cabe!

¿Valoramos el proyecto? Sí.

¿Felicitamos a la Presidenta ? Sí.

¿Felicitamos a la Ministra ? Sí.

Podemos hasta felicitarnos todos. Pero claramente el país observa que este tipo de políticas públicas de incremento de la Pensión Básica Solidaria, que es tremendamente necesario, no viene a resolver el tema de fondo.

Y yo deseo hacer el punto, en el sentido de que tenemos una urgencia como país. Seguramente tendremos conflictos sociales derivados de la falta de respuesta, hasta el día de hoy, de parte del Gobierno, respecto de lo que han venido reclamando de manera justa las personas que están por jubilarse o que ya jubilaron. Ha habido abuso en un tema tan sensible, como es la realidad que experimenta cada una de las personas al momento de pensionarse.

Entonces, señor Presidente, este proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que concede un reajuste extraordinario a la Pensión Básica Solidaria de un 10 por ciento -alrededor de 10 mil pesos por beneficiario-, claro que resuelve en una pequeña parte la situación que enfrentan las personas con mayor vulnerabilidad, que son un millón 400 mil en todo Chile.

Pero, en cuanto a los millones de personas restantes, esperamos que el Gobierno, que se ha comprometido en entregar una respuesta concreta en materia previsional, no dilate esta situación. Me refiero al Gobierno actual o al próximo.

Sería impresentable que nos conformáramos con lo que hoy día estamos votando.

Por supuesto, nadie -¡nadie!- podría negarse a votar este proyecto de otra manera que no sea favorable, ¡y nos alegramos por ello!

Pero me valgo de esta oportunidad para decirle a la señora Ministra, y por intermedio de ella, a la Presidenta de la República, que Chile espera una respuesta concreta del Gobierno en materia previsional, porque esta situación, sin lugar a dudas, no puede seguir esperando.

El señor LAGOS (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Letelier.

El señor LETELIER.-

Señor Presidente, estimados colegas, la creación del Pilar Básico Solidario fue el primer paso para devolverle al Estado un rol en la seguridad social.

Por desgracia, nuestra Constitución no asigna esta responsabilidad como eje al Estado. Tenemos un modelo de pensiones, de previsión absolutamente individualista, egoísta, y socialmente en crisis. Ha perdido legitimidad el modelo de las AFP para resolver el problema de las pensiones.

Estamos discutiendo este proyecto, entre otras cosas, porque el Estado debe tener un rol en la seguridad social. Y aquí se da un paso concreto, responsable para garantizar aquello.

Por cierto, vamos a votar a favor, señor Presidente.

Me gustaría que en lo futuro pudiésemos modificar parámetros de este proyecto de ley en relación con lo que es el Aporte Previsional Solidario, respecto del cual hay mucho que hacer aún. Porque es precisamente en ese ámbito donde se nota el desincentivo entre quienes han cotizado y terminan con pensiones miserables producto del sistema de las AFP, de ahorro individual. Porque los resultados obtenidos por la gente que cotizó a lo largo de su vida muchas veces son pensiones muy cercanas a lo que hoy da el Estado a quienes no han hecho un esfuerzo contributivo.

El APS no hace más que mejorar las pensiones que un sistema contributivo, en verdad, no fue capaz de dar como algo más digno.

Señor Presidente, vamos a votar a favor, pero yo no puedo quedarme callado, después de escuchar al último colega que intervino, sin decir lo siguiente.

Espero que podamos debatir en el Senado el cambio del modelo previsional, que tengamos la voluntad de marchar hacia un sistema mixto efectivo, que incorpore el concepto de solidaridad.

El Partido Socialista tiene una propuesta, señor Presidente, que daremos a conocer la próxima semana. La estructura es la Pensión Básica Solidaria de hoy, como la base universalmente garantizada a todo habitante de esta tierra, por vivir en ella.

Sobre eso queremos un pilar colectivo universal, donde todos nosotros, sobre los primeros 400 mil pesos, coticemos en un fondo colectivo, para que todas las personas que ganan menos de esa cantidad, en los valores presentes, tengan garantizada a lo menos una pensión equivalente al sueldo mínimo.

Y, por cierto, hay un tercer pilar de ahorro individual, obligatorio, forzoso, que va a las administradoras de pensiones que existen hoy.

Pero, en cuanto al segundo tramo, queremos que sea administrado por el Estado, a través de un administrador público previsional solidario.

El tercer pilar serán las AFP de hoy, para que quienes quieran estar ahí, y ganen sobre los 400 mil pesos, puedan tener su proceso de capitalización individual.

Y un cuarto pilar sería de ahorro voluntario.

Señor Presidente, el actual sistema no da para más. Muchos nos sentimos solidarios con la demanda de "No más AFP", en el sentido de que no sean las administradoras -que hoy no son grupos nacionales, sino transnacionales- las que manejen los fondos de los trabajadores. Estamos hablando de miles de millones de dólares.

No es que tengamos una objeción a que esos ahorros vayan a un mecanismo de capitalización y que sean parte del ahorro de la economía nacional; no es esa la discusión. Pero sí queremos un sistema que sea más transparente respecto de quienes son los administradores de los fondos.

Solo entrego un dato, porque a veces no se ponen estos antecedentes sobre la mesa, en circunstancias de que deberían ser parte del debate: hoy en día hay cerca de 5 millones de personas que pagan seguro de cesantía. Se licita esa cartera, que le cuesta al país en promedio 22 mil millones de pesos. En las AFP, donde cotizan también aproximadamente 5 millones de personas, el costo para los cotizantes es más de 598 mil millones de pesos. Por tanto, tenemos un problema, una distorsión brutal.

Por eso me dio cierta vergüenza leer ayer en El Mercurio a uno de los hombres más destacados de la Bolsa, quien criticaba al ex Presidente Lagos por decir que el 5 por ciento adicional que deben cotizar los empresarios no debe ser administrado por las AFP. Algunos tenemos esa convicción: no vamos a aprobar ninguna iniciativa de ley que les entregue más recursos a las AFP, porque queremos un sistema mixto.

Pero lo curioso es que un hombre tan importante en la Bolsa no entienda que una cosa es dónde se invierten los recursos que se ahorren - podrá ser en la Bolsa, a través de un administrador previsional público-; y otra son los incentivos -perversos, a mi juicio- que tienen aquellas empresas que administran los recursos de los trabajadores.

Nosotros llamamos la atención sobre eso. Ojalá que esta coyuntura sirva para un debate más profundo.

Queremos -como señalaba el Senador Bianchi, quien me antecedió en el uso de la palabra- un debate a fondo para cambiar este modelo.

Un elemento básico es el que estamos aprobando hoy: el pilar universal solidario, que es un gesto para devolverle al Estado el rol de la seguridad social. Y eso es tremendamente importante, tremendamente valioso, y se debe valorar y no menospreciar.

Consideramos que aquí hay un esfuerzo muy grande. El costo llega a más de 180 millones de dólares al año.

A mí me gustaría ponerlo en perspectiva con los que están afuera, en la calle, con los trabajadores del sector público.

Señor Presidente, no quiero ser odioso en las comparaciones, pero solo la demanda que ellos tienen de pasar del 3,2 por ciento al 4 por ciento equivale a lo que cuesta este ajuste. Es decir, este proyecto, que beneficia a 1 millón 400 mil personas, con recursos que para algunos pueden ser pequeños, representa un gasto fiscal muy relevante.

Yo espero que sigamos en esto.

Cuando discutimos los temas fiscales, o cuando hablamos de previsión, de seguridad social, lo hacemos pensando, como dice Andras Uthoff, en el país en que queremos vivir.

¿Cuál es el país que queremos? ¿Queremos un país donde la vejez sea digna?

Yo personalmente creo en un país así. Pero eso significa que las prioridades hay que definirlas de otra forma.

Hoy en día invertimos más de 2 mil 200 millones de dólares en las pensiones de los uniformados. El Estado, con este proyecto, va a estar invirtiendo mil 200 millones de dólares en la Pensión Básica Solidaria. Un sistema beneficia a 130 y tantas mil personas y, el otro, a 1 millón 400 mil personas.

No es que quiera criticar el hecho de que no exista un sistema universal, del cual podrían ser parte los uniformados. Estoy hablando del modelo de sociedad que queremos, señor Presidente.

El Estado invierte mucho más que esos 3 mil millones de dólares en pensiones, ¡mucho más! Y probablemente tiene que invertir aun más para que podamos contar con un sistema de pensiones mixto digno en nuestro país.

Por eso la gente marcha contra las AFP: el modelo de capitalización individual, sin que el Estado asuma un rol en un sistema de seguridad social basado en los principios de solidaridad, evidentemente no es suficiente.

Espero, como todos, que no solo actúe el Gobierno. Quiero indicarlo, porque el Ejecutivo invitó a una mesa a todos los partidos políticos con representación parlamentaria. A mí me corresponderá ir por el Partido Socialista, pero todas las colectividades políticas, incluida la del Senador Bianchi, estarán presentes allí. Todos los que asistamos a esa mesa deberemos construir un acuerdo político país, una política pública, para cambiar el modelo previsional.

Espero que esa voluntad exista, porque el sistema de capitalización individual que tenemos, correspondiente al decreto ley N° 3.500, no da el ancho para lo que pide el país en pleno siglo XXI.

Por eso, necesitamos seguir adelante en el fortalecimiento del Pilar Solidario y después ver cómo avanzar hacia un modelo mixto.

Votaré que sí, señor Presidente. Y valoramos y agradecemos el mensaje enviado por la Presidenta Bachelet.

El señor LAGOS (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.

El señor CHAHUÁN.-

Señor Presidente, Honorable Sala, Chile está envejeciendo. Y claramente en los próximos años el Estado enfrentará una carga compleja en materia de seguridad social, ya que disminuirá la fuerza laboral. El país envejece y determinadas enfermedades crónicas se transformarán en verdaderas pandemias si no se visualiza una medicina preventiva y no se entiende que la dignidad de los adultos mayores es clave.

Seis de cada diez de ellos cobran una pensión de 89 mil pesos. Por consiguiente, nos debe movilizar este asunto, a los efectos de plantear con claridad la necesidad de una reforma en este ámbito.

Es bueno que haya un lugar en el Parlamento para la discusión y para el planteamiento de propuestas, porque existe poco espacio para ello.

En tal perspectiva, valoro, primero, que la Presidenta de la República, en su primer mandato, pusiera sobre la mesa el Pilar Solidario y que hoy estemos dando un paso muy relevante para beneficiar a un millón 400 mil adultos mayores mediante un reajuste del 10 por ciento de la Pensión Básica.

Se podrá señalar que se trata de un incremento todavía escaso, si pensamos que estamos hablando de más o menos 9 mil pesos, que igual representan un esfuerzo muy importante del Estado.

Pensemos además que en la actualidad las arcas fiscales muestran un nivel de endeudamiento más alto que los que ha tenido Chile en los últimos años: 56 mil millones durante 2016, y 65 mil millones, el 2017, para los efectos de incorporar este reajuste.

Pero vamos a los temas de fondo.

Por de pronto, nosotros vamos a aprobar este reajuste de 10 por ciento, porque creemos que va en la dirección correcta.

Sin embargo, resulta muy relevante que acá no haya ni populismos ni demagogia, y que cuando enfrentemos el incremento de las pensiones comprendamos que estas no se mejoran mágicamente ni mediante una AFP estatal, ni tampoco volviendo al sistema de reparto, que está quebrado en todo el mundo.

¿Cuáles son las propuestas que ponemos sobre la mesa?

La primera, volver al aporte del empleador que existió hasta 1981. Hasta ese entonces, se entregaba un 10 por ciento, que se llevó a salario líquido para enfrentar la crisis que se produjo ese año.

Creemos que hay que volver, progresivamente, a un aumento sistemático del aporte del empleador, sin que eso signifique una carga o un peso para las tasas de empleabilidad. Esto quiere decir que hay que hacerlo gradualmente.

Esa es la primera propuesta que ponemos sobre la mesa. Y por tanto habría que ver cuál será el monto de aquello y, finalmente, discutir cuánto de ese porcentaje debe ir a la cuenta de capitalización individual -a mi juicio, la mayor parte- y cuánto, a lo mejor, a un fondo solidario. Esto también lo hemos planteado desde Renovación Nacional: 4 por ciento a la cuenta de capitalización individual, y 1 por ciento a un fondo solidario.

Segunda propuesta: ¡que el Estado también aporte!

¿Por qué? Porque el Estado es el peor empleador de Chile. No hay ningún servicio ni ningún Ministerio en que se cumpla la regla del 80/20. ¿Cuántas personas trabajan ahí a honorarios, sin derecho a vacaciones ni a horas extraordinarias? Y este es un tema de fondo, que hay que poner sobre la mesa, al igual que el de los trabajadores a contrata, y del cual debemos hacernos cargo.

Por lo tanto:

¿Aporte del empleador? Sí.

¿Aporte del Estado? También.

Pero esto no se soluciona simplemente con más recursos; igualmente es necesario corregir las distorsiones que hoy se observan en las administradoras de fondos de pensiones.

Si bien este modelo ha sido calificado como uno de los diez mejores del mundo, es absolutamente susceptible de muchísimas mejoras. Por ejemplo, que las comisiones cobradas al cotizante sean contingentes al ingreso de los fondos de los trabajadores. Porque los fondos pertenecen a los trabajadores, cuestión que estos desconocen.

En consecuencia, me parece pertinente establecer que las comisiones de las AFP solo sean cobradas si se produce un aumento en los fondos de los trabajadores.

En segundo lugar, se debe terminar con las llamadas "comisiones brujas". ¿Cuáles son? Las que la propia administradora de fondos de pensiones le entrega a un tercero para administrar esos recursos. Estas tienen que ser eliminadas.

Un tercer elemento relevante en este sentido -se lo digo, por su intermedio, señor Presidente, a la señora Ministra, que esta tarde nos acompaña- apunta a que no es posible que el aumento de la expectativa de vida de los chilenos sea una mala noticia para los pensionados.

Por eso, hay que avanzar y poner sobre la mesa otros elementos, como un sistema de seguros que se haga cargo del incremento en la expectativa de vida de los trabajadores chilenos.

En su mayoría, son temas en los cuales estamos de acuerdo.

Y espero que esta Administración tramite una ley exprés que se haga cargo de aquello.

Hay otras materias que también quiero abordar.

Por ejemplo, sugiero que por cada nacido vivo -esta es una idea que durante mucho tiempo hemos venido impulsando con el Senador Carlos Bianchi- se abra una cuenta de capitalización individual con 100 UF.

Tras hacer una proyección, calculamos que esta medida le costaría al Estado 500 millones de dólares. Sin embargo, por el solo hecho de las utilidades producidas, ese monto puede generar, a los 60 o 65 años, una pensión de 220 mil pesos, sin contar los aportes que cada trabajador efectúe durante toda su vida laboral.

Porque hay que hacerse cargo de alguna manera de esta situación. De lo contrario, el Estado no va a poder hacerlo en el mediano y largo plazo. Y por tanto se deben encontrar soluciones que miren esos horizontes con perspectiva. Una política pública que considere una inversión de 500 millones de dólares -serían entre 500 y 750 millones, considerando las variaciones de las tasas de natalidad- podría resolver el problema de las pensiones en el largo plazo.

¿Qué hacemos en el mediano y corto plazo? Fortalecer el Pilar Solidario. Y por eso resulta tan importante el proyecto de ley que hoy estamos aprobando, por el cual expreso mis felicitaciones, ya que estas son las medidas que dignifican la política, así como el cumplimiento de la palabra empeñada.

Quisiéramos y necesitamos mucho más, pero claramente el país está viviendo una situación crítica y se están haciendo todos los esfuerzos posibles desde el punto de vista de la seriedad fiscal.

Por lo tanto, estamos ante un proyecto que va en la dirección correcta.

No obstante, quiero hacer un llamado de atención.

Las autoridades de Gobierno señalaban que esta materia no estaba en la agenda. Nosotros planteábamos la necesidad de avanzar en esta dirección, pero se nos expresaba que este tema no estaba en la agenda. Y por tanto hubo una reacción frente a las movilizaciones sociales.

El señor BIANCHI.-

¡Así es!

El señor CHAHUÁN.-

De ahí que deseo hacer un llamado de atención porque no por todos los temas esenciales y relevantes tenemos gente desfilando en las calles. La política nacional de infancia está esperando, y no vamos a tener a los niños desfilando en las calles. Y hay otras materias muy importantes, como la planificación urbana, entre otras. Así que hago un llamado al Gobierno en cuanto a recuperar el liderazgo en esa dirección.

Termino diciendo que, en la medida en que entendamos que debe haber una política nacional del adulto mayor, veremos que uno de los temas relacionados es el de la dignidad de las pensiones. Otro -y aprovecho de decírselo, por su intermedio, señor Presidente, a la señora Ministra y al señor Ministro - es ponerle urgencia al proyecto de ley que aprueba la Convención Internacional de los Derechos del Adulto Mayor, actualmente en la Cámara de Diputados, que sigue esperando.

Esto nos permitirá generar un marco de referencia para la dignidad del adulto mayor. Chile está envejeciendo y debe hacerlo con dignidad, entendiendo además que hoy no solo tenemos una tercera edad; también tenemos una cuarta edad, porque, efectivamente, en la actualidad esos chilenos siguen siendo parte importante y activa en la construcción de nuestra sociedad.

Quiero decirle también -por su intermedio, señor Presidente - a la Ministra del Trabajo...

El señor LAGOS (Presidente).-

Debe dirigirse siempre a la Mesa, señor Senador.

El señor CHAHUÁN.-

Por eso: "por su intermedio".

El señor LAGOS (Presidente).-

Muy bien.

El señor CHAHUÁN.-

Yo espero, señor Presidente, que la Ministra Rincón tome en consideración dos proyectos de ley.

Uno se refiere a la jornada especial de trabajo del adulto mayor, de mi autoría, hoy en la Comisión de Trabajo, que nos gustaría que se tramitara. ¿Por qué? Porque un hombre de 65 años o una mujer de 60 son personas plenamente activas y pueden seguir contribuyendo a un mejor país. Por lo tanto, hay que impedir que esa jornada especial, sometida a ciertas condiciones (que no sea trabajo pesado, que se pueda cumplir part-time) no signifique un descuento o, finalmente, ignorar el Aporte Previsional Solidario.

¿Me da un poco más de tiempo, señor Presidente?

El señor LAGOS ( Presidente ).-

¡Señor Secretario, dele una media hora más...!

El señor CHAHUÁN.-

¡Treinta segundos!

Entonces, si somos capaces de crear una jornada especial de trabajo para el adulto mayor, si somos capaces de crearle un régimen laboral especial, vamos a posibilitar la dignidad de los pensionados, sin que eso les signifique una merma en sus derechos adquiridos.

Y quiero poner sobre la mesa el otro elemento: el doble descuento en salud. A las montepiadas que no están en el tramo se les sigue haciendo un doble descuento del 7 por ciento: el 7 por ciento de su pensión, más el 7 por ciento de la pensión del causante.

¡También es un tema!

Y, finalmente, la cuota mortuoria, que es igualmente relevante. ¿Por qué lo señalo? Porque, efectivamente, quedan algunos resabios. Se entregó el beneficio por el hijo nacido vivo, pero todavía existe un asunto pendiente. Hay dificultades en la aplicación práctica. Se lo digo a la señora Ministra. Y por eso tenemos un desafío ahí. Si bien se arregló legislativamente, aún se observan algunos inconvenientes.

En consecuencia, existen retos pendientes. Chile está envejeciendo, pero tiene que hacerlo con dignidad. Y por eso, desde la Oposición, le hago un llamado abierto a la Presidenta de la República para acordar un pacto de gobernabilidad, donde se establezca una agenda legislativa acotada que incluya, como primer tema, una reforma previsional digna para todos los chilenos.

He dicho.

El señor LAGOS (Presidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Larraín.

El señor LARRAÍN.-

Señor Presidente, encuentro muy interesante que algunos distinguidos Senadores, probablemente pensando en objetivos políticos que van más allá de este no tan modesto pero acotado proyecto, puedan exhibir en forma tan elocuente sus planteamientos. Pero aquí estamos hablando de algo bien concreto: las bajas pensiones de los chilenos, que quizás en gran parte son personas que no tienen cotizaciones o que, en caso de tenerlas, han sido efectuadas por períodos muy bajos y no alcanzan a constituir un piso suficiente para una pensión mínima o digna.

Este proyecto se hace cargo de aquello. No estamos hablando del sistema de pensiones ni de muchas otras materias vinculadas o conexas a él, sino solo de esa otra materia.

Y, como bien se ha dicho, esta iniciativa es una reacción a la inquietud ciudadana que estalló hace algunos meses y que se ha mantenido viva porque, efectivamente, hay un grupo de chilenos que al terminar su vida laboral normal, dentro de los estándares actuales, se encuentran sin trabajo y enfrentados a vivir con una pensión que no les permite subsistir.

¡Esa es la situación! Estamos hablando del orden de un millón 400 mil personas.

Lo que busca el proyecto es aumentar un 10 por ciento la Pensión Básica Solidaria y, en un porcentaje similar, pero con sus características y dentro de una regla distinta, lo que es el Aporte Previsional Solidario. Eso es lo que hace, básicamente.

Respecto del primer punto, se trata de mejorar las pensiones básicas solidarias. Como se ha recordado, ellas fueron creadas durante la primera Administración de la Presidenta Bachelet, modificando el sistema anteriormente existente, cual era el de las pensiones asistenciales que se daban a mucha gente, aunque de montos menores y con una cobertura limitada.

Siempre estuvo la pelea para, por ejemplo, darle una pensión a la mujer dueña de casa, que si bien trabajaba en el hogar, no tenía un empleo por el cual recibir una remuneración y, en consecuencia, tampoco cotizaciones ni derecho a jubilar. No hubo espacio para ello.

También estaba el caso de las personas que habían trabajado de manera informal durante toda su vida.

Para ellas se creó, años antes, la pensión asistencial, que se transformó en el pilar solidario, el cual, a mi juicio, fue un gran acierto de la primera Administración de la Presidenta Bachelet, ya que permitió darles una pensión que, tal como se ha recordado, si bien no alcanza una cifra muy alta, es mejor que la asistencial: 93.543 pesos.

Sin embargo, todos sabemos que no permite que un adulto mayor viva dignamente, menos con la prolongación de la vida, que implica enfrentar muchos gastos que se incrementan, precisamente, con el correr de los años. La prolongación de la vida no necesariamente significa que las personas que sobreviven más tiempo tengan una salud como la que tuvieron durante sus etapas anteriores. Y, obviamente, esta pensión no permite solventar los gastos en salud ni alcanza para tener una subsistencia adecuada.

En ese sentido, se hace un esfuerzo al reajustar en 10 por ciento la Pensión Básica Solidaria para sus 580.933 beneficiarios, pero uno piensa -y esa es la inquietud- que el Estado podría haber hecho un esfuerzo mayor, tal vez con reasignaciones presupuestarias. Si de verdad se quisiera priorizar a la gente que no tiene cómo enfrentar económicamente su vida diaria, habría que hacer un esfuerzo mayor.

Sé que esta materia se presta para la demagogia y el populismo, pero no podemos decir que a los adultos mayores que hoy viven con 93.543 pesos y que ahora lo harán con una pensión de 102.897 pesos les hemos resuelto el problema. ¡No es así! Un esfuerzo mayor de, por ejemplo, el 30 por ciento habría permitido fijar estas pensiones en 121 mil pesos, monto que tampoco resolvería la situación, pero que se acercaría a un ingreso mínimo suficiente para subsistir y tener una vejez digna.

Por lo tanto, queda esa deuda. Yo siento que aún estamos al debe. Si hubiese podido trabajar en la priorización de los recursos, personalmente habría preferido una reasignación en otras áreas y aumentar esta pensión.

Lamentablemente, no fue así.

Entendemos y valoramos el esfuerzo que ha hecho el Gobierno, pero no podemos dejar de manifestar que es insuficiente, y que nosotros estamos y seguiremos estando disponibles para incrementar ese aporte de manera más significativa.

Por otra parte, se aumenta -como ya se ha dicho- el Aporte Previsional Solidario, que se les da a las personas con pensiones inferiores a la Pensión Máxima con Aporte Solidario y es del orden de los 304 mil pesos.

Sin embargo, aquí, por la forma como se distribuye y se aumenta, no se incrementa en un 10 por ciento parejo, sino conforme a una regla. Esto significa que las personas que reciben hoy día el Aporte Previsional Solidario, que en el caso mínimo, con una pensión base de 50 mil pesos, es de 78 mil 161 pesos, alcanzando a una pensión total de 128 mil 161, van a recibir una de 135 mil 977. Esto se debe a que el incremento será de 6,1 por ciento, no de 10, porque este solo se aplica al Aporte Previsional Solidario, no a la pensión resultante.

Por lo tanto, ese aporte es limitado en el efecto del incremento de la pensión, que va disminuyendo en la medida que aumenta y, así, la persona que hoy día recibe la Pensión Máxima con Aporte Solidario, que es de 304 mil pesos, no recibirá ningún incremento. ¡Ningún incremento!

Entonces, tenemos ahí un problema en cuanto a que se siente que la distribución no ha sido adecuada.

Al mismo tiempo, el Consejo Consultivo Previsional ha manifestado que esta política de reajuste termina siendo discriminatoria con quienes realizan los mayores esfuerzos de ahorro, de autofinanciar su pensión, porque desincentiva la cotización.

Pareciera que no vale la pena cotizar, sino que es mejor entrar en la informalidad, y, finalmente, aspirar a que se entreguen todos estos aportes por la vía de complementos previsionales solidarios, como los que aquí se están otorgando.

Aquí hay un tema que no ha sido nunca resuelto, y pienso que forma parte del tema que hemos de analizar hacia el futuro. Porque no se trata de un tema de individualismo o egoísmo, sino de tener un país en donde la gente pueda vivir con dignidad, producto de su propio esfuerzo, y no tenga que depender del Estado.

En consecuencia, tenemos que generar los incentivos para que la sociedad posibilite el esfuerzo de las personas, y cuando estas no lo puedan hacer, entonces la solidaridad del Estado actuará. No debemos reemplazar el esfuerzo individual, no podemos hacer a la gente dependiente de lo que el Estado realice, porque eso al final genera precisamente dependencia, subordinación, y queremos que las personas siempre puedan vivir de su esfuerzo, sin tener que estirar la mano para vivir con dignidad.

En consecuencia, creemos que para quienes no tienen ninguna solución, como las que no han cotizado nunca o que lo han hecho por muy poco, el Estado debe ponerse y en mayor medida que lo que contempla este proyecto. Eso sí, hay que revisar que esto no signifique, como ha dicho el Consejo Consultivo Previsional, una limitación a los esfuerzos personales de cada uno para lograr el financiamiento de una pensión adecuada.

Por todas estas consideraciones, por cierto vamos a apoyar este proyecto, pero nos parece responsable anticipar algunos criterios, mediante los cuales se debería revisar el sistema de pensiones chileno de manera de hacer que realmente se fortalezcan los sectores que no tienen posibilidad de generar una pensión digna por medio de un aporte serio y amplio del Estado, e incentivar que las personas, con su esfuerzo personal, alcancen no solamente una existencia digna, durante su vida laboral, sino también luego de su retiro, con la solidaridad y los seguros sociales que el Estado pueda otorgar para garantizar aquello cuando las pensiones no sean suficientes.

Así es que, señor Presidente, aprobamos esta iniciativa, pero dejamos constancia de algunas inquietudes que se producen a raíz del proyecto en discusión.

He dicho.

El señor QUINTANA (Vicepresidente)-

Tiene la palabra el Senador señor García.

El señor GARCÍA.-

Señor Presidente, en primer lugar, quiero señalar que, cuando aprobamos la reforma tributaria el año 2014, los recursos contemplados en ella tenían tres grandes objetivos:

Primero, financiar la reforma educacional.

Segundo, ahorrar un punto del producto interno bruto, de los tres que recaudaba la reforma tributaria, para equilibrar nuestras cuentas fiscales y terminar el año 2018 con un balance que significaba que en el mediano plazo nuestros ingresos y nuestros gastos estarían equilibrados.

Ya sabemos que eso no va a ocurrir, y que durante varios años más vamos a seguir teniendo importantes desequilibrios presupuestarios: para el próximo año el déficit será de 3,3 puntos del producto.

Y un tercer objetivo de la reforma tributaria era mejorar la salud, sustantivamente, y las pensiones.

Este proyecto de ley viene a hacerse cargo de una parte de los compromisos asumidos durante la tramitación de la reforma tributaria.

Y es bueno tener superclaro qué hace en cuanto al mejoramiento de pensiones.

Esta iniciativa reajusta la Pensión Básica Solidaria y, como consecuencia de ello, la de Invalidez se reajusta efectivamente en 10 por ciento.

La Pensión Básica Solidaria va a pasar de los 93 mil pesos, que alcanza hoy en día en números gruesos, a 102 mil, a partir del 1° de enero.

¿Y qué hace además? Reajusta los Aportes Previsionales Solidarios también en un 10 por ciento en general, dependiendo de la modalidad de pensión de la persona beneficiada.

Pero eso va a significar, en consecuencia, que una persona que hoy día percibe una pensión de 162 mil 779 pesos (con una pensión base de 100 mil pesos y 62 mil 779 de Aporte Previsional Solidario) verá reajustada en 10 por ciento no su pensión completa, no los 162 mil pesos, sino el Aporte Previsional Solidario, es decir, los 62 mil 779.

Por lo tanto, va a recibir un reajuste de 6 mil 278 pesos. Eso significa un 3,9 por ciento.

Yo creo, señor Presidente, que es bueno que aclaremos esto, porque hay muchas personas que reciben el Aporte Previsional Solidario, y piensan que su pensión completa se va a reajustar en 10 por ciento. Eso no es así. La pensión base se mantiene, lo que se reajusta en un 10 por ciento, en la mayoría de los casos, es el Aporte Previsional Solidario, y eso va a significar 4 por ciento, 5 por ciento, 6 por ciento, pero no 10 por ciento. Y es muy importante dejarlo claro.

Yo decía que uno de los propósitos de la reforma tributaria era recaudar para mejorar pensiones.

¿Los recursos que financian este proyecto provienen de la reforma tributaria? No. ¡Categóricamente, no!

¿De dónde vienen los recursos para financiar esta iniciativa, para hacer este reajuste?

Vienen del Fondo de Reajuste de Pensiones. Este se creó el año 2008 con la reforma previsional de la Presidenta Bachelet, que se ha ido incrementando con el tiempo. Porque fíjense que tenemos una norma legal supersabia, que dice que todos los años vamos a tener que ahorrar el 0,2 por ciento de nuestro producto interno bruto para incrementar este Fondo de Reajuste de Pensiones.

Sin embargo, el año 2017 ya estaremos sacando 280 millones de dólares. Una parte será para financiar este reajuste, que cuesta 200 millones de dólares, y otros 80 millones para pagar pensiones que ya se venían financiando con cargo a los ingresos generales de la nación.

Entonces, por supuesto que hay preocupación. Porque esto lo estamos financiando no con un esfuerzo de ahorro, sino sacándolo de lo que ya se había ahorrado.

Como el 2017 también estamos obligados a depositar en el mencionado Fondo de Reajuste de Pensiones el 0,2 por ciento del producto interno bruto, y considerando que no hay plata para hacerlo, ello se realizará mediante un crédito. Es decir, vamos a aumentar el endeudamiento para poder cumplir con la disposición legal que nos obliga a depositar ese 0,2 por ciento del PIB para incrementar el aludido Fondo.

Creo que es bueno que tengamos presente eso, porque he escuchado a muchos señores Senadores plantear el tema previsional con la crudeza que tiene, con la necesidad que aflige a nuestros pensionados, porque todo lo que aquí se dice (que las pensiones son bajas, que estos recursos no alcanzan para vivir) es verdad. Pero también es verdad que con los recursos fiscales será muy difícil que este año, el próximo y probablemente varios años más podamos lograr que haya mejores pensiones, por cuanto no están los fondos para ello, salvo que el país se vuelva a reencontrar con un camino de alto crecimiento económico.

Porque finalmente los recursos para poder financiar todos los programas sociales, incluyendo algo tan tan vital -lo dijo el Senador Hernán Larraín - como el reajuste de pensiones, deben provenir principalmente de la mayor actividad económica, del mayor crecimiento económico. Sin mayor crecimiento económico no vamos a poder mejorar sustantivamente las pensiones, que es el deseo de todos quienes estamos en esta Sala.

Por cierto, voto a favor. Lo hago porque este 10 por ciento, en el caso de las pensiones básicas solidarias, particularmente de vejez y de invalidez ¡ayuda! Los 9 mil y tantos pesos que van a recibir a partir del 1° de enero prácticamente 600 mil pensionados -o sea, los beneficiarios de la Pensión Básica Solidaria- les sirven de ayuda.

Van a ser insuficientes -qué duda cabe-, pero son una pequeña demostración, un pequeño gesto de que en medio de las dificultades financieras, de los problemas de financiamiento que tiene el Fisco, hay comprensión respecto del drama que significan las bajas pensiones en nuestro país.

Gracias.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra a continuación el Senador señor Navarro.

El señor NAVARRO.-

Señor Presidente, sin duda que este proyecto es una buena noticia, toda vez que hay un esfuerzo del Gobierno para reajustar en un 10 por ciento la Pensión Básica Solidaria y el Aporte Previsional Solidario. ¡Es un esfuerzo! En medio de la contingencia del reajuste fiscal para el sector público dicha cifra es, en mi opinión, un elemento importante.

Quiero llamar la atención en cuanto a que este incremento va a beneficiar a más de un millón 300 mil personas que están en el Pilar Solidario, quienes verán mejorada su pensión mediante este aporte estatal.

Cabe señalar que la Pensión Básica Solidaria alcanza hoy día a 93 mil 543 pesos y la reciben 580 mil 933 pensionados, y el Aporte Previsional Solidario lo perciben 776 mil 543 personas.

Cuando uno examina las cifras del sistema de pensiones formal -es decir, las AFP-, observa que a octubre del 2016 había un millón 49 mil 105 pensionados de las seis Administradoras de Fondos de Pensiones. Esto significa que el sistema real de pensiones es este, que es mayor al de las AFP, con todos los problemas que tiene.

Y, al respecto, quiero decir lo siguiente:

¡Bien por aquellos que no tienen cotizaciones y reciben la Pensión Básica Solidaria! ¡Bien por quienes, percibiendo una pensión inferior a 300 mil pesos, se benefician del Aporte Previsional Solidario! Pero ¡bien también por las AFP...!, que siguen no cumpliendo el rol básico de entregar pensiones dignas y cuya promesa fue que estas alcanzarían el 70 por ciento del sueldo de cada uno de los chilenos.

Así, por cierto, terminamos protegiendo a más de un millón 300 mil pensionados, pero, al final del día, estamos entregando más recursos a las AFP, porque quienes reciben el aporte del Pilar Solidario, las 776 mil 543 personas, debieran tener, a través de las cotizaciones, una pensión no susceptible de ser "bancada" por el Estado.

Cuando se discutió el proyecto para reformar el sistema previsional, el decreto ley N° 3.500, allá por los años 80, la verdad es que las promesas fueron múltiples y demagógicas.

Durante doce años fui miembro de la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados, donde discutimos innumerables veces las transformaciones que debían hacerse al sistema, partiendo por aquello de 24 por ciento de gasto por concepto de administración y publicidad. ¡El 24 por ciento de las utilidades de las AFP las gastaban en administración y captación de afiliados!

Señor Presidente, ¡bien por quienes tendrán este reajuste de 10 por ciento!; pero las AFP, por cierto, seguirán estando subsidiadas por el Estado.

Y a quienes señalan que no es posible tener un fondo solidario de reparto quiero decirles que hoy día hay más pensionados asistidos por el Estado que pensionados de las AFP, desde que estas fueron creadas. ¡Es decir, el verdadero sistema de pensiones en Chile sigue siendo asistido por el Estado de Chile y no por el mecanismo privado, que además es único!

¿Cuál es la alternativa a las AFP? La alternativa es la Pensión Básica Solidaria para quienes no tienen nada, que corresponde a un subsidio estatal. ¡Y en buena hora la Presidenta Bachelet lo puso como un elemento esencial para rescatar a aquellos abandonados por el sistema previsional!

Ciertamente, voy a votar a favor, pero no puedo callar, no quiero dejar de mencionar que al final del día les estamos haciendo la pega a las AFP, ¡para que el señor Pérez Mackenna siga diciendo que a las mujeres hay que aumentarles la edad de jubilación! -no obstante, las AFP continúan enriqueciéndose como lo han hecho durante todas estas décadas- ¡y para que el señor José Piñera venga a decirnos que hay un Mercedes Benz en el que transitan o circulan los jubilados de Chile!

Uno podría señalar que el Gobierno tiene el legítimo derecho a presentar un proyecto de ley aun en difíciles momentos económicos, en que se otorga un reajuste de 10 por ciento, que, en los hechos, son nueve luquitas más para una Pensión Básica Solidaria. Y nueve luquitas son mucho más: nueve kilos de pan. Significa, por así decirlo, la posibilidad cierta de recibir un aporte que hace falta en los hogares.

Pero no puedo dejar de expresar que en algún minuto mi Gobierno -o sea, el Gobierno de la Presidenta Bachelet, no el de la Nueva Mayoría- va a tener que decir ¡basta a las AFP!

Este es el último presupuesto. El siguiente será para la próxima Administración. Nadie sabe del signo que va a ser, pero parece que hay muchos en el oficialismo que desean que llegue un gobierno de Derecha nuevamente, porque uno no entiende ese Manual de Cortapalos para hacer las cosas mal de manera permanente. ¡Cuando están funcionando bien, alguien saca el Manual de Cortapalos y hace exactamente lo necesario para que vayan mal...!

Siento, entonces, que esta buena noticia para el más del millón 300 mil jubilados y pensionados en Chile, y para quienes cotizan y reciben un aporte solidario, se contrasta, se entristece, se ve opacada porque lo que estamos haciendo es seguir fortaleciendo el sistema de las AFP.

¡Cómo hacemos para que esta señal de responsabilidad del Estado, de solidaridad de todos los chilenos a través del pago de impuestos, se vea no como un apoyo a las AFP, no como un remplazo, sino como un gesto solidario hacia los que menos tienen!

Obviamente, estas pensiones se financian con impuestos -no está el Ministro de Hacienda hoy día en la Sala-: todos sabemos que mientras más impuestos se paguen al Estado de Chile mejores condiciones existirán para apoyar a los jubilados del país.

Señor Presidente, cuando en la calle nos paran y nos preguntan "Cuándo va a subir la pensión mínima, cuándo las pensiones de las AFP podrán tener un reajuste adecuado", no puedo dejar de mencionar que, si Chile recaudara más impuestos, es decir, si hubiera más ingresos fiscales, podríamos contar con mejores pensiones.

Digo eso porque acabamos de saber que el ex Presidente Sebastián Piñera, de acuerdo a lo que declaró su mano derecha, su administrador económico de Bancard y de múltiples empresas, ¡tiene más de la mitad de su fortuna, miles de millones de dólares, en paraísos fiscales!, en países como Suiza y Estados Unidos. Y yo pensaba que la tenía en las Islas Caimán, en las Islas Vírgenes Británicas, en Panamá. ¡Pero no es así!

Esos son grandes países que cuentan con un intrincado sistema financiero que permite que haya chilenos que pongan su dinero en esos paraísos fiscales y evadan el pago de impuestos, lo que es un delito.

Señor Presidente, acabo de ingresar una moción para establecer que no podrá ser Presidente de Chile quien tenga su dinero en paraísos fiscales, evitando con ello tributar en territorio nacional. Invito a todos los Senadores de Gobierno y Oposición a firmarla. Estará disponible a ese efecto hasta el próximo martes.

Senador Bianchi, ojalá la suscriba.

A mi juicio, refleja una contradicción de fondo decir: "Voy a dirigir un país para hacerlo crecer económicamente, pero mi fortuna la pongo en las Islas Caimán".

Como revelaron los Panama papers, hay más de 2.733 empresas (personas jurídicas y naturales) con depósitos en entidades bancarias ubicadas en pequeños kilómetros cuadrados de islas, donde no pagan impuestos.

Si los pagaran, según la CEPAL, se recaudarían 340 mil millones de dólares. Es lo que calcula dicho organismo respecto de los recursos que están en esos paraísos fiscales o en empresas offshore, que son aquellas creadas en el extranjero con el único objetivo de evadir impuestos y que suelen estar asociadas al narcotráfico, al lavado de dinero, al terrorismo, que son los espacios que ocupan todas esas acciones ilícitas para escapar de la obligación de tributar.

Si alguien manifiesta que podríamos haber reajustado en un 15 o 20 por ciento, yo digo: "¡Sí!".

En todo caso, no hablo de subir impuestos, sino de exigir a quienes han ganado dinero legítimamente que lo tengan en el país y no evadan el pago de gravámenes. Es inmoral -¡es inmoral!-, en una situación como la que vive Chile, que haya empresarios (personas jurídicas o naturales) que lleven su dinero a paraísos fiscales.

Yo espero que los colegas firmen la moción que presenté. Le hago la invitación a Alejandro Guillier, candidato presidencial de la Nueva Mayoría o de los independientes, y también al Senador Ossandón, también candidato presidencial.

¡Y aclaro que mi propuesta no es contra Piñera!

En ella se establece la restricción mencionada para diversas autoridades: Contralor General de la República, Presidente del Banco Central, Senadores, Diputados, Fiscal Nacional. Se trata de todas las autoridades que organizan y deciden los destinos del Estado. Debieran ajustarse a la regla planteada, que es primordial, con el propósito de no causar daño económico a Chile y tampoco a la economía global.

Señor Presidente, voto a favor de la iniciativa que nos ocupa. A través de ella, la Presidenta Bachelet dignifica a los pensionados.

Creo que podríamos mejorar el texto propuesto para que los buenos chilenos, los que quieren a nuestro país, paguen sus impuestos aquí y no tengan la plata en el extranjero.

¡Patagonia sin represas!

¡Nueva Constitución, ahora!

¡No más AFP!

El señor QUINTANA (Vicepresidente).-

Tiene la palabra el Senador señor Guillier.

El señor GUILLIER.-

Señor Presidente, en lo general, el artículo 1 establece un reajuste extraordinario de un 10 por ciento al monto de la Pensión Básica Solidaria de Vejez vigente, a partir del 1 de enero próximo, lo cual beneficiará a más de un millón 400 mil personas.

También se señala que, al reajustar dicha pensión, automáticamente -por ser del mismo monto- se reajustará la Pensión Básica Solidaria de Invalidez. Asimismo, se recalcularán y aumentarán los Aportes Previsionales Solidarios.

Por su parte, el artículo 2 fija de manera permanente la regla de cálculo del Aporte Previsional Solidario de Vejez. Parece razonable no modificar dicha regla, lo que evitará que algunos beneficiarios puedan ver afectados los montos que reciben por ese concepto.

También quiero destacar que la Comisión Bravo, respecto de las medidas inmediatas, había considerado un aumento del 20 por ciento al pilar básico solidario (el proyecto que nos ocupa es bastante más austero). La Comisión fundamenta este porcentaje a partir de su diagnóstico, el cual señala que un 50 por ciento de los pensionados entre los años 2007 y 2014 recibían pensiones iguales o inferiores a 82.650 pesos.

Por consiguiente, el pilar solidario lo financia el Estado a partir de fondos generales que recauda de los impuestos, lo que alcanza un nivel insatisfactorio para los estándares de un país con el desarrollo que Chile tiene.

Además, este debate vuelve a plantearnos una necesidad trascendental: avanzar decididamente en la discusión de un sistema de pensiones solidario para nuestro país.

El sistema de ahorro individual forzado -administrado por terceros que cobran intereses por manejar las cotizaciones de cada trabajador-, la naturaleza del mercado laboral, su inestabilidad y los bajos salarios no garantizan pensiones básicas elementales para la mayor parte de la población chilena.

Por esa razón, debemos avanzar hacia un sistema de seguridad social con pilar solidario que, al mismo tiempo, establezca ciertos criterios para igualar o corregir las brechas que se producen. Por ejemplo, se precisa fijar pisos mínimos de ingreso para los pensionados. En todo caso, si eso no se hace, el Estado deberá hacerse cargo. Por otro lado, se requiere estrechar la brecha de género. Las cifras indican que las tasas de reemplazo para los hombres son inferiores a 60 por ciento, mientras que en el caso de las mujeres bordea el 30 por ciento.

En definitiva, por el mismo trabajo, con las mismas condiciones, con la misma formación profesional, las mujeres salen largamente perjudicadas con el actual sistema.

Eso se explica, fundamentalmente, por la manera como opera el mercado del trabajo en nuestro país, en el cual, además de los bajos salarios y su inestabilidad, se establecen barreras soterradas que afectan a determinados sectores de la población, incluidas las mujeres.

Por eso debemos avanzar hacia un sistema solidario que contemple varios pilares: el esfuerzo de los propios trabajadores, que es decisivo a la hora de la pensión final, y los aportes del empleador y del Estado, que resultarán necesarios para que aquellos puedan acceder a una pensión más digna y significativamente mejor a la que hoy se recibe.

Al mismo tiempo, se deben corregir las desigualdades señaladas.

Además, cabe mencionar que el 45 por ciento de los fondos previsionales de Chile, del ahorro que hacen todos los trabajadores y que administran las AFP, hoy se encuentran en el exterior, incluso en paraísos fiscales. Tal situación ha hecho que no se invierta en nuevos emprendimientos económicos en Chile.

Estamos llegando a un punto en que las bases de una economía primaria exportadora de carácter rentista están mostrando sus límites estructurales. En el horizonte cercano no tenemos la posibilidad de revertir la tendencia de llevar la inversión cada vez más al extranjero, debido a la ausencia de proyectos significativos en el área primaria exportadora. Ello no ocurrirá si el país no es capaz de avanzar hacia una economía más diversificada, con cadenas de valor, con productos que tengan valor agregado y con asociatividad, incluyendo una política de esfuerzo para el desarrollo de la pequeña y mediana empresa.

Por esa razón, me parece que esta discusión apenas rasguña la superficie del problema de pensiones en Chile. Pero de todas maneras vamos a aprobar el proyecto porque señala un camino.

Todos debemos concordar en que la solución propuesta en esta iniciativa no es, ni de lejos, la que los chilenos se merecen.

El señor QUINTANA ( Vicepresidente ).-

No hay más inscritos.

Tiene la palabra el señor Secretario.

El señor LABBÉ ( Secretario General ).-

¿Alguna señora Senadora o algún señor Senador no ha emitido su voto?

El señor QUINTANA ( Vicepresidente ).-

Terminada la votación.

--Se aprueba en general y en particular el proyecto (31 votos), dejándose constancia de que se reunió el quorum constitucional requerido, y queda despachado en este trámite.

Votaron las señoras Goic Muñoz Lily Pérez Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Araya Bianchi Chahuán Espina García García-Huidobro Girardi Guillier Harboe Horvath Lagos Hernán Larraín Letelier Matta Montes Moreira Navarro Ossandón Pérez Varela Pizarro Prokurica Quintana Quinteros Tuma Ignacio Walker y Patricio Walker.

El señor QUINTANA (Vicepresidente).-

Reitero que el acuerdo era votar la iniciativa en general y en particular.

Tiene la palabra la Ministra del Trabajo, señora Ximena Rincón.

La señora RINCÓN ( Ministra del Trabajo ).-

Señor Presidente, estimadas Senadoras y estimados Senadores, en nombre de la Presidenta Michelle Bachelet, del equipo del Ministerio de Hacienda y de la Cartera de Trabajo, de la Superintendencia de Pensiones y de la Subsecretaría de Previsión Social, quiero agradecer el respaldo unánime a este proyecto de ley, que queda completamente despachado en el segundo trámite constitucional.

Sin lugar a dudas -y muchos de ustedes lo han expresado en forma clara-, esta iniciativa es solo un pequeño avance en el ámbito de las pensiones.

En todo caso, cabe precisar que esta propuesta sí estaba comprometida en el Programa de Gobierno de la Presidenta Bachelet, bajo el acápite "PENSIONES".

En realidad, ella comprometió varias cosas en esta materia.

Primero, constituir, dentro de los primeros cien días de su mandato, una Comisión para llevar a cabo un diagnóstico y una evaluación del sistema de pensiones y para hacerse cargo del bajo nivel de expectativas en torno al monto de las pensiones de nuestros trabajadores cuando llegan a la etapa pasiva.

También asumió la tarea de ver qué cambios se requieren en el ámbito de los parámetros del sistema.

Asimismo, anunció que todo eso se iba a hacer con posterioridad a la reforma tributaria, que fue discutida y aprobada en este Parlamento.

Por lo tanto, había un compromiso explícito de la Presidenta de la República, y con este primer paso cumple parte de lo prometido.

Señor Presidente, el sistema de pensiones de nuestro país, sin dudas, está al debe; no ha satisfecho las expectativas que sembró en sus orígenes, y, tal como estableció la Comisión Bravo -órgano transversal que contó con la participación de todos los sectores-, está pagando pensiones que no son suficientes ni dignas.

El desafío es enorme.

Por eso la Presidenta Bachelet ha llamado a un gran acuerdo nacional para que nos sentemos a conversar todas y todos y seamos capaces de construir una solución ante un problema que no reconoce color político, que no diferencia género ni condición y que, claramente, afecta a miles de personas en el país.

Tal situación la enfrentan también otros países del mundo.

La semana pasada estuve discutiendo sobre este asunto y otras cuestiones laborales en Alemania, país que constituye un ejemplo en materia de productividad, desarrollo y crecimiento.

Los alemanes están debatiendo acerca de cómo abordar los desafíos que tienen como nación, con una población que envejece y con menos hombres y mujeres integrados al mundo laboral, razón por la cual, para mantener el nivel de productividad, requieren sumar trabajadores de otros países.

Las pensiones son un desafío en todas partes, y Chile no está ajeno a aquello.

Además, nuestro sistema previsional es particular, por cuanto, como explicó el Senador García, se ve afectado por una dificultad aún más sensible: por los cambios en el mercado de capitales. Cuando este se contrae, sin lugar a dudas el modelo resulta golpeado fuertemente.

Por lo tanto, el desafío está instalado y la invitación, hecha.

Hoy día el Congreso respalda una necesidad que urge asumir, pero que indudablemente -como cada uno de ustedes lo ha manifestado- es solo un primer paso, que requiere la creatividad, la disposición y la voluntad de todos para enfrentarlo como un desafío país.

En consecuencia, en nombre de la Presidenta de la República y del Ejecutivo, doy las gracias al Senado por este apoyo macizo y contundente.

La invitación está extendida y las voluntades se sumarán para que el desafío de cambiar el sistema de pensiones sea asumido por todas y todos.

Gracias, señor Presidente.

El señor QUINTANA ( Vicepresidente ).-

A usted, señora Ministra.

Valparaíso, 16 de noviembre de 2016.

Nº 319/SEC/16

A S.E EL PRESIDENTE DE L HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS:

Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha aprobado, en los mismos términos en que lo hizo esa Honorable Cámara, el proyecto de ley que concede reajuste extraordinario a la pensión básica solidaria, correspondiente al Boletín N° 10.940-05.

Hago presente a Su Excelencia que este proyecto de ley fue aprobado, en general, con el voto favorable de 31 senadores, de un total de 35 en ejercicio.

En particular, el artículo 2 de la iniciativa legal también fue aprobado con los votos de 31 senadores, de un total de 35 en ejercicio, dándose así cumplimiento a lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 66 de la Constitución Política de la República.

Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 12.957, de 2 de noviembre de 2016.

Devuelvo los antecedentes respectivos.

Dios guarde a Vuestra Excelencia.

JAIME QUINTANA LEAL

Vicepresidente del Senado

MARIO LABBÉ ARANEDA

Secretario General del Senado

VALPARAÍSO, 17 de noviembre de 2016.

Oficio Nº 12.987

A S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA:

Tengo a honra comunicar a V.E. que el Congreso Nacional ha aprobado el proyecto de ley que Concede un reajuste extraordinario a la pensión básica solidaria, correspondiente al boletín N° 10.940-05, del siguiente tenor:

PROYECTO DE LEY

“Artículo 1.-

Concédese, a contar del 1 de enero de 2017, un reajuste extraordinario del 10% al monto de la pensión básica solidaria de vejez vigente a dicha fecha.

El reajuste establecido en el artículo 8 de la ley N° 20.255, que Establece Reforma Previsional, seguirá aplicándose conforme a lo establecido en dicha norma. Sin embargo, para el reajuste del año 2017 deberán seguirse las siguientes reglas especiales:

a) Para efectos del cálculo en la variación del Índice de Precios al Consumidor, se considerará como último reajuste concedido aquel efectuado en el año 2016, en virtud del artículo 8 antedicho.

b) Obtenido el porcentaje de reajuste correspondiente, éste se aplicará sobre el monto que haya resultado de la aplicación del reajuste señalado en el inciso primero.

Artículo 2.-

Agrégase en el artículo 11 de la ley N° 20.255 el siguiente inciso final:

“Las reglas de cálculo a que se refieren el artículo 10 y los incisos precedentes se establecerán en el momento de acceder al beneficio y no serán modificadas ante alguna variación en el monto de la pensión base o de la pensión básica solidaria de vejez, sin perjuicio de que dichas variaciones modificarán el monto resultante del aporte previsional solidario de vejez de acuerdo a la regla de cálculo correspondiente.”.

DISPOSICIONES TRANSITORIAS

Artículo primero.-

Para efectos de la aplicación de lo dispuesto en el artículo 2 de esta ley, quienes sean beneficiarios de aporte previsional solidario de vejez al 31 de diciembre de 2016 quedarán sujetos a la regla de cálculo que les rija a dicha fecha.

Artículo segundo.-

El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de esta ley durante el año 2017 se financiará con cargo a la Partida Presupuestaria Tesoro Público de la Ley de Presupuestos del Sector Público de dicho año.”.

Dios guarde a V.E.

OSVALDO ANDRADE LARA

Presidente de la Cámara de Diputados

MIGUEL LANDEROS PERKI?

Secretario General de la Cámara de Diputados