Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- TEXTO DEL DEBATE
- APERTURA DE LA SESIÓN
- DEBATE
- DEBATE
- LECTURA DE LA CUENTA
- CALIFICACIÓN DE URGENCIA.
- INTERVENCIÓN : Oscar Moya Munoz
- INTERVENCIÓN : Clemente Fuentealba Caamano
- INTERVENCIÓN : Jose Ricardo Monares Gomez
- INTERVENCIÓN : Fidelma Allende Miranda
- INTERVENCIÓN : Mario Arnello Romo
- INTERVENCIÓN : Jose Ricardo Monares Gomez
- ACUERDO PARA ENVIAR AL ARCHIVO UN PROYECTO.
- INTEGRACION DE COMISION ESPECIAL ENCARGADA DE CONOCER ANTECEDENTES SOBRE DEBATE NACIONAL DE EDUCACION 1973.
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Baldemar Carrasco Munoz
- Eduardo Octavio Koenig Carrillo
- Blanca Adelina Retamal Contreras
- Luis Ricardo Hormazabal Sanchez
- Humberto Manuel Palza Carvacho
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Silvia Emiliana Pinto Torres
- Mario Enrique Rios Santander
- Gonzalo Yuseff Sotomayor
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Fidelma Allende Miranda
- Manuel Vera Carcamo
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Silvia Costa Espinoza
- Luis Alberto Guastavino Cordova
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Ruben Soto Gutierrez
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- PREFERENCIA PARA EL DESPACHO DE PROYECTO DE LEY.
- HOMENAJE A LA MEMORIA DEL ESCRITOR Y PREMIO NACIONAL DE LITERATURA. DON FERNANDO SANTIVAN. RECIENTEMENTE FALLECIDO.
- HOMENAJE : Orel Viciani Escker
- HOMENAJE : Eduardo Octavio Koenig Carrillo
- ORDEN DEL DIA
- LIBRE IMPORTACION DE ELEMENTOS DESTINADOS A LA SEXAGESIMOPRIMERA CONFERENCIA INTERPARLAMENTARIA MUNDIAL. TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- BONIFICACIÓN A TRABAJADORES DEL SERVICIO NACIONAL DE SALUD.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Clemente Fuentealba Caamano
- INTERVENCIÓN : Carlos Arturo Garces Fernandez
- INTERVENCIÓN : Gustavo Alessandri Valdes
- INTERVENCIÓN : Luis Osvaldo Escobar Astaburuaga
- INTERVENCIÓN : Marino Penna Miranda
- INTERVENCIÓN : Carlos Andrade Vera
- INTERVENCIÓN : Clemente Fuentealba Caamano
- ACUSACIÓN CONSTITUCIONAL EN CONTRA DEL EX MINISTRO DEL INTERIOR SEÑOR CARLOS BRIONES OLIVOS.
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Don Carlos Briones
- INTERVENCIÓN : Jorge Domingo Godoy Matte
- INTERVENCIÓN : Mario Arnello Romo
- INTERVENCIÓN : Luis Maira Aguirre
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Gustavo Alessandri Valdes
- INTERVENCIÓN : Sergio Anfossi Munoz
- INTERVENCIÓN : Andres Aylwin Azocar
- INTERVENCIÓN : Francisco Leandro Bayo Veloso
- INTERVENCIÓN : Eduardo Francisco Contreras Mella
- INTERVENCIÓN : Jorge Insunza Becker
- INTERVENCIÓN : Jose Ricardo Monares Gomez
- INTERVENCIÓN : Gustavo Monckeberg Barros
- INTERVENCIÓN : Julio Felipe Montt Momberg
- INTERVENCIÓN : Eugenio Ortuzar Latapiat
- INTERVENCIÓN : Rafael Otero Echeverria
- INTERVENCIÓN : Rodolfo Antonio Ramirez Valenzuela
- INTERVENCIÓN : Eduardo Sepulveda Whittle
- INTERVENCIÓN : Luis Enrique Tejeda Oliva
- INTERVENCIÓN : Ricardo Fernando Tudela Barraza
- LIBRE IMPORTACION DE ELEMENTOS DESTINADOS A LA SEXAGESIMOPRIMERA CONFERENCIA INTERPARLAMENTARIA MUNDIAL. TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL
- CIERRE DE LA SESIÓN
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPUBLICA DE CHILE
CAMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA ORDINARIA
SESION 31a. ORDINARIA, EN MARTES 14 DE AGOSTO DE 1973 DE
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES PARETO, DON LUIS; LORCA, DON GUSTAVO; Y MUÑOZ BARRA, DON ROBERTO
SECRETARIO EL SEÑOR GUERRERO, DON RAUL, PROSECRETARIO, EL SEÑOR PARGA, DON FERNANDO.
ÍNDICE GENERAL DE LA SESIÓN
TEXTO DEL DEBATE
-Se abrió la sesión a las 16 horas.
El señor PARETO (Presidente) -En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
Las actas de las sesiones 29° y 30° ordinarias, están a disposición de los señores Diputados.
Se va a dar lectura a la cuenta.
-El señor Parga (Prosecretario) da cuenta de los asuntos recibidos en la Secretaria.
CALIFICACIÓN DE URGENCIA.
Su Excelencia el Presidente de la República ha hecho presente la urgencia para el despacho del proyecto que dicta normas relativas a las remuneraciones de los trabajadores de la Educación.
Si le parece a la Sala, y no se pide otra calificación, declararé ratificada "simple" la urgencia solicitada
- Hablan varios señores Diputados a la vez.
Varios Señores DIPUTADOS.
¡Con urgencia "extrema"!
"¡Extrema" urgencia!
establece que la Corporación de Fomento de la Producción otorgará préstamos a las Municipalidades que lo soliciten, con el objeto de adquirir repuestos 622
¡Estamos todos de acuerdo!
¿El señor Diputado ha solicitado “extrema" urgencia, no es cierto?
Si señor
establece que la Corporación de Fomento de la Producción otorgará préstamos a las Municipalidades que lo soliciten, con el objeto de adquirir repuestos 622Presidente
Solicito la venia de la Sala para conceder la palabra por un minuto al Diputado señor Moya.
Acordado.
Señor Presidente, el Sindicato Unico de trabajadores de la Enseñanza ha hecho llegar a todos los Comités Parlamentarios de la Honorable Cámara una solicitud para que el proyecto de reajuste de las remuneraciones de los funcionarios de Educación, sea calificado de "extrema" urgencia. Por eso, nosotros los Diputados comunistas, el Comité Comunista mismo, e igualmente, la Unidad Popular, pedimos que la calificación sea de "extrema" urgencia.
Muchas gracias.
Pido la palabra.
Pido la palabra.
Si le parece a la Sala, se concederá un minuto a cada Comité para referirse a esta materia
¿Habría acuerdo?
Acordado
Tiene la palabra el Diputado, señor Fuentealba en representación del Comité Independiente.
Señor Presidente es de conocimiento de todos que este proyecto del personal de la Educación ha sido debidamente estudiado por el Gobierno y los representantes de los profesores y de los trabajadores de la Educación. De tal manera que, como indudablemente se trata de una iniciativa ya estudiada, yo creo que no habrá ningún sector que se oponga a que este proyecto sea calificado de “extrema" urgencia, como ha sido solicitado por los propios interesados. Además el financiamiento de este proyecto está señalado solamente en tres artículos que bien podrían estudiarse a la brevedad.
Por eso, en nombre del Comité Independiente, solicito que se de "extrema" urgencia a este proyecto.
Tiene la palabra el Diputado señor Monares.
Señor Presidente, este es un proyecto discutido largamente en el seno del Sindicato Único de Trabajadores de la Educación. Nosotros hemos estado de acuerdo en que una iniciativa de esta naturaleza sea conocida y despachada por el Congreso Nacional. Pero, nos parece que el trámite de... “extrema" urgencia, solicitado por algunos señores Diputados para un proyecto que es mucho más que una simple iniciativa de financiamiento, no procede. A nuestro juicio, lo que la iniciativa requiere es un tratamiento especial, que no podría ser de “simple" urgencia sino de "suma” urgencia, de manera que todos los sectores políticos tengan oportunidad de conocerla bien y que los interesados en ella puedan opinar fundadamente para que despachemos un proyecto que satisfaga a todos los interesados.
Por consiguiente, si efectivamente existe el ánimo de tratar esta iniciativa con seriedad y sin pretender ganar ventajas momentáneas y circunstanciales que a nada van a conducir, por que no se trata de forzar los acuerdos, de ganar la votación a la guerra, sino de contribuir a la solución de los problemas de un gremio muy importante, nosotros, en nombre del Comité Demócrata Cristiano, pedimos que la manifestación de urgencia para este proyecto sea calificada de "suma" y que se pueda, a través de un acuerdo de Comités, tratarlo la próxima semana en una sesión especial.
Tiene la palabra la señora Fidelma Allende, hasta por un minuto.
Señor Presidente, el Comité Socialista, acogiendo la petición hecha oficialmente por el Sindicato Único de Trabajadores de la Educación, solicita para este proyecto la "extrema" urgencia. Al respecto, yo creo que ninguno de los Partidos que tienen base en el Sindicato Único de Trabajadores de la Educación puede desconocer que este problema ha sido bastante discutido por los propios trabajadores de la Educación. De tal manera que al calificarlo solamente de "suma" urgencia no quiere decir que no estemos enterados de los detalles del proyecto. Muy por el contrario, existe el mejor ánimo en todos los Comités parlamentarios para que este proyecto sea tramitado lo más rápidamente posible
Pido la palabra.
Tiene la palabra Su Señoría.
Señor Presidente, yo creo que nadie se opone a que este proyecto sea despachado con rapidez, pero es indispensable que las Comisiones técnicas puedan conocerlo, recibir las informaciones del caso y dar su opinión al respecto. Sobre todo, hay un aspecto que vale la pena destacar en esta oportunidad, en materia de financiamiento, el sistema que ha seguido el actual Gobierno en todos estos proyectos, que dan beneficios a determinados sectores o gremios, en forma aislada, es algo que debe ser analizado en la Comisión de Hacienda, porque va contribuyendo a aumentar la absoluta anarquía que existe en materia tributaria, como consecuencia de la necesidad de buscar un financiamiento ad hoc en cada una de las circunstancias. En la mañana de hoy se estuvo viendo en la Comisión de Hacienda el financiamiento para un proyecto que seguramente la Sala va a despachar hoy día.
Yo creo que nadie se opone a que este proyecto pueda despacharse con la rapidez adecuada, pero si consideramos indispensable que vaya a la Comisión de Educación, y también a la Comisión de Hacienda.
He terminado el minuto, señor Diputado.
Ruego a los señores Diputados que han solicitado la "extrema" urgencia que lo hagan presente por escrito a la Mesa, como corresponde de acuerdo con el Reglamento; es decir con la firma de dos Comités.
¿Como?
La petición de "extrema" urgencia debe estar firmada por dos señores Comités.
Eso ya los sabemos.
Por eso pido, que se haga en esa forma, para ponerla en votación.
La Mesa advierte que para aprobar la "extrema" urgencia se requieren los dos tercios de los Diputados.
Aquí se ha planteado una fórmula que consiste en calificar este proyecto con una urgencia especial, calificación que, en el fondo, sería la "suma" urgencia, para que esta iniciativa pase a la Comisión de Hacienda y sea despachada por la Sala el próximo martes, en el primer lugar del Orden del Día. En caso contrario, si se aprobara la "extrema" urgencia tendría que convocar a la Cámara a una sesión especial el próximo viernes, para despachar este proyecto.
El señor GUASTAVINO.-
Pido la palabra.
Con la venia de la Sala, tiene la palabra el Diputado señor Guastavino.
Señor Presidente, el ánimo de los parlamentarios de estas bancas es efectivamente, que podamos despachar con premura este proyecto que, como aquí se ha dicho ha sido largamente estudiado, durante cinco meses por una Comisión tripartita integrada por representantes del Ministerio de Educación, del SUTE y del Ministerio de Hacienda.
El acuerdo que tomó el SUTE, de solicitar a los señores Diputados la "extrema" urgencia para este proyecto, fue con los votos concurrentes de los consejeros del Consejo Directivo Nacional del SUTE del Partido Comunista, del Partido Socialista, del Partido Radical, del MAPU, del Partido Nacional y del Partido Demócrata Cristiano. Todos, por unanimidad, concurrieron al acuerdo de los dirigentes del SUTE, de 130 mil trabajadores de la educación, para solicitar a la Cámara la "extrema" urgencia.
Nosotros no tenemos inconveniente en que se tome el acuerdo de despachar este proyecto el martes de la próxima semana, en el primer lugar del Orden del Día.
Iría sólo a la Comisión de Hacienda.
Sí, a la Comisión de Hacienda.
para agilizar el trámite.
¿Y a la Comisión de Educación?
No, señor Diputado; solamente a la de Hacienda.
¿Habría acuerdo, señores Diputados, para enviar el proyecto a la Comisión de Hacienda y despacharlo el martes próximo, en el primer lugar del Orden del Día sin darle la calificación de "extrema " urgencia?
El miércoles.
Perdón, el señor Diputado había propuesto el día martes.
No el miércoles.
El miércoles.
¿El día miércoles?
El miércoles, porque en caso contrario no va a haber tiempo para tratarlo en la Comisión.
El miércoles, señor Presidente.
Perdón el señor Diputado había propuesto el día martes.
¡El martes no!
Pido la palabra.
Con la venia de la Sala tiene la palabra Su Señoría.
Gracias, señor Presidente.
La proposición nuestra consiste en calificar el proyecto de "suma" urgencia, lo que le da a la Cámara, para despacharlo, un plazo de diez días. Pero, con el ánimo de despacharlo la próxima semana, es perfectamente posible, entonces, que lo tratemos en la sesión del día miércoles, lo que para los efectos de su despacho es exactamente lo mismo, con la diferencia de que facilita la labor de la Comisión de Hacienda, que no podrá trabajar esta semana. En cambio, tendrá que sesionar lunes y martes, por lo menos dos días, para estudiar este proyecto, ya que esta Comisión, es la única que lo va a conocer.
Por consiguiente, es perfectamente factible que sea despachado por la Cámara en el curso de la próxima semana, el día miércoles.
Esa es nuestra proposición concreta.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará la proposición de la Mesa, en el sentido de tratar este proyecto el miércoles de la semana próxima en el primer lugar de la Tabla del Orden del Día, calificando de "suma" la urgencia para esta tramitación especial.
Acordado.
ACUERDO PARA ENVIAR AL ARCHIVO UN PROYECTO.
El Honorable Senado solicita el acuerdo de la Cámara para enviar al archivo el proyecto que declara legalmente válidos determinados acuerdos adoptados por la Municipalidad de Talca.
Si le parece a la Sala, así se acordará.
Acordado.
INTEGRACION DE COMISION ESPECIAL ENCARGADA DE CONOCER ANTECEDENTES SOBRE DEBATE NACIONAL DE EDUCACION 1973.
El señor PARETO (Presidente).-
La Cámara de Diputados, en sesión 28°, ordinaria del 1° de agosto del año en curso, acordó crear una Comisión Especial encargada de conocer los antecedentes relativos al Debate Nacional de Educación 1973, y a la Reforma Educacional del país.
La Mesa, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 69 del Reglamento, y teniendo presente lo comunicado al respecto por los distintos Comités parlamentarios, propone a la Sala integrar esta Comisión Especial con los siguientes señores Diputados
Por el Comité Demócrata Cristiano, señores Baldemar Carrasco, Eduardo Koenig, señora Blanca Retamal, señor Ricardo Hormazábal y señor Humberto Palza.
Por el Comité Nacional, señora Silvia Pinto y señores Mario Ríos y Gonzalo Yuseff.
Por el Comité del Partido Socialista, señora Fidelma Allende y señor Manuel Vera .
Por el Comité del Partido Comunista, señora Silvia Costa y señor Luis Guastavino.
Y Por el Comité Independiente, señor Rubén Soto.
Si le parece a la Sala, así se acordará.
Acordado.
Si le parece a la Cámara se otorgará un plazo de 60 días para que la Comisión emita su informe.
Acordado.
PREFERENCIA PARA EL DESPACHO DE PROYECTO DE LEY.
Solicito el acuerdo de la Sala para despachar, sin debate, en primer lugar del Orden del Día de la presente sesión las modificaciones introducidas por el Honorable Senado al proyecto que libera de derechos de internación a los equipos y elementos que se emplearán en el desarrollo de la Conferencia Interparlamentaria Mundial.
¿Habría acuerdo?
Acordado
HOMENAJE A LA MEMORIA DEL ESCRITOR Y PREMIO NACIONAL DE LITERATURA. DON FERNANDO SANTIVAN. RECIENTEMENTE FALLECIDO.
Por acuerdo de la Corporación, corresponde rendir homenaje a la memoria del escritor y Premio Nacional de Literatura, don Fernando Santivan, fallecido recientemente.
Tiene la palabra el Diputado señor Viciani.
Señor Presidente, en nombre de los Diputados comunistas y del Comité Independiente, quiero sumar mi voz esta tarde para recordar a uno de los maestros de nuestro pródigo movimiento literario.
El homenaje que nuestra Corporación rinde hoy a Fernando Santiván no es por cierto, de manera alguna inmerecido, al contrario, los hombres se miden por lo que han hecho y por la dirección fundamental que han trazado a la trayectoria de sus vidas. Fernando Santiván, al margen de las vicisitudes contingentes que la vida de todo hombre tiene, ofrendó la suya a cultivar una de las cuestiones sublimes del quehacer humano la creación artística. Pero nuestro homenaje adquiere sentido absoluto cuando, escarbando los millares de páginas que Santiván escribió, descubrimos que ese cultivo de la belleza literaria no es amorfa, no es anodina, ni es insípida, sino, al contrario, está dedicada a lo más querido, a lo nuestro, a lo criollo, a exaltar los rasgos indelebles de la chilenidad sin remilgos exuberantes, tal como se nos da la vida, con realismo ponderado, sin aspavientos melodramáticos pero con la profundidad del que vive de veras.
Pero hay algo prodigioso en este criollismo de Santiván. El trabaja con nuestras raíces con nuestros hombres pero, a la vez no solo se desdena lo mejor que nos llega desde fuera de nuestras fronteras se que ya a sus 18 años se enrola de manera militante en la estala de legados que por toda la Humanidad dejo gigante o León Tolstoi y funda en nuestro país a lo mejor; para que no quedaran dudas de la defensa al que tolstoyano, la famosa colonia Tolstoyana (TEXTO FALTANTE O ILEGIBLE) a D. Halmar y otros.
Así Santivan va entregando todos los frutos que puede dar. Es amigo de la sinceridad y de la observación directa sin caer en el espeso detallismo descriptivo que suele empañar a veces el valor (TEXTO FALTANTE O ILEGIBLE) de muchas producciones. No presenta tampoco a (TEXTO FALTANTE O ILEGIBLE) independientemente a las sometidas sus pinturas (TEXTO FALTANTE O ILEGIBLE) anotando siempre los elementos estrictamente necesarios para impresionar sobre la realidad ambienta. No obstante su inclinación por lo documental al estilo naturalista, su carácter no exageradamente equilibrado y su vida y a las experiencias desagradables y penosas comunican cierto tono sujetivo a sus creaciones.
Párrafo illegible
Párrafo illegible
1955 xxx de Santivan la costumbre tradicional de su vida es xxx publicada una de su xxx de su vida y de su época titulada Memorias de un Tolstoyano. Es una obra es evidentemente bien escrita, a ratos emotiva, siempre sincera. El libro esta precedido de un valioso prologo de Mariano Latorre, interesante por los datos que aporta al conocimiento de Santivan y su xxxxx fue presentado por la Universidad de Concepción como
Párrafo ilegible
Samaniego", recopilación de normas publicadas entre los años 1928 y 1944 en "El Sur de Concepción. El Correo, de Valdivia". La Prensa", de Osorno. El Diario Austral", de Temuco y La Patria", de Concepción Subtitulada Recuerdos Literarios", había sido publicada en 1933 por primera vez Luego será ampliada La segunda parte estaba inédita y en ella aparece el autor escribe el propio Santiván en su época inicial, impregnado de espíritu religioso, más adelante, la vida lo transforma en indiferente a toda ideología, pasado el tiempo llegará a convertirse en escéptico y antireal para retornar, más tarde a las ideas de su primera etapa de vida transformadas esta vez por la experiencia y la meditación"
Desde su juventud Santiván participa en actividades periodísticas y en labores afines a la carrera literaria. En 1912 dirige Pluma y Lápiz" semanario de arte. En 1914 como se retano de la Sociedad de Escritores organizó los Juegos Florales, en que Gabriela Mistral obtuvo el premio, en los Sonetos de la Muerte. En 1915 figura como escritor literario de la Revista Sucesos. En 1918 luego de haber dirigido el año anterior. La Prensa de Antofagasta, funda la Revista de Artes y Letras” continuadora de la célebre revista de Los Diez, en 1919 se encuentra al frente de El Correo de Valdivia. En 1935 colabora en la dirección de la Revista del Pacifico. Como periodista ha sido un digno representante de su generación. Ha trabajado así en todos los diarios y revistas del país.
Expresión clara vocabulario sencillo construcciones correctas es fundamental, construyen los distintivos de sus artículos.
Pero hay algo más que de ir de (TEXTO FALTANTE O ILEGIBLE) de su obra hay que decir que es (TEXTO FALTANTE O ILEGIBLE) rehuya sino al contrario empuña su pluma para mezclarse directamente en la intención política o al menos para navegar por las aguas siempre tormentosas de la inquietud social y en esta expedición a lo convulso y palpitante la opinión esencial de Santivan apate e diafama y hasta cierto punto energética y categórica. En efecto en una de sus principales obras El Mulato Riquelme podemos leer, transcurre apacible la vida en los claustros del colegio. No son extraordinarios los estudios ni los alumnos sobresalen por su empeño en aprender ya que la totalidad son jovenzuelos aristocráticos y regalones, acostumbrados a una vida sin grandes trabajos. Algunos pocos pasaran de allí a la Universidad de San Marcos, celebre en el continente americano, y acaso estudiaran latín leyes y nuevas tecnologías, pero la mayor parte preferirá ingresar a la vida cortesana, en donde esperan prebendas y diversiones".
Sin embargo, Santiván no solo queda en la descripción tajante de aquellos que él llama jovenzuelos aristocráticos sino llega también a la conclusión más feliz a la que pueden llegar los hombres y por la cual tantos hombres han luchado e incluso han dado su vida Dice Santiván el mundo está mal organizado y hay que procurar arreglarlo Por ese ideal lo haré toda mi vida Quiero principiar por nuestra patria Tenemos que destruir muchos prejuicios, principiando por los de las castas sociales".
Así fue Fernando Santibañez Puga más conocido en el mundo de las letras nuestras como Fernando Santiván, novelista, cuentista y periodista chileno nacido en Arauco en 1886 que en 1952 obtuviera el Premio Nacional de Literatura y que hace pocos días en Valdivia, dejara de trazar para siempre los rasgos de lo nuestro
Los comunistas, señor Presidente que vivimos con el orgullo de tener en nuestras filas a lo mejor de nuestras letras, como es el ejemplo del PremioNobel Pablo Neruda, nos sumamos conmovidos junto con los Diputados del Comité Independiente, a la memoria que dejaron los 87 años de vida de Fernando Santiván, y al sentimiento enlutado de las letras chilenas
He dicho
Tiene la palabra el Diputado señor Koenig
Señor Presidente, en mi condición de Diputado por la provincia de Valdivia, hace algunos días me permití solicitar que esta Corporación acordara rendir homenaje póstumo al escritor nacional, fallecido recientemente en la ciudad de Valdivia, don Fernando Santiván. Por ese motivo, agradezco al Comité Demócrata Cristiano que me encomendara hablar en esta oportunidad en nombre suyo. Una personalidad tan especial corno fue la de don Fernando así lo llamábamos todos en Valdivia podría ser estudiada desde múltiples puntos de vista. Reúnen ahora comenzara esa tarea para los estudiosos de nuestras letras y de sus más insignes representantes entre los cuales destaca la figura de Santivan Bastenos ahora donde ir algo de lo que fue y de lo que sentimos el llegar el momento de su partida
Fernando Santibáñez Puga nació en Arauco hacia fines del siglo pasado. Desde allí paso junto a sus familiares a Parral donde conoció a Mariano Latorre, otros de los grandes de nuestra literatura y a quien lo unió una entrañable amistad a lo largo de toda su vida. Ambos jóvenes comenzaron a mostrar sus primeras aficciones literarias ya en esta pequeña ciudad provinciana. Después, el viaje a Santiago, y en la capital, vienen las grandes preocupaciones en torno a los diversos problemas tanto literarios como político sociales. Nuestro escritor leyendo una vez a Hipólito Taine recibió el impacto anticipador de su destino futuro Dice el pensador francés que quien una vez coge una pluma en la mano ya no la vuelve a soltar Santivan siente que tiene una responsabilidad que va más Allah de los simplemente literario, siente que el escritor debe asumir un compromiso con su comunidad nacional con su patria, siente que su misión debe ser la de interpretar al medio y al hombre de Chile Como hombre de acción que es, participa de los hechos políticos de su tiempo, proyecta y publica revistas literarias, cree que debe fundarse una Casa o Club de Escritores -que es un anticipo a la actual Sociedad de Escritores. Pero Santiván es además, amigo de las innovaciones El junto con un grupo de escritores amigos y contemporáneos suyos siente que hay que buscar rutas, visiones interpretaciones nuevas saben que el modernismo evasivo que el escritor encerrado en su torre de marfil defendido por el modernismo de r, deben ser reemplazados. Así va surgiendo la denuncia y protesta del minero del carbón explotado por un sistema socio-económico injusto, van apareciendo novelas corno "El Roto" de D'Halmar y “Un perdido" de Barrios, que muestra la vida de la urbe, la vida del prostíbulo y del conventillo Latorre, en novelas ejemplares, como “Zurzulita”, nos lleva a la vida rural, muestra el paisaje chileno, penetra en la psicología del hombre de campo, y van apareciendo las novelas de Santiván En 1915, ya había terminado de escribir "La hechizada", una de las novelas más significativas dentro de este movimiento criollista, es la vida del campo con sus grandezas, sus bellezas y sus limitaciones, la que aquí aparece reflejada Después vienen “Charcas en la selva" y "La cámara" Santiván fiel a los principios en que cree, también intenta y con significativo éxito -e interpretar la sociedad santiaguina de principios de siglo y salen de su pluma dos novelas igualmente señeras "El Crisol" y “Robles”, Blume y Cía". También cultiva un género poco explotado en nuestro país las memorias Publica, allá por el año 1955, una de las obras más destacadas dentro de este género “Memorias de un tolstoyano"
Esta semblanza de don Fernando Santivan no sería completa si no se alude a algunos otros aspectos de su polifacética personalidad. El no es solo un escritor De Santiago se dirige al sur Vive a orillas del lago Villarrica. Allí compra una hijuela Junto al verdor de las aguas, teniendo como telón de fondo las nieves eternas de los Andes, se dedica a cultivar la tierra trata de ayudar y de enseñar a los campesinos funda una escuela se dedica a la carpintería, uniendo la labor manual a la intelectual. Después Valdivia. Vive en la de Toro Bayo teniendo que sumar las aguas del Calle Calle para llegar a la ciudad. De nuevo el campo pero ahora también el periodismo Escribe con frecuencia en el prestigioso diario “El Correo de Valdivia” que ha sido, sin lugar a dudas, el órgano de prensa del país más favorecido por la pluma del escritor, habiéndolo notado incluso en una época como su Director. En su aporte intelectual a la comunidad. Hace bromas literarias siempre interesantes, amenas, iluminadoras Comenta hechos importantes de la vida ciudadana Tampoco a los sucesos interna iguales le son ajenos, especialmente después de su largo viaje de 1952. Nada de lo humano deja de preocuparlo, todo lo a su fina sensibilidad y su despierta inteligencia. Es ya el hombre maduro capaz de ver el mundo y los hombres libres de mezquindades y pequeñeces.
Allah en Valdivia se queda, Allah se queda definitivamente ligado a las grises lluvias y al límpido azul del cielo; allá se queda junto al verde de los árboles y al azul de las aguas del Calle Calle. Alla lo sorprende el que podríamos decir su año 1952 Premio Nacional de Literatura, miembro de la Academia de la Lengua, invitación y participación en él Congreso por la Paz en China, viaje por la Unión Soviética. Italia, Francia y España Alla lo sorprende también el Premio de Arte de la Ilustre Municipalidad dé Valdivia en 1964, que ya antes lo había declarado Hijo Ilustre de la ciudad Alla rinde culto a la Madre Patria y patria de su padre organizando el Instituto de Cultura Hispánica Pero todavía falta un aporte, uno más. Colabora activa y entusiastamente con aquellos visionarios que lograron la reacción de la Universidad Austral de Chile y llega a ser el primer Secretario General de esa casa superior de estudios, orgullo hoy de Valdivia y del país Un hombre como Santiván no podía quedar al margen de tan magna empresa
Valdivia lo rodeó de afecto Su anciana figura era respetada y venerada en la ciudad Y él lo capto y lo agradeció. Cuando hace años la ciudad entera celebró los 85 años de vida de Santiván, el venerable escritor hizo declaraciones a "El Correo de Valdivia", y en una parte de ellas pudimos leer. ¿Qué habría hecho yo sin Valdivia? Para mi Valdivia son sus universidades Son mis amigos Toda su gente. El diario Valdiviano en el cual siempre colaboré durante mis 28 años que llevo aquí. Digan que Valdivia es todo para mi".
Y los últimos años Rodeado del afecto de los suyos, del respeto y del cariño de la comunidad Valdiviana y nacional Tiene una gran preocupación nacida según el mismo, confiesa allá por el año 1930, por el destino trascendente del hombre, quiere penetrar en el misterio metafísico, desea aproximarse a una respuesta que explique las grandes limitaciones dé la condición humana Sus oraciones reflejan esta búsqueda junto con su preocupación por el futuro de los suyos, de su comunidad regional de su patria Fernando Santiván ha muerto Pero nos ha dejado a todos los chilenos su herencia literaria al abrir junto con otros nuevos caminos, nuevas visiones literarias. Nos ha dejado mucho más su artículos periodísticos, sus aportes tan significativos a la comunidad nacional, su inmensa calidad de hombre que cree en la solidaridad humana y que lucha para que estos ideales lleguen a ser alguna vez realidad y conducta humana
En esta tarde lindo un homenaje sincero a este insigne escritor en nombre propio, corno valdiviano, y en nombre de mi Partido el democratacristiano, y solícito al señor Presidente que recabe el asentimiento de la Sala para que se envíen condolencias en nombre de la Cámara de Diputados, a su esposa señora Carmen Carcamo de Santibañez y a sus hijos. Felipe, Regina y Rufina, estas dos últimas jovenes maestras de la provincia de Valdivia, así como también a la Universidad Austral de Chile
Que tu vida sea pura y clara corno las aguas de un manantial, dice por ahí en un escrito Tolsty Este tolstoyano que fue Santiván pudo exhibir a todos una vida así, pura y clara como las aguas de un manantial
He dicho
Si le parece a la. Honorable Cámara se enviarán, en nombre de la Corporación las notas de condolencia a que ha hecho referencia el Diputado señor Koenig
Acordado.
ORDEN DEL DIA
LIBRE IMPORTACION DE ELEMENTOS DESTINADOS A LA SEXAGESIMOPRIMERA CONFERENCIA INTERPARLAMENTARIA MUNDIAL. TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
Entrando en la Tabla del Orden del Día, corresponde despachar en primer término, sin debate, las modificaciones introducidas por el Honorable Senado al proyecto de ley que libera de derechos la internación de equipos y mercancías que se emplearán en el desarrollo de la 61 Conferencia Interparlamentaria Mundial
-Las modificaciones del Senado, impresas en el boletín N°145-73-S, son las siguientes:
ARTICULO 5
Ha consultado como inciso tercero, nuevo, el siguiente
Las donaciones a que se refiere este artículo no requerirán del trámite de la insinuación
ARTICULO 9
En el inciso segundo, ha reemplazado la frase inicial que dice “Las Donaciones procedentes del extranjero para los objetivos señalados en el inciso anterior", por la siguiente "Las donaciones procedentes del extranjero que se internen en el país hasta el 15 de octubre de 1973, con el objeto de propender a la celebración de la 61 “Conferencia Interparlamentaria” y ha antepuesto una coma (,) a la palabra “gozarán”
ARTICULO 10
En el inciso primero, ha sustituido la frase que dice en exposiciones que se realicen en la Casa de la Cultura “Gabriela Mistral” que cuenten con el patrocinio del Supremo Gobierno” por la siguiente durante el mes de octubre de 1973, con ocasión de la celebración de la 61 Conferencia Interparlamentaria, en la Casa de la Cultura Gabriela Mistral
En el inciso segundo, ha suprimido la frase final que dice y hasta por una vez en un año calendario y la coma (,) que la precede.
ARTICULO 12
En el inciso primero, ha reemplazado el punto (.) final por una coma (,) y ha agregado la siguiente frase hasta el 15 de octubre de 1973
En el inciso segundo, ha intercalado la expresión entre el 1 y el 15 de octubre de 1973 precedida y seguida de comas (,) entre las palabras expendidos y en
Ha rechazado el inciso tercero
Ha rechazado el inciso cuarto
Ha rechazado el inciso séptimo
Ha rechazado el inciso octavo
Ha rechazado el inciso final
El señor Secretario dará lectura a la primera modificación
El Senado, en el artículo 5 ha consultado como inciso tercero, nuevo el siguiente.
¿Donde está?
¿Donde está el boletín?
El boletín deben de tenerlo en su pupitre los señores Diputados
No está.
Suspenda por un minuto la sesión para que se reparta el boletín, señor Presidente
Se va a suspender por un minuto la sesión para que los señores Diputados tengan ante su vista el boletín respectivo
En realidad, no se había repartido antes porque se estaba en homenaje, señores Diputados Yo ignoraba que no se había repartido
Se suspende la sesión.
-Se suspendió la sesión a las 16 horas 47 minutos.
-Se reanudó la sesión a las 16 horas 48 minutos.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
Continua la sesión
El señor Secretario dará lectura a la primera modificación introducida por el Honorable Senado
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario)
En el articulo 5 el Senado consultó como inciso tercero, nuevo, el siguiente
"Las donaciones a que se refiere este articulo no requerirán del trámite de la insinuación"
En votación la modificación
Si le parece.
Varios señores DIPUTADOS.-
Si le parece
Si le parece a la Cámara, se aprobará
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
El señor Secretario dará lectura a las modificaciones introducidas por el Senado al artículo 9°.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).-
En el artículo 9°, en su inciso segundo, ha reemplazado la frase inicial que dice “Las donaciones procedentes del extranjero para los objetivos señalados en el inciso anterior”, por la siguiente “Las donaciones procedentes del extranjero que se internen al país hasta el 15 de octubre de 1973, con el objeto de propender a la celebración de la 61°. Conferencia Interparlamentaria”, y ha antepuesto una coma (,) a la palabra “gozarán”.
En votación. Si le parece a la Cámara, se aprobarán.
¿No se puede pedir la palabra?
Es sin debate, pues.
, quiero hacer una indicación.Presidente
El Secretario dará lectura a la primera modificación del artículo 10°.
, pido sólo medio minuto.Presidente
El señor Andrade solicita que se le conceda medio minuto, para hacer alguna aclaración al parecer.
¿Hay acuerdo?
, Presidente Presidente, la Comisión Organizadora….
No hay acuerdo.
¿Porqué no votamos todo de una sola vez?
¿Hay o no hay acuerdo?
No hay acuerdo. Lo estoy viendo desde aquí.
Es para ganar tiempo solamente…..
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).-
En el artículo 10 en el inciso primero, ha sustituido la frase que dice “en exposiciones que se realicen en la Casa de la Cultura “Gabriela Mistral” que cuentan con el patrocinio del Supremo Gobierno”, por la siguiente durante el mes de octubre de 1973, con ocasión de la celebración de la 61°. Conferencia Interparlamentaria, en la Casa de la Cultura “Gabriela Mistral”.
en votación la modificación.
Si le parece….
En votación la modificación.
Si le parece…..
Acordado.
En votación todas las demás modificaciones introducidas por el Senado.
Si le parece a la Cámara, se darán por aprobadas.
Terminada la discusión del proyecto.
BONIFICACIÓN A TRABAJADORES DEL SERVICIO NACIONAL DE SALUD.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
Corresponde despachar en seguida el proyecto de ley, con urgencia calificada de “extrema” e informado por la Comisión de Hacienda, que otorga una bonificación adicional a los trabajadores del Servicio Nacional de Salud.
Diputado informante es el señor Fuentealba.
- El proyecto, impreso en el boletín N° 154 – 73 – 2, es el siguiente:
ARTICULO PRIMERO: Todos los trabajadores del Servicio Nacional de Salud, con excepción de los profesionales funcionarios afectos a las disposiciones de la ley N° 15.076, percibirán durante los meses de julio a diciembre, ambos inclusive, del año 1973, una bonificación adicional a sus remuneraciones ordinarias, que no será imposible ni se considerará renta para ningún efecto legal y que por los meses de julio, agosto y septiembre, de 1973, será equivalente a la suma de E° 4 000- mensuales, más el 10% del monto del sueldo base de que en esos mismos periodos esté gozando el respectivo funcionario.
En los meses de octubre, noviembre y diciembre de 1973, la misma bonificación adicional será equivalente a la suma de E° 6 000, mensuales, más el 10% del sueldo base de que en esos mismos periodos está gozando el respectivo funcionario.
ARTICULO SEGUNDO: A contar del 1° de julio de 1973, la asignación de antiguedad establecida en el artículo 1° de la Ley N° 17.920, se determinará en un porcentaje calculado sobre tres y medio sueldos vitales mensuales, escala "A", del Departamento de Santiago y no de dos y medio sueldos vitales mensuales, como lo dispuso esa norma.
ARTÍCULO TERCERO: Introducense en la ley N° 12.120 sobre Impuesto a las Compraventas y otras Convenciones sobre Bienes y Servicios, las siguientes modificaciones:
Sustituyese en el inciso primero del articulo 1° y en el articulo 42 el guarismo "17.5%" por "19%", y en los incisos quinto y séptimo del mismo artículo 1° el guarismo "8%" por "6%".".
En discusión general y particular el proyecto.
Pido la palabra.
Tiene la palabra el señor Fuentealba.
Señor Presidente, estamos en presencia de un proyecto de ley que ha sido el fruto de las conversaciones entre los representantes del personal del Servicio Nacional de Salud y el Ejecutivo.
El Gobierno ha enviado un mensaje en el que expresa que tiene conciencia de que las remuneraciones de los trabajadores de la salud no están en un nivel compatible con la importancia de sus funciones. Está consciente de que "sus actividades, sin lugar a dudas, son factor condicionante del proceso de desarrollo social que el Gobierno esta impulsando".
Además, todos sabemos que los personales del Servicio Nacional de Salud, como una malla a través de todo el territorio nacional, cubren los pueblos, grandes y chicos, en postas de auxilio y en consultorios: y que también en las grandes ciudades están atendiendo permanentemente la salud. Sabemos que ellos no reciben la remuneración correspondiente. Prácticamente, éste es un servicio postergado.
Por eso señor Presidente, el Gobierno ha mandado este proyecto, que bonifica las remuneraciones de los personales del Servicio Nacional de Salud, sin tomar en cuenta a aquéllos que están regidos por la ley N° 15.076, es decir, por el Estatuto Médico Funcionario. Todos los médicos, dentistas, farmacéuticos y químicos tienen otro tratamiento y no vienen incluidos en este proyecto de ley.
El plan trazado por el Gobierno quiere terminar con algunas situaciones del sistema escalafonario y establecer prácticamente otro sistema, con asignaciones especiales de responsabilidad. Estimulo y riesgo, que pondrá en práctica desde el 1° de enero da 1974 y que está estudiando para enviar al Congreso.
El Ejecutivo expresa que este proyecto de ley solamente establece una bonificación para compensar la pérdida de poder adquisitivo de estos trabajadores y que en el proyecto de octubre se considerará, en definitiva el mejoramiento total de estos personales
El artículo 1°.- del proyecto establece que todos los trabajadores del Servicio Nacional de Salud, con excepción de los profesionales funcionarios afectos a las disposiciones de de la ley N° 15.076, ya mencionada recibirán una bonificación adicional a sus remuneraciones ordinarias, que no será imponible ni se considerará renta para ningún efecto legal. Por los meses de julio, agosto y septiembre de 1973, será equivalente a 4 mil escudos, más el 10% del monto del sueldo base que en esos mismos periodos esté gozando el respectivo funcionario. En los meses de octubre, y noviembre y diciembre de 1973, esta bonificación adicional será de 6 mil escudos mensuales, más siempre el 10% del sueldo base que en esos mismos periodos está gozando el respectivo funcionario.
El artículo 2°.- señor Presidente, establece que la base de cálculo para los efectos de la asignación de trienios será subida de dos y medio sueldos vitales mensuales a tres y medio sueldos vitales. Esto quedará permanentemente incorporado en el sueldo base.
Estos artículos fueron aprobados por unanimidad en la Comisión de Hacienda.
Ya entrando en el financiamiento, que es precisamente de lo que trata el artículo 3, señor Presidente, el proyecto sustituía, en el inciso primero del articulo 1° y en el artículo 42 de la ley N° 12.120, del impuesto a la compraventa, el guarismo 17,5% por 20% y en los incisos quinto y séptimo del mismo artículo 1°, el guarismo 8% por 6%. ¿Qué quiere decir esto, señor Presidente? Que el impuesto a la transferencia de bienes muebles, que actualmente es de 17.5% subía a un 20%. Se trata de los bienes- muebles corporales, menos aquellos indicados en leyes especiales. Además, se bajaba del 8% al 6% el impuesto aplicado a la base a estos artículos. Este número 1 del artículo 3 rendía, según el Gobierno, 1.900 millones de escudos, considerando que el costo total del proyecto era de 2.615 millones de escudos.
El número 2 reemplazaba la tasa del 8% por una del 10% en las letras b), c) y d) del ertículo16. Quedaba igual la tasa de la letra a), es decir, el impuesto a los servicios de hospitales, lavanderías, tintorerías y otras. Pero subía del 8% al 10% el impuesto a los servicios de movilización, carga y descarga y demás propios de transporte marítimo, fluvial o lacustre, a los pasajes o fletes correspondientes al transpone aéreo y marítimo dentro del país y a 'los servicios de las empresas comerciales aéreas chilenas.
En el número 3 se establecía que quedaban en el mismo 8% los hospitales y casas de salud pertenecientes al Fisco, a instituciones fiscales y semifiscales de administración autónoma, los organismos e instituciones autónomos del Estado, las municipalidades y las universidades reconocidas por el Estado, además de las congregaciones religiosas.
De manera que se aumentan en un 2% el impuesto sobre aquellas clínicas particulares que están contratando este servicio.
El número cuatro establece que en el artículo 16 se constituye también el 8% por el 10%. Esto quiere decir que el ingreso obtenido por las empresas impresoras que ejecutan trabajos comerciales a particulares tendrán esta alza, y también el percibido por concesionarios de canales o empresas exhibidoras de cine por concepto de avisos y propaganda. Por último, el número cinco establecía un alza a un 30% del impuesto sobre los ingresos percibidos por las empresas que administran servicios telefónicos.
Ese era el provecto primitivo. La mayoría da la Comisión eliminó los números dos, tres, cuatro y cinco del artículo 3° del proyecto y aumentó solamente en el número uno el guarismo 17.5% a un 19%, en vez del 20%, como lo proponía el Gobierno.
Esto quiere decir que el financiamiento que dio la mayoría de la Comisión de Hacienda es sólo de mil cien millones de escudos, en circunstancias que el Gobierno expresa que el costo del proyecto es de dos mil 605 millones de escudos. Al suprimir los otros números de este artículo, se le ha quitado financiamiento, e, indudablemente, el proyecto va a quedar, una vez más desfinanciado en el caso que esto sea aprobado en el Congreso.
Señor Presidente, termino esta explicación sumaria de los artículos del proyecto y de la forma como procedió la Comisión. Estoy a las órdenes de la Sala para evacuar cualquier consultas asimismo, voy a hacer uso de palabra cuando tenga que referirme al criterio que habrá en la mayoría de la Comisión respecto a la supresión de los artículos enunciados.
He dicho señor Presidente.
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el Diputado señor Garcés; después el señor Alessandri.
Señor Presidente, los Diputados de la Democracia Cristiana vamos a aprobar este proyecto que ha mandado el Ejecutivo, porque lo creemos de justicia y favorece a alrededor de 55 mil personas que trabajan en el Servicio Nacional de Salud, entre las cuales se incluye a los funcionarios que están afectos a la ley N° 15, o sea, el estatuto jurídico Funcionario.
Creemos que este proyecto es de importancia porque va a darle una posibilidad de rehabilitarse en su poder adquisitivo al personal de este Servicio. Pero diferimos con el Ejecutivo en cuanto al financiamiento que él ha propuesto. Después de estudiar en detalle el proyecto, yo creo que aquí se ha exagerado por parte del señor Diputado informante y no se ha dicho realmente lo que se discutió en la Comisión, ni lo que expresaron los representantes del Ejecutivo, y muy especialmente el señor Subsecretario de Hacienda, a quien yo, personalmente, y creo que toda la Comisión, lo sabemos un hombre muy ecuánime y muy claro para exponer y para plantear todo lo relacionado con financiamiento y en general con su cargo.
Nosotros, después de su exposición, después de que la Comisión le pidió expresamente el rendimiento de algunos impuestos, el rendimiento de algunos gravámenes, hemos querido buscar el financiamiento real de este proyecto, tratando de gravar lo menos posible al consumidor que va a ser, en síntesis, y finalmente, el que va a pagar el costo de este proyecto. Porque si los señores Diputados los analizan en toda su extensión, los impuestos de que el Gobierno ha querido disponer para financiar este proyecto a la larga, los va a pagar la masa consumidora.
Por eso, los Diputados democratacristianos, desde ya, pedimos a la Mesa la división por número de la votación del artículo 3°.
Vamos a aprobar solamente el número 1 del artículo 3°, que tiene relación con el financiamiento del proyecto. Porque si nosotros sacamos una relación muy sencilla: que el rendimiento aproximado del impuesto de compraventa significa, en sumas globales, alrededor de 35 mil millones de escudos; y dividimos esa cantidad, no por 17.5%. sino por 17%, resulta que el 1% de rendimiento del impuesto a la compraventa, el aumento de un 1%, da 1.764 millones de escudos; y si a esto agregamos 1/2% más, que es lo que nosotros hemos propuesto en la indicación en la Comisión, de Hacienda, o sea, aumentar de 17.5% a 19%; ése medio por ciento más da 832 millones de escudos, que sumados a los 1.764 millones de escudos da un total de 2.596 millones de escudos, y el costo aproximado que tiene el Gobierno para este proyecto es de alrededor de 2.500 millones de escudos. Yo no veo, entonces, dónde ni en qué parte está desfinanciado este proyecto, ni en qué parte la mayoría de la Comisión ha tratado de perjudicar, al no darle financiamiento, a estos servidores públicos, de acuerdo con el proyecto que ha mandado el Ejecutivo.
Nosotros nos hemos basado en las cifras que ha mandado el Gobierno para hacer nuestros cálculos, y también en estudios de nuestro departamento técnico que hasta ahora ha sido muy preciso en todos los financiamientos de los proyectos que hemos tenido que aprobar o financiar en la Comisión de Hacienda al decir que estamos muy cerca de lo que el Gobierno ha r «meado para el rendimiento el proyecto enviado.
Nosotros vamos a votar positivamente el número 2 del artículo 3°, porque el aumento el 10% significa un alza altamente significativa en todo lo que es movilización y fletes en (TEXTO FALTANTE O ILEGIBLE) Y, a la larga, como dije al comienzo de mis palabras, lo va a pagar también el consumidor, la masa consumidora del país.
El número 3 lo vamos a votar negativamente, porque si bien es cierto que es un financiamiento que rinde muy poco, no es menos cierto que se está castigando aquí a muchos servicios asistenciales privados. En el fondo, para nosotros es más explicativo el financiamiento actual del artículo 3°.
El número 4 lo vamos a rechazar, porque el inciso tercero del artículo 16 significa aumentar de un 8 a un 10% la tasa que grava todo lo que tiene relación con las imprentas e impresoras. Y el artículo 16 bis, significa aumentar de un 8 a un 10% el impuesto a la televisión, a los teatros, a la propaganda, en general, y a las radios, y creemos que ya están lo suficientemente gravados para seguir por este camino.
Y finalmente, vamos a votar negativamente el número 5 del articulo 3 del proyecto del Ejecutivo porque creo que los señores Diputados, para dar un ejemplo más cercano, han visto la proporción en que ha subido la tarifa de los servicios telefónicos recientemente, y subir en un 10% más el valor de los servicios telefónicos significa, a nuestro juicio, un gravamen bastante fuerte. Ya en el proyecto de servicios provisionales y asistenciales que la Cámara aprobó hace unos días, hicimos ver que incluso el interventor de la Compañía de Teléfonos estaba en desacuerdo que se pudiera gravar siquiera en 20 escudos, como se gravó en ese proyecto, porque a juicio de él le significaba limitar sus planes y programas de expansión.
Por esta razón, señor Presidenta, creemos en forma consciente y responsable, que de acuerdo a las informaciones y a las cifras entregadas por el Gobierno, a través de sus ejecutivos, estamos entregando un financiamiento concreto y claro para este proyecto en beneficio del personal del Servicio Nacional de Salud.
Debo hacerle presente, señor Diputado, que está en discusión el proyecto en los términos en que fue despachado por la Comisión de Hacienda, según su informe: por lo tanto, no procede la división de la votación del artículo tercero por números, que usted solicitó, por cuanto no hay números ahora. Ese alcance quería hacerle.
A continuación, tiene la palabra el señor Alessandri, don Gustavo.
Señor Presidente, estamos en presencia de un proyecto que ciertamente, en otra época, los Diputados de la Unidad Popular, habrían señalado como un proyecto esencialmente reaccionario, retrógrado y engañoso: principalmente, porque establece sólo una bonificación para los funcionarios del Servicio Nacional de Salud, y no, como habría correspondido, un reajuste de sueldos y también, porque su financiamiento está basado exclusivamente en impuestos indirectos.
Recordamos muy bien, señor Presidente, cual era la opinión de los señores parlamentarios de la Unidad Popular cuando, en regímenes anteriores se enviaban proyectos de bonificaciones y estos proyectos, o cualquiera otro, eran financiados con impuestos indirectos, porque, en realidad, cuando se establece un impuesto indirecto, está pagando el tributo precisamente aquél que recibe el beneficio.
En la exposición de motivos con que fue enviado este proyecto, al conocimiento da la Cámara, hay algunas situaciones que en mi opinión, vale la pena destacar. En primer término, señala, el Ejecutivo que está enviando solamente un proyecto de bonificación, de acuerdo -dice a la letra- con la "conducta económica estrictamente antiinflacionaria", que inspira a este Gobierno.
Yo me pregunto: si con esta conducta antiinflacionaria del Gobierno vamos a tener, durante el transcurso del año 1973, una inflación del orden del 400%, ¿qué habría sido sí el Gobierno estuviera impulsando una política desarrollista, con una cierta inflación? En ese caso, indudablemente la inflación, en Chile, alcanzaría a un porcentaje superior al 2.000%
Pero, dentro del proyecto, en el criterio de los Diputados nacionales, hay algo positivo. Y es positivo el hecho de que se estén acordando dos tipos de bonificaciones: una de cuatro mil escudos para cada uno de los funcionarios del servicio, durante los meses de julio, agosto y septiembre; y luego, otra de seis mil escudos por el resto del año.
Pero nosotros consideramos que, en realidad, vale la pena destacar -en esto concordamos con el criterio del Ejecutivo- que no solamente se está, otorgando esta bonificación de 4 ó 6 mil escudos, según el caso; sino que, además se está dando el 10% del monto del sueldo a que tiene derecho cada uno de los funcionarios. Por que es de toda evidencia que mediante este sistema no se está quebrantando la jerarquía dentro del servicio, como si se hizo en el proyecto sobre bonificación para las Fuerzas Armadas
Recordará la Cámara que en el proyecto de bonificación de las Fuerzas Armadas, se concedió una bonificación compensatoria igual para todas las fuerzas armadas fueran elementos de tropa, o fueran de las más altas jerarquías, como Generales, Almirantes, Comandantes o Capitanes
Aquí el Gobierno, aparentemente habría cogido una idea que fue planteada por nosotros en la Comisión de Hacienda, en ocasión precisamente de la discusión del proyecto de bonificación de las Fuerzas Armadas
También debemos sacar otra conclusión, señor Presidente, sobre la misma materia. La Cámara pone él mayor interés en destacar, con una celeridad, no común este tipo de proyectos. Sin embargo, pese a que esta Corporación despacho en uno días el proyecto que beneficia a las Fuerzas Armadas, para el cual acordó el tramite de extrema urgencia solo ahora ha sido conocido por la Comisión de Hacienda el veto a dicha iniciativa. Es decir el Ejecutivo se toma plazos muchísimo mayores de aquellos que solicita de la Cámara de Diputados
Volviendo al Mensaje del Ejecutivo sobre esta materia deseo destacar otra situación. Dice el Ejecutivo que el proyecto que hoy discute la Cámara tiene como características básica y relevante el hecho de que no constituye ni se considera renta para ningún efecto legal la bonificación que aquí se establece
Esto tiene dos alcances primero que dichas bonificaciones no van a estar sujetas al impuesto único del trabajo Por este concepto, el Estado va a dejar de percibir la suma de E 260 000 000. Nosotros estamos de acuerdo en que estas bonificaciones no estén por esta vez sujetas al impuesto único Y el segundo alcance, que es el que deseamos destacar, es el de que el Gobierno, mediante esta disposición está transgrediendo, una vez más o está estableciendo una situación de excepción frente a lo dispuesto en el artículo 34 de la ley N° 17.416 Esta ley, como sabe la Cámara es la que fijo como renta máxima el tope de los veinte sueldos vitales. Con esta disposición estos funcionarios de la Salud no van a quedar sujetos a tope por las rentas que obtengan de acuerdo con este mecanismo
Pero este no es un hecho aislado respecto del límite establecido por la ley N° 17 416.En efecto recordará la Cámara que hace algunos días, se despecho un proyecto, un Mensaje del Ejecutivo relativo a los beneficios que corresponden a los profesionales que se rigen por la ley N° 15 076 vale decir aquellos funcionarios afectos al Estatuto Médico Funcionario En ese proyecto, el Ejecutivo solicitó que no fueran aplicables a estos funcionarios los límites establecidos para los sueldos en la ley N' 17 416
A mayor abundamiento, cuando la Cámara despachó el proyecto de ley sobre los Juegos Panamericanos allí también se estableció que los funcionarios de la Polla Chilena de Beneficencia que prestaran servicios en dichos juegos panamericano, tampoco estarían afectos a la ley N 17 416, tantas veces señalada
Por eso, en la Comisión de Hacienda, los Diputados Nacionales formulamos indicación para derogar el artículo 34 de esa ley: porque nos parece más normal y que corresponde a una mejor forma de legislar el establecimiento de un trato igualitario para todos los sectores de ciudadanos, y no que el Ejecutivo, en cada oportunidad, esté excluyendo a determinado grupo de este tipo de limitaciones. Desgraciadamente, nuestra indicación no prosperó en la Comisión da Hacienda.
Luego se estableció en la Comisión que este proyecto tendría un costo de 2 600 millones de escudos, como aquí se ha señalado tantas veces. Nosotros manifestamos que no era necesario, para el financiamiento de este proyecto, establecer ningún nuevo tributo, que no era necesario elevar ninguna de las tasas que proponía el Ejecutivo, por una razón perfectamente clara no sólo porque el impuesto lo pagarían en cierto porcentaje, aquellos mismos que iban a recibir el beneficio, sino porque el proyecto estaba debidamente financiado por el sólo aumento del rendimiento del tributo que se produciría como efecto de la inflación galopante que hay en el país. Y demostramos, en el transcurso de la discusión en la Comisión, que de acuerdo con el Cálculo de entradas de la Ley de Presupuestos, se le asignaba a esta partida un rendimiento de 22 479 millones de escudos, y en cambio, el rendimiento efectivo iba a alcanzar en el año 1973 manteniendo la tasa del 17.5% a 49 mil
Señor Diputado ha terminado el tiempo de su primer discurso
Puede continuar en el tiempo de su segundo discurso
a 49 mil millones de escudos, razón por la cual no era conveniente establecer nuevos tributos Sin embargo tampoco esta indicación formulada por los Diputados nacionales tuvo éxito en la Comisión de Hacienda En cambio, se votó la indicación que habían presentado los señores Diputados de la Democracia Cristiana, en el sentido de subir el tributo del 17.5 a 19% que como aquí se ha señalado, con solo esta disposición queda absolutamente y sobradamente financiado el proyecto en discusión
Pero hay más, señor Presidente Como lo señalaba el (TEXTO FALTANTE O ILEGIBLE) Carlos Garcés, el Servicio pretendía elevar una serie de otras tasas de impuestos, las que, en nuestro congreso reviste una gran importancia aquella en virtud de la cual se pretendía fijar un impuesto del 10% a los servicios de los hospitales y demás establecimientos análogos pertenecientes al Fisco, a instituciones fiscales, semifiscales y de administración autónoma Esto ¿qué significa, en buen romance? Que este Gobierno de la Unidad Popular, que ha sido absolutamente incapaz de proporcionar un mediano servicio asistencial, por cuanto es de publico conocimiento que ya nuestros hospitales, que ya nuestras Postas, no cuentan con los elementos mínimos para procurar salud, para otorgar, servicio asistencial a quienes lo requieren, ahora más encima, pretendía gravar esta prestación de servicios con un 10%, lo que, ciertamente, iba a hacer aun más angustiosa la situación de quienes deben requerir de dichos servicios
En esta oportunidad, también deseo destacar el deseo del Gobierno de elevar la tasa del impuesto por prestación de servicios de la Compañía de Teléfonos, del 20 al 30%. Tuvimos oportunidad de discutir estas materias cuando la Cámara despachó el proyecto de ley sobre pensiones asistenciales En esa ocasión, se elevaba solamente en un 1% el tributo. Llamado a la Comisión de Hacienda el Interventor Gerente de la Compañía de Teléfonos, el Coronel don Jorge Araos Ibáñez, manifestó que era absolutamente inconveniente establecer este gravamen del 1%. Entre otras cosas dijo que estimaba deplorable la idea de establecer este tributo, porque afectaría fuertemente a un grupo numeroso de suscriptores de medianos o escasos recursos que, con la aplicación de la política de expansión de esta compañía, han obtenido u obtendrán en futuro la instalación de teléfonos en poblaciones marginales o sectores residenciales cuyos habitantes tienen ingresos reducidos"
Este era el planteamiento del Coronel Don Jorge Araos. En ese momento, lamentamos, y lo lamentamos ahora, que no haya un mínimo de interrelación entre los diferentes servicios del Estado Si acaso la Compañía de Teléfonos es unos de los servicios del Estado, el Ministerio de Hacienda debió requerir su opinión o sus apreciaciones sobre la materia, antes de enviar este tipo de proyecto Pero, el Coronel señor Araos, con verdadera visión en aquella oportunidad dijo que se negaba o no era partidario del establecimiento de este tributo por una razón que le parecía fundamental, y que la señalo así
“Por ultimo cabe llamar la atención que el establecimiento del recargo en referencia significará un precedente mas para que en el futuro se trate de financiar cualquier proyecto de ley por la vía de aplicar impuestos a servicios de utilidad pública, que por la función que desempeñan deben estar al alcance de toda la comunidad y que necesitan de amplios recursos para mantener y extender sus instalaciones en forma adecuada y eficiente"
Sin duda alguna, la buena doctrina es la sustentada por el Coronel de Ejército señor Araos quedará a cargo de la Compañía de Teléfonos
Desearíamos ahora que ha llegado al Ministerio de Hacienda un Vicealmirante de la República, haya mayor interdependencia e intercomunicación, a los menos entre los diferentes uniformados que están prestando sus servicios en la Administración Pública.
¡Ya quiere dividir!
Porque queda claramente demostrado
¡Ya quiere separar!
por los antecedentes que he entregado a la Cámara, que ellos tienen mucho mejor criterio que otros funcionarios de esta Administración
Señor Presidente, por las razones que he expuesto, nosotros vamos a votar de acuerdo al informe de la Comisión de Hacienda
Nada más señor Presidente
Pido la palabra
Pido la palabra
Tiene la palabra el señor Escobar. Luego, el señor Penna
Señor Presidente, más de 20 años de ejercicio de la profesión en diferentes hospitales maternidades y servicios de urgencia del país me han permitido apreciar, valorar y aquilatar el esforzado, abnegado, anónimo silencioso y sacrificado trabajo del personal que labora en los servicios asistenciales, el que debe realizar trabajos, nocturnos y muchas veces, en domingos y festivos.
A pesar de ello, este personal del Servicio Nacional de Salud, como todos sabemos, es uno de los más postergados, y más mal rentados del país. Esa es la razón de este proyecto del Ejecutivo
Y aquí quiero hacerme cargo, de una crítica que ha formulado el señor Alessandri a este proyecto del Ejecutivo, por tratar de conceder una bonificación y no un mejoramiento de las remuneraciones. En realidad, la explicación está en que se trata de paliar, en forma transitoria, la aguda y crítica situación de este personal, mientras se elabora un proyecto de carácter permanente que venga a beneficiar a estos servidores, los trabajadores de la Salud.
Por eso, en este momento, este personal está expectante, esperando el pronto despacho del proyecto. Y me permito, .entonces solicitar a todos los parlamentarios de los diferentes partidos que cooperen en su rápido y pronto despacho, para hacer justicia a este importante sector de los trabajadores de la Salud.
Nada más, señor Presidente
Tiene la palabra el señor Penna
Señor Presidente estamos en presencia de un proyecto de bonificación al personal del Servicio Nacional de Salud
Este beneficio se entrega de dos maneras a través de una bonificación mensual de 4 mil escudos para julio, agosto septiembre y de 6 mil escudos para octubre, noviembre y diciembre, además, y también como bonificación que no representa renta para ningún efecto legal, un 10% del salario base. Por otra parte, se aumenta de dos y medio a tres y medio sueldos vitales escala "A" del Departamento de Santiago, la base de referencia para los trienios
En verdad, estamos nuevamente frente a un proyecto "parche" que como tal no soluciona los problemas de fondo, pero en vista de la crítica situación de los trabajadores de la Salud y de otros sectores el Gobierno se está viendo obligado a enviar al Parlamento proyectos de esta naturaleza Esto ya lo vimos en el caso de las Fuerzas Armadas, ahora viene el proyecto que beneficia a los profesores, y tenemos éste del Servicio Nacional de Salud. En el veto al proyecto de reajuste de remuneraciones de las Fuerzas Armadas, se incluye otro "parche" para el personal del Ministerio de Obras Públicas y se anuncia que se presentará un proyecto de la misma índole que favorecerá a los trabajadores municipales
Este proyecto es de carácter transitorio, porque dura solamente hasta el 1 de enero de 1974, en espera de que para esa fecha, se haya estudiado otro proyecto A pesar de que es transitorio nosotros le estamos dando un financiamiento permanente que va mas allá del 1 de enero
Como ya se ha dicho aquí, este proyecto, fundamentalmente viene financiado con impuestos indirectos, los que desde luego tenderán, a acelerar una vez más el vertiginoso proceso inflacionario, a que está sometido el país en este último tiempo
Por otra parte, como también se ha puntualizado aquí, por segunda o tercera vez se vulnera, al igual que con ocasión de los últimos proyectos de ley, el tope de 20 sueldes vitales que la ley N 17.416 impuso a los sectores que ganaban más de esa cantidad
En el proyecto de los profesores, también viene i consultado, como impuesto indirecto, un aumento del 9% sobre el consumo eléctrico y de un 10% sobre el excedente de los 60% kilovatios, se aplica asimismo, un aumento del impuesto a los cheques, cuyo valor, que es actualmente de 7.30 escudos sube a 10 escudos.
La Ley de Impuesto a las compraventas se modifica tan frecuentemente que en la Comisión de Hacienda nos hemos visto en serios apuros para tener un texto actualizado. Hace poco, se publicó un texto al día con todas las modificaciones introducidas a la Ley de Impuestos a las compraventas Sin embargo, ya la hemos modificado con motivo del reajuste de remuneraciones de las Fuerzas Armadas y la estamos modificando ahora de manera que dicho texto, recién salido de la imprenta, ya está atrasado. Estos cambios constantes a la Ley de Impuesto a las compraventas, a la Ley de Timbres Estampillas y Papel Sellado, y en general de las relativas a impuestos indirectos están trabando el cumplimiento tributario por los industriales y por los comerciantes al no disponer de un texto actualizado. aquellas personas que deben percibir estos impuestos, gravámenes que ellas retienen, en sus manos, por un tiempo pero que tienen que depositarlos, están siendo multados, en circunstancias que muchas veces no han podido ser informados sobre la correcta aplicación de las nuevas tasas.
Según nuestras informaciones el rendimiento de la Ley de impuesto a las Compraventas llegará a los 50 mil millones de escudos, y este proyecto beneficia a alrededor de unos 55 mil funcionarios. La bonificación de 4 mil escudos por tres meses a 55 mil funcionarios asciende a unos 660 millones de escudos, la de 6 mil escudos, por tres meses a esas 55 mil funcionarios suma 990 millones El aumento de un 10% del sueldo base, también con el carácter de bonificación, aplicado sobre un promedio de 10 mil escudos da para el numero de funcionarios indicado unos 330 millones de escudos En la bonificación por antigüedad la referencia de la escala de los trienios sube de dos y medio sueldos vitales mensuales a tres y medio sueldos vitales o sea el que completa el 100% prácticamente a los 30 años de servicio gana un vital más. Como el promedio de 15 actos alcanza a medio vital para 55 mil funcionarios por tres meses el gasto es de 330 mil escudos, en consecuencia el costo total del proyecto fluctuaría entre 2.300 a 2.400 millones de escudos
En la Comisión de Hacienda, hemos examinado con mucha detención el financiamiento propuesto por el Ejecutivo, cuyo proyecto se basa en el cálculo de entradas de la Ley de Presupuestos, o sea en recursos de este año. Sin embargo, corno la inflación va a llegar a alrededor del 300%, esa base ya está obsoleta Por eso, calculando solamente una entrada de 35 mil millones de escudos por el 19% considerando el 1.5% de alza que le hemos dado, llegamos a un rendimiento de 2 500 millones de escudos
Por estas razones, estimamos que con lo que hemos aprobado en la Comisión de Hacienda está de más financiado el proyecto y que por lo tanto, no es necesario recurrir al financiamiento extraordinario propuesto en el Mensaje del Ejecutivo en el que se suben de un 17.5% a un 20% los tributos provenientes de los hospitales y clínicas particulares, lavanderías, tintorerías, sastrerías peluquerías, establecimientos y oficinas de libre acceso al público
El Gobierno también proponía subir del 8% al 10% los ingresos correspondientes a los servicios de movilización, carga y descarga, y demás, propios del transporte marítimo, fluvial y lacustre, y los correspondientes a fletes de cabotaje, servicios públicos, percibidos por personas o empresas dedicadas al transporte marítimo o a la prestación de servicios portuarios, con los de agentes, y las empresas de lanchaje y muellaje, sobre el valor del pasaje y fletes correspondientes al transporte aéreo y marítimo dentro del país y cualquiera que sea el lugar de su pago o emisión.
Sobre los ingresos percibidos en razón de servicios prestados por empresas comerciales aéreas chilenas, autorizadas por la Junta de Aeronáutica Civil: y sobre los ingresos percibidos por las empresas radioemisoras y periodistas, por conceptos de avisos y propaganda comercial, además de las empresas impresoras.
En el debate se ha abundado bastante en nuestro rechazo de la proposición del Ejecutivo que alzaba del 20% al 30% la tasa de los servicios telefónicos. Consideramos que ya han subido bastante sus costos y que esto, obviamente, los subiría en un 10% más.
Con la sola referencia de subir la tasa básica de un 17.5% a un19% -un 1.5%- como hemos hecho en el informe, estimamos que el proyecto tiene un financiamiento de 2.500 millones de escudos para beneficiar a los trabajadores de la Salud.
Por estas razones, los Diputados democratacristianos vamos a votar favorablemente el informe de la Comisión de Hacienda.
Pido la palabra.
Pido la palabra.
Tiene la palabra, el señor Andrade, enseguida, el señor Garay.
Señor Presidente, tal como ha expresado el Diputado informante, nos encontramos ante un proyecto, originado en un Mensaje del Ejecutivo, que es producto del acuerdo a que llegaron los trabajadores de la Salud con el Gobierno
Cuando en esta Sala rasgan vestiduras los nuevos adalides de los trabajadores, como en el caso del señor Alessandri, don Gustavo, del Partido Nacional porque ahora fue él; en otras oportunidades, otro personero de ese Partido y se conduelen de que éste no sea un aumento de sueldo, sino una simple bonificación, es bueno que recuerden, repetimos que se trata de un acuerdo al cual llegaron los trabajadores de la Salud con el Gobierno. En consecuencia, si a ustedes esto no les gusta, expónganselo a los trabajadores de la Salud Si no me equivoco, los propios dirigentes gremiales que el Partido Nacional tiene en el seno de la FENATS, desde un comienzo estuvieron de acuerdo con este arreglo, actitud que han adoptado ahora sus representantes nacionales Posteriormente, por maquinaciones de orden político, los trabajadores de la Salud del Partido Nacional, tanto en Valparaíso como en Concepción no han acatado el acuerdo a que llegaron sus dirigentes nacionales ¡Pero sabemos porqué proceden así! Es para orquestar esto con el paro de los camioneros y con toda la escalada que están preparando.
Recuerdo cuando el tío de don Gustavo Alessandri, después de 60, 80 ó 100 días de huelga, entregaba 5 o 10 escudos de bonificación a los trabajadores. ¡Y ahora Sus Señorías vienen con que éstos no son reajustes, sino limosnas de parte de este Gobierno!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
¡Es que en ese tiempo eran escudos que valían!
Seamos serios. En este Parlamento, para tener derecho a hablar, hay que recordar también las acciones que ustedes realizaron en su debida oportunidad, cuando fueron Gobierno.
Cuando había un 5% de inflación.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Señor Presidente, solicito una interrupción
Señor Andrade, el señor Alessandri, don Gustavo le solicita una interrupción.
No.
Puede continuar Su Señoría.
Señor Presidente, el proyecto tiene realmente varias ventajas muy importantes, otorga 4 mil escudos.- está dicho ya- en los primeros tres meses del segundo semestre: y 6 mil escudos, también como bonificación, en el último trimestre. Además de eso una diferenciación, por grados, de un 10% en el sueldo base: y, luego, para la aplicación de los trienios, no se considerará ya como tope dos y medio sueldos vitales, sino tres y medio sueldos vitales
Repito, por tercera o cuarta vez, que éste es un acuerdo satisfactorio entre los compañeros del Servicio Nacional de Salud y el Gobierno, aunque no le guste a la Derecha, pero es algo concreto.
Sobre el financiamiento, lo que ocurre en este país, fundamentalmente ahora y desde que este Gobierno está en el poder, es que la Oposición ha despachado sin financiamiento todas las leyes sobre reajustes. La Ley de Anticipos de Reajustes, cuyo costo era la suma de 43 mil millones de escudos la despacharon con un financiamiento de 34 mil millones de escudos, o sea, con 9 mil millones de escudos de desfinanciamiento. Del Presupuesto de la Nación lo decía hoy el Subsecretario de Hacienda que ascendía a 137 mil millones de escudos en gastos, se financiaron únicamente 80 mil millones de escudos. Solo por concepto del Presupuesto de la Nación, hay un déficit de 50 mil millones de escudos, y más de 30 mil millones por la ley de Anticipos de Reajustes, de modo que es un desfinanciamiento de 80 mil millones de escudos.
Es el déficit programado
Por el hecho de que se producen mayores entradas a causa de la inflación, el Gobierno está de acuerdo en que estas diferencias, esta mayor entrada por impuestos, como este de la compraventa y otros, a causa de la inflación, deben, corno es lógico
¿Me permite, señor Diputado?
Ha terminado el tiempo del Orden del Día.
En conformidad al artículo 213 del Reglamento, restan 4 minutos al Comité Comunista, 10 al Comité Socialista y 8 al Comité Independiente
Puede continuar Su Señoría
En consecuencia, las mayores entradas que arrojen estos impuestos debe servir para financiar aquellos proyectos desfinanciados y la Ley de Presupuestos. En eso hemos estado de acuerdo en otras ocasiones. Así tiene que ser. Pero ahora, en este proyecto, como en el de las Fuerzas Armadas, que salió del Parlamento con menos de los recursos requeridos, como en el anticipo de reajuste, se dice. No, se financiará este reajuste con las mayores entradas que arrojen los tributos la causa de la inflación". Esto no es seno
Por otra parte, el señor Subsecretario de Hacienda ha explicado en el día de hoy que las entradas por la compraventa están calculadas en 22.479 millones de escudos para este año, y que al 30 de junio de 1973 -en medio año- han ingresado solamente 9.200 millones de escudos, menos del 50%. Es lógico que esta suma va a ser holgadamente superada en el segundo semestre a causa de la inflación, pero el ha sido explícito al decir que en ningún caso se va a llegar a la suma que ha indicado el señor Penna. Y esto por razones muy sencillas: la mayor parte de los impuestos a la compraventa es burlada, sobre todo en el mercado negro, donde no se entregan boletas de compraventa. Y de esto no tienen la responsabilidad sino los partidos de oposición, que nunca han querido entregar herramientas legales a este Gobierno para combatir la especulación desenfrenada y el mercado negro.
De modo que es bueno que las cosas se digan como son y que los trabajadores las entiendan como corresponden, como no nos cabe la menor duda que lo entienden, porque ellos saben, perfectamente bien por qué razones se produce la inflación en este país: sobre todo, repetimos, porque la Oposición en este Congreso se ha negado terminantemente entregarle al Gobierno los recursos necesarios en las leyes de reajustes y de presupuestos o las herramientas legales para combatir la especulación, el mercado negro, como, asimismo, por razones de orden internacional, entre ellos, la devaluación del dólar, como perfectamente lo saben los señores parlamentarios.
Nada más, señor Presidente.
En el tiempo del Comité Independiente, tiene la palabra el señor Fuentealba.
Señor Presidente, no puedo sustraerme a la obligación de hacer un comentario, aunque sea breve, de lo que se ha expresado aquí por los señores Diputados de oposición
En la Comisión se dijo que el rendimiento del impuesto del artículo 1° de la ley N° 12.120 del 17.5%, más el 4%, sería de 22 mil millones de escudos. El señor Alessandri ha dicho que este rendimiento subiría a 49 mil millones de escudos. Pero, según lo que se ha expresado por el señor Subsecretario de Hacienda, que hizo una exposición bien escueta, si bien razonada en la Comisión, la verdad es otra muy diferente Se calcula que esto va a rendir, según el Presupuesto de la Nación. 22 mil millones de escudos, pero el Presupuesto es solamente un cálculo que se hace y que indudablemente, no se sabe si va a dar el resultado esperado o no. Nosotros creemos que el rendimiento que se producirá si la cantidad fuera de 22 mil millones de escudos considerando este impuesto del 2.5% que propone el Gobierno, es decir un 10% de aquella, serían 2 mil 200 millones escudos, que estarían muy cerca de los mil 900 millones de escudos calculados por el Ejecutivo. Además, el Subsecretario de Hacienda expresó que en el primer semestre este impuesto rindió 9 mil 900 millones, en vez de 11 mil 500 millones Ya en el primer semestre llevamos un saldo en contra que nos permite decir que al final del año el rendimiento no será tan auspicioso como aquí se ha expresado ¿Por qué razón? Porque la inflación no corre a parejas con el impuesto que se recauda. Sabemos, por ejemplo, que el mercado negro está extendido en tal forma en el país, que la inflación artificial es mucho más grande que la inflación real qué permite recaudar los impuestos correspondientes. Basta sólo dar un ejemplo: una cajetilla de cigarrillos "Hilton" tiene un precio oficial de diez escudos, sin embargo, todos sabemos que se vende a 40 ó 50 escudos en el mercado negro y está pagando un tributo solamente por los diez escudos Y hay que tomar en cuenta también que a pesar de la inflación, hay muchos artículos que tienen precio oficial y pagan impuestos por ese precio fijado, no pagan impuestos por los precios a que se venden.
Se dice que el proyecto debe financiarse con el mayor rendimiento que produzca el alza del costo de la vida. Nunca antes, en Gobiernos anteriores-. y eso lo sabemos los Diputados que estamos hace tiempo en la Cámara se había empleado este sistema, sino que se utiliza ahora. Y se dice que la inflación es ahora mucho mayor. Claro que es mayor. Pero en el mismo sentido en que es mayor también es mayor el porcentaje de desfinanciamiento por los mayores gastos. El presupuesto calculado, es estimativo, de tal manera que no se pueda considerar que con el alza del costo de la vida vaya a ser suficiente para financiar todo el gasto de la nación.
En 1973 como expresaba el Diputado señor Andrade, el presupuesto de gastos fue de 137 mil millones de escudos. Sin embargo, los egresos fueron de 180 mil millones de escudos. Es decir, hubo una diferencia de 50 mil millones de escudos que, aunque haya sido un desfinanciamiento programado, de todas maneras es desfinanciamiento.
Por eso, nosotros creemos que el ingreso total no son las cantidades que deben tomarse en cuenta en el Presupuesto. Este, en su ingreso total, tiene una cantidad, una suma que se distribuye después en los egresos, y eso va tanto al presupuesto de capital como a presupuesto corriente. Y ya sabemos que todo lo que va a presupuesto de capital es para los gastos que efectúa el Fisco, los gastos que tiene que efectuar por compras que hace, ya sea insumos maquinarias, equipos, materiales; y estos insumos, estas maquinarias, estos equipos y estos materiales que compran las instituciones también han subido en el mismo porcentaje que el alza del costo de la vida. Por eso las instituciones se encuentran ahora desfinanciadas. Por eso están esperando que se les suplemente con un mayor ingreso que no se ha obtenido todavía, porque indudablemente estos vienen a operar en el segundo semestre.
Resulta, señor Presidente, que el Presupuesto esté desfinanciado, y lo mismo las leyes de reajustes. Y eso lo corrobora, incluso, la Sociedad de Fomento Fabril, que en una publicación que salió en “El Mercurio" el sábado antepasado decía que el Fisco está desfinanciado en 104 mil millones de escudos. Si está desfinanciado en 104 mil millones de escudos según la Sociedad de Fomento Fabril, cómo puede decirse que están dando mayor rendimiento los impuestos que se aplican de acuerdo con el alza del costo de la vida.
Nosotros pensamos que no puede ser posible, que se tenga esta inconsecuencia, es decir que se estén despachando proyectos desfinanciados y después se critique que hay mayor emisión de billetes La verdad es que el Gobierno se ve abocado a emitir. Porque, si bien, por ejemplo todas las industrias estatizadas están tributando.- como se dijo en la Comisión , a pesar de ello y a pesar de todas las medidas para asegurar la tributación, hay evasión de impuestos, evasión que ha habido siempre, no sólo ahora, en este Gobierno. Todos los gobiernos se han quejado de que hay evasión de impuestos. Por eso, nosotros pensamos que no hay consecuencia en la Cámara cuando se critica que el Gobierno no construye las obras que tiene la obligación de realizar cuando las instituciones están desfinanciadas, porque, prácticamente, el desfinanciamiento es culpa del mismo Congreso que despacha los, presupuestos y las leyes desfinanciadas.
Por eso, nosotros queremos dejar constancia de que debiera haberse aprobado el proyecto de ley tal como lo mandó el Ejecutivo.
Señor Diputado, ha terminado el tiempo de Su Señoría
He dicho señor Presidente
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate..
En votación general el proyecto.
Si le parece a la Honorable Cámara, se dará por aprobado.
No habiendo sido objeto de indicaciones, queda también aprobado en particular.
Terminada la discusión del proyecto.
(Señor Presidente)
Corresponde ocuparse, a continuación.
Señor Presidente, ¿por qué lo vota en conjunto?. Nadie lo ha dicho.
Tenemos que votar...
Tenia que haber hecho indicaciones para reponer los artículos.
Se vota el informe de la Comisión, señor Andrade.
ACUSACIÓN CONSTITUCIONAL EN CONTRA DEL EX MINISTRO DEL INTERIOR SEÑOR CARLOS BRIONES OLIVOS.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
Corresponde ocuparse, a continuación, de la proposición de acusación constitucional, deducida por diez señores Diputados, en contra del ex Ministro del Interior, señor Carlos Briones Olivos.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la proposición de acusación.
De acuerdo con el reglamento, al no haber informe de la Comisión, corresponde que haga uso de la palabra, en primer término, el ex Ministro del Interior acusado, señor Carlos Briones.
Ofrezco la palabra al señor Briones
Pido la palabra.
Tiene la palabra el señor Briones.
Señor Presidente, entro a este debate en que se discute, se cuestiona y se reprocha la actuación que me correspondió desempeñar como Ministro del Interior, con gran serenidad No lo hago con la angustia con que suele llegar el acusado al pretorio en la espera de un veredicto que lo absuelva de sus culpas o de un veredicto que lo sancione Entro con una gran tranquilidad de espíritu y con la conciencia clara de haber servido a Chile en momentos difíciles, extraordinariamente difíciles, de su vida institucional.
Porque esta acusación no es un hecho que pueda analizarse, que pueda considerarse y que más aún, pueda resolverse en un cuadro aislado, desconectado de toda una serie de acontecimientos políticos que han preocupado, y con razón, al país.
Aquí en Chile suelen olvidarse con demasiada frecuencia los hechos. La pasión política produce esto que alguien llamaba "la tradicional mala memoria de los chilenos". Y cómo no he de recordarlo esta tarde aquí, cuando hechos de extraordinaria gravedad en la vida del país ya no se recuerdan. Cómo no he de recordar aquí los luctuosos sucesos del 29 de junio: el motín del Blindado N 2, en que se produjo una situación de grave subversión del orden público, y más que eso, de alzamiento a mano "armada contra el gobierno legalmente constituido.
Este suceso, inserto en un cuadro de violencias y de atentados que han sacudido posteriormente al país de Arica a Magallanes, en términos que nunca antes se habían conocido en Chile: la violencia y el terrorismo, donde bandas de facinerosos asuelan el territorio nacional, alterando gravemente la tranquilidad y la convivencia democrática entre chilenos, son hechos que todo el país conoce: son hechos que no pueden ni deben ser disminuidos o analizados en una dimensión distinta de la que estoy señalando a esta Honorable Cámara.
Por eso, este contexto, agravado por problemas contingentes, derivados todos ellos de los cambios institucionales en la estructura social del país, movió al señor Presidente de la República a hacer un público llamado a la oposición democrática para enfrentar la dificultad de Chile con responsabilidad y con patriotismo. Ese llamado es lo que se denomina el diálogo, el cual estaba y está fundamentalmente destinado a mantener la continuidad de la vida democrática de la Nación y el régimen institucional, de acuerdo con las normas y principios de nuestra convivencia democrática. No es un recurso para superar una situación contingente y transitoria, de las que habitualmente deben enfrentar los Gobiernos, Es un llamado, que se hizo y se mantiene con un gran sentido de responsabilidad histórica, con un gran sentido de sinceridad, de auténtica responsabilidad republicana, orientado a mantener la continuidad del proceso de cambios que el país se dio en la elección de 1970, sin que signifique que los interlocutores en este diálogo hagan dejación de sus principios o renuncien a sus concepciones programáticas, porque en él no tienen cabida ni los vacilantes ni los vehementes que quieren empujar el camino del desarrollo social de Chile por una senda distinta de la que se prometió al electorado en 1970.
Todos sabemos que la concepción programática del Gobierno de la Unidad Popular está basada esencialmente, esencialmente, señor Presidente, y subrayo esta expresión, en la concepción democrática y pluralista, con amplio respeto a todas las ideas y a todos los principios, pero con voluntad insobornable, de llevar adelante los cambios de estructura social que el país reclama y que al país se le prometieron, puntos en los cuales hay convergencia y coincidencias democráticas entre diversos sectores de Oposición y de Gobierno Ese es el contenido del diálogo y ese es el alcance de la carta que el Presidente de la República, el 2 de agosto último, le enviara al señor Presidentedel Partido Demócrata Cristiano Senador Patricio Aylwin En alrededor de ocho puntos fundamentales quedaba señalada, la pauta de acción para avanzar en el proceso de la revolución popular y democrática en que está empeñado el Gobierno
Recuerdo, parque es útil señalarlo aquí, en esta Sala, el contenido de esos ocho puntos que repitió el Presidente de la República en su carta al señor Aylwin, y que ya había anticipado en su discurso pronunciado en la UNCTAD. Estos puntos son de trascendencia, son de importancia y reclaman urgentemente, apremiantemente, diría yo, una respuesta y una solución para terminar con la angustia y con la zozobra que inquieta a miles y miles de chilenos en esta hora que vivimos.
Recapitulo, señor Presidente, los puntos de la carta del señor Presidente de la República son.
"1.- Afianzamiento del mando y la autoridad de Gobierno.
"2.- Rechazo de las fuerzas armadas paralelas Marginación de las FF AA. de la pugna política.
"3.- Desarrolló del poder popular, vinculado al Gobierno y sin producir antagonismos con el régimen institucional.
"4.- Reafirmación del camino político estableado en el programa de la Unidad Popular. Que, en ningún caso, es insurreccional.
"5.- Definición y articulación de las competencias que les corresponden a los Poderes del Estado.
"6.- Plana vigencia del estado de derecho, para lo cual es imprescindible acabar con el bloqueo legislativo y desarrollar el régimen legal
"7.- Definición del régimen de propiedad de las empresas, precisando legalmente el área de propiedad social de la economía y teniendo presente la irreversibilidad -repito, la irreversibilidad- de las transformaciones realizadas en ellas y la necesidad de la participación de los trabajadores en su dirección.
"8.- Medidas económicas concretas que detengan la inflación, aseguren la distribución y permitan el desarrollo económico del país".
He aquí, señor Presidente, un programa mínimo que era necesario llevar adelante para mantener y asegurar la continuidad de la vida institucional del país, gravemente amenazada por hechos que son de todos los señores Diputados conocidos.
Ya aludí al terrorismo, a la violencia desatada, con más de 252 atentados en el curso de más de 15 días y menos de 20 días y con 7 victimas fatales. Y a esto debemos agregar el cuadro del crimen político, sin precedentes en la historia del país, salvo el caso del aleve asesinato del MinistroDiego Portales. Desde Portales a Schneider, a Pérez Zujovic y hace pocos días, al Comandante Araya. ¿Pero es que se quiere transformar a este país en una comunidad o en una selva, donde no haya seguridad para quienes, tienen responsabilidades de Gobierno y para los más modestos ciudadanos?
¡Insensatos, señor Presidente! Insensatos, irresponsables, los que mantienen y estimulan este clima de violencia, de pasión, de rencor y de crimen entre los chilenos
Los teóricos de la violencia del siglo XIX o los viejos regicidas del siglo XVI, se estremecerían en sus tumbas si contemplaran este cuadro de horror que algunos; descabellados e irresponsables pretenden imponer en la vida política chilena.
Y esto es lo que tiene que terminar, es lo que debe terminar y es lo que, necesariamente, deberá terminar. Para eso todos, en la medida de nuestras ubicaciones y de nuestras responsabilidades, debemos poner un aporte para darle una solución definitiva.
Pero no hay que olvidar que el él pueblo de Chile su clase trabajadora, a través de sus organismos de vanguardia, están claramente conscientes de la responsabilidad que tienen y están claramente conscientes de que en Chile se ha operado un cambio sustancial. Y esa misma conciencia está indicando que no se retrocede en el avance social: que la historia, no sólo la historia que se hace en esta país, sino la historia que ha hecho en otros países, en otras latitudes, en otros continentes, crea hechos reales y es un proceso de irreversibilidad absoluta. ¡No hay ninguna posibilidad de que tengamos acá una restauración borbónica, de que queramos retroceder en el avance social! El imperativo de la hora, como con mucho acierto lo dijo el ............la República, es el ordenamiento del proceso, la juridicidad en el proceso, como siempre ha sido en todos los fenómenos de grandes transformaciones históricas. ¡Esa es la condición básica en que desde moverse la vida democrática del país, y esa es la condición básica en que debemos continuar avanzando en el proceso de cambios y de desarrollo social!
En este cuadro donde las pasiones abundan, en este cuadro donde la irracionalidad política suele ser .........la constante, en este cuadro donde más que las leyes lógicas que regulan los fenómenos históricos y sociales se aplican las leyes mágicas, se desnaturaliza sistemáticamente la verdad, se alteran metódicamente los hechos- ¿Para qué? Para producir determinadas situaciones y para arrastrar a un clima que cada vez es más peligroso, porque puede conducir al enfrentamiento entre chilenos y a la guerra civil. Todavía no se ha encontrado el Calvo Sotelo; muchos, seguramente en la sombra, denodadamente lo buscan para encender aquí la chispa de la guerra civil.
En este cuadro, señor Presidente está insertada la acusación constitucional al ex Ministro del Interior que les habla. Es en este cuadro en el cual, y como producto de la irracionalidad política, se acusa a un hombre que predicó y realizó el diálogo; a un hombre que con definiciones teóricas muy claras, que con una larga vida destinada al servicio público y especialmente, al servicio de los trabajadores -por su especialidad- lo único que lo guió fue precisamente, restablecer, en la medida que estaba en sus manos, la convivencia democrática, el respeto mutuo, fundamentalmente en las relaciones entre los poderes del Estado, para definir, de una vez por todas, cuál es la órbita de acción y cuáles son las esferas de competencia de los organismos que administran el Estado; para definir o redefinir si se quiere, cuál es la función del Ejecutivo, cuál es la función del Parlamento, del Poder Legislativo, y cuál la del Poder Judicial, más la de otros organismos de importancia en el cuadro legislativo, en el cuadro institucional del país, pero sin la categoría de Poderes del Estado, como ocurre con la Contraloría General de la República. Esta interferencia de los Poderes, este mal funcionamiento de los Poderes, atenta contra el normal y regular ordenamiento del Estado porque produce situaciones que conducen a conflictos, a interpretaciones jurídicas que nos alejan del respeto que todos nos debemos y del respeto que un Poder del Estado le debe a otro Poder del Estado.
Por eso, señor Presidente, con esta plena convicción, con esta conciencia muy profunda, yo he venido con agrado, primero a la Comisión Acusadora y, ahora, al seno de esta Corporación a formular mis descargos y a decirles que esta rama del Parlamento que es la Cámara fiscalizadora, erradamente, si se quiere, pero en uso de sus derechos, me tiene aquí como acusado y yo, en uso de mis derechos también, estoy haciendo mi defensa y presentando mis descargos para que ustedes, señores Diputados, soberanamente resuelvan en uso de sus prerrogativas constitucionales
Es útil antes de entrar a considerar los capítulos que conforman la acusación, que yo me permita, sin ánimo didáctico porque sería presuntuoso de mi parte, fijar y, más que eso, reorbitar algo que está desorbitado en la vida institucional del país en los últimos años, y es lo que se refiere al contenido de las acusaciones constitucionales.
El artículo 39 de la Constitución Política del Estado dispone que son atribuciones exclusivas de la Cámara de Diputados; "Y” Declarar si han o no lugar las acusaciones que diez, a lo menos, de sus miembros formularen en contra de los siguientes funcionarios.
b) De los Ministros de Estado, por los delitos de traición, conclusión, malversación de fondos públicos, soborno, infracción de la Constitución, atropellamiento de las leyes, por haberlas dejado sin ejecución y por haber comprometido gravemente la seguridad o el honor de la Nación Estas acusaciones podrán interponerse mientras el Ministro estuviere en funciones y en los tres meses siguientes a la expiración de su cargo".
Declarar si han o no lugar las acusaciones formuladas contra los Ministros de Estado, por delitos específicos que la propia Constitución señala: traición, concusión, malversación de fondos públicos, soborno. Delitos específicos: genéricos otros: infracción de la Constitución, por haberla dejado sin ejecución y por haber comprometido gravemente el honor de la Nación.
Cada una de estas figuras constituye un delito. Cada una de estas figuras, dentro de la técnica penal, tiene una concepción dogmática y es la base de toda responsabilidad la culpabilidad en el sujeto que es el autor del delito.
Si mañana un Ministro de Estado, es sobornado, traiciona al país, malversa fondos, infringe la Constitución de cualquiera manera, es responsable de esos actos. Pero esa responsabilidad es directa, señor Presidente, y así se entendió siempre y así lo entienden los autores y los comentaristas de nuestra Carta Fundamental. No es una responsabilidad genérica o puramente formal, en esto que mal se ha llamado juicio político, y en esto que se ha aplicado todavía con un criterio peor en la rigurosidad con que en muchas ocasiones una terca y obstinada posición parlamentaria derriba los Ministros, como si en 1925 no se hubiese rectificado el cáncer institucional que significó el régimen parlamentario' en Chile.
Señor Presidente, es necesario puntualizar estas ideas, es necesario que de una vez por todas se fije cuál es el alcance de esta disposición constitucional de la que se ha usado, diré, con excesiva generosidad por el Parlamento, porque a través de ella se está desnaturalizando el mecanismo constitucional y por su mal uso, por no decir por su uso abusivo, se está creando una jurisprudencia parlamentaria que se aparta del contenido que inspira esta disposición de la Carta. Fundamental y de la forma como deben entenderse las relaciones entre los Poderes del Estado, dentro de esto que muchos que predican no practican: la concepción del Estado de Derecho. Es por esta razón, señor Presidente, que yo estimo que en la parte jurídica ya que ha llegado el momento en que también deben escucharse los argumentos jurídicos con prescindencia de otro orden de concepciones esta acusación hecha en mi contra no tiene fundamento.
En ninguno de los hechos que voy a analizar a continuación, separadamente, le cabe al Ministro, o le cupo, mejor dicho, al Ministro de la época esa responsabilidad directa en que hay una relación de causalidad entre el hecho ejecutado y la conducta de la gente, entre lo que el Ministro hace o deja de hacer, entre lo que ejecuta o lo que omite, y el resultado de esa acción u omisión. Esto está en el núcleo de la concepción de la responsabilidad penal y de la responsabilidad civil, y. aún en muchos aspectos, también dentro del núcleo de lo que constituye la responsabilidad administrativa.
La acusación que se ha presentado en mi contra contiene tres capítulos.
El primer capítulo de la acusación se refiere a actuaciones ilegales y abusivas en perjuicio de los camioneros. Se afirma en el libelo que los hechos constitutivos de esta responsabilidad que se le imputa, al Ministro serian, resumidamente, los siguientes Supuestas torturas a dirigentes gremiales por parte del Servicio de Investigaciones: cumplimiento con auxilio de la fuerza pública de órdenes de requisición dictadas por DIRINCO, las que son tildadas de ilegales; y represión policial contra los transportistas reunidos en el predio El Peñón de la localidad de Nos, en la que, según la acusación, han resultado heridos a bala de gravedad dos de ellos y otros leves, añadiéndose que la fuerza policial habría permitido la perpetración de toda clase de daños y aún de hurtos y robos, por elementos civiles en contra de los camioneros.
Señor Presidente, aquí hay un hecho central; así lo he podido apreciar en los debates de la Comisión de Acusación y un hecho básico; cumplimiento con el auxilio de la fuerza pública de las órdenes de requisición de camiones dictadas por DIRINOO, las que se estiman ilegales. Como en estos hechos participó el Cuerpo de Carabineros, el cual depende del Ministerio del Interior, el Ministro del ramo.- según la acusación es responsable de lo que allí ocurrió y de lo que allí se produjo. Pero, esta es una circunstancia más bien accesoria, porque el hecho central, el capitulo central de la acusación, está orientado hacia lo que se considera el carácter ilegal de las requisiciones. A este efecto, tal como lo señalé en el seno de la Comisión y debo insistirlo en la Sala no hay tal ilegalidad por las razones que voy a explicar a continuación, ni tampoco hay responsabilidad del Ministro, supuesta la ilegalidad, que hasta ahora no se ha declarado, de las decisiones en virtud de las cuales se han requisado los camiones.
En el Diario Oficial, de 26 de julio, está publicada la resolución número 567 de la Dirección de Industria y Comercio. Es una resolución del señor Director de la DIRINCO,"Director Nacional de Industria y Comercio. ¿Qué dice esta resolución? Dispone requisar el uso y goce de los vehículos destinados al servicio de fletes y o carta de propiedad particular cuyos tenedores se hubieran plegado al paro acordado, etcétera. ¿Qué dice, además? Dice "Designase interventor general a don Jaime Faivovich para que en el carácter de Interventor General proceda a dar cumplimiento a la presente resolución y tome a su cargo la administración del uso y goce de los referidos vehículos que se encuentren afectados por la huelga, con amplias atribuciones". Agrega, además, "N 4”. Para el cumplimiento de su cometido adoptará todas las medidas del caso y podrá, dígalo bien la Honorable Cámara" y podrá por sí o por los funcionarios que designe, solicitar el auxilio de la fuerza pública autorizándose el allanamiento o descerrajamiento, si fuere necesario". Esta resolución del señor Director de Industria y Comercio, publicada, repito, en el Diario Oficial, de 26 de julio de 1973, se funda en una serie de disposiciones reglamentarias que no voy a citar para no cansar la atención de esta Honorable Cámara. Pero, sí señalaré una norma de carácter legal, que es reguladora de todos los sistemas de requisiciones. Esa disposición es la contenida en el artículo 158 de la ley N 16 464 de 25 de abril de 1966, que seguramente es conocida, sobradamente conocida, por muchos parlamentarios que están en esta Sala. Es una disposición de extraordinaria importancia, porque permite al Estado la defensa del consumidor frente a los problemas de abastecimiento, de distribución y de comercialización de productos, y frente a problemas tan graves como el que se enfrenta en estos momentos con el paro de los transportistas. Y el inciso final de esta disposición permite el cumplimiento de la resolución, incluso antes de que Contraloría tome razón de ella. Así lo dice, de modo expreso el inciso final de este artículo, que voy a leer, porque es necesario que se grabe en la memoria de los señores Diputados. Dice; "Sin embargo, en casos extraordinarios, podrán ejecutarse" se refiere a estas resoluciones.- "antes de dicho trámite".- alude a la "toma de Razón" cuando .se trate de medidas que perdieren su oportunidad si no se aplicaren de inmediato, debiendo expresarse así en la misma orden o resolución". Y la resolución N° 567 del Director de Industria y Comercio, dice de modo expreso. "La presente resolución se aplicará de inmediato, sin perjuicio de cumplirse, posteriormente, con el trámite de "Toma de Razón" por la Contraloría General de la República". Es práctica administrativa, sancionada por instrucciones de Contraloría que tratándose de este tipo de resoluciones hay un plazo de 30 días para que ellas se envíen a la Contraloría para su examen de legalidad, que es lo que en definitiva, corresponde a lo que vulgarmente se llama "Toma de Razón", proceso de análisis y de calificación jurídica, de confrontación de la resolución o del decreto, según sea la autoridad que lo expida y las facultades que esta autoridad tiene legal, constitucional o reglamentariamente con relación a lo que se está decidiendo en el caso concreto.
De tal modo que esta resolución, señor Presidente, tiene plena vigencia, tiene plena validez, hasta que Contraloría no emita un pronunciamiento sobre el particular. Y no se venga a decir aquí que la Contraloría, que el señor Contralor, específicamente, ha emitido un pronunciamiento sosteniendo que las requisiciones genéricas son ilegales
Hay una publicación, que yo he leído en la prensa donde el señor Contralor hace hasta mención pero agrega, a continuación, que las requisiciones, como sanción, cuando importan una verdadera pena, una compulsión, que es lo que caracteriza la sanción, serían ilegales. Y. por lo demás, no creo que sea procedente analizar el contenido de esta resolución y su legalidad a la luz de un eventual reparo de Contraloría. La resolución del señor Director de Industria y Comercio está vigente. Tiene, en el peor de los casos, apariencia de legalidad, y esto, jurídicamente, es un principio que se aplica de manera uniforme en la legislación nacional y en la legislación internacional. Hasta tanto no se produzca una decisión en contra, esta resolución tiene eficacia.
Y aquí, en virtud de esta resolución, se han efectuado los requisamientos que tanto han alarmado a algunos sectores, requisamientos que son, naturalmente, de absoluta y necesaria utilización, porque hay un interés superior por mantener el normal abastecimiento de la población, el normal abastecimiento de combustible y; el mantenimiento de las industrias en trabajo; en una palabra, el mantenimiento de la vida ordinaria de la comunidad. Y es así, y debe ser así, porque en este punto debo declarar tal como lo dije en la Comisión, que este paro de los transportistas no tiene ningún fundamento no hay aquí un conflicto gremial, ni hay un conflicto de otra índole. En cambio, sí creo advertir subyacentemente, una siniestra conjura de ciertos elementos para subvertir el orden público y, en último término, para derribar al gobierno del señor Allende.
¿Por qué hago esta afirmación? Porque el día 24 de junio yo recibí en mi despacho al señor Vilarín quien reclamaba el cumplimiento de promesas y de obligaciones que el Gobierno se había comprometido respecto de su gremio en octubre y en noviembre del año pasado. Yo le dije al señor Vilarin; "Señor, en- 48 horas usted tendrá mí respuesta". Transcurrieron 48, 60, 72, 92 y 100 horas y el señor Vilarín no volvió a buscar su respuesta, que estaba preparada y que yo he entregado a la Comisión de Acusación para que se incorpore a los antecedentes y para que quede constancia de que yo, como Ministro del Interior, cumplí con mi obligación de proporcionarle a este señor los antecedentes que el Gobierno tenía en relación con las peticiones que se le hacían. ¡Y cómo iba a buscar una respuesta, si hacía meses que se preparaba cuidadosamente este paro! ¡Si a la misma hora, señor Presidente, en que el señor Vilarín conversaba con el Ministro del Interior, tenía concentrados sus camiones, más de 2.000 en Reñaca Alto, en El Monte, y en "El Peñón”. Tamaña falsía revela claramente cuáles eran sus aviesas intenciones, las que posteriormente se materializaron en un paro que todo el país sufre, en un paro ilegal que no tiene fundamento, en un paro que es un crimen contra Chile, que atenta contra su economía, que atenta contra el pueblo, que atenta contra miles y miles de chilenos, que son víctimas de esta actitud francamente sediciosa, porque, repito, aquí no existe un conflicto gremial. Y si era insuficiente, como se dijo después lo que el Gobierno contestaba y replicaba al señor Vilarín, ahí estaba el Ministro dispuesto a dialogar con él, dispuesto a discutir con él, dispuesto a analizar con él todos los pormenores del problema; pero no podíamos, como Gobierno, mal Gobierno habría sido mantenernos impasibles frente a este atentado, a este crimen, repito, contra todos los chilenos, que es el paro de los transportistas.
De tal manera señor Presidente, que este primer capítulo de la acusación no tiene fundamento, porque si bien yo estoy explicando cual es el alcance de la resolución de la DIRINCO, y cuál fue la participación del Ministro, la verdad es que, sin que esto signifique eludir la responsabilidad, que asumo por todos mis actos, estos, son hechos ejecutados por funcionarios que no dependen del Ministro del Interior. El señor Faivovich es Subsecretario de Transportes y no depende del Ministro del Interior, el señor Faivovich es Interventor General, designado por una resolución que ha emitido, en uso de sus facultades, la Dirección de Industria y Comercio, dependencia que no tiene relación alguna con el Ministro del Interior.
Y es en uso de estos poderes, buenos o malos, que se produce el operativo de El Peñón y se requisan los camiones, y es en uso de estos poderes, buenos o malos, lo repito, que se requiere y se reclama el auxilio de la fuerza pública. ¿Dónde está la responsabilidad del Ministro? ¿Dónde está la acción directa del Ministro? ¿Dónde está la fuente, en la cual podría tener, su origen esta responsabilidad?
Yo creo, señor Presidente, que este primer capítulo de la acusación no tiene, como los restantes, ningún fundamento jurídico, porque no entronca en la mecánica constitucional ni en el principio que, en mi concepto, debe tener la responsabilidad de un Ministro de Estado, por los actos que ejecute en el desempeño de su cargo.
¿Me permite que lo interrumpa, señor Ministro?
Solicitó el asentimiento de la Cámara para prorrogar, por todo el tiempo que sea necesario, la discusión y votación de esta acusación, prorrogando la hora de término de la sesión.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Puede continuar el señor Briones.
La acusación dice, como consecuencia de los hechos, que yo he infringido el artículo 4° de la Constitución Política del Estado, artículo demasiado conocido como para que lo repita. Pero yo no me he atribuido poderes que no tengo, no he ejecutado actos que excedan de la órbita de mis atribuciones, ni he realizado ni he permitido que se realicen hechos, por autoridades o funcionarios, fuera de la órbita de sus atribuciones.
Se agrega que también se ha infringido el N° 14° del artículo 10 de la Constitución. Esta es una paradoja, de las que con frecuencia vemos en la vida política chilena. Esta es la libertad de trabajo, y los transportistas están en huelga. ¿Cómo iba a infringir, con estas decisiones, el Ministro, la libertad de trabajo, cuando los transportistas están en huelga?
En seguida, se dice que se ha infringido también el N° 15° del artículo 10 de la Constitución Política, que garantiza la libertad de permanecer en cualquier punto de la República. ¿Pero es que, señor Presidente, están tan alterados los hechos como para hacer una afirmación de esta especie? ¿Ha detenido el Ministro, impidiendo que los transportistas se desplacen de un lugar a otro del territorio nacional? ¡Si circulan libremente, señor Presidente!, salvo aquellos respecto de los cuales las autoridades competentes han expedido órdenes de aprehensión porque han cometido delitos específicos. Pero yo no he tomado ninguna decisión que impida la libre circulación de los transportistas en el territorio nacional.
Paso a analizar el segundo capítulo de la acusación, que se resume imputándome responsabilidad en actuaciones vejatorias a parlamentarios y agresiones a los mismos.
A este respecto, el libelo que tengo a la mano, dice.
"La Honorable Cámara conoce con alguna detención, el trato increíblemente vejatorio a que fueron sometidos cinco Diputados del Partido Nacional, que firman esta acusación, por parte de fuerzas especiales de Carabineros en la localidad de Nos, en la carretera sur".
Agrega la acusación: "En esa oportunidad, no obstante saber la investidura parlamentaria de esos Diputados, de haber éstos solicitado la exhibición de una orden legal que autorizara el retiro de los camiones y su traslado a Santiago -aquí se vincula con el primer capítulo de la acusación- el Comandante a cargo de la fuerza especial de Carabineros ordenó -sin previo aviso- disparar sobre los Diputados".
Más adelante, se lee en el libelo lo que va a escuchar la Honorable Cámara; "La actuación violenta en contra de los cinco Diputados, Arturo Alessandri, Domingo Godoy, Patricio Mekis, Gustavo Monckeberg, Fernando Schott, no tiene excusa alguna. No hubo allí confusión posible. Se les disparó a ellos, que eran los únicos que se encontraban en ese punto de la carretera. Y se les disparó en lugar de acreditar la legalidad de la operación de retiro de camiones que se efectuaba"
Nuevamente se vuelve a ligar este capítulo segundo de la acusación, con los hechos que configuran el primero.
En mi concepto, en la acusación hay dos aspectos que considerar y que han aparecido un poco mezclados con ciertas indefiniciones en los hechos. Y que motivó, por una parte, una reclamación del Presidente de la Cámara por atropello al fuero parlamentario y. por otra, específicamente, una acusación por trato vejatorio a los señores Diputados que habían concurrido al lugar denominado "El Peñón” donde se efectuaba un operativo de requisamiento
Es necesario puntualizar estos dos aspectos, porque esa puntualización permite desbrozar un poco los hechos, clarificarlos y aplicar a ellos las disposiciones constitucionales correspondientes.
En lo que se refiere al fuero parlamentario veo que no ha habido ninguna violación, ninguna trasgresión a lo que se llama la inmunidad que la Constitución Política del Estado, les otorga a los señores Diputados y Senadores en el ejercicio de sus cargos
La Constitución dice en su artículo N° 32 -muy conocido- que los señores Diputados y Sanadores son inviolables por las opiniones que manifiesten y los votos que emitan en el desempeño de sus cargos. Y a continuación el artículo 33 establece propiamente el fuero, en cuanto a que ningún Diputado o Senador, desde el momento de su elección, puede ser detenido, sino cuando es sorprendido en delito flagrante. Es necesario antes una especie de antejuicio, que es lo que constituye el procedimiento desafuero que está expresamente previsto en el Código de Procedimiento Penal con normas muy especiales
Este fuero que consagran los artículos 32 y 33 de la Constitución, no ha sufrido ninguna violación, no ha sido infringido, no hay ninguna disposición del Ministro que pueda estimarse como infracción a la garantía que la Constitución da a los señores, parlamentarios; ni al artículo 32 ni el 33. Me preocupe especialmente de este problema, porque recibo primero por escrito y después verbalmente una reclamación del señor Presidente de esta Corporación, que velando por las prerrogativas de los señores miembros reclamaba al Ministro por la violación del fuero parlamentario. Contesté de inmediato al señor Presidente que había dispuesto una investigación Más aun, como el señor Presidente insistía, y con razón, tuve el agrado de recibir en mi despacho, en compañía del señor Edecán y cité a esa reunión al señor Prefecto Jefe de Carabineros para reiterarle allí las instrucciones que tiene Carabineros en la materia y representarle al señor Presidente mi propósito de hacer respetar las garantías y las inmunidades que la Constitución otorga a los señores parlamentarios, en este caso especifico a los señores Diputados Y no me quedé ahí en una simple declaración vernal al señor Presidente de la Cámara, sino que le envié un oficio, que tengo a la mano el N° 1.442, de fecha 7 de agosto en curso, donde le acompaño copia de las instrucciones impartidas por Carabineros para respetar el fuero parlamentario Y tuve, como lo dije en la Comisión, la inmensa satisfacción y el inmenso agrado de recibir en mi despacho al señor Presidente de esta Corporación, y de recibirlo con cortesía y con el respeto que su alta investidura me merece.
El segundo aspecto de la acusación se refiere a mal trato a parlamentarios y a vejámenes ya que la parte pertinente del libelo. Es aquí donde los hechos son controvertidos, porque los señores Diputados que participaron en estos hechos sostienen que fueron agredidos directamente, incluso, el señor Monckeberg afirma que en el caso del señor Godoy Matte hubo una tentativa, lo dijo ayer en la Comisión
y lo reafirmo en la Sala
Esa es una apreciación señor Diputado, yo tengo otra
No me imagino que un alto Oficial de Carabineros hubiese tenido
Tan mala puntería
…….tan mala puntería No. señor Presidente, es demasiado serio
No me imagino, repito, que un alto Oficial de Carabineros hubiese pretendido cometer tal desatino en la persona de un parlamentario No hay antecedentes, a pesar de que los señores Diputados sostienen con mucha vehemencia sus puntos de vista Los antecedentes que tengo yo, que en la Comisión son distintos, se analizaron en ella, pero los señores Diputados miembros no han dado crédito -esta es la verdad.- no han dado crédito a la versión de Carabineros
¿Qué dice Carabineros? ¿Qué dice el Teniente Coronel don Graciano Bernales Pérez, a cargo de la fuerza policial en ese momento? Después de describir los incidentes en que los señores Diputados pedían conversar con el señor Faivovich y la exhibición de la orden de requisamiento y cuando ya se habían colocado frente a la caravana de camiones que iba a emprender su marcha, dice "En el entretanto, el infrascrito se ubicó en su lugar primitivo -donde había sido requerido por los señores Diputados- a cargo del operativo, debido a que con motivo del arribo de los parlamentarios, se agruparon alrededor de cien personas entre integrantes del gremio del rodado y simpatizantes, ocupando el costado poniente, frente a la industria TRACY. y en sus inmediaciones, los que después de proferir expresiones ofensivas en forma aislada, en contra de Carabineros-esto es, la muchedumbre que allí había, no los señores parlamentarios, que son muy respetuosos- "empezaron a lanzar piedras contra los vehículos policiales y personal, con inminente peligro de lesionarlos por lo que el suscrito se vio en la imperiosa necesidad de reprimirlos con empleo racional, y dirigido hacia el costado poniente de gases irritantes: y en ningún momento se hizo al lugar donde se encontraban los honorables parlamentarios, o sea costado sur oriente, quienes, si recibieron los efectos de los gases que fue tenue.- por la distancia y por la dirección del viento
Señor Ministro
Ex Ministro señor Presidente
Señor Briones ex Ministro.
Eso es lo correcto
el Diputado señor Godoy le solicita una interrupción
Varios señores DIPUTADOS.-
¡No!
Con todo agrado
Puede hacer uso de la interrupción el señor Godoy
¿Con cargo a qué tiempo?
Señor Presidente agradezco al ex Ministro, señor Briones, la interrupción que me ha concedido para explicar lo que ocurrió en la sesión de la Comisión de Acusación Constitucional cuando consultamos a este respecto al Teniente Coronel señor Bernales Pérez. El manifestó en su exposición que había dirigido las bombas exclusivamente en contra de los transportistas que se encontraban alrededor de la industria (TEXTO FALTANTE O ILEGIBLE) estas bombas con precaución sobrepasando a las personas que allí se encontraban, porque una de estas bombas, dispararía directamente en contra de una persona, puede causarle la muerte. Fueron las expresiones textuales que utilizó el señor Bernales Pérez que puede ocasionarle la muerte a una persona
Al consultarle yo por qué no había tomado idénticas precauciones con respecto a los parlamentarios, el señor Bernales Pérez. Teniente Coronel de Carabineros, dijo que en ningún instante él había dirigido bombas en contra de nosotros. En esas condiciones comenzó un interrogatorio Voy a quitarle unos breves minutos a la Cámara de Diputados para explicar cómo este Teniente Coronel terminó admitiendo que realmente había lanzado bombas en contra de nosotros Y fue muy claro, señor Presidente
Le consulté al Teniente Coronel Bernales Pérez qué distancia calculaba él que existía entre la bodega Tracy y el lugar en el cual nos encontrábamos los parlamentarios, al frente de la caravana de camiones que iba a realizar su marcha hacia Santiago Manifestó que había aproximadamente 60 metros Después le consulté cuál era la superficie que abarcaban los gases que emitían este tipo de bombas, y manifestó esta persona que era aproximadamente de 200 metros cuadrados. Doscientos metros cuadrados, le expresé, son 14 metros de ancho por 14 metros de largo, eso da 196 metros cuadrados Le pedí que explicara cómo los gases, que podían avanzar solamente 14 metros habían llegado a 60 metros de distancia para provocarnos la asfixia que realmente nos produjeron El señor Bernales Pérez dijo entonces que se debía a que corría viento en ese momento Consultado por mi como era el día si era un día de neblina lluvioso o con sol, manifestó que era un precioso día de sol Consultado nuevamente, por mi acerca del cual era el viento que prevalecía en un día de sol en la zona central, contestó que era viento del sur Entonces le consulté que cómo siendo viento sur
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Perdón señor Presidente
Quisiera que hiciera respetar mi derecho porque no tengo sino el ánimo de aclarar esto
Se le hará respetar su derecho. Señor Diputado
Ruego a los señores Diputados respetar el derecho del señor Godoy.
Señor Presidente, le consulte entonces
Señor Presidente, está haciendo perder tiempo al señor Briones por lo menos hay que recuperarlo
Esa es razón del señor Diputado, no suya
Señor Presidente le consulté entonces cómo, si en ese instante corría viento sur
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
¡Tengan paciencia!
El señor LORCA don Gustavo (Vicepresidente).-
Ruego a los señores Diputados guardar Silencio
- Hablan varios señores Diputados a la vez.
Va a demorar mucho más la interrupción así.
¡El señor Briones debe recuperar su tiempo!
Señor Diputado, es derecho de él y no suyo
Puede continuar el señor Godoy
No quiero que se festine una acusación constitucional, porque me parece que es una acción del Parlamento demasiado seria como para estar haciendo chacota al respecto
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
De manera, señor Presidente, que consultado por mi el Teniente Coronel Bernales, manifestó que en ese momento corría viento sur
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Le pregunté entonces cómo era posible, que corriendo viento del sur que arrastraría los gases hacia el norte pudieran habernos llegado a nosotros, que nos encontrábamos al sur del lugar desde donde él había lanzado las bombas Me dijo que corría viento norte-sur Señor Presidente dos vientos contradictorios, uno del norte y otro del sur, no pueden correr simultáneamente. De manera que le dije que a un individuo que faltaba tan extraordinariamente a la verdad, yo no podía continuar interrogándolo Le dije también al General Parada que me contestara si acaso las bombas que habían dicho que eran de tipo argentino correspondían a la que yo vi que cayó a dos metros de distancia de mi. Le expliqué que era una bomba más o menos de un jeme de largo, de color azul piedra que no reventó inmediatamente, sino que emitió un gas al cabo de unos segundos. Me dijo el General Parada que correspondía exactamente a ese tipo de bomba. Pero el Teniente Coronel Bernales, continuando con la mentira, interrumpió para decir que no podía ser de ese tipo de bombas, porque eran de color azul eléctrico y no de un jeme sino de 30 centímetros de largo. Le manifesté que lamentaba no tener en ese instante un metro para medirla y que tampoco tenía la capacidad visual para distinguir entre azul eléctrico y el azul piedra
De manera, señor Presidente que quedó latamente establecido que las bombas cayeron a nuestros pies, que otra de ellas pasó cerca de mi cabeza y destruyo el parabrisas del camión al frente del cual yo me encontraba Por lo demás esto fue corroborado por los técnicos, profesionales y periodistas del Canal 13, que declararon exactamente lo que habíamos dicho los cinco parlamentarios nacionales
Por último, señor Presidente solicite que la Comisión hiciera pasar la película que había tomado el Canal 13, porque ahí aparece claramente como se inició simultáneamente la marcha de los camiones porque vimos a un individuo alto y delgado que les comunicó a los dos chóferes de los camiones que estaban a la cabeza de la caravana que iniciaran la marcha, debemos suponerlo simultáneamente con el ataque de que íbamos a ser víctimas por parte de las fuerzas de Carabineros Aparecen claramente en la película los cinco parlamentarios nacionales envueltos en los gases lacrimógenos, lo que habría sido imposible si los hubieran lanzado a 60 metros de distancia de nosotros
He querido repetir esta larga versión de lo ocurrido en la Comisión, señor Presidente, para que quede claramente establecido que fuimos atacados por la espalda, con violencia, sin advertencia previa, y el señor Briones, ex Ministro del Interior ni siquiera ha iniciado un sumario en contra del Teniente Coronel Bernales Pérez
Nada más, señor Presidente
Muchas gracias, señor Ministro
Puede continuar el señor Briones
Señor Presidente quiero hacerle una consulta Por esta interrupción del señor Godoy Matte entiendo que no me descuenta el tiempo a mi Es con cargo a él
Es con cargo a su tiempo
Señor Presidente las versiones encontradas de los hechos producidos
¿Me permite aclararle? La interrupción es con cargo de su tiempo, señor Briones
Entonces no voy a dar ninguna interrupción No tengo inconveniente en dar todas las interrupciones que se me pidan pero no con cargo a mi tiempo Este es mi tiempo y mi derecho a defenderme y usted tiene que hacerlo respetar señor Presidente
Tiene derecho a dos horas
Solícito el asentimiento de la Sala para que no se descuente al ex señor Ministro el tiempo de esta interrupción
De acuerdo
Acordado.
Puede continuar el señor Briones
Señor Presidente yo escucho con mucho agrado a los señores parlamentarios especialmente al señor Godoy Matte que es mi amigo personal
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
¡Señores Diputados!
Cada uno escoge sus amistades
Señor Presidente, continúo Efectivamente, en el seno de la Comisión se produjo esta discrepancia en cuanto a los hechos Lamentablemente yo no asistí a esta sesión de la Comisión. De modo que sin que ponga en duda lo que dicen el señor Godoy Matte y sus compañeros parlamentarios que lo acompañaban, tampoco puedo poner en duda lo que por escrito, sobre su firma me dice un oficial superior del Cuerpo de Carabineros Esta es mi información oficial, señor Presidente Y es demasiado prestigioso el Cuerpo de Carabineros Entiendo que en ello hay consenso unánime
La Derecha no piensa axial
¡Los que matan a carabineros son de ustedes!
Señor Presidente, entiendo que hay consenso unánime para apreciar el grado de eficacia de responsabilidad y de abnegación con que el Cuerpo de Carabineros de Chile cumple sus funciones
Por eso hay que denunciar a los malos funcionarios
El señor Godoy ha hecho una afirmación que no tiene ningún fundamento Ha dicho que el Ministro no ha ordenado ninguna investigación Quiero creer que está mal informado La ordené y ya dispuse, señor Diputado, y así se lo comuniqué por escrito, el señor Presidente de la Corporación. Puede usted pedirle al señor Pareto la copia del oficio que le envié cuando él me denunció estos hechos
Se lo agradezco
Señor Presidente aquí deben valorarse los diversos testimonios Y se exhibe una vez más la fragilidad del hombre en la prueba testimonial en que muchos hechos aparecen contradichos por otros y en que algunos afirman que los hechos ocurrieron en una forma y otros afirman que ocurrieron de otra manera
¿Y la película?
Señor Presidente la película
¡Se le borró la película a Arnello!
Me informan que en la película tampoco está clara la cosa, La única película clara es la que yo le estoy relatando aquí
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Pero quiero Suponer quiero ponerme en el caso de que los señores Diputados fueron objeto de vejamen. Lo concedo ¿Qué responsabilidad tiene el Ministro? ¿Acaso el señor Godoy Matte o el señor Monckeberg o el señor Schott o el señor Alessandri me hizo alguna reclamación? Ningún señor Presidente
Lo hicimos a través de la Cámara
Ni un solo Parlamentario salvo la intervención posterior del Presidente de la Cámara a días después de ocurridos los hechos me reclamó por la actuación de carabineros
a petición nuestra
Yo habría sido responsable si habiéndoseme hecho este reclamo no hubiere tomado, en el terreno medidas para impedir que se les diera ese trato vejatorio y los señores Diputados y aquí empalma con los hechos concretos la explicación de carácter general que dé al iniciarse este debate de mi acusación
Yo respondo por mis actos, no soy responsable como Ministro de Estado de si mañana un carabinero en mala hora, asesina a un parlamentario No soy responsable a menos que haya dado esa orden a menos que haya perseverado en una conducta legal en una conducta arbitraria en una conducta contraria a derecho
Yo no he dado esas órdenes. Nadie me reclamo. Deseo que esto quede claramente estable establecido porque es un hecho esencial para calibrar y apreciar la responsabilidad del Ministro.
Repito señor Presidente, insisto ningún señor Diputado, en ese mismo instante ni al día siguiente me hizo reclamación alguna. Yo me impuse de los incidentes después por el parte policial y por la reclamación que me hizo el señor Presidente de la Cámara
A petición nuestra
Seguramente señor Diputado a petición suya
Exactamente así fue
Pero los hechos materiales tal como lo relata el señor Diputado o tal como los relata el Teniente Coronel Bernales, no configura en ninguno de los casos responsabilidad que pueda imputarse al ministro
De tal modo que no puedo declararle enfáticamente e esta Honorable Cámara que este capítulo de la acusación también es improcedente y debe ser desestimado
Por último, el tercer capítulo de la acusación se refiere a actuaciones ilegales y abusivas del señor Director General de Investigaciones
¿En qué consisten, según los acusadores, estas actuaciones ilegales y abusivas del señor Director General de Investigaciones En la conferencia de prensa que este funcionario, dio el 4 de agosto en la cual informó sobre el desarrollo de las investigaciones que se realizaban para descubrir a los autores del homicidio del Comandante Araya. Edecán Naval del Presidente de la República y Jefe de la Casa Militar El señor Joignant estimó su deber dar esta conferencia de prensa, porque el asunto, el problema el hecho, el asesinato del Comandante Araya, había conmovido al país, como es efectivo nos conmovió a todos Este asesinato ya lo señale marca uno de los hitos de referencia con qué se ha ido jalonando en Chile la violencia y el terrorismo político y fue extraordinariamente grave
Por esa razón y así lo dije en la Comisión y lo repito hoy en la Sala, estime que estuvo atinado el señor Director de Investigaciones al dar esta conferencia de prensa y estime también, a diferencia de los señores Diputados, miembros de la Comisión y de los señores Diputados acusadores que las informaciones que proporciono el señor Director de Investigaciones no violaban el secreto del sumario. Sin embargo como no coincidieron con él en algunos aspectos de su conferencia de prensa, lo amoneste privadamente en uso de mis facultades de superior jerárquico del señor Director de Investigaciones
El señor Director de Investigaciones también fue reprimido en su conducta funcionaria por tal Excelentísima Corte Suprema en una resolución acordada en su pleno y a la cual se ha dado profusa publicidad
Resulta que este funcionario se encuentra en una situación muy especial por un mismo hecho es sancionado dos veces por su jefe administrativo y por la Excelentísima Corte que tiene respecto de todos los servicios que defienden de Investigaciones la jurisdicción disciplina ya que la ley le otorga Pero en qué consiste este cargo? Según los señores Diputados acusadores en que el señor Joignant hizo una serie de afirmaciones destinadas a ligar al Partido Nacional con los autores del crimen del Comandante Araya. El señor Joignant compareció a la Comisión y explico su conducta Sostuvo allí porque y con qué razón había dado esta conferencia de prensa Sostuvo que no había infringido el secreto del sumario en lo que algunos Diputados estuvieron de acuerdo, porque desde luego, el no es el instructor, el no es el Fiscal instructor del sumario
Y era tan importante este asunto señor Presidente porque estaba inserto en el cuadro político general, que el CONSUSENA a petición expresa del Presidente de la República, encomendó toda esta investigación a los servicios de inteligencia de las Fuerzas Armadas y de Carabineros mas el señor Director General de Investigaciones
Era tal la magnitud del problema, las proyecciones políticas de este crimen, que el Presidente de la República con muy buen juicio, con muy buen acuerdo y con el propósito de dar las mayores garantías de seriedad en la investigación, propuso y obtuvo del CONSUSENA el pronunciamiento a que me he referido
El señor Joignant compenetrado de la trascendencia del asunto creyó conveniente dar esta conferencia de prensa como él lo dijo, para tranquilizar al país, y qué necesidad tiene el país de esta tranquilidad. Pero hizo una referencia, y entiendo que la versión está acompañada a los antecedentes y dijo que "así como se ha dicho que el GAP está metido hasta el cuello en este asesinato, yo también podría decir que el Partido Nacional está metido hasta el cuello en este asesinato"
-Hablan varios señores Diputados a la vez
Esto es lo que provocó la airada reacción, y con razón, del señor Arnello y de los Diputados miembros de la Comisión
Pero dijo algo muy claro el señor Joignant. Yo no tengo la censura. Ni poder de censura sobre los órganos de prensa. Y es cierto, porque dentro de este clima que se vive en Chile, el subjetivismo está presente a cada instante Lo que dijo el señor Director de Investigaciones, un funcionario que con mucho celo, con mucha dedicación y con mucha abnegación ha trabajado en el esclarecimiento de este crimen, fue comentado por la prensa, la radio y la televisión en términos que han herido al Partido Nacional Y es por eso que el señor Arnello y sus colegas protestaron en la Comisión
A este hecho se han agregado otros circunstanciales Informaciones contradictorias dadas por el señor Director del Investigaciones en relación con detenciones practicadas y con la participación que en esos hechos le correspondió al Honorable senador señor Ochagavía
Pero lo esencial, en lo que se refiere a mí, es el cargo de la conferencia de prensa En la misma forma como lo hice y con el mismo criterio con que analicé el asunto al referirme al capítulo anterior de la acusación, quiero suponer que esta conferencia de prensa no hubiese sido del todo afortunada ¿Acaso el Ministro responde es responsable del pensamiento de un funcionario, en el mismo instante en que lo está formulando? ¿Debo como lo dije en la Comisión extremando el ejemplo -y no es el caso- imbricarme" si así pudiera decirse, y si se me permite la expresión "en el cerebro” del señor Director de Investigaciones y si hubiese sido torpe ponerle materia gris si es que tiene aserrín?
¿A este extremo se quiere llevar la responsabilidad constitucional de un Ministro de Estado No señor Presidente Creo que esto no es así
Estimo que en este casa más aún me asiste la convicción de que algunas expresiones que pudieran estimarse poco afortunadas han sido explotadas y han sido tergiversadas con fines tendenciosos, por la orquestación que la prensa la radio y la televisión hicieron dentro de este clima de alteración sistemática de los hechos y de la verdad
Aquí mismo, respecto del que habla, tengo una información de prensa En "Las Ultimas" de hoy se dice "Absuelto Briones en la Comisión Mandos medios sobrepasaron al Ministro Briones"
¡Si aquí se me exhibe como una población o como un irresponsable! No soy ni lo uno ni lo otro. Ni cacasenico ni irresponsable Yo he relatado la verdad en la Comisión, y ese mismo relato es el que estoy haciendo en esta Corporación en la Sala, .Y el mismo análisis jurídico y la misma calificación jurídica son los que hice en la Comisión
¿Por qué, entonces, esta tendencia a alterar las cosas? ¿Por qué esta tendencia marcada y día a día más sostenidad de cambiar lo que intrínsecamente se ha dicho, lo que por la naturaleza de las cosas como diría Sartre, fluye de un hecho, para darle un contenido distinto y para proyectarlo con dimensiones distintas?
En esta forma estamos creando un clima de deformación sistemática de la verdad, un clima donde el subjetivismo es el que cuenta, donde los opuestos son los que se buscan donde no se quiere encontrar los puntos de convergencia que el país reclama. Al contrario: se ahondan las dificultades, se ahondan las discrepancias; y personas con gran responsabilidad política, porque ocupan cargos de (representación, se dejan coger por esta vorágine de los acontecimientos, que está socavando peligrosamente las bases de la convivencia entre los chilenos.
Señor Presidente, he demostrado a través de esta larga exposición la absoluta improcedencia de la acusación Esto, por una parte, me ha permitido mantener a este nivel un diálogo con los señores Diputados de Oposición Y en el seno de la Comisión hemos aclarado muchos hechos, hemos aclarado muchas cosas
Me asiste el convencimiento de que esta Corporación. Pensado los antecedentes, analizándolos con objetividad, rechazará esta acusación porque creo que debemos ser jueces de nuestros propios actos, pero si que debemos hacernos un análisis de conciencia y medir las proyecciones que tienen nuestros actos, dimensionándolos en su exacta y cabal ubicación Debemos hacerlo así, porque ésa es nuestra obligación constitucional No sigamos, no perseveremos, no continuemos en este juego peligroso para la institucionalidad de Chile No continuemos haciendo sedicentes declaraciones de ilegitimidad de un Gobierno, para abrazar, para estrecharse con quienes también predican la desobediencia en las Fuerzas Armadas ¡No señor Presidente! Es demasiado serio el problema de Chile Es demasiado trascendental para todos nosotros, para nuestras mujeres, para nuestros hijos No impidamos el avance riel proceso histórico. Encausémoslo No hagamos lo imposible por detener la marcha de un pueblo que busca su liberación con una estrategia típica mente nacional, con pluralismo con democracia y con libertad
Si esta oportunidad inconfortable significa un aporte al respecto entre los Poderes Públicos, al respeto entre las personas yo, señor Presidente, acepto gustoso la parte de sacrificio que en este azaroso camino me ha correspondido
Nada más
¡Muy bien!
(Muy bien)
Ofrezco la palabra a algún señor Diputado que sostenga la acusación, hasta por dos horas
Pido la palabra
Tiene la palabra Su Señoría
Señor Presidente, en la forma más concisa intentaremos sostener la acusación y hacemos cargo de algunas observaciones formuladas por don Carlos Briones, ex Ministro del Interior acusado ante esta Honorable Cámara
Queremos señalar al comenzar, que debemos coincidir con don Carlos Briones en su aseveración de que esto no es algo aislado, sino algo que tiene vinculación con un conjunto de situaciones que están sucediendo en nuestra patria Creemos que ese cuadro general, que la amenaza que significa hace que haya sido indispensable clarificar las responsabilidades en que a nuestro juicio se ha incurrido con la plenitud del ejercicio de las atribuciones constitucionales que nos corresponden Y estimamos que, en esta oportunidad, debemos analizar los hechos en su significación real, y no sólo mirándolos en el margen de los buenos propósitos y de las intenciones del ex Ministro del Interior acusado.
Lo sostuvimos en la Comisión, y lo sostenemos en la Sala. No tenemos respecto de la persona del acusado, reparo de ninguna especie Y es más Tenemos sobre don Carlos Briones, en atención al conocimiento de sus actuaciones funcionarías, no sólo en este Gobierno, sino en periodos anteriores, en el ramo al que él ha consagrado sus esfuerzos, las mayores consideraciones personales, por su ejemplaridad funcionaría dedicada a la Seguridad Social y por sus condiciones de turista en esa materia. Pero creemos que esos mismos hechos esos mismos atributos, nos revelan la magnitud del peligro y de la amenaza que vive nuestra patria, ya que no obstante esas cualidades y esa rectitud funcionaria, sobradamente acreditadas, asumido un cargo de Ministro en este Gobierno, se ve enfrentado a hechos que significan vulnerar gravemente bienes jurídicos que nuestra Constitución resguarda y nuestras leyes también establecen Yo diría que la demostración más flagrante de la gravedad de la situación que vive Chile es la circunstancia de que una persona, que ha hecho del servicio a la ley su misión, resulta omitiendo su cumplimiento y causando con ello, o permitiendo que causen, graves quebrantos a bienes jurídicos protegidos por el ordenamiento legal chileno.
Consideramos que hay en muchos de estos aspectos, que vamos a entrar a analizar en esta oportunidad, un engaño en muchas personas y en muchos sectores políticos en nuestro país, un engaño, yo diría deliberado y consciente, en otros Sostenemos que la situación que se ha producido en Chile y a la que ha hecho referencia el ex Ministro acusado se ha generado, no por casualidad sino como consecuencia de la política sustentada por el actual Gobierno mediante la cual sobre U base de imponer o de pretender imponer una acción que apoya una minaría en el país, ha ido necesariamente sistemática y deliberadamente utilizando caminos ilegales, violando normas jurídicas atropellando la Constitución, para tratar de imponer justamente una política que la mayoría del país rechaza y que la mayoría de los organismos constitucionales también rechazan
Ha utilizado aun en este camino, no sólo los resquicios no solo la violación de la ley no solo la omisión en el cumplimiento de otras normas legales, sino laminen esa irracionalidad a la que se refería el señor Briones en su discurso Y por la vía de- la violencia que han desarrollado sectores adictos al Gobierno, por la vía del hecho consumado, por la vía de la imposición de facto, han ido creando situaciones, circunstancias que posteriormente sostienen que son irreversibles, según la palabra que también aquí ha traído el señor Briones ¿Y qué otra cosa son las ocupaciones ilegales, que posteriormente son en muchos casos, amparadas por la autoridad, por la vía de resoluciones de requisición, ilegales a su vez, pero impuestas finalmente por decretos de insistan la ¿Qué otra cosa son las ocupaciones ilegales de predios agrícolas, amparadas por la autoridad, como se ha visto muchas veces en esta Cámara, por la vía de la designación de interventores que lisa y llanamente, vienen a sancionar como definitivos los efectos del delito? Es decir, por la vía de la irracionalidad, de la violencia y del delito incluso, en muchos casos, se ha estado destruyendo el ordenamiento jurídico chileno Y finalmente, cuando son enfrentados a esta circunstancia, cuando pretenden producir un reordenamiento, por su propia iniciativa, buscan, en primer lugar, la necesidad de que se reconozcan los hechos consumados como algo inamovible y de que todo reordenamiento parta de ahí en adelante: pero que o que se ha obtenido por la vía de la violencia. Por la vía de la ilegalidad, por la vía del atropello, quede inamoviblemente establecido Se han destruido, así derechos de muchas personas, bienes jurídicos que están garantidos -gústeles o no les guste a Sus Señorías- por nuestra Constitución Política y por la legalidad vigente en Chile
En estas condiciones, hemos llegado a la situación que hoy día vivimos, en que se ha generado una situación difícil en nuestra patria, como consecuencia del camino seguido por el Gobierno. Por ello, los Diputados de oposición en ejercicio de nuestras atribuciones constitucionales y a nuestro juicio en uso de nuestro deber deducimos acusaciones aún contra personas a las que podemos tener estimación, pero que desgraciadamente, hemos de enjuiciar en el efecto constitucional y político que la Carta Fundamental nos señala
En este último sentido, debo rectificar ahora algunas afirmaciones de orden jurídico formuladas por don Carlos Briones.
El ha señalado que las causales de acusación que indica el artículo 39 de la Constitución Política, son delitos establecidos “dogmáticamente" creo que es la palabra que el empleó en nuestra legislación
Son dogmáticos
Son dogmáticos
No es que sea dogmático
Si señor, si entiendo
No es así, No son sino por excepción delitos penales delitos propiamente tales Si los analizamos uno a uno podremos ver como la inmensa mayoría de ellos no son delitos que estén tipificados como tales en el Código Penal Podría hacerse excepción de la conclusión y eventualmente, de algún otro que pudiera asimilarse como la traición a la patria. Los demás son delitos constitucionales, son formas que la propia Constitución Política se encarga de señalar pues cuando habla de la atribución del Senado para fallar como jurado la acusación aprobada por la Cámara, los sanciona como delitos o abusos de poder
Son pues, hechos de un orden distinto al de delito penal, y pasan a ser formas propias de delitos constitucionales o de abusos de poder
- Respecto de la vinculación de quienes intervinieron en los distintos hechos que analizan los tres capítulos de la acusación con el Ministerio del Interior, hay que reconocer y el señor Briones no lo puede negar, ni lo ha intentado hacer que tanto Carabineros como Investigaciones son servicios que dependen del Ministerio del Interior. Esto bastaría, en este instante, para señalar la vinculación existente entre lo que haga, por ejemplo, el Director de Investigaciones, que no es acusable constitucionalmente y el Ministro de la Cartera respectiva Al decir que no es acusable constitucionalmente quiero traer a colación la situación que se produciría de aceptar el criterio de que no puede sancionarse en el Ministro actuaciones indebidas que configuren las infracciones a la Constitución o a la ley o la omisión en el cumplimiento de ésta. por parte de esos funcionarios de su dependencia, porque ello dejaría hechos graves al margen de toda posible sanción constitucional, lo que el constituyente no ha querido significar Entre las actuaciones que dan origen a la acusación, se señalan, en primer término, los atropellos sufridos por el gremio de camioneros y las infracciones que a nuestro juicio, tales atropellos configuran. Referente a lo que decía el señor Briones quien pretendía, como colocar a este gremio actuando de una manera totalmente contraria al interés nacional y de allí extraer la primera justificación a las actuaciones ejercidas en su contra, podemos sostener, por el contrario, que hay conciencia en el país de que desde septiembre de 1972, fecha del primer compromiso suscrito por el Gobierno con este gremio, a los transportistas se les ha venido perjudicando, tramitando, dejando compromisos sin cumplir en un grado tal que ha sido una actitud unánime de los integrantes de este gremio la de colocarse en la posición que hoy día mantienen, porque nadie podría pensar que un gremio entero puede ser fascista o sedicioso
¡Pero los fascistas los obligan a sumarse a un paro que no todos quieren!
Seguramente deber tener un poder de sugestión muy grande
Leyendo el periódico de hoy día, encontré una frase de don Eduardo Freí, ex Presidente de la República, que vendría al caso citar
-Hablan varios señores Diputados a la vez
¿En "La Tribuna" la encontró?
No, en "El Mercurio"
"Se habla mucho de golpismo y de fascismo Los que están amenazándoos ley no son los grupos extremistas, que en definitiva cometen locuras o torpezas en su insensatez.
¡Como el asesinato de Schneider!
sino los que han conducido al país a esta encrucijada
Antes no existían estas amenazas Las han generado quienes han precipitado a Chile en un despeñadero y han sumido a las familias en la desesperación
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
! El Partido Nacional
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
¡Ruego a los señores Diputados se sirvan guardar silencio!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
¡Señor Pérez!
¡Se sirve de Schneider!
Señor Pérez, don Arturo, ruego a su Señoría no interrumpir
Ruego a los señores Diputados se sirvan guardar silencio
Señor Pérez en relación con el asesinato del señor Schneider el señor Miguel Enríquez en los funerales de Luciano Cruz, se vanaglorio de que el MIR había impedido que esa conjura tuviese efecto; de manera que queda pendiente la aclaración de esa situación
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
En el asesinato de don Edmundo Pérez Zujovic, se sostuvo, lo mismo que ahora, pero resulta que fue asesinado por elementos marxistas que meses antes, habían sido indultados por el señor Allende, en forma ilegal, en virtud de un decreto de insistencia, de modo que allí, sí que hay responsabilidad del gobierno, de los que firmaron el decreto de insistencia, quienes por ese acto administrativo posibilitaron que ese asesinato se consumara meses después
La Cámara rechazó la acusación constitucional deducida contra el Ministro de Justicia de entonces
En el asesinato del Comandante Araya hasta este momento
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
sólo se encuentra encargado reo por participación
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
¡Señor Moya y señora Rojas!
directa en el una persona que pertenece a
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
las mas marxistas y que es funcionario público introducido por la Unidad Popular en una repartición fiscal
Las imputaciones que el Director de Investigaciones formuló a éste respecto, han recaído en personas encargas reos por infracción a la Ley sobre Control de Armas
¡Por asesinato!
Esa es la situación que hoy día existe
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Señora Rojas ruego a Su Señoría mantener la calma
¿Qué sucede señor Presidente, en es la acción contra el gremio de los camioneros?
¿De cuál gremio habla?
Que se ha producido aquí una repetición del camino del abuso del atropello y de la ilegalidad de que hace gala el actual Gobierno Ha dictado una resolución emanada de la DIRINCO que requisa en forma genérica todos los camiones de flete o de carga cuyos propietarios adhieran al paro y lo hacen en virtud de lo dispuesto en el artículo 158 de ley 16.464
Traigan una camisa de fuerza.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
En este Punto, debo rectificar también una aseveración del señor Briones Dicho artículo respecto del cual él sólo citó su inciso final, esté el Título que se refiere a los precios, y dice en el contento de su inciso primero las ordenes y resoluciones de la Dirección de Industria y Comercio en que se fijen precios o modalidades de venta o se refieran a declaraciones sobre la producción, comercio, industria u otros análogos
Y resulta que en virtud de ese artículo pretenden requisar camiones cuyos propietarios privados adhieran al paro decretado por los transportistas. Es la ilegalidad más monstruosa, más flagrante, más aberrante que se pueda concebir y la aplican en forma genérica indeterminada pues sus efectos los hacen extensivos a los que se vayan plegando al paro.
Entonces, ¿qué sucede? Que aprovechan de abusar y en una manifiesta desviación de poder ejecutar de inmediato esa resolución aberrante pues (TEXTO FALTANTE O ILEGIBLE) la facultad de demorar días su envío a la Contraloría General, para los efectos de la toma de razón. Y cuando el órgano contralor la rechaza podrá insistir, una vez más por la vía del decreto pertinente con lo cual mantienen firme ilegalidad aberrante.
Pero no se trata de que sólo genéricamente desperfectos los camiones que se van a requisar, sirio que no tienen el derecho de hacerlo por este expediente Pero además una resolución siguiente no sólo se establece esta barbaridad sino que se llega a otra la de nombrar interventores sin nombre ni apellidos, pues únicamente se expresa nombra interventores a todos los Intendentes y Gobernadores con excepción del Intendente de Santiago
¡Que más claro!
¡la cabecita que tiene!
Y resulta que son nominadas personas que estaban renunciadas ¿Y el nuevo que asume después del renunciado tiene también esta facultad. Por lo menos ha pretendido ejercerlas en algunos casos concretos
De manera que con esto se está demostrando la absoluta ausencia del menor atisbo de juridicidad del menor respeto a la ley, en este cuadro que se configura por la resolución de la DIRINCO que el Gobierno acata y cumple
¿De qué ley me habla, cuando ustedes a cada momento se sientan en ella
Señora Altamirano ruego a su Señoría guardar silencio
la señora Diputada confunde el estar ejerciendo legítimamente nuestras atribuciones de parlamentarios, sentados en estos bancos con sentarse en la ley Su confusión explica porque su partido ha hecho exacta mente eso a lo largo de estos dos años y medio
Hablan varios señores Diputados a la vez.
Qué se ha imaginado usted
- Hablan varios señores Diputados a la vez.
Pero resulta que no sólo existió
- Hablan varios señores Diputados a la vez.
Ruego a los señores Diputados guardar silencio
esta ilegalidad, sino que además el ex Ministro del Interior aceptó que se diera fuerza pública a quien esté ejerciendo el cargo de interventor general en virtud de ¿la resolución absolutamente ilegal Y aquí sí que no podría sostener que existe derecho a no saber la ilegalidad Ó9 una medida dictada por DIRINCO, por el hecho de que corresponde a otro Ministerio porque una persona que tenga la intención de que se cumpla la ley y de restablecer la legalidad debió haber reparado en esta ilegalidad aberrante que existía para no permitir que la fuerza pública ratificara y rubricara con su acción la consumación de este atropello a la ley Porque si en la referida re solución no sólo se ordenaba requisar los camiones, sino también que se confiscaran, resulta que la fuerza pública también, apoyan esta confiscación Y la resolución, que no dice que se confisquen y que no dice tampoco que se debe permitir que se hurten o roben los camiones y partes o piezas de esos camiones, de hecho lo ha permitido, como se ha podido comprobar
No hay ni un solo caso
Se han causado daños a los camiones y no
- Hablan varios señores Diputado a la vez.
se ha hecho nada para sancionar a los autores de esos daños Se han robado camiones
- Hablan varios señores Diputado a la vez.
- Suenan timbres silenciadores.
y no se ha hecho nada para sancionar a los autores de esos robos Se ha robado o hurtado partes de esos camiones y tampoco se ha hecho nada para sancionar a los culpables Se han robado pertenencias privadas de los chóferes de esos camiones y tampoco se ha sancionado a los autores esos delitos
-Hablan varios señores Diputado a la vez.
Se ha disparado por elementos civiles que acompañaban al señor Faivovich en Nos en contra de los camioneros que se encontraban en "El Peñón" y consta esto en las actas de la Comisión
Hablan varios señores Diputados a la vez.
y no se ha detenido a los autores de esos disparos
Hablan varios señores Diputados a la vez.
Señor Agurto ruego a Su Señoría guardar calma
La Cámara puede comprobar pues consta
- Hablan varios señores Diputado a la vez.
¡Señor Agurto!
en las actas de la Comisión que se disparó desde un automóvil Falcon amarillo, cuya patente aquí se señala, en contra de los camioneros
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
¡Señor Moya le ruego guardar calma a Su Señorial
en presencia de la fuerza publica
-Hablan varios señores Diputados e la vez.
Señor Atencio
Sin que se hiciera nada, y ese auto era de los que acompañaban al interventor general Faivovich era ese operativo
-Hablen varios señores Diputados a le vez.
Ruego guardar silencio a los señores Diputados!
De manera señor Presidente, que todo esto que sucede ha sido admitido
dígale que pase la película mejor!
tolerado
- Hablan varios señores Diputados a la vez.
¡Ruego guardar calma a los señores Diputados!
y permitido en un Servicio que depende del ex Ministro acusado
Yo no sé si la presencia de los camioneros en El Monte o en El Peñón impedida por la fuerza pública, que ha actuado con grandes operativos en contra de ellos, que los ha obligado a retirarse de allí, viola o no viola.- ya que el ex señor Ministro cree que no la garantía constitucional de permanecer en cualquier parte del territorio nacional Evidentemente que se les ha impedido permanecer |unto a sus bienes de trabajo, y todo en virtud de una resolución absolutamente ilegal, y a sabiendas de que era absolutamente ilegal
De manera que creemos que el ex Ministro del Interior acusado no ha podido en primer lugar ni ha debido ignorar los operativos que se estaban preparando para actuar en contra de los personeros de este gremio en esos lugares, ni tampoco la ilegalidad que existía y que existe en torno a la resolución de requisición No lo ha podido ignorar ni lo ha debido ignorar porque son hechos graves que han significado conculcar las garantías y los derechos de esas personas y permitir que la fuerza pública actúe obedeciendo instrucciones como quedó en evidencia para todos los que estaban allí de un persona que estaba ejerciendo una función en virtud de una resolución absolutamente ilegal
En segundo lugar se señala en el libelo la agresión, el ataque y el vejamen a cinco Diputados nacionales
En la Comisión se vio la película tomada por Canal II, tal como la vio también el Honorable Senado en una oportunidad
- Hablan varios señores Diputados a la vez.
En esa película se pudo comprobar fehacientemente el ataque hecho directamente a los Diputados por su espalda y sin aviso previo Las declaraciones de los periodistas del camarógrafo y del asistente de filmación de Canal 13 que también rolan en las actas de la Comisión demostraron fehacientemente que este hecho fue nítido y que no da lugar a confusión alguna
¡Falso!
Las fotografías acompañadas demuestran que los Diputados se en roturaban solos en esa ubicación que no había gente al lado del camino al lado de ellos
-Hablan varios señores Diputados a la vez
¡don Roberto Vicepresidente!
¡Diputado señor Tejeda!
sino que se encontraban distantes En que cuenta el ataque fue exclusivamente al lugar en donde estaban los Diputados sin error ni confusión posible
De manera señor Presidente que si consideramos este hecho de que los Diputados le preguntan al Jefe de la fuerza policial sobre la orden para retirar esos vehículos, y se ve que son retirados por un grupo de personas entre las cuales los funcionarios públicos, son al parecer los menos y donde hay incluso individuos que han sido contratados especialmente o han sido reclutados por grupos no sé si socialistas o miristas porque al parecer el señor Faivovich tiene doble militancia.
Un señor DIPUTADO.-
Triple militancia
¿triple militancia? en distintas poblaciones en vez de darles esa información se les agrede sin aviso previo, por la espalda en forma directa y atentatoria. Y se agrede ya no sólo su investidura de parlamentarios, porque en el libelo, jamás se ha hablado de la palabra fuero sino que además, su condición de personas y con grave riesgo para ellos y so ordena, al mismo tiempo que los camiones se abalancen encima de ellos, hecho que también se ve con claridad en la película y que han ratificado los periodistas de Canal 13 en la Comisión
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Si por último, se observa que se falta deliberadamente a la verdad en las declaraciones de la Comisión podremos tener el cuadro de lo que se entiende por trato diferente a los parlamentarios por parte de los personeros del actual Gobierno
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Pero resulta señor Presidente, que no es esta la única manera de atentar en contra de los parlamentarios de oposición que se ejerce por parte del marxismo leninismo y sus secuaces repartidos en toda la Unidad Popular
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Sucede que también lo hacen por la vía de la utilización por parte de tefes de servicio como el Director General de Investigaciones, de su investidura recurriendo no sólo a la difamación, a la injuria y a la calumnia, sino que aun a la perfidia
-Hablan varios señores Diputados a la vez
El señor Briones ha dicho aquí que no obstante haber amonestado en forma verbal y privada al Director de Investigaciones a su juicio a todo bien porque era necesario informar al país de los antecedentes del asesinato del Comandan te Araya Pero aquí nos encontrarnos con una contradicción porque además ha dicho que no violó el secreto del sumario Y la Honorable Cámara tiene que llegar necesariamente a esta conclusión si las afirma iones del Director de Investigaciones en su conferencia de prensa no violan el secreto del sumario es porque esas informa iones tendrían que ser falsas ya que si fuesen efectivas estarían precisamente violando el secreto del sumario
- Hablan varios señores Diputados a la vez.
De manera que yo dejo a la elección de los Diputados de Gobierno apreciar si el Director de Investigaciones dijo la verdad y ahí violo el secreto del sumario o mintió y entonces puede no haber violado ningún secreto sino simplemente haber mentido
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Pero el señor Joignant con esta actitud podría acreditar ante la Honorable Cámara que actuó no bien sino que actuó con dolo con maleta y con perfidia porque no solo mezclo en forma innecesaria según aparentemente quiso reconocer en la Comisión a tres parlamentarios nacionales en dos oportunidades en su conferencia de prensa*, sino que finalmente en forma tan obviamente injuriosa como infantil y rebuscada a usar al Partido Nacional porque la frase
-Hablan varios señores Diputados a la vez
Yo podría decir que el Partido Nacional está metido hasta el cuello pero no lo voy a decir
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
es algo que sólo los comunistas podrían encontrar que es la rectitud ejemplarizadora
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Para hacer esta imputación escogió una conferencia de prensa No pidió autorización ni informó de que lo iba a hacer al Ministro del Interior, ni tampoco informó previamente del supuesto resultado de sus investigaciones al Fiscal Naval, ni tampoco informó ni pidió autorización alguna al General Díaz, nombrado por el propio Consejo Superior de Segundad y el Presidente de la República como (efe de esta comisión investigadora y unificadora de todos esos servicios para investigar este delito Lo hizo por si soto No le digo a nadie lo que iba a hacer, y lanzó estas imputaciones en conferencia de prensa con mayor espectacularidad desatando a sabiendas, porque no es tan inocente el señor Joignant la launa en contra de parlamentarios nacionales y del Partido Nacional
-Hablan vanos señores Diputados a la vez.
Desatada la jauría no ha dicho nada no ha rectificado nada
-Hablan vanos señores Diputados a la vez
ni aclarado nada Pretendió decir en la Comisión que el no le correspondía la misión de censor de los órganos de prensa radio y televisión de la Unidad Popular. Pero en cambio pretendió también justificar su acusación final al Partido Nacional por el hecho de que en un periodo opositor se había dicho que el GAP estaba metido hasta el cuello. El señor Joignant dijo que si el GAP estaba metido hasta el cuello tenía que aclarar esta situación y la aclaro diciendo podrá decir que el Partido Nacional estaba metido hasta el cuello
-Hablan varios señores Diputados la vez
Señores Diputados, por favor
-Hablan varios señores Diputados la vez
señor Diputado Andrés Sepúlveda ruego a Su Señoría guardar calma
Es decir es muy peligroso hacer estas cosas antes que las cosas estén claras Así que su Señoría no esta tan tranquilo porque a lo mejor andan merodeando por ahí (TEXTO FALTANTE O ILEGIBLE)
De manera que la aseveración de que el no es el sensor de la prensa la radio y la televisión de la Unidad Popular siente la necesidad de rectificar en conferencia de prensa la imputación que un solo diario opositor hizo al GAP y pretende transformar la situación y lanza la acusación en contra del Partido Nacional
-Hablan varios señores Diputados a la vez
señor Diputado Anfossi ruego a su señoría guardar calma
Es deber si el usa el cargo de Director de Investigaciones de esta manera, no solo esta mereciendo una amonestación privada y verbal del Ministro del Interior, que quiere restablecer la paz social que quiere mantener a Chile dentro del campo de derecho, sino que hasta señalando clara y suficientemente la incompatibilidad que consta entre la persona que tiene la responsabilidad del Ministro del Interior y que anhela justamente, esto y quien está ejerciendo el cargo de Director de investigaciones Y esa incompatibilidad se habría aclarado las cosas, se habría demostrado que eran absolutamente infundadas y falsas las aseveraciones que hacía y que no tenía derecho alguno de haberlas hecho a no ser que estaba sirviendo de propósitos políticos, como también quedó en evidencia en la Comisión que esta Cámara designo por sorteo.
¿Cómo quedo en evidencia señor Presidente? No solo por la anulación de la Corte Suprema no solo por la rectificación o desautorización formulada públicamente por el General Díaz, no solo por las aclaraciones que formulara en declaraciones públicas el Fiscal Naval no sólo hasta ahora por los hechos sucedidos posteriormente en ese proceso y que las personas detenidas y que justificaron la conferencia de prensa según el señor Joignant lo han sido por infractor a la ley sobre control de Armas
¡Por ahora!
Fundamentalmente en la Comisión, quedo en claro... con la declaración de ayer o anteayer del General Díaz
¡Por ahora para poder prorrogar la incomunicación.
en que el señala textualmente lo siguiente que no había antecedente alguno que justificara las imputaciones hechas por el Director de Investigaciones en contra de los parlamentarios y del Partido Nacional. Y eso consta en las altas del General Díaz Presidente de esta Comisión (TEXTO FALTANTE O ILEGIBLE) de los Servicios de Investigaciones y de Inteligencia para disulidar el asesinato del (TEXTO FALTANTE O ILEGIBLE) Araya
De manera señor Presidente que nos encontramos aquí con el caso y parece de que se ha infamado a parlamentarios y se ha hecho una imputación dolosa en contra de ellos y en contra del Partido Nacional con el exclusivo objeto de seguir finalidades políticas de Partidos de Gobierno hay que entender que del Gobierno mismo ya que el señor Joignant sigue en su cargo y también del propio Director de Investigaciones que la formulara
En otros aspectos
y por eso se encuentra en esta Sala Si todo bien
-Hablan vanos señores Diputados a la vez
Señora Vilma Rojas
quiere que la amonestación privada y verbal pudo haber sido por imprudencias, pudo haber sido por exageraciones, pudo haber sido por falta de respeto de no informar previamente o por cualquier otra situación que no sabemos pero que no es ni va al fondo de la gravedad que este hecho reviste que es de aprovechar la situación
Lo propuesto la Corte Suprema
¡Señor Tejeda!
en que se encuentra el Director de investigaciones, la responsabilidad de la función pública a que le asiste para hacer estas afirmaciones en contra de tres parlamentarios un Diputado y dos Senadores y para acusar eminentemente de manera, yo diría innoble, porque pretende incluso ser astuta, ser maliciosa, al Partido Nacional de estar metido hasta el cuello en este crimen
¡Hasta la cintura!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Como los hechos no sólo son falsos, sino que además, son delictuosos, no puede el señor ex Ministro acusado eximir su responsabilidad a nuestro juicio por estas actuaciones. Pero creemos que es verdad lo que sosteníamos al comienzo, de que
"De que”
¡De queque!
Su Señoría mejor no hable tanto que por algo le tienen el cuello de esa manera
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
La situación que existe en este Gobierno, la situación general que el país vive, el drama que Chile sufre.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
no son consecuencia. Indudablemente de las actuaciones del ex Ministro acusado
¡Es da responsabilidad da tos fascistas!
Mas bien, seguimos sosteniendo lo que decíamos al comienzo, que ni aun una persona con los propósitos qua ha señalado en su defensa con la adhesión al régimen jurídico que ha evidenciado en su labor funciona no puede desempeñarse en un cargo de Ministro en este Gobierno sin que la maquinaria de la ilegalidad de la inconstitucionalidad, sin que los propósitos destructores justamente.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
del ordenamiento constitucional, que Chile tiene de su libertad y de su democracia, terminen de una manera u otra involucrándolo en actuaciones que destruyen las garantías que establecen ese mismo ordenamiento y la Constitución
Eso lo hemos sostenido y se ha visto comprobado hasta la saciedad
Muchas veces se ha señalado por parte de distinguidos parlamentarios de oposición, que esta seria acción de los mandos medios En este caso, aparece un mando medio dictando la resolución ilegal, aparece otro mando medio al Intendente de Santiago designando la fuerza pública para llevar a cabo los efectos de construcción ilegal, aparece (TEXTO FALTANTE O ILEGIBLE) su medio, designado (TEXTO FALTANTE O ILEGIBLE) haciendo toda clase de (TEXTO FALTANTE O ILEGIBLE) en cumplimiento de esa resolución ilegal, aparece el Director de Investigaciones, para estos efectos llamémoslo mando medio, sumando a esta campaña de odio, de violencia, de injurias y de difamación su propio cargo a espaldas de la responsabilidad y de la verdad, para lanzar también un ataque alevoso y delictual en contra de parlamentarios de oposición y del Partido Nacional
De manera pues, que tenemos que señalar
El Senador Ochagavía
estuvo protegiendo
¡Señor Anfossi!
que la gravedad que vive Chile es justamente la reseñada en una frase que aparece en un periódico de hoy "son los que han desquiciado a este país, los culpables''
Pero también quiero llamar a la Honorable Cámara a meditar en un hecho que reviste máxima gravedad cual es que todos los mandos medios han seguido cantando con la confianza del Presidente de la República El ex Ministro acusado podrá haber dejado de ser Ministro por resolución del Presidente de la República pero los que han cometido estas atropellos estas ilegalidades y estas violencias continúan gozando de su confianza y manteniéndose en sus caraos. |Eso si que es realmente grave para la convivencia de los chilenos, para la preservación de nuestra libertad y para la preservación de nuestra democracia
He dicho, señor Presidente
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Ofrezco la palabra a algún señor Diputado que deseche la proposición de acusación
Pido la palabra
Tiene la palabra el Diputado señor Maira, hasta por dos horas
Señor Presidente, sólo deseo expresar unas pocas frases las indispensables para rechazar esta acusación constitucional carente de todo sentido y consistencia
Yo creo que en toda la Cámara, incluso en las filas acusadoras, existe en este instante la sensación de un trámite inútil de una tornada fatigosa y estéril en que los propios acusadores han actuado sin mucha convicción ni argumentos consistentes Por primera vez señores Diputados en los dos años que me toca conocer del trabajo de una Comisión de Acusación Constitucional se ha llegado a la Sala sin siquiera un informe escrito y en las propias bancas del Partido que presenta la acusación se observan tan amplios claros, tantas ausencias
¡Ya llegará!
¡La votación es a la una de la mañana!
que ello parece ser la mejor prueba del juicio claro que tienen acerca del destino de esta acusación, trámite inútil maniobra política fracasada, acusación que no prospera y que desaparece sin pena ni gloria
Por lo demás el Ministro del Interior que ha dejado sus funciones, Carlos Briones ha llegado hasta la Sala a defenderse personalmente y ha proporcionado en su defensa una respuesta extraordinariamente consistente a una acusación constitucional fable y huérfana de fundamento jurídico y morales
Eso ultimo está muy bien
Los Diputados del Comité Independiente, a través de estas ideas, expresan, por mi intermedio, en primer término la coincidencia que tenemos con la doctrina jurídica sostenida, de un modo claro y fundado, por el ex MinistroCarlos Briones esta tarde
Es cierto: en toda acusación constitucional hay en primer término una cuestión de principios, un problema de alcance jurídico y de interpretación respecto de la propia institución de la acusación constitucional, de sus límites, de la forma en que es correcto y legitimo su ejercicio
Una vez más manifestamos en esta Sala, en forma consecuente, que a nuestro juicio, de un modo nítido el ordenamiento constitucional chileno reserva la instancia de la acusación constitucional sólo a ciertos y limitados delitos, que el propio constituyente se ha encargado de describir en relación a cada alto funcionario en las disposiciones de la atribución primera del artículos
No hay en nuestro texto porque no cabe dentro del régimen presidencial con Ejecutivo vigorizado, que nuestra Constitución consagra fuertemente cabida para la acusación constitucional fundada en razones de carácter político y destinada a hacer prevalecer el criterio de conveniencia u oportunidad que una mayoría parlamentaria pudiera tener respecto de las actuaciones de un determinado Secretario da Estado
Por eso es bueno es repetirlo para demostrar la consistencia de nuestra posición desde el punto la vista jurídico, la responsabilidad que sanciona la acusación constitucional es siempre de carácter personal, puesto que implica hacer electivo un tipo de responsabilidad penal muy específica aquella que el constituyente ha elevado al rango de ordenamiento constitucional. No se puede, en virtud de esta acusación hacer electiva la responsabilidad de un alto ejecutivo, de un ministro, de un magistrado de los Tribunales Superiores de Justicia, de un almirante de nuestra Armada, de un general de Ejército, de un intendente o de un gobernador por actuaciones que hayan tenido o realizado, sin su conocimiento y sin su consentimiento, personas que se encuentran sometidas a ellos por el mero vinculo de la subordinación o dependencia jerárquica
Bien ha hecho el señor Briones en abundar en ejemplos que demuestran el absurdo de la injusticia extrema a que se puede llegar de acogerse el plantea miento en que fundan su presentación los parlamentarios del Partido Nacional Es así. Adoptar que la responsabilidad penal de rango constitucional que consagra la Carta Política Chilena pudiera alcanzar actuaciones de terceros de las cuales el Ministro no tiene conocimiento y que no se ejecutan en virtud de sus instrucciones o de sus ordenes, es llevar al sistema constitucional chileno al plano inclinado de la arbitrariedad y al abuso más extremo
El ex Ministro del Interior señor Briones, que esta noche concurre a la Cámara tras recibir lo que en Chile desde el punto de vista político, se ha convertido en un distintivo honroso, cual es una acusación constitucional que emana de los sectores que han hecho de esta antigua herramienta jurídica un juego cumplió mientras duro su mandato breve, una gestión limpia y patriótica en un periodo difícil y convulsionado de la existencia de nuestra patria. Creemos que sobre esto no puedo haber dudas en nadie. Se puedo tenor un juicio u otro sobre el sentido político de las actuaciones llevadas a cabo por el señor Briones mientras fue Ministro, pero nadie en esta Sala, ni aun los acusadores, se ha atrevido a levantar la voz para desconocer el patriotismo, la limpieza y la abnegación personal qua puso en el desempeño de la misión que el Presidente de la República le confiara
A nosotros, este hecho no nos extraña
La reconocemos
Como parlamentarios los que hemos tenido que trabajar en esta Cámara en diversas Comisiones, hemos podido ser testigos de primera fila de la capacidad, abnegación, honradez y preparación que el señor Briones siempre ha traído a las discusiones de esta Cámara y también del Senado cuando actuando en las materias de su especialidad, las de la seguridad social, fue invitado a participar en nuestras Comisiones de trabajo
No las negamos
Creo que en su aporte, en su capacidad de estudio en su contribución legislativa, se inscribe buena parte de lo mejor del trabajo institucional de seguridad social que nuestro país ha tenido en las últimas décadas
Por eso y lo decimos sin ni siquiera alterar el tono da nuestra voz, porque repito las expresiones del comienzo la propia flaqueza expresada por los acusadores, su falta de convicción, chorran cualquier comentario más caluroso, nos parece que esta es una acusación límite, es la prueba más flagrante, la prueba más definitiva del abuso a que se puede llevar una institución jurídica. Y yo diría expresando muy íntimamente un estado personal y una convicción que después de leer este libelo, que todos, cumpliendo con nuestro deber de parlamentario, hemos estudiado seriamente, a uno le queda la convicción de que estamos viviendo en un momento político de la historia de nuestro país en que el capricho puede construir cualquier libelo, en que cualquier gestión, por limpia y honesta que sea y por breve que sea el plazo que cubra este mandato, puede ser colocado en tela de juicio y en que dos o tres interesados en la construcción, con argumentos especiosos de un texto de acusación constitucional, pueden llevar al banquillo de los acusados al mas honesto, al más competente y al más correcto de los funcionarios, al margen por completo del espíritu de su actuación y prescindiendo por entero del contenido de sus resoluciones y de los procedimientos que haya llevado adelante
El señor Briones dura en su cargo poco más de un mes, señores Diputados Treinta y cuatro días, como el acota.
¿Quién lo sacó?
y en 34 días no hace otra cosa que intentar crear condiciones para que el país recuperara parte de su clima de normalidad política, para que se limaran ficciones entre los sectores políticos que estaban en pugna
¡Por eso lo sacan!
y para que la pasión no desbordara hasta el extremo
¡Por eso lo sacaron!
las posibilidades de la convivencia Señor Presidente yo no quisiera convenir esta defensa en un diálogo con el señor Otero, pero me parece lastimosa su interrupción, puesto que de prevalecer el criterio de los que sustentan esta acusación, si el Ministro estuviera en funciones, serian precisamente ellos los que hoy día estarían haciendo toda lo posible porque terminara su mandato.
Señor Presidente, los cargos expresados en este libelo son de tal manera inconsistente que ni siquiera parece necesario referirse extensa o particularizadamente a ellos. Para la historia de esta acusación constitucional bastaría con señalar que ni los propios Diputados acusadores han tenido la entereza de votarla a favor en la Comisión respectiva; no ha contado con los votos de nadie para prosperar Llega a la Sala excluida de todo patrocinio y da todo respaldo en los argumentos y en las votaciones anteriores. Su texto refleja, sin embargo, la inconsistencia que puedan tener las convicciones de ciertos sectores políticos, cuando ciertos procesos de transformaciones profundas, cuando el desencadenamiento de cambios revolucionarios llega a amenazar sus intereses más fundamentales
Los sectores que hoy día levantan el principio de que un Ministro de Estado es responsable aun por las actuaciones ejecutadas por terceros, sin su conocimiento y su consentimiento, son los mismos que en el pasado hablaban de la necesidad de edificar una nueva República y se mostraban celosos defensores del presidencialismo y de las atribuciones presidenciales. Los que hoy día entregan su respaldo caluroso a las actuaciones legales de los que denominan movimientos gremiales, son los mismos señoras Diputados que en el pasado rindieron culto al principio de la Seguridad Interior, los que hoy día alientan la resistencia civil, son los que en el pasado levantaron como un principio inconcluso la necesidad de defender a cualquier precio el orden público. Hoy ya no valen ni el presidencialismo ni las prerrogativas presidenciales, ni la seguridad interior, ni el orden público. Ahora hay un proceso de transformaciones revolucionarias y hay que detenerlo a cualquier precio, cueste lo que cueste, pasando por encima de las antiguas posiciones, borrando con el codo lo que ayer se escribió con la mano y legitimando las actuaciones que en el pasado se proscribían y condenaban con al mayor vigor
Por eso, si no es supórtame detenerse en muchas argumentaciones de carácter jurídico, puesto que no hay una tesis que sustente o responda a esta acusación constitucional, es bueno, por lo menos en muy poco tiempo, reflexionar acerca de algunas definiciones de fondo que están tras esta acusación. Hemos llagado a un momento en qua la inconsecuencia y el doblez no tiene cabida y en el que necesariamente hay qua definirse. Aquí hay un conjunto de alternativas abiertas a las cuales cada uno tiene que entregar su palabra Pero no se pueda, por muy engorrosas que sean las situaciones que se tiene en nuestra patria, aprovechar de la confusión que creo haya acelerado de los hechos, creo para proponer ambigüedades o contradicciones.
Nosotros decimos que es imposible proclamar la defensa de la democracia y respaldar a los que llevan adelante el terrorismo. Los que se dicen defensores del régimen democrático deben tener la entereza de ordenar las manifestaciones violentas del terrorismo o del sabotaje o están demostrando con su conducta que lo de la de la democracia no pasa de ser palabras que sirven de fomento y obertura a una actitud que nos e desnuda por completo
Las ordenamos.
Decimos que no es posible defender la democracia y apoyar movimientos que violan automáticamente la Ley de Seguridad Interior de Estado, que esos mismos sectores en el año 1958, aprobaran con sus votos.
En efecto, no pueda escapar al criterio y al conocimiento de los señores Diputados, que han jurado respetaría, que nuestra Constitución Política, en su artículo 71, dispone muy categóricamente que el Presidente de la República está confiada la administración y gobierno del Estado y que su autoridad se extiende a todo cuanto tiene por objeto la conservación del orden público en el interior y la seguridad en el exterior de la República, y que de conformidad con la Ley Orgánica de Ministerios y con las disposiciones pertinentes de nuestra Constitución Política, el Ministerio del Estado del Departamento del Interior es precisamente encargado, de un modo especializado, de colaborar con el Presidente de la República, en el cumplimiento de esta obligación de mantener el orden público en el interior y de hacer todo cuanto ello tenga por objeto.
Por lo mismo, no es posible proclamarse defensor de la democracia y levantar las banderas de defensa de esta con oportunidad demagogia y al mismo tiempo apoyar a movimientos que vician sistemáticamente la Ley de Seguridad Interior del Estado, porque el Título IV de la Ley N° 12.927 se denomina precisamente de los deberes contra la normalidad de las actividades nacionalistas y con su artículo 11 dispone que toda interrupción o suspensión, colectiva, paro o huelga de los servicios públicos o de utilidad pública; en las actividades de la producción, del transporte o del comercio producido sin sujeción a las leyes y que produzcan alteraciones del orden público, constituye delito y será castigado con presidio o relegación menores en sus grados mínimo o medio".
De acuerdo con la mecánica y con el texto de la norma institucional vigente en Chile en materia de seguridad interior, no es un denuesto ni un exceso manifestar que los que encabezan un movimiento son, desde el punto de vista del Código Penal y de la Ley de Seguridad Interior, delincuentes, y quienes le prestan respaldo político y jurídico, son, por tanto, sus cómplices.
Señores Diputados, hay una tercera contradicción en torno a la cual se establece, la necesidad de romper la ambigüedad y producir una definición. No se puede afirmar que se defiende la democracia y vivir haciendo llamados, como los sectores de extrema Derecha lo hacen reiteradamente en el último tiempo a los Cuerpos Militares del país para que se aparten de las tareas profesionales que expresamente les señala el artículo 22 de la Constitución.
El país nos parece, enfrenta en esta acusación constitucional una de las manifestaciones de desesperación de una minoría, cuyo drama es que no puede aguardar hasta 1976 para detener el proceso de transformaciones revolucionarias que impulsa el Gobierno de la Unidad Popular. Porque hay sectores que si pueden aguardar hasta las elecciones de 1976 y son aquellos que no tienen otro propósito sino el de recuperar la posibilidad de ejercer la dirección de los asuntos públicos en Chile de acuerdo con "sus puntos de vista., doctrinas e ideologías Pero, repito, hay otros sectores que no pueden aguardar hasta septiembre de 1976 y son aquellos que se han visto afectados por este, proceso de transformaciones los que han visto expropiados sus fundos y erosionado su poder electoral en el sector rural, los que han visto requisadas, intervenidas o nacionalizadas sus industrias en el sector industrial o han visto alejados del país a quienes en el pasado, bajo la forma de consorcios extranjeros respaldaron sus planes políticos Esos, no pueden esperar. Para esos cada día que pasa las condenas definitivamente a desaparecer como alternativa de poder en la historia política de nuestra patria. Por eso se precipitan, por eso se desesperan, por eso no aguardan un día más, por eso ponen en marcha todos los mecanismos y todos los medios para conseguir ahora, en 1973 como antes buscaron sin éxito en 1971 y 1972 el derrocamiento del Gobierno de la Unidad Popular, a fin de restaurar cuanto antes sus privilegios y las estructuras de poder que hoy día tienen perdidas o aparecen amenazadas.
Defender la democracia implica, por lo tanto, favorecer condiciones de normalidad política y salir al amino de aventuras, que bajo apariencias gremiales, tienen un contenido profundamente sedicioso y atentan contra la esencia misma de las libertades públicas y de un régimen de pluralismo, de democracia y de libertad, en nuestra patria, Esta es la verdadera minoría de Chile
El señor Arnello, repitiendo argumentos que son tradicionales y que a mi juicio están gastados, manifestaba que la Unidad Popular es una minoría
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
¡Aunque no le guste es una minoría!
¡Señor Arnello!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
¡Sí señor Diputado, es una minoría Una minoría que se eleva a un 44 por ciento cuantitativo de los chilenos que votar a las elecciones.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Pero es una mayoría social que cuenta con el respaldo, abrumadoramente mayoritario, de quienes producen y con su mente y con sus manos los bienes y servicios esenciales para la marcha de nuestra patria Y es una mayoría en un segundo sentido, en el sentido de que si la definición política no se daba hasta el plano de atajar a quien está ejecutando un programa de gobierno sino de definir una alternativa positiva, el país, se agrupa en un esquema de tres fuerzas. De esas tres fuerzas, la primera, cuantitativa y socialmente es el conjunto de partidos de la Unidad Popular, y de ahí emana democráticamente el derecho de ella de dirigir, suerte del país y a ejecutar programa de Gobierno cuando se le ofrece la oportunidad gobernar.
Por eso, es aquella otra minoría, que yo señalé, la que en el pasado va manifestó su deseo de oponerse a los cambios. Porque esta no es una historia nueva señores Diputados del Partido Nacional Y me voy a permitir muy son los recuerdos históricos, Por ejemplo,…
Un señor DIPUTADO.-
¡Estamos hablando de la acusación!
la violencia…
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Señor Ramírez, don Rodolfo, ruego a Su Señoría guardar calma.
Que el país ha conocido cada vez.
- Hablan varios señores Diputados a la vez.
Señor Ramírez, ruego a Su Señoría guardar silencio.
-Hablan varios señores -Diputados a la vez.
¡Ruego a los señores Diputados guardar silencio!
que un proceso de cambios, general o parcial, ha sido desencadenado por alguna autoridad con pretensiones, aunque sea ligeramente, de realizar transformaciones. Y al respecto, el país no olvida que cuando la Administración del Presidente Eduardo Frei inició en un sector determinado de la estructura económico-social -la agraria-un proceso de reforma allí mismo, automáticamente, se concentró toda la violencia de los sectores más afectados. Hubo dirigentes y militantes del Partido Demócrata Cristiano que pagaron con su vida, como Hernán Mery, la audacia de haber llevado adelante el proceso de reforma agraria, Y hubo senadores- del Partido Nacional, como el señor Pedro Ibáñez y Diputados, como el señor Arnello y el señor Godoy Matte, que dieron respaldo a esas maniobras para oponerse al proceso de reforma agraria. En Santa Marta de Longotoma y en Longaví ellos manifestaron gráficamente en una reminiscencia de la Guerra Civil Española al expresar que la defensa de esos predios iba a ser su propio Alcázar.
¿Me excusa, señor Maira?
El diputado señor Godoy Matte le solicita una interrupción.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Estoy haciendo uso de un tiempo que no me pertenece sino en la medida de respaldar la defensa del ex señor Ministro, señor Presidente.
Puede continuar Su Señoría.
Frente a la acusación constitucional, yo les recuerdo simplemente un testimonio histórico: cada vez que en Chile ha habido un proceso de cambios, aunque sea leve, la Derecha, que hoy se expresa en el Partido Nacional y ayer en los partidos Conservador y Liberal, ha desencadenado la violencia.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
¡Señor Ramírez, le ruego guardar calma!
para oponerse a ese proceso de transformaciones.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
¡Diputado señor Ramírez!
¡No hay derecho!
Cuando hay cambios hay violencia, señores Diputados y la violencia es desatada por aquellos que son víctimas de los procesos de transformaciones destinados a brindar más justicia, más libertad a la inmensa mayoría de los chilenos. Se hace cierto en esos momentos la afirmación de uno de los más eminentes pensadores políticos cristianos de este siglo. Emmanuel Bininn quien dijo: ''Para hacer posible la libertad de todos", es necesario hacer imposible la manera de como unos pocos entienden la libertad"
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Señores Diputados, el problema de la violencia institucionalizada, consagrada en nuestro país, reconocida, no por los marxistas, proclamada por los obispos de América Latina en la Conferencia Episcopal de Medellín, en 1968, es el que debemos superar construyendo una nueva sociedad y desarrollando estructuras en las que el poder pertenezca a quienes trabajan, de modo que no sea una minoría dueña del dinero la que tenga oportunidad de dirigir y controlar los mecanismos fundamentales del poder en nuestra patria.
Por eso resulta increíble el espectáculo presenciado esta noche por la Honorable Cámara, que viene repitiéndose hace algunos días desde que fuera presentada esta acusación
Hoy se acusa a quien ha enfrentado de un modo resuelto a los que han desencadenado esta violencia, que en su forma más generalizada, el terrorismo, implica, directa y claramente una declaración de guerra a Chile. Los que impulsan el terrorismo generalizado, los sectores de ultraderecha, que han hecho del sabotaje un arma política, le han declarado la guerra, no al Gobierno no a los partidos de la Unidad Popular Los sectores de Patria y Libertad, quienes han entregado un manifiesto de ocho puntos para derrocar el Gobierno.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
¡Ruego a los señores Diputados guardar silencio!
que contempla la aplicación sistemática del sabotaje a las fuentes de trabajo estatales, esos le han declarado la guerra a Chile, a su pueblo, a sus Fuerzas Armadas y más allá del Gobierno, a todos los sectores patrióticos y conscientes de la responsabilidad de ordenar un proceso de cambios en este país. Es curioso el hecho de que quienes asumen la tarea de defender el orden público, de sancionar a los revoltosos, de poner término a las demasías de quienes en nombre del gremialismo cometen delitos, aparezcan ahora como acusados y que los sectores impulsadores de la violencia se arroguen a sí mismos el papel de acusadores.
¡Qué desproporción, señores Diputados! En estos mismos días el país ha acumulado 260 atentados dinamiteros organizados por los sectores patronales en huelga
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Han sido destruidos oleoductos; han sido eliminadas…
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
-Suenan los timbres silenciadores.
fuentes de trabajo estatales significativas, ha sido dinamitado…
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
¡Señor Carmine!
¡Señor Monckeberg!
el tendido de rieles ferroviarios Ha sido dañado el capital básico de nuestro país. Parte de lo que los chilenos han acumulado en toda la historia del país con trabajo y sacrificio, de la riqueza que la clase trabajadora demoró dos siglos en juntar es destruida por estos dementes en acciones irresponsables.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
-Suenan los timbres silenciadores.
A un lado
El señor Palestro dijo que no iban a dejar piedra sobre piedra ¡Oigan lo que dijo este moderno "Nerón"!
¡Diputado señor Godoy!
¿cinco vidas humanas segadas por los sectores criminales que impulsan el paro contra Chile, a un lado los 40 heridos graves, cuyas vidas están en riesgo en este instante, a un lado la destrucción de parte fundamental de la riqueza acumulada por Chile en su historia. Al otro lado, un problema de viento norte o de viento sur, de gases más o de gases menos, de apuntar cerca o lejos del cráneo de un determinado Diputado, que no produce efectos de ninguna especie, y una presunta violación o vejamen a la dignidad parlamentaria de la cual no resulta daño físico alguno cosa de la que nos alegramos
¡Qué desproporción! A un lado, una huelga que castiga al pueblo y a los sectores patrióticos de Chile, que castiga la economía del país; los atentados, el sabotaje, la dinamita. Al otro lado, las brisas de nuestra patria propagando gases lacrimógenos que no causan más daño que el de una incomodidad pasajera.
Por eso manifestamos que aquí hay un problema de proporcionalidad elemental. Esta es una acusación constitucional que choca, no sólo con la razón, con la moral, con el Derecho, sino que tropieza hasta con el decoro, hasta con el sentido del ridículo.
Señores Diputados, los parlamentarios del Comité Independiente celebramos con entusiasmo la derrota política que reciben esta noche los sectores que patrocinaron esta acusación. Creemos que esta derrota debe constituir no sólo una reparación, que bien merece el ex Ministro del Interior, señor Carlos Briones, sino que debe ser la partida de una condenación enérgica y resuelta a los enemigos de Chile. He dicho.
Ofrezco la palabra al señor Carlos Briones, ex Ministro del interior, hasta por treinta minutos, por si desea rectificar hechos.
Perdón, señor Presidente.
Dentro de mi tiempo quisiera informarle que el Diputado, señor Contreras me había solicitado una oportunidad para hacer uso de la palabra posibilitándole una interrupción, la que le concedo.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Señores Diputados, yo quiero apelar a la honestidad que tenemos como parlamentarios frente al debate y sobre todo, de respeto al Reglamento...
¡Exacto!
pero, el Diputado señor Maira puso término a su intervención...
¿Me permite señor Presidente?
Tuve el ánimo, dentro de las dos horas de que dispongo.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Señor Presidente como se trata, de una cuestión de interpretación reglamentaria, yo quisiera aclarar el sentido de mis palabras.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Quisiera aclarar el sentido de mis expresiones a fin de facilitar el trabajo de la Mesa
Quiero manifestar, señor Presidente, que ordenaba mi exposición y mis ideas dentro del plazo
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Se suspende la sesión por un minuto
-Se suspendió la sesión.
-Transcurrido un minuto.
Continúa la sesión
Se suspende la sesión por dos minutos más
-Se reanudó la sesión a las 21 horas 20 minutos.
Continúa la sesión.
Solicito el asentimiento unánime de la Sala para prorrogarle hasta por 15 minutos el tiempo al Diputado señor Maira
Varios señores DIPUTADOS.-
No
No hay acuerdo. Quiero señalar a los señores Diputados, que el artículo 217 del Reglamento dice a la letra
"Los Ministros o Diputados que quieran tomar parte en la discusión deberán pedir la palabra al Presidente y sólo podrán usar de ella cuando se les haya concedido. Terminarán sus discursos con la fórmula: "He dicho".
Ofrezco la palabra al señor Carlos Briones, ex Ministro del Interior, hasta por treinta minutos por si desea rectificar hechos.
El señor BRIONES (ex Ministro del Interior).-
Pido la palabra.
Tiene la palabra el señor Briones.
Señor Presidente, voy a ser muy breve.
El señor Arnello, en su intervención ha incurrido en algunos errores y algunas contradicciones. Desde luego; primero sostuvo que la Fuerza Pública la había concedido el Ministro del Interior y más adelante expresó que se había requerido directamente al Intendente de Santiago.
Así fue
La verdad es que el señor Interventor General, de acuerdo con la resolución que aquí se cuestiona, tiene faculta des para requerir directamente el auxilio de la Fuerza Pública, sin intervención del Ministro del Interior.
En seguida, el señor Arnello sostuvo que se disparó en contra de camioneros.
Ruego a los señores Diputados tomar asiento.
Esta es una afirmación errónea. Han sido los transportistas quienes, sistemáticamente han hecho uso de sus armas de fuego, Y quiero recordarle a la Honorable Cámara el caso ocurrido en la localidad de Placilla en la provincia de Colchagua en que una modesta mujer, que acompañaba en la cabina a un transportista que conducía alimentos, fue ultimada por otros transportistas. Y que cerca de la localidad de Loncoche estas bandas terroristas dispararon contra un microbús, dejando ciega a una niñita de 13 años.
De modo que, como puede apreciarlo la Cámara, los hechos no son como los ha presentado el señor Arnello. Y las victimas no son tampoco, como lo dijo el señor Maira, cinco, son siete, señor Presidente. Siete víctimas fatales es, hasta este instante, el balance que arroja el paro de los transportistas, más los numerosos heridos, contusos y los daños a la infraestructura del país.
Dos son de cargo del "Comandante Sabino"
Señor Arnello, ruego respetar el derecho del señor Briones.
No sé, señor Presidente. Estoy rectificando hechos
Respecto de la conferencia de prensa del Director de Investigaciones, se vuelve a insistir en apreciaciones subjetivas y en hechos que no tienen relación alguna con esa conferencia de prensa. Y el subjetivismo llega más allá, porque, incluso, se califica -no sé con qué antecedentes, los ignoro- los motivos, las razones que tuvo el Ministro de la época para amonestar al señor Director de Investigaciones, poniendo en contrapunto al Director de Investigaciones con las declaraciones formuladas por el señor General Díaz, en el seno de la Comisión, en circunstancias que el Director de Investigaciones -y ahí están las actas para que los señores Diputados lo comprueben- explicó cuál era la supuesta contradicción que se creía advertir entre sus declaraciones y las del señor General Díaz
Por último, se vuelve a insistir ése es un hecho en que hubo violación del secreto del sumario.
Ni siquiera la Excelentísima Corte Suprema en la sanción que le impuso al señor Director de Investigaciones, ha dicho que infringió el secreto sumarial. Ese es un delito específico, y si así hubiese ocurrido, el deber de ese Excelentísimo Tribunal era haber ordenado el procesamiento, el encauzamiento del señor Director de Investigaciones, lo que no hizo
Nada más, señor Presidente
Cerrado el debate
En votación la admisibilidad de la proposición de acusación constitucional, deducida por 10 señores Diputados, en contra del ex Ministro del Interiordon Carlos Briones Olivos, por las causales de infracción a la Constitución y atropellamiento de las leyes, establecidas en la letra b) de la atribución primera del artículo 39 de la Constitución Política de la Republica, de acuerdo al mérito del libelo acusatorio
Cada señor Diputado dispone de hasta cinco minutos para fundamentar su voto
El señor Secretario tomará la votación
Durante la votación.
pido la palabra
Tiene la palabra Su Señoría, hasta por cinco minutos, para fundamental su voto
Señor Presidente, para mi es especialmente doloroso votar esta acusación constitucional
No la vote entonces
pero corno estimo que el más flaco servicio que se le puede hacer a la democracia es actuar dentro de una montonera política, y orno estimo también que el Partido Nacional es un partido perfectamente organizado y disciplinado
¡Y fascista!
y habiendo recibido orden del partido
¡Y golpista más encima!
¡No demostró nada!
Voy a hacer uso de los cinco minutos
Puede hacer uso de los cinco minutos para fundamentar su voto señor Anfossi
Señor Presidente me ha llamado profundamente la atención una correspondencia entre algunos de los detalles con que partió el paro de los empresarios del transporte, en esta ocasión y algún detalle del paro anterior ocurrido en Octubre del año 1972
Le consultaba hace unos instantes al ex Ministro, compañero Carlos Briones
¡Ya no es compañero!
¡Ya lo echaron!
Ruego guardar silencio a los señores Diputados
¡El ex Ministro Briones ha sido y es compañero y cuenta con el reconocimiento del Presidente de la República, del Partido Socialista, en el que milita, de la Unidad Popular y de los trabajadores de Chile!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
¡Diputado señor Ríos!
¿Cuántos socialistas hay defendiendo al señor Briones?
El 24 de julio, el instigador del paro sedicioso empresarial, señor Vilarin, entregó una nota escrita al Ministro del Interior de ese entonces, don Carlos Briones. Con fecha 26 de julio, el Ministro del Interior, compañero señor Briones tuvo en sus manos la respuesta a los alcances gremiales que hacia la organización del transporte terrestre de carga Curiosamente, dicha nota respuesta comprometida, por el señor Ministro y solicitada por los dirigentes del transporte, no fue pasada a retirar, según lo comprometido al Ministro del Interior Y en esa nota, de la que ha dado cuenta el ex Ministro aquí presente, y que ha sido publicada en diversos diarios de Santiago, se daba respuesta concreta y clara a los planteamientos de tipo estrictamente gremial que esos empresarios hacían al Gobierno de la República ¿Por qué no retiraron la nota? Porque, curiosamente al igual que en octubre de 1972, este paro estaba dentro de todo un esquema y de toda una programación de carácter sedicioso- conspirativo. Es importante destacar ese detalle, porque tiene gran significación e importancia en los verdaderos alcances de este paro, mañosamente elaborado, comprometido políticamente con la reacción criolla y con el imperialismo extranjero
¡Y con la CIA!
Y con la CIA usted ha dicho! ¿Y con el financiamiento también de la CIA y del imperialismo norteamericano? ¡Así es!
Y la ITT y la Pepsi Cola
Ruego guardar silencio a los señores Diputados
¡Diputado señor Godoy!
porque la reacción, la oligarquía, el latifundista y el monopolista apoyan y amparan el paro silencioso que tanto daño causa a los trabajadores, a la población y de la economía de nuestro país
Este es solo un aspecto al cual quería referirme La limitación de tiempo no me permite hacer otros al alcance relacionados más ampliamente con la acusación injusta de que ha sido objeto un brillante profesional, de amplia trayectoria en la vida administrativa de nuestro país como es el compañero Carlos Briones
Señor Diputado, debo señalarle que se ha cumplido el tiempo reglamentario que le corresponde
Por lo tanto,
Pido la palabra
Tiene la palabra el señor Diputado hasta por cinco minutos para fundamentar su voto
Señor Presidente, votaré en contra por varias razones En primer término, porque hemos conocido durante varios años a don Carlos Briones
Esa no es razón
y sabemos que se trata de un profesional honesto de un funcionario inteligente y de gran capacidad, cuya labor hemos preciado no sólo en esta Cámara sino también en su profesión de abogado y en sus funciones en la Superintendencia de Seguridad Social.
Votamos en contra también por razones de tipo político No pensamos, que el juicio político sólo proceda cuando el funcionario acusado haya intervenido personalmente o con su firma, en una determinada infracción legal Creemos que también hay responsabilidad de los Ministros por los actos de los subalternos, pero entendemos que esta responsabilidad sólo existe y cae dentro del texto del artículo 39 de la Constitución Política, en la medida en que el Ministro acusado haya inducido a los actos que provocan la acusación, haya desarrollado una política que pueda haber fomentado o producido este tipo de actos haya tenido tolerancia con respecto al atropellamiento de las leyes, o haya omitido sancionar las infracciones denunciadas
Creemos que en este caso no es esta la situación del señor Briones. Por el contrario, pensamos que es un hombre que trató honestamente de encauzar el proceso de cambios dentro de normas fundamentales de respeto al derecho
Sabemos que dentro de este Gobierno ha habido y hay personas que pueden ser calificados como sinceros socialistas y humanistas.
Valorizamos el esfuerzo que algunas de ellas como Carlos Briones, han hecho dentro del gobierno En alguna medida nosotros también, dentro de la oposición tenemos esas mimas ideas Por eso, ya que Carlos Briones fue consecuente con su manera de pensar existe también una obligaron de consecuencia para los democratacristianos, Esa es una razón más para votar en contra de esta acusación constitucional
Se ha planteado también el problema del Fuero parlamento Al respeto quiero decir lo que personalmente pienso y he pensado siempre
Creo que hay una parte de las actividades de los parlamentarios que son propias de nosotros y que en tal sentido quedan amparadas por fuero parlamentario. Pero hay otra que podemos desarrollar, pero que no queda a mi juicio comprendida en la esfera de este fuero. Pienso que en todo caso siempre las autoridades deben tener respeto por toda la actividad y conducta de los parlamentarios, en la medida que no procedamos legalmente. Pero en esta segunda parte de nuestras actividades no podemos sostener que haya habido infracciones a la ley ni menos responsabilidad de un Ministro. Esta es una razón más para votar en contra de esta acusación constitucional.
En síntesis
Pido la palabra
Tiene la palabra el señor Bayo hasta por cinco minutos para fundamentar su voto
Señor Presidente al fundamentar brevemente mi voto por las circunstancias especiales que rodean esta acusación, cualquiera que sea el resultado de la votación, es importante aclarar nuestra posición frente al señor Ministro y frente al país.Esta acusación ha sido presentada por los Diputados firmantes del libelo, frente a la responsabilidad que te cabe al Ministro del Interior, por haberse atropellado el fuero parlamentario por haberse cometido acciones ilegales y abusivas en contra de los camioneros y por no haberse tomado por el señor Ministro, las medidas correspondientes contra los funcionarios responsables de los atropellos y que son dependientes de su Ministerio
no depende del señor Ministro del Interior pero si las fuerzas de Carabineros y elServicio de Investigaciones. Por eso el señor Ministro es responsable de los actos de sus subalternos. Pude ser y estoy seguro que así ha sido que haya actuado de buena fe, pero el resultado ha sido que funcionarios subalternos sectarios, sicópatas a sueldos, los han sobrepasado y lo han arrastrado a la situación desagradable en que hoy día se encuentra envuelto
¿Cómo desagradable?
Al votar favorablemente la acusación, expreso mi repudio, no al señor Briones. Distinguido profesional
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
sino al Gobierno marxista totalitario, sectario, verdadero autor y causante de los atropellos configurados en el libelo a la Constitución y a las leyes, que son el pan nuestro de cada día en el Chile de hoy
-Hablan varios, señores Diputados a la vez.
Pido la palabra
Tiene la palabra el Diputado señor Contreras hasta por cinco minutos, para fundamentar su voto
Señor Presidente cuando esta tarde la Cámara ha tenido oportunidad de escuchar de parte del propio acusado compañero Carlos Briones. ex Ministro del Interior del Gobierno Popular, una defensa, desde el punto de vista jurídico, yo diría no solo impecable sino brillante restauradora de la correcta teoría acerca de la naturaleza jurídica alcance y sentido de la acusación constitucional tantas veces pisoteada y hasta prostituida por una Oposición ciega y torpe yo no puedo dejar de establecer un paralelo entre la conducta respetuosa del derecho de este hombre del Gobierno Popular y la actitud sediciosa y fascista de sus acusadores
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
¡Señor Arnello!
metidos en cuanto ha habido en Chile, metidos hasta el cuello en el crimen del Edecán Naval del Presidente de la República, metidos ya desde el comienzo en el asesinato del general Rene Schneider
Al fundamentar nuestro voto por la negativa, quiero recordar, la declaración pública que hoy día en "La Tercera ", suscriben los Diputados del frente señores Monckeberg, Carmine y Germán Becker, en que textualmente dicen que no hay más solución que la destitución del Presidente de la República
¡Ese es el respeto por el derecho que tienen los de las bancas del frente!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Dijeron hace un minuto en esta Sala que ellos jamás habían dicho media palabra contra Carabineros de Chile. Recordémosles lo que dijo el señor Monckeberg, en la Comisión respectiva Escuche señor Monckeberg sus palabras:
"Este Coronel- dice en forma absolutamente irreflexiva en forma tonta, disparó a mansalva" Y agrega "Mi acusación se concretaría especialmente en contra del Coronel, que por muy Coronel que sea no puede ser tan estúpido e irresponsable que ordeno, en el sentido de ir a matar porque sí"
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
¡Este es el respeto por el Cuerpo de Carabineros! y hace unos minutos decían que no habían dicho nada en relación al Cuerpo de Carabineros
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
¡Ruego guardar silencio!
Y el señor Godoy Matte, que tan valientemente nos vino a asustar con su Yakarta
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
¡Señor Monckeberg!
Señor Presidente ruego hacer respetar mi derecho
En eso estoy, señor Diputado
Ruego guardar silencio señores Diputados
El señor Godoy Matte, el valiente de Yakarta, ha dicho en la Comisión lo siguiente que los gases eran tan terribles que le produjeron una sensación de ahogo espantosa. Eso dijo este valiente de Yakarta, este mismo señor Godoy Matte, que esta tarde ha hablado de un tema que parece que el domina gases y vientos. Esa es la seriedad de los acusadores del ex Ministro señor Briones!
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Contrasta la actitud seria, respetuosa del derecho y valiente del compañero Briones con la actitud de los acusadores del Partido Nacional, que están descalificados jurídica y moralmente para sostener esta acusación, al mantener el paro gremial" del transporte, que ya le cuesta al país más de cinco vidas y muchos daños en su economía
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Están dando un golpe a la economía de Chile, a sus trabajadores, al Gobierno popular y a las Fuerzas Armadas, hoy día incorporadas, mal que le pese al señor Bulnes mal que le pese al Partido Nacional, al Gobierno de Chile
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Leyes decimos desde aquí, al fundamentar nuestro voto, que será nuestro pueblo el que parará en seco esta acusación y las que vengan, el que parará el fascismo de la huelga de los transportistas y el que seguirá abriendo el camino democrático a la revolución chilena
Pido la palabra.
Tiene la palabra el Diputado señor Insunza, hasta por cinco minutos
– Señor Presidente, todos los votos que se expresen en contra de la acusación deducida por diez señores Diputados del Partido Nacional contra el compañero Carlos Briones, ex Ministro del Interior, son votos, en definitiva, contra el terrorismo y el intento de desatar por esa vía el caos en nuestro país.
En el curso de este debate y a través de las interrupciones, se ha planteado un problema al cual quiero hacer referencia.
El Diputado señor Maira ha afirmado, con razón, que el terrorismo tiene su origen en las fuerzas de Derecha, que de allí nacen la vigencia y el odio que hoy día se viven en nuestra patria
¡El odio de clases!
Eso está determinado por la defensa ciega que de sus intereses quiere hacer un sector minoritario del país, en oposición al proceso de cambios.
¿Qué intereses?
¡Diputado señor Godoy!
Así al día siguiente del 4 de septiembre
- Hablan varios señores Diputados a la vez.
¡Diputado señor Arnello!
se inició este proceso, que intento descomponer las posibilidades de desarrollo democrático de nuestra patria, con el asesinato del Comandante en Jefe del Ejército, General Schneider.
¡Que original!
y ya continuado en forma permanente hasta llegar a los crímenes brutales de estos últimos días
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
señor Diputado Arnello!
como el del Comandante Araya. Edecán Naval del Presidente de la República
¡Pruébelo aquí!
señor Diputado Ríos
Aquí se orquestó a este propósito una campaña miserable, porque es propia de los reaccionarios
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
¡Diputado señor Arnello!
.que después de lanzar la piedra y cometer el crimen, tratan de esconder la mano, como lo hace hoy el diario "la Segunda" respecto al atentado que provoco el apagón de anoche
-Hablan varios señores Diputados a la vez
A propósito, decía del atentado brutal contra el Comandante Araya; que le costara la vida, se orquestó una campaña para pretender que hubiera sido gente de Izquierda la implicada en ese crimen.
¡Está encargado reo!
¡Aquí están presos todos los derechistas que participaron en el atentado, algunos fugados: los criminales principales.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
¡Diputado señor Ríos!
y el Fiscal Naval, señores parlamentarios, ha decretado día la libertad de ese pelafustancillo Riquelme, el cual se trato de utilizar como toda trato culpar a la izquierda del crimen conocido
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
¡Diputado señor Arnello!
porque no hay nada que acredite o justifique su participación en el asesinato.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
¡Diputado señor Otero!
Nuestra convicción plena es que a su elevado monto está vinculado, de algún modo a maniobras sucias y es un instrumento de los reaccionarios. Pero los hechos han comprobado que han sido de nuevo militantes del Partido Nacional
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
– i Diputado señor Arnello!
y de Patria y Libertad los creadores del terrorismo
Los del MIR.
Ahora levantan esta acusación para tratar de cubrir con un manto de olvido todo el odio generado, todo el dolor que tratan da lanzar sobre la patria entera a través de sus actitudes.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
¡Diputado señor Arnello!
Se ha producido el hecho brutal de Curico y de nuevo se busca justificación para ocultar la mano de los criminales reales. Pero la vedad terminará imponiéndose, como se impuso en el caso del crimen cometido en contra del Comandante Araya
¿Quiénes son?
Todo el pueblo señalará a los fascistas del frente como los responsables del terrorismo…
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
y del odio generado en nuestro país.
Nuestra convicción es que pese a estas maniobras y pese a la campaña desatada para confundir a Chile, en nuestro país será posible unir a la inmensa mayoría de los patriotas para que se opongan al fascismo y le cierren el paso, aplasten a los promotores de la violencia, y se permita que el desarrollo de las luchas sociales, inevitables por los designios de la historia, se dé en nuestro país por los cauces democráticos. En eso estamos empeñados todos los partidos de la Unidad Popular, contra eso se levantan los reaccionarios, los fascistas en primer término. Pero estamos convencidos de que las fuerzas democráticas encontrarán sendas de acuerdo que les permitan impedir que en Chile ocurra el derramamiento de sangre que ansían esos perros.
Señor Diputado, ha llegado el término da su tiempo
¿Cómo vota su Señoría?
Pido la palabra
Tiene la palabra el Diputado señor Monares, hasta por cinco minutos, para fundamentar su voto.
Señor Presidente en el transcurso de este debata se han expresada algunas opiniones que reflejan las posiciones de los partidos en votación con esta acusación constitucional, dándolo una proyección y un significado que pueden ser legítimos, pero que a nuestro juicio, es necesario aclarar en lo que dice relación con la votación de los parlamentarios de la Democracia Cristiana
No nos estamos pronunciando aquí respecto a una gestión global de Gobierno: no estamos pronunciándonos aquí en relación con actos determinados de terrorismo, como un señor Diputado manifestó hace unos momentos; no pretendemos Juzgar las acciones de este Gobierno en relación con esta acusación
Por tanto, señor Presidente, es importante, entonces, dejar constancia de qua nuestro ánimo en esta votación se limita a juzgar un libelo acusatorio cuyos fundamentos se expresan claramente en los antecedentes dados por los señores Diputados que han acusado al ex Ministro del Interior señor Carlos Briones. Estamos juzgando este acto, esta actitud política. No le damos Otra proyección: no queremos que tenga otro significado. No puede llamarse a malentendidos. Es nada más que pronunciarnos en relación con una acusación que afecta a un ex Ministro de Estado. Nos ha parecido que de los antecedentes acumulados y del texto del líbelo acusatorio no se configuran claramente ni se tipifican los delitos que pudieran hacemos apoyar esta acusación
Por ese motivo y señor Presidente, por el respeto que nos merece la Constitución, por la fuerza con que queremos defender nuestra democracia, dando testimonio en este momento, rechazamos esta acusación
Sin embargo, es útil también dejar otros testimonios. Nos parece que la persona del ex Ministro acusado, don Carlos Briones, sale fortalecida como la de un hombre respetuoso del derecho, amante de la paz, El se defendió solo en la Comisión, no fue acompañado por ningún señor Diputado de la Unidad Popular ni de su propio Partido
Nos parece que ha sido más grande la figura del señor Briones en esta oportunidad, porque ha sido respetuoso de este Poder, al venir personalmente a expresar sus argumentos y a defenderse con calor y con brillo. De la misma manera como el expresó en la Comisión, que se sentía orgulloso porque el Presidente de esta Cámara hubiera concurrido a su despacho, yo digo que también nos sentimos orgullosos porque él ha venido a está Corporación a expresar con pasión y calor los argumento de su defensa
Pero este hecho no pueda pasar inadvertido, porque detrás de las actuaciones de los Ministros del Interior hay un hecho que es muy significativo no cuenta con el apoyo político de sus partidos, muchas veces, cuenta con su desconfianza y la mayoría de las veces, ni saquera cuentan con el respaldo del propio Presidente da la República
Por eso este hombre, que ahora no es Ministro es más grande en este momento en que viene aquí acusado, porque nos ha dado una lección de respeto a la Constitución y porque, por sobre la pasión política es capaz de llamar al dialogo a los sectores políticos en el respeto de la Constitución
Por eso
Pido la palabra.
tiene le palabra Su Señoría hasta por cinco minutos, para fundamentar su voto
Señor Presidente, aún cuando yo pienso la persona misma del su Ministro del Interior, señor Briones, nada tiene que ver en este asunto que estamos tratando esta tarde
Risas.
no es menos efectivo que esta acusación es la única forma que tenemos, aunque sea de manera simbólica de protestar por las acciones sádicas del señor Jaime Faivovich, accionas producto de su sicosis, de su locura moral. Hacer otra cosa sería renegar de nuestra condición de chilenos, más aún, sería renegar de nuestra condición de hombres Por esta circunstancia
Un señor DIPUTADO.-
¡No dijo nada!
Pido la palabra
Tiene la palabra Su Señoría, hasta por cinco minutos.
Señor Presidente debido al hecho reglamentario que se produjo esta tarde en la Sala, no pude fundamentar extensamente la posición del Partido Demócrata Cristiano en relación a esta acusación. Me correspondió presidir la Comisión que estudió los antecedentes y en mérito a esos antecedentes mi partido acordó votar en contra esta acusación, pero debo dejar establecidos algunos hechos.
En relación al primer punto de la acusación, debo decir que efectivamente se aplicó un artículo improcedente, el N° 158 de la ley N° 16.464, para proceder a la requisición de los camiones. En mi concepto, es improcedente porque dicha norma se refiere, única y exclusivamente, a las órdenes y resoluciones de DIRINCO que fijen precios o modalidades de ventas o que se refieran a declaraciones sobre la producción, comercio o industria u otras análogas que afecten a personas indeterminadas o a la generalidad de los habitantes, las que podrán en casos excepcionales cumplirse antes del trámite de toma de razón por la Contrataría General de la República
Aquí, evidentemente no le cupo responsabilidad al señor Ministro del Interior porque este resquicio legal fue usado por otro Ministerio, más exactamente por DIRINCO
En cuanto al segundo punto, la violación del fuero parlamentario, en la Comisión nosotros pudimos, a la luz de los antecedentes acumulados, da los testimonios recibidos de la inspección realizada del examen de la filmación de los hechos, concluir que se produjo violación del fuero parlamentario y que la responsabilidad directa: recae sobre el Comandante de Carabineros señor Graciano Bernales, quien ordenó hacer uso de disuasivos químicos, gases asfixiantes en contra de los parlamentarios que se encontraban frente a la columna y lo que es más grave aun, que ese alto oficial ha faltado a la verdad en la relación y narración de los hechos ante la Comisión Acusadora en forma flagrante y ha caldo en graves contradicciones que se encuentran desvirtuadas con el monto de los hechos investigados.
En cuanto al tercer punto de la acusación a mi juicio, el Director General de Investigaciones violó el secreto del sumario, porque hizo alusión hechos que eran materia del sumario de lo qua estaba encargado de investigar, e incriminó a personas, sin tener antecedentes a mano como para acusarlos de homicidio Usó mañosamente ciertos antecedentes, en la conferencia de prensa, para involucrar en los hechos a algunos otros parlamentarios del Partido Nacional
Señor Presidente, a nuestro juicio, los funcionarios actuaron mal, especialmente el señor Faivovich que no depende del Ministro del Interior en cambio el Comandante de Carabineros y el Director de Investigaciones sí que son funcionaros subalternos del Ministro. En consecuencias por las razones anotadas por el señor Aylwin, en su oportunidad, no le cabe evidentemente, responsabilidad personal el señor Ministro, pero si funcionarias
En mérito de estos hechos, en mérito también de los antecedentes personales del señor Briones, en mérito de su presencia casi permanente en la Comisión, Acusadora, en mérito a su defensa brillante formulada esta tarde en la Cámara de Diputados,
Pido la palabra
Tiene la palabra el Diputado señor Ortuzar, hasta por cinco minutos para fundamentar su voto.
Señor Presidente, deseo dejar en claro antes de emitir mi voto, que la paralización de los transportistas de Chile obedece al incumplimiento de un acta suscrita por el Gobierno, por lo cual es un paro absolutamente justo y no autoriza a nadie que se precie de sincero y de honesto consigo mismo, para decir que los transportistas de Chile son unos delincuentes
Está claro para todo Chile democrático, que los transportistas son hombres de trabajo, que han tenido que adoptar asta actitud para poder seguir subsistiendo como un gremio libre.
La actuación de los mandos medios, que dependen del señor Ministro alcanza la responsabilidad de él. Nada puede excusarlo, de ello, y por consiguiente debe asumirla íntegramente.
Pido la palabra.
Tiene la palabra el señor Otero, hasta por cinco minutos.
Señor Presidente, de los antecedentes acumulados en la Comisión y en el debate de esta Sala, queda perfectamente con evidencia que funcionarios subalternos del ex Ministro señor Briones atropellaron la ley claramente en perjuicio tanto del gremio de los transportistas como de los parlamentarios que intervinieron en su ayuda
La teoría de que un Ministro es responsable de los actos de sus subalternos o de terceros no es una invención de los parlamentarios que firmamos la acusación, sino que fue vigorosamente sostenida por los señores Parlamentarios, que actualmente apoyan al Gobierno, cuando se presentó la acusación en contra del Ministro del Interior señor Edmundo Pérez Zujovic
-Hablan varios señores Diputados a la vez
¡Señor Contreras!
Por otra parte, a mi juicio la responsabilidad que se persigue al presentar esta acusación ante la Cámara no es ni política, ni penal, sino que se busca la responsabilidad administrativa y el líbelo acusatorio es la manera de abrir la investigación para establecer si el funcionario inculpado tiene o no tiene responsabilidad administrativa que deba ser posteriormente juzgada por el Senado o por los Tribunales ordinarios de Justicia
En tercer lugar, se ha hecho notar por un señor parlamentario muy "útil" para estos casos, la existencia de algunos claros en estas bancas.
A mi más me llaman la atención las "oscuros" en las bancas de los parlamentarios a que pertenece el ex Ministro señor Briones.
¿Qué "oscuros"?
No me Voy a pronunciar sobre el debate acerca de si el fuero parlamentario permite o no permite que un parlamentario sea atacado e incluso eventualmente...
Asesinado.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
sin que esto signifique violación del fuero
-Hablan varios señoras Diputa dos a la vez.
En quinto lugar, señor Presidente, lamento profundamente que el señor Briones
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Ruego a los señores Diputados guardar silencio
en su descargo, haya cometido un grave error al decir que la Corte Suprema no se refirió.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Señor Contreras, don Eduardo
a la violación del secreto del sumario cuando amonestó al Director de Investigaciones.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
¡señora Vilma Rojas! ¡Señor Tejeda!
cuando el acuerdo de la Corte Suprema estableció claramente que la ley prohíbe entregar antecedentes a la publicidad durante el estado de sumario.
De manera que la Corte Suprema al amonestar al Director de Investigaciones, dejó claramente establecido que se había violado el secreto del sumario
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
finalmente, señor Presidente, se ha sostenido en esta Sala que el terrorismo es originado por los parlamentarios democráticos, o corno los llaman con tanta gracia los marxistas
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
¡Señor Agurto!
por los parlamentarios "derechos"
-Hablan varios señores Diputados a la vez
Quiero manifestar que comparto la teoría de que el terrorismo origina la violencia. Y quiero recordar en este momento, las palabras que un joven estudiante de leyes estampó en su memoria de prueba para optar al título de abogado hace 30 años. Cuando dijo “La revolución es la partera de las transformaciones históricas”.
Estas no puedan concebirse desconectadas o aisladamente de la violencia"
Ese joven estudiantes de leyes que se recibió de abogado y que decía que la revolución y las transformaciones históricas no se podían desconectar de la violencia, llamaba Carlos Briones Olivos.
-Hablan varios señores Diputados a la vez
quien para recibirse de abogado contó la tesis de que la violencia era indispensable...
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
para efectuar las transformaciones históricas. En consecuencia, señor Presidente,
¡Muy bien!
-Aplausos.
Pido la palabra
Tiene la palabra el Diputado señor Ramírez, don Rodolfo, hasta por cinco minutos.
Señor Presidente, votaré favorablemente esta acusación constitucional presentada por mi partido en contra del ex Ministro del Interior, señor Carlos Briones, porque las razones invocadas en el libelo acusatorio han quedado suficientemente demostradas y porque ha sido comprobado hasta la saciedad por documentos oculares, por las declaraciones de testigos y por el testimonio de los hechos, que el ex Ministro del interior acusado dejó sin cumplir las leyes que aseguran el respeto si fuero parlamentario y a las garantías constitucionales que resguardan la libertad de trabajo y la propiedad privada de los chilenos.
Declaro, hidalgamente, que me es ingrato cumplir tal deber, en consideración a la persona acusada, por cuanto al revés de otros Ministros del Gobierno de la Unidad Popular
¡Tan simpático, tan agradable!
el señor Carlos Briones, en el ejercicio de sus funciones, trató, aunque infructuosamente de someterse a la ley y a la Constitución Si no lo logró y en definitiva durante su desempeño se cometieron actos arbitrarios e ilegales por subordinados dependientes de su directa responsabilidad es nuestra obligación sancionarlo porque nosotros, parlamentarios hemos jurado respetar y hacer respetar la Constitución y las leyes, cualesquiera sean las consecuencias, dificultadas o inconvenientes que se deriven de nuestra actitud
La política seguida por el Gobierno durante las semanas que dura el conflicto planteado legítimamente por los transportistas ha estado inspirada en el propósito indisimulado de aplastar a este importante sector de hombres de trabajo, reducirlos y someterlos mediante todos los árbitros, aun los más inmorales e ilícitos. Sobre ellos se ha descargado no sólo la tramitación burocrática que ha imposibilitado el cumplimiento de los acuerdos, actas y promesas que les aseguraban solución a sus problemas sino también la agresión violenta, la intimidación brutal y el empleo de todos los recursos de la fuerza y la responsabilidad.
El país entero es testigo de lo ocurrido en Nos y El Monte donde la fuerza policial dependiente del Ministerio del Interior encargada por un individuo como el Subsecretario Favovich actuó de una manera incalificable en contra de los transportistas.
En uno de estos incidentes fueron agredidos cobarde y violentamente como Diputados nacionales
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
que se encontraban en dicho lugar para respaldar a los transportistas
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
exigir el cumplimiento de la ley y prestar protección y amparo a los hombres de trabajo que eran víctimas
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Señor Moya ruego guardar silencio
de una persecución ilegitima y arbitraria
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El ex Ministro del Interior
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
señor Diputado Moya
debió dar instrucciones precisas
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
¡Señor Contreras!
a la fuerza policial de que en ninguna circunstancia se puede agredir a los parlamentarios cualquiera sea su color político, sin atropellar de inmediato el fuero que le otorga, no la consideración de la autoridad, sino la propia Constitución.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El ex Ministro del Interior asimismo, no tuvo una actitud inflexible
Lleva mas de cinco minutos!
para advertir a sus subordinados que no podían prestarse para servir de instrumento a las acciones demenciales de un sujeto que quería arrasar contra los derechos y propiedades de los transportistas.
Producido el daño, no bastan las buenas intenciones.
¡Proteger a los sediciosos!
¡A los golpistas!
las declaraciones de inocencia o de desconocimiento de los hechos que lo ocasionaron. La autoridad tiene que responder por sus actos y por sus omisiones, máxima si tal autoridad tiene la responsabilidad directa de asegurar tranquilidad pública y el respeto a las libertades y derechos de los ciudadanos.
En este paro de los transportistas, se ha agredido violentamente la integridad física de los camioneros, se ha atentado contra la propiedad
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
de los medios de trabajo que representan los vehículos de transportes
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Ruego guardar silencio a los señores Diputados
se ha violado la propiedad privada de los recintos en donde se encontraban guardados dichos vehículos
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
señor Diputado Contreras
y lo que es más grave se ha tratado por todos los medios de aniquilar a un gremio independiente constituido por hombres de esfuerzo que sólo quieren vivir
¡Se salió una línea!
y trabajar en paz, con las mínimas garantías que exige
Se ha completado el tiempo de Su Señoría
¿Como vota?
¡
Pido la palabra, señor Presidente
Tiene la palabra el Diputado señor Sepúlveda
Señor Presidente, después de analizar exhaustivamente los antecedentes de la acusación,
Pido la palabra
Tiene la palabra el Diputado señor Tejeda hasta por cinco minutos
Me basta con tres
Si Arnello vota que si este libelo inmoral, me parece claro a mí que, para no hacerlo mal, eleve mi pensamiento, y ahora que
Y al Partido Nacional, que perdió la votación, una tapa sin igual por su artera acusación
-Aplausos.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Pido la palabra, señor Presidente.
– Tiene la palabra el Diputado señor Tudela, hasta por cinco minutos
Señor Presidente, en la acusación contra el ex Ministro señor Briones, fue incluido el problema de los 97 trabajadores despedidos de "El Teniente" Creo, señor Presidente que este problema es una cosa inconexa. Sin embargo, ello dio oportunidad, por la lectura que he estado haciendo de versión de sus sesiones de verificar una vez más la forma cómo el señor Briones con mucha dedicación ha estado tratando, por todos los medios posibles, de resolver la injusta situación en que se encuentran los trabajadores de ese mineral que han sido exonerados por supuestas acciones sediciosas que por cierto, no han sido comprobadas
Como un homenaje e la acción de esta hombre de Derecho, que está tratando, como digo, por todos los medios posibles, de romper el duro e infranqueable muro de sentimientos revanchistas que demuestran funcionarios de este Gobierno, especialmente de la Sociedad minera “El Teniente" que tienen la filiación de miembros de la Unidad Popular, a fin de podar solucionar este conflicto que tiene en la desesperación y en la miseria a las familias de esos 97 trabajadores de “El Teniente'' a los cuales no ha sido posible comprobarles ningún acto delictuoso. En las múltiples ocasiones en que hemos tenido oportunidad de entrevistarnos un el señor Briones para solucionar el problema que tienen actualmente los trabajadores de El Teniente así lo hemos podido apreciar. Por eso esta tarde adhiriendo a la acción de este hombre de Derecho
Terminada la votación
Votaron por la afirmativa los siguientes señores Diputados
-Votaron por la negativa los siguientes Diputados:
En consecuencia, queda
-Aplausos
deducida por 10 señores Diputados en contra del ex Ministro del Interior, don Carlos Briones Olivos por las causales de infracción de la Constitución y atropellamiento de las establecidas en la letra b) de la atribución 1° del artículo 39 de la Constitución Política de la República, de acuerdo con el mérito del libeló acusatorio
Por tanto, la Cámara de Diputados declara que no ha lugar a ella
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Señores Diputados, no hay quórum ahora para tomar acuerdos
En conformidad con el Reglamento y habiéndose cumplido su objetivo se levanta la sesión
-Se levanto la sesión a las 22 horas 24 minutos.
ORLANDO ZUMELZU ACUÑA Jefe de la Redacción de Sesiones