Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- V.- TEXTO DEL DEBATE
- APERTURA DE LA SESIÓN
- DEBATE
- LECTURA DE LA CUENTA
- 1.- PROPOSICION DE LA COMISION INVESTIGADORA DE DENUNCIA SOBRE PRESUNTO FRAUDE ELECTORAL. LECTURA DE DOCUMENTO DE LA CUENTA.
- INTERVENCIÓN : Jose Ricardo Monares Gomez
- INTERVENCIÓN : Enrique Krauss Rusque
- INTERVENCIÓN : Enrique Krauss Rusque
- INTERVENCIÓN : Ivan Eliseo Quintana Miranda
- 2.- CALIFICACION DE URGENCIAS.
- 3.- AMPLIACION DE ATRIBUCIONES A COMISION ESPECIAL QUE ESTUDIA DEBATE NACIONAL DE EDUCACION 1973 Y REFORMA DEL SISTEMA EDUCACIONAL
- 4.- COMISION ESPECIAL ENCARGADA DE CONOCER DE LA ACUSACION CONSTITUCIONAL DEDUCIDA CONTRA EL INTENDENTE DE CONCEPCION, SEÑOR FERNANDO ALVAREZ CASTILLO.
- INHABILITACIÓN
- Manuel Jesus Gamboa Valenzuela
- Eduardo King Caldichoury
- Enrique Larre Asenjo
- Eugenio Ortuzar Latapiat
- Juan Luis Ossa Bulnes
- Rafael Otero Echeverria
- Fernando Romero Vasquez
- Fernando Otto Schott Scheuck
- Alfonso Suarez Obiol
- Osvaldo Vega Vera
- Gonzalo Yuseff Sotomayor
- INHABILITACIÓN
- Luis Pareto Gonzalez
- Gustavo Lorca Rojas
- Roberto Munoz Barra
- INHABILITACIÓN
- Victor Barberis Yori
- Leonardo Hagel Arredondo
- Gladys Del Carmen Marin Millie
- Manuel Rodriguez Rodriguez
- INHABILITACIÓN
- Jose Matias Nunez Malhue
- INTEGRACIÓN
- Oscar Moya Munoz
- Orel Viciani Escker
- Mario Arnello Romo
- Hector Luis Olivares Solis
- Luis Alberto Guastavino Cordova
- INHABILITACIÓN
- 5.- PREFERENCIA PARA DESPACHAR PROYECTO
- ORDEN DEL DIA
- 6.- REALIZACION DE CARRERAS HIPICAS EXTRAORDINARIAS EN BENEFICIO DE LA FEDERACION ATLETICA DE CHILE. TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL.
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jose Felix Garay Figueroa
- 7.- CREACION DEL MINISTERIO DE LA FAMILIA. INSISTENCIAS DEL SENADO.
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Wilna Yolanda Saavedra Cortes
- INTERVENCIÓN : Gustavo Monckeberg Barros
- INTERVENCIÓN : Arturo Perez Palavecino
- INTERVENCIÓN : Wilna Yolanda Saavedra Cortes
- INTERVENCIÓN : Vicente Atencio Cortes
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Arturo Perez Palavecino
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Wilna Yolanda Saavedra Cortes
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Wilna Yolanda Saavedra Cortes
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Gustavo Monckeberg Barros
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Arturo Perez Palavecino
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Arturo Perez Palavecino
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Wilna Yolanda Saavedra Cortes
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Arturo Perez Palavecino
- INTERVENCIÓN : Gustavo Monckeberg Barros
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Wilna Yolanda Saavedra Cortes
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Wilna Yolanda Saavedra Cortes
- INTERVENCIÓN : Mario Arnello Romo
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Gustavo Monckeberg Barros
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Wilna Yolanda Saavedra Cortes
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Arturo Perez Palavecino
- INTERVENCIÓN : Wilna Yolanda Saavedra Cortes
- INTERVENCIÓN : Gustavo Monckeberg Barros
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Arturo Perez Palavecino
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Arturo Perez Palavecino
- INTERVENCIÓN : Gustavo Monckeberg Barros
- INTERVENCIÓN : Wilna Yolanda Saavedra Cortes
- OBSERVACIÓN
- Jose Ricardo Monares Gomez
- OBSERVACIÓN
- INTERVENCIÓN : Arturo Perez Palavecino
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- 8.- VALIDACION DE ACUERDOS DE LA MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO. TERCER TRAMITE CONSTITUCIONAL.
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- 9.- AUTORIZACION A LA UNIVERSIDAD DE CHILE PARA DETERMINAR LOS GASTOS DE ADMINISTRACION DEL PEQUEÑO DERECHO DE AUTOR. QUINTO TRÁMITE CONSTITUCIONAL.
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- 6.- REALIZACION DE CARRERAS HIPICAS EXTRAORDINARIAS EN BENEFICIO DE LA FEDERACION ATLETICA DE CHILE. TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL.
- CIERRE DE LA SESIÓN
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPUBLICA DE CHILE
CAMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA
SESION 34a. ORDINARIA, EN MARTES 28 DE AGOSTO DE 1973
DE
PRESIDENCIA DEL SEÑOR LORCA, DON GUSTAVO
SECRETARIO EL SEÑOR GUERRERO, DON RAUL
PROSECRETARIO, EL SEÑOR PARGA, DON FERNANDO
(VERSION OFICIAL)
ÍNDICE GENERAL DE LA SESIÓN
V.-TEXTO DEL DEBATE
—Se abrió la sesión a las 11 horas 45 minutos.
En el nombre de Dios y de la Patria se abre la sesión.
Se va a dar lectura a la cuenta.
El señor Parga (Prosecretario) da cuenta de los asuntos recibidos en la Secretaría.
1.- PROPOSICION DE LA COMISION INVESTIGADORA DE DENUNCIA SOBRE PRESUNTO FRAUDE ELECTORAL. LECTURA DE DOCUMENTO DE LA CUENTA.
Pido la palabra sobre la cuenta, señor Presidente.
Puede hacer uso de la palabra el señor Monares.
Señor Presidente, quisiera solicitar de la Mesa que se diera lectura al oficio que envió la Comisión encargada de estudiar el presunto fraude electoral, en que solicita el apoyo de todos los sectores políticos, para la aprobación de un proyecto que está pendiente en la Comisión de Constitución Legislación y Justicia.
¿Habría acuerdo para darle lectura?
Acordado.
¿Cómo señor Presidente?
Se va a dar lectura a un documento señor Diputado.
El señor Secretario va a dar lectura al oficio.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretarlo).-
"Santiago 27 de agosto de 1973.
"La Comisión Especial Investigadora encargada de conocer los antecedentes relacionados con presuntos fraudes electorales que se habrían cometido en las elecciones parlamentarias de 1973, durante el estudio de los antecedentes respecto de la investigación que efectúa a requerimiento de la Corporación, y sin que hasta el momento haya llegado a conclusiones del trabajo que le ha sido encomendado, estimó oportuno como una medida de emergencia, recomendar el pronto despacho del proyecto de ley, de origen en una moción del señor Alessandri, don Gustavo, que modifica la Ley General de Elecciones, pendiente en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia y solicitar, a su vez, a los Comités Parlamentarios de la Corporación que asimismo, consideren la posibilidad de prestarle su apoyo con el objeto de que se materialice a la brevedad en una disposición legal que aminore las posibilidades de comisiones de fraudes electorales.
"Acordó propiciar está idea en atención a que por la materia que investiga solamente podrá estar en condiciones de aprobar conclusiones en un periodo más largo de tiempo y, además, compartió los planteamientos hechos en su seno por el señor Director de Registro Electoral en cuanto a buscar de inmediato una acción que devuelva la necesaria confianza de la ciudadanía en el proceso electoral.
"Lo que tengo a honra poner en conocimiento de Vuestra Excelencia.
"Dios guarde a Vuestra Excelencia.
"Firmado Enrique Krauss Rusque, Presidente de la Comisión. Luis Pinto Leighton, Secretario de Comisiones".
Pido la palabra señor Presidente. Un minuto.
¿Habría acuerdo para proceder en la forma?
¿Cómo?
Solicito un minuto, señor Presidente.
Pido la palabra.
¿Habría acuerdo para conceder la palabra al señor Krauss?
¿Y al señor Quintana?
y al señor Quintana.
Acordado.
¿Por cuántos minutos sería?
Un minuto señor Presidente.
Tiene la palabra el señor Krauss.
Señor Presidente, la Cámara ha escuchado la proposición que ha hecho la Comisión por ella designada para investigar supuestos fraudes electorales.
La Comisión, con la participación y el concurso de miembros de los distintos partidos políticos, ha estado efectuando un trabajo bastante complejo. Yo diría que sin arribar a conclusiones definitivas sobre el particular, porque ellas, naturalmente no han sido votadas, el ánimo que existe en la Comisión es que el mecanismo electoral y administrativo chileno, adolece de defectos que podrían posibilitar la creación de anomalías las que si existiese dolo, evidentemente que podría no constituir fraude.
La Comisión no ha arribado a conclusión definitiva alguna sobre el particular; pero si, tiene la conciencia de que es necesario rectificar y enmendar la legislación electoral chilena y eventualmente introducir modificaciones en el sistema administrativo que la regula.
Atendida la urgencia que existe por crear un mecanismo de emergencia, en la última sesión verificada por ella, la Comisión acordó dirigirse a la Cámara, a través del Presidente y de la totalidad de los Comités Parlamentarios, para solicitarle que despache rápidamente un proyecto de ley que actualmente está pendiente en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de que es autor el Diputado señor Gustavo Alessandri, que establece un sistema de entintado con tinta indeleble en los actos electorales, con el objeto de precaver la doble votación.
Ese proyecto de ley, que está pendiente, no constituye evidentemente, una solución definitiva, pero, si de emergencia, ante la necesidad de establecer un mecanismo que precava la comisión de fraudes electorales.
Por tal razón, solicitamos de la Honorable Cámara, que establezca un plazo, hasta el próximo martes, a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, para despachar esta iniciativa y en seguida, que este proyecte sea discutido y despachado por la Cámara de Diputados en la primera sesión ordinaria que celebre en la próxima semana.
Esa sería la proposición concreta que quisiéramos formular, señor Presidente.
Tiene la palabra el señor Quintana.
Señor Presidente, de las palabras del señor Krauss se desprende que hasta este momento, esta Comisión que investiga un presunto fraude electoral, no ha llegado a ninguna conclusión definitiva en su trabajo, mucho menos ha podido, hasta la fecha siquiera acreditar la posibilidad real de la comisión de un fraude.
Evidentemente, el trabajo no está terminado, evidentemente también, existen las posibilidades reales de que se cometan algunas infracciones, pero lo cierto es que, como se ha demostrado en la Comisión, estas posibilidades vienen desde antiguo.
Si la Honorable Cámara recuerda, la denuncia partió en relación a las elecciones parlamentarias del año 1973, y la verdad es que los trabajos realizados en esta Comisión demuestran que la posibilidad viene desde mucho tiempo atrás.
Lo serio, lo responsable es enfrentar el problema en su conjunto, no con reformas parciales o de parche.
La verdad es que en la sesión de la Comisión en que se aprobó esta sugerencia para entregarla a la Sala de la Honorable Cámara, nosotros no estuvimos presentes. Seguramente se realizó un día jueves, después de un feriado en que existía por lo menos el compromiso verbal de no llamar a reunión de la Comisión. Por lo mismo, nosotros queremos manifestar aquí que lo que procede es esperar el término del trabajo de la Comisión. Por lo demás, el plazo de 60 días que le fijara esta Cámara está pronto a agotarse.
En definitiva, nuestra posición es rechazar la petición de la Comisión que estudia este presunto fraude electoral porque, en nuestro concepto, carece de seriedad.
Pido la palabra.
Pido la palabra.
¿Me permite una interrupción por favor?
Solamente estaban autorizados los dos tiempos que acaban de terminar el del señor Krauss y el del señor Quintana.
¿Habría acuerdo para que hablaran también el señor Pérez, don Arturo, el señor De la Fuente, el señor Pérez de Arce?
Hasta ahí, no más.
el señor Otero.
No, me opongo, señor Presidente.
No hay acuerdo.
¿Habría acuerdo de la Sala para aceptar la sugerencia del señor Krauss en orden a fijarle un plazo a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia para que informe sobre el proyecto del Diputado señor Alessandri y para tratar este proyecto en la primera sesión de la próxima semana?
No hay acuerdo.
No hay acuerdo
No hay acuerdo.
2.- CALIFICACION DE URGENCIAS.
Su Excelencia el Presidente de la República ha hecho presente la urgencia para el despacho de los siguientes proyectos:
1) El que suplementa diversos ítem de la Ley de Presupuestos de la nación para el año 1973;
2) El que crea el Fondo de Bienestar Social de los Trabajadores;
3) El que establece normas sobre prontuarios penales (observaciones);
4) El que beneficia a doña Lina Rmedlinger Vega viuda de Salas;
5) El que modifica el Código Civil en lo relativo al consentimiento que debe expresarse para que puedan contraer matrimonio los menores de 21 años de edad.
Si le parece a la Sala y no se pide otra calificación, declararé calificadas de "simples" estas manifestaciones de urgencia.
Acordado.
3.- AMPLIACION DE ATRIBUCIONES A COMISION ESPECIAL QUE ESTUDIA DEBATE NACIONAL DE EDUCACION 1973 Y REFORMA DEL SISTEMA EDUCACIONAL
La Comisión Especial encargada de conocer antecedentes sobre el debate nacional de educación 1973 y la reforma educacional del país, solicita la ampliación de sus atribuciones, con el objeto de poder tomar acuerdos, adoptar resoluciones y proponer conclusiones, las que sometidas a la consideración de la Sala y aprobadas por ella, representen el pensamiento de la Corporación acerca del debate nacional de educación y la reforma del sistema educacional chileno.
Si le parece a la Sala, así se procederá.
Acordado.
4.- COMISION ESPECIAL ENCARGADA DE CONOCER DE LA ACUSACION CONSTITUCIONAL DEDUCIDA CONTRA EL INTENDENTE DE CONCEPCION, SEÑOR FERNANDO ALVAREZ CASTILLO.
En conformidad con lo dispuesto en la atribución primera del artículo 39 de la Constitución Política de la República, y lo establecido en el artículo 262 del Reglamento Interior de la Corporación, corresponde proceder al sorteo de los cinco miembros que integrarán la Comisión encargada de conocer de la proposición de acusación constitucional deducida por once señores Diputados en contra del señor Intendente de la provincia de Concepción, don Fernando Álvarez Castillo.
El señor Secretario efectuará el sorteo.
En virtud de las disposiciones constitucionales y reglamentarias vigentes, corresponde excluir del sorteo a los señores Diputados que se indican, por las causales que en cada caso se señalan.
Por haber firmado el libelo acusatorio los señores Gamboa N° 50; King N° 67; Larre N° 70; Ortúzar N° 95; Ossa N° 96; Otero N° 97; Romero N° 120; Schott N° 131; Suárez N° 136; Vega N° 143; Yuseff N° 148.
Por formar parte de la Mesa Directiva de la Corporación, el señor Pareto N° 101; el señor Lorca, don Gustavo N° 75; el señor Muñoz, don Roberto N° 89.
Por encontrarse con permiso constitucional, el señor Barberis N° 21; el señor Hagel N° 60; la señora Marín, doña Gladys N° 80; el señor Rodríguez, don Manuel N° 116.
Por encontrarse suspendido de su cargo, en virtud de lo dispuesto en el artículo 35 de la Carta Fundamental, el señor Núñez N° 91.
Efectuado el sorteo en la forma prescrita por el Reglamento, resultaron designados para integrar la Comisión que deberá informar esta acusación los señores Diputados que en la lista por orden alfabético tienen los números 88,146, 17, 93 y 58.
En consecuencia, quedan designados para integrar dicha Comisión los Diputados señores Moya; Viciani; Arnello; Olivares y Guastavino .
- Hablan varios señores Diputados a la vez.
no esté tan seguro que Olivares va a estar más de acuerdo conmigo que con usted.
- Hablan varios señores Diputados a la vez
ah con Olivares, vamos a hacer la Comisión "nacional-socialista".
- Risas
5.- PREFERENCIA PARA DESPACHAR PROYECTO
Se ha hecho presente a la Mesa que habría acuerdo de todos los Comités para eximir del trámite de Comisión y tratar de inmediato el proyecto del Ejecutivo por el que se reincorpora al servicio activo del Cuerpo de Carabineros de Chile al señor Luis Antonio Alvarez Carreño.
¿Habría acuerdo de la Sala?
- Varios señores DIPUTADOS.- No.
No hay acuerdo.
ORDEN DEL DIA
6.- REALIZACION DE CARRERAS HIPICAS EXTRAORDINARIAS EN BENEFICIO DE LA FEDERACION ATLETICA DE CHILE. TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En la Tabla del Orden del Día, corresponde despachar, en tercer trámite constitucional, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 289 del reglamento, las modificaciones introducidas por el Honorable Senado al proyecto que autoriza la celebración de carreras hípicas extraordinarias cuyo producto liquido total será en beneficio de la Federación Atlética de Chile.
Las modificaciones, que figuran en el boletín N° 121-73-S, son las siguientes:
ARTICULO UNICO.
Ha pasado a ser artículo 1°, reemplazado por el que se indica a continuación:
Artículo 1°.- La Sociedad Hipódromo Chile y el Club Hípico de Santiago realizarán cada uno de ellos, dos reuniones extraordinarias de carreras durante 1973.
Asimismo, el Valparaíso Sporting Club llevará a efecto una reunión extraordinaria durante el primer trimestre de 1974.
En el evento de que por carecer de fecha disponible uno de los hipódromos de Santiago no pueda realizar alguna de las reuniones a que se refiere el inciso primero, esta podrá ser efectuada por el otro.
A continuación, ha consultado como artículos 2°, 3°, 4° y 5°, los siguientes nuevos.
"Articulo 2°.- El producto liquido de una de dichas reuniones extraordinarias que se efectúen en cada hipódromo de Santiago y de la carrera que se verificará en el Valparaíso Sporting Club, se entregará a la Federación Atlética de Chile con el fin de que ésta financie la organización del Campeonato Sudamericano de Atletismo que se llevará a efecto en Santiago de Chile en el mes de octubre de 1973.
El producto liquido de las dos reuniones hípicas restantes se distribuirá en la siguiente forma a) Un 85% para el Consejo Local de Deportes de Castro, el que deberá entregarlo a la Asociación de Fútbol de dicha ciudad con el fin de que aquella solvente los gastos que demandará la realización del Campeonato Nacional de Fútbol Amateur que se celebrará en Castro en el mes de enero de 1974.
b) Un 10% para el Consejo Local de Deportes de Ancud que deberá entregarlo a la Asociación de Básquetbol de dicha ciudad con el objeto de que aquella financie la realización del Campeonato Nacional de Básquetbol Juvenil que se verificará en Ancud y
c) Un 5% para el mismo Consejo Local de Deportes de Ancud, el que deberá invertirlo en el alhajamiento del Gimnasio Techado de la referida ciudad.
Tanto la Asociación de Básquetbol como el Consejo Local de Deportes de Ancud deberán destinar parte de los señalados recursos a la adquisición de implementos deportivos.
Los recursos derivados de las reuniones hípicas señaladas en el artículo anterior, serán remesados directamente a los beneficiarios por las gerencias de los hipódromos.
Artículo 3°.- La Agencia del Banco Central de Chile en Castro otorgará con la debida oportunidad las divisas para importar los elementos destinados al alhajamiento de los recintos en que se celebrarán los eventos deportivos mencionados en el inciso segundo del artículo anterior.
Articulo 4°.- Los integrantes de las delegaciones deportivas que concurran al Campeonato Sudamericano de Atletismo que se celebrará en Chile en octubre de 1973, estarán exentos, por el lapso que dure dicha competencia deportiva y desde dos días antes y hasta dos días después de finalizada ésta, de la obligación de liquidar una cuota diaria de dólares, establecida o que establezca el Banco Central de Chile.
La Federación Atlética de Chile certificará la calidad de integrante de las respectivas delegaciones.
Articulo 5°.- Las reuniones extraordinarias de carreras hípicas que se verifiquen en los hipódromos del país, sólo podrán efectuarse los días miércoles.
No obstante lo anterior en ningún caso podrá realizarse en una misma ciudad más de tres reuniones de carreras hípicas por semana, ya sean ordinarias o extraordinarias.
En discusión la primera modificación, a la que dará lectura el señor Secretario.
¿Por qué no votamos en conjunto, señor Presidente?
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).-
El Senado propone que el artículo único de la Cámara, pase a ser articulo 1 reemplazado por el que se indica a continuación.
Artículo 1.- La Sociedad Hipódromo Chile y el Club Hípico de Santiago realizarán cada uno de ellos, dos reuniones extraordinarias de carreras durante 1973.
Asimismo, el Valparaíso Sporting Club llevará a efecto una reunión extraordinaria durante el primer trimestre de 1974.
En el evento de que por carecer de fecha disponible uno de los hipódromos de Santiago no pueda realizar alguna de las reuniones a que se refiere el inciso primero esta podrá ser efectuada por el otro.
Pido la palabra.
Tiene la palabra Su Señoría.
Señor Presidente, podríamos votar en conjunto las modificaciones del Senado, porque creo que los Comités están de acuerdo en que son perfectamente atendibles.
¿Habría acuerdo de la Sala para discutir y votar en un solo acto las modificaciones del Senado?
Acordado.
En discusión todas las modificaciones.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
- Efectuada la votación en forma económica, no hubo quórum.
Han votado 27 señores Diputados.
No hay quórum. Se va a repetir la votación.
Repetida la votación en forma económica, no hubo quórum.
Han votado 28 señores Diputados.
No hay quórum. Se va a repetir la votación por el sistema de pie y sentados.
Efectuada la votación en forma económica, por el sistema de pie y sentados no hubo quórum.
Han votado 29 señores Diputados.
Se va a llamar por dos minutos a los señores Diputados.
Transcurridos dos minutos.
Continúa la sesión.
Si le parece a la Cámara, se tomará la votación en forma económica.
Acordado.
En votación.
Terminada la discusión del proyecto.
7.- CREACION DEL MINISTERIO DE LA FAMILIA. INSISTENCIAS DEL SENADO.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- Corresponde tratar las insistencias del Honorable Senado al proyecto que crea el Ministerio de la Familia y Desarrollo Social.
El proyecto se encuentra en quinto trámite constitucional
—Las insistencias del Senado con sus modificaciones están contenidas en el boletín N° 625-71-S. bis.
La Cámara había rechazado en el tercer trámite la totalidad de las modificaciones del Senado, publicadas en la versión de la sesión 29ª, del 13 de marzo de 1973.
Señores Diputados, en el tercer trámite se discutieron y votaron en un solo acto todas las modificaciones del Senado.
Solicito el acuerdo de la Sala para proceder en igual forma.
No Presidente.
No señor Presidente.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
No hay acuerdo.
En discusión la primera insistencia del Senado, contenida en el articulo 1°. El Senado ha suprimido las expresiones "y Desarrollo Social" e "y de desarrollo social”.
En discusión.
Pido la palabra.
Tiene la palabra la señorita Wilna Saavedra.
Señor Presidente es solamente para decir que nosotros vamos a insistir en el criterio primitivo de la Cámara, en el sentido de que el Ministerio de la Familia debe ser un Ministerio de la Familia y Desarrollo Social.
Nosotros fundamentamos claramente porqué creíamos que era oportuna la creación de este Ministerio con este sentido amplio. Hemos estudiado nuevamente el proyecto, y los democratacristianos vamos a aprobarlo tal como lo estudiamos en el primer trámite.
Pido la palabra.
Tiene la palabra el Diputado señor Monckeberg.
Señor Presidente, el Partido Nacional en todo momento se ha interesado por este Ministerio.
Fue así, como después de estudiar el Mensaje que había enviado el Ejecutivo, lo rechazó de plano, por ser un proyecto que no venía en buena forma y estaba mal concebido.
Para un mejor estudio de este nuevo Ministerio, formamos una Subcomisión, en la que estaban representados los Diputados de Gobierno por el Subsecretario señor Viera-Gallo, los Diputados democratacristianos, por la colega Wilna Saavedra, y los Diputados nacionales, por el representante Nacional doctor Monckeberg. Después de examinarlo y de elaborar de nuevo el proyecto para dejarlo en condiciones, lo aprobamos por unanimidad. Pasó al Senado, donde se le hicieron algunas modificaciones de forma, pero no de fondo.
En este momento, nosotros, después de estudiarlo en intensidad, con los Diputados democratacristianos, vamos a apoyar la mayoría de las modificaciones que hizo el Senado.
Nada más señor Presidente.
Pido la palabra.
Tiene la palabra su Señoría.
Señor Presidente, sencillamente es para anunciar los votos favorables del Partido Socialista, y creo de la Unidad Popular en su conjunto a la forma de redacción que le ha dado al proyecto la Cámara, por cuanto nos parece que los términos en que fue redactado este articulo por la Cámara, por supuesto, son muchísimo más amplios que la forma, en que a su vez, lo propone el Senado, y porque el criterio expresado por Cámara en la conformación de este articulo recoge el sentir fundamental del Poder Ejecutivo, en cuanto a crear un Ministerio que no tan sólo se preocupe de todos los problemas atinentes a la familia en sí, sino que vaya muchísimo más allá y sea efectivamente, como es la intencionalidad de este artículo un mecanismo de desarrollo social en toda su amplitud. Por ello señor Presidente vamos a votar el artículo en los términos establecidos por la Cámara.
Ofrezco la palabra.
Pido la palabra.
Tiene la palabra Su Señoría.
Señor Presidente, en nombre de los parlamentarios comunistas, vamos a concordar, en que en este día la Cámara debe despachar el proyecto del Ministerio de la Familia, que fue iniciativa del Gobierno Popular, no sólo con el punto de vista de darle segundad social y protección a la familia chilena, sino para asegurarle sus derechos jurídicos y para que la amplitud de las leyes chilenas, de la salud y de todo el conglomerado de los derechos que le corresponden a la mayoría del pueblo, realmente lleguen a todas las mujeres y a todas las familias de nuestro país. Creo que esto no puede quedar más postergado. Hoy día éste debe ser ya su último trámite que le permita convertirse en ley a fin de poder brindarle entonces esta gran iniciativa a la mayoría de las familias chilenas.
Nada más.
Concedo una interrupción al Diputado señor Atencio.
Puede hacer uso de la palabra el señor Atencio.
Señor Presidente, naturalmente el proyecto que conoce la Cámara esta mañana es de una trascendencia extraordinaria. Más todavía, cuando en nuestro país vivimos días en que se está poniendo en tela de juicio la atención de la salud de nuestro pueblo. Hay hechos concretos que vienen demostrando que el Gobierno Popular desde el mismo instante en que asumió su responsabilidad como gobierno, ha venido proponiendo una cantidad de iniciativas que van a permitir que, en definitiva, se le conceda al pueblo, a los trabajadores, a los sectores modestos, una atención que les permita tener un conjunto de condiciones…
¿Estamos en discusión general o en quinto trámite señor Presidente?
- Hablan varios señores Diputados a la vez.
Un conjunto de condiciones, decía.
Hay colegas a quienes no les agrada el debate en esta materia. Naturalmente sabemos por que…
Cada cosa en su oportunidad.
Decía que este proyecto establece, por ejemplo, un conjunto de condiciones que llevan necesariamente a atender las necesidades más urgentes de nuestro pueblo.
La modificación es muy amplia, señor Diputado.
Si los colegas Diputados, que arrugan el entrecejo cuando nos referimos a esta materia, se hubieran dado un poquito de tiempo y hubieran leído el texto del proyecto, habrían encontrado, entonces que hay cuestiones que tienen relación con esta materia. De tal modo que nosotros queremos decir, que mientras por una parte hay profesionales, incluso, que en este momento están negando la posibilidad de entregar a los sectores económicamente más modestos de nuestra Patria la atención que les permita por ejemplo tener a sus hijos al margen de enfermedades y otras cosas, mientras eso se dice y se da como motivo para conflictos "seudo-gremialistas" en el Congreso, aquí en la Cámara se están debatiendo materias, en cada sesión, que dicen relación con iniciativas del Gobierno respecto de las cuales otros sectores que no están en el Gobierno como por ejemplo los representantes del Partido Demócrata Cristiano que han estado en la Comisión han demostrado su interés, cosa de que debemos dejar constancia, incluso para llegar con iniciativas que han ido enriqueciendo este proyecto.
- Un señor DIPUTADO.- El Diputado Monckeberg.
El doctor Monckeberg también ha sido un colega que le ha prestado atención, dedicación y estudio a esta iniciativa. Yo diría, entonces, que todos los sectores han venido reconociendo que esta es una materia, es una ley, un Mensaje que da una respuesta concreta a una necesidad que existe, en el sentido de que nuestro pueblo cuente con un Ministerio que atienda, lo que dice relación con la familia. Referirse al detalle de ello sería, tal vez pretender ocupar un tiempo que lo podríamos distraer en aprobar otras materias que vienen a continuación y que también nos interesa aprobar.
Solamente, he querido decir estas palabras, tal vez un poco desordenadas, porque en el fondo queremos demostrar que a aquellos que están malintencionadamente señalando que el Gobierno de la Unidad Popular no se preocupa de la salud de su pueblo, la mejor respuesta que nosotros aquí, en el Congreso, les podemos dar es simplemente, poniendo en el tapete de la discusión y de su aprobación proyectos de tanta envergadura como este.
Termino haciendo estas aseveraciones, que he creído de fundamental interés.
He dicho, señor Presidente.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Si le parece a la Cámara se acordará insistir en el criterio de la Cámara.
El señor LORCA, don Gustavo (
Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado al inciso 1° del artículo 2°.
El Senado insiste en la redacción que dio a esta disposición.
Pido la apalabra.
Tiene la palabra Su Señoría.
Señor Presidente es, simplemente, para anunciar la votación favorable de los socialistas en este caso, a los términos en que este inciso aparece redactado por el Senado.
Eso es todo, señor Presidente.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Cámara, se acordará no insistir.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión las insistencias del Senado al inciso segundo del artículo 2°.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Si le parece a la Cámara se acordará insistir.
La Cámara acuerda insistir.
El señor LORCA, Gustavo (Vicepresidente).-
En el inciso tercero el Senado ha insistido en la supresión del vocablo "esencialmente” y en el reemplazo de la palabra "respetando", por "respetándose".
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Cámara se acordará insistir.
No, nosotros no.
- Varios señores DIPUTADOS.- No.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
Si le parece a la Cámara, se acordará no insistir.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En el inciso cuarto el Senado ha insistido en la supresión de la coma que sigue a la palabra "tales", y en la sustitución de la frase final, que dice "extensión del matrimonio legitimo", por "constitución legal de la familia".
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Si le parece a la Cámara, se
Acordado.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
El Senado ha insistido, en el inciso quinto, en reemplazar la frase inicial que dice "En todo caso, todo individuo" por "Toda persona" y en la frase final que dice "será considerado integrante de una familia", por "tendrá derecho a los beneficios de la presente ley".
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Cámara, se acordará no insistir.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia en los N°s 1 y 2 del artículo 3°, que han sido refundidos en los siguientes términos.
"1.- Coordinar la labor que dentro de sus atribuciones realicen los servicios, organismos del Estado para la integración, desarrollo, bienestar y educación de la familia"
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Cámara, se acordará no insistir.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
El N° 3 ha pasado a ser N° 2 como consecuencia de lo anterior.
El N° 4 ha pasado a ser N° 3.
En discusión la insistencia del Senado en el N°3.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Cámara, se acordaría no insistir.
Pido la palabra.
¿Habría acuerdo para conceder la palabra al señor Pérez?
Es sólo para decir que vamos a insistir en el criterio de la Cámara.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
La Cámara
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en el N° 5.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Cámara, se acordará no insistir.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo para discutir y votar en un sólo acto la insistencia del Senado en el N° 6?
- Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
No hay acuerdo.
En discusión la insistencia del Senado en el N° 6.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Cámara se acordará no insistir.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión del Senado en el N° 6, nuevo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia de la Cámara en el rechazo de esté número.
Si le parece a la Cámara se acordará no insistir.
Yo les rogaría a los señores Diputados de cada Comité que están dirigiendo la votación que se sentaran adelante en los primeros asientos, para tener más facilidad en la dirección del debate ya que unos dicen que sí y otros no.
- Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
Es para buscar unanimidad de criterio en las insistencias.
El N° 7 ha sido refundido con el Nº 8, en los siguientes términos "promover el establecimiento de condiciones para facilitar el desarrollo de una vida familiar digna y humana y colaborar con este propósito, en la formulación de la política habitacional".
En discusión la insistencia de Senado, en esta modificación.
Pido la palabra.
Tiene la palabra Su Señoría.
Señor Presidente los Diputados de estos bancos vamos a insistir en el criterio de la Cámara, porque consideramos que sus N°s. 7 y 8 están más claros y específicos que la proposición del Senado.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara durante la votación.
Colega Atencio ¿en qué quedó su discurso?
En los hechos concretos.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
La Cámara
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en el N° 9.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia con el criterio de la Cámara.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
La Cámara
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia en el N° 10, en el cual, el Senado ha sustituido las palabras "la plena" por "una mejor".
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia a disposición de la Cámara.
Si le parece a la Cámara.
Nosotros vamos a insistir en el criterio de la Cámara.
En votación.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
La Cámara
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en el N° 11.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en la disposición de la Cámara.
Si le parece a la Sala, se acordará no insistir.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en el N° 12.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en la disposición de la Cámara.
Si le parece a la Sala, se acordará no insistir.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en el N° 13.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en la disposición de la Cámara.
Si le parece a la Sala, se acordará no insistir.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en el N° 14, que ha pasado a ser 13, redactado en los términos que se indican en el Boletín comparado.
Pido la palabra.
Tiene la palabra Su Señoría.
Señor Presidente, en realidad, los Diputados de estos bancos vamos a aprobar la modificación del Senado pero que en vista de que al Ministerio de la Familia se le da una atribución bastante concreta, en el sentido de valorar la función social que cumple la dueña de casa y de preocuparse, en el fondo, por su seguridad social, queremos dejar constancia de que en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social nos hemos estado ocupando en este tema. Por otra parte, tenemos el compromiso formal del Subsecretario de Previsión Social y del Superintendente de Seguridad Social de que el Gobierno, más adelante incorporaría a la mujer dueña de casa a un régimen de seguridad social.
Esta petición ha sido formulada por la Democracia Cristiana.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Sala se acordará no insistir.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en el N° 15, que ha pasado a ser 14, redactado en los términos que se indican en el Boletín comparado.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Sala, se acordará no insistir.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en el N° 16, que ha pasado a ser N° 2 y con una nueva redacción.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el Rebate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Sala, se acordará no insistir.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en el rechazo del inciso final del artículo 3°.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Sala, se acordara no insistir.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en el encabezamiento y en el N° 1 del artículo 4°.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Sala, se acordará no insistir.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en los N°s. 2 y 3 del artículo 4°.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación conjunta las insistencias de la Cámara en los N°s. 2 y 3.
Si le parece a la Cámara.
Estamos con el criterio de la Cámara.
En votación.
La Cámara
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).- En discusión la insistencia del Senado en el número 5.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el N° 5 aprobado por la Cámara.
Durante la votación.
Y la letra b)
Estamos en el número 5.
Como se dijo anteriormente, el Senado ha insistido en este número, que ha pasado a ser número 9 del artículo 3° redactado en los siguientes términos “9.- Fomentar la artesanía popular, no sólo como fuente de ingresos, sino como medio de cohesión familiar"
Estamos con el Senado.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
Si le parece a la Cámara, se acordará no insistir.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
Si le parece a la Cámara, se aprobará el cambio de ubicación establecido en el número anterior, el 4, que pasa a ser N° 8 del artículo 3°.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión las insistencias del Senado en el artículo 5°.
Si le parece a la Sala, podríamos votar las insistencias en el criterio de la Cámara respecto del artículo 5° en conjunto.
Por letras, señor Presidente.
No hay acuerdo.
En discusión la insistencia del Senado en la letra b).
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
La Cámara
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en la letra c).
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Sala, se acordará no insistir.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en la letra d), que ha sido reemplazada por la siguiente: "d) Dirección de Organizaciones Comunitarias".
Pido la palabra.
Tiene la palabra Su Señoría.
Vamos a insistir en la letra d)
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Sala, se
Acordado.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en el rechazo de la letra e).
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Sala se acordará no insistir
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en inciso final, que suprime las expresiones "y Consejos Provinciales" a "y Social".
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Sala, se
Acordado.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en sus modificaciones al artículo 6°.
Si le parece a la Cámara, se votará en conjunto.
Acordado.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Sala,
Acordado.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en sus modificaciones al artículo 7°.
Si le parece a la Cámara, se votarán en conjunto.
Acordado.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Sala se acordará
Acordado.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en sus modificaciones al artículo 8°.
Pido la palabra.
Tiene la palabra Su Señoría.
Quiero hacer indicación para que se voten en conjunto las insistencias desde el artículo 8° al 18, inclusive.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
Se propone a la Mesa votar en conjunto las insistencias desde el artículo 8° al 18, inclusive.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación las insistencias en el criterio de la Cámara respecto de estos artículos.
Si le parece a la Cámara se acordará no insistir.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en su primera modificación al artículo 19, y que se refiere a su encabezamiento.
Pido la palabra.
Tiene la palabra Su Señoría.
Quiero solicitar la división de la votación, inciso por inciso el artículo 19, por cuanto los Diputados socialistas y en general, los de la Unidad Popular, vamos a votar en forma distinta, algunos con el criterio de la Cámara y otros con el del Senado.
Así se hace, señor Diputado. La Mesa lo va a poner en votación por separado.
En discusión la insistencia del Senado en el encabezamiento del artículo 19.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Cámara, se acordará no insistir.
Insistir.
Insistir.
En votación.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
La Cámara
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en el N° 1 del artículo 19.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
La Cámara
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en su número 2, que ha sido rechazado.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
La Cámara
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en el N° 3.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
La Cámara
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia de Senado en su N° 3 nuevo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece.
Si le parece a la Sala, se dará por aprobado el N° 3 nuevo, o sea se acordará no insistir.
Se suspende la sesión por dos minutos.
—Se suspendió la sesión a las 12 horas 58 minutos.
—Se reanudó la sesión a las 13 horas.
Continúa la sesión.
Señores Diputados, vamos a tener que rever la votación de la letra d) del artículo 5°.
Rogaría a la señorita Saavedra y a los señores Monckeberg, Arturo Pérez y Tejeda, que están dirigiendo las votaciones, que prestaran atención a lo que voy a decir.
Tendríamos que rever la votación de la letra d) del artículo 5°, porque, con motivo de las insistencias, ha quedado inexistente la "Dirección de Organizaciones Comunitarias".
¿Qué página?
En la página 11 del Boletín comparado al final, en la letra d), dice: "Ha sido reemplazada por la siguiente: "d) Dirección de Organizaciones Comunitarias;"
Con motivo de las insistencias, tanto de las disposiciones de la Cámara como de las del Senado, ha desaparecido la "Dirección de Organizaciones Comunitarias", y hemos estado votando, en el artículo 19, precisamente, las atribuciones de la "Dirección de Organizaciones Comunitarias". Entonces, habría que reabrir el debate para volver a votar.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Si le parece a la Cámara, se aprobará la insistencia del Senado respecto de la letra d) del artículo 5°.
Y con ese criterio votamos nosotros.
¿Habría acuerdo para hacerlo?
Señor Presidente, una cosita de la que quisiera dejar constancia.
Solicito la venia de la Sala para que pueda intervenir la señorita Saavedra.
Acordado.
Señor Presidente, entiendo la inquietud de la Mesa, en el sentido de que tendría que haber coordinación o relación entre la letra d) del artículo 5° y el N° 11 del artículo 10°. En la letra d) del artículo 5° se habla de "Dirección de Organizaciones Comunitarias" y en el N° 11 del artículo 10° "Dirección de Desarrollo Social". Nosotros habíamos insistido en lo de "Desarrollo Social", porque el artículo 1° dice "Ministerio de la Familia y de Desarrollo Social". Debe haber coordinación. A través del veto, es conveniente que el Ejecutivo lo arregle, de otra manera va a quedar siempre una discordancia.
Perfecto. Me parece muy bien. Quedará constancia para los efectos correspondientes. Me parece muy oportuno.
El señor Lorca, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado al N° 4 del artículo 19.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
La Cámara
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado al N° 6, nuevo, del artículo 19.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Si le parece a la Cámara.
Votación
No le parece.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
La Cámara
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado al artículo 20, que ha pasado a ser artículo 12.
Pido la palabra.
Tiene la palabra el señor Arturo Pérez.
Señor Presidente, los Diputados de la Unidad Popular estamos de acuerdo en votar en conjunto desde el artículo 20 hasta el 42, inclusive a menos que hubiera algún criterio distinto de parte del resto de los Comités.
¿Del 20 al 42 inclusive?
No, señor Presidente.
Pido la palabra.
Tiene la palabra el señor Monckeberg.
El N° 6 del artículo anterior ¿en qué situación quedó? No se puede hablar de insistir o no porque es un número nuevo.
La Cámara no insistió en la supresión. Por lo tanto, queda vigente la disposición del Senado.
¡Como no! señor Presidente. Es un número nuevo.
Señor Diputado, le ruego considerar las consecuencias de las insistencias en el quinto trámite constitucional.
Estamos en el artículo 20.
Pero es disposición nueva.
Para insistir en la supresión, señor Diputado, tendría que haber habido dos tercios, no los hubo.
Está en discusión la insistencia del Senado al artículo 20.
Hay una indicación previa, de los Comités Socialista y Comunista, para tratar en un solo acto las insistencias del Senado desde el artículo 20 hasta el 42, inclusive.
Artículos 20 y 21 y 23. Hasta ahí no más.
Artículos 20, 21 y 23 en conjunto ¿Habría acuerdo?
Acordado
En discusión las insistencias del Senado a los artículos 20, 21 y 23.
No señor Presidente. Por artículo.
Ruego a los señores Diputados que están dirigiendo las votaciones de los diferentes Comités, que se pongan de acuerdo.
Comprendemos que Su Señoría quiera andar rápido; pero no tanto.
Bueno.
¿Hay acuerdo para tratar en conjunto las insistencias del Senado a los artículos 20, 21 y 23?
No hay acuerdo.
No hay acuerdo.
— Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
Eso es lo que propusieron ustedes, señores Diputados.
En discusión las insistencias del Senado en el artículo 20.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Sala se acordará no insistir.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado, en el rechazo del artículo 21.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
La Cámara
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en el rechazo del artículo 22.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
-Durante la votación:
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
Señores Diputados, para simplificar la votación, los Comités de la Unidad Popular, están de acuerdo con el criterio del Senado hasta el artículo 42 ¿Por qué no simplificamos la votación? Si Sus señorías están de acuerdo, votemos las insistencias en conjunto.
Todavía no.
Bueno, se aprobaría la insistencia del Senado en el rechazo del artículo 22, o sea la Cámara acordaría no insistir en su criterio.
Acordado.
La Cámara
De todas maneras no hay ley.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en el artículo 23.
Hasta el 42 concordamos con el Senado.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Sala, se acordará no insistir.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en el artículo 24, que ha pasado a ser 13, con las modificaciones que se indican. Los dos incisos.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Sala se acordará no insistir.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en el artículo 25. Hay dos modificaciones. Si le parece a la Cámara se discutirán y votaran en conjunto.
Acordado.
En discusión.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si les parece, la Sala acordará no insistir.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en el rechazo del artículo 26.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Sala, se acordará no insistir.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en las modificaciones al artículo 27, que ha pasado a ser artículo 15, sustituido por el que figura en el boletín.
No insistir.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Sala se acordará no insistir.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en el rechazo del artículo 28.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Sala se acordará no insistir.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en la modificación del artículo 29, que ha pasado a ser artículo 16, reemplazado por el que figura en el boletín.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Sala se acordará no insistir.
El señor
LORCA, don Gustavo
(Vicepresidente).-
Corresponde discutir las insistencias del Senado en el rechazo de los artículos 30, 31 y 32. Están rechazados de todas maneras, así es que si le parece a la Cámara, se acordará.
Señor Presidente, nosotros estamos de acuerdo en aceptar el criterio de la Cámara en los artículos 30, 31 y 32.
En el artículo 33...
Todavía no llegamos a ese artículo.
Perdón. Entonces, aceptamos el criterio del Senado.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
¿Están con el criterio del Senado?
Si le parece a la Cámara, se acordará no insistir en la mantención de los tres artículos 30, 31 y 32.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en la modificación del artículo 33, que ha pasado a ser artículo 17, reemplazado por el que figura en el boletín.
Ofrezco la palabra.
Pido la palabra.
Tiene la palabra la señorita Saavedra.
Señor Presidente en el artículo 33 queremos mantener el criterio de la Cámara, porque una de las grandes observaciones que le hicimos al primitivo proyecto del Gobierno era que en ninguna parte se veía verdadera participación de la familia y de la comunidad. De tal manera que vamos a insistir, porque en este artículo y en el que sigue está considerada la idea de participación de la base. De manera que vamos a insistir en el criterio de la Cámara.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
La Cámara
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
El Senado ha insistido en el rechazo de los artículos 34, 35, 36, 37 y 38.
Si le parece a la Cámara, se discutirá y votarán en un sólo acto. Cualquiera que sea el resultado, no va influir.
No.
Bueno vamos por artículo.
En discusión la inasistencia del Senado en el rechazo del artículo 34.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
La Cámara
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en el rechazo del artículo 35.
Pido la palabra.
Tiene la palabra la señorita Saavedra.
Como el señor Presidente ha advertido que, en todo caso, estaría perdida la votación, queremos ser consecuentes con lo que hemos planteado.
Hemos insistido en que queríamos que hubiera verdadera participación de la base en el Ministerio, y esa ha sido la consecuencia de la votación en estos artículos.
Pido la palabra.
Tiene la palabra el señor Arnello.
Sin discutir la aseveración de la señorita Saavedra, creo que aquí, desgraciadamente, no se puede poner en votación el criterio de la Cámara, ya que el artículo 35 se refiere expresamente al artículo 34, que ha sido rechazado en la votación anterior. De manera que de todos modos, tendría que aceptarse el rechazo.
Eso es en el primer y segundo trámites, pero en esta instancia de la tramitación del proyecto de ley hay que pronunciarse en uno u otro sentido. Por eso, la Mesa propuso no insistir.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación, la insistencia en el criterio de la Cámara.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
La Cámara
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en el rechazo del artículo 36.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación, la insistencia en el criterio de la Cámara.
La Cámara
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en el rechazo del artículos 37.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
La Cámara
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en el rechazo del artículo 38.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
La Cámara
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
Corresponde discutir la insistencia del Senado en la modificación del artículo 39, que ha pasado a ser artículo 18, sustituido por el que figura en el boletín.
Pido la palabra.
Tiene la palabra el señor Monckeberg.
Podría votarse en un sólo bloque, del 39 al 43.
¿Habría acuerdo?
Hasta el artículo 42, inclusive.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
Se propone hasta el artículo 42, inclusive.
Acordado.
En discusión la insistencia del Senado en la modificación de los artículos 39, 40, 41 y 42.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Sala, se
Acordado.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en el rechazo del artículo 43.
La señorita SAAVEDRA (doña Wilna).-
Pido la palabra.
Tiene la palabra la señorita Saavedra.
Señor Presidente
, estamos de acuerdo con el criterio del Senado
, de manera que vamos a votar por la no insistencia.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
La Cámara
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en la modificación del artículo 44, que ha pasado a ser artículo 22, sustituido por el que figura en el boletín comparado.
Pido la palabra.
Tiene la palabra el señor Pérez.
Señor Presidente, sólo para pedir que se vote letra por letra. Tengo entendido que ése será el criterio de la Mesa; porque vamos a tener criterios distintos, respecto de cada una de las letras.
Reglamentariamente no procede.
¿Por qué?
Porque la modificación es una sola y estamos en quinto trámite, de manera que no procede. Se votará toda la modificación.
La señorita SAAVEDRA (doña Wilna).-
Pido la palabra.
Tiene la palabra la señorita Saavedra.
Señor Presidente, para expresar que en todo lo que se refiere al problema de menores, que parte con el artículo 44, vamos a aceptar el criterio del Senado, que lo estudió con bastante acuciosidad y, realmente, creemos que es lo más práctico.
Por lo tanto, anuncio que los votos de la Democracia Cristiana estarán por aprobar el criterio del Senado.
Pido la palabra.
Tiene la palabra el señor Monckeberg.
Señor Presidente, nosotros también vamos a aprobar en general todas estas modificaciones a la Ley de Menores, que fuera obra del Senador Raúl Morales. Pensamos que lo hacemos bien, porque estas modificaciones facilitan la aplicación de todas estas disposiciones.
Nada más.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Si le parece a la Sala se acordará consistir.
Con la abstención
Nosotros nos abstenemos de votar.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
La Cámara
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en el rechazo del artículo 46.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara de mantener el Artículo 46.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
La Cámara
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
Si le parece a la Cámara, se discutirían y votarían en un solo acto la insistencia del Senado en las modificaciones al artículo 47 que ha pasado a ser artículo 23.
Proponemos que así se haga hasta el artículo 57, señor Presidente.
Si le parece a la Cámara, se votaría en un solo acto la insistencia en el criterio de la Cámara.
¿Respecto de que artículo, señor Presidente?
Solamente respecto del artículo 47, señor Diputado.
Podríamos votar desde el artículo 47 hasta el artículo 57, señor Presidente.
Sólo respecto del 47, señor Diputado.
¿Me permite, señor Presidente?
Tiene la palabra el señor Pérez.
Los Diputados de la Unidad Popular proponemos votar en un solo acto la insistencia en las modificaciones del Senado a los artículos que van desde el número 47 al 57, inclusive, anunciando, desde ya nuestra votación favorable al criterio del Senado en estos artículos.
¿Habría acuerdo para proceder en la forma señalada por el señor Diputado?
Hablan varios señores Diputados a la vez.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
No hay acuerdo.
En discusión la insistencia del Senado en el artículo 47.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara respecto de este artículo.
Si le parece a la Sala, se
Acordado.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en sus modificaciones al artículo 48, que ha pasado a ser 24.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
La Cámara
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en las modificaciones al artículo 49, que ha pasado a ser artículo 25.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Si le parece a la Sala, se acordará no insistir en el criterio de la Cámara.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en la modificación al artículo 50, que ha pasado a ser artículo 26.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara respecto de este artículo.
Si le parece a la Sala se acordará no insistir.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado, en las modificaciones al artículo 51 que ha pasado a ser artículo 27.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Sala, se acordará no insistir.
No señor Presidente
.
¡No!
En votación.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
La Cámara
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado, en sus dos modificaciones al artículo 54, que ha pasado a ser artículo 30.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Sala, se
Acordado.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado a las modificaciones al artículo 55, que ha pasado a ser artículo 31.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
La Cámara
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado, a sus modificaciones al artículo 56, que ha pasado a ser artículo 32.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación, la insistencia en el criterio de la Cámara.
El señor LORCA don Gustavo (Vicepresidente).-
La Cámara
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
Si le parece a la Cámara la insistencia del Senado en sus modificaciones al artículo 57, que ha pasado a ser artículo 33, se discutirá y votará en un solo acto.
Acordado.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Sala, se
Acordado.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En discusión la insistencia del Senado en su artículo 34 nuevo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Se va a votar la insistencia de la Cámara en el rechazo del artículo 34 nuevo propuesto por el Senado.
En votación.
Si le parece a la Cámara se acordará no insistir.
¿Me permite, señor Presidente?
Creo que con respecto al artículo 58, corresponde votar cada insistencia aparte.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
Se va a discutir y votar la primera insistencia del Senado al artículo 58 que ha pasado a ser artículo 35.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
Si le parece a la Sala se acordará insistir.
¡Bien!
El señor LORCA don Gustavo (Vicepresidente).-
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En votación la insistencia del Senado en su segunda modificación al artículo 58.
¿Cuál?
Advierto a los señores Diputados que de insistir la Cámara en su criterio tal cual lo ha hecho con respecto al inciso que acabamos de votar no hay ley sobre la materia.
Que quede constancia de ello.
Claro no hay ley.
Estamos votando la insistencia que figura en la página 107 del boletín comparado.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la insistencia en el criterio de la Cámara.
— Durante la votación.
Perdón, señor Presidente.
¿Podría usar de la palabra un segundo?
Si, puede hacer uso de la palabra Su Señoría.
Señor Presidente en verdad prácticamente lo que estamos votando —esa es mi impresión— es la idea del Senado de eliminar en el artículo 58 el término "Desarrollo Social" para que el nombre de este Ministerio sea, en definitiva "Ministerio de la Familia". Por supuesto que el criterio unánime de la Cámara al respecto expresado al comienzo de la discusión de este proyecto de ley es contrario a esta idea del Senado. De tal suerte que si hubiera plena concordancia como debiera ser, necesariamente deberíamos votar favorablemente por el criterio primitivo de la Cámara esto es, insistiendo en nuestra idea original. De otro modo, habrá absoluta discordancia entre lo que acordemos ahora y lo que aprobamos en el artículo 1°.
Pido la palabra.
La señorita SAAVEDRA (doña Wilna).-
Pido la palabra.
Tiene la palabra el señor Monckeberg y enseguida, la señorita Saavedra.
En realidad, señor Presidente el colega tiene razón pero tenemos que aceptar el criterio del Senado porque, de lo contrario no habrá ley. Por el momento, podrá haber una aparente contradicción pero mediante el veto el Ejecutivo podrá solucionar este problema. Si votamos en contra de la idea del Senado no habrá ley al respecto.
Señores Diputados de acuerdo con los mecanismos de la insistencia hay que pronunciarse de todas maneras sobre el criterio del Senado en el artículo 58 o no insistencia según sea el resultado de la votación.
Tiene la palabra la señorita Saavedra
He concedido una interrupción al Diputado Monares
señor Presidente
.
Con la venia de Su Señoría puede usar de la interrupción el señor Monares.
Señor Presidente, quisiera solicitar a la Mesa que recabe el asentimiento de la Cámara para prorrogar esta sesión hasta el despacho total de este proyecto. De esta manera, la Cámara en una sola sesión, cumpliría con la finalidad de despacharlo totalmente.
Señor Diputado reglamentariamente tenemos que despachar en esta sesión el proyecto.
A las 13.45 se cierra el debate y hay que votar todas las modificaciones.
Me alegro.
Señor Presidente quiero recuperar el uso de la palabra.
Quiero formular la misma observación que hiciera anteriormente en el sentido de mantener la expresión "Desarrollo Social". Lo digo para que el Ejecutivo tenga presente cual ha sido la intención de la Cámara y obvie la dificultad que se ha planteado en este momento.
De hecho se está haciendo, señorita Diputada.
Estamos de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En consecuencia no habría insistencia en el criterio de la Cámara señor Presidente.
El señor LORCA don Gustavo (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo para no insistir en el criterio de la Cámara respecto de esta modificación del Senado al artículo 58 como también en la relación con la enmienda anterior al mismo artículo?
Acordado.
¿Habría acuerdo asimismo para no insistir en el criterio primitivo de la Cámara con respecto a la tercera modificación del Senado al artículo 58 que versa sobre la misma materia?
Acordado.
Queda cerrado el debate.
Si le parece a la Sala se acordará insistir en el encabezamiento del inciso séptimo, en el que el Senado ha suprimido las palabras "y Desarrollo Social".
Acordado.
El número 1
Una sola votación señor Presidente.
Si le parece a la Sala, se podría hacer una sola votación para todos los números en que hay insistencias del Senado.
Para todo, hasta el final.
No. votemos los números 1 y 2.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En votación la insistencia de la Cámara respecto de la insistencia en los números 1 y 2.
Si le parece a la Sala se acordará no insistir.
Acordado.
En el número 3 el Senado ha insistido en la sustitución de las palabras "Desarrollo Social" por "Organizaciones Comunitarias".
En votación la insistencia en criterio de la Cámara.
Si le parece a la Sala se acordará no insistir.
Acordado.
Una sola votación para el resto del artículo, señor Presidente.
En votación la insistencia de la Cámara en el número 4.
Si le parece a la Sala se acordará no insistir.
Acordado.
Hagamos una sota votación para el resto de los artículos del proyecto.
Señor Diputado ha habido oposición. ¿Qué quiere que le haga?
Es para abreviar la votación señor Presidente.
Voy a poner en votación la insistencia del Senado en un inciso final, nuevo de este articulo 56 que ha pasado a ser 32.
Pido la palabra.
Estando cerrado el debate tendría que haber acuerdo unánime de la Cámara para poder conceder la palabra a Su Señoría.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Tiene la palabra Su Señoría.
Señor , Presidente es exclusivamente para indicar que concordamos con el criterio de la Democracia Cristiana, en cuanto a pronunciarnos sobre el conjunto de las insistencias del Senado en los artículos que restan de este proyecto, hasta el artículo 8 transitorio, inclusive.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo?
Acordado.
En votación.
Si le parece a la Sala se
Acordado.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En votación la insistencia de la Cámara en el artículo 9 transitorio, que ha sido rechazado por el Senado.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
La Cámara
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
Si le parece a la Cámara, se votarán en conjunto las insistencias del Senado en sus artículos 3°, 4° y 5° Transitorios nuevos.
Acordado.
En votación.
Si les parece a los señores Diputados se
Acordado.
Terminada la discusión del proyecto.
8.- VALIDACION DE ACUERDOS DE LA MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO. TERCER TRAMITE CONSTITUCIONAL.
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
Reglamentariamente, corresponde votar la modificación del Senado al proyecto en tercer trámite constitucional, que declara legalmente válido un acuerdo adoptado por la Municipalidad de Santiago.
La modificación del Senado está impresa en el boletín N° 70-73-S.
Si le parece a la Cámara se le dará lectura.
Acordado.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).-
El Senado propone sustituir el artículo único del proyecto por el siguiente:
Artículo único.- Declárense válidos los acuerdos N°s 434 de 30 de agosto de 1972; 577 de 22 de noviembre de 1972; 637 de 20 de diciembre de 1972 y 66, de 7 de febrero de 1973, adoptados por la Municipalidad de Santiago.
“Valídense, asimismo, los pagos efectuados en virtud de dichos Acuerdos".
El señor LORCA, don Gustavo (Vicepresidente).-
En votación la modificación del Senado.
Si le parece a la Cámara se aprobará
Terminada la discusión del proyecto.
9.- AUTORIZACION A LA UNIVERSIDAD DE CHILE PARA DETERMINAR LOS GASTOS DE ADMINISTRACION DEL PEQUEÑO DERECHO DE AUTOR. QUINTO TRÁMITE CONSTITUCIONAL.
(Vicepresidente).-
El señor LORCA, don Gustavo
Corresponde tratar a continuación, las insistencias del Honorable Senado en las modificaciones propuestas al proyecto en quinto trámite constitucional, que faculta a la Universidad de Chile para determinar anualmente el monto de los gastos que le demande la administración del Pequeño Derecho de Autor.
Las insistencias del Senado, impresas en el boletín N° 23-73-S-bis, son las siguientes:
ARTÍCULO 1°
Ha reemplazado su encabezamiento por el siguiente
Artículo 1°.- Agrégase al artículo 91 de la ley N° 17.336 los siguientes incisos:
Ha separado el primero de los incisos que se le agregan al artículo 91 de la ley N° 17.336 del encabezamiento que lo precede.
Ha sustituido, en dicho primer inciso, la palabra "deducirlos” por "deducirlo".
(Vicepresidente).-
El señor LORCA, don Gustavo
Si les parece a los señores Diputados se acordará no insistir en el criterio de la Cámara.
Terminada la discusión del proyecto.
Por haber cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
Se levantó la sesión a las 13 horas 52 minutos.
ORLANDO ZUMELZU ACUÑA. Jefe de la Redacción de Sesiones.