Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- V.- TEXTO DEL DEBATE
- APERTURA DE LA SESIÓN
- DEBATE
- DEBATE
- LECTURA DE LA CUENTA
- 1.- CALIFICACION DE URGENCIAS
- 2.- PROPOSICION DE ARCHIVO.
- 3.- PRORROGA DEL PLAZO PARA INFORMAR UN PROYECTO DE LEY.
- 4.- AUTORIZACION A COMISION PARA SESIONAR SIMULTANEAMENTE CON LA SALA.
- 5.- ALUSION PERSONAL APLICACION DEL ARTÍCULO 19 DEL REGLAMENTO.
- INTERVENCIÓN : Mario Arnello Romo
- 6.- DECLARACION DE PERSONALIDAD JURIDICA PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES DEL SERVICIO DE BIENESTAR DE LA CAJA DE PREVISION DE EMPLEADOS PARTICULARES PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL.
- ANTECEDENTE
- 7.- FRANQUICIAS A ESTUDIANTES EN LA LOCOMOCION COLECTIVA PRIMER TRAMITE CONSTITUCIONAL.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Mario Julio Torres Peralta
- 8.- NORMAS SOBRE LA TERMINACION DEL CONTRATO DE TRABAJO DE LOS PERSONALES DE LAS INSTITUCIONES FISCALES Y MUNICIPALES. TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Hugo Orlando Robles Robles
- INTERVENCIÓN : Ivan Eliseo Quintana Miranda
- INTERVENCIÓN : Carmen Lazo Carrera
- INTERVENCIÓN : Jose Ricardo Monares Gomez
- INTERVENCIÓN : Carmen Lazo Carrera
- INTERVENCIÓN : Mario Arnello Romo
- INTERVENCIÓN : Carmen Lazo Carrera
- INTERVENCIÓN : Sergio Saavedra Viollier
- INTERVENCIÓN : Carmen Lazo Carrera
- INTERVENCIÓN : Rafael Otero Echeverria
- INTERVENCIÓN : Hermogenes Perez De Arce Ibieta
- INTERVENCIÓN : Ruben Soto Gutierrez
- INTERVENCIÓN : Ivan Eliseo Quintana Miranda
- DEBATE
- 9.- MANTENCION DE PODER COMPRADOR DE PAPAS EN LA PROVINCIA DE CHILOE. SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL.
- ANTECEDENTE
- INDICACIÓN
- Fernando Santiago Agurto Ramirez
- INDICACIÓN
- Eduardo Francisco Contreras Mella
- INTERVENCIÓN : Eduardo Francisco Contreras Mella
- INTERVENCIÓN : Jose Felix Garay Figueroa
- INTERVENCIÓN : Eduardo Francisco Contreras Mella
- INTERVENCIÓN : Jose Felix Garay Figueroa
- 10.- TRANSFERENCIA GRATUITA DE SITIO A LA ASOCIACION GENERAL DE JUBILADOS DE LAS FUERZAS ARMADAS DE TALCAHUANO.- TERCER TRÁMITE.
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- DEBATE
- 12.- NORMAS SOBRE FACULTADES DE LA CORPORACION DENOMINADA RADIO CLUB DE CHILE.
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Enrique Krauss Rusque
- Jose Ricardo Monares Gomez
- INDICACIÓN
- INTERVENCIÓN : Tolentino Perez Soto
- INTERVENCIÓN : Jose Ricardo Monares Gomez
- INTERVENCIÓN : Vicente Atencio Cortes
- INTERVENCIÓN : Jose Ricardo Monares Gomez
- 13.- TRANSFERENCIA DEL DOMINIO DE LOS SITIOS A SUS ACTUALES OCUPANTES EN POBLACIONES DE COPIAPO (ATACAMA).-
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Vicente Atencio Cortes
- Raul Sanchez Banados
- Eduardo Francisco Contreras Mella
- INDICACIÓN
- INTERVENCIÓN : Raul Sanchez Banados
- INTERVENCIÓN : Raul Armando Barrionuevo Barrionuevo
- INTERVENCIÓN : Vicente Atencio Cortes
- INTERVENCIÓN : Bernardino Segundo Guerra Cofre
- DEBATE
- 14.- MODIFICACION DE LA LEY QUE CREO LA JUNTA DE ADELANTO DE ARICA. EN LO RELATIVO AL APORTE QUE DICHO ORGANISMO HACE A LA CORPORACION DE LA REFORMA AGRARIA.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Humberto Manuel Palza Corvacho
- INTERVENCIÓN : Vicente Atencio Cortes
- INTERVENCIÓN : Bernardino Segundo Guerra Cofre
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Fernando Santiago Agurto Ramirez
- INDICACIÓN
- INTERVENCIÓN : Vicente Atencio Cortes
- INTERVENCIÓN
- Humberto Manuel Palza Corvacho
- INTERVENCIÓN
- DEBATE
- 15.- NORMAS RELATIVAS A CORPORACIONES CON PERSONALIDAD JURIDICA QUE DETENTEN AFILIACION O REPRESENTACION DE ALGUNA FEDERACION DEPORTIVA INTERNACIONAL.
- ANTECEDENTE
- 16.- PRORROGA DE LA VIGENCIA DE LAS DISPOSICIONES QUE EXIMEN A LOS PEQUEÑOS VIÑATEROS DE LA OBLIGACION DE VENDER VINO ENVASADO - TERCER TRAMITE CONSTITUCIONAL.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Silvia Costa Espinoza
- CIERRE DE LA SESIÓN
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
?CAMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA
SESION 36 a. ORDINARIA, EN JUEVES 30 DE AGOSTO DE 1973
DE
PRESIDENCIA DEL SEÑOR PARETO, DON LUIS
SECRETARIO EL SEÑOR GUERRERO, DON RAUL.
PROSECRETARIO, EL SEÑOR PARGA, DON FERNANDO.
(VERSION OFICIAL)
INDICE
V.-TEXTO DEL DEBATE
-Se abrió la sesión a las 12 horas.
En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
Las actas de las sesiones 32a. y 33a.., ordinarias, se declaran aprobadas por no haber sido objeto de observaciones.
Se va a dar lectura a la cuenta.
-El señor Parga (Prosecretario) da cuenta de los asuntos recibidos en la Secretaría.
1.- CALIFICACION DE URGENCIAS
Su Excelencia el Presidente de la República ha hecho presente la urgencia para el despacho de los siguientes proyectos
1°.- El que concede una bonificación a los personales de los servicios y organismos dependientes del Ministerio de Obras Públicas y Transportes.
2°- El que beneficia al departamento de Isla de Pascua;
3°- El que modifica la Ley Orgánica del Colegio de Abogados, y
4°- El que aprueba el Convenio Básico de Cooperación Técnica y Científica suscrito entre los Gobiernos de Chile y Hungría.
El Comité Demócrata Cristiano ha solicitado que el primer proyecto sólo sea tramitado a la Comisión de Hacienda.
¿Habría acuerdo?
Acordado
Si le parece a la Sala y no se pide otra calificación, declare calificadas de "simples" las manifestaciones de urgencias.
Acordado.
2.- PROPOSICION DE ARCHIVO.
La Comisión de la Vivienda y Urbanismo, solicita que se envíen al archivo los diversos proyectos que aparecen señalados en el boletín N° 11.227
Si le parece a la Sala, se accederá a lo solicitado.
Acordado.
-La lista de proyectos de ley que serán archivados, figura impresa en el boletín N° 11.227 y es la siguiente:
"1- Mensaje que dispone la construcción de una Unidad Judicial y consulta el financiamiento para ello N° 502-70-1);
2. Mensaje que modifica la lev N° 13.579, que autorizó a la Corporación de la Vivienda para entregar, a título gratuito una vivienda a los deudos del pescador Aníbal Salgado Salgado (N° 650-71-1);
3.- Moción del señor Millas que establece beneficios en favor de los asignatarios de viviendas construidas con los recursos señalados en el articulo 21 de la ley N° 11.828 aportados por las Empresas de la Gran Minería del Cobre (N° 1414)
4.- Moción del señor Fuenzalida, don Mario, que transfiere al Ministerio de la Vivienda y Urbanismo los terrenos en que está construida la población "Laguna del Desierto” de la comuna de Curicó (N° 187);
5.- Moción del señor Valente que declara de utilidad pública y autoriza la transferencia a sus actuales ocupantes de la población Caridi y Rubio de la ciudad de Chillán (N° 1911):
6.- Moción del señor Fuenzalida que modifica el testamento de doña Mercedes Mardones Ramírez, con el objeto de que las casas construidas en virtud de ese testamento sean vendidas a sus actuales ocupantes, destinando el producto de esas transacciones a la construcción de otras viviendas semejantes a aquellas (N° 229);
7.- Moción del señor Acevedo que libera de la obligación de pagar los dividendos hipotecarios a los imponentes del S.S.S. y de la Caja de Previsión de Empleados Particulares, del departamento de San Antonio, que se encuentren cesantes (N° 221):
8.- Moción del señor Millas que otorga facilidades para la transferencia del dominio de viviendas asignadas por la Corporación de Servicios Habitacionales y Cajas de Previsión (N° 290).
9.- Moción del señor Robles que autoriza a la CORVI para transferir a título gratuito a sus actuales ocupantes los sitios que forman la población "Los Canales", en la ciudad de Vallenar (N° 405):
10.- Moción de los señores Carvajal y Valente que condona las multas y otros recargos a los adquirentes de viviendas construidas por la Junta de Adelanto de Arica (N° 407);
11.- Moción de la señora Gladys Marín que autoriza al Ministerio de la Vivienda para expropiar un predio de la comuna de Isla de Maipo, que será destinado a la construcción de viviendas populares (N° 486);
12.- Moción del señor Lorca, don Gustavo, que establece la obligación de mantener el precio de compraventa de las propiedades que adquirirán los empleados y obreros de la Municipalidad de Viña del Mar en la población Gómez Carreño (N° 553);
13.- Moción del señor Jaramillo que establece que las viviendas de la población "Purén" de la ciudad de Chillán, serán vendidas a sus actuales ocupantes (N° 563);
14.- Moción de los señores Silva Solar y Fernández que establece que la CORVI deberá cancelar a contribución territorial de las viviendas de que sea dueña, hasta que otorgue títulos definitivos de dominio a los respectivos asignatarios de dichas viviendas (N° 598);
15.- Moción de la señora Aguilera que condona el 50% de las deudas de agua potable a los edificios o colectivos cuyo avalúo fiscal por vivienda, no exceda de 80 sueldos vitales mensuales, escala A) del departamento de Santiago (N° 623);
16.- Moción de los señores Zorrilla, Lorenzini e Iglesias que consulta normas sobre edificación de viviendas campesinas (N° 680);
17.- Moción del señor Morales, don Carlos, que establece que los saldos de precios y los dividendos de las viviendas de la Villa "Fernando Gualda" de Santiago, no estarán afectos al pago de reajuste (N° 753);
18.- Moción del señor Valente que exime del sistema de reajustabilidad en los precios, saldos de precios y dividendos de amortización a aquellas viviendas de valor inferior a 170 sueldos vitales mensuales del departamento de Santiago (N° 11-69-1);
19.- Moción del señor Jaramillo que modifica el plano regulador de la ciudad de Chillán, en beneficio de las Escuelas N°s 1 y 14 de dicha ciudad (N° 12-69-1);
20.- Moción del señor Urra que autoriza a la Corporación de Servicios Habitacionales para expropiar y transferir a título gratuito los terrenos de la población de emergencia CORVI, de la comuna de Carahue (N° 38-69 1);
21.- Moción del señor Clavel que introduce modificaciones a la Ley General de Construcciones y Urbanización (N° 39-69-1);
22.- Moción de la señora Lazo y del señor Morales que deroga el inciso segundo del artículo 26 del decreto N° 103, de 1968, del Ministerio de la Vivienda y Urbanismo, que autoriza a la CORMU para requerir el auxilio de la fuerza pública para efectuar desalojos de inmuebles expropiados (N° 65-69-1):
23.- Moción del señor Atencio que otorga derechos a los propietarios de viviendas expropiadas, en el departamento de Arica, a recibir otra vivienda construida en el sector (N° 66-69 1);
24.- Moción del señor De la Fuente que establece nuevas normas para la designación de administradores de edificios en comunidades (N° 227-69-1 );
25.- Moción de los señores Barahona, Cantero, Guastavino, Sepúlveda, Tavolari y Cardemil que concede una casa por intermedio de la CORVI a las viudas o madres de los tripulantes que perecieron en el hundimiento de la goleta Baly Hai (N° 235-69-1);
26.- Moción del señor Jaramillo que autoriza a la Corporación de Servicios Habitacionales para transferir a los ocupantes de la población "Carlos Ibáñez" de Chillán, el retazo de terreno correspondiente a jardín (N° 279-69-1);
27.- Moción del señor Sepúlveda que exime de la reajustabilidad establecida en el D.F.L. N° 39. de 1959, a los dividendos que deben pagar los imponentes del S.S.S. propietarios de departamentos en el edificio Los Placeres, de Valparaíso (N° 339-70-1);
28.- Moción del señor Monares que faculta a la Sociedad Minera "El Teniente" para imputar a sus obligaciones tributarias los préstamos para ampliación de viviendas que otorgue a su personal (N° 539-70 1);
29.- Moción del señor Monares que faculta a la Sociedad Minera "El Teniente" para convenir con la CORVI la construcción de departamento para el personal soltero (N° 540-70-1);
30.- Moción del señor Tudela que faculta al Consejo de la Caja de Previsión de Empleados Particulares para ampliar en 20 el número de viviendas a que se refiere el artículo 183 de la ley N° 16.840 (N° 649-71-1);
31.- Moción del señor Tagle que beneficia en el sentido que indica a los damnificados por los temporales (N° 726-71-1);
32.- Moción del señor Garcés que establece que el Ministerio de la Vivienda y Urbanismo destinará ciertos recursos a la Municipalidad de Curicó para invertirlos en diversas obras en favor de la Villa Campesina Santa Elena de los Niches (N° 727-71-1);
33.- Moción del señor Tagle que autoriza la expropiación de un terreno de propiedad de la Fundación Educacional "Alonso Ovalle", de PadreHurtado (N° 744-71-1);
34.- Moción de los señores Palza, Recabarren, Guerra y Vargas que establece que CORVI entregará, a titulo gratuito, una vivienda a cada uno de los deportistas chilenos que participaron en el Campeonato Mundial de Caza Submarina (N° 841-71-1);
35.- Moción del señor Lavandero que modifica la Ley General de Construcciones y Urbanización, cuyo texto se contiene en el Decreto N° 880, de 1963 del Ministerio de Obras Públicas y Transportes (N° 842-71-1);
36.- Moción de la señora Pabla Toledo que establece que CORHABII entregará gratuitamente, en la ciudad de Valdivia una vivienda al boxeador Héctor Velásquez Vera (N° 856-71-1);
37.- Moción del señor Aguilera, don Luis, que exime de diversos pagos la transferencia de terrenos fiscales y viviendas de emergencia entregadas por el Gobierno, en virtud de mandato legal N° 1871);
38.- Moción de los señores Aguilera y Fuentealba que amplia el plazo para acogerse a los beneficios del articulo 4° de la Ley N° 16.742 (N° 835);
39.- Moción de los señores Salvo e Ibáñez que establece rebajas para el pago de los derechos de pavimentación, y condona multas, intereses y otros derechos que hubieren devengado (N° 17-69-1);
40.- Moción del señor Jaramillo que establece rebajas y franquicias para el pago de derechos de pavimentación (N° 103-69-1);
41.- Moción del señor Acuña que condona deudas por pavimentación de la Avenida Arturo Prat, de Valdivia (N° 432- 70-1);
42.- Moción del señor Rodríguez que faculta a las Municipalidades para recibir ampliaciones de viviendas (N° 550-70-1):
43.- Moción del señor Insunza que establece normas para rebajar cuentas adeudadas a la Dirección General de Servicios Sanitarios (N° 584- 70-1);
44.- Moción de los señores Jerez, Sbárbaro. Mosquera, Valdés, Solar y Ruiz Esquide que establece que la Corporación de la Vivienda transferirá una vivienda a los herederos de las personas fallecidas en el accidente ocurrido en Schwager el 18 de junio de 1968 y les concede una pensión mensual vitalicia (N° 95);
45.- Moción del señor Guajardo que otorga títulos gratuitos de dominio a los actuales ocupantes de la Población Manuel Rodríguez, ubicados en el sector denominado La Isla, de la comuna de Til-Til y les aplica los beneficios del articulo 32 de la ley N° 16.742 (N° 914);
46.- Moción de los señores Magalhanes y Robles que obliga a la Corporación de la Vivienda a entregar a los herederos de las personas fallecidas en el accidente de la "Mina Vieja", una vivienda definitiva, y otorga una pensión a los mismos herederos (N° 89-69-1);
47.- Moción del señor Fuentes Andrade que establece que el Ministerio de la Vivienda entregará gratuitamente una casa habitación a los deudos de los ex obreros de la industria INDUS de Temuco, señores Víctor Aguayo Burgos, Víctor Fuentes Olave y Humberto Pérez Segura, y otorga otros beneficios a dichos grupos familiares con motivo del fallecimiento de los nombrados en el accidente ocurrido en dicha industria (N° 569-70-1);
48.- Moción de los señores Garcés y Maira, que establece franquicias tributarias para fomentar la remodelación del sector denominado Santiago Antiguo (N° 33-69-1);
49.- Moción del señor Tavolari que, prorroga disposiciones del artículo 74 de la ley N° 16.282, que estableció normas para el caso de catástrofes en el país (N° 479- 70-1);
50.- Moción de los señores Sepúlveda, Monares. Millas, Aguilera y Barahona que establece diversos beneficios de carácter tributario en favor de los adquirentes de predios de avalúo inferior a E° 5.000 (N° 541-70-1);
51.- Proposición de archivo del H. Senado respecto del proyecto de ley que prorroga la vigencia del artículo 74 de la ley N° 16.282. sobre loteos irregulares pertenecientes a Cooperativas de pobladores legalmente constituidas;
52.- Proposición de archivo del H. Senado respecto del proyecto de ley que consulta normas para la urbanización de poblaciones, calles, pasajes y terrenos destinados a las viviendas populares:
53.- Proposición de archivo del H. Senado respecto del proyecto de ley que autoriza al Servicio de Seguro Social para otorgar préstamos hipotecarios a sus imponentes a fin de dar término a la construcción de viviendas: y
54.- Proposición de archivo del H. Senado que reemplaza el articulo 23 del D F L N° 2 de 1959, sobre Plan Habitacional.
3.- PRORROGA DEL PLAZO PARA INFORMAR UN PROYECTO DE LEY.
La Comisión de Gobierno Interior solicita que se le prorrogue hasta el 14 de septiembre próximo el plazo de que dispone para evacuar el primer informe del proyecto, de origen en un mensaje, que crea el departamento de Peralillo en la provincia de Colchagua.
Si le parece a la Sala, se accederá a lo solicitado.
Acordado.
4.-AUTORIZACION A COMISION PARA SESIONAR SIMULTANEAMENTE CON LA SALA.
La Comisión de Constitución. Legislación y Justicia solicita autorización para sesionar simultáneamente con la Sala en el día de hoy de 12.15 a 13.30 horas.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
5.- ALUSION PERSONAL APLICACION DEL ARTÍCULO 19 DEL REGLAMENTO.
El señor Amello solicita cinco minutos, en conformidad con el artículo 19 del Reglamento, por haber sido aludido.
La Mesa considera que tiene derecho.
Puede usar de los cinco minutos Su Señoría
Señor Presidente aplicando una táctica ya muy conocida en nuestro país por los órganos de expresión que siguen las ideologías marxistas leninistas, el diario "Ultima Hora" de ayer, en tres de sus páginas, se refiere al Diputado que habla e inventa una serie de falsedades con tal de sacar algún provecho político de ello.
En primer lugar, quiero decir que considero grave que un diario como éste, que tiene vinculaciones con personeros de Gobierno, siempre pretenda armar escándalos en relación con las Fuerzas Armadas, expresando cosas que nadie ha dicho. Así, sostiene que de una u otra manera los nacionales habríamos puesto en duda la honorabilidad de los oficiales y por ende, de la Armada Nacional.
Es efectivo.
Así fue.
Y para sostener esa necedad que más de alguno del frente está ratificando, llega al extremo de inventar una frase entre comillas que no he dicho nunca.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
Esa estupidez sólo cabe en las mentes afiebradas de los vende patrias, que gritan. . .
Hablan varios señores Diputados a la vez.
Jamás hemos sostenido que los negociados del Banco Central tengan otros responsables que los que dirigen esa institución: Y si hay algo importante que señalar aquí es que lo que se hizo en aquella oportunidad en el Senado, en presencia del ex Ministro de Hacienda, Almirante señor Montero a lo que no me voy a referir, porque la sesión tuvo el carácter de secreta fue denunciarle hechos graves al señor Ministro, cometidos en el Banco Central, y de los cuales, por estar recién llegado al cargo no tenía conocimiento.
De manera que mal puede encubrirse la responsabilidad de los directores del Banco Central, pretendiendo que nosotros se la imputamos al ex Ministro de Hacienda y menos a la Armada Nacional.
Sostienen estos mentirosos, y los que los apoyan, que lo son iguales, que habríamos dicho en una audición radial que si lograba pasar...
¡está penando Thiemel
¡Otro..... que cree en las falsedades de Radio Portales. Que yo pueda dirigir ideológicamente terroristas, como se dice en Ultima Hora", es algo que los marxistas podrían creer, ya que supongo que pensarán que quien los enfrenta resueltamente pudiera tener esas actividades. ¡ Pero que pretendan que yo financio al señor Thieme y a Patria y Libertad, ya revela que son imbéciles de nacimiento o que han sido deformados de una manera absoluta y total!
De manera que estas Cosas no hacen, sino demostrar la desesperación de quienes han sido pillados con los dedos en la masa en una subversión contra la Armada Nacional, de quienes están destruyendo la disciplina y las altas misiones de nuestras Fuerzas Armadas al pretender utilizarlas políticamente y hacerlas copartícipes de un Gobierno que está destruyendo a Chile y que ha causado el mayor desastre de nuestra historia.
De modo, señor Presidente, que nos tienen sin cuidado estos cargos, y estas absurdas mentiras. Hemos recibido ya en la mañana de hoy, expresiones concretas de altos jefes de la Armada que dicen que saben positivamente que dichas afirmaciones son falsas, porque muy bien conocen la adhesión que siempre hemos manifestado los nacionales por nuestras Fuerzas Armadas, y particularmente el Diputado que habla, por la Marina de Guerra de Chile.
Nada más, señor Presidente, y muchas gracias.
6.- DECLARACION DE PERSONALIDAD JURIDICA PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES DEL SERVICIO DE BIENESTAR DE LA CAJA DE PREVISION DE EMPLEADOS PARTICULARES PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL.
El señor PARETO (Presidente).-
Entrando en la Tabla de esta sesión, corresponde ocuparse del proyecto de ley que declara que el Servicio de Bienestar de la Caja de Previsión de Empleados Particulares tiene y ha tenido personalidad jurídica.
Diputado informante de la Comisión de Constitución. Legislación y Justicia es el señor Zaldívar; don Alberto.
El proyecto, impreso en el Boletín N° 92-73-2. es el siguiente:
Articulo único. Declárase que el Servicio de Bienestar de la Caja de Previsión de Empleados Particulares, cuyo financiamiento se autorizó por el artículo 43 de la ley N° 17.365 y reglamentó por Decreto Supremo N° 51 de 1971. del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, tiene y ha tenido personalidad jurídica para todos los efectos legales, desde la fecha del Decreto N° 51, de 4 de febrero de 1971, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
Hago presente a los señores Diputados que este proyecto fue aprobado por la unanimidad de la Comisión.
Si les parece a los señores Diputados, podría despacharse sin debate.
Acordado.
En votación general el proyecto
Si les parece a los- señores Diputados, se aprobará.
Queda también aprobado en particular por no haber sido objeto de indicaciones.
Terminada la discusión del proyecto
7.- FRANQUICIAS A ESTUDIANTES EN LA LOCOMOCION COLECTIVA PRIMER TRAMITE CONSTITUCIONAL.
El señor PARETO (Presidente).-
En segundo lugar, corresponde tratar el proyecto que grava con un impuesto de un 5% el valor de los pasajes de los buses y microbuses de recorridos interprovinciales y de locomoción colectiva, en beneficio de los estudiantes de enseñanza media, técnica y universitaria.
Diputado informante de la Comisión de Hacienda es el señor Torres.
El proyecto de ley impreso en el boletín N° 1317-72- 2, es el siguiente:
"Artículo 1°- Grávase a los pasajes de los buses y microbuses de recorridos inderdepartales e interprovinciales de movilización colectiva con un impuesto de 5% sobre su valor.
El producido de este tributo se depositará en una cuenta especial que para tal efecto se abrirá en la Tesorería General de la República y será destinado exclusivamente, a financiar los beneficios que se contemplan en el artículo siguiente.
Artículo 2°- Los estudiantes de la enseñanza Medía. Técnica y Universitaria, pagarán un valor equivalente a 50% del pasaje normal, al ocupar vehículos de la locomoción colectiva, en los periodos de vacaciones o de inicio de la temporada escolar, cuando deban trasladarse a donde viven o a donde estudian, también podrán hacer uso de esta franquicia, fuera de las temporadas citadas, en casos calificados
Artículo 3° - Las empresas de movilización colectiva tendrán derecho a recuperar los fondos que dejen de percibir con motivo de la aplicación de la presente ley, para lo cual deberán acreditar ante la Tesorería General de la República el monto de dichos fondos en la forma que determine el reglamento a que se refiere el artículo 5°.
Artículo 4°- Los estudiantes que soliciten la franquicia de rebaja del valor de sus pasajes en conformidad a las disposiciones de esta ley, deberán cumplir con los requisitos que establezca el Reglamento correspondiente, el que fijará las modalidades y demás condiciones necesarias para su otorgamiento.
Artículo 5°.- Dentro del plazo de 60 días, contado desde la fecha de promulgación de esta ley el Presidente de la República deberá dictar el Reglamento de la misma".
Este proyecto fue aprobado por la unanimidad de la Comisión de Hacienda.
¿Habría acuerdo para despacharlo sin debate?
¿Me permite?
Tiene la palabra, el señor Diputado informante.
Si la Cámara acuerda despacharlo sin debate, no hay ningún problema.
Si le parece a la Sala, se despachará sin debate.
Acordado
En votación general el proyecto.
Si le parece a la Cámara, se aprobará.
Como no ha sido objeto de indicaciones, queda también aprobado en particular.
Despachado el proyecto.
8.- NORMAS SOBRE LA TERMINACION DEL CONTRATO DE TRABAJO DE LOS PERSONALES DE LAS INSTITUCIONES FISCALES Y MUNICIPALES. TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL
El señor PARETO (Presidente).-
En tercer lugar, corresponde tratar el proyecto, en tercer trámite constitucional, que establece normas sobre la terminación del contrato de trabajo de los personales de las instituciones fiscales y municipales.
Boletín 1.026-72-S
Las modificaciones del Senado son al artículo 1° y consisten en intercalar, a continuación de "2". "3" y a continuación de "4" y "5"
Señores Diputados, ¿habría acuerdo para discutirlas en conjunto? Están en una sola frase.
Acordado.
Ofrezco la palabra
Pido la palabra.
Tiene la palabra el señor Diputado.
Señor Presidente, por no tener los antecedentes a mano, pediría que la Mesa nos hiciera una aclaración sobre la modificación de este proyecto.
Si mal no recuerdo, este proyecto fue discutido y aprobado en la Cámara por mayoría hace ya bastante tiempo. Como hemos perdido el hilo de esta discusión, quisiera, entonces, que la Mesa aclarara la modificación de intercalar causales que hace el Senado, para poder opinar concretamente
No quiero perder el uso de la palabra.
Que se les de lectura.
Quiero quedar con el uso de la palabra Sólo pido que la Mesa aclare esto.
Ya señor Diputado
Se va a dar lectura a las causales.
Las dos causales agregadas por el Senado son las siguientes:
Número 3: "Las negociaciones que ejecute el trabajador dentro del giro del negocio y que hubieren sido prohibidas por escrito en el respectivo contrato por el empleador", y
Número 5: "El perjuicio material causado intencionalmente en las instalaciones, maquinarias, herramientas, útiles de trabajo productos o mercaderías".
Puede continuar el Diputado señor Robles
Señor Presidente, si mal no recuerdo, en la Cámara discutimos varias de estas disposiciones. Por esto, la aprobación de este proyecto la hicimos por mayoría. En realidad, nosotros no vemos el motivo de las modificaciones del Senado, porque, si se quiere, vienen a degenerar la esencia del proyecto solicitado por los interesados. El colega Cardemil, si mal no recuerdo, intervino en esa oportunidad y aprobamos el proyecto tal como venia propuesto.
De ahí que los Diputados comunistas vamos a votar de acuerdo con lo que está establecido por la Cámara, es decir, vamos a rechazar las modificaciones del Senado
Quisiera ofrecer una interrupción al colega Quintana sobre este mismo problema, señor Presidente
Tiene la palabra el Diputado señor Quintana
Señor Presidente, a nosotros nos parece que el conjunto de requisitos o exigencias establecidos en el proyecto en discusión para suspender o despedir de sus empleos a trabajadores de empresas estatales o del área social, en realidad exceden con mucho a las exigencias que en este momento rigen para el resto de los asalariados del país.
Ahora, la verdad es que no hay justificación alguna para incorporar los números que se agregan en la modificación del Senado, porque aparece como inconcebible que se requiera autorización de la Contraloría General de la República en forma previa, para despedir a un empleado o a un trabajador que negocie en el mismo giro de la empresa de la cual es dependiente o que atente en contra de los bienes materiales existentes en ella. Es decir, con esto, prácticamente, para despedir a un trabajador como está tan de moda el terrorismo desatado por el Partido Nacional, aun cuando sabemos que tiene muy poca influencia dentro del sector obrero, para despedir a un trabajador que mañana realice atentados terroristas en una empresa, se exigiría el asentimiento previo de la Contraloría General de la República y el cumplimiento de los números del articulo 2° de la ley 16.455 que ahora se agregan por el Senado.
Nosotros no entendemos cuál fue el criterio que el Senado tuvo en consideración para agregar estos números. Por eso vamos a votar en contra de las modificaciones al proyecto de ley en discusión.
Pido la palabra.
Tiene la palabra el Diputado señor Monares.
Señor Presidente, yo solamente le había dado una interrupción al colega Quintana.
Perdón, señor Diputado. La Mesa no lo había advertido.
El señor Quintana ha hecho uso de una interrupción que le había concedido el que habla, señor Presidente.
Puede continuar el señor Robles.
Le concedo una interrupción a la Diputada señora Carmen Lazo.-
Puede hacer uso de la interrupción la señora Lazo.
Señor Presidente, es para anunciar que también voy a pronunciarme en contra de la modificación del Senado, por las razones que ha dado el compañero Quintana, porque nosotros consideramos que todos estos organismos tienen una reglamentación bastante clara sobre la materia y porque, según tengo entendido, esto la Cámara lo había discutido y por eso hizo el planteamiento que es el primitivo y con el cual nos vamos a quedar.
Gracias.
Puede continuar el Diputado señor Robles.
¿Terminó?
Terminé.
Tiene la palabra el Diputado señor Monares.
Señor Presidente, los parlamentarios de la Democracia Cristiana vamos a aprobar la modificación del Senado que consiste en agregar dos causales más, para proteger al trabajador en su inamovilidad.
No está en discusión aquí ni la idea general del proyecto ni la idea contenida en la última parte de este inciso primero, que dice relación con la participación de la Contraloría General de la República. Simplemente se trata de saber si la Cámara en este momento va a aceptar el criterio del Senado, que consiste en agregar dos causales más, que están contenidas en la ley 16.455, ley de inamovilidad; si se quiere que estas dos causales se apliquen o no se apliquen a los trabajadores de las empresas estatizadas.
Nosotros vamos a votar por el criterio del Senado, porque le da mejor protección al trabajador y le permite contar con mayor estabilidad.
Nada más.
Tiene la palabra la Diputada señora Lazo.
Señor Presidente, quiero llamar la atención del colega, que, si no me equivoco, ha sido incluso dirigente obrero, acerca de que, precisamente, en la causal 5 a la que se ha dado lectura, se trata de individuos que, usando la política en los sectores semifiscales, destruyen maquinaria o sabotean. Realmente aceptar ese número sería otorgarles un premio. A mí me gustaría que el colega pidiera nuevamente la lectura de ese número 5 para que se diera cuenta de que en esa forma se está amparando, no al trabajador, sino al delincuente que, enquistado en una industria, destruye bienes de trabajo que son de toda la nación.
¿Me permite señor Presidente?
Puede hacer uso de la palabra el Diputado señor Amello.
Señor Presidente, con el afán de que realmente la Cámara despache un proyecto acorde con su verdadero pensamiento, quisiera que analizáramos un poco la disposición. La verdad es que, o estoy muy equivocado, o la modificación del Serado hace extensiva la posibilidad de despido a esas dos causales. Porque al decir "sólo podrán cesar en sus funciones en virtud de las causales" tales y cuales, excluyendo la 3 y la 5, no podrán los funcionarios ser despedidos por ellas, según la Cámara; pero, al agregarlas el Senado quiere decir que también podría ser despedidos por ellas.
De manera que aquí ha habido una confusión, que vale la pena aclararla, para que cada uno vote de acuerdo con lo que piensa que es mejor.
La señora Lazo me ha pedido una interrupción, que le concedo con todo gusto.
(doña Carmen)-Es para aclarar esto. Aquí dice que "sólo podrán cesar en sus funciones en virtud de las causales" tales y cuales - y se agregan la 3 y la 5 - previo pronunciamiento favorable de la Contraloría General de la República sobre la legalidad de la medida". 0 sea, en el fondo, se ampara a las personas que están citadas en el número 5.
-No
Varios señores DIPUTADOS.-
¡No!
Señor Presidente, sigo con la palabra.
Creo que hay un error. La disposición de la Cámara ha sido aprobada por el Senado. 0 sea, este dictamen favorable de la Contraloría también lo establece esa Corporación lo único que el Senado hace es agregar dos causales más por las cuales también podrán cesar en sus funciones los empleados o funcionarios.
En mi opinión, la situación es la siguiente: si una persona se encuentra, según la Cámara, en el caso señalado en el número 3 o en el número 5, no puede ser suspendida de sus funciones; según el Senado, si podría serlo. Pero en ambos casos se requiere el pronunciamiento favorable, previo, de la Contraloría, porque, a menos que yo tenga incompleto el boletín, no es otra la modificación del Senado al respecto.
(doña Carmen).- Pido la palabra.
Tiene la palabra la Diputada señora Lazo, en su segundo discurso; luego, el Diputado señor Saavedra.
La verdad, señor Presidente, es que esto conviene dejarlo aclarado. Me gustaría que de nuevo se leyera la causal, porque tengo entendido que un funcionario que destruye maquinarias puede ser despedido sin informe de la Contraloría, ya que, evidentemente cae, en el terreno delictual. En cambio, en esta forma, se le está amparando. Hemos visto como muchas veces se ha favorecido a personas que han cometido actos ilegales.
Usted, que es abogado, colega, sabe perfectamente bien que una persona que delinque, dondequiera que sea y especialmente destruyendo maquinarias y saboteando, puede ser despedida sin más ni más, porque para eso hay leyes en este país.
Lo que pasa con este número 5 es que solamente se podría hacer uso de la ley con una autorización de la Contraloría y ahí está la trampita, pues, colega. . .
¡El pronunciamiento de la Contraloría está de todas maneras. . .!.
Tiene la palabra el señor Saavedra,
Señor Presidente, para precisar los alcances de este proyecto.
Este proyecto tenia por objeto proteger a los funcionarios de los servicios y empresas estatales de la remoción que actualmente puede hacer el Ejecutivo casi sin expresión de causa, porque se refiere a aquellos que pueden ser removidos discrecionalmente".
La Cámara aprobó un proyecto que establecía que podían ser removidos con sujeción a determinadas causales y previo pronunciamiento favorable de la Contraloría. El Honorable Senado ha agregado causales. Es decir, para el caso de los funcionarios que hoy día pueden ser removidos prácticamente sin causal, agregó algunas causales más.
Teóricamente, nosotros debiéramos pronunciarnos en contra de agregar causales, porque desprotegen al empleado que actualmente no tiene protección, puesto que puede ser removido discrecionalmente.
Sin embargo, vamos a votar favorablemente la agregación de estas causales, no por lo que piensa la Colega señora Carmen Lazo, sino que lo vamos a hacer para que este proyecto de ley pueda ser despachado y no tenga que volver a un cuarto y a un quinto trámite de modo que los empleados que actualmente no tienen protección la tengan, y sea con más amplitud, como lo ha señalado el Senado.
Eso es todo, señor Presidente
Pido la palabra.
Solicito la venia de la Sala para conceder....
Un minuto
...un minuto a la Diputada señora Carmen Lazo, porque ha hecho uso de sus dos discursos.
¿Habría acuerdo?
Acordado
Puede hacer uso de la palabra, señora Diputada.
Señor Presidente, se me ocurre que es elemental que no por apurar un trámite, la Cámara va a aprobar una aberración. En el fondo resulta que lo que es delito aquí "y en la quebrada del ají", no puede quedar exento por un afán de proteger. Estoy de acuerdo con el señor Diputado en que hay que proteger la carrera funcionaria. Pero, ¿qué me dice su Señoría si le cuento que conozco funcionarios, por ejemplo, en Seam Corfo, que porque son adversos a este Gobierno, llegan, marcan la tarjeta y se van y vuelven solamente cuando hay que marcar la tarjeta de nuevo para irse?
Hablan varios señores Diputados a la vez.
No tengo por qué mentirle colega. Soy bastante más viejita que usted y las mentiras también se deben usar prudencialmente...
Hablan varios señores Diputados a la vez.
¿Quiere que le diga? Le voy a contar una cosa, señor Monares.
Cuente no más.
Es la siguiente. Si usted se diera el trabajo de preguntar a las brigadas de sus compañeros en SEAM CORFO, que le digan si yo estoy mintiendo. De manera que eso es lo que me parece. No se puede seguir amparando esto, porque una cosa es el alero político que debe brindarse a los correligionarios y otra es el alero que se le presta a gente que lo único que hace, a veces, es destruir bienes que son de todos los chilenos.
Pido la palabra, señor Presidente.
Tiene la palabra Su Señoría.
La redacción que tiene el artículo primero, a mi juicio, excluye de la posibilidad de despido a los obreros y personal que cometan actos de sabotaje. Tengo la impresión de que realmente hay una confusión en la interpretación que se da a esta redacción.
La expresión "sólo podrán cesar en sus funciones en virtud de las causales establecidas en los N°s 2, 4, 6, 7, 11 y 12, los deja fuera de la posibilidad de remoción. Esto es, les da inamovilidad a quienes cometan actos de sabotaje conforme a la causal N° 5.
Así es.
No se establece ninguna arbitrariedad cuando se dice "y previo pronunciamiento favorable", porque la conjunción "y" está dejando bien en claro que son dos disposiciones distintas.
Y cuando se dice: "y previo pronunciamiento favorable de la Contraloría General de la República sobre la legalidad de la medida", no se está entregando a la Contraloría la facultad de decir si el sabotaje es justo o injusto.
De manera que me parece, por lo que he escuchado en el debate de los parlamentarios de las bancas opuestas, que desean castigar al obrero o empleado saboteador, que sólo se les castiga si incorporamos también la causal N° 5. Me parece que eso es bastante claro, si leemos detenidamente el artículo primero. De modo que prescindir de las causales 3 y 5 seria darle inamovilidad al saboteador o a quien esté perjudicando el desarrollo de la industria estatizada.
He dicho
¡Muy bien!
Pido la palabra
Tiene la palabra Su Señoría.
Señor Presidente, quiero referirme a un aspecto más generar de este proyecto y decir que, en mi concepto, la inamovilidad en general y dentro de una economía sana y libre, democrática, es casi una traba para el desenvolvimiento económico. Hay países donde los propios trabajadores han comprendido esto. Yo he leído una obra, editada por la Central de Trabajadores Suecos, donde ellos se oponen a cualquier idea de inamovilidad de los empleados y obreros, porque consideran que globalmente contribuye a disminuir las oportunidades de trabajo al provocar dificultades en la contratación y en el despido. Pero en Chile estamos viviendo una situación muy distinta a la de un régimen de democracia económica y nos estamos aproximando al momento en que en el país va a haber solamente un patrón único: el Estado. De tal modo que esa alternativa o esa opción que en una economía sana se presenta a las personas para elegir el lugar de su trabajo y que permite establecer la amovilidad como una norma general, con el fin de garantizar la eficiencia y el cumplimiento de los contratos de trabajo, no se da en Chile. Esa norma de libertad económica no puede ser aplicada en Chile, porque el patrón único ha impedido toda opción y lanza inevitablemente, a la persona que pierde su empleo, sencillamente al hambre, si es que no cuenta con el favor oficial.
De tal modo, señor Presidente, que quiero, dejar establecido que mi apoyo a este proyecto es en el entendido de que se produce en circunstancias anormales para la economía nacional, en las que el Estado ha adquirido un poder preponderante, según el cual puede lanzar al hambre a una persona por el mero despido y de esa manera, controlar políticamente su pensamiento.
Eso es lo que quería decir. Presidente.
Pido la palabra.
tiene la palabra Su Señoría.
Señor Presidente, quienes nos preocupamos por la estabilidad del trabajador, tenemos que estar de acuerdo con el espíritu de esta disposición y con la letra, en el sentido de no hacerles el juego a los saboteadores. Estoy de acuerdo con la interpretación que le ha dado el colega Arnello. Sin embargo, quiero hacer mía la inquietud de la colega Carmen Lazo, porque si existiere, y creo que existe, una disposición legal taxativa para despedir a los saboteadores sin la anuencia de la Contraloría creo entonces que, siendo otro el espíritu haríamos mal en aprobar las causales que quiere incorporar el Senado
Nada más. Presidente.
Pido la palabra.
Tiene la palabra Su Señoría.
Señor Presidente, yo creo que en la disposición legal en discusión hay, por lo menos, dos situaciones que son diversas. Primera la de los funcionarios o empleados de las empresas estatales, según dice el artículo 1°. y que actualmente pueden ser removidos discrecionalmente.
Segunda la de los trabajadores de las empresas en que el Estado tenga aporte de capital.
Es evidente, que en relación a los primeros, la norma en discusión estaría entregando lo que algunos Diputados aquí han calificado de seguridad en el trabajo, pero, en relación a los segundos, siempre han regido las disposiciones de la ley N° 16.455. De manera, entonces que esta ley, limita las posibilidades de despido
Nosotros pensamos, y por eso por lo menos, vamos a entregar nuestra opinión en ese sentido que la inteligencia adecuada del proyecto debiera ser que las demás causales de la ley N° 16.455, en todo caso, siguen rigiendo para los trabajadores que no pueden ser despedidos discrecionalmente y sin necesidad del consentimiento o de la autorización previa de la Contraloría General de la República. Cuando se trate de causales tan graves como la de comerciar con los mismos bienes que la industria produce o cuando se atenta en contra de los bienes de la empresa estatal. Yo creo que no puede ser otra la inteligencia de este artículo que estamos discutiendo, y. si lo fuera, quiere decir que estamos impidiendo la marcha normal de las empresas en que el Estado tiene aporte de capital
Por eso, interpretando la ley en ese sentido, los Diputados comunistas vamos a votar en contra de las modificaciones del Senado.
Creemos que el artículo no es claro. Si tuviera la suficiente claridad de redacción, seguramente hubiéramos podido llegar a un criterio unánime sobre el particular.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación las modificaciones introducidas por el Senado.
Terminada la discusión del proyecto.
9.- MANTENCION DE PODER COMPRADOR DE PAPAS EN LA PROVINCIA DE CHILOE. SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL.
El señor PARETO (Presidente).
En discusión el proyecto del Senado, en segundo trámite constitucional, que establece, que la Empresa de Comercio Agrícola mantendrá permanentemente un poder comprador de papas para la provincia de Chiloé Diputado informante de la Comisión de Economía es el señor Tapia
El proyecto impreso en el Boletín N° 1170-(72)-2, es el siguiente:
ARTICULO 1° La Empresa de Comercio Agrícola establecerá un poder comprador permanente, sin limitación de calidad o de cantidad, para adquirir toda la producción de papas de la provincia de Chiloé que sea apta para el consumo humano.
ARTICULO 2° Para cumplir con la obligación establecida en el artículo anterior la Empresa de Comercio Agrícola empleará sus oficinas de Castro, Chonchi y Quellón y, dentro del plazo de noventa días desde la promulgación de la presente ley, abrirá y mantendrá oficinas en Ancud, Achao y cualquier otro centro productor de papas dentro de la provincia de Chiloé.
ARTICULO 3° El Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, dentro de los primeros quince días del mes de septiembre de cada año, fijará el precio mínimo que pagará la Empresa de Comercio Agrícola por cada kilogramo de papa que compre de conformidad al artículo 1°. Este precio regirá desde el día 16 de septiembre hasta el día 15 del mismo mes del siguiente año
El precio que se determine de conformidad al inciso primero se reajustará anualmente en el porcentaje de alza que experimenten los costos de producción de la papa, el que en caso alguno podrá ser inferior al que se aplique al salario mínimo campesino en el lapso señalado en el inciso precedente de vigencia del precio de la papa en el periodo inmediatamente anterior
Si la empresa de Comercio Agrícola, durante el período de vigencia del precio de compra de papas en la provincia de Chiloé referido en el inciso primero, pagare un precio superior por el mismo producto en la provincia de Llanquihue, deberá reajustar aquel al de ésta en forma automática.
ARTICULO 4° La Empresa de Comercio Agrícola facilitara en préstamo de uso a los productores que le vendan su producción de papas los sacos u otros envases necesarios para el producto que adquiera, libre de todo costo para el productor
ARTICULO 5° El Ministerio de Agricultura, con cargo a los recursos contemplados en su presupuesto para bonificación de productos agropecuarios, premiará con un 50% los fertilizantes y semillas de papas que vendan a los productores de Chiloé el Banco del Estado, el Instituto de Desarrollo Agropecuario el Instituto Corfo-Chiloé, la Corporación de la Reforma Agraria o cualquier otro organismo del Estado, en el que esta tenga interés. A este efecto se considerará el precio base de los fertilizantes o semillas de papa puesto el producto en Puerto Montt y no será objeto de recargo de ninguna naturaleza por su entrega a los productores puesto en Chiloé.
ARTICULO 6° La Empresa de Comercio Agrícola no se podrá negar a recibir y cancelar oportunamente la producción de papas a que se refiere el artículo 1° de esta ley en cualesquiera de las oficinas que contempla el artículo 2°. La negativa injustificada será sancionada con la suspensión de hasta seis meses de él o los funcionarios que resulten responsables, por la Contraloría General de la República, a requerimiento del interesado o de cualquier otra persona. En caso de reincidencia la pena se podrá doblar.
Lo establecido en el inciso anterior es sin perjuicio del derecho del productor afectado a solicitar del juez de letras que corresponda a su domicilio el pago del valor de la producción injustificadamente rechazada y cualquier perjuicio que hubiere sufrido como consecuencia del mismo rechazo Este juicio se tramitará conforme a las reglas del juicio sumario, el juez apreciará la prueba en conciencia y el demandante podrá comparecer personalmente, sin necesidad de patrocinio de abogado.
ARTICULO 7° La Empresa de Comercio Agrícola invertirá, con cargo a su presupuesto de capital vigente, los fondos que se requieran para la construcción y habilitación de las bodegas necesarias para la recepción, selección, almacenamiento y despacho de la producción de papas que adquirirá de acuerdo con las disposiciones de esta ley en los lugares señalados en su artículo 2°.
ARTICULO 8° La Empresa de Comercio Agrícola, anualmente consultará fondos que se requieran para la proyección, construcción y funcionamiento de una planta deshidratadora dé papas y una planta productora de almidón, ambas en la provincia de Chiloé, destinadas a absorber los excedentes de papas frescas no aptas para el consumo humano directo.
ARTICULO 9° Los productores de papas de Chiloé tendrán preferencia para optar a créditos de los organismos del Estado, para la siembra, cultivo y cosecha de la papa. Dichos créditos alcanzarán hasta el 75% del valor estimado por el organismo de crédito de la cosecha respectiva, en el caso de productor que sea miembro de una cooperativa campesina, afiliado a un comité de pequeños agricultores o miembro de un sindicato o asentamiento campesino, y de hasta un 55% en otro caso. Los intereses de dichos créditos no serán' superiores a los que en la oportunidad en que se otorguen, sobre la Corporación de la Reforma Agraria por los préstamos a los asentados campesinos para fines similares.
ARTICULO TRANSITORIO El Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, dentro del plazo de 30 días de publicada esta ley, fijará el precio mínimo que pagará por cada kilogramo de papa que compre la Empresa de Comercio Agrícola de acuerdo con la presente ley. Este precio regirá hasta que corresponda aplicar el procedimiento permanente de fijación de precios que se establece en el artículo 3°.
Varios señores DIPUTADOS- Sin debate.
Se va a leer una indicación a este proyecto.
De los señores Agurto y Contreras , para suprimir el artículo 1°
Pido la palabra, señor Presidente
Tiene la palabra el señor Contreras.
- Para solicitar que el proyecto sea enviado de nuevo a Comisión, a fin de discutirlo con mayor latitud.
Solicito el asentimiento de la Sala, para acceder a lo solicitado por el señor Diputado.
No hay acuerdo.
En discusión el proyecto.
Varios señores DIPUTADOS.-
Sin debate.
Señores, Diputados, la Mesa tiene la obligación de advertir que, de todas maneras, el proyecto va a Comisión, por haberse presentado indicaciones.
Pido la palabra, señor Presidente.
Tiene la palabra el señor Garay.
Señor Presidente, el problema de la papa en Chiloé es tan grave, tan extraordinariamente grave, que me atrevería a pedirle al señor Contreras que retirara su indicación, para que aprobáramos ahora, el proyecto, en este trámite, con el objeto de que el señor Presidente de la República vete las partes que él estime del caso vetar. Yo les rogaría a todos los colegas, a todos los Comités, que lo aprobáramos tal como lo ha despachado el Senado, en el bien entendido que estamos tratando de servir a una provincia que, como lo dije ayer y como lo he dicho siempre, depende única y exclusivamente de este producto, pues no produce absolutamente nada más.
Por eso, quiero rogar al señor Contreras que retire esta indicación, y que el señor Presidente de la República vete el proyecto en las disposiciones que le parezca que debe hacerlo.
Nada más, señor Presidente.
Pido la palabra, señor Presidente.
Tiene la palabra el señor Contreras.
Señor Presidente, nuestra intención es justamente la de legislar, y no obstruir este proyecto por la vía del veto. Por tal motivo, hemos procurado un segundo informe en la Comisión, a fin de lograr un criterio común que permita que este proyecto sea aprobado en definitiva. Sobre el particular queremos conocer el criterio del Ejecutivo, y particularmente del Ministerio de Economía en este momento. Pensamos que la discusión de un segundo informe en la Comisión nos ayudaría a no tener que buscar el recurso del veto para bloquear el proyecto, sino llegar a un acuerdo que permita transformar este proyecto en ley. Esa es la intención que hemos tenido en cuenta para pedir que este proyecto pase de nuevo a Comisión
El señor Contreras insiste en su indicación, y creo que abrir debate sobre esta materia va a significar atrasar el resto de los proyectos de la Tabla
Pido la palabra.
Tiene la palabra el Diputado señor Garay
Señor Presidente, quiero dirigirme, por su intermedio, al señor Contreras. Comprendo perfectamente lo que dice, y lo compartiría si no fuera por la situación realmente apremiante y gravísima que en mi provincia estamos viviendo; la conocemos. Le pediría al señor Contreras, a pesar de todo, que retirara esta indicación, ya que se va a legislar igual. Lo que quiera decir ECA y el Ministerio de Agricultura ya se dijo en el Senado, y se conoce la opinión del Gobierno sobre la materia. Por lo tanto, va a ser un problema de veto y no vamos a agregar absolutamente nada nuevo a lo discutido en el Senado. Por eso, me atrevo a solicitar el retiro de la indicación y que despacháramos el proyecto tal como está. En seguida, vendrán los vetos del Ministerio de Agricultura, a través de lo que diga el Presidente de la República.
El señor Contreras ha manifestado en dos oportunidades su oposición al retiro de la indicación, señor Diputado
Si le parece a la Cámara, se aprobará en general el proyecto y se enviará a Comisión para conocer de esta indicación.
¿Habría acuerdo?
Corresponde, reglamentariamente señores Diputados, enviar el proyecto a Comisión.
10.-TRANSFERENCIA GRATUITA DE SITIO A LA ASOCIACION GENERAL DE JUBILADOS DE LAS FUERZAS ARMADAS DE TALCAHUANO.- TERCER TRÁMITE.
El señor PARETO (Presidente).-
En discusión el proyecto, en tercer trámite constitucional, que autoriza al Presidente de la República para transferir, a título gratuito, a la Asociación General de Jubilados, Viudas y Montepiadas de las Fuerzas Armadas de Talcahuano, el sitio que indica.
-El proyecto, impreso en el boletín N° 96-73-5, es el siguiente:
"ARTICULO 2°"
Ha reemplazado el inciso segundo por el que se indica a continuación:
"Si no se diere cumplimiento a la obligación anterior, la transferencia se resolverá de pleno derecho, volviendo el inmueble al dominio del Fisco, con todas sus mejoras, sin cargo alguno para éste. En tal caso, previa verificación por la Contraloría General de la República de haberse infringido la obligación referida, el Ministerio de Tierras y Colonización dictará el correspondiente decreto de restitución, ordenando la cancelación de la inscripción del inmueble en el Conservador de Bienes Raíces y su nueva inscripción a nombre del Fisco
ARTICULO 3°
Ha sido sustituido por el siguiente:
"Artículo 3°.- La Caja de Previsión de la Defensa Nacional queda facultada para conceder préstamos a la Asociación General de Jubilados de las Fuerzas Armadas de Talcahuano para la construcción de la nueva sede social, sin sujeción a sus leyes orgánicas y reglamentos"
Varios señores DIPUTADOS.-
Sin debate.
Si le parece a la Cámara, se votará sin debate las modificaciones del Senado.
Acordado.
En votación.
Si le parece a la Sala, se aprobarán las dos modificaciones del Senado.
Pido que se voten por separado.
Muy bien.
En votación la primera modificación del Senado, que reemplaza el inciso segundo por el que se indica en el boletín.
Si le parece a la Cámara, se aprobará la primera modificación del Senado.
El señor PARETO (Presidente).-
En votación, la segunda modificación del Senado, que sustituye el artículo 3°
Terminada la discusión del proyecto.
12.- NORMAS SOBRE FACULTADES DE LA CORPORACION DENOMINADA RADIO CLUB DE CHILE.
El señor PARETO (Presidente).-
Corresponde tratar el proyecto, de origen en un moción, que señala normas sobre atribuciones de la Corporación denominada Radio Club de Chile.
Diputado informante de la Comisión de Gobierno Interior es el señor Pérez, don Tolentino.
El proyecto, impreso en el boletín N° 426-70-2, es el siguiente:
"Artículo 1°.- Designase a la Corporación denomina de Radio Club de Chile, con Personalidad Jurídica N° 2408 de junio de 1943, como la Dirigente máxima de la Radioafición chilena, incluyendo en ello a los Centros, Agrupaciones. Radio Clubes u otras Instituciones que agrupen a éstos, con o sin Personalidad Jurídica.
Podrán pertenecer a Radio Club de Chile, todas las Instituciones de Radioaficionados del país que lo solicitaren por escrito teniendo voz y voto en las Asambleas Generales del Radio Club de Chile en forma proporcional al número de sus asociados.
Facúltase a Radio Club de Chile, para organizar y poner en marcha la Red de Emergencia de Comunicaciones de Radioaficionados, con la participación de los radioaficionados e Instituciones de los Radioaficionados que Radio Club designe. Esta Red colaborará con el Ministerio del Interior, con la Oficina de Emergencia, dependiente del Ministerio del Interior, con la Superintendencia de Servicio Eléctricos, Gas y Telecomunicaciones y con el Ejército de Chile a través de los Servicios de Telecomunicaciones de éste en los casos de emergencia nacional.
Radio Club de Chile será la Institución que representará a la Radioafición Chilena ante las autoridades Gubernamentales, pudiendo delegar ante notario esta representación ante las Autoridades Provinciales, excepto en la provincia de Santiago, en las Directivas de las Instituciones filiales en sus respectivas provincias.
Artículo 2°.- A partir de la vigencia de esta ley, la Radio- afición de Chile dependerá directamente de la Sección correspondiente a Telecomunicaciones del Ejército de Chile, que determine el Comandante en Jefe del Ejército.
Todas las referencias que en las leyes, reglamentos y decretos se hacen a la "Dirección o Superintendencia de Servicios Eléctricos, de Gas deben entenderse efectuadas a la "Sección correspondiente a Telecomunicaciones del Ejército de Chile; que determine el Comandante en Jefe".
Artículo 3°.- Agrégase a la letra b) del artículo 16 de la ley N° 1 6.623, de 25 de abril de 1967, el siguiente inciso nuevo:
"El Banco Central deberá elaborar las listas correspondientes a más tardar al día 30 de abril de cada año, para cuyo efecto los organismos técnicos respectivos deberán enviarle los antecedentes necesarios, a más tardar el día 30 de marzo de cada año calendario".
Se va a dar lectura a una indicación.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).-
Indicación de los señores Krauss y Monares para sustituir el artículo 2° por el siguiente:
Artículo 2°.- A partir de la vigencia de esta ley, la Radioafición de Chile dependerá directamente del Estado Mayor de la Defensa Nacional, Consejo Militar de Telecomunicaciones de las Fuerzas Armadas o de la Sección Militar que determine esa repartición de las Fuerzas Armadas de Chile.
Todas las referencias que en las leyes, reglamentos y decretos se hacen a la Dirección o Superintendencia de Servicios Eléctricos y de Gas, deben entenderse efectuadas al Estado Mayor de la Defensa Nacional. Consejo Militar de Telecomunicaciones de las Fuerzas Armadas o de la Sección Militar que determine esa repartición de las Fuerzas Armadas de Chile".
En discusión general el proyecto.
Pido la palabra
Tiene la palabra el Diputado informante.
Señor Presidente, esta iniciativa, basada en cuatro ideas centrales, pretende darle una estructuración y una mayor, eficiencia al ya eficiente Radio Club de Chile.
En primer lugar, se establece que Radio Club de Chile sea la Corporación rectora, la dirigente máxima de todos los radio clubes aficionados del país.
En segundo término faculta a esta corporación para establecer una red de emergencia a través de todo el país, lo que naturalmente, como decía denantes, le dará más eficiencia al trabajo que ha hecho hasta ahora el Radio Club Aficionado de Chile.
El proyecto también establece una dependencia de esta corporación, la Radioafición de Chile, directamente, con el Servicio de Telecomunicaciones de las Fuerzas Armadas.
En último lugar plantea, por un problema apreciado a la luz de la experiencia de cómo funciona esta corporación, una idea para agilizar el otorgamiento de previas para la importación de equipos y elementos destinados a los radioaficionados del país.
La Comisión de Gobierno Interior por los propósitos que persigue la iniciativa, acordó por unanimidad de sus miembros, recomendar a la Saja su aprobación en ese sentido.
Pido la palabra.
Tiene la palabra Su Señoría.
Señor Presidente, los parlamentarios de la Democracia Cristiana aprobaremos en general y en particular este proyecto, informado por el Diputado Tolentino Pérez y del cual también es autor.
Quiero referirme a una indicación que hemos formulado para reemplazar el artículo 2°. La idea contenida en este artículo sustitutivo consiste, fundamentalmente, en permitir que, a partir de la promulgación de la ley, la radioafición de Chile pase a depender en forma directa de las Fuerzas Armadas y más concretamente, del Ejército. En el inciso segundo del artículo 2°, se eliminan todas las referencias en virtud de las cuales disposiciones legales anteriores hacían depender la radioafición de la Dirección o de la Superintendencia de Servicios Eléctricos y de Gas. Esta idea se mantiene en la indicación presentada, la que sólo tiene por objeto precisar qué institución, o que departamento dentro del Ejército va a ser el que tendrá este control de los radioaficionados: de manera que lo único que hace la indicación es "explicitar" esta idea. Por consiguiente, nosotros, aunque estamos en actitud de aprobar este proyecto en general y en particular, queremos hacer presente que, reglamentariamente por esta indicación, el proyecto debiera volver a segundo informe. Pero, sí existiera el deseo de aprobarlo y no siendo contradictoria nuestra indicación con el artículo y aprobado, ésta también debiera aprobarse en la presente sesión.
Si no prevaleciera este criterio, nosotros preferiríamos retirar la indicación para evitar que fuera a segundo informe, haciendo hincapié, en todo caso, que, en algún trámite posterior en el Senado, será necesario el precisar exactamente qué dependencia dentro del Ejército va a tener el control de estos radioaficionados.
Por consiguiente nuestra posición es muy clara: queremos despacharlo en general y en particular, manteniendo la idea contenida en el artículo 2°. No se trata de ninguna idea nueva. Por la misma razón queremos evitar también el segundo informe, pero nos parece que, por las disposiciones del proyecto, sería conveniente, asimismo aprobar la indicación.
Nada más.
Señores Diputados, ¿Habría acuerdo para votar la sustitución del articulo segundo?
Pido la palabra.
Tiene la palabra Su Señoría.
Señor Presidente, nosotros estamos de acuerdo en aceptar la indicación del colega Monares, pero deseamos que pase a segundo informe para precisar, como lo dijo el colega Monares, opinión que compartimos; qué organismo. ..
¡Ahora!
Por eso, como no parece que ahora fuera posible afinar la idea que es importante precisar, nosotros estamos de acuerdo en que la indicación sea acogida; y si el colega Monares la retira, yo la hago mía para que el proyecto pase a segundo informe y así podamos precisar esta materia, que para nosotros, es esencial.
Nosotros creemos, que en materia de comunicaciones en este país, debiéramos ir afinando organismos. Reconocemos que esta entidad, a la cual se le quiere dar atribuciones, medios y facultades, es una de los que vendrá a complementar, en nuestra patria, este servicio de comunicaciones. Especialmente los que estamos en regiones apartadas, estimamos que debiéramos progresar y legislar, en esta materia, en forma muy precisa.
En suma yo hago mía la indicación, para que esto pase a segundo informe.
Nada más.
El Diputado señor Monares, había planteado la posibilidad de retirar la indicación, y el señor Atencio ha manifestado que, en tal caso, la haría suya. Por lo tanto, reglamentariamente, el proyecto volvería a segundo informe, luego de ser aprobado en general.
Pido la palabra.
Tiene la palabra Su Señoría.
Sin perjuicio de aprobar la proposición de la Mesa, quiero destacar la buena voluntad, la ponderación y elevación con que el señor Atencio ha recogido la idea contenida en este artículo. Ahora bien, como al hacer suya la indicación significa que la aprueba, podríamos fijarle a la Comisión de Gobierno Interior, en esta oportunidad, un plazo prudencial con el objeto de despachar este proyecto, con la indicación, en la próxima sesión ordinaria de la Cámara.
Si les parece a los señores Diputados, se aprobará en general el proyecto el cual, iría a segundo informe y se trataría en la sesión ordinaria del próximo miércoles.
Acordado.
-Hablan varios señores Diputados a la vez.
El proyecto queda aprobado en general y pasa a segundo informe, dándosele plazo a la Comisión de Gobierno Interior hasta el miércoles próximo, a las 13 horas, para emitirlo.
13.- TRANSFERENCIA DEL DOMINIO DE LOS SITIOS A SUS ACTUALES OCUPANTES EN POBLACIONES DE COPIAPO (ATACAMA).-
El señor PARETO (Presidente).-
Corresponde tratar el proyecto que establece que el Ministerio de Tierras y Colonización transferirá, gratuitamente, a sus actuales ocupantes los sitios que forman ciertas poblaciones de la provincia de Atacama.
Diputado informante de la Comisión de Agricultura y Colonización es el señor Barrionuevo
-El proyecto, impreso en el boletín N° 99-73-2, es el siguiente:
ARTICULO UNICO.- Autorízase al Presidente de la República para que por medio del Ministerio de Tierras y Colonización, transfiera gratuitamente a sus actuales ocupantes el dominio de los sitios que respectivamente ocupan en las poblaciones Balmaceda Sur, Diego de Almagro y Manuel Rodríguez, ubicadas en la comuna de Copiapó, provincia de Atacama.
En el otorgamiento de estos títulos no regirán las disposiciones sobre urbanización y loteamiento de terrenos".
Hay una indicación a la que se va a dar lectura.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).-
De los señores Atencio, Sánchez y Contreras para eliminar el inciso segundo del artículo único del proyecto.
Si les parece a los señores Diputados, el proyecto se tratará sin debate.
Estamos de acuerdo en que se despache rápidamente: pero el compañero Sánchez quiere referirse brevemente a este proyecto.
Señor Diputado, el proyecto ha sido objeto de una indicación, y, por lo tanto, corresponde votarlo en general y posteriormente pasarlo a segundo informe.
En discusión general el proyecto.
Ofrezco la palabra.
¿No lo íbamos a tratar sin debate?
No se acordó así, en atención, precisamente, a la indicación presentada.
Pido la palabra.
Tiene la palabra Su Señoría.
Señor Presidente, este proyecto, de un artículo, fue presentado por el señor Barrionuevo y tiende a otorgar título de dominio gratuito a los habitantes de las poblaciones "Balmaceda Sur", "Diego de Almagro" y "Manuel Rodríguez" de Copiapó. Cuando esta iniciativa se discutió en la Comisión de Agricultura y Colonización, formulamos una proposición, en el sentido de que se consultara al Ministerio de la Vivienda y Urbanismo e igualmente, a la Ilustre Municipalidad de Copiapó, para que dieran su opinión al respecto. La hicimos para no tener obstáculos con ninguno de esos organismos en el otorgamiento de los títulos que, con mucha justicia los pobladores deben estar esperando que se les concedan, pues no son pocas las Municipalidades de Chile que están abocadas a este problema.
Forman parte de la Comisión algunos señores Diputados que, anteriormente, fueron alcaldes, y ellos nos daban la razón en cuanto a que esto se consultara con la Municipalidad correspondiente, porque es el gobierno comunal el que controla y domina, prácticamente en detalle, cada uno de los problemas de su jurisdicción. Desgraciadamente, en la Comisión no hubo acuerdo, para solicitar, tanto a la Municipalidad como al Ministerio de la Vivienda y Urbanismo, los informes correspondientes.
En esta situación, hemos estado considerando con el Diputado Atencio la necesidad de eliminar el inciso segundo de este artículo único, con el ánimo de no entorpecer el despacho del proyecto trayendo al debate el problema de la Urbanización
Esa sería nuestra opinión al respecto,
Pido la palabra
Tiene la palabra Su Señoría.
Señor Presidente, contestándole al colega, debo manifestar que las cosas ocurrieron tal como las ha explicado Sin embargo, en el informe de la Comisión se dice así "Con el propósito de evitar que en la práctica esta ley no fuere operante, se aprobó una indicación tendiente a disponer que en el otorgamiento de estos títulos no regirán las disposiciones sobre urbanización y loteamiento de terrenos, con lo cual se desea salvar las exigencias municipales al respecto
Con esto, se acogió la inquietud del señor Diputado
Ahora, señor Presidente, esto es muy sencillo. En la Oficina de Bienes Nacionales, que depende del Ministerio de Tierras y Colonización, se han estado otorgando títulos de dominio a todas las poblaciones. Es un organismo que cumple la noble función de arreglarles la situación a los sectores que no tienen vivienda
Sin embargo, permítame la Honorable Cámara decir que Copiapó es una ciudad "'receptáculo" de cesantía; porque cuando hay sequía en la provincia de Atacama, la gente va allá a buscar minas para "parar la olla"; cuando hay cesantía en el salitre, en Antofagasta, dificultades propias de un país minero como el nuestro, también acuden a la provincia de Atacama a trabajar en la minería, en el hierro, porque mi provincia es netamente minera. A raíz de esto, existe siempre una población marginal muy grande, al extremo de que el año 1935 Copiapó tenia 12 mil habitantes yo he vivido ahí toda mi vida y hoy día contamos con 85 mil habitantes, debido precisamente a las actividades extractivas de la zona. La gente ha ido trabajando para tener donde vivir, sobre todo el poblador modesto, que no va a poder construirse una casa en el centro.
Este proyecto viene a solucionar tan grave problema y obedece a una petición de la Oficina de Bienes Nacionales de Copiapó y de los que viven en estas poblaciones.
Bienes Nacionales no les puede otorgar el título porque el Ministerio de Tierras y Colonización, del cual depende, no tiene facultades para ello. Entonces, este proyecto faculta al Presidente de la República, de modo que la Oficina o la repartición de esa Secretaria de Estado que tiene todo esto en sus manos pueda operar. Esta es la facultad que pedimos por esta iniciativa para favorecer a los modestos trabajadores de la minería de la provincia de Atacama.
Señor Presidente, estoy dispuesto a dar cualquier otra respuesta, pero la inquietud del colega Sánchez está contestada, porque está salvada la situación de la Municipalidad y de cualquier otro organismo.
Nada más
– Pido la palabra
Tiene la palabra
Señoría
Señor Presidente, ayer en alguna medida, debatimos esta materia. No por un mero capricho se ha establecido que para la entreqa del título respectivo se debe contar previamente con la urbanización y el loteamiento de los terrenos. En el debate de ayer el colega Sanhueza se refería a esta cuestión, concretamente al peligro de caer nuevamente en el problema de los loteos "brujos". ¿De qué se trata? En definitiva, de que haya alguien responsable de la urbanización y de los loteos en poblaciones como éstas. Nosotros estamos totalmente de acuerdo en la parte que dice relación con la entrega de títulos de dominio.
En ese mismo debate, por ejemplo, el colega Bernardino Guerra hacia una critica respecto de una población en Arica, y hablaba de esto y de lo otro. Va a suceder lo mismo en el caso concreto de estas poblaciones de Copiapó y si es que no establecemos aquí quienes deberán ser responsables de la urbanización; y no pueden ser otros naturalmente que los loteadores, en este caso el Fisco, el Estado, por intermedio del Ministerio de la Vivienda. De manera que con este proyecto están liberando al Ministerio de la Vivienda de esa responsabilidad lo que no parece adecuado.
Por lo tanto, nosotros, precisando el alcance de nuestra posición, decimos que nos parece conveniente que se elimine esta última parte del proyecto, para, de esta manera, responsabilizar a los organismos del Estado, de modo que, previo a la entrega del título de dominio, se haga la urbanización y el loteo correspondiente
Pido la palabra
Puede hacer uso de la palabra Su Señoría
Señor Presidente, nosotros vamos a aprobar este proyecto de iniciativa del colega Barrionuevo.
Permanentemente recibimos, quejas de los dirigentes de pobladores del norte en el sentido de que Bienes Nacionales no les entrega sus títulos de dominio, no obstante que las asignaciones de terrenos han sido hechas por ley, como lo están siendo en este caso los sitios que forman estas poblaciones de Atacama, que son de propiedad fiscal
El título de dominio es muy necesario para el poblador, ya que, contando con el, puede obtener préstamos en las cajas de previsión, por ejemplo. Hace algunos años despachamos nosotros un proyecto de ley que estableció que el título de dominio les serviría a los pobladores de garantía para pedir préstamos al Banco del Estado, a la CORFO, para destinarlos a levantar su vivienda o urbanizar los sitios.
El quid del asunto está en que Bienes Nacionales no dispone de topógrafos para enviarlos a provincias a hacer la medición de estos terrenos que se deben entregar De ahí que es conveniente arbitrar las medidas necesarias para que el Ejército u otras instituciones, como la Empresa de Ferrocarriles del Estado, que tienen topógrafos e ingenieros, colaboren con las oficinas de Bienes Nacionales en las mediciones de estos sitios para, así hacer mas expedita su entrega. Repito, que es básico para que los pobladores puedan levantar su casa en esas poblaciones la escritura el titulo de dominio.
Señor Presidente, tanto yo como los demás Diputados nacionales vamos a aprobar el proyecto del colega Barrionuevo, pero haciendo presente que es necesario que el Ministerio de Tierras coordine su acción en las provincias con las demás reparticiones públicas para facilitar la entrega de terrenos que son de su dominio.
Nada más.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación general el proyecto
Si le parece a la Sala, se aprobará.
El señor PARETO (Presidente).-
¿Habría acuerdo para votar la indicación presentada?
Acordado.
En votación
El señor PARETO (Presidente)
Aprobado el artículo 1° en su forma original
Despachado el proyecto
14.- MODIFICACION DE LA LEY QUE CREO LA JUNTA DE ADELANTO DE ARICA. EN LO RELATIVO AL APORTE QUE DICHO ORGANISMO HACE A LA CORPORACION DE LA REFORMA AGRARIA.
El señor PARETO (Presidente).-
En discusión la moción que modifica la ley que creó la Junta de Adelanto de Arica, en lo relativo al aporte que dicho organismo hace a la Corporación de Reforma Agraria.
- Diputado informante de la Comisión de Agricultura es el señor Palza.
-El proyecto -impreso en el Boletín N° 1290-72-2- es el siguiente:
"ARTICULO 1° - Introdúcense al artículo 7° de la Ley N° 13.039 que creó la Junta de Adelanto de Arica, modificado por el artículo 13 de la Ley N° 15.676, las siguientes modificaciones:
a) Reemplázase en la letra e) el guarismo "5%" por "3%".
b) Consultase la siguiente letra nueva:
"g) Un 2% del, total de los recursos que obtenga la Junta de Adelanto de Arica deberá destinarlo exclusivamente para otorgar préstamos a los agricultores y asentados de la provincia de Tarapacá, con el objeto de que los destinen a la construcción de viviendas para sus trabajadores y medieros. Los agricultores con predios inferiores a cinco hectáreas podrán ocupar estos préstamos en el mejoramiento de sus propias viviendas, siempre y cuando se compruebe que su única actividad es la agricultura.
Al mismo tiempo, la Junta de Adelanto de Arica podrá destinar estos recursos para un plan de instalaciones de alcantarillado y agua potable en la provincia de Tarapacá directamente o a través de préstamos a los agricultores. Para estos fines, la Junta de Adelanto de Arica, deberá entregar la asesoría técnica necesaria y los planos respectivos.
ARTICULO 2°- La Corporación de la Reforma Agraria deberá destinar los recursos aportados por la Junta de Adelanto de Arica exclusivamente a los siguientes fines en la provincia de Tarapacá:
a) Habilitación e incorporación de nuevas tierras para las actividades agrícolas;
b) Mejoramiento de los sistemas de regadío;
c) Construcción de tranques y canales;
d) Préstamos a los asentamientos, y
e) Equipamiento agropecuario y agroindustrial"
En discusión general el proyecto.
Pido la palabra.
Tiene la palabra Su Señoría.
Señor Presidente, para dar a conocer en forma muy breve que la Comisión de Agricultura y Colonización dio su aprobación por mayoría de votos, con la abstención de un colega Diputado, a esta iniciativa que establece que del 5% que actualmente la Junta entrega, de acuerdo a las leyes vigentes, a la Corporación de Reforma Agraria se desplace un 2% para destinarlo a construcciones habitacionales en los valles del departamento, con el objeto de poder radicar más familias en ellos Fundamentalmente! se persigue que este 2° sea utilizado en préstamos a pequeños agricultores y asentados para construir viviendas para sus trabajadores agrícolas; al mismo tiempo, para que los dueños de predios de una extensión inferior a 5 hectáreas puedan mejorar sus propias viviendas, lo que beneficiaría especialmente a los pueblos del interior
Eso es cuanto, puedo informar
Pido la palabra.
Tiene la palabra Su Señoría.
Señor Presidente, hemos estado conversando con el colega Palza sobre este proyecto, y la discrepancia que tenemos está concretamente en el financiamiento. Precisamente el colega Palza ha enunciado las iniciativas que se, llevarían a cabo con el 2% que se le quitaría, y lo subrayo, que se le quitaría a la Corporación de Reforma Agraria. Estamos de acuerdo en las iniciativas que se plantean como beneficios a los diversos sectores de campesinos de la precordillera y la cordillera misma, en lo relativo a los créditos, etcétera. La discrepancia, reitero, surge cuando se pretende rebajar del 5% al 3% a la Corporación de Reforma Agraria un presupuesto que lo tenía comprometido.
Hay que hacer presente que ya la Corporación de Reforma Agraria había sufrido una rebaja en su presupuesto original Contaba con el 10% del presupuesto de la Junta. Del 10% bajó a un 5% y, ahora del 5% se pretende dejarla en el 3%. No hay ninguna duda de que esto afectaría a sectores modestos, a pequeños campesinos y propietarios agrícolas de la provincia de Tarapacá. Ahora, entre los beneficios que se pretendería entregar, de acuerdo con el enunciado que se hace en el proyecto, figuran préstamos para los pequeños campesinos. Pero, dentro de las normas y de las pautas que el Gobierno tiene y mantiene sobre esta materia, existen líneas de crédito para ellos por la vía del Ministerio de Agricultura, del Banco del Estado, de la Corporación de Fomento y de la Junta de Adelanto, en el caso concreto de Arica. De modo que este aspecto ya está salvado.
En cuanto a lo que dice relación con las viviendas del campesinado, también el Ministerio de la Vivienda tiene planes. Se podría imponer la obligación del Ministerio de la Vivienda o de la Junta de Adelanto de destinar equis porcentaje de sus presupuestos a la construcción de viviendas para el campesinado: pero, en ningún caso, rebajar el presupuesto que tiene en este momento la Corporación de Reforma Agraria. Creo que todos los colegas están conscientes de que el presupuesto que la Corporación de Reforma Agraria ya tiene comprometido no se puede modificar. Entonces, ahí está la dificultad, ahí está la discrepancia. Incluso, Conversábamos con el colega sobre la posibilidad de que fuera a segundo informe el proyecto y allí elaboráramos y ubicáramos un financiamiento, que puede ser en base a la misma Junta de Adelanto. El colega ha planteado que él mantiene el criterio y mantiene, por lo tanto, el proyecto. Queremos dejar establecido, en consecuencia, que nosotros, tal como está planteado el proyecto, necesariamente tendremos que votarlo en contra, dejando en claro que no nos oponemos a que en el Senado podamos encontrar otro financiamiento que pueda dar satisfacción a las inquietudes que el colega plantea en su proyecto. He dicho
Pido la palabra.
Tiene la palabra Su Señoría.
Señor Presidente, las razones que ha dado el colega Palza son muy atendibles, porque hay en Arica una evidente escasez de viviendas, especialmente en los sectores de campesinos y pequeños agricultores.
Como ha dicho el colega Atencio, el porcentaje del 10 por ciento que la ley N° 13.039 destinó a la agricultura del departamento de Arica, de la provincia de Tarapacá, mejor dicho, fue rebajado a un 5 por ciento por una ley del año 1964.
Pero yo quiero referirme al hecho de que no se ha dado cumplimiento a la letra e) del artículo 7° de la Ley N° 13.039.
Cuando estudiamos esta ley, en los años 1957 ó 1958, que creó la Junta de Adelanto de Arica, cuyos ingresos provienen del impuesto a la compraventa, de gravámenes a la producción industrial del departamento, etcétera, establecimos que los recursos que se destinaban a la parte agrícola eran, principalmente, para colonizar el Valle de Lluta y parte de Azapa, de modo que los agricultores fueran chilenos especialmente de la zona norte Y ahí se dejó plenamente establecido que luego de cumplida las finalidades de colonización en este departamento, estos recursos deberán ser invertidos en el resto de la provincia de Tarapacá, es decir, entre Arica, Pisagua e Iquique Y a Pisagua e Iquique no se les ha dado absolutamente nada, no obstante haber serios problemas en el Valle de Pica, como lo sabe la Cámara, que ha sido atacado permanentemente por el flagelo de la mosca azul, que amenaza trasladarse al resto del país y terminar con toda la fruta de la zona central Es un peligro evidente Constantemente la zona norte está siendo atacada por la mosca azul, porque se permite - y esto ha ocurrido en todos los gobiernos, la importación de cítricos de Argentina, Perú y Bolivia de donde viene la mosca. Por ejemplo, los que entran a Antofagasta, pasan por Salta; y otros vienen vía Tacna; otros por los pasos interiores de lugares adyacentes a la cordillera chilena.
No hay ninguna ayuda para el Valle de Pica, que es muy importante por sus limones. El proyecto establece que la Junta de Adelanto podrá ayudarlo con recursos económicos, es decir, una ayuda como la que hemos pedido aquí, en la Cámara, tantas veces, a través de oficios dirigidos al Gobierno. Con 100 mil escudos podría ponerse una barrera ahí, en Pica o en Matilla, para que no entre fruta traída desde Bolivia y Perú que como la que llevan a Antofagasta desde Argentina, viene totalmente infectada.
De ahí, señor Presidente, que yo solicité -nunca tengo el apoyo de los compañeros del frente, que se oponen - que se envíe un oficio a los señores Ministros de Agricultura e Interior, para que se respete la letra e) del artículo 7° de la ley N° 13.039, en el sentido de que el aporte que recibe la Junta de Adelanto de Arica sea para toda la provincia. Así podríamos resolver el problema que en estos momentos está afectando enormemente al valle de Pica.
Tenemos diferentes valles, como el de Camiña que conoce el señor Eduardo Sepúlveda, productor de ajos, alfalfa y orégano de exportación, donde no tienen ninguna clase de ayuda los agricultores.
Como ya en Arica se terminó con la colonización, es conveniente también distraer una pequeña parte de estos fondos, ya que el erario nacional no alcanza, para que estos valles tengan la protección adecuada, especialmente en el control citro-sanitario.
Termino, señor Presidente, apoyando este proyecto de ley; pero, en el bien entendido que se debe respetar el artículo 7º de la ley antes indicada
Nada más, señor Presidente
Pido la palabra
¿Habría acuerdo para enviar el oficio que ha solicitado el señor Diputado?
Varios señores DIPUTADOS.-
¡No!
No hay acuerdo
Se va a dar lectura a una indicación que ha llegado a la Mesa.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).-
Indicación del señor Agurto, para reemplazar en la letra a) del articulo 1° el guarismo "5%" por "4% “.
Tiene la palabra el Diputado señor Atencio.
Señor Presidente, yo creo que el colega Guerra ha planteado una inquietud justa; o sea, el cumplimiento de la letra e) del artículo 7° de la ley N° 13.039, que establece que una vez cumplidos los fines de colonización en el departamento de Arica, se deberá atender al resto de la provincia de Tarapacá, al valle de Pica, entre otros. Es justa a inquietud del colega. Pero no es justo cuando plantea que esta disposición no se está aplicando Se está aplicando. Lo invito, por ejemplo, antes de que enviemos el oficio, que en el Ministerio correspondiente va a consulta, luego se responde, que no tiene mayor valor, a que vayamos personalmente a los aparatos del agro de Arica y comprobemos cómo se está aplicando dicha disposición. Si es insuficiente todavía lo que se entrega, pidamos juntos los fondos necesarios para atender las demandas que el colega Guerra hace presente. Todos nosotros vamos a estar de acuerdo en que se hagan llegar.
El colega Palza me esta pidiendo una interrupción y se la concedo con todo agrado.
Con la venia del señor Diputado, puede hacer uso de la interrupción el señor Palza
Señor Presidente, acabo de escuchar la lectura de una indicación del colega Agurto, respecto del cambio de la expresión 5%" por "4%", con el objeto de que quede justamente el 1% para los fines de este proyecto.
Quiero recoger la iniciativa del colega comunista, en el ánimo de despachar este proyecto. En el Senado podremos buscar, por otra vía, los recursos necesarios para suplir el 1% que quedará siempre para la CORA.
Por eso, quisiera pedir a los colegas Diputados de todas las bancas que apoyemos la indicación que deja el porcentaje sólo en un 1%, en el bien entendido que en el Senado podremos agregar el resto del financiamiento del proyecto por otra vía.
Eso es todo, señor Presidente agradezco la interrupción al señor Atencio.
Puede continuar el señor Atencio.
Señor Presidente, había concedido una intrerrupción al colega. El colega Guerra me solicita otra y no tengo inconveniente en concedérsela.
Puede hacer uso de la interrupción el señor Guerra
Señor Presidente, solamente para aclarar una cosa.
ha dicho que se está aplicando fehacientemente la letra e) del articulo 7° de la ley N° 13.039, relativa a la ayuda que debe recibir toda la provincia de Tarapacá de la Junta de Adelanto de Arica.
Pero para Tarapacá, colega Atencio, no se da nada.
- ¿Para la quebrada de Tarapacá?
Para los departamentos de Iquique y Pisagua.
Por ejemplo, más o menos un año despachamos un proyecto de ley, de iniciativa del Senador señor Valente, que otorgaba un préstamo a los agricultores cuyos predios fueron afectados por la plaga de la mosca azul. Lo aprobamos. Incluso se les otorgó sin pago de intereses ni ninguna otra gabela, porque no se les pudo dar del 2% constitucional. Y en estos momentos la mayoría de los agricultores están totalmente amargados por la trágica situación del valle, azotado por la epidemia que nació en un valle chiquito llamado Esmeralda. No obstante que hay ingenieros de la CORFO, la plaga afloró allí y pasó al Valle de Pica, donde tiene totalmente liquidados los arbolitos. En la actualidad, los agricultores sólo se mantienen con el mango. Cuando empezaban a florecer nuevamente los limones y los naranjos, apareció el flagelo de la mosca azul. Por su cuenta, los propios interesados "están lavando” los arbolitos. Los funcionarios de la CORFO, sin que exista orden del Ministerio de Agricultura, actúan si es necesario, porque ven lo que padecen los agricultores.
Ahora que Arica cumplió con la finalidad de dar los terrenos agrícolas a los agricultores que fueron del centro y de la zona norte, debemos otorgar parte de los recursos de la junta de Adelanto, aunque sea una migaja a los valles, para que terminen con las plagas de la mosca azul, mosquitos y pulgones que los atacan constantemente.
Nada más, señor Presidente.
Puede continuar el señor Atencio.
Quiero declarar en primer lugar, que el Gobierno no es culpable de las plagas.
Hablan varios señores Diputados a la vez.
En segundo término, el colega Guerra insiste respecto de que no se estaría aplicando la disposición en su integridad, pero sí parcialmente. Por eso lo he invitado para que visitemos estos lugares En Arica podemos convenir la fecha, el día y la hora Vamos y conversamos el problema. Puede haber algún funcionario que, en un momento determinado, con un criterio estrecho Si es así, vemos los resortes que permitan corregir eso. Ese es un asunto.
De la otra parte, el colega Palza ha planteado en su intervención que no tendría inconveniente respecto de la rebaja y que en el Senado podríamos componer y ordenar el porcentaje Pero como éste quedaría en un 4%, y no en un 5% como propone el colega Palza en su proyecto, el financiamiento va a tener una modificación sustancial. No dudo del criterio de los Senadores, pero "donde mis ojos te vean", como dice el campesino- Por eso, me gustaría más hacer la distribución con el colega Palza y con el colega Guerra, que son de la zona, y somos Diputados, porque la iniciativa es de la Cámara y somos capaces de proponer una distribución adecuada y equitativa y no valernos del Senado para este asunto. Con este objeto hemos presentado la indicación, para que en un segundo informe podamos tener una idea más completa, de acuerdo con todos los sectores de la Cámara.
Termino, señor Presidente, pidiendo que la indicación siga el trámite correspondiente.
Muy bien, señor Diputado. Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra
Cerrado el debate.
En votación general el proyecto
Pasa a segundo informe
15.- NORMAS RELATIVAS A CORPORACIONES CON PERSONALIDAD JURIDICA QUE DETENTEN AFILIACION O REPRESENTACION DE ALGUNA FEDERACION DEPORTIVA INTERNACIONAL.
El señor PARETO (Presidente).-
En discusión al proyecto que establece normas relativas a las corporaciones con personalidad jurídica que detenten la afiliación o representación de alguna federación deportiva internacional.
Diputado informante de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, el señor Garay.
El proyecto de ley, impreso en el boletín N° 138-73-2 es el siguiente:
"Artículo único.-Las corporaciones con personalidad jurídica que detenten la afiliación o representación de alguna Federación Deportiva Internacional, cualquiera que sea la especialidad, sin los requisitos señalados en el artículo 10° de la ley N° 17.276, deberán renunciar esa representación dentro del plazo de treinta días contado desde la vigencia de esta ley. Su incumplimiento constituirá infracción grave a la ley, la que se sancionara con la cancelación de la personalidad jurídica mediante decreto fundado que dictará - el Presidente de la República.
¿Habría acuerdo para despachar este proyecto sin debate?
Varios señores DIPUTADOS -Sí.
Sin debate
Acordado
En votación el artículo único del proyecto.
Si le parece a la Sala, se dará por aprobado
Por no haber sido objeto de indicaciones, queda también aprobado en particular
Despachado el proyecto
16.- PRORROGA DE LA VIGENCIA DE LAS DISPOSICIONES QUE EXIMEN A LOS PEQUEÑOS VIÑATEROS DE LA OBLIGACION DE VENDER VINO ENVASADO - TERCER TRAMITE CONSTITUCIONAL.
El señor PARETO (Presidente).-
En discusión el proyecto del Honorable Senado, en tercer trámite constitucional, que prorroga la vigencia de las disposiciones que eximen a los pequeños viñateros de la obligación de vender vino envasado.
-Las modificaciones del Senado, impresas en el boletín N° 105-73-S, son las siguientes:
ARTICULO 1°
Ha sido reemplazado por el que se indica a continuación:
"Artículo 1°.- Concédese el plazo de tres años, contado desde la vigencia de esta ley, para que la comercialización de vinos al por menor se efectúe en envases que o se sujeten a la restricción que establece el inciso segundo del artículo 15 transitorio de la ley N° 17.105".
A continuación, ha consultado como artículos 2°, 3°, 4°, 5°, 6° y 7°, nuevos, los siguientes
"Artículo 2°.- La Corporación de Fomento de la Producción otorgará créditos a los agricultores cuyos predios se encuentren ubicados en las provincias de Maule, Ñuble y Concepción, con excepción del departamento de Coronel, para que los destinen a plantaciones de viñas, en terrenos de rulo.
Para tener derecho a estos créditos, el cepaje de las viñas que se planten deberá corresponder al que indique, para esa zona el Servicio Agrícola y Ganadero y las plantaciones deberá cumplir con los requisitos técnicos que, en forma general, señale para la región la referida institución
El monto de los créditos deberá ser equivalente al noventa por ciento del valor estimado del costo de la plantación y se otorgará a un plazo de ocho años, estando liberado de amortización y reajuste los tres primeros años
Estos créditos no pagarán intereses y se reajustarán en un 50% del alza que experimente el índice de precios al consumidor.
Tratándose de predios de una superficie igual o inferior a quince hectáreas de riego básicas, los créditos no tendrán reajuste y devengarán el interés de fomento que otorga la Corporación de la Reforma Agraria.
El Banco del Estado podrá conceder créditos en las mismas condiciones señaladas precedentemente y su monto podrá rebajarse para los efectos del encaje de dicha institución.
Artículo. 3°.- Decláranse inexpropiables, para los efectos de la Reforma Agraria, los predios rústicos ubicados en las referidas provincias, que tengan una cabida igual o inferior a cuarenta hectáreas básicas. Aquellas propiedades rústicas que se encuentren entre cuarenta y ochenta hectáreas de riego básico aumentarán la extensión de su inexpropiabilidad en tres veces la superficie que planten de viña de secano, a partir del 1 ° de mayo de 1973. La inexpropiabilidad no podrá exceder de una extensión superior a ochenta hectáreas de riego básicas.
Artículo 4°.- El precio para el vino y sus derivados producidos en las provincias de Maule, Ñuble. Concepción, Bío Bío, Malleco y en los valles de Caliboro y Melozal, de la provincia de Linares, elaborados por las Cooperativas Agrícolas Vitivinícolas de la misma región y que sean vendidos en la referida zona y en el territorio nacional ubicado al sur de la provincia de Malleco, será libre y no podrá limitarse el valor de su expendio.
Los impuestos que gravan al vino en virtud de la ley N° 17.105 o de otras disposiciones legales vigentes, o que se dicten en el futuro, aplicables en la comercialización del vino producido en la zona señalada en el inciso primero, no podrá ser superiores en más de un 50% al que corresponda a las producciones similares elaboradas en la provincia de Santiago.
El mayor ingreso por diferencia sobre los precios oficiales vigentes para la zona, que obtengan las referidas cooperativas agrícolas vitivinícolas, deberán destinarlo dentro de los próximos diez años íntegramente a capitalización.
Artículo 5°.- Dentro de los primeros diez años de vigencia de esta Ley, la Corporación de Fomento de la Producción destinará anualmente, con cargo a su presupuesto, una suma no inferior al 50%, de los impuestos recaudados en el año calendario anterior, pagados por las cooperativas agrícolas vitivinícolas de la región indicada en el inciso primero del articulo anterior, por concepto de comercialización del vino y de sus derivados, a créditos para construir, ampliar o adquirir bienes de capital, los que se otorgarán a las cooperativas ya señaladas.
Estos créditos tendrán un plazo mínimo de cinco años y máximo de veinte años, variable según la inversión, y pagarán los intereses que determine la Corporación de la Reforma Agraria para obras de infraestructura
Artículo 6°.- En la segunda quincena del mes de mayo de cada año, las cooperativas agrícolas, vitivinícolas, ubicadas en la zona señalada en el artículo 4° de esta ley, presentarán ante el Banco Central el monto y valor de la producción de sus cooperados cuyos predios no tengan una superficie plantada superior a diez hectáreas de riego básicas. El Banco Central directamente o por intermedio de los Bancos Comerciales o del Banco, del Estado otorgará créditos, en el mes de junio, a las referidas cooperativas, por un monto no inferior al 80% del valor de esas producciones, los cuales se entregarán por las cooperativas a sus cooperados al contado.
Estos créditos serán otorgados a un plazo de un año, se amortizarán anualmente y devengarán un interés máximo de 6% anual. Los Bancos podrán deducir del encaje el monto de los mismos.
Artículo 7°.- Las exportaciones de vinos o de productos derivados de él que hagan las cooperativas vitivinícolas señaladas en el artículo 4° de esta ley, se harán al tipo de cambio más alto que rija a la fecha de la cobertura de las mismas y gozarán de draw back más alto autorizado por la ley
Las divisas provenientes de estas exportaciones podrán usarse por parte de la cooperativa exportadora, para la adquisición de bienes de capital e insumos que requieran en sus labores de producción o de comercialización".
ARTICULO 2°
Ha pasado a ser artículo 8° sustituido por el siguiente:
"Artículo 8°.- Otórgase un nuevo plazo de dos años contado desde la vigencia de esta ley, para acogerse al beneficio establecido en el artículo 2° de la Ley N° 17.265".
Ofrezco la palabra.
Pido la palabra
Tiene la palabra Su Señoría
Señor Presidente, hemos llegado a un acuerdo con los parlamentarios de la Democracia Cristiana para que este proyecto sea devuelto a Comisión, a fin de discutirlo allí, ya que en la Sala no podemos modificar lo que viene del Senado. Digo que hemos llegado a un acuerdo, parque es totalmente diferente de lo que nosotros habíamos planteado, puesto que agrega un programa de fomento agrícola.
Muy bien señorita Diputada
Señor Presidente, queremos proponer dar un plazo a la Comisión hasta el día 5 de septiembre.
¿Hasta el día 5 de septiembre?
La señorita COSTA (doña Silvia).- Exactamente, hasta el día 5 de septiembre, para que sea despachado en la semana siguiente
O en la misma semana
Podría ser despachado en la misma semana.
O el mismo día 5.
Podría ser el 5 ó el 6
Entonces si le parece a la Sala, volverá a Comisión hasta el día martes 4, a las 24 horas, para que se despache el día miércoles 5 de septiembre ¿Habría acuerdo?
¿Me permite?
Con la venia de la señorita Diputada, puede usar de la palabra Su Señoría
Señor Presidente nos hemos puesto de acuerdo, porque creemos que este proyecto, para que pueda ser tratado positivamente, debe tener un informe de la Comisión, como acotó la señorita Diputada
Ahora bien lo importante es que en el caso de que se rechacen algunas modificaciones, pudieran volver al Senado y fueran despachadas por él.
Por eso, concretamente, como, ya lo ha dicho la señorita Diputada, proponemos que sea enviado a la Comisión hasta el día 4 y despachado en esa misma semana, con o sin informe. Hago esta advertencia porque si no hubiera sesión el día 5, este acuerdo perdería su vigencia. Que sea despachado por la Cámara, esa misma semana, a contar del día 5, con o sin informe.
El señor Diputado esta invadiendo facultades de la Mesa, que le permiten citar con posterioridad al día 5
De todas maneras, acojo su insinuación para despacharlo en la semana que va del 6 al 12 de septiembre, a contar del 5, con o sin informe.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Por haberse cumplido el objeto de la presente sesión, se levanta.
Se levantó la sesión a las 13 horas 42 minutos.
ORLANDO ZUMELZU ACUÑA,
Jefe de la Redacción de Sesiones