Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
- DEBATE
- PERMISO
- Andres Pio Bernardino Chadwick Pinera
- PERMISO
- DEBATE
- V.
ORDEN DEL DÍA
-
BONIFICACIÓN POR RETIRO VOLUNTARIO DE FUNCIONARIOS MUNICIPALES
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Ximena Rincon Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Camilo Escalona Medina
- DEBATE
-
LEVANTAMIENTO DE SECRETO BANCARIO EN INVESTIGACIÓN DE LAVADO DE ACTIVOS
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Maria Soledad Alvear Valenzuela
- INTERVENCIÓN : Jose Garcia Ruminot
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Ricardo Lagos Weber
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- DEBATE
-
APORTE EXTRAORDINARIO A FONDO COMÚN MUNICIPAL Y COMPENSACIÓN A COMUNAS AFECTADAS POR TERREMOTO
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jose Garcia Ruminot
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Camilo Escalona Medina
- INTERVENCIÓN : Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Jovino Novoa Vasquez
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Juan Antonio Coloma Correa
- INTERVENCIÓN : Jaime Quintana Leal
- INTERVENCIÓN : Ximena Rincon Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Maria Isabel Allende Bussi
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Ricardo Lagos Weber
- INTERVENCIÓN : Eugenio Tuma Zedan
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Jose Andres Rafael Zaldivar Larrain
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Gomez Urrutia
- INTERVENCIÓN : Jose Garcia Ruminot
- INTERVENCIÓN : Camilo Escalona Medina
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- INTERVENCIÓN : Jose Andres Rafael Zaldivar Larrain
-
MODIFICACIÓN DE LEY GENERAL DE PESCA Y ACUICULTURA EN MATERIA DE PESQUERÍA ARTESANAL
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
-
REDUCCIÓN DE ZONAS PRIMARIAS DE PLAN DE ENCAMINAMIENTO TELEFÓNICO
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Ximena Rincon Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Jovino Novoa Vasquez
- DEBATE
-
BONIFICACIÓN POR RETIRO VOLUNTARIO DE FUNCIONARIOS MUNICIPALES
- VI.
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Maria Soledad Alvear Valenzuela
- PETICIÓN DE OFICIO : Maria Isabel Allende Bussi
- PETICIÓN DE OFICIO : Jose Garcia Ruminot
- PETICIÓN DE OFICIO : Hernan Larrain Fernandez
- PETICIÓN DE OFICIO : Ximena Rincon Gonzalez
-
INCREMENTO DE ASIGNACIÓN DE ZONA PARA ASISTENTES DE EDUCACIÓN DE PROVINCIA DE CHILOÉ. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Camilo Escalona Medina
- ADHESION
- Alejandro Navarro Brain
- Baldo Prokurica Prokurica
- Carlos Ignacio Kuschel Silva
- Ricardo Lagos Weber
- Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Camilo Escalona Medina
-
LENGUAJE DE VOCERA DE GOBIERNO Y DOBLE ESTÁNDAR FRENTE A INFORMACIONES INJURIOSAS CONTRA AUTORIDADES
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
-
CONDENA A REPRESIÓN EJERCIDA POR MARRUECOS EN SAHARA OCCIDENTAL. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
RESTITUCIÓN DE EMPLEOS DE COMANDO MILITAR DEL TRABAJO EN REGIÓN DEL BIOBÍO. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
- CELEBRACIÓN DE "DÍA DE LA ANTÁRTICA CHILENA"
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
-
FACTIBILIDAD DE ENERGÍA EÓLICA FAMILIAR EN CHILOÉ, LLANQUIHUE Y PALENA. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Ignacio Kuschel Silva
- HOMENAJE A TENIENTE HERNÁN MERINO CORREA EN 45º ANIVERSARIO DE SU MUERTE. OFICIO
- HOMENAJE : Antonio Horvath Kiss
- PETICIONES DE OFICIOS
- CIERRE DE LA SESIÓN
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 358ª
Sesión 66ª, en miércoles 10 de noviembre de 2010
Ordinaria
(De 16:16 a 19:55)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES JORGE PIZARRO SOTO, PRESIDENTE,
Y JOSÉ ANTONIO GÓMEZ URRUTIA, VICEPRESIDENTE
SECRETARIOS, LOS SEÑORES CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR,
Y JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA, SUBROGANTE
____________________
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.....................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN.............................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS.............................................
IV. CUENTA............................................................................
V. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que complementa y modifica la ley Nº 20.387, sobre bonificación por retiro voluntario de funcionarios municipales (7216-06) (se aprueba en particular)............
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que autoriza levantamiento de secreto bancario en investigaciones de lavado de activos (4426-07) (se aprueba en general).................
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que efectúa un aporte extraordinario al Fondo Común Municipal y compensa menores ingresos de comunas afectadas por terremoto y maremoto del 27 de febrero de 2010 (7262-06) (se aprueba en general)...........
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia de concepto de embarcación artesanal y de su clasificación por eslora; de reemplazo de inscripción en Registro Pesquero Artesanal, y de requisitos para inscribirse en el mismo Registro (6242-21) (queda pendiente su votación en general)..........
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece que a cada región administrativa corresponda una zona primaria de servicio público telefónico local (5552-15; 5919-15; 6270-19; 6304-19 y 6936-15) (se aprueba en general)................
VI. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)¿¿¿¿¿¿¿.
Incrementación de asignación de zona para asistentes de educación de provincia de Chiloé. Oficios (observaciones del Senador señor Escalona)...........
Lenguaje de Vocera de Gobierno y doble estándar frente a informaciones injuriosas contra autoridades (observaciones del Senador señor Navarro)........
Condena a represión ejercida por Marruecos en Sahara occidental. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro)........
Restitución de empleos de Comando Militar del Trabajo en región del Biobío. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro)........
Celebración de "Día de la Antártica Chilena".(intervención del Senador señor Prokurica).................
Factibilidad de energía eólica familiar en Chiloé, Llanquihue y Palena. Oficios (observaciones del Senador señor Kuschel)........
Homenaje a Teniente Hernán Merino Correa en 45° aniversario de su muerte. Oficio (intervención del Senador señor Horvath).................
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Allende Bussi, Isabel
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chahuán Chahuán, Francisco
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Lagos Weber, Ricardo
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Longueira Montes, Pablo
--Matthei Fornet, Evelyn
--Muñoz Aburto, Pedro
--Navarro Brain, Alejandro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez San Martín, Lily
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Quintana Leal, Jaime
--Rincón González, Ximena
--Rossi Ciocca, Fulvio
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Tuma Zedán, Eugenio
--Walker Prieto, Patricio
--Zaldívar Larraín, Andrés
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario , el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:16, en presencia de 15 señores Senadores.
El señor PIZARRO (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 63ª y 64ª, ambas ordinarias, en 2 y 3 de noviembre del año en curso, respectivamente, que no han sido observadas.
IV. CUENTA
El señor PIZARRO (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Nueve de Su Excelencia el Presidente de la República:
Con el primero da inicio a un proyecto de ley sobre plebiscito y consultas de carácter comunal (boletín N° 7.308-06).
--Pasa a la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
Con los cuatro siguientes retira y hace presente la urgencia, calificada de "suma", respecto de las siguientes iniciativas:
1.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que introduce modificaciones a la ley N° 19.828, que crea el Servicio Nacional del Adulto Mayor (boletín N° 7.075-06).
2.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que efectúa un aporte extraordinario al Fondo Común Municipal, y compensa menores ingresos de comunas afectadas por el terremoto y el maremoto del 27 de febrero de 2010 (boletín N° 7.262-06).
3.- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que amplía el Escalafón de Oficiales Policiales Profesionales de la Policía de Investigaciones de Chile (boletín N° 7.164-25).
4.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 19.882, en materia de dedicación exclusiva respecto del cargo de Subdirector Médico (boletín N° 7.140-11).
Con el sexto y el séptimo retira y hace presente la urgencia, calificada de "simple", para las siguientes iniciativas:
1.- Proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señores Chadwick, Allamand, Cantero, Lagos e Ignacio Walker, en primer trámite constitucional, sobre violencia escolar (boletín N° 7.123-04).
2.- Proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, sobre recuperación y continuidad en condiciones críticas y de emergencia del sistema público de telecomunicaciones (boletín N° 7.029-15).
Con los dos últimos hace presente la urgencia, calificada de "simple", respecto de las siguientes iniciativas:
1.- Proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señores Girardi, Kuschel, Ominami y Ruiz-Esquide, en primer trámite constitucional, sobre responsabilidad por daños ocasionados por animales potencialmente peligrosos (boletín N° 6.499-11).
2.- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia del concepto de embarcación artesanal y de su clasificación por eslora, del reemplazo de la inscripción en el Registro Pesquero Artesanal y de los requisitos para inscribirse en el mismo Registro (boletín N° 6.242-21).
--Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Oficios
De Su Excelencia el Presidente de la República , con el que informa que se ausentará del territorio nacional entre los días 10 y 17 de noviembre del presente año, para participar en la Reunión Cumbre de Líderes de Apec, en la ciudad de Yokohama, Japón, y en visita de Estado, en la ciudad de Beijing, República Popular China.
Informa, además, que durante su ausencia lo subrogará, con el título de Vicepresidente de la República , el señor Ministro titular de la Cartera de Interior , don Rodrigo Hinzpeter Kirberg.
--Se toma conocimiento.
Dos de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero comunica que ha prestado su aprobación al proyecto de acuerdo que aprueba el "Protocolo de Enmienda al Convenio de Seguridad Social entre las Repúblicas de Chile y Bolivariana de Venezuela", suscrito en la ciudad de Porlamar, Venezuela, el 26 de septiembre de 2009 (boletín N° 7.214-10).
--Pasa a la Comisión de Relaciones Exteriores.
Con el segundo informa que aprobó, en los mismos términos en que lo hizo el Senado, el proyecto de ley, iniciado en mociones de los Senadores señor Letelier y señora Allende, respectivamente, que suspende indefinidamente la inscripción de taxis colectivos en el Registro Nacional de Transporte de Pasajeros (boletines números 6.559-15 y 7.028-15, refundidos).
--Se toma conocimiento y se remite el proyecto a Su Excelencia el Presidente de la República.
Dos del Excelentísimo Tribunal Constitucional:
Con el primero remite copia autorizada de la resolución dictada en la acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 38 ter de la ley N° 18.933.
--Se toma conocimiento y se remite el documento a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Con el segundo remite copia autorizada de la sentencia dictada en la acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los artículos 97, N° 4, inciso primero, parte final, del Código Tributario, y 292 y 293 del Código Penal.
--Se toma conocimiento y se manda archivar el documento.
Del señor Ministro de Obras Públicas , con el que responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Ignacio Walker, respecto de la construcción del túnel Chacabuco II.
Del señor Director Nacional de Vialidad , con el que da respuesta a un oficio cursado en nombre del Honorable señor Horvath, relativo a la construcción de un puente en el sector de Río Blanco, comuna de Aysén.
Del señor Secretario Ministerial de Economía , Fomento y Turismo de la Región de La Araucanía, con el que contesta un oficio remitido en nombre del Senador señor García, acerca del "Plan Araucanía".
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Informes
Certificado de la discusión en particular de las Comisiones de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda, unidas, recaído en el proyecto, en segundo trámite constitucional, que complementa y modifica ley N° 20.387, sobre bonificación por retiro voluntario de funcionarios municipales, con urgencia calificada de "discusión inmediata" (boletín N° 7.216-06).
De las Comisiones de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda, unidas, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que efectúa un aporte extraordinario al Fondo Común Municipal y compensa menores ingresos de comunas afectadas por el terremoto y el maremoto del 27 de febrero de 2010, con urgencia calificada de "suma" (boletín N° 7.262-06)
De la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que autoriza el levantamiento del secreto bancario en investigaciones de lavado de activos, con urgencia calificada de "suma" (boletín N° 4.426-07).
--Quedan para tabla.
Permiso constitucional Solicitud del Senador señor Chadwick --Se accede.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Terminada la Cuenta.
Tiene la palabra el Senador señor Novoa.
El señor NOVOA.- En relación con la Cuenta, señor Presidente , deseo plantear algo respecto del proyecto de ley que suspende indefinidamente la inscripción de taxis colectivos en el Registro Nacional de Transporte de Pasajeros .
En realidad, fue aprobado en forma distinta.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Por cinco años.
El señor NOVOA.- No sé qué se podría hacer para cambiar el resumen de la iniciativa, porque allí se usa el adverbio "indefinidamente". Si este se elimina, la frase correspondiente quedaría "suspende la inscripción de taxis colectivos...".
Desconozco si ello tiene alguna importancia.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Se pedirá a la Secretaría que, si puede hacerse, efectúe el cambio. Si no, tal vez en el momento de la promulgación de la ley, el Gobierno pueda realizarlo.
El señor NOVOA.- Perfecto.
En cuanto a la otra materia a la cual quería referirme, prefiero que lo haga la Senadora señora Rincón, quien me va a interpretar plenamente.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Tiene la palabra la Honorable señora Rincón.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente , solicitamos recabar el asentimiento de la Sala para discutir en general una iniciativa que se aprobó en la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones hace un rato. Se trata del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece que a cada región administrativa corresponda una zona primaria de servicio telefónico local.
En el fondo, significa que se reducen las zonas de larga distancia en el país para que esta no exista en una misma Región.
El señor BIANCHI.- Intrarregión.
La señora RINCÓN.- Así es.
La idea es que en el futuro habrá solo una zona.
Solicitamos que se autorice discutirlo en general hoy, a fin de despachar el segundo informe el próximo martes.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Veremos si alcanza el tiempo, porque también hay una solicitud de la Comisión de Constitución para analizar, luego del proyecto número 1, el que autoriza el levantamiento del secreto bancario en investigaciones de lavado de activos.
La señora RINCÓN.- Habrá informe oral.
El señor PIZARRO (Presidente).- En este último caso sí, pero en el otro no hay informe.
Esperemos que llegue el informe, para saber si tenemos tiempo. De ser así lo incluimos en la tabla.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente , el informe de la Comisión de Transportes lo va a entregar verbalmente el Senador señor Chahuán.
El señor PIZARRO (Presidente).- Señora Senadora, no es tan así la cosa porque tenemos otros proyectos. Ignoro la urgencia de este asunto.
Estamos tratando de ordenar la tabla con los acuerdos que ya adoptamos.
Ayer quedamos sin tratar la iniciativa que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura, que se ha ido postergando. Además, tenemos otras dos peticiones. Si hay tiempo los despachamos todos.
)----------------------------(
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Quiero, en nombre de la Sala, y en especial de los Senadores señores Ruiz-Esquide y Pérez Varela, saludar a los alumnos del Colegio Manuel Blanco Encalada, de Los Ángeles, presentes en las tribunas.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
)----------------------------(
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable señora Lily Pérez.
La señora PÉREZ (doña Lily).- Señor Presidente , la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía acordó, por la unanimidad de sus miembros presentes, solicitar el acuerdo para discutir en general y en particular el proyecto de ley que tipifica el delito de incitación al odio racial y religioso.
El señor PIZARRO (Presidente).- Si le parece a la Sala, podríamos acceder a lo solicitado por la Comisión.
El señor TUMA.- No.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- No hay acuerdo.
Tiene la palabra el Senador señor Novoa.
El señor NOVOA.- Señor Presidente , el Reglamento establece que el primer informe puede contener discusión general y particular si lo piden cinco señores Senadores, lo cual no significa que no haya segundo informe. Se hace una discusión más a fondo en el primer informe, pero eso no es óbice para el segundo informe.
Hago la aclaración, porque, al parecer, el Senador señor Tuma pensaba que se estaban saltando trámites. No es así.
El señor PIZARRO (Presidente).- Se puede omitir el segundo informe con acuerdo unánime de la Sala.
El señor NOVOA.- No se trata de evitar la discusión particular, pues esta se lleva a cabo en el primer informe.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Entiendo lo que plantea, señor Senador. Pero también puede darse la situación de que, por acuerdo unánime del Senado, se resuelva discutir un proyecto en general y en particular a la vez.
El señor NOVOA.- Pero no es lo que se está pidiendo.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Senador señor Tuma, ¿se allana a la petición?
El señor TUMA.- Señor Presidente, no tengo inconveniente en dar celeridad al trámite del proyecto.
Hay un compromiso para que esta iniciativa sea despachada en forma rápida. Pero no se trata solo de ese compromiso, pues necesariamente tiene que pasar por la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia. Lo que estamos haciendo en la de Derechos Humanos es que, una vez aprobado en general el proyecto en la Sala, vuelva a esta última y se tramite después a la Comisión de Constitución.
No es apropiado aprobar un proyecto en general y en particular, cuando hay la necesidad de que vaya a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia.
El señor PIZARRO ( Presidente ).-Si quiere insistir, Honorable señora Lily Pérez, puede hacer llegar su petición por escrito a la Mesa, con la firma de cinco Senadores, para proceder como lo ha planteado.
)------------------------(
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Girardi.
El señor GIRARDI.- Señor Presidente, en primer lugar, solicito que se abra plazo para presentar indicaciones al proyecto del Transantiago entre hoy y mañana, a fin de introducir algunas indicaciones del Ejecutivo.
Y, en segundo término, pido que se permita a la Comisión de Salud funcionar simultáneamente con la Sala, entre las 17 y las 18, para tratar el proyecto de ley sobre responsabilidad jurídica por la acción de animales potencialmente peligrosos.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- En cuanto a lo primero, del proyecto sobre el Transantiago, ¿habría acuerdo para fijar como plazo para formular indicaciones el lunes 15, a las 12, en la Comisión?
Acordado.
Y respecto del funcionamiento de la Comisión de Salud en paralelo con la Sala, entre las 17 y las 18, solicito la anuencia de la Sala para ello.
Acordado.
)-----------------------------(
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente , pido solicitar el acuerdo del Senado para desarchivar el proyecto sobre valoración y protección de los glaciares, materia ya incorporada a la ley, a la institucionalidad ambiental y también a las tareas del Ministerio de Obras Públicas.
Por lo tanto, hay elementos más que necesarios como para que tal iniciativa vuelva a su trámite legislativo, máxime cuando fue aprobada en general por la Sala.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- ¿Habría acuerdo para la solicitud del Senador señor Horvath?
Acordado.
Se procederá a su desarchivo.
V. ORDEN DEL DÍA
BONIFICACIÓN POR RETIRO VOLUNTARIO DE FUNCIONARIOS MUNICIPALES
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Corresponde ocuparse en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 20.387, sobre bonificación por retiro voluntario de funcionarios municipales, con segundo informe de las Comisiones de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda, unidas, y urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (7216-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 61ª, en 26 de octubre de 2010.
Informes de Comisión:
Certificado de Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, sesión 65ª, en 9 de noviembre de 2010.
Certificado de discusión en particular de Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda, unidas, sesión 66ª, en 10 de noviembre de 2010.
Discusión:
Sesión 65ª, en 9 de noviembre de 2010 (se aprueba en general).
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- El proyecto se aprobó en general en la sesión del día de ayer y cuenta con un certificado de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda, unidas, las que dejan testimonio de que no se formularon indicaciones al texto aprobado en general por la Sala, razón por la que dio su aprobación en particular a la iniciativa en los mismos términos en que lo hizo la Honorable Cámara de Diputados.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- En discusión.
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente , respecto de esta iniciativa se acordó tramitarla en las Comisiones de Gobierno y de Hacienda, unidas, las que la analizaron en el día de hoy.
Fue aprobada por unanimidad.
Pedimos, entonces, que ojalá sea despachada cuanto antes, porque los trabajadores municipales la están esperando con mucha ansiedad.
El señor PIZARRO (Presidente).- En votación el proyecto.
--(Durante la votación).
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente , solo deseo ratificar mi apoyo.
Entiendo que en esta ocasión los recursos para cubrir la inversión son superiores a los gastos.
Quiero reconocer la voluntad de los dirigentes de la ASEMUCH, que han estado persistentemente apurando el despacho de esta normativa, que es muy importante. Se encuentra en medio de otras negociaciones del sector público. Y, junto con otros señores Senadores, queremos ir dando señales respecto de otros temas pendientes relativos a los trabajadores del sector público.
Espero que esta norma sobre bonificación se despache luego. Lamentablemente, no hay representantes del Gobierno.
Sería bueno tener una discusión global de qué va a pasar con las bonificaciones por retiro voluntario de los funcionarios en aquellas organizaciones vinculadas a la ANEF. Es una de las discusiones que ahora se encuentran en la mesa de negociación. Y esperamos estudiar pronto tal materia.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Tiene la palabra la Honorable señora Rincón.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente , en verdad este proyecto viene a dar respuesta a una inquietud y preocupación de los trabajadores del sector público. Ha sido ampliamente discutido en el Parlamento, pero también fuera de él.
Creo que todos los legisladores hemos sido llamados por los dirigentes nacionales para darnos a conocer su preocupación, inquietud y necesidad de modificar la legislación vigente, a fin de extender el beneficio y bonificar el retiro voluntario de los funcionarios municipales.
Esta es una de nuestras deudas pendientes con el sector. Pero hay otras, las que debieran ser abordadas y discutidas por el Parlamento, pues provocan serios problemas al ámbito de las municipalidades, a sus funcionarios y, con ello, a la ciudadanía.
En consecuencia, declaro mi conformidad, mi alegría, mi respaldo a nuestros funcionarios municipales. Espero que avancemos en la mejora de sus remuneraciones y en resolver, mediante leyes, los asuntos pendientes, que causan problemas a alcaldes y trabajadores en innumerables municipios.
Por lo tanto, me siento contenta con el acuerdo de la Comisión. Y expreso nuestro apoyo al proyecto de ley y a lo que vendrá por delante en la discusión legislativa sobre la materia.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Escalona.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente , también deseo sumarme al balance positivo de la aprobación de esta iniciativa.
Creo que es muy importante que la actual Administración dé continuidad a decisiones tomadas en el mandato de la Presidenta Bachelet.
El proyecto guarda relación con una política de protección social, que fue el eje o columna vertebral de ese Gobierno desde el punto de vista de las políticas públicas, especialmente hacia un sector de funcionarios tan desfavorecido, en comparación con sus colegas del sector público. Necesariamente debe avanzarse en ello en el curso del próximo período.
Nos parece sumamente importante mantener el criterio de sostener una política de privilegio hacia sus demandas.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Terminada la votación.
--Se aprueba el proyecto en particular (25 votos a favor y un pareo), y queda despachado en este trámite.
Votaron a favor las señoras Allende, Alvear, Matthei y Rincón y los señores Chahuán, Coloma, Escalona, Frei (don Eduardo), García, Gómez, Horvath, Kuschel, Lagos, Larraín, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Orpis, Pizarro, Prokurica, Quintana, Sabag y Zaldívar (don Andrés).
No votó, por estar pareado, el señor Tuma.
--(Aplausos en tribunas).
El señor BIANCHI.- Señor Presidente , ¿podría agregar mi voto afirmativo?
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Se dejará constancia en la Versión Oficial de la intención de voto favorable de Su Señoría.
LEVANTAMIENTO DE SECRETO BANCARIO EN INVESTIGACIÓN DE LAVADO DE ACTIVOS
El señor PIZARRO ( Presidente ).-
Corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que autoriza el levantamiento del secreto bancario en investigaciones de lavado de activos, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (4426-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 37ª, en 4 de agosto de 2009.
Informe de Comisión:
Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, sesión 66ª, en 10 de noviembre de 2010.
El señor PIZARRO (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).-
El objetivo principal de la iniciativa es perfeccionar la legislación sobre persecución de los delitos de lavado de activos y financiamiento del terrorismo.
Para ello, entre otras disposiciones, se incorporan normas que fortalecen la función de la Unidad de Análisis Financiero, a fin de permitirle acceder a información sujeta a reserva bancaria, sin necesidad de contar con autorización judicial previa.
Además, se complementa el listado de delitos base de lavado de activos y se propone que los fiscales tengan la facultad de acceder a las cuentas corrientes bancarias y a toda la información que resulte pertinente, cuando investiguen operaciones financieras relacionadas con ese delito.
La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento discutió el proyecto solamente en general y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señora Alvear y señores Chadwick, Larraín y Patricio Walker.
El texto que se propone aprobar en general se transcribe en la parte pertinente del primer informe de la Comisión, y es el mismo que la Cámara de Diputados despachó en el primer trámite constitucional.
Cabe señalar que el artículo 38, agregado por el número 11) del artículo 1°, y los artículos 2° y 3° del proyecto requieren, para su aprobación, los votos conformes de 21 señores Senadores.
El señor PIZARRO ( Presidente ).-
En discusión general.
Tiene la palabra la Senadora señora Alvear.
La señora ALVEAR.-
Señor Presidente , como muy bien sabe la Sala, el lavado de activos y el terrorismo y su financiamiento son las lacras más graves que aquejan a la comunidad internacional. Nuestro país, lamentablemente, no está al margen de poder sufrirlas y de las nefastas consecuencias de la comisión de tales delitos.
Por ello, tanto la comunidad internacional como nuestro país se han abocado a perfeccionar la legislación que combate estos flagelos.
En el último tiempo hemos suscrito tratados internacionales y adecuado progresivamente la legislación a las más modernas técnicas investigativas destinadas a detectar aquellas conductas y desbaratar las organizaciones que las promueven.
Nuestras obligaciones internacionales en esta materia se sustentan, esencialmente, en la participación en la OCDE y en el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI).
Señor Presidente , como todos sabemos, Chile se incorporó a la OCDE. Y en el mes de diciembre próximo nuestro país deberá concurrir a la sede de esa organización, con el objeto de informar acerca del cumplimiento de ciertas normas que le fueron exigidas. Entre ellas, el proyecto de ley que nos ocupa. Es importante, entonces, que la representación chilena pueda señalar en esa reunión que lo aprobamos en el Senado al menos en general. No sé si lo alcanzaremos a despachar en particular, porque debe ir a la Comisión y tenemos algunos reparos a su texto.
En ese contexto, la Cámara de Diputados ya aprobó una iniciativa que introduce diversas enmiendas a la ley que creó la Unidad de Análisis Financiero, con el objeto de reforzar sus atribuciones para examinar ciertas operaciones sospechosas que pudiesen estar vinculadas al financiamiento del terrorismo y lavado de activos, y de agregar a nuevos sujetos obligados a informar este tipo de operaciones, tales como bolsas de valores, sociedades anónimas deportivas, cooperativas de ahorro y crédito.
El proyecto en debate también permitiría a la Unidad de Análisis Financiero acceder a información sujeta a reserva bancaria, sin necesidad de contar con autorización judicial previa.
Además, contempla la aplicación de un nuevo procedimiento administrativo de retención preventiva o congelamiento de activos, y establece sanciones por el incumplimiento de la obligación de reportar las operaciones sospechosas vinculadas al financiamiento del terrorismo.
Asimismo, se complementa el listado de delitos base de lavado de activos y se fijan reglas específicas para sancionarlos.
Con este mismo propósito, se refuerzan las atribuciones del Servicio Nacional de Aduanas en sus labores de prevención.
Por otra parte, en el Ministerio Público esta iniciativa incorpora dos artículos que ya habían sido aprobados por el Congreso Nacional cuando discutimos la Ley N° 20.119, que modificó la legislación que regula el funcionamiento de la Unidad de Análisis Financiero. Sin embargo, estos dos preceptos fueron objetados en su momento por el Tribunal Constitucional, en atención a su quórum de aprobación. Por ello, debieron ser incluidos en la iniciativa que nos ocupa.
El primero de ellos permite a los fiscales, previa autorización del juez de garantía, requerir a las instituciones financieras la entrega de todos los antecedentes relacionados con cuentas bancarias, cuando investiguen los delitos establecidos en la ley que creó la Unidad de Análisis Financiero.
El segundo modifica la Ley General de Bancos, a fin de facultar al Ministerio Público, también previa autorización del juez de garantía, para requerir a las instituciones financieras, con ocasión de una investigación de lavado de activos, la entrega de todos los antecedentes sobre depósitos, captaciones u otras operaciones.
En consecuencia, esta última parte del proyecto ya fue conocida por la Sala. Ahora solo estamos subsanando la observación que nos formuló el Tribunal Constitucional.
Debo poner de relieve que la iniciativa fue informada favorablemente por la Corte Suprema, salvo en lo referido al artículo 38, que establece que le corresponderá a un Ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago la ratificación de las medidas de seguridad adoptadas por la Unidad de Análisis Financiero. El Máximo Tribunal estima, en cambio, que tal actuación podría corresponder, con mayor propiedad, al juez de garantía competente.
Este último punto es una de las materias que deberemos analizar durante la discusión en particular del proyecto, si esta tarde la Sala lo aprueba en general.
Hago presente que la Comisión, por la unanimidad de sus miembros presentes, aprobó la idea de legislar, en el ánimo de perfeccionar el articulado en el próximo trámite reglamentario.
Finalmente, insisto en la importancia de que Chile concurra a la próxima reunión de la OCDE con este proyecto de ley ya avanzado en su tramitación en el Senado.
He dicho.
El señor PIZARRO (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor García.
El señor GARCÍA .-
Señor Presidente , quiero reforzar lo señalado por la Honorable señora Alvear en el sentido de la urgencia de la iniciativa.
En diciembre de este año Chile debe mostrar los avances que ha experimentado durante el período 2006-2010 en materia de legislación preventiva, persecutoria y sancionadora de lavado de activos.
Obviamente, si el proyecto no se halla aprobado, Chile va a recibir una mala calificación de carácter internacional, la que nos va a repercutir por los próximos cuatro años, pues la siguiente evaluación se llevará a cabo en 2014. Y es evidente que a nuestro país no le conviene estar mal o débilmente calificado en este ámbito.
Por otra parte, destaco que se trata solo de la votación en general, puesto que la iniciativa requiere enmiendas -el Ejecutivo se comprometió a respaldarlas- a lo menos en tres materias:
En primer lugar, modificar el nombre del proyecto. El actual induce a errores, debido a que el levantamiento del secreto bancario en investigaciones por lavado de activos ya es ley de la República.
En segundo término, establecer que, para que la Unidad de Análisis Financiero aplique el procedimiento administrativo de retención preventiva o congelamiento de activos presuntamente terroristas, dictaminado en las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, debe existir la autorización previa -y no posterior- del Poder Judicial .
Finalmente, clarificar que la iniciativa alude solo a la información sujeta a para calificar en términos generales que la Unidad de Análisis Financiero tiene el legítimo interés de contar con dicha información, y no se refiere nunca a aquella sujeta a , y que, para acceder a ella, dicha Unidad debe solicitar en forma previa la autorización de un juez de corte de apelaciones, tal como lo contempla la ley vigente.
reserva bancaria,
secreto bancario
El proyecto establece que, de acuerdo a lo señalado en el artículo 154 de la Ley General de Bancos, la Unidad de Análisis Financiero podrá acceder a la información sujeta a reserva bancaria sin necesidad de contar con autorización judicial previa, por ser un organismo público con legitimidad institucional suficiente para solicitar dicha información.
En virtud de lo anterior, señor Presidente, solicito la aprobación de esta iniciativa.
El señor PIZARRO (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente, discrepo de quienes me antecedieron en el uso de la palabra. No es en función del informe o de las exigencias de la OCDE que se debe legislar en esta materia.
El punto central es otro.
Cuando organizaciones criminales incurren en lavado de activos y no existen herramientas eficaces para detectar el delito, en la práctica estamos fortaleciendo patrimonialmente a aquellas. Eso es lo que ha ocurrido.
El caso que más conozco es el del narcotráfico. Si hoy este se extiende a través de todo el territorio es porque existen redes que operan en el país. Y no tengo la menor duda de que hay un componente importante vinculado al lavado de dinero.
Pero cabe preguntar: ¿Cuántas sentencias se han dictado en Chile en materia de lavado de activos durante la última década? Prácticamente ninguna. En gran parte ello se debe a que los organismos llamados a investigar son débiles y no cuentan con los instrumentos y mecanismos necesarios.
Se produjo un gran avance cuando se legisló respecto de la Unidad de Análisis Financiero. Y con este proyecto se está dando un paso adicional para investigar mejor este tipo de casos, para reunir mayores pruebas, para asegurar, en definitiva, investigaciones eficaces que permitan impedir el lavado de dinero.
Chile corre un doble riesgo en esta materia. A diferencia de lo que puede ocurrir en otros lugares, nuestra economía es abierta. Las transferencias de capitales se hacen de manera rápida y expedita. Ello representa un doble riesgo.
Por eso, señor Presidente , no por las exigencias de la OCDE es importante legislar sobre el particular, sino para evitar que las organizaciones criminales se fortalezcan patrimonialmente. Esa es la cuestión de fondo. Si adicionalmente podemos rendir cuentas favorables ante la OCDE, ¡qué bien! Pero no es esa la condición para legislar.
Lo relevante es que nos protejamos como nación para que los dineros de origen ilícito no se transformen en dineros lícitos mediante el uso del sistema financiero, entre otros mecanismos.
He dicho.
El señor PIZARRO (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente , quiero plantear dos asuntos.
En primer lugar, creo que el país debe avanzar en la lucha contra el crimen organizado, porque ese es un valor que nos interesa.
Los argumentos de que hay que hacer las cosas pensando en la OCDE me importan poco, en verdad, por cuanto lo trascendente son nuestros estándares. Ya somos parte de la OCDE. Y nos guiaremos por los parámetros que fijemos en conjunto, pero ello no debe ser el eje de nuestro quehacer. Lo central es fijar los criterios que nos permitan luchar contra el lavado de dinero, porque detrás de tal delito opera el crimen organizado. Y eso es lo que nos preocupa.
En este punto me sumo a lo señalado por el colega que me antecedió en el uso de la palabra.
En segundo término, no me siento en condiciones de votar a favor del proyecto por la forma en que está redactado. Me acerqué a consultarle el punto a la Senadora señora Alvear, quien informó sobre la materia, y queda claro que aquí se establece un principio, a mi juicio, tremendamente peligroso: el problema del límite.
No creo en el secreto bancario. Entiendo que hay acciones que son reservadas y otras -entre comillas-, secretas.
El Estado debe contar con los instrumentos adecuados para investigar el lavado de dinero, pero no corresponde que ello se haga según el buen entender y saber de cualquier persona. Se requiere siempre una orden judicial. ¡Siempre! Tal investigación no puede ser algo que se le ocurrió a un fiscal o que decidió la Unidad de Análisis Financiero. ¡No!
En mi concepto, la esencia del Estado de Derecho es que se respeten ciertos procedimientos y que, en este caso, sea un juez quien autorice realizar todo tipo de investigaciones.
En consecuencia, no votaré a favor de la idea de legislar. Aquí, más que investigar el lavado de dinero, se nos pide -como idea matriz- saltarnos la autorización judicial. Y eso me parece grave.
Si en otro momento se presenta un proyecto distinto sobre la materia, no tendré problemas en respaldarlo. Pero el que nos ocupa contiene un punto que marca una profunda diferencia respecto de mi visión de lo que se debe hacer.
Entiendo que todos los miembros de la Comisión manifestaron reparos sobre el mismo aspecto. Confío en que, de haber indicaciones en ese sentido, podamos sumarnos a la iniciativa.
He dicho.
El señor PIZARRO (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , desde luego, anuncio mi voto favorable al proyecto en general.
Ya hemos discutido y aprobado otras leyes similares.
El avance que se ha producido en todas partes del mundo y en sus organizaciones -la OCDE es una de las fundamentales- hace que los países que no adoptan tales medidas queden aislados. Eso ha pasado con los paraísos tributarios, bancarios: sus cheques prácticamente no los reciben en ninguna parte del mundo. Entonces, ellos mismos han ido tomando este tipo de medidas, con el fin de perseguir los ingresos cuantiosos del narcotráfico y de algunas otras actividades ilegales. Porque se empiezan a encontrar con que ya sus platas no se las aceptan en ningún otro país. Y nosotros, que hemos avanzado mucho en materia de transparencia, también tenemos que adecuarnos a esas leyes.
Sin embargo, estoy completamente de acuerdo con lo que han manifestado los miembros de la Comisión en el sentido de que la entrega de antecedentes debe contar con la autorización del juez de garantía -de eso no me cabe duda alguna-, ya que él está para dar garantía del respeto de la Constitución, de la ley y de todos los derechos de los ciudadanos.
Por eso, voto a favor, con la seguridad de que en las indicaciones, para las que seguramente se va a fijar un plazo, podrá corregirse la situación de excesiva permisividad que se le otorga a la Unidad de Análisis Financiero.
He dicho.
El señor PIZARRO (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Lagos.
El señor LAGOS.-
Señor Presidente, ciertamente voy a concurrir, como el resto, a aprobar en general este proyecto de ley, que es importante.
Me permito, sí, discrepar de algunos de mis colegas, porque creo que no es menor -o indiferente- que un organismo como la OCDE nos exija ponernos al día en ciertas instituciones básicas. Uno debería hacerlo por sí solo, sin necesidad de que un organismo internacional o un tratado lo requirieran. Pero ha quedado demostrado muchas veces, en Chile y en otros países, que son precisamente estos instrumentos internacionales, que nos exigen ciertos estándares mínimos -algunos dirán "civilizatorios"- para poder entendernos, los que hacen que las sociedades legislen y avancen en determinadas materias que, de lo contrario, tal vez podrían tomar más tiempo. Por cierto, estamos de acuerdo en que lo ideal sería hacer esto por nuestra propia iniciativa.
Entonces, creo que estas medidas y disposiciones son bienvenidas desde todo punto de vista.
Se pregunta cuáles son los beneficios de que Chile sea miembro de la OCDE. Uno de los argumentos principales que, según recuerdo, se dieron hace 12 ó 15 años, cuando comenzamos este proceso, fue decir que como miembro de esa organización al país le ponen exigencias en una serie de temas: la forma en que lleva las estadísticas nacionales, la manera en que se entienden ciertas políticas públicas, y, entre otras cosas, el tipo de legislación de que se dispone para hacer frente a problemas que no son solamente nacionales, sino también internacionales.
El ejemplo que da el Senador Orpis es muy claro: el narcotráfico no es un problema puntual de un país. Para poder combatirlo se requiere una acción colectiva, mancomunada, con legislación internacional que permita que distintos Estados puedan coordinarse. Y en cuanto al lavado de dinero cabe señalar que el acceso a los movimientos de capitales es completamente inútil si se hace en un punto particular del océano y no en todos los países del mundo.
Pero ello no es válido solo respecto del lavado de dinero. También deberíamos tener nuestra propia conciencia nacional en cuanto a cómo actuar en lo relativo al medio ambiente. Y no es menos cierto que los tratados internacionales, las convenciones, nos exigen estándares que nos ayudan a empujar, y nos estimulan, si se quiere, a avanzar más rápidamente.
Pongo otro caso: el laboral, que va a ser un tema en la agenda internacional en poco tiempo más. Así como ocurre hoy con el medio ambiente, en que se nos exige un tipo de economía y de relaciones con el entorno, pronto se nos obligará a tener una forma de producir y de exportar con estándares laborales más altos. Y, si nosotros no lo hacemos por nuestra cuenta, como lo estamos realizando hoy día, por ejemplo, cuando hemos ido tomando conciencia del drama que se vive en la minería, nos lo van a recordar desde fuera.
La pregunta es si somos capaces de avanzar más rápido nosotros mismos o vamos a tener que esperar a que países más fuertes, con democracias más desarrolladas, con sociedades civiles más decentes, impongan sus normas. Yo esperaría que lo hiciéramos nosotros por nuestra cuenta. De lo contrario, van a ser nuevamente las OCDE del mundo las que nos van a imponer el tipo de estándares que requerimos en estas materias.
He dicho.
El señor PIZARRO (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Larraín.
El señor LARRAÍN .-
Señor Presidente , comparto que la razón por la cual debemos legislar en este ámbito es la necesidad de que Chile tenga normas claras respecto del lavado de dinero y, también, del financiamiento del terrorismo internacional. Si bien este último no es -hasta donde se sabe- muy relevante entre nosotros, lo primero sí pareciera haberse incrementado en los últimos años.
Independientemente de eso, creo que, si hay compromisos internacionales, ello puede hacer que esta decisión como país la concretemos en forma más acelerada. Pero, por cierto, el mérito principal de tomar una medida de esta naturaleza tiene que ver con la necesidad de que Chile concurra en el combate al lavado de dinero y a este tipo de operaciones encubiertas que, en definitiva, no solo distorsionan el funcionamiento de la economía, sino que entrañan actitudes delictivas de carácter internacional respecto de las cuales tenemos que poner la mano firme.
Las normas que aquí se plantean parecen razonables: se amplía el ámbito de las operaciones sospechosas, se incrementa el universo de personas naturales y jurídicas que tienen obligaciones de informar, se mejoran los procedimientos administrativos para la retención preventiva de los activos, se dan mayores atribuciones al Ministerio Público, se agregan delitos que son base precisamente de actitudes como las de lavado de dinero, en fin. Me parece que, en lo fundamental, hay un perfeccionamiento de estas normas.
El resultado práctico -y esa fue una información que nos entregaron en la Comisión- es que, gracias a la legislación y a las modificaciones que se han ido estableciendo, la cantidad de casos que se están procesando es muy alta. Este año nos hablaban de que ya había una cantidad importante de personas procesadas y formalizadas por estos delitos. Y hasta septiembre recién pasado hay ya siete u ocho condenados por lavado de dinero en Chile, una situación probablemente nueva.
Quizá no es que se hayan incrementado estos delitos, sino que ahora, con los instrumentos legislativos diseñados, por la existencia de la Unidad de Análisis Financiero, se detectan, se conocen casos que son motivo de investigación y sanción judicial.
Por lo mismo, es muy importante seguir avanzando en este camino, fijando nuestras propias pautas y normas para combatir esta situación, que obviamente es del todo inconveniente.
Ahora, la solicitud de autorización judicial me parece que es un punto que podemos analizar en detalle en la discusión en particular.
Por eso, señor Presidente , soy partidario de aprobar esta iniciativa, por su contenido y porque nos sirve además para ir fijando nuestro comportamiento ante estándares internacionales que también debemos tener presentes.
He dicho.
El señor PIZARRO ( Presidente ).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
El señor NOVOA.-
¿Requiere quórum especial el proyecto?
El señor LARRAÍN.-
Sí.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
Efectivamente, es de quórum orgánico constitucional.
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor PIZARRO ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (25 votos a favor y una abstención), dejándose constancia de que se cumple con el quórum constitucional exigido.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Alvear, Matthei y Rincón y los señores Cantero, Chahuán, Escalona, Frei (don Eduardo), García, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Lagos, Larraín, Longueira, Navarro, Novoa, Orpis, Pizarro, Prokurica, Quintana, Sabag, Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
Se abstuvo el señor Letelier.
El señor PIZARRO (Presidente).-
Se deja constancia de la intención de voto favorable de los Honorables señores Bianchi y Cantero.
Corresponde fijar plazo para la presentación de indicaciones.
El señor LARRAÍN.-
Tiene "suma urgencia", señor Presidente .
El señor PIZARRO (Presidente).-
Entonces, propongo el lunes próximo, a las 12.
--Así se acuerda.
APORTE EXTRAORDINARIO A FONDO COMÚN MUNICIPAL Y COMPENSACIÓN A COMUNAS AFECTADAS POR TERREMOTO
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que efectúa un aporte extraordinario al Fondo Común Municipal y compensa menores ingresos de comunas afectadas por el terremoto y maremoto del 27 de febrero de 2010, con urgencia calificada de "suma", e informe de las Comisiones unidas de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda.
--Los antecedentes sobre el proyecto (7262-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 65ª, en 9 de noviembre de 2010.
Informe de Comisión:
Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda, unidas, sesión 66ª, en 10 de noviembre de 2010.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- El objetivo principal de la iniciativa es efectuar, por una sola vez, un aporte extraordinario de diez mil millones de pesos al Fondo Común Municipal para ser distribuidos a todos los municipios del país y disponer recursos por la misma cantidad, también por una sola vez, que se distribuirán entre los municipios de las Regiones afectadas por el terremoto.
Las Comisiones unidas de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda discutieron este proyecto solamente en general, y aprobaron la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Bianchi, Escalona, Frei (don Eduardo), García, Lagos, Pérez Varela y Sabag.
El texto del proyecto que se propone aprobar en general se consigna en el primer informe de las Comisiones unidas.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- En discusión general el proyecto.
Tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA .- Señor Presidente , este es un proyecto muy importante y urgente, mediante el cual se inyectan diez mil millones de pesos al Fondo Común Municipal para ser distribuidos entre todas las municipalidades del país, y otros diez mil millones de pesos que se distribuirán entre las comunas de las Regiones afectadas por el terremoto, esto es, de Valparaíso, del Libertador Bernardo O'Higgins , del Maule, del Biobío, de La Araucanía y Metropolitana de Santiago.
Y digo que es urgente, porque, obviamente, los municipios tienen compromisos en función de estos dineros, de los cuales una parte significativa es para paliar la disminución de ingresos que han tenido durante el presente año como consecuencia del terremoto y maremoto. Con ellos podrán ponerse al día con muchos de sus proveedores.
Por lo tanto, me permito sugerir a la Sala la aprobación de esta iniciativa, de tal manera que las entidades edilicias cuenten cuanto antes con tales recursos.
He dicho.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente , en nombre de las Comisiones unidas de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda, paso a informar el proyecto que efectúa un aporte extraordinario al Fondo Común Municipal.
A la sesión concurrieron, además sus miembros, de parte de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo el Jefe de la División Jurídica, el Jefe de la División de Municipalidades y el abogado señor Álvaro Villanueva .
Como se ha señalado, la iniciativa tiene por objeto efectuar, por una sola vez, un aporte extraordinario de diez mil millones de pesos al Fondo Común Municipal, para ser distribuidos a todos los municipios del país, y disponer recursos por la misma cantidad -otros diez mil millones de pesos-, también por una sola vez, que se distribuirán entre las entidades edilicias de las Regiones afectadas por el terremoto del 27 de febrero, con el fin de compensar sus menores ingresos por permisos de circulación, impuesto territorial y derechos de aseo.
Al respecto, quiero señalar también que muchos municipios se hallan hoy en una situación económica muy aflictiva, porque efectuaron con sus propios recursos muchos gastos derivados del terremoto y posterior maremoto. Y no han recibido una compensación del Ejecutivo para enfrentar dichos egresos.
Por lo menos aquí va una distribución -diría- proporcional en parte a los gastos que ellos ya efectuaron.
Entregamos, además, el detalle correspondiente a cada uno de los municipios compensados.
Señor Presidente , el proyecto es muy urgente. El Gobierno tiene el propósito de cancelar dentro del año estos dineros, para lo cual solicita que lo despachemos ojalá en esta misma sesión.
En la Comisión acordamos pedir la aprobación en general y en particular, pues el único que tiene iniciativa en esta materia es el Ejecutivo . De modo que cualquier plazo que demos -uno, dos días- solo atrasará la entrega de los recursos.
Por lo tanto, si existe voluntad sobre el particular, lo podremos despachar tanto en general como en particular, porque, como digo, los parlamentarios no tenemos iniciativa acerca de este tipo de proyectos.
Por último, la iniciativa fue aprobada por los Senadores señores Bianchi , Escalona , Frei (don Eduardo) , García, Lagos , Pérez Varela y quien les habla.
He dicho.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Escalona.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente, no cabe duda de que estos 20 mil millones para los municipios ayudan. No hay discusión en ello.
Pero el año pasado las entidades edilicias recibieron 30 mil millones de apoyo, por sobre lo que estaba inicialmente establecido en la Ley de Presupuestos. De manera que esta decisión del Ejecutivo está lejos de lo que las municipalidades necesitan.
Y quisiera poner un ejemplo muy concreto.
En el informe de las Comisiones unidas, que los señores Senadores tienen en sus escritorios, viene el caso de Sagrada Familia, que por efecto de ambos ingresos recibirá un total de 42 millones. Sin embargo, este municipio ha gastado 670 millones de pesos.
Entonces, para aquellas comunas, especialmente las afectadas por el terremoto y maremoto, el monto que se propone es muy poco. De manera que, en tal sentido, no quisiera que nos engañáramos.
Naturalmente, concurrimos a aprobar el proyecto, entre otras razones, porque estamos muy lejos de lo señalado por la señora vocera de Gobierno esta mañana, a quien voy a citar textualmente, en que "lamenta que la Concertación haya optado por la destrucción". Y ha concluido este razonamiento diciendo que "espera que la Concertación no siga en la guerra sucia".
Francamente, esta me parece una declaración...
El señor NAVARRO .- ¡De guerra!
El señor ESCALONA.-...enteramente desproporcionada y fuera de la realidad.
Señor Presidente , deseo apelar aquí al esfuerzo que realizamos con nuestros colegas de la Coalición por el Cambio, hoy en el Gobierno, en los días anteriores con respecto al proyecto de Ley de Presupuestos. Estuvimos días enteros trabajando, más de una semana, incluido el fin de semana, con el propósito de darle al país la Ley de Presupuestos que se necesita.
Por consiguiente, las declaraciones de la señora vocera de Gobierno no colaboran en nada al clima de una relación política mínimamente normal que debe haber entre los partidarios de la actual Administración y los de Oposición. No tiene ningún sustento.
El país es público testigo de todo el enorme esfuerzo que hicimos para sacar adelante el proyecto de Ley de Presupuestos. Y resulta que hoy en la mañana la señora vocera nos dice que estamos en una guerra sucia.
Claro, hay Senadores que se ríen acá por lo descabellado de la afirmación. Pero, Honorables colegas, yo no lo encuentro para la risa. Lo veo como un intento sistemático de difamación hacia la Oposición. Y no me resulta de ninguna manera justificable.
Me explico.
Yo ahora digo: "Mire, el año pasado se dieron 30 mil millones, y hoy se otorgan 20 mil millones". Estoy haciendo una crítica, y en un rato más tendremos una declaración que dirá que sigue la guerra sucia.
Señor Presidente , este es un esfuerzo constante para evitar que haya una crítica política, porque puede que existan áreas de fuertes discrepancias. Y debiésemos entender que en democracia eso va a ocurrir.
Entiendo que en estos días haya un área que exacerba las pasiones, que es la situación acontecida con el fútbol. Quién hubiera pensado que el fútbol se iba a transformar en un fenómeno de división nacional, cuando toda la literatura, la historia, la tradición y la voluntad de los deportistas lo sindica como factor de unión. Aquí, en la últimas semanas, ha ocurrido exactamente lo contrario.
Pero no por una diferencia la señora Vocera, con el respaldo de los medios de comunicación que le son afines, nos puede acusar de hacer una "guerra sucia". Yo estoy reclamando ahora, pero estoy seguro de que mis declaraciones no saldrán en ninguna parte, a diferencia de las de la señora Von Baer , que aparecen en todos los medios de comunicación.
Entonces, aquí hay un abuso y una falta de respeto. Francamente, los parlamentarios de la Concertación no esperábamos un trato de esta naturaleza en lo que se refiere al vínculo entre las fuerzas de Gobierno y las de Oposición, en una sociedad democrática como la que hemos venido reconstruyendo desde hace 20 años.
Volviendo a mi razonamiento inicial, resulta ilógico e imposible votar en contra del proyecto de ley, porque se trata de 20 mil millones de pesos. Pero en las Regiones que representan acá los Senadores señor Zaldívar , señora Rincón, señores Coloma , Larraín , Sabag , Ruiz-Esquide y Letelier (este último, en el caso de la Sexta), todo el primer esfuerzo luego del terremoto y el lo hicieron los municipios, y estos recursos no les devuelven lo que han gastado.
tsunami
Diez minutos antes de que comenzara la sesión, me encontré, por casualidad, con el Alcalde de Sagrada Familia , quien anda con las cuentas en la mano, incluso con las boletas... ¡No se ría, Senador Prokurica! ¡Si es verdad! Anda con sus cuentas, que demuestran que gastó exactamente 670 millones de pesos. Y ahora, con esto, le devolverán 42 millones.
Por eso, siento que no estamos logrando responder, finalmente, a lo que el país espera en este momento. Y no creo que este sea un problema de financiamiento, porque, como bien señala el artículo 8° de la iniciativa, el mayor gasto será financiado con recursos consultados en la Partida del Tesoro Público. Es decir, ni siquiera se trata de una reasignación, sino de fondos que el país tiene. Y es evidente que, desde el punto de vista de las cuentas fiscales, Chile se halla en condiciones de hacer un mayor esfuerzo.
He dicho.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente, el proyecto que nos convoca dice relación a lo municipal.
Y me voy a centrar en lo que realmente estamos discutiendo.
Efectivamente, comparto que existen muchos municipios que se vieron afectados producto de la catástrofe y que, con toda probabilidad, este aporte no les sea suficiente.
Son dos fuentes de financiamiento distintas. Pero los que reciban dineros por la segunda también tienen derecho a recibir fondos de la primera. La compensación se va a distribuir entre las comunas que han obtenido menores ingresos por concepto de contribuciones y de patentes comerciales correspondientes a casas y locales que resultaron destruidos a causa del terremoto. Sin embargo, esas localidades también van a tener participación en el aporte extraordinario que se distribuirá entre las 354 municipalidades existentes.
Me quiero valer de esta oportunidad, señor Presidente , para volver a reiterar la urgente necesidad de efectuar una profunda reforma en materia municipal en Chile.
Y, aunque ahora voy a aprobar la iniciativa, tal como lo hice hoy en la mañana en las Comisiones unidas, no me parece que debamos seguir entregando importantes sumas de dinero a municipios no eficientes, que tienen corporaciones absolutamente colapsadas o que han realizado inversiones innecesarias, posibilitándoles tapar de nuevo una mala gestión con este nuevo aporte, el cual es importante para aquellos que sí son eficientes y han hecho una buena administración de sus recursos.
En el caso de las comunas afectadas por el sismo, es obvio que el proyecto requiere urgencia y una pronta aprobación -a la cual nosotros vamos a concurrir con nuestros votos-, pero en los otros los dineros ingresan, se registran modificaciones presupuestarias -se pasan de un ítem a otro-, sin que haya ningún seguimiento de lo que se hace con ellos. Al final, nadie sabe en qué terminan siendo gastados. Y no se logra una administración eficiente cuando no se ejerce un control sobre la forma en que los municipios efectúan sus distintos gastos.
En mi opinión, se debe apuntar a una reforma completa. Así me lo hicieron ver en la mañana los representantes del Ejecutivo cuando se mencionó el asunto en las Comisiones unidas, señalándome que venía pronto -espero que muy pronto- una profunda transformación orientada a tener municipios mucho más autónomos y eficientes y corporaciones menos colapsadas económicamente que las de ahora. Debe de haber dos o tres en el país que están bien; todo el resto exhibe deudas de arrastre; problemas con proveedores (en el caso de la salud primaria, con medicamentos de primera necesidad); en las que tienen salud, atención al menor y educación, todo sale de un solo fondo.
Aquí, sinceramente, falta una profunda modificación. Y me valgo de esta oportunidad para volver a pedir al Ejecutivo que la plantee lo antes posible.
Reitero que votaremos a favor del proyecto, aunque, desafortunadamente, no vamos a tener un control ni a saber en qué serán gastados estos importantes dineros en los municipios no afectados por la particular tragedia provocada por el terremoto y maremoto, sin perjuicio de que nos gustaría que se hiciera un seguimiento para saber, después de un año, la manera como se han gastado.
Gracias, señor Presidente.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, la verdad es que cada vez que nos toca aprobar un proyecto que entrega recursos a los municipios, uno dice, bueno, al final, "peor es mascar laucha". Porque, como dijo el señor Esteban Maturana, dirigente de la CONFUSAM, solo por efecto del terremoto se produjo un mayor endeudamiento de la Central Nacional de Abastecimiento (CENABAST) de 10 mil millones.
Y los municipios de mi Región se hallan altamente endeudados. No se les ha pagado desde marzo. El Comandante Ramírez, en una reunión en la que estuvieron presentes el Diputado Ortiz , el Senador Sabag y el que habla, les dijo: "Endéudense para enfrentar la crisis". Y ellos obedecieron la orden del general que estaba a cargo de la zona de catástrofe y se endeudaron. Contrataron camiones para retirar escombros y transportar agua potable a los cerros de Talcahuano. Y hasta el día de hoy no se les paga a sus dueños por el servicio prestado. Las facturas y las demandas llegan a los municipios.
Decirle a Talcahuano que va a recibir 113 millones 896 mil pesos producto de esta asignación es un chiste cruel.
Algunos dirán: "Navarro igual votará a favor". Y la verdad es que igual vamos a votar a favor de esta limosna, señor Presidente , que resulta absolutamente insuficiente. Vino aquí el Presidente de la Asociación Chilena de Municipalidades y les planteó a los parlamentarios el grado de endeudamiento de las municipalidades.
Ya lo señaló el Senador Escalona: la Presidenta Bachelet puso 30 mil millones el año pasado. Y no hubo terremoto.
El problema es que nada de lo que expresamos sobre esto sale en la prensa.
El Ministro Golborne dijo hoy que la acusación de intervención en la ANFP era igual a lo que ocurrió en el caso Spiniak, que afectó al Senador Novoa . Varios hemos opinado que sería bueno investigar para que se aclarara la situación del fútbol chileno, pero nada ha salido. Y nada va a salir de lo que se ha planteado en este debate. Solo se informará que son 20 mil millones de pesos, haciéndole creer a la gente que reclama ante los municipios que ahora ellos tienen plata.
¡No ha llegado un peso a los municipios, señor Presidente ! Y además los alcaldes son discriminados. En la Región del Biobío la Intendenta tiene favoritos y no favoritos. En algunos casos, cuando sale a recorrer los cerros, ella entrega directamente las cargas familiares y los subsidios habitacionales, sin avisar a los jefes comunales: ni al Alcalde de Lota , ni al Alcalde de Talcahuano . Y encima después les echa la culpa por ineficientes.
Por eso, estamos en el peor de los mundos.
Coronel, 91 millones de pesos; Chiguayante, 108; Florida , 35; Talcahuano -lo dije-, 113; Tomé, 72.
Siento que con esto no resolvemos el problema y ayudamos a mantener la popularidad del Presidente de la República , aunque él afirme que no la busca. Yo creo que un Presidente que no persiga la popularidad no merece ocupar el cargo. Porque, claramente, ella es un reflejo de la acción positiva de un Gobierno y se usa como índice mundial. Cuando Sarkozy obtiene 30 por ciento de aceptación y 70 por ciento de rechazo, en Francia se dice que hay problemas en su Administración. Por lo tanto, la popularidad siempre es un índice de gestión, de evaluación, de eficiencia, del cariño del pueblo hacia su Presidente .
Considero que la reconstrucción ha sido mal evaluada porque, entre otras cosas, los alcaldes no han podido cumplir.
Pregunté si la Asociación Chilena de Municipalidades fue consultada, pues no aparece en el informe. O sea, discutimos la entrega de 20 mil millones de pesos para los municipios y me dicen que se analizó en una sesión fugaz en la que no se consideró su opinión.
Con esta forma de legislar, señor Presidente , estamos excluyendo el parecer de los beneficiarios. Yo quisiera tener en el informe de las Comisiones unidas de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda la voz de los municipios. ¿Y con qué me encuentro? Con un listado de números.
Me parece que estamos actuando de manera precipitada y excluyente.
Hubiera querido contar con un informe sobre el endeudamiento municipal. Como dijo Claudio Arriagada , Presidente de la Asociación Chilena de Municipalidades , se necesitan, de partida, 30 mil millones para enfrentar los déficits en materia de salud primaria. ¡30 mil millones! Sin contar otros 10 mil millones para la CENABAST. Estamos lejos, por supuesto, del endeudamiento que se produjo a raíz del terremoto.
Además, señor Presidente , estamos discutiendo este proyecto sin ningún Ministro y sin ningún Subsecretario.
El señor NOVOA .- El Subsecretario de Desarrollo Regional está afuera.
El señor NAVARRO.- Se busca lanzar un salvavidas a los municipios, que son los que están en contacto directo con la ciudadanía. Y se pretende hacer creer que con esto vamos a resolverles sus problemas.
Aquí le hablamos un poquito al aire. ¡No hay ni un Ministro , ni un Subsecretario, para discutir un proyecto de ley que, teóricamente, subsana...
El señor COLOMA .- ¡Hay un Subsecretario afuera!
El señor NAVARRO.- ¡Pero no lo voy a dejar entrar!
El señor COLOMA .- ¡Ah, entonces!
El señor NAVARRO.- Los Senadores Coloma y Novoa se dieron el lujo de dejar afuera a muchos Subsecretarios y de criticar a todos los Gobiernos de la Concertación porque sus Ministros no acudían al Parlamento a discutir los proyectos. Y a ellos quiero decirles que sus Ministros vienen menos. Llevamos cerca de 7 meses con la nueva Administración y nunca se aparecen por el Congreso. Sin embargo, Sus Señorías guardan silencio.
¡Antes exigían, acusaban, denostaban en relación con la presencia de los Ministros! Y hoy no se halla ningún Ministro ni Subsecretario -tal vez podríamos llegar a acuerdo para el ingreso del que está afuera de la Sala- para preguntar por qué son 20 mil millones de pesos y no más.
Nos ponen de rodillas. Yo le pregunto al Presidente de la Comisión de Hacienda del Senado y Presidente de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, señor Camilo Escalona , qué vamos a hacer. ¿Se cumple el protocolo con esto? Yo lo firmé, como Presidente del MAS , porque quiero contribuir.
Creo que el llamado a la unidad política formulado por el Presidente Piñera para salir adelante en medio de la catástrofe debe ser acogido. El debate político es otro. Por eso los dichos de la Ministra Von Baer están fuera de todo contexto y son repudiables. Si quiere guerra, la va a tener. La Oposición debe aprender a hacer oposición. Pero la verdad es que nadie en Chile quiere guerra; lo que se quiere es que haya trabajo, realizaciones, acción conjunta.
Lo del fútbol es un episodio odioso -nos hemos farreado una dupla de oro- que va a afectar mucho la imagen que Chile consiguió con el rescate de "los 33".
Pero ese es tema de otro debate. Aquí nos hallamos discutiendo si los recursos destinados alcanzan o no para cubrir el déficit municipal. Y yo afirmo, de manera categórica, que son absolutamente insuficientes para saldar los gastos que el Gobierno pidió hacer a los alcaldes de la Región del Biobío y que hasta hoy no son resarcidos.
Entonces, no estemos con cosas. ¡Esta plata es insuficiente! ¡El informe es insuficiente!
Y, en especial, creo que el Gobierno puede más. Mi pregunta es por qué no da más pudiéndolo hacer. Porque el Tesoro Público posee los recursos.
Hoy nos encontramos con la noticia de que el cobre subió a cuatro dólares la libra. ¡Precio histórico! Y algunos auguran que va a llegar a cinco dólares.
¿Le faltan recursos al Estado?
¿Es posible que se siga haciendo padecer a los alcaldes la agonía de la demanda por servicios que no pueden satisfacer?
Claudio Arriagada habló en esta misma Sala en nombre de alcaldes de la Coalición por el Cambio, de la Concertación, comunistas y también independientes y dijo que todos ellos coincidían en que estaban asfixiados frente al no envío de nuevos recursos.
Si la política será asfixiar a los municipios y tener mucha publicidad y prensa para decir que se entregarán 20 mil millones, ocultando que resultan absolutamente insuficientes para cubrir las demandas, necesidades y deudas de los municipios -en particular, los de la Región del Biobío-, uno debiera rechazar este proyecto a fin de dar una señal en cuanto a que esa es una situación que no nos gusta, pero, como "algo es algo", por cierto que lo vamos a apoyar.
Todavía no aparece el Subsecretario en la Sala, señor Presidente . Alguien podría ir a rescatarlo.
El señor ORPIS .- ¿Le va a permitir la entrada?
El señor NAVARRO.- Por esta vez, porque queremos escucharlo.
Porque, claramente, necesitamos una explicación, una explicación política.
Discutimos el proyecto de Ley de Presupuestos en la Comisión Mixta y el Gobierno fue inflexible. Paradójicamente, durante los años de la Concertación muchas veces fui contradictor. Pero ahora, la verdad, a la Directora de Presupuestos no le entran balas. Todos los Directores de Presupuestos están cortados por la misma tijera. El señor Alberto Arenas , lo mismo; la nueva Directora, lo mismo.
El señor LARRAÍN.- ¡Que no eran del mismo partido...!
El señor NAVARRO.- Yo pensaba que había llegado un Gobierno que venía a instalar "la nueva forma de gobernar". Pero, hasta ahora, se está comportando más o menos igual, porque los alcaldes siguen recibiendo un portazo. El año pasado fue un portazo de 30 mil millones, sin terremoto. Este año hay terremoto y maremoto, pero el monto propuesto no va a resolver los problemas en las zonas afectadas. Al contrario, los agravará, porque la gente piensa que el Gobierno soluciona las dificultades cuando envía más recursos. Pero, en este caso, ellos son insuficientes.
Por lo tanto, les vamos a causar más inconvenientes a los alcaldes, porque los acreedores, notificados por la prensa de que los municipios recibirán más recursos -lo que es correcto, porque eso es lo que ocurrirá- rápidamente se apersonarán en ellos para ir a cobrarles sus deudas. Los camioneros, los proveedores, van a hacer fila, pero los ediles van a tener que responder lo mismo: "¡Lo siento! No es plata para eso". Entonces se dirá: "Usted nos miente, señor Alcalde , porque el Congreso y el Presidente informaron que mandaron los recursos. Usted no nos quiere pagar". Y se producirán graves problemas.
Señor Presidente , esperaba una explicación del Gobierno durante el debate de este proyecto. La vamos a obtener en la Sala durante la discusión del Presupuesto. Ahí acudirán los Ministros y la vamos a pedir. Por ahora tendremos que conformarnos con un monto que resulta insuficiente. Pero estamos obligados a votar a favor.
Yo hubiera esperado una explicación ahora, para haber tenido el contexto en el cual voy a aprobar la iniciativa.
¡Patagonia sin represas!
El señor COLOMA.- ¡Necesitamos represas para financiar los municipios, señor Senador ...!
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Señores Senadores, no había solicitado autorización para que entrara a la Sala el Subsecretario de Desarrollo Regional porque nadie me lo había pedido. Pero hace un minuto el Honorable señor Sabag lo hizo en representación de los "Senadores de Gobierno", así que ahora podríamos permitir el ingreso del señor Miguel Flores .
Había ingresado antes, a sugerencia del Senador Orpis, pero le tuve que pedir que volviera a salir. De modo que, si no hay objeción, le podemos solicitar ahora que entre a la Sala en gloria y majestad.
El señor LETELIER .- Me opongo, señor Presidente .
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Lamentablemente, no hay acuerdo.
En un rato más voy a volver a solicitarlo.
El señor NAVARRO.- ¡La oposición es contra el Senador Sabag...!
El señor SABAG .- ¡Así es...!
El señor PIZARRO (Presidente).- Señores Senadores, les quiero proponer lo siguiente.
Hay otras materias en tabla. Se supone que este proyecto venía con unanimidad y, además, con el acuerdo de votarlo en general y en particular. Entiendo que esa era la propuesta de las Comisiones unidas.
¿No es así, Senador Sabag?
El señor SABAG .- Efectivamente.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Siendo de esa forma, como hay varios oradores inscritos, les sugiero abrir la votación para que Sus Señorías puedan ir votando en general y en particular a la vez.
El señor NOVOA .- No doy mi acuerdo, señor Presidente .
El señor PIZARRO ( Presidente ).- No hay acuerdo.
Las Comisiones unidas planteaban votarlo en general y en particular
El señor NOVOA .- Es solo votación general.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Señor Senador, yo no tengo problema. Solamente estoy tratando de facilitarle la vida al Gobierno y no de complicársela.
El señor NOVOA .- En la relación se hizo hincapié en que la votación era solamente en general.
Pero tampoco tengo problema.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Era una solicitud que me habían hecho.
Entonces, seguimos con la discusión general.
El señor NOVOA .- En general y en particular. Yo no me opongo.
El señor PIZARRO (Presidente).- ¿Habría acuerdo para votar el proyecto en general y en particular?
El señor LETELIER .- No.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- No hay acuerdo.
Por lo tanto, continuamos con la discusión general.
El señor COLOMA .- ¿Pero puede abrir la votación, señor Presidente?
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Me han solicitado que abra la votación.
Si le parece a la Sala...
La señora RINCÓN.- Solamente en general.
El señor PIZARRO (Presidente).- Entonces, en votación general la iniciativa.
--(Durante la votación).
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra, para fundamentar su voto, el Senador señor Novoa.
El señor NOVOA .- Señor Presidente , en primer lugar, este proyecto se puso en discusión sobre tabla. Por lo tanto, reclamar que no esté el Ministro ahora me parece algo absolutamente injusto.
En segundo lugar, el Subsecretario está al lado y no lo dejan entrar. Me parece más injusto todavía.
En tercer lugar, cada vez que se presenta un proyecto de ley o se plantea un aporte, se puede encontrar chico. Entonces, nunca habrá satisfacción.
La iniciativa en discusión tiene un objeto muy preciso: compensar los menores ingresos de los municipios por concepto de permisos de circulación, impuesto territorial y derechos de aseo.
Pero ese no es el único aporte especial para las municipalidades durante el año en curso.
Por lo tanto, también considero una falta de responsabilidad hacer las críticas que hemos escuchado.
En cuarto lugar, la comparación con los aportes que se efectuaban el año pasado me parece muy poco feliz, sobre todo proviniendo de la Oposición. ¿Y por qué la considero poco feliz? Porque todo el mundo sabe que el año 2009 la Presidenta Bachelet y su Gobierno se patinaron 8 mil millones de dólares del Fondo de Estabilización Económica y Social, y que el déficit estructural del Presupuesto alcanza a 3,2 por ciento del producto.
¡Si uno se gasta 8 mil millones de dólares del mencionado Fondo y registra un déficit de 3,2 por ciento, por cierto que puede dar 30 mil millones de pesos!
Pero no se trata de eso.
Finalmente, respecto a las declaraciones de la Vocera de Gobierno, quien sostuvo -según lo que informó un Senador que me antecedió en el uso de la palabra- que la Oposición destruye y efectúa acusaciones infundadas, ellas se están refiriendo única y exclusivamente a las acusaciones que se le han hecho al Presidente de la República de intervenir en una elección en la Asociación Nacional de Fútbol Profesional.
Perdónenme: si algún Senador se siente difamado porque le dicen que la Oposición es muy dura y quiere destruir, yo les pregunto ¡cómo piensan que se siente el Primer Mandatario cuando lo acusan de intervenir en una elección de fútbol!
Doy un solo argumento sobre la materia.
Todo el mundo sabía que los clubes de fútbol estaban en contra del señor Mayne-Nicholls . No era necesaria ninguna intervención para que votaran en contra. Y las razones no son políticas: tienen que ver con el Canal del Fútbol, con los grandes y los chicos. Hay veinte mil.
Entonces, si queremos mantener el nivel del debate tal como lo hemos tenido acá, tal como en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, también debemos cuidar las acusaciones que se formulan.
Gracias, señor Presidente.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente , al iniciar mis palabras, quiero recordar que la práctica de que no ingrese a la Sala ningún Subsecretario la impusieron las bancadas de enfrente -y me gustaría que vieran un registro de cuántas veces lo hicieron-, quienes durante el Gobierno anterior se oponían sistemáticamente a su entrada.
De mi parte, debo señalar que el día en que las fuerzas de Gobierno reconozcan públicamente que la práctica que seguían no era correcta, que se arrepienten de ella, nosotros no tendremos ningún problema para cambiar nuestra posición. Solo pedimos que se entienda que quienes generaron la ruptura del diálogo en este plano fueron los partidos de Derecha, que llegaron al punto de boicotear y objetar a ciertas personas.
Entonces, cuando asuman que aquella fue una mala práctica, no tengan la menor duda de que estaremos dispuestos a escuchar a los personeros de que se trata.
Ahora me referiré al proyecto en sí, señor Presidente.
Es cierto que varios municipios han recibido plata durante este tiempo.
Soy representante de la Región del Libertador Bernardo O´Higgins, que cuenta con 33 comunas, todas afectadas gravemente por el terremoto.
Por fortuna, allí no sufrimos el maremoto ni tuvimos una significativa pérdida de vidas humanas producto del agua -hubo menos de una docena de víctimas fatales-, en comparación con la tragedia de Constitución, de toda la costa del Maule -fue dramático lo que pasó ahí-, de Talcahuano, de diversas islas de nuestros país.
Sin embargo, allí hubo un terremoto invisible en cuanto a lo sucedido en las comunas campesinas: destrucción masiva de la vivienda rural, de adobe; destrucción de las torres de agua potable rural, lo que ha llevado a cambiar las normas.
Lo que quiero expresar es que fueron los municipios los que salieron en auxilio, los bomberos, etcétera. Y los recursos que se entregaron al principio resultaron absolutamente insuficientes. Primero se autorizaron 50 millones de pesos a cada comuna para contratar maquinaria, dinero que muchas veces terminó destinado a bombas y generadores para abastecer de electricidad. Después se les permitió efectuar compras al objeto de comenzar a instalar mediaguas.
Sin embargo, muchas municipalidades terminaron con deudas tremendas. Porque se les autorizaron ciertos gastos; se dijo que iba a haber compensación, y, aunque recibieron recursos -me consta-, aún aquella no está ni cerca de cubrir sus déficits.
Ese es el problema de fondo. Y sobre él queremos conversar con ocasión del presente proyecto.
Señor Presidente, todos sabemos que existen problemas estructurales en el financiamiento de los municipios. De ahí que se hayan destinado 30 mil millones de pesos el año pasado, sin terremoto.
Con esta iniciativa, a diferencia de esos 30 mil millones, se destinan 10 mil millones para todas las comunas. Pero tenemos un déficit inmenso.
Estuvo presente aquí el Presidente de la Asociación Chilena de Municipalidades . Todos le encontramos razón. No venía a hablar por su partido ni por la coalición que integra, sino como titular de la referida Asociación. Y nos informó acerca del tremendo déficit que registran los municipios. Solo en transporte escolar tienen en promedio un déficit de 70 millones de pesos anuales.
Los recursos que se entregan mediante el proyecto en debate se encuentran lejos de cubrir el problema financiero de los municipios. Y se nos dijo durante el debate del proyecto de Ley de Presupuestos que iban a ocurrir dos cosas: que habría recursos para compensar a las municipalidades por sus déficits en general y para devolver los dineros gastados a causa del terremoto.
No cabe duda, señor Presidente, de que 20 mil millones de pesos son útiles.
Pero yo deseo recordar algo. Y estoy seguro de que el querido Subsecretario de Desarrollo Regional, quien probablemente nos acompaña desde la cafetería y nos escucha con atención, entenderá que nuestra decisión no envuelve nada personal y que el día en que los colegas de enfrente que en este momento se ríen reconozcan que la práctica que impuso la Derecha no es buena seremos los primeros en pedir que ingrese a esta Sala y participe activamente en nuestros debates.
En cuanto a los recursos que se entregaron...
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Concluyó su tiempo, señor Senador.
El señor LETELIER.- Con esto termino, señor Presidente.
El señor PROKURICA .- ¿A qué práctica se refiere?
El señor COLOMA .- ¿A cuál?
El señor LAGOS.- ¡Cómo que no fue práctica! ¿Y lo que se hizo con Felipe Harboe?
El señor LETELIER.- A mí me da un poco de amargura que los fondos que se reparten acá sean inferiores a un PMU, a veces menos de 50 millones de pesos, entre los dos tipos de recursos que se reciben.
Algunas de las 33 comunas de la Sexta Región fueron devastadas, señor Presidente . Es el caso de Peralillo. Y se le entregan 40 millones de pesos. Su centro desapareció; el gasto en que incurrió fue ingente.
Hubo comunas tremendamente golpeadas. Y reviso las cifras del informe correspondientes a compensación: Pichidegua, 11 millones de pesos; Malloa , 12 millones; Olivar , 10 millones. ¡Para compensar los gastos!
Señor Presidente, estamos dispuestos a aprobar la iniciativa en general. Pero espero que en la discusión particular el Ejecutivo se pronuncie sobre el otorgamiento de más recursos a las comunas.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, haré dos reflexiones acerca de este proyecto.
En primer lugar, creo que es bueno sustanciar el punto. Lo que no parece lógico es pedir la comparecencia de una autoridad que está a ocho metros y no dejarla entrar a la Sala.
Otra cosa es decir que se trata de una práctica habitual.
Yo no la empleé. Puede que alguien lo haya hecho.
El señor LAGOS.- ¿Y protestó oportunamente? ¿Se opuso a la negativa de ingreso?
El señor COLOMA.- Pues bien, se ha requerido la presencia del Subsecretario Miguel Flores, quien -deseo que se consigne en la Versión Oficial- está afuera esperando que se le permita ayudar en este debate.
Pero si algunas situaciones obtusas impiden la modernización de nuestros procedimientos, ¡estamos fregados!
El señor LETELIER .- ¡Está en sus manos, señor Senador !
El señor COLOMA.- Señor Presidente, lo más complejo de los proyectos que se discuten en el Senado deriva de la falta de lectura de sus contenidos. Ese es el problema de fondo.
Si alguien me dijera "¡Cómo este Gobierno va a entregar diez mil millones de pesos para todos los gastos del terremoto!", yo le encontraría razón.
Empero, en la suma de la iniciativa se expresa que ella "efectúa un aporte extraordinario al Fondo Común Municipal, y compensa menores ingresos de comunas afectadas por terremoto y maremoto del 27 de febrero de 2010".
Es superimportante precisarlo, señor Presidente. Este proyecto tiene un objetivo: compensar menores ingresos. No habla de resolver los problemas derivados del terremoto, para lo cual, obviamente -lo hemos visto una y otra vez-, se requiere una cantidad muy superior de recursos.
Entonces, no hagamos de una lectura parcial una cuestión global.
Quiero decir más, señor Presidente .
Solo el Ministerio del Interior -estuve hoy día en Talca con el Presidente Piñera, y retuve algunas cifras- entregó directamente a los municipios -no sostengo que sean suficientes- 20 mil millones de pesos de emergencia; veinte mil millones para los PMU; 14 mil millones adicionales para el FIE; 18 mil millones adicionales en el CMT; diez mil millones adicionales para el Plan de Mejoramiento de Barrios.
Entonces uno, si va sumando, se da cuenta de que no se trata de una cifra menor.
¿Es suficiente? ¡Por favor! Nadie ha pretendido que lo sea.
Y parte de la discusión que tendremos la próxima semana se centrará en cómo aumentar los recursos necesarios para enfrentar la reconstrucción de manera eficiente y rápida, no a la forma de Tocopilla.
Sé que a algunos colegas de enfrente les molesta ese ejemplo. Pero quiero recordarles que del terremoto de Tocopilla se cumplirán tres años el próximo domingo: ¡4 mil 500 damnificados! y ¡2 mil no tienen ninguna solución!
Eso ocurrió hace poco tiempo.
Entonces, frente al terremoto de febrero último, que dejó 200 mil damnificados, de los cuales 70 mil a fin de año tendrán en su poder los documentos para recomponer sus viviendas, la reconstrucción es un esfuerzo grande hecho por el Gobierno.
Ahora, yo temo -y lo digo con todo el respeto que merecen los parlamentarios de las bancadas de enfrente- la existencia de una lógica más bien política para ponerse pintura de guerra y tratar de hacer zancadillas a cualquier propuesta gubernamental constructiva.
Y lo siento, porque veo mucho más entusiasmo por destacar el vaso un tanto vacío que siempre existe y los problemas derivados de la reconstrucción que por aportar ideas -he visto pocas- e intentar contextualizar el esfuerzo que realiza el país para enfrentar este flagelo, del cual es responsable solo la naturaleza.
En consecuencia, me parece superimportante entender, para la historia de la ley, cuál es la cuestión de fondo.
El proyecto en debate es parcial, importante, y fue pedido por los municipios. Acompañé a muchos alcaldes de la Séptima Región a hablar con las autoridades para que entendieran el problema técnico derivado de que en los presupuestos previstos cesaron los ingresos por concepto de patentes o de contribuciones de bienes raíces debido, entre otras cosas, a que los inmuebles se habían caído o los vehículos estaban destrozados.
¡Eso es lo que se pretende enfrentar con este proyecto, que me parece absolutamente razonable!
Aparte está el gigantesco esfuerzo que hace el Gobierno -espero que sea ratificado la próxima semana en el Parlamento a través del proyecto de ley de Presupuestos- para tratar de poner de pie el país.
Yo soy de aquellos que miran más el vaso lleno que el vacío. Y espero que la actitud que lamentablemente han tenido algunos parlamentarios de la Concertación -no todos- empiece a cambiar, para que comencemos a trabajar todos juntos en una reconstrucción con mayúsculas y sin nombre ni apellido.
En consecuencia, apruebo este proyecto de ley porque es justo, necesario, oportuno.
Obviamente, vendrá mucho más.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , lamento que algunos colegas no hayan permitido el ingreso del Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo.
Y también lamento que no se halle presente el Ministro del Interior -hace pocos momentos aprobamos sin su concurrencia una iniciativa legal con incidencia directa en los municipios: la bonificación para el retiro de un considerable número de funcionarios municipales que están en edad de jubilar a fin de que lo hagan en mejores condiciones y con mayor dignidad-, porque el Gobierno tiene mucho que decir sobre el proyecto en debate, cuyo propósito es inyectar recursos a los municipios. Pero, además, envuelve una responsabilidad política, porque se trata de un compromiso contraído por el Presidente de la República , quien, en un diálogo con las municipalidades, habló de la inyección de 30 mil millones de pesos al Fondo Común Municipal (no hay alternativa). Sin embargo, esos recursos no están. Había 10 mil millones, con un promedio de 14 millones de pesos por municipio. Y ahora aparecen -en buena hora- 10 mil millones adicionales para las comunas afectadas por el terremoto, al objeto de, como indicó el colega Sabag , compensar sus menores ingresos por concepto de permisos de circulación, impuesto territorial y derechos de aseo.
Me parece bien.
Sin embargo, yo me pregunto qué hace Angol con 61 millones de pesos si gastó 200 y tantos millones con motivo del terremoto; o qué hace Collipulli si le van a inyectar, considerando ambos fondos, 51 millones de pesos y gastó más de 100 millones; o qué hace Traiguén, que recibirá 40 millones después de haber gastado 120 millones.
Entonces, esta iniciativa legal es insignificante; constituye una raya en el agua; implica una migaja para los municipios. Y esto guarda directa relación con lo que se debate durante estos días a propósito del proyecto de Ley de Presupuestos.
Alguien podría decir: "Esta no es la única vía por la cual se suplementan o aportan recursos a los municipios".
Es cierto. Hace menos de una semana, el gobierno regional de La Araucanía, a través de una modalidad bastante extraña, tomó 3 mil 200 millones de pesos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional y se los devolvió al Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo para que se distribuyeran a todas las comunas de esa Región. ¡Tres mil 200 millones de pesos!
¿Cómo se asignan esos recursos? Con un criterio eminentemente político. De las 32 comunas de la Región, ocho -y este dato es indesmentible; lo sabe bien el Subsecretario señor Flores, con quien he conversado el punto en reiteradas ocasiones- quedan con cero pesos (de los 3 mil 200 millones).
Eso significa un retroceso en lo que es la decisión regional, porque se trata de platas que vuelven al nivel central.
Las ocho comunas que quedaron con cero pesos son de la Concertación, ¡por supuesto!
¿Y me van a decir que esta es la nueva forma de gobernar?
¡Por favor...!
Creo que sobre el particular se requiere un debate mucho más profundo.
Y aquí algunos se quejan por las interpelaciones. A otros no se les puede decir nada, pese al sinnúmero de procesos de reconstrucción que están completamente retrasados.
¡Por favor! ¡Si el propio Presidente de la República , en la Novena Región, en presencia de parlamentarios -del Senador Tuma y de los Senadores de la Alianza-, señaló que la reconstrucción no iba a tomar menos de tres años!
¿Por qué nos escandalizamos, entonces, si el Gobierno ya asumió que la reconstrucción lo acompañará durante todo su mandato?
Entonces, señor Presidente, creo de verdad que este proyecto es insignificante.
Quiero, sí, expresar que el Subsecretario corrigió la equivocada, antojadiza -no quiero decirlo de otra forma- provisión que hizo (algo sin precedentes) el Intendente. Esta no es una decisión del consejo regional. Por el contrario, se le quitó poder de decisión al gobierno regional, para resolver centralizadamente.
Entiendo que el Subsecretario de Desarrollo Regional tomará acciones en esa materia.
Finalmente, no puedo estar más de acuerdo con algo que expresó aquí el Senador Bianchi: no se va a saber qué pasará con las platas destinadas a las comunas que no resultaron afectadas por el terremoto, pues no existirá ningún control.
Más bien, acá se les está traspasando el terremoto a comunas que no fueron afectadas, con lo cual habrá un -valga la redundancia- terremoto presupuestario. Y no me cabe ninguna duda de que de aquí a marzo deberemos declararlas en completa insolvencia, pues no tienen cómo hacer frente a las múltiples responsabilidades que les estamos transfiriendo.
No queda alternativa. Tenemos que aprobar este proyecto de ley, aunque -insisto- implica poca plata, es insignificante, constituye una migaja.
Aquí lo único que se hace es, resguardando coeficientes que se han aplicado siempre, formas y reglas de cálculo, entregar recursos según el tamaño de la población, en fin. No hay discrecionalidad.
No obstante, diversos municipios -entre ellos, algunos de la Región de La Araucanía, como los que cité- tienen una lista inmensa de personas que buscan empleo y otra lista enorme de proveedores que esperan que aquellos les paguen.
Estamos ante una situación de colapso financiero, de desfinanciamiento total, y el Gobierno, frente a ello, mira para el techo y no cumple su compromiso vinculado con los 30 mil millones de pesos.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- A continuación está inscrito el Honorable señor Zaldívar, quien no se encuentra en la Sala.
Tiene la palabra la Senadora señora Rincón.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, estamos frente a un problema que no tiene que ver necesariamente con el terremoto, sino con la forma como valoramos o no a los gobiernos comunales.
Todos, en nuestras campañas, abogamos por la organización local, por la importancia del gobierno municipal, por la necesidad de descentralizar, pero en nuestros Gobiernos y en el actual -lo digo claro y fuerte- no hemos hecho lo que debiéramos, que es revisar efectivamente el poder local asociado a los recursos.
Dando como ejemplo una comuna de la circunscripción que represento: Yerbas Buenas, deseo consignar que, en Educación, el Ministerio auditó gastos para ayudar al alcalde a ver cómo enfrentaba su deuda de 35 millones de pesos mensuales. Después de revisar los distintos ítems y la realidad local del municipio, esa Secretaría de Estado, con sus técnicos, le expresó por escrito al jefe comunal que podía reducir su deuda en 25 millones de pesos mensuales. Y, para hacerlo, tenía que cerrar escuelas, despedir profesores -ello podría ser razonable, en el caso de la ruralidad, si se considera la cuestión desde una perspectiva del uso eficiente de los recursos-, pero, además, juntar los primeros y segundos básicos; los terceros y cuartos básicos; los quintos y sextos básicos.
Probablemente, Las Condes y Vitacura no necesitan hacerlo, pero tampoco se les diría.
Y vamos sembrando la desigualdad en nuestros niños de las comunas más pobres.
¿Por qué formulo esta reflexión, señor Presidente ? Porque, cuando estamos enfrentando el déficit municipal, no lo estamos haciendo solo desde el punto de vista de lo que ocurrió el 27 de febrero con el terremoto y el maremoto -que afectó, según el informe de la Comisión, a un total de doscientas y tantas comunas, vale decir, a una gran cantidad de ellas-, sino que también debemos pensar en una desigualdad real y que no reconoce que los gobiernos comunales registran un déficit permanente en salud, en educación, en infraestructura, en comunicaciones, que no hemos abordado en el Congreso y que vamos tapando con parches, como el que discutimos hoy día, y que ninguno de nosotros va a votar en contra, pero que, obviamente, no soluciona, ni el problema estructural de los municipios, ni tampoco el originado el 27 de febrero.
A algunas de esas corporaciones -tengo ejemplos como los del alcalde de Parral y el de San Javier, a quienes han acusado Ministros en la prensa de ser poco eficientes y de que por eso no pueden solucionar sus dificultades- se les ha dado respuesta. A ellas se les han asignado efectivamente recursos, pero después de un pataleo con notoriedad.
Otras no han corrido la misma suerte y hasta la fecha se mantienen en la misma situación frente al déficit que les originó el terremoto y al que arrastran durante años.
Insisto: ni nuestros Gobiernos de la Concertación ni el actual se han hecho cargo de ese aspecto. Y ello me preocupa, señor Presidente.
Y me preocupa, además -en la Comisión especial que creamos para la reconstrucción se nos explicó cómo se distribuían estas platas-, que no se considere el nivel de daño existente en las comunas a la hora de distribuir los recursos.
Porque, claramente, no es lo mismo lo que ocurrió en comunas de la Región Metropolitana o de la Quinta Región, en relación con lo sucedido en la del Maule o la del Libertador Bernardo O´Higgins .
Hay pueblos enteros destruidos. Y un terremoto silencioso, oculto, casi invisible, se esconde detrás de los muros, aparentemente en pie, de casas en la ruralidad de nuestras Regiones.
Me preocupa que no se tome conciencia de la realidad; que se crea que las cosas se superan y solucionan con los anuncios.
Me preocupa que no tengamos la capacidad -nosotros, en la Oposición, y los parlamentarios de la Alianza, en el Gobierno- de discutir, sin pasión pero objetivamente, lo que está ocurriendo en nuestro país.
No vamos a resolver el asunto con 100 mil subsidios de papel entregados al 31 de diciembre. Y esto no es una crítica ni al Gobierno ni a los Ministros encargados: es a nosotros mismos, que nos quedamos tranquilos cuando se les entregan los papeles a las familias. Estos no son garantía suficiente de que van a poder levantar sus casas.
¡Porque las empresas no están, en la ruralidad, respondiendo a la cantidad de recursos que hemos asignado!
¡Porque esas familias no van a poder reconstruir lo que tenían antes del 27 de febrero!
A mi juicio, tenemos que sincerar las cosas, sin que el Gobierno pueda quedarse tranquilo hoy con echarle la culpa a la Concertación de lo que ocurrió en Tocopilla y en Chaitén, porque el día de mañana nosotros lavaremos nuestra conciencia echándole la culpa de lo que no fue capaz de hacer con motivo del y del terremoto del 27 de febrero.
tsunami
He dicho.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable señora Allende.
La señora ALLENDE.- Por mi parte, señor Presidente, también quiero exponer que voy a votar a favor del proyecto.
Entiendo que estamos haciendo referencia a una cierta compensación o a un aporte extraordinario, pero quiero manifestar que es algo que me llama la atención. Es imposible no pensar en que, como nunca, disponemos de fondos, en particular si consideramos el precio del cobre: 4 dólares la libra. Creo que, realmente, si de algo no podría quejarse el Gobierno es de falta de ellos.
Si hay un presupuesto, en nuestra historia de los últimos años, con una enorme cantidad de recursos es aquel con el que se va a contar en el año 2011.
Y por eso se llegó aquí a un acuerdo. Lo respetamos. Y es más que lamentable si se han formulado críticas a nuestra capacidad de lograr una coincidencia, en especial en lo referente al Presupuesto, porque creo que sobran y son injustas.
Respecto de la necesidad de que vayamos apoyando más a nuestros municipios, ¡qué duda cabe!
Algunos señores Senadores han opinado por ahí que son malos gestores. Pienso que eso también es injusto. Habrá algunos mejores; habrá algunos peores.
Pero ¿saben, Honorables colegas? Hace mucho tiempo que nosotros les vamos dando crecientemente más atribuciones, más funciones y menos recursos.
Y, crecientemente, tienen que subvencionar Salud, porque el per cápita es absolutamente insuficiente. Deseo que quede constancia de que los 4 mil millones de pesos para el sector fueron una de las peticiones reiteradas de la Concertación -y lo logramos como parte del Acuerdo-, porque el per cápita, a pesar de esa cantidad extra en el Presupuesto, sigue siendo escaso.
Por cierto que el oficialismo también concurrió al acuerdo. Pero el no tener en consideración que cada vez se deben ejercer más funciones, más complejas y que requieren gasto es francamente injusto. Y, por eso mismo, cuesta entender por qué no nos hacemos cargo, junto con evaluar las gestiones con parámetros objetivos, de escuchar.
Aquí se recordaba la asistencia del Presidente de la Asociación de Municipios , en representación de todos ellos -por lo tanto, no estamos haciendo la distinción de Oposición y Alianza-, y, realmente, con cifras en la mano, nos mostraba cuánto subvencionan; cuánto tienen que aportar para educación, salud y otros servicios.
Ahora, ¡para qué decir la situación registrada! No puedo menos que solidarizar con las municipalidades que sufrieron el tremendo terremoto y la catástrofe.
Y lo digo porque represento a una Región que, afortunadamente, no se encuentra en ese caso. Más bien esta ha tenido que vivir lo que todos hemos conocido: el rescate de los mineros, en lo cual no se escatimó ningún recurso, pues se proporcionaron cuantos eran posibles para que fuera exitoso. Pero uno sí se da cuenta de las dificultades experimentadas.
Y los municipios aportaron de buena fe, acuciados por la necesidad de la gente. Porque, además, se les dijo: "Gasten. Vamos a reponer el desembolso". Y hoy día una escucha que eso no está ocurriendo.
Pero, a raíz de las observaciones de algunos Honorables colegas, quiero decirles algo.
Son demasiado dolorosas -y me cuesta entenderlo- las palabras del Primer Mandatario publicadas hoy día en "La Tercera". Voy a leerlas textualmente para que se vea qué difícil es, a veces, comprender algunas expresiones: "cuando vemos sectores de la oposición que lo único que quieren es que nada se reconstruya, que todo quede en el suelo, porque eso favorece sus intereses electorales, se están olvidando de lo más importante que tiene que hacer un político, que es la calidad de vida de los chilenos.".
Pues bien, señor Presidente , quiero decirle, por su intermedio, al Jefe del Estado que lamento enormemente que se pueda caer en ese tipo de bajeza; que lamento enormemente que pueda expresar que, en el Congreso o fuera de este, lo que quiere gente de la Oposición es que no se reconstruya nada para poder obtener dividendos electorales. ¡Creo que es de las pequeñeces más significativas que me han tocado escuchar! ¡Me parece algo indigno de un Primer Mandatario!
No lo entiendo. Cuando acabamos de probar que hemos dado todo nuestro apoyo en el Presupuesto; cuando hemos logrado mejorar algunas cosas, como la que acabo de destacar con respecto al per cápita y otras que nos preocupaban, y cuando vamos a votar el Presupuesto más alto de la historia de Chile, resulta difícil comprenderlo.
Y si se quiere culparnos de la ineficiencia, de la lentitud que se puede registrar, la cual, por lo demás,...
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Tiene un minuto más, señora Senadora.
La señora ALLENDE.- A nadie le escapa que el terremoto fue devastador y que, además, asoló a muchísimas Regiones, por lo que tampoco sería posible dejar de pensar en las complejidades derivadas de esa catástrofe. Pero eso no justifica, bajo ninguna condición y circunstancia, las palabras pronunciadas, que no me queda sino lamentar y que considero absolutamente inadecuadas proviniendo de la máxima autoridad del país.
Con ese tipo de declaraciones se puede construir difícilmente un clima como el que se reclama. Se quiere unidad, y resulta que se emplea la descalificación, la cual es completamente inaceptable, infundada e impropia de un Presidente de la República.
He dicho.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente , seré muy breve.
Simplemente deseo consignar que desde hace mucho rato los municipios enfrentan un terremoto presupuestario y que, indudablemente, con la catástrofe del 27 de febrero -en particular, en las zonas afectadas-, el problema se agudizó.
He visto de manera permanente, desde hace bastante tiempo, que aquí prácticamente se dan soluciones muy parciales, muy puntuales, cuando las cosas van llegando al límite, pero me parece que no se ha hecho ningún estudio serio. Porque los déficits se originan de distinta manera: algunos pueden derivar de que los ingresos no alcancen a cubrir los costos -por ejemplo, el de los servicios traspasados-, mas en otros casos obedecen a malas gestiones, directamente. Y creo que generalizar es malo, pero lo que no puede ocurrir, si queremos abordar en forma responsable este tipo de proyecto, es no sincerar los déficits presupuestarios y buscar el origen del problema y las soluciones.
Temo que si no procedemos de esa manera sostendremos el mismo debate en iniciativas legales futuras. En efecto, se otorgarán 10 mil millones de pesos más, por haberse llegado al límite y porque es preciso apoyar a los municipios por distintas circunstancias; en un siguiente proyecto contribuiremos con otros 10 mil millones, y así, sucesivamente.
Pienso, señor Presidente , que es necesario abordar la cuestión de fondo, sincerar el déficit presupuestario de los municipios y sancionar drásticamente -¡drásticamente!- cuando el origen de este son malas gestiones, en definitiva.
Porque, a la larga -es lo que he visto, por lo menos, a través del tiempo-, ocurre un efecto perverso. Me consta que hay municipios que se preocupan de desarrollar una buena gestión y que varios ni siquiera exhiben un déficit; pero los que, en definitiva, resultan premiados son aquellos que lo registran incluso producto de malas gestiones, porque necesitan recursos y por distintas vías se les entregan. En cambio, la conducción de los que permanecen con sus finanzas equilibradas, de los que gastan lo necesario para cubrir costos con sus propios ingresos o cuyo déficit presenta un margen razonable, nunca es recompensada, incentivada.
Considero que el énfasis que precisamente se debe poner es que la cantidad de recursos que destina el país al sistema municipal es inmensamente importante.
Estimo, señor Presidente -y vuelvo al argumento original-, que se seguirán presentando y aprobando proyectos de ley aislados, con prescindencia del asunto de fondo. Por mi parte, prefiero sincerar por completo el aspecto presupuestario municipal y señalar qué es posible cubrir, qué no lo es, en qué plazo, pero con una legislación radicalmente distinta, que incentive las buenas gestiones y castigue drásticamente las malas, para que, de una vez por todas, se pueda proyectar el sistema municipal desde un punto de vista financiero. La que nos ocupa constituye una solución absolutamente parcial -todos lo entendemos así-, y las futuras iniciativas legales van a ir en la misma línea.
Por lo tanto, el llamado que formulo al Senado -en algún minuto lo hicimos en la Comisión de Gobierno- de sincerar los déficits estructurales del municipio amerita la celebración de una sesión especial, el juntarse con el Ejecutivo , para ver cómo se puede abordar el terremoto financiero. Esa es la verdad de la situación.
Obviamente, concurriré a la aprobación del proyecto, pero quería dejar constancia de que esta es una solución completamente parcial, coyuntural, y de que si el problema no se aborda de otra manera proseguirán las aprobaciones de distintas iniciativas legales del mismo carácter.
He dicho.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Lagos.
El señor LAGOS.- Señor Presidente , sin duda, el articulado en debate constituye un aporte. Como dijo el Senador señor Navarro : "Peor es mascar lauchas". En términos más elegantes -o menos provocativos-, diría que es una escasa contribución a las necesidades del municipio, entendiendo el énfasis puesto por el Gobierno: hacerse cargo de la disminución de renta de algunos de ellos como consecuencia del terremoto, sobre la base de una menor recaudación por concepto de aseo, contribuciones, patentes, etcétera.
Comparto lo manifestado por los señores Senadores que me han antecedido en el uso de la palabra en el sentido de que la solución resulta por entero insuficiente. Creo que, como muy bien lo expresó mi Honorable colega Orpis , tal vez se requeriría una mirada un poquito más global e integral, con un estudio serio acerca de cuáles fueron realmente los daños sufridos por cada municipio, para los efectos de los aportes correspondientes.
Porque la iniciativa que aprobaremos ahora -y es preciso hacerlo, pues no vamos a negarnos a proporcionar recursos a los municipios que los necesitan, aunque sean insuficientes- contiene datos bien curiosos.
Primero, se hace un esfuerzo por asignarles fondos a aquellos municipios que sufrieron daños producto del terremoto -¡bien me parece!- y, en forma simultánea, se asignan 10 mil millones de pesos para ser repartidos ¡a todas las comunas del país! en función del criterio utilizado generalmente en el Fondo Común Municipal.
Me pregunto: ¿será justo, equitativo, que la comuna de Lo Barnechea, donde viven los chilenos más ricos, reciba casi 12 millones de pesos; la de Las Condes, más de 11 millones; la de Providencia, sobre 9 millones; la de Vitacura -según entiendo, cuenta con el ingreso per cápita más alto casi de América Latina-, cerca de 9 millones, en circunstancias de que, en total, la modesta comuna de El Tabo, a la cual represento, recibirá poco más de 33 millones; la de Cartagena, 38 millones y fracción, y la de El Quisco, 45 millones y tanto?
Entonces, estimo que, cuando se plantea la necesidad de considerar la cuestión en forma global, es muy fácil decir: "Vamos a poner recursos" -ello saldrá en los diarios-, "Vamos a darles una ayuda a los municipios". Pero ello se hace de manera injusta. Me parece que no por causa del terremoto se les va a dar a las comunas más ricas de Chile al igual que al resto. Porque la distribución se hace en forma proporcional. Quiere decir, entonces, que no existe detrás ningún criterio de justicia o equidad mínimo, y menos un motivo.
¿O habrán disminuido las contribuciones en Las Condes y en Vitacura por el terremoto? ¿O habrán disminuido los permisos de circulación en La Dehesa y Lo Barnechea por el terremoto? ¡No! Por consiguiente, la normativa que nos ocupa, desde ese punto de vista, es mala.
Segundo, como lo expresaron varios señores Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra, queremos transparencia en la forma en que se van a asignar los recursos por el Estado, en particular por el Gobierno.
Opino que el proyecto ahí tiene una gracia: al menos podré ir adonde el alcalde de El Tabo , o el de Santo Domingo , o el de San Antonio, y preguntarle: "¿Usted recibió un cheque por treinta y tantos millones de pesos?". Ello, a diferencia de la duda que tenemos ahora respecto de los recursos que son devueltos al Gobierno central y que los intendentes le han quitado al Fondo Nacional de Desarrollo Regional para que los distribuyan a dedo. En eso no habrá transparencia.
Como bien dijo la Honorable señora Rincón, es preciso "patalear" mucho para que los alcaldes de la Concertación no sean discriminados. Porque esa es la realidad.
Dejando de lado el proyecto que nos ocupa, que voy a aprobar, por supuesto, quiero hacerme cargo de algo señalado hoy día por varios señores Senadores y que se encuentra en la palestra.
Me refiero a la declaración del Presidente de la República respecto de que algunos sectores de la Oposición quieren que todo siga en el suelo.
Eso ya no se refiere al tema de la ANFP o al de la vocera de Gobierno, sino a que el Jefe de Estado -de manera poco valiente- habla de "algunos sectores de la Oposición". Y yo le pediría formalmente que diga, con nombre y apellido, quién de la Oposición quiere que todo esté en el suelo y que no se haga nada, y que no se ampare en una frase oscura. Porque, ¿quién se va a querellar contra eso? ¿Quién es la Oposición? ¿Quiénes son esos sectores? Pero queda lo que se muestra en televisión.
Entonces, me parece una falta de coraje que el Primer Mandatario , en un lugar todo terremoteado, como la Región del Maule, declare ante las cámaras de televisión que hay gente de la Oposición que quiere que todo esté en el suelo.
Si no es capaz ni tiene la fuerza y la valentía para individualizar quiénes son, al menos que diga quiénes no son. Y necesito saber si incluye a Ricardo Lagos Weber o a la bancada de Senadores del PPD en esa acusación, porque me parece injusta.
¡Es el colmo!
Respecto a la no presencia de autoridades en la Sala y a que hay un espíritu destructivo, ¿de qué espíritu destructivo se habla si apoyamos el que en algunos casos, implicó un gran costo? Además, le aprobamos al Gobierno en la Comisión Especial Mixta el proyecto de Ley de Presupuestos.
royalty,
,
En verdad no le hemos rechazado sus iniciativas legales. Una sola vez la Oposición le dobló la mano al Gobierno. ¿Saben cuándo? Cuando aprobamos el feriado para la gente que debía trabajar en los y en los supermercados los días 18, 19 y 20 de septiembre durante la celebración del Bicentenario. ¡Esa fue la única vez que le doblamos la mano!
malls
Entonces, la del Presidente de la República me parece una acusación pobre e injusta. Me gustaría que los Senadores de Regiones también levantaran la voz, porque resulta infundada.
Por último, quiero recordar que aquí se aplica una práctica inventada, precisamente, por la Derecha chilena. Muchos parlamentarios de las bancas del frente crearon eso de no aceptar en la Sala a los Subsecretarios de Gobiernos anteriores, no nosotros.
Por otra parte, ¿quién ideó las interpelaciones en el país? La Derecha.
Lamento que la Ministra de Vivienda haya sido interpelada. Pero se trata de una institución que se usa. ¿Es eso ser destructivo? ¿No lo es más decir al voleo, amparado en la banda presidencial, que algunos quieren que todo siga en el suelo, sin apuntar a nadie? ¿No es más valiente y directo decir: "Queremos que la Ministra de Vivienda suba al estrado para que responda ciertas preguntas sobre cómo va la reconstrucción en Chile"?
Por supuesto esto último es mucho más valiente y democrático que esconderse y, en forma solapada, sostener que somos personas que estamos haciendo cálculos electorales.
Por último, recuerdo a la Ministra vocera del Gobierno que el tema de la ANFP no lo inventó la Concertación. Nosotros hemos manifestado que queremos que se haga la investigación a que han hecho referencia otros que no son de la Concertación. ¿O el señor Hermógenes Pérez de Arce es de nuestro sector? No, es un conspicuo hombre de Derecha que ha escrito en el diario "El Mercurio" toda su vida y que señala que el señor Piñera ni siquiera es suficientemente de Derecha.
Entonces, ¡señalen con el dedo dónde está esa persona y sean valientes!
Y desde que la vocera de Gobierno asumió su cargo nunca ha utilizado calificaciones de esa naturaleza, tan pobremente elaboradas desde el punto de vista intelectual.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Tuma.
El señor TUMA.- Señor Presidente , como aquí se señaló, el proyecto es "¡peor es nada!", porque no resuelve ni los problemas del terremoto ni mucho menos el déficit estructural de los municipios para atender a la comunidad.
¿Qué duda cabe de que esos órganos comunales constituyen la cara más cercana del Estado? Sin embargo, no estamos contribuyendo a resolver las demandas de los ciudadanos cuando no se entregan los recursos a los municipios, pese a sus responsabilidades de atender demandas de salud, educación, medioambientales, mantención de caminos, reconstrucción.
A mi juicio, el Estado no está siendo responsable ni con sus propias estructuras, pues los municipios se llevan la peor parte en cualquier negociación.
La Comisión Especial Mixta acaba de aprobar el proyecto de Ley de Presupuestos, el más importante que el Parlamento puede despachar y que tiene directa relación con la satisfacción, o mejor dicho, con la insatisfacción de las demandas ciudadanas. Sin embargo, en materia de recursos para los municipios, aparte los del Fondo Común Municipal, no hay innovación. Pero dicho Fondo tampoco es objeto de cambios para solucionar los problemas estructurales.
A lo mejor la iniciativa que nos ocupa aporta algo que, en todo caso, es muy marginal.
Tal vez no es este el momento para debatir el asunto de fondo relativo al abandono en que el Estado tiene a los municipios. Pero sí considero oportuno, en esta ocasión, mencionar lo que ocurre con la Subsecretaría de Desarrollo Regional.
Por cierto, lamento la ausencia en la Sala del señor Subsecretario . Yo daría mi acuerdo para que pueda asistir. De esa manera podría responder qué pasará con los recursos de la SUBDERE para 2011, los que se incrementan de 635 mil millones a 677 mil millones de pesos.
Además, si hubiese habido unanimidad para que ingresara, le habría hecho la siguiente consulta: ¿Cómo es posible que, creciendo los recursos de la SUBDERE, disminuyen los de la Región de La Araucanía, de 19 mil millones a 18 mil y tantos millones de pesos y si es aceptable que se rebajen precisamente allí donde el propio Presidente de la República comprometió su esfuerzo y su palabra, no solamente como candidato, sino como Jefe de Estado en el discurso del 21 de Mayo, cuando anunció el Plan Araucanía? Posteriormente, en agosto recién pasado, en el ENELA reiteró que en su Gobierno la Novena Región iba a recibir del orden de 500 millones de dólares adicionales para financiar un plan especial destinado a atender sus problemas y para mirar "la Región desde la Región".
La Araucanía es tan particular, tan especial, que no logrará salir de los últimos lugares del desarrollo si el Estado no la trata en igualdad de condiciones que al resto de las Regiones. Cuando digo "en igualdad de condiciones", me refiero a que aquel debe mejorar la relación que históricamente ha tenido con ella.
Sin embargo, en la Ley de Presupuestos no aparece ni una sola mención al Plan Araucanía. ¡Ni una sola! Y no hay un solo peso que se pueda identificar con algún plan al que se le destinen recursos para atender el conjunto de demandas de esta Región tan especial, como caminos, educación, salud, viviendas, debilidad de los municipios y del desarrollo, temas indígenas y no indígenas. Porque el Plan Araucanía no es únicamente para los pueblos originarios.
Por eso, en esta ocasión, reclamo ante la desilusión que ha sufrido la Novena Región, porque el Presidente de la República la ha defraudado al no cumplir su compromiso. En definitiva, la ha engañado, igual que a sus autoridades y a la ciudadanía al no responder lo anunciado sobre el Plan Araucanía.
De manera que La Araucanía más parece "Araucatongo".
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Senador señor Larraín.
El señor LARRAÍN .- Señor Presidente , no era mi intención hablar en esta oportunidad.
El que está en debate es un proyecto bastante sencillo, de alcance muy limitado, pero que, al final, en algo ayuda a recuperar platas perdidas, en los municipios de sectores afectados por el terremoto que las requieren para la reconstrucción. En general, se entrega un complemento al Fondo Común Municipal, lo cual siempre viene bien.
Me parecía que no íbamos a demorar más de 5 minutos en despachar la iniciativa. Pero aquí se han hecho alusiones de distinta envergadura que estimo necesario hacer algunas precisiones.
Sin lugar a dudas, la normativa en análisis no va a resolver las dificultades del déficit financiero municipal. Esto está fuera de cuestión. Pero seamos honestos: no las va a solucionar, porque la cuestión de fondo se viene arrastrando desde hace dos décadas, por lo menos.
A algunos les molesta que uno se refiera al pasado. Pero, entonces, seamos realistas. El déficit de los municipios no se produjo a causa del terremoto. Están quebrados desde hace muchos años.
Uno podrá decir que el proyecto entregara más recursos. Me parece justo. Yo habría preferido eso; me sumo a ese comentario. Y si alguien hubiese propuesto que el Senado oficiara al Gobierno pidiendo un aporte mayor para la reconstrucción o para lo que sea, yo habría adherido.
Pero, a propósito de lo anterior, cuestionar lo que se está dando, que es una de varias cosas -como bien recordaba el Senador señor Coloma - que se han entregado a los municipios durante este año, con el objeto de plantear o sugerir que la responsabilidad del déficit municipal se debe a este Gobierno, me parece algo sobre lo cual, ¡por favor!, hay que tener un poquitito de coherencia y de rigor antes de decirlo.
El mismo análisis que se hace de la reconstrucción también me parece injusto. Y, aunque a algunos les moleste, no es malo recordar lo que ha pasado en Tocopilla, pues la Concertación no fue capaz de resolver el problema de esa ciudad, que va a cumplir tres años en situación muy deteriorada.
En el mismo plazo -es decir, cuando se cumpla el período que lleva Tocopilla en tal estado-, la reconstrucción va a estar, en lo fundamental, concluida. Y en una comuna como esta, que es modesta y pequeña, la Concertación no fue capaz de lo mismo. Aunque les duela, es la verdad.
Si se empieza con un análisis injusto, descalificatorio, de todo lo que se hace respecto de la reconstrucción, resulta inevitable llegar a este tipo de lenguaje. Yo no quiero caer en eso, no me gusta, no lo considero correcto. Pero la forma en que se critica la reconstrucción, y desde hace varios meses, me parece fuera de la normalidad, de lo justo, de la comprensión.
Aquí, frente a un problema, lo primero que hacen como espectadores es criticar.
¿Qué aporte, qué construcción, qué capacidad de comprensión ha habido? Lamentablemente, entre poca y ninguna. Siempre hay gente que ayuda; pero no todos tienen ese espíritu. Algunos se han especializado en forma casi personal en perseguir este tipo de situaciones a extremos que, a mi parecer, no llegan a buen término ni hablan de unidad.
Mi última reflexión, señor Presidente , apunta al problema del lenguaje y al clima que estamos viviendo.
También constato, al igual que muchos, un lenguaje muy desusado e inadecuado. No se trata de que no sea posible criticar al Gobierno; se puede y se debe hacerlo; es necesario. Uno aprende de ello, porque observa dónde se hallan las deficiencias y las corrige. Sin embargo, en mi concepto, en el caso de la reconstrucción, se ha llegado a excesos en los términos utilizados con algunas autoridades de Gobierno, los cuales resultan superiores a lo respetable, a la decencia.
En el caso de la ANFP, considero que se han efectuado imputaciones que duelen por carecer de prueba y fundamento.
Y palabras sacan palabras. Por tanto, no nos quejemos.
Yo escuché al Honorable señor Lagos -no está presente- criticar a la vocera de Gobierno por su lenguaje; no obstante él finalizó sus palabras con una afirmación que descalificaba a la Ministra Von Baer de manera bastante menospreciativa.
No me parece que eso sea adecuado.
Y muchos aquí han dedicado palabras al Presidente.
El Primer Mandatario ha sido cuestionado personalmente; varios dirigentes de la Concertación le han imputado que usó sus prerrogativas presidenciales en el episodio de la ANFP.
Mi pregunta es: ¿quién lo ha acreditado? Porque lo acusaron solo por una supuesta relación. Y quiero decir -lo señalé antes a la prensa cuando me consultaron- que el Presidente de la República debió haber vendido sus acciones de Colo Colo. Y lo que dije hace 3 ó 4 meses fue que un día se iba a desencadenar un conflicto en la ANFP y que dirían que la culpa la tendría el Presidente , o que él actuaría en una disputa conforme a intereses políticos.
Y así pasó. Pero no porque sucediera un episodio en la ANFP, resulta justo decir que el señor Piñera es responsable de lo ocurrido.
Hay imputaciones, críticas e insinuaciones, algunas personales. Y el Presidente ha respondido con fuerza, con dureza, porque se siente pasado a llevar en términos injustos y a un nivel inadecuado.
Pregunto: ¿de qué se trata? ¿Queremos realmente construir un país en unidad, crear realmente un clima de confianza y llevar a cabo la reconstrucción?
Por eso, pido que cambiemos de camino, porque por este no llegamos a ningún lado.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Senador señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente , me gustaría centrar el debate en el objeto mismo del proyecto, porque, si lo derivamos a otras materias, podríamos entrar en profundidades que no considero convenientes ni interesan en este momento.
Respecto de esta iniciativa, por un lado, me parece bien que el Gobierno trate de hacer un esfuerzo por solucionar los problemas de ingresos de las municipalidades derivados del terremoto.
Antes de entrar a esta normativa, deseo hacer una reflexión sobre algo que me llamó mucho la atención en el debate del proyecto de Ley de Presupuestos, que acabamos de aprobar en la Comisión Especial Mixta, porque estimo que corresponde a lo que en realidad el Ejecutivo piensa.
De forma sistemática, en toda la normativa del Presupuesto -lo hice ver ayer- se da una línea conductora: el intento de restar capacidades a las instituciones del Estado para traspasar los mismos recursos -no más- al sector privado en educación, en salud, en la CORFO, en todas las actividades.
En segundo término, en la línea conductora se ve con claridad que el Ejecutivo no tiene confianza en la municipalidad ni en los gobiernos regionales.
Sobre el particular, y aquí entro de lleno al proyecto, cuando se produjo el terremoto -los parlamentarios de la zona somos testigos-, vi a algunos Senadores y Diputados de la Alianza efectuar críticas al Gobierno muy severas, y con toda razón, porque no estaba atendiendo las necesidades de las municipalidades.
Días después del sismo, acompañé al señor Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo a algunas reuniones con alcaldes de ciertas comunas. Recuerdo que hablamos con esa autoridad, la cual estuvo de acuerdo en que, a los efectos de enfrentar la emergencia, era necesario entregar recursos a las municipalidades para demolición, remoción de escombros y construcción de las mediaguas. Incluso, recuerdo que le dije que había que entregar la plata necesaria a los alcaldes para construir mediaguas y que después se les pediría cuenta. Pero sucedió que gran parte de las mediaguas que llegaron a la zona se mandaron desde Santiago y no desde el lugar donde incluso podrían construirse para dar trabajo a la gente de ahí.
Respecto a los recursos, escuché al alcalde de Talca reclamar airadamente, amenazando con salir a la calle a protestar, porque no se le daban los recursos necesarios para realizar ciertas tareas. Y sucedió lo mismo con muchos ediles.
Y si hoy día voy a conversar con alcaldes de diferentes localidades de la zona que represento -que no son de Oposición, sino de Gobierno-, ellos mantienen su crítica en cuanto a que el Gobierno no les ha enviado los dineros necesarios, salvo dos casos -me llamaron la atención sus declaraciones de los últimos días-: el alcalde de Curicó y la alcaldesa de Teno, ambos de la Alianza, quienes sostuvieron que se hallaban sumamente satisfechos, porque se les habían entregado las platas necesarias para la reconstrucción.
Como lo expresé, en la mayoría de ellos no fue así
Hoy estuve con el alcalde de Sagrada Familia. Gastó 279 millones de pesos, dada la seguridad que le dieron las autoridades de Gobierno -fui testigo de que el Ministro de Hacienda lo dijo- de que se reintegrarían a los municipios los recursos que gastaran en la emergencia.
Él me mostró, con documentación en mano, que se le debe la cantidad mencionada. ¿Cuánto se le ofrece a esa comuna, según este proyecto de ley? De acuerdo con lo que veo en el informe, 26 millones por un lado y 15 millones correspondientes al Fondo Común Municipal. En suma, 41 millones contra 279.
El Presidente de la Asociación Chilena de Municipalidades , al discutirse el Presupuesto, dijo que solicitaron 30 mil millones de pesos -la misma suma que entregó el Gobierno de la Presidenta Bachelet - para solucionar los problemas. Pero se asignaron solo 20 mil millones. Y, al parecer, no se están distribuyendo como corresponde.
El problema es que también se pidieron 30 mil millones destinados a la salud primaria. En la negociación logramos 4 mil millones (26 mil millones menos).
¡Esa es la tarea! Tenemos que hacer comprender que es necesario apoyar a las municipalidades. El proyecto no les soluciona el problema. Constituye apenas un pequeño remedio.
Aquí se va a producir una crisis de los gobiernos municipales. ¿Por qué? Porque no hay confianza en ellos, y tampoco en los gobiernos regionales.
¡Nunca había visto un Gobierno con mayor centralización en cuanto a las decisiones que se deben tomar con relación al territorio!
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Gómez.
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente , voy a tratar de guardar el lenguaje, sin perjuicio de hacer algunas afirmaciones.
El problema, señoras y señores Senadores, es que la historia demuestra que las palabras que el Presidente de la República está usando con respecto a la Oposición son muy graves. Porque se trata del Primer Mandatario , no de cualquier ciudadano.
Él no puede calificar a la Oposición de "canallesca"; tampoco su vocera. No puede decir que parte de la Oposición -sin identificar de qué parte se trata- quiere que las zonas de catástrofe queden en el suelo.
Me parece que un Presidente de la República no puede hacer eso. Por el contrario, tiene que mirar con altura de miras, con visión de futuro, y no enfrascarse en una discusión de tal magnitud, menos aún cuando hemos dado claras muestras de ser capaces de llegar a acuerdos: en el , en el propio proyecto de Ley de Presupuestos y en numerosas otras leyes que hemos aprobado con la finalidad de favorecer a quienes atraviesan por una situación grave en las zonas afectadas por la catástrofe.
royalty
Pero sucede que cuando se utilizan mecanismos institucionales, como la interpelación, "la Concertación es canallesca". Cuando se dice que el Presidente de la República -dueño del 14 por ciento de las acciones de Colo Colo- o los propietarios de los clubes deportivos que ganaron la elección de la ANFP intervinieron en ella, se considera canallesco.
Quiero recordar cuando se dijo que Sebastián Piñera -en esa época no era Presidente - llamó por teléfono a un panelista de televisión para que actuara contra una persona. Y eso se comprobó.
Cuando se dijo que LAN Chile -en esa época el Presidente Piñera era accionista- utilizó conocimientos especiales para obtener éxitos económicos, se comprobó. Entonces, existe la duda de qué pasó en esta circunstancia.
Por tanto, ¿qué debe hacer quien cuenta con el mecanismo constitucional o legal pertinente? Iniciar una comisión investigadora. Pero no por eso se es canalla. En esa instancia habrá que demostrar que lo que se está diciendo es verdad o que lo que sostiene la otra parte no es cierto. ¡Pero la duda está!
Por eso puse como ejemplo dos dudas, que finalmente dejaron de serlo, pues se comprobó que hubo una actuación directa de Sebastián Piñera , quien en esa época era un ciudadano común.
Entonces, comete un error el Presidente de la República cuando se expresa de la manera en que lo está haciendo, porque nos lleva a todos a utilizar una forma de hacer política a la que no estamos acostumbrados.
No ha sido nunca ese el modo como la Concertación ha intentado llevar adelante sus procesos. Los ha construido de otra manera: mediante el diálogo; muchas veces, enfrentada en debates, pero en buenos términos.
Quien hoy es Presidente de la República ha hecho declaraciones -y su vocera, también- que me parecen extremadamente graves. En mi opinión, ello debiera llevar a la Concertación a revisar los acuerdos alcanzados con el Gobierno respecto al proyecto de Ley de Presupuestos.
Pese a que se dejó a miles de mujeres en la calle porque el Cuerpo Militar del Trabajo se quedó sin plata y el Gobierno ha sido incapaz de poner los recursos, nosotros, por razones claras y precisas, igual hemos aprobado esa parte del Presupuesto.
Cuando se propuso entregar plata a los privados en el ámbito educacional, en circunstancias de que debiera destinarse más al sector público, nosotros aceptamos.
A pesar de que no se otorgaron los recursos necesarios para lo relativo a los derechos humanos, nosotros hemos llegado a acuerdo con el Gobierno.
Me parece que aquella manera de hacer política debe llevarnos a tomar una decisión. No se trata de entorpecer, sino simplemente de obligar a cumplir la palabra empeñada y los compromisos.
Cuando en el proyecto de Ley de Presupuestos no se cumple lo prometido en orden a eliminar el 7 por ciento de salud para los jubilados, nosotros no podemos sino hacerle presente al país que pararemos determinados aspectos del Presupuesto mientras el Presidente de la República no honre su palabra y no cambie su lenguaje. Porque insultarnos es una manera de hacer política que no queremos y nunca hemos deseado.
Por eso hago mención de esta situación.
Si no se va por un buen camino, terminaremos enfrentados de mala forma y con malas palabras.
En consecuencia, llamo al Presidente de la República a rectificar sus dichos y, sobre todo, a su vocera, quien ha sido capaz de expresar lo que señaló el Senador señor Escalona .
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA .- Señor Presidente , en primer lugar, refiriéndome al proyecto de ley que nos ocupa, quiero hacer presente que las 32 comunas de la Región de La Araucanía, que represento, van a recibir un total de 1.833 millones de pesos. Estoy seguro de que, más allá de que las comunas siempre necesitan más recursos, esta inyección de dinero les será muy útil para que solucionen sus problemas financieros.
Asimismo, deseo destacar que, en la distribución de recursos que la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo les entrega a las comunas de La Araucanía, la municipalidad que más aporte recibirá es la de Pucón. Le siguen las de Villarrica y Temuco. Claramente, Pucón es uno de los municipios más pequeños, y su alcaldesa pertenece a un Partido de la Concertación. En consecuencia, nadie podría pensar que hay criterios políticos en la distribución de estos dineros.
En segundo lugar, quiero señalar al Senador Tuma -por su intermedio, señor Presidente -, quien esta mañana expresó a la prensa regional que el Plan Araucanía es un tongo, que el Fondo Nacional de Desarrollo Regional crece en términos reales en 33 por ciento. Será el presupuesto más grande en la historia, desde que se creó el Fondo, para la Novena Región. Y ello se invertirá en mejorar las condiciones de vida de la gente de esa zona.
¡Así es como el Presidente Piñera está cumpliendo su palabra!
En materia de viviendas, los recursos crecen en un 37,5 por ciento. Este también es un presupuesto histórico para nuestra Región.
¡Así cumple el Presidente Piñera con la Región de La Araucanía!
Esos son los ejemplos que he analizado. Porque los ítems respectivos están definidos Región por Región en el proyecto de Ley de Presupuestos. Es cosa de comparar una iniciativa con otra.
Estoy seguro de que, cuando revise la distribución de las provisiones, las alzas del Fondo Nacional de Desarrollo Regional en obras públicas, en vivienda, en salud, serán todavía mucho más elocuentes y revelarán en toda su magnitud que lo prometido por el Presidente Sebastián Piñera en su campaña y lo ofrecido y anunciado en la ENELA del presente año se cumplirán con creces.
Además, cabe señalar que el proyecto en comento fue visto por las Comisiones de Gobierno y de Hacienda, unidas, que preside el Honorable señor Sabag, y fue aprobado por unanimidad: 7 votos contra 0. Nadie se opuso.
Entonces, la discusión habida en la Sala tiene mucho que ver con otras situaciones de la política contingente, pero no con la iniciativa en análisis.
Todos estamos de acuerdo en que se entreguen a los municipios estos 20.000 millones de pesos, particularmente los que están focalizados en las Regiones más afectadas por el terremoto y el maremoto del 27 de febrero.
Por último, quiero decir que el país confía en el liderazgo del Presidente Piñera . La economía chilena está creciendo vigorosamente; el empleo está creciendo vigorosamente. En definitiva, lo que de verdad les importa a las ciudadanas y ciudadanos es que estén mejorando sus condiciones de vida, más allá de las polémicas políticas.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente , ¿me permite?
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor PROKURICA.- Pido que se recabe la autorización de la Sala para que ingrese el Subsecretario -ahora que están presentes algunos que no han querido escucharlo-, a fin de que explique este proyecto.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- No hay acuerdo ni quórum, me indica el señor Secretario .
Tiene la palabra la Senadora señora Rincón.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente , me gustaría que después le pidiéramos al Senador Novoa que nos precisara aquello de que en el Gobierno de la Presidenta Bachelet se "patinaron" 8 mil millones de dólares. Creo que es complejo dejarlo en la Versión Oficial. Sería bueno que lo aclarara.
Gracias.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Escalona.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente, pienso que es malo ver siempre la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
Porque nosotros no inventamos el conflicto de interés.
Eso es lo que me llama profundamente la atención de las palabras del Senador Larraín.
Nosotros advertimos que el conflicto de interés se iba a generar por el control que tiene el Presidente de la República , a través de un paquete accionario, de la sociedad anónima deportiva que administra Colo Colo. Era un hecho que así iba a ocurrir.
Incluso más, cuando lo manifestamos, se nos denostó. Se dijo que, como siempre, estábamos anunciando calamidades, catástrofes, y que éramos los agoreros de todo tipo de desgracias.
Entonces, no es justo que ahora, cuando estalló lo que advertimos que iba a ocurrir, se nos trate de "canallas".
Como se ha señalado acá, si el Presidente de la República quiere criticar a personas, que lo haga; está en su derecho. Pero no tiene derecho a denostar a una coalición y a la Oposición en su conjunto. Y al no identificar a quien critica, nos ataca a todos.
No resulta válido escudarse en el argumento de que existen personas que, como en todas las circunstancias de la vida, han utilizado palabras destempladas.
Aquí no se ha dicho: "Tal persona usó tal expresión" o "Tal persona descalificó". Aquí se ha inhabilitado como interlocutora a la Oposición.
Y en el caso de la señora Vocera, se trata de una conducta reiteradamente malintencionada.
Ella vino a Valparaíso a sacarse una foto delante de una casa afectada por el terremoto para descalificar a la Oposición, conglomerado que votó a favor del proyecto de ley que, según sus expresiones, rechazaríamos.
Entonces, se ha hecho uso y abuso del poder comunicacional de que dispone el Gobierno.
¡Seamos claros! Cuando la señora Vocera de Gobierno habla, los medios de comunicación concurren de inmediato a tomar nota de sus declaraciones. Y con mayor razón van cuando lo hace el Presidente de la República .
Entonces, no se nos haga responsables de las consecuencias de hechos objetivos, independiente de la voluntad de las personas a las cuales advertimos oportunamente que ellos iban a ocurrir, más aún cuando el conflicto, además, está rodeado de factores que significan escándalo.
El propio señor Segovia , impugnado como Presidente de la Asociación Nacional de Fútbol , declaró que trasladó 400 millones de pesos desde la Universidad Internacional SEK, que controla, a la Sociedad Anónima Deportiva Unión Española, que también controla. O sea, transfirió 400 millones de una sociedad sin fines de lucro a otra con fines de lucro. ¡Y él mismo lo señaló, como un hecho normal!
Por otra parte, el señor Mackenna , Presidente de Colo Colo , obedece al control accionario de los dueños. Y fue él quien orquestó la defenestración del señor Mayne-Nicholls .
Entonces, ¡por favor!, si lo que se pretende es tender un manto de silencio sobre esos hechos, francamente bochornosos, creo que se pide demasiado.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Terminada la votación.
--Se aprueba la idea de legislar (27 votos a favor y un pareo).
Votaron a favor las señoras Allende, Alvear y Rincón y los señores Bianchi, Cantero, Chahuán, Coloma, Escalona, García, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Lagos, Larraín, Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Orpis, Pizarro, Prokurica, Quintana, Sabag, Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
No votó, por estar pareado, el señor Tuma.
El señor LARRAÍN.- ¿La iniciativa quedaría aprobada también en particular?
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- No: solo en general.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Hay que fijar plazo para indicaciones.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Larraín.
El señor LARRAÍN.- El proyecto se puede aprobar también en particular, salvo que exista intención de presentar indicaciones.
El Ejecutivo ha dicho que no lo hará, y desconozco si algún señor Senador las va a formular.
En todo caso, espero que las que se formulen no persigan el propósito de dilatar esta modesta llegada de recursos a los municipios solo para causarle un daño al Gobierno.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente , sería ideal que fijáramos como plazo para formular indicaciones el próximo lunes, al mediodía.
Nos hallamos a mitad de noviembre, y los recursos tienen que llegar pronto a las municipalidades. Estamos superatrasados. Obviamente, no es culpa nuestra. Pero si no aceleramos el trámite les causaremos mayores problemas a los municipios.
Por eso sugiero esa fecha.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- No hay inconveniente en establecer ese plazo, señor Presidente .
Eso sí, hago presente que para nosotros es muy importante corroborar las cifras, porque contamos con información contradictoria respecto a la que entrega el Gobierno.
En lo que se repone a las municipalidades, yo por lo menos trataré de verificar en mi Región cuáles son las cifras que corresponden. Pero observo que los montos planteados son muy inferiores a los que reclaman los alcaldes.
Considero bueno que se abra un plazo para formular indicaciones, e incluso para realizar este tipo de aclaraciones.
Como Parlamento, tenemos poca iniciativa; pero al menos podemos revisar la información.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Señores Senadores, antes de que nos quedemos sin quórum para adoptar acuerdos, consulto si les parece adecuado fijar como plazo para presentar indicaciones el lunes 15, a las 12.
El señor SABAG .- Sí, señor Presidente .
--Así se acuerda.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente , algunos señores Senadores han planteado dudas respecto de si estos recursos serán los últimos que se entregarán a los alcaldes de las comunas afectadas por el terremoto y el maremoto, o a los que enfrentan, a lo largo y ancho del país, la otra catástrofe: su tremendo endeudamiento. Sin embargo, son los mismos que no quieren dejar entrar a la Sala al Subsecretario, quien se encuentra afuera, para que explique el proyecto.
Pese a no ser experto en la materia, tengo claro que nadie espera que con estos recursos, por supuesto muy escasos, se solucionen el problema de la catástrofe y el del endeudamiento. Pero le recuerdo al colega que me antecedió en el uso de la palabra que él sabe muy bien -pues ha participado en esto- que a través del Ministerio del Interior se les han asignado otros fondos a esos mismos alcaldes.
No es cierto, señor Presidente, que esta sea la única ayuda que el Gobierno entrega a las municipalidades. ¡No es cierto!
Ahora bien, admito que en algunos casos los dineros se han demorado. Pero, ¡por favor!, digamos las cosas como son.
Si ustedes dejaran entrar al Subsecretario , él podría explicar el asunto y aclarar que se han aportado otros fondos por medio del Ministerio del Interior.
Por algo hay alcaldes, como el de Curicó -supongo que aquí no hablará solo el hecho de que sean de Gobierno-, que señalan que les han llegado los recursos y las herramientas que se necesitan.
Por supuesto, también existen alcaldes ineficientes que jamás, sin importar cuánto se les entregue, podrán solucionar el problema, u otros que han gastado a cuenta de dineros que no tienen o más de lo debido. A todos ellos no se les repondrán los dineros. ¡Nadie puede creer que con 10 millones de pesos van a solucionar el problema!
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Señor Senador , esa discusión ya la tuvimos.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Pido la palabra, señor Presidente .
He sido aludido y estoy en mi derecho.
El señor NAVARRO.- Así es: el Senador Zaldívar está en su derecho.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- No, no está en su derecho, pero le voy a dar la palabra.
Trate de no mencionar al Senador que lo aludió, porque si no...
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- No voy a provocarlo, sino que le voy a decir que, efectivamente, espero que el Subsecretario de Desarrollo Regional nos dé una explicación detallada de aquí al martes en relación con esta materia...
El señor LARRAÍN .- ¡Pero si no lo dejan...!
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Lo puede hacer en la Comisión cuando corresponda discutir el proyecto. Ahí podremos reunirnos.
Ahora, respecto de si lo dejan o no ingresar al Hemiciclo, el Senador Larraín sabe que no es la primera vez que esto ocurre. Ustedes también negaron el permiso varias veces.
El señor LARRAÍN .- Yo no lo hice; usted, sí.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Yo tampoco lo he hecho, pero hay otros Senadores que han negado la autorización y hay que respetarlos.
De otro lado, le quiero decir al Senador señor Prokurica que los Alcaldes de Teno y Curicó, efectivamente, señalaron haber recibido las platas. Pero las dieciocho comunas restantes me indicaron que no lo han hecho. Y no han dicho que ello se deba a una ineficiencia, sino que no se las han entregado.
El señor LARRAÍN.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Senador señor Larraín.
El señor LARRAÍN .- Señor Presidente , aquí hay un asunto reglamentario.
Se están pidiendo antecedentes y si hubiera habido voluntad se habrían podido entregar en la Sala. Lo reiteramos una y otra vez.
Yo no comparto ni compartí este proceder, porque nunca pedí que no ingresara a la Sala un Subsecretario en su momento. Pero, está bien. Es un derecho y no reclamo.
Lo que sí quiero decir es que se está fijando plazo para presentar indicaciones hasta el lunes 15. Si estas no se formulan se va a entender que el proyecto queda aprobado. Quiero dejar constancia de eso para que no haya errores.
Las indicaciones que se pueden presentar son solo de iniciativa del Ejecutivo, salvo que se quiera reducir gastos. Eso puede hacerse. Es una alternativa de que disponen los Senadores a los que les parece demasiado malo el proyecto. A lo mejor podrían reducir todo a 10 pesos para generar un conflicto.
En fin. Yo sé que ese no es el espíritu.
Lo único que estamos haciendo es demorar que esta plata modesta, insuficiente, le llegue a los municipios que la necesitan. Eso es lo que ocurre.
Tenemos solo este año para gastarla. Si no se gasta ahora, se va a perder. Día que pasa es un día menos para gastarla.
En ese sentido, creo que es un error dar plazo para indicaciones.
El señor LAGOS.- Ya está gastada. La plata, en este caso, es solo para reembolsar la que ya se ocupó.
El señor LARRAÍN .- Eso tienen que acreditarlo y hacerlo con tiempo.
Solo quería dejar constancia de que si no llegan indicaciones en la fecha programada, la Mesa deberá dar por aprobada esta iniciativa el día martes para su pronto despacho.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Para los efectos prácticos, hoy -miércoles 10 de noviembre- hemos fijado como plazo para presentar indicaciones hasta el lunes 15. Por lo tanto, el próximo martes tendremos el proyecto en la Sala.
No tenemos quórum para adoptar acuerdos en este minuto. Voy a levantar la sesión.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Ahora lo hay, señor Presidente .
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Muy bien.
Tenemos dos alternativas y quiero planteárselas a la Sala.
La primera es que pongamos en discusión el proyecto de ley de pesca y acuicultura, que lo debatamos hoy y dejemos pendiente su votación.
El señor PROKURICA.- Muy bien, señor Presidente.
El señor ORPIS.- ¿Hay quórum?
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Ahora sí lo hay.
El señor ORPIS.- Entonces, por qué no aprobamos el proyecto sin discusión.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Por eso pregunto.
Vamos a discutir ahora la iniciativa y quedará pendiente su votación, a menos que haya quórum.
El señor NAVARRO.- ¿Qué pasa con la hora de Incidentes?
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Luego de ver el proyecto habrá hora de Incidentes.
MODIFICACIÓN DE LEY GENERAL DE PESCA Y ACUICULTURA EN MATERIA DE PESQUERÍA ARTESANAL
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).-Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia del concepto de embarcación artesanal y de su clasificación por eslora, del reemplazo de la inscripción en el Registro Pesquero Artesanal y de los requisitos para inscribirse en el mismo Registro , con informe de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura y urgencia calificada de "simple".
6242-21
--Los antecedentes sobre el proyecto (6242-21) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 52ª, en 14 de septiembre de 2010.
Informe de Comisión:
Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, sesión 59ª, en 12 de octubre de 2010.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- El objetivo principal de la iniciativa es perfeccionar la regulación de la actividad extractiva artesanal y para ello, entre otras disposiciones, define al armador artesanal; establece un plan de manejo para la administración de una o más pesquerías artesanales; contempla la obligación de inscribir en el Registro Pesquero Artesanal los aparejos y artes de pesca; modifica la norma de reemplazo de la inscripción en el Registro Pesquero Artesanal y considera acreditada la habitualidad en el lapso en que la mujer se encuentre embarazada.
La Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura discutió este proyecto solamente en general y le dio su aprobación a la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros (Senadores señores Bianchi, Horvath, Orpis, Rossi y Sabag).
El texto que se propone aprobar en general se transcribe en el boletín comparado que Sus Señorías tienen en sus escritorios.
Finalmente, corresponde tener presente que la letra e) del artículo 8° bis, nuevo, tiene el carácter de norma de quórum calificado, por lo que requiere para su aprobación el voto conforme de 19 señores Senadores.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- En discusión la idea de legislar.
Tiene la palabra el Senador señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente , este proyecto data de hace un par de años, fue despachado por la Cámara de Diputados y como se ha señalado abre una serie de posibilidades para que se inscriban nuevas personas en los registros de pescadores artesanales, según el detalle que los señores Senadores pueden ver tanto en el boletín comparado como en el informe.
Asimismo, amplía la posibilidad de inscribir nuevas embarcaciones a aquellas que por alguna razón, tal como se indica, no han podido quedar incorporadas en el Registro .
De otro lado, genera algo que se llama "Planes de Manejo", los cuales se contemplan en el articulado de la ley -en seguida me referiré a ellos- y establece, en algunos casos, la obligatoriedad de informar el desembarque de algueros y buzos que antes no se hallaban explícitamente considerados.
En el aspecto general, se cambia la definición de "armador artesanal" y se elimina le exigencia de que las bodegas no pueden exceder los cien metros cúbicos. No es que esto quede abierto, porque hemos aprobado otra ley donde se cambia esta cifra, y se pone en la definición de embarcación artesanal, el máximo sería el caso de dos naves, que no superen los 18 metros de eslora cada una, y que no tenga 80 de bodega, con una suma total de ciento sesenta metros cúbicos, en el caso de las comunidades o como ahí se señala.
Se mejora y completa la definición del Registro , en el sentido de que se incluyen los artes y aparejos. Además, este tiene carácter público.
El párrafo segundo, referido a los Planes de Manejo, establece una serie de fórmulas para administrar los recursos pesqueros en estado de plena explotación. Esto último significa que un recurso ha llegado a un nivel de extracción que en caso de ser superado no se podrá asegurar su recuperación. Es decir, esto es el producto de una pesquería que no se hace en forma mínimamente racional.
Se debe tener particular cuidado con los Planes de Manejo porque representan una fórmula para sustituir los sistemas de pesca de investigación. A través de ellos las universidades o los consultores pueden trabajar con organizaciones de pescadores artesanales, y, de alguna manera, podría sustituir el régimen artesanal de extracción que define la propia ley.
Hay que poner atención porque esto -por así decirlo- puede resultar bastante arbitrario. Se hace una propuesta que va a ser consultada, si correspondiere, por parte de la Subsecretaría a una mesa de trabajo que será presidida por el Director Zonal de Pesca, cargo que no existe en todas los sectores.
En fin. Hay muchos elementos que podrían generar arbitrariedades y, claramente, hay que definirlos mejor.
Ahora, muchos Consejos Zonales de Pesca agrupan a más de una Región. En ese sentido, hay que tener un cuidado especial para que una Región no vaya a administrar los recursos de otra, cuestión que sucede y, de hecho, no resulta conveniente.
En cuanto a abrir nuevas vacantes a través de los Planes de Manejo, uno debe tener presente la situación de las pesquerías a nivel nacional. El Ministerio de Economía publicó hace poco un informe -lo voy a incorporar a esta presentación- acerca de la situación de las principales unidades de pesquería del país. Dicho documento es un semáforo.
Hay siete unidades que están bajando drásticamente su cuota global de captura y algunas se encuentran al borde del colapso, como ocurre con el jurel y otras especies. Por lo tanto, es preciso tener particular cuidado si uno aumenta el número de embarcaciones o de pescadores artesanales, porque en definitiva lo que se está incrementando es el esfuerzo y la capacidad de extraer algo que es cada vez más escaso.
En lo que se refiere a los requisitos, se abre una serie de flexibilizaciones en cuanto a la habitualidad. Antes eran los últimos tres años; ahora se amplían a cuatro o dos que no sean consecutivos. Después hay fórmulas que permiten que el reemplazante sea descendiente hasta el cuarto grado de consanguinidad, y el beneficio se extiende a los ascendientes y a los colaterales. Además, como ha señalado el señor Secretario en la relación, cuando la pescadora artesanal se encuentra en estado de gravidez esas fechas se descuentan de la habitualidad, lo cual resulta justo.
Después, hay una disposición que apunta a eliminar la letra d) del artículo 51, la cual establece que para estar en el Registro los pescadores artesanales "deberán acreditar residencia efectiva de al menos tres años consecutivos en la Región respectiva.". Nos llama profundamente la atención que por segunda vez se pretenda suprimir este requisito. Tenemos escasez de recursos. Los pescadores artesanales, buzos y algueros distribuidos en todo Chile cuidan de ellos. Y, sin embargo, se propone quitar este requisito para que vengan de otras partes a sacar lo poco y nada que queda.
Obviamente, estamos en contra de eso.
Después, hay disposiciones que dicen relación a los plazos que permiten que entre gente nueva. Curiosamente, se sacan algunas fórmulas por las cuales se les cancelaba la matrícula. Por ejemplo, la letra d) del artículo 55, que se refiere al pescador artesanal condenado por "alguno de los delitos que sancionan los artículos 135 y 136.". El 135 dice relación a la pesca con explosivos o con tóxicos. Como es obvio, eso le quita la posibilidad de pescar. Entonces, ¿por qué esto se está eliminando? No nos deja de llamar la atención.
Hay elementos de esa naturaleza que, desde luego, va a haber que revisar.
Si analizamos el punto con precaución, veremos que se necesita una fórmula para resolver algunos casos que injustamente no han podido quedar en los registros de pesca artesanal. Pero nosotros no podemos permitir que por esa vía estos se amplíen sin tener la suficiente visión de que estamos sobrecargando un recurso. Lo mismo pasa con la inscripción de naves de los armadores.
Por estas razones, señor Presidente , la Comisión de Pesca, dada la suerte de compromiso que existe entre el Ejecutivo y las organizaciones de pescadores artesanales, y rescatando el hecho de que el proyecto tiene algunos elementos positivos que podrían ser mejorados sustancialmente en la discusión en particular, sugiere a la Sala que lo apruebe en general, pero con las advertencias que he señalado.
En materia de pesca, como lo planteamos en su oportunidad, hay muchos temas pendientes. Es preciso regular la situación entre los propios pescadores artesanales, porque no podemos hacer competir, dentro de las cinco millas que les son reservadas, a pescadores que tienen un bote o una panga con un motor fuera de borda que simultáneamente compiten con dueños de lanchas de 18 metros y hasta 160 metros cúbicos.
Las zonas contiguas es otra área de fricción, en la cual se requiere asegurar los controles, las especies que se van a sacar, y para ello hay algunas fórmulas que hemos ido adelantando a través del uso del posicionador satelital, el cual permite no solamente una mejor administración y fiscalización, sino también mayor seguridad en las condiciones en que los distintos pescadores artesanales realizan su labor.
Para finalizar, los temas sociales de los pescadores artesanales hay que resolverlos a través de la política social del Estado, pero no mediante el uso y abuso de los recursos naturales, porque esa práctica nos ha llevado al borde del colapso de las principales pesquerías y de los recursos hidrobiológicos del país.
Gracias, señor Presidente.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
El proyecto queda, entonces, para ser votado en la próxima sesión ordinaria.
--Queda pendiente la votación.
REDUCCIÓN DE ZONAS PRIMARIAS DE PLAN DE ENCAMINAMIENTO TELEFÓNICO
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece que a cada región administrativa corresponda una zona primaria del servicio telefónico local, con informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
--Los antecedentes sobre el proyecto (5552-15, 5919-15, 6270-19, 6304-19 y 6936-15, refundidos) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 55ª, en 28 de septiembre de 2010.
Informe de Comisión:
Transportes y Telecomunicaciones, sesión 66ª, en 10 de noviembre de 2010.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- El objetivo principal del proyecto es eliminar, en forma inmediata o gradual, la llamada de larga distancia nacional mediante la reducción de las 24 zonas primarias del Plan de Encaminamiento Telefónico.
La Comisión de Transportes y Telecomunicaciones discutió este proyecto solamente en general y le dio su aprobación a la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señora Rincón y señores Chahuán, Girardi y Novoa).
El texto que se propone aprobar en general corresponde al proyecto despachado por la Honorable Cámara de Diputados en el primer trámite constitucional.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- En discusión general la iniciativa.
Propongo abrir de inmediato la votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Hay solo 11 señores Senadores en la Sala; no tenemos quórum para tomar acuerdos.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- En ese caso, le voy a dar la palabra primero a la Senadora señora Rincón.
Tiene la palabra Su Señoría.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente , como se ha dicho, el proyecto de ley en discusión tiene que ver con la disminución de las zonas primarias del servicio telefónico local.
El artículo 26 de la Ley General de Telecomunicaciones, en su inciso final, establece que toda comunicación que exceda una zona primaria será considerada larga distancia. Por su parte, el artículo 22 del Reglamento del Servicio Público Telefónico establece que "Las comunicaciones entre equipos telefónicos locales conectados a una misma red local son comunicaciones telefónicas locales", y que "Las comunicaciones entre equipos telefónicos locales conectados a redes telefónicas locales de distintas zonas primarias son comunicaciones telefónicas de larga distancia nacional".
Por su parte, el artículo 4° transitorio de la ley N° 19.302 consagra que, para los efectos del servicio público telefónico, excluida la telefonía móvil, el país se dividirá en las veinticuatro zonas primarias, contemplándose a este objeto las existentes según el Plan Fundamental de Encaminamiento Telefónico, con excepción de las zonas primarias de Santiago y Peñaflor, que se fusionan.
Hoy en día existen provincias incluidas en zonas primarias que no corresponden a la misma Región Administrativa.
Consecuencia de lo anterior es que existen hoy diversas distorsiones que resulta necesario corregir. Un ejemplo de ello es que las llamadas desde Huasco y Freirina dirigidas a la capital de su Región, Copiapó, son de larga distancia, mientras que las que se efectúan a La Serena y Coquimbo son llamadas locales.
Por otra parte, hay Regiones que tienen hasta cuatro zonas primarias (y una quinta en proyecto), como Valparaíso, entre las cuales las comunicaciones son de larga distancia: Valparaíso, Quillota , San Felipe y Los Andes , y San Antonio , mientras que Regiones más extensas, como Antofagasta, tienen una sola zona primaria, por lo que las llamadas entre Antofagasta, Calama , Tocopilla y Taltal , por ejemplo, son locales...
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Excúseme, señora Senadora, pero aprovechando que hay quórum, solicito a la Sala abrir la votación.
--Así se acuerda.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Puede continuar haciendo uso de la palabra, señora Senadora.
La señora RINCÓN.- La creación de nuevas Regiones y otros cambios de tipo territorial administrativo, como la creación de nuevas provincias, y la evolución de la comunidad de intereses de los usuarios que utilizan la telefonía local está agudizando este tipo de situaciones, aumentando su incomprensión.
El número de zonas primarias definidas a la fecha corresponde a una situación que se remonta a principios de la década de los noventa, donde la industria de telefonía local se caracterizaba por la presencia de operadores que tenían poder de mercado que afectaba el desarrollo de la telefonía local como la de larga distancia. Asimismo, la estructura de costos de estos operadores tenía un fuerte componente variable, que dependía del tráfico y la distancia de las llamadas efectuadas.
En la actualidad, la industria de telefonía local se desarrolla en un ambiente más competitivo, donde la telefonía móvil ejerce un fuerte efecto disciplinador, transformándose, en muchos casos, en un sustituto para las comunicaciones locales, y más aún, para las de larga distancia. Adicionalmente, la estructura de costos de la industria de la telefonía local paulatinamente se ha vuelto mucho más intensiva en costos fijos, lo que se traduce en que cada vez los costos de comunicarse al interior del país se tornan independientes del tráfico y de la distancia involucrada.
Por otro lado, dada la actual dinámica competitiva entre la telefonía local y la telefonía móvil, la inminencia de la portabilidad numérica y el fenómeno de la convergencia de los servicios, la existencia del actual esquema de definición de zonas primarias se ha transformado en una asimetría regulatoria que impide a los concesionarios de telefonía local competir en condiciones similares a las de la telefonía móvil.
Por último, y sin perjuicio de lo anterior, tomando en cuenta la realidad geográfica de nuestro país y las distancias comprometidas en las comunicaciones, se cree que este proceso debe asumirse de modo gradual, considerando etapas que permitan ajustar las tarifas de los usuarios al nuevo esquema, con el objeto de que no se transforme en un subsidio cruzado entre aquellos que utilizan las redes para la telefonía local y las de larga distancia.
El tráfico de larga distancia nacional actualmente tiene los mismos niveles observados que cuando se implementó el sistema multiportador que permitió la competencia en este segmento de mercado.
Las actuales zonas primarias, como se ha dicho, son 24, y el proyecto permite reducirlas a 13, con lo que se posibilitará que en Copiapó, La Serena y Ovalle; en Valparaíso, Quillota , Los Andes y San Antonio ; en Talca, Linares , Curicó y Cauquenes ; en Concepción, Chillán y Los Ángeles, y en Valdivia, Osorno y Puerto Montt, las llamadas sean de tráfico local, beneficiando a las familias y el desarrollo de la industria en dichos territorios.
Tomando en consideración la actual dinámica competitiva entre la telefonía local y la telefonía móvil, la inminencia de la portabilidad numérica -que ya hemos discutido aquí, en el Parlamento-, el fenómeno de la convergencia de los servicios y la comunidad de intereses que se puede inferir de la información de tráfico existente, el texto del proyecto propone llevar a cabo su objetivo en dos etapas.
En la etapa 1 (de 180 días contados desde la publicación de la ley), se propone fusionar las zonas primarias de Copiapó, La Serena y Ovalle; las de Valparaíso, Quillota , Los Andes y San Antonio ; las de Talca, Curicó y Linares ; las de Concepción, Chillán y Los Ángeles, y las de Valdivia, Osorno y Puerto Montt.
El resultado de ello será reducir las zonas primarias de 24 a 13.
La etapa 2 (con un plazo de implementación de 36 meses) consiste en eliminar la larga distancia nacional, previa consulta al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia respecto de si existen las condiciones de competencia para ello en el mercado de la telefonía fija.
He dicho.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Antes de continuar con la discusión, debo hacer presente lo siguiente.
Por cuestiones de quórum, tendríamos que fijar ahora plazo para presentar indicaciones.
El señor NOVOA.- No pedimos plazo, señor Presidente .
La señora RINCÓN.- El acuerdo de la Comisión era discutirlo en particular el próximo miércoles.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se fijará como plazo para presentar indicaciones el martes 16 de noviembre, a las 12.
Acordado.
Recuerdo a los señores Senadores que las indicaciones deben entregarse en la Secretaría de la Comisión.
Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA .- Señor Presidente , en primer lugar, la Senadora Rincón me pidió que precisara la expresión "patinarse 8 mil millones de dólares" que utilicé durante mi intervención anterior.
Al respecto, debo señalar que se trata de una acepción común a la palabra "despilfarrar". De tal modo que no tengo ningún problema en que se use este último término.
La señora RINCÓN.- Muchas gracias, señor Senador.
El señor NOVOA.- En segundo lugar, deseo manifestar que este proyecto significa un avance, porque, evidentemente, no es lógico que ciudades o comunas contiguas deban estar pagando larga distancia cuando se llama de una a otra.
La iniciativa en discusión, que viene aprobada por unanimidad de la Cámara de Diputados, reduce a 13 estas zonas, que son coincidentes con las 13 antiguas Regiones.
Se da un plazo de 180 días para llevar a cabo dicha reducción, y otro de 3 años para que todo el país constituya una sola zona telefónica, de manera que no exista la larga distancia, tal como ocurre hoy con la telefonía celular.
Creo que se trata de un avance importante. El único cuidado que tiene la ley en estudio es que ello no genere un monopolio, sino una competencia eficiente y eficaz. Con los se creó competencia en la larga distancia, y en la actualidad existen muchos prestadores del servicio. Ahora, al transformarse todo el país en una sola zona, podría darse una situación de monopolio respecto de una compañía que tenga predominancia en el mercado. Por esta razón, la ley en proyecto se remite a lo que el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia pueda determinar en su momento.
multicarriers
En atención a lo indicado, señor Presidente , la Comisión aprobó el proyecto por unanimidad.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (16 votos a favor), con plazo para presentar indicaciones hasta el martes 16 de noviembre, al mediodía.
Votaron las señoras Allende y Rincón y los señores Bianchi, Chahuán, Escalona, García, Gómez, Horvath, Kuschel, Lagos, Navarro, Novoa, Orpis, Prokurica, Sabag y Zaldívar (don Andrés).
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Ha terminado el Orden del Día.
VI. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Se les dará curso en la forma reglamentaria.
)------------(
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
De la señora ALVEAR:
A la señora Ministra de Bienes Nacionales , con el objeto de que informe sobre criterios por seguir a propósito de CREACIÓN DE MAPA PARA EVENTUAL EJECUCIÓN DE DIVERSOS PROYECTOS.
De la señora ALLENDE:
Al señor Ministro de Educación , solicitándole información relacionada con OBLIGATORIEDAD PARA CANTAR TERCERA ESTROFA DE HIMNO NACIONAL, y al señor Director del Servicio Nacional de Geología y Minería , requiriéndole antecedentes vinculados a NÚMERO DE FAENAS MINERAS EN COMUNA DE TIERRA AMARILLA Y DETALLE DE YACIMIENTOS FISCALIZADOS.
Del señor GARCÍA:
A los señores Ministros del Interior, de Relaciones Exteriores, de Defensa, de Hacienda , Secretario General de la Presidencia , Secretaria General de Gobierno, de Economía, de Planificación, de Educación, de Justicia, del Trabajo y Previsión Social, de Obras Públicas, de Salud, de Vivienda y Urbanismo, de Agricultura, de Minería, de Transportes y Telecomunicaciones, de Bienes Nacionales, de Energía, del Servicio Nacional de la Mujer, de Cultura y del Medio Ambiente, solicitándoles informar sobre PLANES Y PROYECTOS DE PROGRAMA DE GOBIERNO "PLAN ARAUCANÍA" FINANCIADOS CON CARGO A PRESUPUESTO 2011.
Del señor LARRAÍN:
Al señor Director Nacional de Vialidad , consultándole acerca de PAVIMENTACIÓN DE CAMINO ENTRE RETIRO Y LOCALIDAD DE VILLASECA yen cuanto a ARREGLO VIAL DESDE VILLASECA HACIA TERRÓN Y MELOCOTÓN.
De la señora RINCÓN:
Al señor Ministro de Obras Públicas , para que informe respecto de denuncias sobre INSTALACIÓN DE DISCOTECA EN TERRENOS DE OBRAS PÚBLICAS EN COMUNA DE CAUQUENES; al señor Ministro de Salud , para ver factibilidad de realizar OPERACIÓN DE PRÓSTATA Y TESTÍCULOS A AFECTADO POR TERREMOTO EN COMUNA DE COLBÚN; a la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo , requiriéndole antecedentes relativos a PROBLEMAS HABITACIONALES POSTERREMOTO DE FAMILIAS DE JUNTA DE VECINOS "10 R SANTO TORIBIO" (comuna de Cauquenes, Región del Maule Sur) y a NO INCLUSIÓN DE DON ANÍBAL BRAVO PORTUNATTO EN LISTA DE SELECCIONADOS PARA SUBSIDIO HABITACIONAL;al señor Ministro de Agricultura , a fin de que informe sobre MEDIDAS PARA SECTOR AGRÍCOLA EN COMUNA DE CAUQUENES, ya la señora Ministra de Bienes Nacionales , para que se proporcionen antecedentes acerca de DENUNCIAS DE POBLADORES DE SECTOR MAJUELO Y VILLA ADELAIDA, COMUNA DE CAUQUENES.
)------------(
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Partido Socialista.
Tiene la palabra el Senador señor Escalona.
INCREMENTO DE ASIGNACIÓN DE ZONA PARA ASISTENTES DE EDUCACIÓN DE PROVINCIA DE CHILOÉ. OFICIOS
El señor ESCALONA.- Señor Presidente , pido oficiar a los Ministros de Hacienda y de Educación, con el propósito de que puedan atender la solicitud de la Asociación Gremial de los Trabajadores Asistentes de la Educación de la provincia de Chiloé.
Su petición es para que pueda incrementarse la asignación que se recibe en la provincia de Chiloé por ser zona extrema.
Ellos reciben 110 mil pesos; en cambio, cruzando el golfo de Reloncaví, los trabajadores del mismo sector perciben 240 mil, es decir, más del doble.
Hay ahí, evidentemente, una inexplicable disparidad.
En otras Regiones, como Antofagasta, dichos funcionarios reciben 165 mil pesos. Y aunque allí puede haber una distancia levemente mayor, no cabe ninguna duda de que en la provincia de Chiloé, por su condición insular, la conectividad resulta mucho más difícil y costosa.
Se trata de 1.200 funcionarios, de modo que acoger su petición significaría un desembolso claramente menor desde el punto de vista de las finanzas públicas, pero contribuiría a reparar una situación de inequidad en los ingresos de los trabajadores de la provincia de Chiloé.
Al mismo tiempo, los funcionarios solicitan ser incluidos en lo que habitualmente se denomina "mesa central" en las comunas, es decir, las personas que laboran en las corporaciones o DAEM de los diferentes municipios.
Por lo tanto, se trata de avanzar en las condiciones de equidad para los trabajadores asistentes de la educación.
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, con la adhesión de los Honorables señores Navarro , Prokurica , Kuschel , Lagos y Bianchi .
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Corresponde el turno del Partido Demócrata Cristiano.
El Senador señor NAVARRO.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- ¿Se cambió de Partido, señor Senador?
Mire, le voy a dar el tiempo de los Comités Partido por la Democracia y Partido Radical Social Demócrata e Independiente.
El señor PROKURICA.- ¡Dejemos a los Independientes!
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Darle además el del Comité Demócrata Cristiano ya sería un exceso.
¿Algún Senador hará uso de los minutos que le corresponden a la Unión Demócrata Independiente?
¿Usted, Senador Bianchi, cedió su tiempo?
El señor NAVARRO.- Yo llegué a acuerdo con la Democracia Cristiana, señor Presidente .
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente , es mucho más fácil resolver el problema.
Efectivamente, yo no tengo inconveniente en cederle minutos a nuestro amigo, y "correligionario", y "compañero", y "camarada" -ya que al parecer ocupará el tiempo de todos los partidos; no hay problema-, el Senador Navarro.
La cuestión es que el Honorable señor Prokurica se referirá al Día de la Antártica, conmemorado el 6 de noviembre. Aunque Su Señoría intervendrá en su nombre y en el mío, yo solo agregaré algo más al final, si se da la coyuntura.
Eso es todo.
Así que le cedo mi tiempo a nuestro amigo el Senador Navarro.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor PROKURICA.- ¡Pero al final, señor Presidente!
El señor NAVARRO.- De acuerdo.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Yo estoy dirigiendo la sesión, Senador Navarro.
Si quiere intervenir, debe hacerlo de inmediato. De lo contario, después nos vamos a quedar solos.
El señor NAVARRO.- .
Okay
El señor BIANCHI.- ¡Eso no se hace...!
LENGUAJE DE VOCERA DE GOBIERNO Y DOBLE ESTÁNDAR FRENTE A INFORMACIONES INJURIOSAS CONTRA AUTORIDADES
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , como Presidente del Partido Movimiento Amplio Social (MAS), lamento las opiniones vertidas por la Vocera de Gobierno, Ena von Baer -ya mencionadas hace un rato-, quien calificó a la Oposición como parte de una "guerra sucia" y, más aún, afirmó que no había optado por la reconstrucción, sino por la destrucción
Al respecto, debo manifestar que la Oposición -a la cual me he sumado- ha optado por la construcción. Hemos llegado a un protocolo de acuerdo que no satisfacía a casi nadie en ese sector, pero que fue constructivo.
Decir que optamos por la destrucción, o hablar de guerra sucia, es un lenguaje de guerra. Y creo que ese no es el lenguaje del Presidente de la República.
Por lo tanto, la pregunta que surge es si la Vocera habla en nombre del Primer Mandatario o lo hace a título personal. Porque si ella cree que hay una guerra en Chile -una guerra sucia-, o que la Oposición está por la destrucción, entonces es vocera de un Gobierno que no es el de Chile, pues nada de eso ocurre aquí.
En consecuencia, la señora Von Baer debe realizar un esfuerzo de ubicación para saber si el país al cual se está refiriendo es el nuestro, o uno del Medio Oriente, como Irak. Porque aquí no hay ni guerra limpia ni guerra sucia, sino un proceso de construcción, de ejercicio de la democracia entre Gobierno y Oposición.
Por otro lado, el Ministro Golborne señaló hoy que se ha utilizado una estrategia en contra del Presidente de la República que es muy fácil de emplear cuando se basa en "fuentes que me dijeron", sin presentarse pruebas que puedan ser refutadas ni elementos contundentes. Y tiene razón. No es posible hacer acusaciones de envergadura cuando no se tienen pruebas.
Pero, lamentablemente, parece que quienes asumen el poder, los que llegan a La Moneda, cuando son Gobierno se comportan de manera similar.
"La Nación", el 2009, hizo una publicación de casi media página un día domingo formulando graves acusaciones en contra del Senador Alejandro Navarro, a propósito de la ya histórica creación de los "Navarrines", como parte de la campaña presidencial, señalando que había estafado a artesanos mapuches; construido un "Navarrín" de totora en Cañete; que tenía una deuda millonaria, y que, en definitiva, se había burlado de las comunidades mapuches, de los artesanos, faltando gravemente a la ética y la moral.
Alegamos y nos querellamos por injurias en contra del referido diario, y hace dos días apareció un desmentido argumentado un error periodístico al no consultar la fuente.
Señor Presidente, yo creo que el actual Gobierno, que llegó bajo el eslogan de "la nueva forma de gobernar", se comporta igual que el anterior.
"La Nación" injurió a un Senador de la República . Si lo hubiera hecho contra el dueño de "El Mercurio" o de "La Tercera", la resolución favorable de los tribunales no resistiría un minuto. Pero la cuestión es contra el Senador Navarro, que tiene un partido pequeño como el MAS, que sacó una gran votación, si no la primera de Chile, en la última elección presidencial.
No obstante lo anterior, parece que nada ocurriera.
Entonces, el doble estándar al que me refiero se produce cuando se critica al Presidente de la República y no hay fuentes. Ahí se arma un gran escándalo y se exige "que revelen las fuentes".
Pues bien, yo hoy le pido a "La Nación", que es de este Gobierno de Derecha, que indique la fuente que motivó la injuria en contra del Senador Navarro. Porque se trató de una injuria.
Y si algo tengo en la vida es la dignidad de la transparencia y la honestidad, señor Presidente . En mi declaración de intereses no figura bien alguno. ¡Ni uno solo! Porque nos hemos dedicado al trabajo político, al trabajo social. Algunos pensarán que es un error.
Pero lo que me parece grave, lo que me indigna, es que se pretenda enlodar el nombre de un Senador, y que cuando ello ocurra, haya una actitud, y cuando se afecta al Presidente de la República, se tenga una distinta.
Si el actual Gobierno efectivamente cree que no se puede enlodar, que no se puede atacar, que no se puede argumentar en contra del Primer Mandatario, yo le pido que mantenga la misma actitud, siempre.
Lo peor para los Gobiernos es el doble estándar: que lo que es malo para el Presidente de la República no lo sea cuando se ataca a un Senador.
Yo espero que el Gobierno reevalúe su actitud, pues, si no, estará comportándose igual que el anterior. Increíblemente, "La Nación", siendo un diario oficialista, se permitió efectuar tamaña injuria, que aún no reconoce y que todavía alega como error periodístico.
No hubo error, señor Presidente , sino el ánimo de injuriar y de atacar alevosamente al entonces candidato presidencial Alejandro Navarro.
Por eso, espero que el Gobierno cambie el lenguaje y dé señales de querer trabajar en conjunto.
Yo pensé que el problema era únicamente la Intendenta del Biobío , Jacqueline van Rysselberghe, que cree poder hacer las cosas sola, que baipasea a los alcaldes, que dice que los presupuestos los aprueba ella y que ella consigue los recursos para la reconstrucción, y que quiere efectuar la reconstrucción sola.
Pero entre la Vocera y la Intendenta hay una línea común: si bien tienen una ascendencia germánica que las une, ambas creen que pueden pretender hacer las cosas solas.
Y yo quiero preguntar si las expresiones de la Ministra Ena von Baer reflejan el sentir del Gobierno. Porque, si así fuera, estaríamos en problemas: como se dijo denantes, representan una declaración de guerra.
Hablar de guerra sucia -reitero- y de intenciones de destrucción de parte de la Concertación significa eso. No participo de ninguna de ellas ni quiero que exista ese clima, sino, por el contrario, uno de colaboración y de unidad para enfrentar la reconstrucción.
CONDENA A REPRESIÓN EJERCIDA POR MARRUECOS EN SAHARA OCCIDENTAL. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , una grave y salvaje agresión militar se ha producido en los últimos días en los territorios del Sahara Occidental, ocupados ilegalmente por el Reino de Marruecos.
El ejército marroquí atacó violentamente, de manera sangrienta, y desalojó por la fuerza a ciudadanos saharauis desarmados que ocupaban pacíficamente el Campamento Saharaui de Egdeim Izik, en las afueras de la ciudad del Aaiun. Más de 20.000 personas han sido desalojadas en forma violenta. Varios saharauis fueron asesinados por los militares marroquíes y ciento de hombres, mujeres, ancianos y niños han resultado heridos.
La brutal represión ejercida por el ejército de ocupación marroquí, con la colaboración de grupos armados de colonos en contra de los saharauis, se ha extendido vehementemente a las ciudades del Aaiun, Dajla , Samara y Bojador .
En las últimas horas, varios parlamentarios europeos y numerosos observadores internacionales se han visto impedidos de ingresar a la ciudad del Aaiun, o han sido expulsados de las zonas ocupadas.
Se encuentra en curso en el Sahara Occidental una catástrofe humanitaria de impredecibles consecuencias, que se está transformando en una limpieza étnica en contra del pueblo saharaui. Esta salvaje represión ocurre en presencia de la ONU en el territorio, representada por su misión para organizar el referéndum del Sahara Occidental, la MINURSO.
Yo he estado tres veces en el Sahara. He conversado con soldados de la MINURSO. He estado también con el Gobierno marroquí. Y resulta incomprensible esta acción a la luz del discurso oficial del Reino de Marruecos.
El Presidente de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), Mohamed Abdelaziz , le formuló al Secretario General de la ONU , Ban Ki-moon, una solicitud para que enviara un dispositivo de seguridad que protegiera la vida e integridad de los civiles saharauis en los territorios ocupados, quienes todavía no gozan del derecho a la autodeterminación.
Denunciamos que, con esos graves hechos, el Reino de Marruecos ha violado unilateralmente el alto al fuego suscrito con el Frente Polisario en septiembre de 1991.
El desalojo pretende obstaculizar toda salida pacífica a la causa saharaui, basada en el conflicto por la posesión de un vasto territorio del Sahara occidental.
Esa acción se efectuó en momentos en que se iniciaba en Nueva York una nueva ronda de negociaciones entre las partes en conflicto, bajo los auspicios del Representante Especial de la ONU para el Sahara Occidental, Christopher Ross.
Por eso extraña que, a horas del comienzo de las conversaciones por la paz, se produzca esa brutal acción en el Sahara occidental.
Creo que la única explicación es que el Gobierno de Marruecos no quiere conversar. Nadie ataca y desaloja a la contraparte cuando está a punto de partir una mesa de negociaciones.
Considero que Chile debe plantear en la UNASUR una condena enérgica al Reino de Marruecos por aquellas graves y brutales acciones e iniciar al efecto mancomunados esfuerzos con el resto de los países que la integran.
Señor Presidente , en América latina nos hemos caracterizado por la lucha por la independencia nacional. El principio de autodeterminación de los pueblos ha estado consagrado desde Bolívar .
¡Queremos pueblos libres en el mundo!
Chile cumplió 200 años de nación libre. Y el pueblo saharaui tiene el derecho, luego de haber sido colonia española controlada por Franco, a la libertad y al autogobierno.
La República de Marruecos ha roto un pacto de paz. Y me temo lo peor. Ojalá no se retomen las armas. Pero considero que la situación está alcanzando un punto irreversible, dado que por décadas el pueblo saharaui, viviendo en campamentos, ha preferido el curso de la paz, con gran sacrificio de toda su población
Señor Presidente , solicito que esta intervención sea enviada a los países de la UNASUR; a Ministros de Relaciones Exteriores ; a las embajadas de los países de América Latina; a la Organización de las Naciones Unidas; a todas las embajadas de los países árabes con presencia en Chile, y, por cierto, al Presidente de la República , Sebastián Piñera .
--Se anuncia el envío de los oficios pertinentes, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor NAVARRO.- ¿Cuántos minutos me quedan, señor Presidente?
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Dos y medio, señor Senador.
RESTITUCIÓN DE EMPLEOS DE COMANDO MILITAR DEL TRABAJO EN REGIÓN DEL BIOBÍO. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , solicito que se oficie a los Ministerios del Trabajo y del Interior para que informen detalladamente sobre los planes de ocupación para la Región del Biobío.
Se han terminado 12 mil empleos creados por el Comando Militar del Trabajo con financiamiento público, que representaban una fuerza laboral importantísima en las comunas afectadas por el terremoto y el maremoto: Lebu , Tirúa , Contulmo , Arauco , Lota , Concepción, San Pedro , Chiguayante, Tomé, Coronel, Talcahuano, Penco.
Concluyeron abruptamente, y no hay alternativa.
La Ministra del Trabajo dice que ahora existe más ocupación que antes del terremoto.
Yo emplazo a la Ministra Camila Merino -y se lo dije personalmente- a que me demuestre dónde están los empleos en la Región del Biobío.
¡Dónde se ha creado más ocupación!
Se van Machasa , Tradex . Se cierran las pesqueras.
Señor Presidente , la crisis del jurel dejará cientos de miles de desempleados en la Región del Biobío. La cuota global de captura, que una vez llegó a 5 millones de toneladas anuales, fue fijada en 200 mil. Con ello, más de la mitad de la flota de tripulantes y del personal de las plantas de elaboración de harina de pescado o de jurel envasado cesará en sus funciones.
¡Viene una catástrofe en la Región del Biobío, y el Gobierno termina 12 mil empleos!
Ayer marcharon más de mil trabajadoras que se trasladaron a Santiago, al Parlamento, en 16 buses para hacer una sola petición. Con lágrimas en los ojos y la voz entrecortada, solicitaban una oportunidad de trabajo.
Esas mujeres hoy día están en los campamentos creados después del terremoto.
Tenemos una situación ética, política y moral.
Por tanto, señor Presidente , le pido, en su calidad de jefe del Comité Partido Radical Social Demócrata e Independiente, que plantee la revisión del protocolo de acuerdo político suscrito con el Gobierno si no se cumple el mínimo de la promesa que el Presidente Piñera hizo en la Región del Biobío: "Vamos a tener cupos de empleo mientras dure la crisis".
En la Octava Región la crisis no ha amainado, sigue plenamente vigente.
Entonces, los empleos en comento deben ser recuperados. Si no, va a haber movilización social. ¡Y seré el primero en marchar junto a los trabajadores para exigir el cumplimiento de aquella promesa!
Además, el sistema económico regional ha sido incapaz de generar nuevas fuentes laborales.
Señor Presidente , vamos a enfrentar un problema social grave en la Región del Biobío. Y espero contar con el apoyo de la Concertación para convencer al Ejecutivo de que reponga los 12 mil empleos eliminados y de que se prepare para lo que viene, porque se trata de un problema social de todos: de las Regiones, del Gobierno y de la Oposición.
Pido que esta intervención sea remitida al Presidente de la República , al gobierno regional del Biobío y a los Comités parlamentarios del Congreso Nacional.
Asimismo, solicito que se haga llegar al Ejército de Chile, que ha tenido la misión de administrar el programa mencionado. La decisión de terminarlo no es de su responsabilidad. Lo administró en debida forma. Hay propuestas nuevas de los alcaldes, y espero que sean analizadas.
Ruego enviarla también a los alcaldes de cada comuna de la Región del Biobío.
Agradezco al Senador Sabag por cederme el tiempo del Comité Demócrata Cristiano. Asimismo, al Partido por la Democracia y al Senador Bianchi, por darme los minutos de sus respectivos Comités.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- ¡Además, agradézcale al Senador Bianchi por haber permanecido en la Sala para escuchar sus intervenciones...!
El señor NAVARRO.- ¡Patagonia sin represas!
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del Senador señor Navarro, conforme al Reglamento.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- En el tiempo del Comité Renovación Nacional, tiene la palabra el Senador señor Prokurica.
CELEBRACIÓN DE "DÍA DE LA ANTÁRTICA CHILENA"
El señor PROKURICA.- Señor Presidente , con motivo de celebrarse el 6 de noviembre el "Día de la Antártica Chilena", intervengo en nombre de los Senadores señores Bianchi , Horvath y Kuschel para referirme a ese importante territorio nacional y a su historia.
En 1939, ante la delimitación territorial practicada por Noruega y frente a una probable reclamación de Estados Unidos, nuestro país resuelve crear una comisión sobre asuntos antárticos encargada de proponer los límites del territorio antártico chileno. Su trabajo se materializó durante el Gobierno de don Pedro Aguirre Cerda mediante la dictación del decreto 1.747, que el 6 de noviembre de 1940 fijó los límites entre los meridianos 53° y 90° de longitud oeste de Greenwich, con una extensión de un millón doscientos cincuenta mil kilómetros cuadrados, que pasó a denominarse "Tierra de O'Higgins".
La dictación de ese decreto no fue antojadiza. El pasado antártico de Chile se halla determinado por la geografía y configurado por una serie de antecedentes históricos que paso a exponer.
En primer lugar, los conquistadores españoles llegaron a nuestra tierra con autorizaciones expresas para extender la jurisdicción del imperio español a las tierras situadas al sur del Estrecho. Ninguna otra nación en la Tierra posee semejantes títulos antárticos.
Por otra parte, el Tratado de Tordesillas, de 1494, fijó las áreas de influencia de España y de Portugal al este y al oeste, respectivamente, de una línea que iba de polo a polo, por lo que las áreas antárticas reclamadas por Chile caían dentro de la zona española.
Dicho Tratado fue avalado por la bula papal de 1506, que la hizo obligatoria para todos los países católicos.
Carlos V, en 1534, dividió el territorio sudamericano en tres gobernaciones: Nueva Castilla (Perú), Nueva Toledo (Chile) y Nueva León o Tierras Magallánicas .
En 1539 se creó una nueva gobernación al sur, llamada "Terra Australis".
En 1554 Pedro de Valdivia logró que el Consejo de Indias traspasara los derechos de Nueva León y de Terra Australis a Gerónimo de Alderete, quien en 1555, y tras la muerte de Valdivia, asumió como Gobernador de Chile y anexó a ella los dominios de Nueva León y Terra Australis.
En 1831 el Libertador Bernardo O´Higgins envía a la Marina Real Británica una carta donde habla sobre nuestro país y destaca la extensión de nuestro territorio hasta las nuevas islas Shetland del Sur.
En 1843 una expedición chilena fundó el Fuerte Bulnes, tomando posesión del Estrecho de Magallanes.
En 1856 se promulgó el Tratado de Amistad con la República Argentina, que reconoció los límites del , es decir, los definidos por las leyes indianas hasta 1810.
uti possidetis juris
El crecimiento de la colonia chilena en Magallanes, principalmente en la ciudad de Punta Arenas, permitió la fundación de compañías para la cacería y explotación de ballenas en los mares antárticos, las que pedían sus autorizaciones al Gobierno de Chile.
En 1894 se entregó a la Gobernación de Punta Arenas la potestad para la explotación de recursos marinos al sur del paralelo 54o sur.
Chile tiene el privilegio de ser el país más cercano a ese rincón del planeta. Ya lleva muchos años de una labor científica y logística que, aunque pareciera modesta, ha sido valiosa y de suma importancia para comprender y cuidar mejor el ecosistema.
Andrés Bello patrocinó las expediciones de Fitz Roy y la misión astronómica del teniente norteamericano Gillis .
También destaca la labor del ingeniero Alejandro Bertrand , cuyo mapa de Chile de 1884, diseñado para todas las escuelas de la república, muestra las tierras australes y traza el perfil de la cordillera de los Andes continuada hasta el monte Haddington , en la Antártica.
Luego de la dictación del decreto 1.747, nuestro país comienza a ejercer actos efectivos de soberanía en 1947, cuando realiza su primera expedición oficial, que culmina con la instalación de la Base Soberanía (actual Base Arturo Prat). Al año siguiente, el Presidente Gabriel González Videla inauguró la Base General Bernardo O´Higgins, en la que fue la primera visita oficial de un Jefe de Estado a la Antártida.
En la actualidad, Chile cuenta con varias bases.
Una de ellas es la Base Eduardo Frei Montalva, dependiente de la Fuerza Aérea. Se ubica en la isla Rey Jorge. Allí se encuentra Villa Las Estrellas, fundada en 1984, que se destaca como asentamiento humano civil, con una población que oscila entre 80 personas en invierno y 150 en verano.
Villa Las Estrellas cuenta con hospital, escuela, oficina de correos, iglesia, guardería infantil, hostería, telefonía, banco, señal de radio y televisión, supermercado, gimnasio e instalaciones científicas. Por esta gama de servicios, en los últimos años se ha transformado en el centro de apoyo logístico de las bases científicas de otros países ubicadas en la cercanía (China, Corea , Rusia y Uruguay).
Para finalizar, quiero destacar la labor que desde su creación, en 1963, ha realizado el Instituto Antártico Chileno, que, con sus equipos de investigación, bases, refugios en el Territorio Antártico Chileno y sus publicaciones, ha venido desarrollando una importante labor para Chile y los chilenos.
Señor Presidente , solicito que el texto de mi intervención sea remitido al Instituto recién individualizado.
He dicho.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del Senador señor Prokurica, conforme al Reglamento, con las adhesiones de los Honorables señores Navarro , Bianchi , Horvath , Kuschel y Gómez .
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Kuschel.
FACTIBILIDAD DE ENERGÍA EÓLICA FAMILIAR EN CHILOÉ, LLANQUIHUE Y PALENA. OFICIOS
El señor KUSCHEL.- Señor Presidente , solicito que se oficie a los señores Ministro del Interior , Intendente de la Región de Los Lagos y Ministro de Energía para que estudien la factibilidad de instalar molinos de viento al objeto de generar energía eléctrica a nivel de familia en las islas pequeñas de Chiloé y en los valles cordilleranos de las provincias de Llanquihue y Palena . Ello, de acuerdo a un modelo que se está utilizando en la provincia de Chubut, en Argentina, que es relativamente económico y accesible a nivel de precio promedio por familia.
Lo planteo porque veo que en Chiloé se siguen atrasando los programas de instalación para la generación de electricidad y aquella es una alternativa que vale la pena considerar. Y tengo la impresión de que es muy factible.
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor GÓMEZ (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Horvath.
HOMENAJE A TENIENTE HERNÁN MERINO CORREA EN 45º ANIVERSARIO DE SU MUERTE. OFICIO
El señor HORVATH.- Señor Presidente , Honorables Senadores:
El 6 de noviembre último se cumplieron 45 años de la muerte trágica del Teniente Hernán Merino Correa en territorio chileno de Laguna del Desierto, en ese entonces todavía compartido entre Magallanes y la Región de Aysén.
Hubiésemos querido hacer un homenaje como Dios manda. Pero tendremos varios años más de actividad para rendirle tributo en plenitud en el Senado, al igual como lo hemos hecho desde la reinstalación del Parlamento, en 1990.
La historia personal de Hernán Merino Correa está llena de facetas que sirven de claro ejemplo no solo a Carabineros sino a toda la ciudadanía chilena.
Desde pequeño fue un gran deportista y muy patriota.
Uno de sus primeros destinos fue Santa Bárbara, cerca de Los Ángeles, donde no titubeó en lanzarse al río Biobío para salvar a una mujer en estado de gravidez que se ahogaba en sus aguas.
Más tarde, sirviendo como carabinero en Puerto Aysén, se produce un grave accidente en el cerro Pérez, donde muere, entre otros, el obispo. El Teniente Merino, como integrante de las patrullas de rescate, logra, junto con otras personas, sacar al único sobreviviente desde una selva agreste y bajo un tiempo muy difícil.
Después es destinado a la zona de O´Higgins.
En 1965 se empieza a generar un roce entre Chile y Argentina, instigándose distintos focos con pretensiones de obtener algunos territorios ya fallados por el laudo británico de 1902 e incluso demarcados en 1903.
Los pobladores del sector se quejan amargamente -incluso poseían títulos y estaban en condiciones de bastante aislamiento- y plantean sus reclamos a raíz de los apremios de que eran objeto por parte de Gendarmería Argentina. No pudieron sacar su ganado ni movilizarse, lo que desgraciadamente ocurre hasta hoy, cuando muchos chilenos, para conectarse con el resto del territorio, deben pasar por el vecino país.
A ese sector concurre un grupo de carabineros. Por otro lado, llegan los gendarmes argentinos. Va la gente de la Dirección de Fronteras y Límites y señala claramente que aquel, siguiendo el fallo de 1902 y la demarcación de 1903, queda para el lado chileno.
Sin embargo, la crisis aumenta. Se reúnen en Mendoza los Presidentes de la época, Eduardo Frei Montalva y Arturo Illia , y acuerdan despejar todo tipo de fuerza y dejar a los pobladores del sector hasta que la situación se resuelva de manera pacífica.
Chile hace lo propio; retira a la gente, y quedan cuatro carabineros en el lugar desarmando su campamento.
Por desgracia, en el vecino país el Presidente democrático no estaba muy firme en su posición. No le hacen caso al acuerdo y llevan a cabo un despliegue con más de cien gendarmes, apoyados con fuerza aérea, con militares, con gran presencia de prensa, y emboscan a los cuatro carabineros, quienes se estaban retirando. El Teniente Merino, por cubrir a su jefe, el Mayor Torres, es baleado sin ningún tipo de advertencia y sin defensa alguna. Se llevan el cuerpo a Argentina, se genera un gran reclamo de Chile y finalmente es recuperado. Pero hubo algo que no recuperamos: los gendarmes trasandinos se quedaron instalados en el lugar hasta 1991, fecha en que esa zona fue llevada a un curioso arbitraje, prácticamente montado para dejarla a los argentinos.
Existen muchos aspectos que no corresponde señalar en este minuto. Pero lo que sí queremos expresar es que la vida de Hernán Merino Correa constituye un ejemplo para seguir investigándolo y compartirlo desde los cuarteles de Carabineros a las distintas plazas y lugares públicos de nuestro país.
Hernán Merino Correa se destacó en vida. Y quienes tuvieron oportunidad de conocerlo hablan de él como un hombre ejemplar.
Al igual que Arturo Prat y nuestros héroes de la patria, es un héroe del siglo XX al cual deseamos homenajear en esta oportunidad.
El 6 de noviembre dirigí estas mismas palabras a Carabineros de Chile.
Pido que el texto de mi intervención se haga llegar a esa noble Institución.
He dicho.
--Se anuncia el envío del oficio pertinente, en nombre del Senador señor Horvath, conforme al Reglamento, con las adhesiones de los Honorables señores Kuschel , Prokurica , Navarro y Gómez .
Habiéndose cumplido su objetivo...
¿Necesita algún minuto más, Senador señor Navarro?
El señor NAVARRO.- No, señor Presidente . Le agradezco su espíritu democrático hacia las minorías.
El señor GÓMEZ ( Vicepresidente ).- Se levanta la sesión.
--Se levantó a las 19:55.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción