Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- VII. Otros documentos de la Cuenta.
- DEBATE
- NOMBRAMIENTO
- Matias Walker Prieto
- NOMBRAMIENTO
- DEBATE
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- Patricio Alejandro Hales Dib
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- DEBATE
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- V. OBJETO DE LA SESIÓN
- ANÁLISIS DEL ANUNCIO DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN SOBRE CANCELACIÓN DE PERSONALIDAD JURÍDICA Y CONSECUENTE CIERRE DE LA UNIVERSIDAD DEL MAR. Proyectos de acuerdo.
- INTERVENCIÓN : Romilio Gutierrez Pino
- INTERVENCIÓN : Celso Rene Morales Munoz
- INTERVENCIÓN : Andrea Molina Oliva
- INTERVENCIÓN : Cristina Girardi Lavin
- INTERVENCIÓN : Hugo Humberto Gutierrez Galvez
- INTERVENCIÓN : Gaspar Alberto Rivas Sanchez
- INTERVENCIÓN : Manuel Monsalve Benavides
- INTERVENCIÓN : Cristian Letelier Aguilar
- INTERVENCIÓN : Roberto Leon Ramirez
- INTERVENCIÓN : Pedro Antonio Velasquez Seguel
- INTERVENCIÓN : Enrique Estay Penaloza
- INTERVENCIÓN : Eduardo Antonio Cerda Garcia
- INTERVENCIÓN : Rodrigo Gonzalez Torres
- INTERVENCIÓN : Marcos Espinosa Monardes
- INTERVENCIÓN : Joaquin Godoy Ibanez
- INTERVENCIÓN : Juan Carlos Latorre Carmona
- INTERVENCIÓN : Alejandra Sepulveda Orbenes
- INTERVENCIÓN : Javier Ignacio Macaya Danus
- INTERVENCIÓN : Mario Venegas Cardenas
- INTERVENCIÓN : Manuel Rojas Molina
- INTERVENCIÓN : Pedro Pablo Alvarez-salamanca Ramirez
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Rodrigo Gonzalez Torres
- Fuad Eduardo Chahin Valenzuela
- Pepe Auth Stewart
- Orlando Severo Vargas Pizarro
- Enrique Accorsi Opazo
- Gabriel Silber Romo
- Guillermo Ceroni Fuentes
- Cristina Girardi Lavin
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- Denise Pascal Allende
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Joaquin Godoy Ibanez
- Alberto Robles Pantoja
- Rene Manuel Garcia Garcia
- Maria Jose Hoffmann Opazo
- Marcelo Schilling Rodriguez
- German Becker Alvear
- Carlos Montes Cisternas
- German Verdugo Soto
- Alberto Eugenio Cardemil Herrera
- Roberto Delmastro Naso
- Mario Bertolino Rendic
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Andrea Molina Oliva
- Manuel Rojas Molina
- Joel Rosales Guzman
- Carlos Alfredo Vilches Guzman
- David Sandoval Plaza
- Jorge Ivan Ulloa Aguillon
- Monica Beatriz Zalaquett Said
- Enrique Estay Penaloza
- Ignacio Urrutia Bonilla
- Romilio Gutierrez Pino
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Hugo Humberto Gutierrez Galvez
- Fuad Eduardo Chahin Valenzuela
- Guillermo Leon Teillier Del Valle
- Ricardo Enrique Rincon Gonzalez
- Gabriel Silber Romo
- Sergio Aguilo Melo
- Lautaro Carmona Soto
- Nino Baltolu Rasera
- Gabriel Ascencio Mansilla
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Mario Venegas Cardenas
- Gabriel Silber Romo
- Roberto Leon Ramirez
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- Sergio Ojeda Uribe
- Gabriel Ascencio Mansilla
- Ricardo Enrique Rincon Gonzalez
- Patricio Vallespin Lopez
- Matias Walker Prieto
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- ANÁLISIS DEL ANUNCIO DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN SOBRE CANCELACIÓN DE PERSONALIDAD JURÍDICA Y CONSECUENTE CIERRE DE LA UNIVERSIDAD DEL MAR. Proyectos de acuerdo.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VIII. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 360ª
Sesión 119ª, en miércoles 2 de enero de 2013
(Especial, de 20.39 a 23.30 horas)
Presidencia de los señores Monckeberg Díaz, don Nicolás, y Recondo Lavanderos, don Carlos.
Secretario, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
Prosecretario, el señor Landeros Perkic, don Miguel.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- OBJETO DE LA SESIÓN
VI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
VII.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 4
II. Apertura de la sesión 7
III. Actas 7
IV. Cuenta 7
V. Objeto de la sesión.
- Análisis del anuncio del Ministerio de Educación sobre cancelación de personalidad jurídica y consecuente cierre de la Universidad del Mar. Proyectos de acuerdo 7
VI. Documentos de la Cuenta.
1. Oficio del Tribunal Constitucional mediante el cual remite copia autorizada de la sentencia de control de constitucionalidad referida al proyecto aprobado por el Congreso Nacional que “Prorroga vigencia de ley N° 20.372, que establece un nuevo asiento para el Juzgado de Letras de Chaitén.”. (boletín 8720-07). Rol 2385-12-CPR. (8085)
- Oficios del Tribunal Constitucional por los cuales pone en conocimiento de la Cámara de Diputados los siguientes requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad:
2. N° 9 del artículo único del proyecto de ley que “permite la introducción de la televisión digital terrestre”. (boletín N° 6190-19). Rol 2358-12-CPT. (8074)
3. artículo 3° del proyecto de ley que crea el Ministerio del Deporte. (boletín N° 8085-29). Rol 2367-12-CPT. (8097)
VII. Otros documentos de la Cuenta.
1. Oficio y nota
- Oficio de la Comisión Especial Investigadora del “Plan Frontera Norte” por el cual informa que ha sido elegido como su presidente el diputado señor Matías Walker Prieto.
- Nota del diputado señor Hales, quien, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 60 de la Constitución Política de la República y 35 del Reglamento de la Corporación, solicita autorización para ausentarse del país por un plazo superior a 30 días a contar del 22 de diciembre en curso para dirigirse a Río de Janeiro, Brasil
.
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (114)
Accorsi Opazo, Enrique
Aguiló Melo, Sergio
Alinco Bustos René
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo
Andrade Lara, Osvaldo
Araya Guerrero, Pedro
Arenas Hödar, Gonzalo
Ascencio Mansilla, Gabriel
Auth Stewart, Pepe
Baltolu Rasera, Nino
Barros Montero, Ramón
Bauer Jouanne, Eugenio
Becker Alvear, Germán
Bertolino Rendic, Mario
Bobadilla Muñoz, Sergio
Browne Urrejola, Pedro
Burgos Varela, Jorge
Calderón Bassi, Giovanni
Campos Jara, Cristián
Cardemil Herrera, Alberto
Carmona Soto, Lautaro
Castro González, Juan Luis
Cerda García, Eduardo
Ceroni Fuentes, Guillermo
Cornejo González, Aldo
Cristi Marfil, María Angélica
Chahín Valenzuela, Fuad
De Urresti Longton, Alfonso
Díaz Díaz, Marcelo
Edwards Silva, José Manuel
Eluchans Urenda, Edmundo
Espinosa Monardes, Marcos
Espinoza Sandoval, Fidel
Estay Peñaloza, Enrique
Farías Ponce, Ramón
García García, René Manuel
Girardi Lavín, Cristina
Godoy Ibáñez, Joaquín
González Torres, Rodrigo
Gutiérrez Gálvez, Hugo
Gutiérrez Pino, Romilio
Harboe Bascuñán, Felipe
Hasbún Selume, Gustavo
Hernández Hernández, Javier
Hoffmann Opazo, María José
Isasi Barbieri, Marta
Jaramillo Becker, Enrique
Jarpa Wevar, Carlos Abel
Jiménez Fuentes, Tucapel
Kort Garriga, Issa Farid
Latorre Carmona, Juan Carlos
Lemus Aracena, Luis
León Ramírez, Roberto
Letelier Aguilar, Cristián
Lorenzini Basso, Pablo
Macaya Danús, Javier
Marinovic Solo de Zaldívar, Miodrag
Martínez Labbé, Rosauro
Melero Abaroa, Patricio
Meza Moncada, Fernando
Molina Oliva, Andrea
Monckeberg Bruner, Cristián
Monckeberg Díaz, Nicolás
Monsalve Benavides, Manuel
Montes Cisternas, Carlos
Morales Muñoz Celso
Muñoz D'Albora, Adriana
Nogueira Fernández, Claudia
Norambuena Farías, Iván
Núñez Lozano, Marco Antonio
Ojeda Uribe, Sergio
Ortiz Novoa, José Miguel
Pacheco Rivas, Clemira
Pascal Allende, Denise
Pérez Arriagada, José
Pérez Lahsen, Leopoldo
Recondo Lavanderos, Carlos
Rincón González, Ricardo
Rivas Sánchez, Gaspar
Robles Pantoja, Alberto
Rojas Molina, Manuel
Rosales Guzmán, Joel
Saa Díaz, María Antonieta
Sabag Villalobos, Jorge
Sabat Fernández, Marcela
Saffirio Espinoza, René
Salaberry Soto, Felipe
Sandoval Plaza, David
Santana Tirachini, Alejandro
Sauerbaum Muñoz, Frank
Schilling Rodríguez, Marcelo
Sepúlveda Orbenes, Alejandra
Silber Romo, Gabriel
Silva Méndez, Ernesto
Squella Ovalle, Arturo
Tarud Daccarett, Jorge
Teillier Del Valle, Guillermo
Torres Jeldes, Víctor
Tuma Zedan, Joaquín
Turres Figueroa, Marisol
Ulloa Aguillón, Jorge
Urrutia Bonilla, Ignacio
Vallespín López, Patricio
Van Rysselberghe Herrera, Enrique
Vargas Pizarro, Orlando
Velásquez Seguel, Pedro
Venegas Cárdenas, Mario
Verdugo Soto, Germán
Vidal Lázaro, Ximena
Vilches Guzmán, Carlos
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón
Walker Prieto, Matías
Ward Edwards, Felipe
Zalaquett Said, Mónica
-Por encontrarse con permiso constitucional, no asistió el diputado señor Patricio Halese Dib.
-Asistió el ministro de Educación Pública , señor Harald Beyer Burgos.-
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 20.39 horas.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- El acta de la sesión 113ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 114ª se encuentra a disposición de las señoras diputadas y los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor LANDEROS (Prosecretario) da lectura a la Cuenta.
V. OBJETO DE LA SESIÓN
ANÁLISIS DEL ANUNCIO DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN SOBRE CANCELACIÓN DE PERSONALIDAD JURÍDICA Y CONSECUENTE CIERRE DE LA UNIVERSIDAD DEL MAR. Proyectos de acuerdo.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Esta sesión se motivó en una presentación de 47 señoras diputadas y señores diputados, con el objeto de analizar y conocer el procedimiento, los plazos, las personas encargadas y todo lo referido a lo anunciado por el Ministerio de Educación y que dice relación con la cancelación de la personalidad jurídica y consecuente cierre de la Universidad del Mar.
A esta sesión ha sido citado el ministro de Educación , señor Harald Beyer Burgos.
Aprovecho la oportunidad para saludar a los alumnos y dirigentes de la Universidad del Mar, presentes en las tribunas, a quienes invitamos a seguir el debate con el profundo espíritu democrático que se requiere.
El tiempo previo de 15 minutos, contemplado en el artículo 74 del Reglamento, corresponde al Comité del Partido Unión Demócrata Independiente.
Tiene la palabra el diputado señor Celso Morales.
El señor MORALES.- Señor Presidente , quiero saber por qué no está presente en la Sala el señor ministro de Educación . Si viene atrasado, deberíamos esperarlo. No me parece procedente iniciar la sesión sin su presencia.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Señor diputado , le encuentro razón en lo que plantea, pero le pido que comencemos el debate. El ministro va a llegar en cualquier minuto.
Recuerdo a la Sala que se acordó adelantar el inicio de esta sesión en 30 minutos.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente , pido la palabra.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra su señoría.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente , la presencia del ministro es fundamental. De hecho, es él quien debe comenzar esta sesión, dándonos a conocer los procedimientos, los plazos, las personas encargadas, etcétera, en relación con la Universidad del Mar y, posteriormente, nosotros expondremos lo que pensamos.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Señora diputada , ocurre lo siguiente. Primero, el ministro fue citado inicialmente para las 21.00 horas; pero hace algunos minutos la Sala acordó por unanimidad adelantar la sesión para las 20.30 horas.
Segundo, en virtud de una modificación al Reglamento que aprobamos hace menos de seis meses -me acuerdo exactamente de que fue en virtud de una indicación del diputado Carlos Montes, entre otros-, lo que corresponde es que después de los 15 minutos iniciales el ministro responda los motivos de la citación. Ese procedimiento lo vamos a aplicar exactamente como se aprobó en el Reglamento. Después de la exposición del ministro se podrá producir el debate entre los parlamentarios.
En consecuencia, propongo lo siguiente: iniciar la sesión con los 15 minutos previos de que hará uso el Comité de la UDI, o suspender la sesión hasta que llegue el ministro de Educación .
La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente , estimo que debe suspender la sesión por 10 o 15 minutos hasta que llegue el ministro , porque es importante que escuche lo que se expondrá en los 15 minutos previos.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Perfecto.
Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo González.
El señor GONZÁLEZ .- Señor Presidente , es absolutamente indispensable que la sesión comience con el ministro presente en la Sala, sobre todo porque él tiene la obligación de presentar un plan de cierre de la universidad de acuerdo con las medidas que solicito al Consejo Nacional de Educación. De lo contrario, toda la discusión será estéril. Por ello, pido que se suspenda la sesión hasta que llegue el ministro .
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Muy bien. Señores diputados, les recuerdo que el ministro viene en camino, calculando llegar a la hora que se le citó inicialmente. Si no ha llegado es porque nosotros adelantamos el inicio de la sesión.
Se suspende la sesión hasta las 21.00 horas.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Continúa la sesión.
Invito al señor ministro de Educación a pasar a la Sala.
-Ingresa a la Sala el ministro de Educación señor Harald Beyer.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Quiero ser enfático en aclarar a todos los estudiantes que nos acompañan que esto no es un estadio. De manera que ante cualquier manifestación que realicen, como la que se acaba de producir, ordenaré inmediatamente el desalojo de las tribunas, por lo que no podrán presenciar la sesión.
¿Habría acuerdo para que ingrese a la Sala el subsecretario de Educación?
No hay acuerdo.
El tiempo previo de 15 minutos, contemplado en el artículo 74 del Reglamento, corresponde al Comité del Partido Unión Demócrata Independiente.
Tiene la palabra el diputado señor Romilio Gutiérrez.
El señor GUTIÉRREZ (don Romilio).- Señor Presidente , hemos solicitado esta sesión especial para analizar la grave situación por la que atraviesan casi dieciocho mil estudiantes de la Universidad del Mar y sus familias, y más de cuatro mil funcionarios de esa casa de estudios. Esta situación, que no ha sido provocada por el gobierno actual, pero que le ha tocado asumir y controlar, es el hecho más grave ocurrido en el último tiempo en relación con una institución de educación superior.
Evidentemente, tomar una medida tan drástica como pedir el cierre de una institución, con ese número de alumnos, es una decisión dolorosa y extrema; pero la legislación vigente no deja otro camino. En ese sentido, valoro la decisión del Gobierno y del ministro de Educación de tomar las providencias necesarias para asegurar la calidad en nuestro sistema de educación superior. No puede ser que una institución, después de lograr su autonomía, termine con un crecimiento inorgánico, dejando fuera su propio proyecto, fragmentando su sistema de educación y estafando y engañando a sus propios estudiantes. Creemos que ante dicho escenario no quedaba otro camino que decretar el cierre de la institución. Al respecto, valoramos que se esté cambiando el eje. La prioridad no pueden ser las instituciones; la prioridad deben ser los estudiantes.
Esta situación surgió a raíz de la denuncia del exrector de la propia universidad, señor Raúl Urrutia , una denuncia responsable, seria y con antecedentes. Es así que el Ministerio, luego de una investigación acuciosa, en menos de cinco meses solicitó, en virtud de la gravedad de los hechos, el cierre de esa institución, como corresponde de acuerdo con la ley y con lo dispuesto por el Consejo Nacional de Educación. Dicho Consejo, después de escuchar a las partes y de recibir los antecedentes de la Universidad, por unanimidad de sus miembros decretó la pérdida de su reconocimiento oficial.
Evidentemente, si uno mira solo a la institución, bajo la responsabilidad de sus dueños y controladores, estimará que es la decisión que corresponde. Sin embargo, en este caso hay un hecho aún más grave: en qué situación quedan los alumnos. Ellos confiaron en esta institución, confiaron en su proyecto educativo, en la seriedad de sus académicos, en la seriedad de sus directivos y en la seriedad de sus dueños; pero, lamentablemente, esta fue burlada.
Por eso, hemos pedido esta sesión especial, porque más allá de la discusión que podamos tener en torno al cierre de la institución y sus características, nos preocupa la situación de casi dieciocho mil estudiantes, que no tienen ninguna responsabilidad en los hechos que han motivado el cierre de la institución. Son las víctimas de la irresponsabilidad de los controladores; son las víctimas de que en casi 22 años de funcionamiento de la institución no se hubiesen corregido oportunamente sus deficiencias, advertido oportunamente sus problemas y tomado medidas correctivas.
Evidentemente, el mea culpa que se ha hecho no resuelve la situación de los estudiantes de la Universidad del Mar, quienes se encuentran en una total incertidumbre. Lo que se requiere es garantizar que ninguno de ellos va a perder su carrera, la oportunidad de cumplir su sueño de ser profesional por esta situación.
Eso es lo que queremos pedirle a nuestro Gobierno, señor ministro -por su intermedio, señor Presidente -. Si bien es una situación que el Gobierno no ha generado, creemos que es deber del Estado resolver el problema que afecta a esos estudiantes. Se deben defender sus derechos y los de sus familias. Por eso queremos tener lo más pronto posible claridad sobre el plan de cierre. El plan de cierre de una universidad tan grande, que creció inorgánicamente, debe considerar sus características particulares. En algunas ciudades, como San Fernando , solo existe la sede de la Universidad del Mar, y no hay otra institución que pueda recibir a sus estudiantes. Hay alumnos que cursan carreras en jornada vespertina, que con mucho esfuerzo trabajan todo el día para financiar sus estudios. Ellos no tienen más opción que cambiarse de universidad. También hay casos particulares, como el de la sede de Calama, para los cuales se deben arbitrar todas las medidas de solución posible.
Señor ministro , sé que su intención siempre ha sido atender las inquietudes de los estudiantes. Por eso, y dado que estamos a pocos meses de iniciar un nuevo año académico, queremos dar a los estudiantes que libremente decidan cambiarse a otra institución de educación superior la tranquilidad de que procuraremos que ese traslado se lleve a cabo en las mismas condiciones económicas en que hoy se encuentran; si pueden ser mejores, ideal, toda vez que ellos no tienen responsabilidad en los hechos. Asimismo, a los que no les sea posible el cambio a otra institución de educación superior, queremos asegurarles que la sede en conflicto seguirá funcionando, de modo que los que están por titularse, puedan hacerlo. Es decir, que la sede siga funcionado hasta terminar el proceso de titulación, que deberá estar debidamente resguardado por el Ministerio de Educación. Y si es necesario invertir recursos, habrá que hacerlo. Después se exigirá a los controladores de la Universidad del Mar que se hagan cargo de los costos adicionales. Pero debemos actuar con rapidez, para dar tranquilidad a los estudiantes de que esta situación no se mantendrá por largo tiempo.
Por otro lado, queremos un compromiso. También se debe buscar una solución de reubicación laboral para más de cuatro mil funcionarios, quienes también fueron engañados y estafados.
Así las cosas, la prioridad son los estudiantes y los funcionarios de la Universidad del Mar. Se debe garantizar que ningún estudiante de esta Universidad quedará sin terminar sus estudios que lo conviertan en profesional. Y si para eso es menester que el plan de cierre demore 2, 3 o 4 años, que así se haga, porque los estudiantes no tienen responsabilidad en estos hechos; por el contrario, son las víctimas. Por ello debemos asegurarles continuidad de sus estudios para que cumplan su sueño de ser profesionales.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Celso Morales.
El señor MORALES.- Señor Presidente , resulta muy tentador señalar quiénes son los responsables o cuáles son los motivos por los cuales tenemos a más de 12 mil alumnos y sus familias y a más de 4 mil funcionarios de la Universidad del Mar en la más completa incertidumbre. Solo los afectados nos pueden decir qué se siente no saber qué les depara su futuro profesional.
Hoy tenemos una oportunidad única de concentrarnos en las mejores soluciones para este gran problema. Ya llegará el momento de buscar responsabilidades. Por ahora, esos jóvenes y sus familias, que fueron engañados y defraudados por la Universidad del Mar, exigen de nosotros una visión superior, no partidista, que no intente sacar ese mezquino provecho político de la situación. Estos jóvenes creyeron en un proyecto educativo, y sus padres hicieron lo imposible por cumplir los sueños de sus hijos.
Señor ministro , son muchas las interrogantes. Por ejemplo, qué pasará con los dineros que invirtieron los alumnos y sus padres para costear las carreras. Me pregunto qué va a pasar en aquellas regiones donde no exista la posibilidad de cambiarse de casa de estudios. Y así podría hacer un millón de preguntas más.
Lo concreto es que la Universidad del Mar se cierra. Por eso, con mi colega Romilio Gutiérrez y diputados de diferentes bancadas creímos necesario solicitar esta sesión especial, para que se nos entregue mayor información, de manera de generar claridad en los principales afectados y sus familias.
Sin duda, la señal que se quiere dar es la de restablecer la fe pública tan lastimosamente dañada por un grupo de personas que perjudicaron el futuro de miles de jóvenes y que condenaron a la cesantía a otros tantos. Estoy de acuerdo con las medidas que se pretenden implementar; no obstante, quiero pedir al ministro de Educación que analice otras, porque la realidad de cada sede regional de la Universidad del Mar es distinta. En algunas regiones, esta casa de estudio funciona en forma adecuada y correcta, lo que posibilita que miles de trabajadores y estudiantes se perfeccionen o saquen sus títulos universitarios. Obviamente, cerrar la universidad cancelará esos sueños. Por ejemplo, en la comuna de San Fernando, en la que hay una sede de la universidad, no existen alternativas de centros de estudio para los alumnos. En Curicó, que pertenece al distrito que represento, los centros de estudios existentes no imparten las carreras que dicta la Universidad del Mar. Por tanto, más 800 alumnos de Curicó, hoy sumidos en la incertidumbre y angustia, buscan una solución.
Señor Presidente, por su intermedio, le digo al ministro que doy fe de que en Curicó existe una buena sede de la Universidad del Mar. Por eso, lo racional es mantenerla y, con el apoyo del ministerio, fortalecerla.
Tengo la certeza de que esa realidad se repite en otras comunas del país. En la mayoría de sus sedes, salvo en las carreras del área de la salud, las irregularidades eran manifiestas e insalvables.
El Ministerio debe asumir un rol protagónico en esta ocasión, acorde con el principio de subsidiaridad del Estado que consagra nuestra Constitución Política, que permite ir en ayuda de los cuerpos intermedios de nuestra sociedad cuando, por diferentes razones o circunstancias, no pueden satisfacer sus fines.
Señor ministro , valoro los esfuerzos y la preocupación de su Cartera para entregar soluciones a todos los afectados. Pero esas soluciones deberían tener presente la realidad de cada región.
La Universidad del Mar fue creada en virtud de un decreto del Estado de Chile y no de un decreto divino.
En mi concepto, esos elementos son los que hay que tener en cuenta para implementar la continuidad de los estudios de los alumnos de la Universidad del Mar.
Tratar de dar una señal política a costa de inocentes, no tiene justificación. No entregar una solución real, sembrará un clima de inestabilidad que estará presente en los próximos días. Hoy tenemos la oportunidad de resolver los problemas a esos jóvenes que nos acompañan en las tribunas.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el ministro de Educación , señor Harald Beyer.
El señor BEYER (ministro de Educación).- Señor Presidente, quiero partir con un poco de historia.
A dos meses de iniciado el nuevo gobierno democrático en 1990, el Presidente de la República dictó el decreto supremo N° 529, de 3 de mayo de 1990, mediante el cual creó una Comisión de Estudio de la Educación Superior, a la que otorgó un doble mandato: a) colaborar en la “preparación y proposición de las bases de una política de desarrollo del sistema de educación superior”, y b) colaborar en el “estudio y proposición de las modificaciones que se estime necesario introducir a la legislación atingente a la educación superior”.
Es interesante hacer notar que dicho decreto establece entre sus considerandos “que la educación superior atraviesa por un período crucial de definiciones, habiendo experimentado un desarrollo explosivo de su base institucional que no ha ido acompañado por un incremento de sus capacidades de gobierno, financiamiento, coordinación y evaluación de sus actividades; (...) que existen, en particular, asuntos relativos a la organización y regulación del sistema de enseñanza superior, la acreditación institucional, el gobierno de los establecimientos, la descentralización del sistema, sus relaciones con el sector productivo, el desarrollo de la docencia y la investigación, que necesitan ser abordados con rigor debido a su complejidad y con previsión para anticipar los desafíos del futuro.”.
Ese considerando, de alguna manera, reflejaba adecuadamente lo que se les solicitó a los veintidós miembros de la comisión, la gran mayoría académicos y políticamente partidarios del nuevo gobierno, todos designados por el Presidente de la República .
En noviembre de 1990, la comisión entregó al gobierno e hizo pública su propuesta. Queda claro de la lectura de ese documento que no se proponía un cambio brusco del modelo introducido por el régimen militar casi una década atrás, aunque sí se enfatizaba la necesidad de reducir el peso del mercado. Se sugirió así un sistema mixto que equilibrase mejor autonomía de las instituciones, mercado y control de las mismas. Así, en esa propuesta se evaluaba al mercado como un positivo aliciente para el cambio institucional y el desarrollo del sistema, pero no se esperaba que éste asegurase automáticamente la calidad y la equidad de la enseñanza. El documento elaborado por la Comisión de los 22 fue, en general, bien recibido por expertos y por la opinión pública, sugiriendo que había espacio para avanzar en la búsqueda de un nuevo equilibrio.
Una parte importante de las políticas de educación superior llevadas adelante por los gobiernos de la Concertación descansaron en ese marco general y tuvieron un apoyo transversal. Sin embargo, el logro de un equilibrio adecuado entre el control y la autonomía del sistema de educación superior no pudo materializarse apropiadamente. De hecho, en 1997, el ministro de Educación de la época planteaba que el principal problema que debía enfrentar la política pública era la deficiente regulación del sistema: “El sistema ha crecido en un marco de desregulación que va a terminar afectando la calidad de la oferta educacional y, por tanto, el papel que cumple la educación superior en el país. En consecuencia, al igual que en otros ámbitos del sector educacional, el rol del Estado se orienta a propósitos centrales de mejorar la calidad y la equidad de la educación superior, y a entregar incentivos adecuados para encauzar la acción del sistema en consonancia con las necesidades sociales y nacionales.”.
Con todo, quizás el problema regulatorio no era tan agudo en los 90. Hacia 2000, la matrícula llegaba a los 436 mil estudiantes y el crecimiento de sus programas y del número de alumnos exhibía un comportamiento razonable. En los 2000 se incrementa fuertemente el número de estudiantes y el número de programas, y se hace evidente el mal diseño regulatorio. El problema no es la ausencia de regulación, sino que una regulación mal concebida. Se nota con más fuerza la falta de uso de las atribuciones fiscalizadoras del ministerio y sus limitaciones.
El gobierno de la época respondió con un proyecto que creó la Comisión Nacional de Acreditación, que, en nuestra opinión, presentó serias fallas de diseño en su origen. Su larga tramitación es prueba de esta afirmación.
Veamos ahora lo sucedido en la Universidad del Mar.
Quizás pocos casos dejen tan en evidencia el mal diseño del marco regulatorio vigente y también la inadecuada fiscalización ejercida por el Estado respecto de esa universidad, que creció de menos de 3.600 estudiantes, dos sedes y dieciocho programas en 2002, una vez que alcanzó su autonomía, a más de 22 mil estudiantes, quince sedes y ciento veinte programas en 2007, lo que requirió al menos de un conjunto de preguntas incómodas realizadas desde el Ministerio, más todavía cuando se optó en su momento por un sistema de acreditación voluntario. Nada de ello ocurrió, con todas las consecuencias perversas que ello tiene para el sistema de educación superior y, particularmente, el negativo efecto demostrativo para las instituciones de educación superior que actúan seriamente.
Frente a las denuncias de estudiantes, luego de académicos y funcionarios, el ministerio comenzó a levantar información respecto de la universidad en marzo de 2012. Hacia fines de mayo, se recibió una copia de la renuncia de don Raúl Urrutia, quien ocupaba el cargo de rector de la universidad. Este dio a conocer una serie de denuncias formuladas en contra de la universidad, señalando haber recibido presiones por parte de algunos miembros de la junta directiva para pagar rentas de arrendamiento adeudadas a las empresas inmobiliarias relacionadas, en desmedro de los trabajadores y del personal a honorarios de la institución, a quienes se les adeudaban sumas importantes por concepto de remuneraciones, honorarios y cotizaciones previsionales.
Este hecho, junto a los antecedentes que se estaban acumulando como consecuencia de denuncias de distintos actores de la comunidad educativa, llevó a tomar la decisión de iniciar una investigación formal de la universidad en junio de 2012. Específicamente, en primera instancia, el Ministerio de Educación abrió, en ejercicio de la facultad dispuesta en el artículo 29 de la ley N° 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, un período de información previa, con el fin de conocer las circunstancias del caso concreto y la conveniencia de iniciar el procedimiento de investigación.
Posteriormente, y atendida la gravedad de los antecedentes recogidos y de las denuncias efectuadas, mediante la resolución exenta N° 4.291, de 28 de junio de 2012, se ordenó instruir proceso de investigación en contra de la Universidad del Mar, con el objeto de determinar si la institución actuó dentro del marco legal vigente en ese momento en materia de educación superior o si había incurrido en alguna de las causales de revocación del reconocimiento oficial y pérdida de la personalidad jurídica establecidas en el artículo 64 de la ley general de Educación. Dicho procedimiento fue encomendado a la División de Educación Superior del Ministerio de Educación.
La investigación concluyó los primeros días de octubre. Analizados los antecedentes, se arribó a una serie de incumplimientos legales que constituían una falta gravísima, que, a la luz de la legislación vigente, obligaron al Ministerio de Educación a pedir la cancelación de la personalidad jurídica de la Universidad del Mar. Entre otros aspectos, se detectó en la investigación una total fragmentación de la universidad, incapacidad de arbitrar estándares comunes en sus procesos académicos, carencias básicas de infraestructura y de material educativo, de-sórdenes administrativos diversos, incapacidad de llevar a término algunos de los programas ofrecidos, insuficiencia de campos clínicos para completar la formación de los estudiantes de carreras del área de la salud, con lo que la posibilidad de egresar de muchos de esos jóvenes era francamente baja; falta de laboratorios y bibliografía básica, desembolsos injustificados en un número importante de sedes sin control real de la administración central de la universidad, juntas directivas inadecuadamente formadas y no informadas al Ministerio de Educación, directivos con títulos falsos y el 94 por ciento de sus egresados en pedagogía básica con conocimientos disciplinarios insuficientes de acuerdo con la prueba Inicia. Era evidente que existía un abandono total del proyecto académico y todo indicaba que la situación de la universidad era insostenible. Aun si la investigación del Ministerio no se hubiese materializado y ella no hubiese recomendado el cierre de la institución, la viabilidad de la Universidad del Mar puede ponerse en duda. Las falencias, las irregularidades e incumplimientos eran tales que se entiende la aprobación por unanimidad del Consejo Nacional de Educación a la petición del Ministerio de Educación.
¿Cuáles son los pasos a seguir atendida esta realidad? La decisión del Consejo Nacional de Educación permite, en nuestra opinión, abrir un proceso ordenado de cierre de la institución. El Ministerio espera llevar a cabo esta tarea con el apoyo de la institución, particularmente con sus juntas directivas, sus rectores, sus docentes y sus estudiantes; pero siempre que haya disponibilidad para poner al centro de este proceso a los estudiantes de la universidad. Formalmente, el primer paso es emitir un decreto supremo que ratifique el cierre de la institución. Este debe descansar en el informe que nos debe hacer llegar en los próximos días el Consejo Nacional de Educación. En él hay que definir, entre otros aspectos, los plazos en los que este proceso debe concretarse. Preliminarmente, el Ministerio de Educación ha determinado que éste sea el 31 de diciembre de 2014, basado en los argumentos que plantearemos más adelante.
En primer lugar, es necesaria la fijación de un plazo en virtud de lo establecido en el artículo 66 del decreto con fuerza de ley N° 2, de 2009, del Ministerio de Educación, en concordancia con lo prescrito en la letra g) del artículo 87 del mismo cuerpo normativo, toda vez que esa cartera, con el apoyo del Consejo Nacional de Educación, es responsable de la administración de los procesos de cierre de las instituciones de educación superior autónomas, especialmente en lo relacionado con los procesos de titulación de los estudiantes que se encuentran en esa etapa de sus estudios.
Ahora bien, hay que entender que esta es la primera vez que se procede a la cancelación de la personalidad jurídica de una institución de educación autónoma, de manera que no hay experiencia a seguir en esta materia. Además, las disposiciones que se establecen en la legislación vigente respecto de ese proceso son extraordinariamente generales.
El Ministerio de Educación tiene la convicción de que, atendida la naturaleza de esa situación, al encontrarse una institución autónoma en proceso de cierre, la cual ha perdido la capacidad de otorgar títulos y grados de manera autónoma, corresponde que sea supervisada en esa función por esa secretaría de Estado, con el apoyo del Consejo Nacional de Educación..
Asimismo, si bien la legislación no regula las atribuciones específicas del Ministerio, deja entender, en forma muy similar a como ocurre hoy en un proceso de cierre de las instituciones que no han superado la etapa de licenciamiento, que administrar ese cierre involucra la gestión general del proceso, para lo cual, incluso, se puede designar a un funcionario que lidere el proceso y gestione el traspaso de alumnos. También, debe velar por la docencia, en caso de que fuera necesario, así como por la toma de exámenes y, en forma eventual, por la toma de medidas de mantención y resguardo del registro curricular.
Además, entendemos que una vez dictado el decreto de cierre respectivo, la institución debe allanarse a colaborar con el Ministerio de Educación en ese proceso, especialmente con él o los funcionarios que, en forma eventual, sean designados como administradores de tal proceso.
Del mismo modo, debe remitir a la División de Educación Superior del Ministerio de Educación una nómina que contenga la individualización de todos los alumnos que hayan estado matriculados en la institución; los documentos en los que consten las calificaciones otorgadas; los timbres o sellos que utiliza para emitir sus certificaciones y diplomas; los planes y programas de estudios; los reglamentos de la institución, y los antecedentes del registro curricular ordenado de alguna de las siguientes maneras:
Expediente individual por cada uno de los alumnos que ha estado matriculado en la institución. Ese expediente deberá contener, a lo menos, la identificación de la carrera en la que estuvo matriculado y el año de ingreso, la licencia de Enseñanza Media, la concentración de notas, los antecedentes de titulación, los certificados de títulos y, en caso de validación de estudios, las actas o antecedentes que den cuenta de tal circunstancia, así como la identificación de la institución y carrera de origen del estudiante.
Además, si el registro no estuviese ordenado por expedientes individuales, se deberá presentar, por cada carrera, las actas de notas por asignatura, por semestre y año; las actas de titulación; los certificados de título y grado y los antecedentes de validación de estudios.
Asimismo, la institución debe supervisar el normal desarrollo de actividades docentes y la rendición de exámenes, especialmente finales y de titulación de aquellos alumnos que, de acuerdo con lo señalado en los artículos de los decretos respectivos deban terminar sus estudios en la institución. Junto con lo anterior, deberá revisar, desde la perspectiva académica, las posibles flexibilizaciones curriculares que pudieran realizarse tanto en los cursos regulares como en las actividades de titulación, de modo de hacer más eficiente la gestión curricular desde el punto de vista de los docentes y de los alumnos.
El proceso señalado, que puede parecer muy largo y tedioso, es imprescindible para asegurar la continuidad de estudios de los distintos estudiantes que asisten a esa institución.
¿Por qué el Ministerio de Educación ha definido diciembre de 2014 como plazo de cierre? La explicación es que entendemos que no es fácil la reubicación para los estudiantes de cuarto y quinto año, que integran uno de los cinco grupos identificados por el Ministerio en su estrategia, de modo que lo más razonable es que su titulación se realice en la misma casa de estudios. En ese caso, el Ministerio debe supervisar, con el apoyo del Consejo Nacional de Educación, el normal desarrollo de las actividades docentes y la rendición de exámenes. Por cierto, tal como expliqué con anterioridad, también se pueden acordar las flexibilizaciones curriculares que permitan un proceso de egreso y de titulación fluidos. En esa tarea el Ministerio espera contar con el apoyo de la institución y de sus directivos.
El segundo grupo está constituido por los alumnos en proceso de titulación, los que por razones obvias tienen un tratamiento similar al del primer grupo que he mencionado; es decir, el conformado por estudiantes que llevan cuatro o cinco años en la institución. En casos específicos, y solo para el segundo grupo, el Ministerio -si fuese necesario- podría externalizar la administración de exámenes y la supervisión de prácticas. Ambos grupos reúnen a aproximadamente el 24 por ciento de los estudiantes de la Universidad del Mar.
Un tercer grupo está constituido por los estudiantes de medicina. Este es un grupo muy pequeño de jóvenes, pero no por ello menos importante. Creemos que ese grupo, en forma independiente del grado de avance, no tiene oportunidades reales de terminar sus estudios en la Universidad del Mar, razón por la que estimamos que es necesario un convenio específico con otra institución de educación superior para enfrentar esa situación.
El cuarto grupo está constituido por los estudiantes de tercer año, que reúnen al 29 por ciento del total de los alumnos de esa institución. Creemos que esos estudiantes deben ser reubicados y requieren apoyo especial de nivelación. Para eso hay contempladas becas de nivelación.
Finalmente, el quinto grupo reúne a estudiantes de primer y de segundo año, los que, en nuestra opinión, también deben ser reubicados. Ese grupo reúne a aproximadamente el 47 por ciento restante de los estudiantes. La coordinación general de ese proceso de titulación y de reubicación será de responsabilidad de una encargada especial, la que fue presentada hace pocos días. Para cada uno de los cinco grupos existirá un encargado, el que se coordinará con las regiones para informar a los estudiantes sobre la situación específica de cada cual. Para ese efecto, el Ministerio ha creado consejerías académicas en cada una de las zonas en las que existe una sede de esa universidad y, además, ha establecido procedimientos concretos para apoyar a los estudiantes.
La reubicación se realizará a través de convenios con instituciones estatales y privadas. En estos momentos se están firmando preacuerdos a la espera de reunir los avances académicos de los distintos estudiantes. Hay voluntad de las instituciones en tal sentido, pero eso supone que el Ministerio y las distintas instituciones de educación superior son capaces de recibir la información de los avances curriculares de los estudiantes. Esa es una información que el Ministerio ha solicitado a la Universidad del Mar, pero todavía no ha recibido respuesta. Esa es un área en la que los propios estudiantes nos pueden colaborar, mediante el expediente de presionar a la institución para que libere esos antecedentes y subir cada uno de ellos a una página web que se habilitará para tal efecto, lo que permitirá, además, que los estudiantes nos otorguen poder para que, en su nombre, los solicitemos a la institución.
El Ministerio está consciente de que no en todas las sedes hay opciones de reubicación evidente, pero cree que eso no es incompatible con su decisión de velar por el interés de los estudiantes. Por ejemplo, se pueden definir convenios de modo flexible a través de modalidades de administración delegada -respecto de las cuales distintas instituciones han mostrado interés-, las que permitan a una institución velar por que los servicios de docencia sean entregados por terceros, pero supervisando que se cumplan con las exigencias que la propia institución receptora ha definido para sus estudiantes. Por cierto, lograr esa reubicación también depende de la voluntad de los estudiantes y de su compromiso con los estudios una vez que han ingresado a otra institución.
En conclusión, debo señalar que es indudable que estamos viviendo las consecuencias de un sistema de educación superior que no ha sido adecuadamente supervisado por el Estado. Debemos transitar hacia un nuevo esquema, en el que las instituciones de educación superior puedan operar y cumplir con estándares exigentes, no como lo hizo por tanto tiempo la Universidad del Mar.
Hemos enviado al Congreso Nacional un proyecto de ley que propone la creación de la Superintendencia de Educación Superior, con el objeto de aumentar las capacidades de fiscalización del Estado y de hacer más transparente la acción de esas instituciones de educación superior. Esa iniciativa permitirá que el Estado vele mejor por los derechos de los estudiantes y que también se preocupe, de mejor forma, de que las universidades cumplan con la ley. Al mismo tiempo, regulará las transacciones entre las partes relacionadas, de modo que ello no se traduzca en un retiro disfrazado de excedentes.
Este es un brazo del nuevo enfoque regulatorio; el otro es la nueva Agencia de Acreditación, que reemplazará a la actual Comisión Nacional de Acreditación, que no ha cumplido satisfactoriamente la labor para la cual fue creada. Debemos contar con un sistema más independiente y con capacidad de comprometer a todas las instituciones, con el propósito de satisfacer altos estándares que aseguren que el proyecto académico esté adecuadamente resguardado y en línea con las promesas hechas a los estudiantes. Si esas instituciones hubiesen estado en funcionamiento, estoy seguro de que situaciones como las que está viviendo la Universidad del Mar no se habrían producido. Por lo pronto, lo que corresponde es aplicar las disposiciones legales vigentes, las cuales establecen el cierre de una institución que ha incumplido gravemente la ley. La cancelación de la personalidad jurídica es un evento traumático para los estudiantes y sus familias, pero atendido el abandono flagrante del proyecto académico que dio origen a esta universidad, no cabía otra solución.
Ahora corresponde velar por los estudiantes. Creemos que el plan ofrecido permite avanzar en esa dirección. Sé que aún los detalles tienen que materializarse, pero ellos van a operar en forma creciente una vez que tengamos los antecedentes académicos y podamos convenir con las distintas instituciones de educación superior el traslado de los estudiantes a sus nuevas casas de estudio.
Estamos conscientes de que se trata de una situación nunca antes vivida. También estamos seguros de que cometeremos errores en este proceso, pero estamos disponibles para ir enmendándolos para que, en un plazo razonable, podamos proveer soluciones aceptables a los estudiantes de la Universidad del Mar.
Muchas gracias.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora Andrea Molina.
La señora MOLINA (doña Andrea).- Señor Presidente , primero, quiero agradecer el hecho de haber generado este espacio para debatir la materia que nos ocupa.
Mi interés es hablar sobre situaciones puntuales, como las que ocurren en Quillota.
Hoy, la Universidad del Mar está viviendo una situación tremendamente compleja a nivel nacional. Quillota es una zona que hoy enfrenta muchos problemas, entre los cuales se encuentra el transporte. Hay mucha gente del ámbito rural que con mucho esfuerzo está sacando a sus hijos adelante. Muchos de ellos están prácticamente terminando las carreras de derecho y de medicina. No obstante, la posibilidad de ser reubicados en Valparaíso o en Viña del Mar es tremendamente complejo, porque no cuentan con los recursos para pagar el transporte, que es de muy mala calidad, por lo que estamos pidiendo que el tren llegue a La Calera y Quillota . Además, sus padres no están en condiciones de solventar la pernoctación de sus hijos en Valparaíso y Viña del Mar. Estos alumnos, a juzgar por sus mallas curriculares, no quedarían en tercero ni en cuarto año, sino que en primero o segundo año. ¿Quién asume ese costo?
El ministro ha dicho que hoy lo más importante son los alumnos. Por eso, como diputada del Distrito N° 10, pido que Quillota sea tratada en forma especial por las características que he señalado, en particular porque sabemos que, en términos financieros, la sede Quillota de la Universidad del Mar está en una situación distinta a las del resto del país.
Por otro lado, agradezco que el ministro tenga presente la extensión de los semestres de dos a cuatro, ya que eso da la posibilidad de que nuestros jóvenes de tercero y cuarto año se gradúen. Además, se está estudiando la posibilidad -lo conversamos con la seremi de Educación hace algunas horas- de nombrar una administración delegada de una universidad que anexe el campus Quillota . Son diferentes caminos que estamos buscando. Esa medida, en otro momento, también se adoptó en otras regiones.
Espero de verdad que el ministro tenga la facultad, la posibilidad y la decisión política de no reubicar a nuestros jóvenes y permitirles terminar sus carreras en los lugares donde hoy se encuentran. Asimismo, solicito que examine la posibilidad de que ingresen a universidades que hoy puedan mantener una administración delegada o, en su defecto, un anexo al campus en Quillota.
He dicho.
-Aplausos.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora Cristina Girardi.
La señora GIRARDI (doña Cristina).- Señor Presidente , escuché atentamente la propuesta del ministro y creo que es importante también hacer un poco de memoria.
La historia no empieza con la denuncia del rector don Raúl Urrutia . En 2007, ya el doctor Acevedo , de la Universidad del Mar, hacía una denuncia de lucro y problemas por la acreditación de la carrera de medicina. En 2011 se crea la Comisión Investigadora del Lucro en la Educación Superior, a través de la cual se planteó la ocurrencia de una serie de irregularidades en varias universidades, incluyendo la Universidad del Mar. En todos los casos fueron desechadas las conclusiones, tanto por la Cámara de Diputados como por el ministro .
En 2011, abogados como los señores Canelo , Polit y González pidieron una amplia fiscalización en varias universidades privadas, pero el ministerio no se pronunció. Ese mismo año, el abogado y profesor, don Eric Palma , denuncia lucro en varias universidades, incluyendo las Universidades del Mar, Santo Tomás y otras. Tampoco el ministerio se pronunció. Por lo tanto, creo que aquí falta información y, también, concretar y concluir esta historia.
Por último, tenemos el informe de la auditoría efectuada por la Contraloría General de la República, que establece que el Consejo Nacional de Acreditación (CNA) nunca elaboró los reglamentos que norman y regulan los procesos de acreditación. En conclusión, se ha estado acreditando sin ningún criterio.
Por lo tanto, si uno se pone a escarbar en la historia, las acreditaciones que se están entregando no tienen ninguna validez. Asimismo, el Estado es absolutamente responsable de haber otorgado la acreditación de esta universidad y de otras que no tienen validez y sustento; sin embargo, ha permitido que estas instituciones funcionen.
La responsabilidad que debe asumir el Estado, a través del Ministerio de Educación, tiene que ver con que no ha cumplido con un mandato legal. Parte de eso consiste en hacerse cargo real de la administración del cierre de la Universidad del Mar, pero asumiendo todas sus consecuencias. No solo se trata de decir que reubicará a determinados alumnos y que otros continuarán sus estudios bajo el régimen de administración delegada. El ministro , en la Comisión de Educación, nos planteó una cosa completamente distinta, ya que señaló que iba a administrar el cierre de la Universidad del Mar hasta que egresara el último de los alumnos. Además, señaló que aquellos que querían reubicarse podían hacerlo y que quienes no querían reubicarse, permanecerían al interior de la institución. Eso no es lo que se está manifestando hoy. Ahora, el tema se está centrando en los alumnos en proceso de titulación. Se ha dicho que los alumnos que se encuentran en esa situación podrán permanecer en la institución durante un año, en circunstancias de que en un primer momento se señaló que todos aquellos que no querían reubicarse podían quedarse en la institución y que el ministerio se haría plenamente cargo de ellos, no importando si el proceso duraba cuatro, cinco, seis o siete años. Repito, no es lo que estamos escuchando hoy.
El Estado acreditó las universidades del Mar, SEK, Pedro de Valdivia y Santo Tomás para que pudieran recibir financiamiento y lucrar, no para asegurar su calidad. El ministerio debe asumir plenamente su función y procurar que los alumnos de la Universidad del Mar que así lo desean, efectivamente cierren su proceso al interior de la institución, y que aquellos que no lo quieran sean respaldados por el Ministerio. En tal sentido, hay un tema importante relacionado con esta materia. ¿Dónde se reubicará a los alumnos? ¿En universidades que no correrán la misma suerte de la Universidad del Mar? ¿Está seguro el ministro de Educación que cuando reubique a los alumnos en alguna universidad privada ésta no va a lucrar ni a vulnerar sus estatutos y, por lo tanto, no correrá la misma suerte de la Universidad del Mar?
(Aplausos en las tribunas)
Si el ministro puede garantizar eso, ¡chapeau!; que lo haga; pero, como no existe una fiscalización real, creo que no puede asegurar que otras universidades no estén haciendo lo mismo que la Universidad del Mar.
Por ejemplo, los estudiantes de la sede de San Fernando no tienen posibilidad de reubicarse; además, muchos de ellos ya vienen de otra universidad que también fue cerrada: la UTEM. Entonces, ¿vamos a estar haciendo saltar permanentemente a los estudiantes de una universidad a otra, que también puede ser cerrada, lo que les impedirá terminar sus carreras? Creo que la única forma en que el Ministerio de Educación puede garantizar que los alumnos tendrán continuidad en sus estudios es haciéndose cargo del problema. ¿Cómo puede hacerlo?
Hace algunas semanas, presentamos un proyecto de acuerdo sobre la materia, en el cual planteamos cuatro puntos. Primero, que el Ejecutivo le fije “suma” urgencia al proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica el decreto con fuerza de ley N° 1, del Ministerio de Educación, de 2006, con el objeto de que se nombren administradores provisionales -también lo establece la Ley de Subvenciones-, que puedan intervenir las universidades que lucren y vulneren sus estatutos.
Segundo, que en virtud de lo anterior, el Ministerio de Educación tome el control y la gestión de la Universidad del Mar, asegurando a sus actuales alumnos la continuidad de sus estudios y su titulación, así como el pago de sus remuneraciones a todos los académicos y trabajadores, por un período no inferior a siete años.
(Aplausos en las tribunas)
Tercero, abrir un proceso de liquidación de la corporación fundadora, que considere una compensación y/o recuperación por parte del Estado de todos los recursos de origen fiscal y privado entregados en forma directa o indirecta que no hayan sido reinvertidos en la universidad. Me refiero a los recursos que fueron robados, respecto de los cuales el Estado debe hacer los esfuerzos correspondientes para recuperarlos, no solo los aportados por éste, sino también los que entregaron los estudiantes, a través del pago de aranceles.
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- Señora diputada , ha concluido su tiempo. Puede continuar su intervención con tiempo a cargo de su bancada.
La señora GIRARDI (doña Cristina).- Por último, terminado el proceso de cierre de la Universidad del Mar, disponer en forma definitiva de la propiedad de todas las sedes, cuya administración debe ser entregada a las universidades estatales regionales que se determinen en cada caso, debiendo el Estado proveer los recursos necesarios para su gestión.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Hugo Gutiérrez.
El señor GUTIÉRREZ (don Hugo).- Señor Presidente , solo dispongo de tres minutos para referirme a una larga historia que ya relató el ministro de Educación , aunque en forma resumida.
Toda esta historia comienza con un decreto dictado por el ex Presidente Patricio Aylwin . El modelo neoliberal impuesto por la dictadura trajo como consecuencia la jibarización del rol de las universidades tradicionales -el ministro lo sabe muy bien-, generando un nuevo negocio para los grandes intereses económicos, mediante el surgimiento de las universidades privadas, que incorporaron el lucro en la educación superior, sobre la base de entender el concepto de educación ya no como un derecho, sino como una mercancía, como bien lo expresó el Presidente de la República , Sebastián Piñera .
Pues bien, las víctimas de este sistema son miles de estudiantes que hoy ven truncado su anhelo de ser profesionales, al quedar en la más absoluta indefensión. ¿Quién responde por la suerte de estos 18 mil estudiantes? A nuestro entender, el Gobierno no ha dado una respuesta seria y creíble a los estudiantes y, menos aún, a los académicos y funcionarios de la Universidad del Mar, a quienes no se les han pagado sus sueldos; incluso, les adeudan sus cotizaciones previsionales. En la medida en que ha sustentado y avalado un modelo de educación superior desregulado y a merced de los intereses económicos de los dueños de las universidades privadas que lucran, situación que ha sido denunciada en esta misma Sala, es el Estado el que debe hacerse cargo del problema.
A mi entender, el problema surgió cuando, en esta Sala, se rechazó el informe de la comisión investigadora del lucro en la educación superior. Durante la discusión del informe, el diputado Cardemil señaló lo siguiente: “En el texto del informe no hay antecedentes que acrediten las denuncias formuladas. Las conclusiones establecen la existencia de lucro en las universidades privadas como un hecho cierto y comprobado. Esto figura en el numeral 14 de las conclusiones del informe -para quienes, aparte de gritar, quieran leerlo-, en circunstancias de que no se puede desprender de ningún antecedente formal aportado en la Comisión.
Dejo constancia de que ni el contralor general de la República, ni el director del Servicio de Impuestos Internos , ni nadie afirmó estar en presencia de un hecho ilícito con caracteres de delito.”.
Por eso, sostengo que con el rechazo de ese informe quedó demostrado el grave problema que existe en la educación superior. Algunos diputados, que deben velar por los intereses de todos los chilenos, amparan y se niegan a investigar y a hacer público un hecho evidente y delictual que fue negado en esta Sala: me refiero a que un grupo de empresarios inescrupulosos le robaron al Estado chileno y a miles de familias chilenas, con la más absoluta impunidad…
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- Tiempo, señor diputado .
El señor GUTIÉRREZ (don Hugo).- … y con el respaldo de un grupo de parlamentarios que consideran que es más pertinente sancionar, por ejemplo, a quienes entran a los estadios con un bombo, que a quienes se roban el dinero, frustran las aspiraciones de miles y miles de jóvenes y dejan sin trabajo a funcionarios y académicos.
Hoy, pedimos y exigimos la intervención del Gobierno para que esta universidad siga funcionando y puedan egresar todos los alumnos que se forjaron grandes esperanzas con las carreras que eligieron. Ellos depositaron su confianza en el Estado, que reconoció a las universidades privadas. Lo reitero: exigimos la intervención del Estado y que, de una vez por todas, solucione el problema del lucro en la educación superior.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Gaspar Rivas.
El señor RIVAS.- Señor Presidente, cuando uno no hace uso de la palabra al inicio del debate, siempre existe la posibilidad de que lo que quiere decir ya haya sido expresado o esbozado con anterioridad.
Quiero hacer un poco de historia, aunque en forma resumida, y remontarme a solo unos meses en la historia de la Cámara.
El jueves 19 de julio de 2012, en esta misma Sala, se votó el informe de la comisión investigadora del lucro en las universidades privadas, con el objeto de definir, de una vez por todas, si en la educación superior chilena, más allá de una justa y legítima ganancia que, por cierto, defiendo, existía lucro inmoral, ilegal e ilegítimo. En ese momento, fui el único diputado de mi bancada que tuvo el coraje de decir que había lucro y que se estaba jugando con los inte-reses del Estado y de los alumnos.
(Aplausos en las tribunas)
Me refería a supuestos empresarios que juegan con la gente y con los alumnos, tal como lo hacen los niños con sus juguetes. Cinco meses después, los porfiados hechos me han dado la razón. El diputado que habla tenía razón cuando se abstuvo. No me cabe duda alguna de que en el país hay lucro y de que la Universidad del Mar solo es la punta del iceberg.
No quiero que me malentiendan; defiendo y siempre defenderé la forma honesta, correcta y decente, no reñida con la ley, de ganarse las “lucas”. Pero jamás defenderé el derecho de un grupo de inescrupulosos para forrarse los bolsillos con la plata del Estado y de los chilenos. ¡Eso sí que no! ¡Definitivamente no!
(Aplausos en las tribunas)
Hoy, son más de 16.000 los alumnos que están a la deriva; sus sueños de tener una vida mejor y más digna, con una carrera universitaria o profesional, fueron pisoteados.
¿Qué ente permitió que este grupo de inescrupulosos tuviera licencia para robar? Fue el Estado de Chile; por lo tanto, el Estado debe hacerse responsable de esta situación.
No se deben confundir los conceptos. Esto no está ocurriendo solo en este Gobierno, porque todos sabemos que este cuento viene de gobiernos anteriores. Por lo tanto -reitero-, es el Estado de Chile el que debe hacerse cargo de esta situación. En esa línea, a los alumnos que quieran permanecer en la universidad se les deben dar todos los resguardos necesarios, porque es lo que corresponde.
Sin embargo, el señor ministro acaba de decir que, tal vez, aquellos alumnos que quieran ser reubicados lo serán en universidades privadas. Al escuchar esto pregunto al ministro si acaso el Estado no tiene universidades públicas. ¿Quieren que esos alumnos salten de la sartén al fuego? ¡No vaya a ocurrir que, en seis o en un año más, se destape nuevamente la olla, para descubrir que el 99,9 por ciento de las restantes universidades privadas también lucra!
(Aplausos en las tribunas)
No me prestaré para ir donde esas instituciones privadas, que están lucrando -si no lo hicieran, no habría problema-, para esconderme en sus polleras y rogarles que reciban a esos alumnos, en circunstancias de que es el Estado el que tiene que arreglar este problema que el mismo creó, porque es el Estado de Chile el que se mandó este numerito al acreditar a esos ladrones. Por lo tanto, es el Estado el que debe hacerse cargo de la solución.
No celebremos una sesión especial para preguntar qué pasó, cuándo ocurrió o en qué momento se empezó a lucrar, porque todos sabemos cuándo comenzó y nos consta que se estaba lucrando.
Finalmente, hago votos para que en el presente año termine el lucro en el país, que se acaben las sociedades espejo, se termine con los arriendos a las inmobiliarias y el pago a proveedores. ¡Siempre defenderé la ganancia legítima, decente, correcta y no reñida con la ley, pero jamás el lucro ilegal, injusto e inmoral!
He dicho.
-Aplausos.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Manuel Monsalve.
El señor MONSALVE.- Señor Presidente , la presente sesión especial se desarrolla con las tribunas de la Cámara de Diputados repleta de estudiantes de la Universidad del Mar.
Esos estudiantes son ciudadanos de un país cuya Constitución Política de la República establece el derecho a la educación. Ellos han concurrido a esta sesión especial en representación de más de 20.000 estudiantes de dicha universidad y de sus familias.
Ellos han puesto su confianza en uno de los poderes del Estado: el Poder Legislativo , con la esperanza de que, en esta sesión especial, la Cámara de Diputados logre exigir y obtener una respuesta clara por parte del ministro de Educación , la más alta autoridad nacional en el ámbito educacional, respecto de cómo el Estado garantizará el derecho a la educación de estos alumnos.
¿Por qué la Cámara de Diputados le exige al ministro aclarar esta situación? Simplemente, porque es su obligación legal, establecida en la letra g) del artículo 54 de la Ley General de Educación, que expresa que el Consejo Nacional de Educación deberá apoyar al Ministerio de Educación en la administración de los procesos de cierre de las instituciones de educación superior autónomas. Por lo tanto, la ley es clara en determinar a quién le corresponde la responsabilidad de administrar el proceso de cierre.
El señor ministro ha hecho una interpretación de este artículo y ha establecido que esa responsabilidad se asume desde que la Comisión Nacional de Educación decreta el cierre. Nosotros disentimos de dicha interpretación.
Se habla de proceso de cierre, pero la ley no establece en qué momento empieza y en cuál termina. Desde nuestra perspectiva, el proceso se inicia desde el momento en que el propio Ministerio de Educación le solicitó al Consejo Nacional de Educación el cierre de esa casa de estudios.
En consecuencia, luego de varios meses de debate, parece razonable que el ministro de Educación tenga una respuesta más nítida respecto de cómo va a proteger el derecho a la educación.
El proceso de cierre será complejo porque incluye varios factores. Algunos de ellos son, por ejemplo, la elevada cantidad de alumnos a reubicar en un período breve, hasta antes del inicio del próximo año académico; la asimetría de las mallas curriculares y los planes de estudio; la inexistencia de otras universidades en varias regiones y ciudades -es el caso de Quillota y de San Fernando-; la diferencia de aranceles entre las universidades receptoras y la existencia de una abrumadora cantidad de créditos internos, en los que la mayoría de ellos han sido externalizados y factorizados, lo que obligará a alumnos reubicados a pagar doble arancel.
Por otro lado, también son importantes las diferentes condiciones en que los alumnos fueron admitidos en la Universidad del Mar respecto de las universidades receptoras y el elevado porcentaje de alumnos vespertinos de la Universidad del Mar, que asciende al 40 por ciento de la matrícula.
Como el proceso es complejo, esperábamos que un ministro de Estado hubiera adoptado ciertas medidas de criterio básico, como, por ejemplo, la constitución de una mesa de trabajo. Reitero la importancia de este proceso porque hay más de 20.000 estudiantes y sus familias que ven afectados un derecho establecido en la Constitución Política de la República.
El ministro ha dicho que los tienen divididos en cinco grupos: los de cuarto y quinto año, los de tercer año, los de primer y segundo año, los alumnos en proceso de titulación y los estudiantes de medicina.
Me pregunto: ¿con quién se puso de acuerdo el ministro de Educación?
(Aplausos en las tribunas).
El ministro de dicha cartera es la más alta autoridad en educación en Chile. Actualmente, hay 22.000 estudiantes y sus familias afectados y no hay capacidad ni respeto básico para poder establecer una mesa de trabajo que entregue la certeza de que el Estado de Chile tiene la voluntad de proteger sus derechos. Asimismo, tampoco ha habido voluntad para establecer ciertos criterios mínimos respecto de cuáles serán los derechos que se van a proteger.
Permítanme mencionar algunos respecto de los cuales me gustaría que el ministro de Educación se pronunciara.
En primer lugar, ¿hay voluntad del Gobierno de asegurar, en cualquier circunstancia, los derechos de los alumnos a completar sus estudios, sin perjuicio económico y académico?
¿Existe voluntad del ministro y del Gobierno de hacerse cargo de los efectos que la medida de cierre tiene sobre docentes y trabajadores, garantizando que reciban sus remuneraciones, indemnizaciones y se protejan integralmente sus derechos laborales? ¿Existe voluntad de garantizar la finalización del año académico, concretando el traspaso de recursos comprometidos por el Estado a los alumnos, por concepto de becas y créditos, los que sólo podrán ser utilizados para el pago de remuneraciones, gastos asociados a derechos laborales y funcionamiento de las instancias indispensables para este fin?
¿Existe la voluntad real del Ministerio de Educación de que los estudiantes sean reubicados en universidades que garanticen una efectiva calidad en la educación, que no lucren, de tal forma de reubicar a los alumnos, en caso de ser necesario, en las universidades del Estado?
El Congreso ha convocado al ministro para responder estas preguntas, no porque se nos haya antojado, sino porque esa es su responsabilidad como ministro de Estado .
¿Por qué hay dudas respecto a esto? El diputado Rivas ha dicho con mucha claridad que fue el Estado el que se pegó este numerito y, por lo tanto, al Estado le corresponde asumir las consecuencias de su propia incapacidad.
En las últimas semanas, he escuchado decir al ministro que este Gobierno es el primero que fiscaliza y que está haciendo bien las cosas. Me pregunto si es posible tener ese grado de confianza. La ley N° 20.129, que creó la Comisión Nacional de Acreditación, en su artículo 6° establece que esta Comisión será autónoma -lo cual es cierto-, gozará de patrimonio propio y personalidad jurídica. Pero en ese mismo artículo se señala también que ella se va a relacionar con el Presidente de la República a través del Ministerio de Educación. ¿Para qué se establece esa relación?
La misma ley establece que un representante del Gobierno -un representante del ministro de Educación - integrará la Comisión Nacional de Acreditación, para supervigilar, a fin de garantizar los derechos de todos los involucrados. ¿Y qué ha ocurrido con ese representante? Registra un 71 por ciento de inasistencia a las sesiones de la Comisión Nacional de Acreditación. ¡El jefe de la División de Educación Superior de este ministro , de este Gobierno, muestra un 71 por ciento de inasistencia a las sesiones de la Comisión Nacional de Acreditación durante el 2011!
Entonces, ¿cómo el ministro de Educación puede afirmar que este Gobierno está haciendo el mayor esfuerzo en materia de fiscalización si ni siquiera su representante asiste a las sesiones de la Comisión Nacional de Acreditación? ¿Cómo puede cautelar que las acreditaciones efectivamente están cumpliendo con la ley?
En esa perspectiva, es indispensable que el ministro de Educación contraiga hoy compromisos claros y concretos con el Congreso Nacional y con los estudiantes. En este sentido, un primer compromiso claro y concreto es la constitución, en un plazo breve -sería bueno que el ministro lo explicitara-, de una mesa de trabajo en que se fijen los criterios necesarios para un plan de cierre que respete los derechos de los estudiantes, que la Constitución les garantiza: el derecho a una educación de calidad y sin lucro.
He dicho.
-Aplausos.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Cristián Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente , situaciones tan lamentables como la ocurrida a la Universidad del Mar son una gran oportunidad para hacer un análisis de todo el sistema universitario.
Hoy, las universidades están entregando ingente cantidad de profesionales, generalmente en forma desmedida, muchos de los cuales no encuentran empleo. El concepto de universidad tradicional incluye docencia, investigación y actividades de extensión, pero las universidades privadas fundamentalmente se centran solo en entregar títulos profesionales.
Aquí nos encontramos con un problema y es que la ley fue mal concebida, porque en ella bastaba -y todavía es así- con el depósito de una escritura pública para que una universidad tuviera personalidad jurídica. Después de obtenida eran muy pocas las fiscalizaciones y pocas las facultades de las autoridades de educación para controlar realmente los gastos de esa universidad y sus actividades.
No olvidemos que en la década del 90 las universidades privadas luchaban por obtener la autonomía, antes de la acreditación. La acreditación comienza recién en 2004, si mal no recuerdo, y las exigencias del Consejo sólo apuntan a que los académicos tengan cierto título o grado, el detalle de los títulos que otorga esa universidad y cuáles son las mallas curriculares; pero nada o muy poco se dice sobre lo económico.
Entonces, lamentablemente, más que la obtención de lucro, se produce un verdadero fraude a la ley -parece que es propio de nuestra idiosincrasia, aunque afortunadamente no de manera dominante-, que consiste precisamente en eludir lo que dice la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza, que después recoge la Ley General de Educación, puesto que, en un principio, se trataba de corporaciones o fundaciones sin fines de lucro.
¿Qué ocurrió? Que algunas personas -entre ellas algunas que hoy se encuentran en la cárcel, que perjudicaron a los estudiantes, a los académicos y a los trabajadores de una universidad específica-, lamentablemente, engañan a la ley y a la sociedad, con lo que se desvirtúa completamente el espíritu, sentido y alcance de la norma legal.
Por eso, se requiere hoy una oficina de planificación no imperativa, sino que indicativa, que nos muestre, por ejemplo, cuántos ingenieros comerciales o cuántos kinesiólogos necesita el país, para que nos aclare si estamos entregando suficientes técnicos, así como cuántos centros de formación técnica requiere el país, etcétera. Esa información se requiere para que los particulares puedan actuar en consecuencia y no se mire esto solo como un negocio.
Tenemos la oportunidad de reflexionar sobre lo que es una universidad, en cuanto a si solo va a seguir entregando títulos universitarios, una forma de generar los denominados “cesantes ilustrados”, o si como país vamos a exigir que las universidades hagan investigación, que realmente sean un aporte a la comunidad no sólo nacional, sino también internacional.
Vengo del mundo universitario y me he reunido con estudiantes de la Universidad del Mar, como los que hoy nos acompañan desde las tribunas, y por eso me duele lo que hoy están viviendo, porque no se lo merecen. Ellos buscaron ser profesionales, no estar en este marasmo e inquietud de no saber cuál es su futuro. Ante esa realidad, tiene que actuar el Estado, a través del principio de subsidiaridad y las facultades que le concede la ley. ¿En qué sentido? Primero, debe analizar cómo se tratará la deuda. Todos los que están matriculados en la Universidad del Mar y tienen alguna deuda con ella no debieran pagar, porque habría objeto ilícito, concepto establecido en el Código Civil, el cual indica que cuando la contraparte -porque estamos en presencia de un contrato entre privados- no cumple su prestación, como sucede en este caso, no debe pagarse la obligación. Ese es un punto muy importante.
Segundo, es fundamental el respeto curricular. El ministro señaló en su discurso que es posible que los alumnos de cuarto y quinto año puedan continuar sus estudios en la misma universidad. Al respecto, debemos buscar la manera de armonizar los currículos de los estudiantes de los cursos más avanzados con los de los demás.
También me interesa destacar algo muy importante. Es inevitable que el Estado se meta la mano en el bolsillo y ayude económicamente a los alumnos de la Universidad del Mar. Eso podrá ejecutarse, quizás, a través de un bono, de una asignación o de algún otro procedimiento.
Espero que nunca más en Chile pase una situación como la ocurrida con la Universidad del Mar, porque no solo afecta a los estudiantes, sino que a todos quienes creemos que las universidades privadas son un elemento que permite a la clase media emergente tener profesionales en sus familias, y al país le permite contar con mejores personas, mejores profesionales y, lo que es más importante, mejores ciudadanos.
Por lo tanto, pido al ministro de Educación , primero, que estudie la deuda pendiente, que ojalá sea remitida; segundo, el respeto curricular, y tercero, otorgar una asignación o bono para ir en ayuda de esos estudiantes, para que prosigan sus estudios, independientemente de la suerte de la Universidad del Mar. Una cosa es la Universidad del Mar y otra distinta son sus estudiantes, sus académicos y sus trabajadores. De todo eso, lamentablemente, se va a tener que hacer cargo el Ministerio de Educación, a pesar de que él no tiene ninguna responsabilidad en el fraude a la ley, que viene de épocas pasadas.
He dicho.
-Aplausos.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra, el diputado señor Roberto León.
El señor LEÓN.- Señor Presidente , después de escuchar al ministro de Educación , quedé muy preocupado, porque él está tratando de buscar la solución al problema de la Universidad del Mar sobre la base de la legislación que hoy existe, la que no se hace cargo de la responsabilidad que el Estado tiene, en la cual estamos todos de acuerdo, por haberle otorgado la acreditación a esta universidad.
Entonces, si se le dio la acreditación a esta universidad, debemos asumir que, para estos efectos, la educación es un bien público que el Estado debe proteger. Pero nos hemos dado cuenta de que, con la actual legislación, este bien público es el único que no tiene solución frente a esta crisis. El ministro ofrece una serie de soluciones, pero no ha dicho una palabra sobre los estudiantes vespertinos. En Curicó y en otras regiones hay muchos estudiantes vespertinos. Lo más grave es que en la Región del Maule no hay otra universidad que imparta carreras vespertinas. ¿Qué vamos a hacer con esos estudiantes?
El ministro hacía memoria respecto de cuando se dictó la ley durante la dictadura militar. Haciendo otro ejercicio de memoria -aunque me interesa más mirar hacia adelante que para atrás-, quiero recordar al ministro que en ese minuto el gobierno de la época intervino los bancos, para superar una profunda crisis económica. Les inyectó dinero, y hasta el día de hoy los chilenos estamos pagando por esa recuperación de los bancos.
Algunos seguramente considerarán que me estoy refiriendo a cuestiones de muy atrás. Por eso, daré otro ejemplo. Hoy las normas de concesiones de agua potable establecen que si hay una crisis con las concesionarias, no se les puede quitar el agua a los usuarios; sólo se intervienen las concesiones.
¿Se imaginan que porque quiebra o se presenta algún problema con una empresa de agua potable se cortara el agua a los usuarios, que es lo que se está haciendo ahora? En este caso, algunos propietarios hicieron mal manejo, abusaron, cometieron delito, pero el costo lo pagan las víctimas; es decir, los estudiantes. ¡Eso no puede ocurrir!
Eso no sucede solo con el agua, sino también con la electricidad y con la concesión de carreteras, entre otras.
Es necesario recordar que este Gobierno compró la concesión de la Ruta de la Madera, porque había que rescatarla. ¡Para qué vamos a recordar el caso de La Polar, en que el Gobierno intervino en todo para tratar de solucionar el problema económico generado!
Es decir, para otros problemas hay soluciones, pero en este caso no las hay. Por eso, ante esta realidad, es preciso que se envíe un proyecto de ley, calificado con discusión inmediata, para autorizar la intervención de esta universidad, que permita su regularización con todos sus alumnos, para que puedan terminar sus estudios. Una vez que se regularice su situación, el Estado la puede volver a concesionar.
He dicho.
-Aplausos.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Pedro Velásquez.
El señor VELÁSQUEZ .- Señor Presidente , sé que a veces las personas desean oír lo que les gustaría escuchar. Pero la realidad es otra: es cruda y triste para los miles de estudiantes de la Universidad del Mar, quienes, de un día para otro, vieron interrumpidos sus sueños, que buscaban construir con mucho esfuerzo y sacrificio, muchos gracias a su trabajo y otros con el esfuerzo de sus padres, para formarse profesionalmente y ser un aporte para el país.
El problema de esta universidad nunca fue académico, nunca fue la calidad de la educación.
(Aplausos)
El problema de la Universidad del Mar es netamente financiero, en que se cometió un fraude y una estafa por parte de tres, cinco o diez ejecutivos que se aprovecharon de un sistema que nuestro país nunca regularizó durante todos estos años. Por eso, hoy no podemos pronunciar discursos para dejar contentos y felices a todo el mundo, sin asumir la responsabilidad que, como Estado, nos asiste a todos.
Como sociedad, este problema nos debiera avergonzar, puesto que estamos haciendo sufrir a miles y miles de estudiantes.
El Gobierno puede concretar una serie de beneficios para los estudiantes, que aún no están incluidos en el documento que entregó a la opinión pública. Pero también le pido que no se olvide de los miles de profesores, de funcionarios administrativos y de auxiliares, de los cuales nadie se acuerda. Con la misma fuerza con la que se está luchando por los estudiantes, le pido que también haga un reconocimiento a esos trabajadores, porque han entregado lo mejor para nuestros estudiantes y para el país.
Le pido poner énfasis en el caso especial de la sede La Serena, debido a que esa universidad ha dado ejemplo de cómo mantenerse. A pesar de la deuda con los académicos, han podido seguir adelante.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Estay.
El señor ESTAY.- Señor Presidente , en esta ocasión, quiero entregar un testimonio duro y doloroso de Pamela y Freddy, dos jóvenes de mi querida comuna de Lonquimay, de la Región de La Araucanía, afectados dramáticamente en la continuación de sus estudios de Educación Parvularia y de Educación Física, respectivamente.
Lo único que piden es que los estudios, que han costado tanto esfuerzo personal y familiar, sean reconocidos por alguna universidad, pues les resulta impensable tener que volver atrás, sin que se les entregue una solución real, efectiva y acorde a sus necesidades.
Para familias modestas de gran esfuerzo, como las de Pamela y Freddy, sostener los estudios de sus hijos ha sido muy difícil. La lejanía de sus hogares ha significado desembolsar cada mes un monto del orden de los 300.000 pesos, entre colegiatura, pensión, movilización, alimentación y otros gastos. Ese dinero, que es escaso, prácticamente se está yendo al tacho de la basura debido a la situación que hoy enfrentan.
La cifra de 300.000 pesos puede resultar una cifra insignificante, plenamente abordable, en un barrio de Las Condes, pero para las familias de mi Región de La Araucanía, que viven del sueldo mínimo de sus padres, de la agricultura campesina o del ocasional arriendo de un camping veraniego es una pequeña fortuna que apenas logran reunir a costa de enormes deudas, privaciones y sacrificios.
Escandalosamente, esta misma casa de estudios que ha engañado sus sueños en la sede de Temuco cobra a Pamela y a Freddy 5.000 pesos por entregarles el programa de cada ramo. Ese documento se exige en las universidades que podrían acogerlos. Cada año por acreditar implica catorce ramos. Si multiplicamos este monto por miles, constataremos que esta agonizante universidad sigue generando una danza de millones a costa de sus aproblemados y atribulados alumnos.
No podemos dar la espalda a los afanes de esos miles de jóvenes que, como Pamela y Freddy, han sufrido este cruel engaño a lo largo de Chile.
Por ello, es fundamental que el Ministerio de Educación faculte a las universidades que los puedan acoger, excepcionalmente, para que los reciban con los mismos requisitos o exigencias y exámenes análogos que les fueron pedidos al momento de ingresar a esa universidad.
Del mismo modo, debe ser un deber moral para nuestro gobierno impulsar, por medio del Sernac, las demandas colectivas que deben interponerse, de manera que esos sufridos estudiantes y sus familias puedan recuperar hasta el último peso que les ha sido injustamente exprimido por dicha casa de estudios, que abusó de su situación y ha profitado de este drama, a pesar del cierre que pende sobre esos establecimientos, como el de Temuco y demás sedes del resto del país.
He dicho.
-Aplausos.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Eduardo Cerda.
El señor CERDA.- Señor Presidente , el problema de la Universidad del Mar es grave y constituye una vergüenza. Pero, más grave aún es lo que sucede con la sede de Quillota, una de las comunas que represento en esta Cámara, en que, de un total de alrededor de 700 estudiantes, el 60 por ciento -más o menos 400 alumnos- son estudiantes vespertinos y nocturnos, que trabajan en el día en las comunas de Quillota, La Cruz, Calera , Hijuelas, Olmué , Nogales y sus alrededores. Por lo tanto, no tienen la opción de trasladarse a otras ciudades. ¡Esta es la dramática realidad de lo que sucede en Quillota!
El señor ministro de Educación no debe argumentar que la acreditación fue otorgada en períodos anteriores, lo que es cierto, pero el Estado es uno solo y su responsabilidad es mantener la educación de todos esos jóvenes. Por lo tanto, el Gobierno tiene que buscar soluciones para que esos estudiantes puedan continuar sus estudios.
La situación que afecta a dichos estudiantes puede tener una solución a través de una
intervención del Estado, por ejemplo, mediante su traspaso a otras universidades o conversando con otras casas de estudios superiores para que instalen sedes, sobre todo, para la atención vespertina.
Señor Presidente , por su intermedio quiero decir al señor ministro de Educación que urge una solución. Las autoridades de la zona están cooperando. En las tribunas se encuentra el alcalde de Quillota junto a representantes de los profesores y delegados de los alumnos. Todos ellos necesitan una solución urgente, la que depende del señor ministro de Educación . Por eso, estamos a su disposición para buscarla.
¡Con la educación universitaria no se juega! ¡No podemos permitir que esto se esté haciendo en Chile!
(Aplausos)
Repito, urge una solución. El problema afecta no solo a los estudiantes, sino también a los profesores y trabajadores de esa universidad, y también a padres de familias que, con esfuerzo, están luchando para que sus hijos se eduquen.
Señor Ministro , necesitamos una solución urgente para esa sede.
He dicho.
-Aplausos.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo González.
El señor GONZÁLEZ .- Señor Presidente , en la Sala existe unanimidad para señalar que la prioridad son los estudiantes y que, por lo tanto, es necesario hallar una solución para ellos. También existe unanimidad en cuanto a que hay una clara responsabilidad del Estado en relación con la situación que se ha producido.
Sin embargo, nada se ha dicho sobre los docentes y trabajadores de esa universidad, quienes también requieren de una solución.
(Aplausos)
Nada han dicho el ministro de Educación y diputados oficialistas sobre el lucro, que es la razón por la cual se ha producido una carrera desenfrenada, que incluye la creación de sedes, un crecimiento desmesurado y una búsqueda verdaderamente loca por obtener más y más rentabilidad a costa de alumnos y de fondos públicos. El lucro es la razón por la cual, en forma sistemática, se ha ido pervirtiendo y deformando la institucionalidad de la educación superior. Sin embargo, en el informe presentado por el ministro de Educación al Consejo Nacional de Educación nada se dice sobre el lucro; solo se dice que se han burlado los estatutos, pero no se señala que detrás de eso están la codicia, el soborno y la utilización de las universidades para hacer un gran negocio. Tampoco se dice que el Estado ha abandonado su función y ha entregado el sistema de educación superior al mercado.
Lo anterior, que fue denunciado por los estudiantes durante casi dos años, y que también se abordó en la Cámara, en la Comisión Investigadora sobre el funcionamiento de la educación superior, no aparece en ninguna parte en los análisis. Tampoco se dice que el caso de la Universidad del Mar es solo la punta del iceberg de un sistema que requiere una reforma estructural profunda, de manera de cambiar las bases sobre las cuales funciona el sistema de educación superior.
La solución que ha propuesto el señor ministro de Educación es insuficiente, desacertada e improvisada. El cierre no soluciona el problema de la Universidad del Mar.
(Aplausos)
El señor ministro de Educación presentó esta solución como la única posible. Sin embargo, en la Comisión de Educación varios diputados propusimos la creación de un interventor que asumiera el control de la universidad, que rectificara las cosas que se están haciendo mal, que llevara a los tribunales a quienes no han cumplido la ley y han abusado de los alumnos y de sus familias. En suma, un interventor que permitiera a alumnos tener continuidad y terminar sus estudios, y que llevara a cabo el cierre de las facultades y las carreras que no tienen viabilidad alguna.
Esa solución no fue adoptada por el señor ministro , quien, con hermetismo, falta de flexibilidad y sordera -actitud propia de todos los ministros que ha tenido este Gobierno en relación con las grandes demandas del movimiento estudiantil y de la sociedad chilena-, se negó a escuchar.
(Aplausos)
Señor Presidente , la reubicación es muy difícil, si no imposible. De acuerdo con las cifras y la categorización que hizo el propio ministro , no es posible reubicar al 76 por ciento de los estudiantes de primero, segundo y tercer año en un período corto, o de aquí a fines de 2014. Es un proceso complejo y difícil, porque hay carreras vespertinas, porque hay diversidad de mallas curriculares, porque hay créditos internos otorgados por la universidad, porque hay sedes creadas en lugares en los cuales no hay otras universidades, porque hay falta de certeza jurídica. Incluso más, ni siquiera ha sido notificado el decreto de cierre a la Universidad del Mar y a sus legítimos representantes, es decir, el rector y el consejo directivo, elegidos por los estudiantes que se encuentran en las tribunas y por los académicos.
(Aplausos)
Por eso, señor Presidente , corresponde tomar medidas de manera urgente: primero, constituir una mesa de trabajo, con participación de alumnos, trabajadores, autoridades de la Universidad del Mar y representantes de ambas cámaras del Congreso Nacional, que entregue una solución en un plazo máximo de quince días.
Segundo, asegurar en cualquier circunstancia los derechos de los alumnos y los trabajadores.
Tercero, garantizar la finalización del año académico. Este puede terminarse, pero el Estado tiene que entregar los créditos y las becas que les debe a los alumnos, no a los sostenedores, para que la universidad pueda terminar este año adecuadamente. Además, el Estado debe adoptar todas las medidas para que se acuse y sancione a los dueños de esa universidad, que han abusado de la fe pública y de los estudiantes, y han construido un sistema que se replica en otros establecimientos universitarios. ¡Cómo es posible que se quiera que esos estudiantes caigan en manos de otras universidades privadas que podrían tener las mismas características de la Universidad del Mar! Por lo menos, diez de ellas están cuestionadas, y, en consecuencia, también deben ser investigadas.
Por eso, en el proyecto de acuerdo que suscribimos, proponemos realizar una auditoría a todas las universidades privadas, como la Uniacc y la SEK, tal como se hizo en el caso de la Universidad del Mar.
-Aplausos.
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- Ha terminado su tiempo, señor diputado .
El señor GONZÁLEZ .- Señor Presidente , por último, solicito al ministro de Educación que pida al Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas que estudie la posibilidad de reubicar a la mayor parte de los alumnos en caso de que se lleve a cabo el cierre de la universidad.
He dicho.
-Aplausos.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Marcos Espinosa.
El señor ESPINOSA (don Marcos).- Señor Presidente, sin duda, estamos frente a un tema que, dado el transcurso de los acontecimientos, nos hacía suponer que era claramente predecible.
En 2006, un estudio de la OCDE consignó que la educación chilena está fuertemente influida por una ideología de mercado que hace prácticamente invisible el rol del Estado en su administración. Hoy, los estudiantes, académicos y funcionarios de la Universidad del Mar son, quizá, víctimas de esa ideología que se ha instalado en la sociedad chilena. Por lo tanto, si no hacemos un esfuerzo profundo y serio para lograr una reforma estructural al sistema educacional en su conjunto, tendremos que continuar realizando permanentemente este tipo de sesiones especiales, y el ministro de Educación deberá seguir entregando explicaciones.
Quiero exponer la situación por la que están atravesando los académicos, funcionarios y estudiantes de la Universidad del Mar, sede Calama , los cuales no tienen la opción de ser reubicados ni de que la administración de ese establecimiento sea delegada a otra universidad privada.
Entonces, por intermedio del señor Presidente , quiero preguntar al ministro cuál será la solución para los estudiantes de la Universidad del Mar de Calama, de Quillota, de San Fernando y de otras sedes o campus que posiblemente viven esa misma realidad. Para los estudiantes, académicos y funcionarios, es frustrante la solución que plantea el ministro , porque no es consistente con lo que manifestó en la Comisión de Educación, donde claramente afirmó que el Ministerio, como representante del Estado en materias educacionales, administraría las sedes o campus de la Universidad del Mar en caso de que sus estudiantes no puedan ser reubicados o no exista interés de administrarlos por alguna otra universidad.
Por eso, me gustaría que el ministro respondiera cuál será el rol del Ministerio de Educación en relación con los campus y las sedes de dicha universidad en que los alumnos no pueden ser reubicados o respecto de los cuales lisa y llanamente no existe interés de otras universidades para su administración o delegación.
He dicho.
-Aplausos.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Joaquín Godoy.
El señor GODOY.- Señor Presidente, no me parece razonable hacer politiquería con un tema tan serio como este. Lo digo porque, tras escuchar al diputado Monsalve -quien, lamentablemente, no se encuentra presente en la Sala-, obviamente deseo recordar algunos temas importantes.
En primer lugar, el acreditador número uno, el señor Díaz , es militante del PPD. Asimismo, la inasistencia de los ministros de la Concertación no era del 70 por ciento, sino del 75 por ciento, es decir, un porcentaje mayor que el que se señala respecto del actual ministro . Además, tuvimos que esperar veinte años para que Raúl Urrutia , exdiputado de RN y quien posteriormente fue rector de la Universidad del Mar, destapara el tema.
Al respecto, la diputada Girardi dijo que esto se conocía desde 2007. Por lo tanto, a una promoción entera de estudiantes de esa universidad -probablemente, muchos de ellos hoy están en las tribunas- no le estaría pasando esto si ese año las cartas se hubieran puesto sobre la mesa. Debimos esperar hasta hoy para que un ministro de centroderecha cerrara esa universidad.
Aquí, la discusión no es el lucro, porque este es un robo a mano armada. Todo el mundo sabe que los dueños de la universidad retiraban los recursos mediante veinticinco sociedades. De manera que hay que decir las cosas por su nombre.
En segundo lugar, se ha intentado poner en tela de juicio un sistema. En ese sentido, deseo destacar que para Valparaíso, las universidades Federico Santa María y Adolfo Ibáñez no dan lo mismo. En este caso, estamos hablando de dos universidades privadas muy buenas, que han sido ejes clave para el desarrollo de Valparaíso, ciudad que represento en esta Sala.
Entonces, ¿vamos a poner en tela de juicio todo un sistema para caer en gracia? No, señor Presidente; en esto debemos ser sumamente serios. Hay universidades malas y hay universidades buenas. En el caso de la Universidad del Mar, hubo robo.
Otro asunto que me interesa mucho -creo que es lo más importante- es discutir sobre la mejor opción para los estudiantes de la Universidad del Mar. ¿Es mejor salir con un título de dicha universidad o reubicarse en otro plantel universitario? Seamos francos, la respuesta no es fácil. Obviamente, los estudiantes que cursan cuarto o quinto año de sus carreras están en una situación muy compleja; para ellos resulta muy difícil terminar sus estudios en otras universidades. Por lo tanto, como muy bien dijo el ministro , hay que asegurarles que tengan la oportunidad de terminar sus estudios y, además, que su título sea certificado por el Estado; de lo contrario, ¿quién los contratará a futuro? Esa es la pregunta de fondo que nos debemos hacer.
He recogido varias inquietudes de los propios alumnos, quienes me han dicho, por ejemplo, que muchos de ellos mantienen créditos con la universidad. Ellos tomaron un crédito con una universidad que les ofrecía “a”, pero que hoy les entrega “zeta”. Por lo tanto, las condiciones de esos créditos cambiaron. Señor Presidente , por su intermedio deseo expresar al señor ministro que esto no es un asunto entre privados. Aquí, el Estado debe hacerse responsable y subsidiar a esos estudiantes, porque, de lo contrario, no podrán reubicarse y pagar su carrera en otra universidad. No podemos permitir eso, porque significaría quitarles sus sueños a esos jóvenes, los cuales deben terminar sus estudios.
Asimismo, es necesario tener un sistema de convalidación de ramos. Lo planteo porque muchos alumnos quieren cambiarse de universidad, pero perderían dos años de carrera. Entonces debemos buscar una fórmula que permita acreditar verdaderamente qué año debe cursar cada estudiante. Una salida podría ser que rindan una prueba de conocimientos en otra universidad, materia que debe estar regulada por el Ministerio de Educación.
Otro aspecto importante, como señaló claramente el diputado Estay , es que existe un enorme nivel de abuso. Incluso más, esos frescos cobran hasta cien mil pesos por entregar la malla curricular. Entonces ¿cómo los estudiantes se podrán cambiar de universidad si, además, deben desembolsar dinero para obtener la malla curricular de su carrera? Esto es una vergüenza. Por eso, es importante que el Estado se haga cargo de ese asunto. Al respecto, conversamos con la seremi de Educación de la Quinta Región, quien nos dijo que se llegó a un acuerdo con las personas que están a cargo de la Universidad del Mar.
Otro asunto sumamente relevante tiene que ver con que muchos de los alumnos que están más complicados por la situación, pertenecen a las carreras de medicina y enfermería, quienes, si quieren reubicarse en otras universidades, ni siquiera tendrán la posibilidad de contar con campos clínicos. Al respecto, el Estado tiene que hacer un esfuerzo económico para abrir espacios con el objeto de que esos alumnos se puedan cambiar a otras universidades.
Para terminar, quiero señalar que hay que separar los temas de corto plazo -para dar a los alumnos una solución clara, concreta y rápida-, de los de largo plazo. Aquí requerimos de un gran acuerdo no solo de la coalición gobernante, sino también de la Izquierda y de la Concertación, para mejorar la ley que tenemos. Esto no puede repetirse en Chile. Por lo tanto, necesitamos contar con la voluntad de todos los partidos políticos.
He dicho.
-Aplausos.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Juan Carlos Latorre.
El señor LATORRE.- Señor Presidente , después de conocer quienes solicitaron esta sesión especial -fue pedida por diputados de la UDI- y de escuchar la intervención del diputado Romilio Gutiérrez , Presidente de la Comisión de Educación de nuestra Cámara , da la impresión de que él acoge una preocupación bastante transversal en orden a que, en muchos aspectos, las medidas adoptadas por el ministro en relación con la Universidad del Mar no representan una solución.
Al parecer, de manera transversal estamos de acuerdo en que aquí se adoptó una decisión que no resuelve satisfactoriamente la situación de los estudiantes, trabajadores y docentes de dicha universidad, y es difícil que se pueda resolver de forma adecuada, considerando las herramientas con que cuenta el Ministerio de Educación, a menos que se proceda a su intervención, como lo hemos planteado desde nuestra bancada y también lo señalaron algunos diputados del PPD.
Señor Presidente , quiero destacar que estamos frente a una situación extraordinariamente compleja, ante la cual el rol del Estado sigue siendo absolutamente ineficiente, en circunstancias de que es su responsabilidad entregar garantías a los estudiantes de todo el país.
Pertenezco a la Sexta Región donde todos los esfuerzos por crear una universidad han sido insatisfactorios y ninguna universidad estatal ha estado en condiciones de abrir sedes que permitan garantizar a los estudiantes de dicha región la posibilidad de realizar sus estudios en ella.
(Aplausos)
Por eso, vemos que todos los estudiantes de la Sexta Región, inevitablemente, emigran a distintos centros educacionales del país. Solo unos pocos encuentran una solución parcial -probablemente no la mejor-, que les permite estudiar y trabajar en su región, y estar cerca de su hogar, de su familia.
En San Fernando tenemos una sede de la Universidad del Mar. ¿Cómo se soluciona esta situación? Aquí todos, de manera transversal, coincidimos, en que la decisión del Gobierno respecto de esta universidad no entrega una solución satisfactoria a muchos estudiantes que asisten a clases en horarios vespertinos o bien a quienes cursan sus estudios en sedes como las ubicadas en Quillota, Calama , San Fernando y en otros lugares del país.
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- Se ha cumplido su tiempo, señor diputado .
El señor LATORRE.- Termino de inmediato, señor Presidente.
Señor Presidente , por su intermedio deseo expresar al señor ministro que no es posible que nos diga que la solución está en establecer convenios con universidades estatales y privadas. No es posible que el ministro tenga o asuma la facultad de destinar alumnos a otras instituciones privadas, porque, por esa vía, lo que se hace es utilizar el eventual fracaso de una universidad para salvar a otras universidades en riesgo académico y financiero.
El capital de las universidades privadas no está en sus bienes físicos, sino en su cantidad de alumnos.
Señor ministro , ¿a quiénes se les va a hacer el negocio ahora? Le ruego que nos responda.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente , tenía la esperanza de que yo me hubiese equivocado o de que el ministro se hubiese explicado mal en todo este tiempo. Lo digo porque, en verdad, cuando una lo escucha -no tiene que ver con politiquería-, siente la sensación de que no ha entendido nada.
(Aplausos)
Señor Presidente , por su intermedio deseo expresarle a mi querido colega Joaquín Godoy que no tiene que ver el que el ministro que hizo esto sea de centroderecha. ¡Esto se derrumba a pedazos! ¿Por qué tuvo que hacer esto? Porque hay tipos en la cárcel, formalizados por cohecho -al ministro no le gustó eso cuando se lo dijimos en el informe de la Comisión Investigadora-, porque hay tipos formalizados por lavado de dinero. Eso tampoco le gustó al ministro cuando se lo dijimos en dicho informe.
¿Saben una cosa? Esto, reitero, se cae a pedazos. Por eso, no les queda otra cosa sino hacer lo que están haciendo hoy con la Universidad del Mar.
¡Ese es el problema! Esto ocurre no gracias a que el ministro sea de centroderecha y que esté haciendo un acto heroico, porque él no cree en esto. ¡Lo que pasa es que esto se derrumba a pedazos!
Además, el ministro dice que aquí tenemos cinco paquetes de estudiantes. ¡Los pesa! Este paquete pesa 47, este otro paquete pesa 11. Pero, señor ministro , por intermedio del señor Presidente , ¿sabe de qué estamos hablando? Estos “paquetes” son personas.
(Aplausos)
Son personas con nombres y apellidos, con familias que hoy lloran.
¡Por eso, no nos sirve un ministro soberbio, que no escucha!
(Aplausos)
¡No nos sirve un ministro indiferente! ¡No nos sirve un ministro indolente, y se lo digo en su cara!
(Aplausos)
No nos sirve un ministro ...
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- Señora diputada , ha concluido su tiempo.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- Pido colaboración a los estudiantes presentes en las tribunas. Hasta ahora, hemos llevado adelante la sesión en forma muy razonable. Quedan pocos minutos para concluir el debate, por lo cual reitero mi llamado a su colaboración.
A continuación, tiene la palabra el diputado señor Javier Macaya.
El señor MACAYA.- Señor Presidente , el diagnóstico está hecho.
Para iniciar mis palabras, deseo felicitar a los estudiantes, porque han logrado que Chile hable de ellos. Al respecto, en la mañana escuché el compromiso bastante firme del Presidente de la República en torno de esta materia. Asimismo, hoy la Cámara de Diputados está llevando a cabo una sesión especial para su tratamiento, y la semana antepasada, el Senado, también tuvo una sesión especial respecto de este tema. Por lo tanto, hay un logro importante.
Sin embargo, es evidente que estamos ante una situación demasiado compleja. En primer término, me voy a referir a la situación general y, después, quiero intervenir en mi condición de representante de la ciudad de San Fernando.
Durante 22 años -desde su creación-, La Universidad del Mar estuvo operando en la más absoluta impunidad. En ese tiempo, entregó mala educación, tuvo directivos con títulos falsos y hoy está siendo investigada por soborno en sus procesos de acreditación. Esas situaciones forman parte del diagnóstico y es la razón por la cual hoy tenemos una sesión especial.
Pero todavía -lo digo de verdad, señor Presidente- veo que tenemos poco piso en cuanto a lo que debemos hacer para solucionar el problema. Hoy, la preocupación debe centrarse necesariamente en los estudiantes, sin perjuicio de participar del acuerdo o de lo que logremos avanzar en favor de los docentes y los trabajadores de esa Universidad.
Hoy se está generando una estigmatización en contra de centenares de miles estudiantes. Acá el diputado Godoy hizo mención a prestigiosas universidades privadas que existen en el país. Hay algunas que funcionan de buena manera, y otras en las cuales, francamente, las cosas no se hacen de la mejor manera, y eso hay que solucionarlo.
Dichos estudiantes, -en muchos casos, son la primera generación de sus familias que tienen la posibilidad de ser profesionales y, en otros, la segunda- hoy están absolutamente estigmatizados por un sistema en el cual esas instituciones representan el 70 por ciento de la matrícula.
Los esfuerzos que ha hecho este Gobierno por llevar las respectivas causas a la justicia, y terminar con la impunidad, deben ser valorados. Durante 22 años no existió ninguna investigación. La primera que se llevó a cabo fue durante este Gobierno, de manera inmediata.
Hay que decirles a los estudiantes y trabajadores de esa universidad que no se cuenta con las herramientas necesarias. Hoy, en el Senado se encuentra dormido, congelado, el proyecto que crea la Superintendencia de Educación Superior que, de haberse convertido ya en ley de la república, probablemente nos hubiese evitado bastantes problemas como los que estamos discutiendo.
Estamos tratando de hacer la pega; es parte de nuestro rol como parlamentarios. Hemos logrado aciertos muy importantes, como el establecimiento de un crédito con aval del Estado asociado a ingresos contingentes -poniéndonos a la altura de lo que se hace en materia de créditos para financiar la educación superior en el mundo-, como la rebaja de la tasa de interés de dicho crédito a 2 por ciento. Al respecto, cabe recordar que ese crédito funcionó durante muchos años con una tasa de 6 por ciento. ¡Para qué decir de la rebaja otorgada por la Corfo! Pero falta mucho por avanzar.
Señor ministro , por su intermedio, señor Presidente , usted no tiene el rol articulador por ley. Se requiere conversar con otras casas de estudio y actuar más políticamente en la intermediación del tema, mientras no tengamos las atribuciones legales para solucionar el problema.
Quiero, particularmente, enfocarme en la situación especial y diferente que existe en la sede de la Universidad del Mar de la comuna de San Fernando, que involucra a 900 personas y que funcionaba relativamente bien, con profesores y estudiantes que ha-cían lo que les corresponde pero la estigmatización por el mal funcionamiento de las otras sedes del resto Chile, evidentemente, está generando un problema para los alumnos de San Fernando. Ellos están en una situación diferente; la continuidad no solamente consiste en una ayuda para el traslado a otra universidad que, según el ministro , va a contener condiciones para mantener becas, alternativas de financiamiento; pero, a mi juicio, ello no es suficiente.
Desde esa perspectiva, quiero transmitirle al ministro que hay que reconocer una situación particular de los alumnos de la Universidad del Mar. Si actualmente no les alcanza con los beneficios y becas que reciben, tampoco lograrán financiar sus estudios en otra casa.
Por su intermedio, le solicito formalmente al ministro que se reafirme el compromiso planteado hace dos semanas en el Senado, en cuanto a que los estudiantes y los trabajadores no se queden solos. El Congreso Nacional debe aprobar la creación de la Superintendencia. No tengo ningún inconveniente en que generemos una mesa de trabajo; me parece una alternativa razonable; ni tampoco en que se ejecute la auditoría que se plantea para todas las instituciones privadas y públicas que estén haciendo mal su trabajo en relación con la educación superior en Chile.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Mario Venegas.
El señor VENEGAS.- Señor Presidente , en verdad este tema recorre Chile.
La diputada Carolina Goic , que está con licencia médica, me hizo llegar una descripción de la situación en la sede de Punta Arenas que no difiere significativamente de las otras que se han mencionado -Arica, Iquique -, con la agravante de que allá vendieron la sede a un empresario de la zona y, ahora, los alumnos no tienen dónde estudiar, además de una serie de otras irregularidades. Es un tema gravísimo.
Me sorprenden algunas intervenciones. Es clara la situación de la Universidad del Mar. Todos planteamos que aquí hay una responsabilidad del Estado y este tiene que hacerse cargo, buscarles, entregarles y garantizarles soluciones a los estudiantes; pero se oculta el hecho de que en esta Sala tuvimos la oportunidad de hacer algo antes. Por ejemplo, varios de los que hoy hablan sobre lo mal que está el sistema, votaron en contra de un informe de una comisión de la Cámara que trató, precisamente, de hacer un aporte al describir la situación de la educación superior. Allí señalamos lo que estaba ocurriendo y nos ningunearon, nos dijeron que éramos poco serios. No convirtamos a la Universidad del Mar en el chivo expiatorio, en un caso aislado, como ha dicho el señor ministro .
(Aplausos)
¡Eso no es así! Tenemos la convicción de que esta es la punta del iceberg, como se ha reconocido aquí. Alguien dijo que sabíamos que estaban lucrando. Claro, yo lo sabía. Hay otros que tienen más responsabilidad. Y en la discusión del proyecto de ley correspondiente pareciera que, por obra y gracia del espíritu santo, hicimos una cosa que resultó ser un engendro que hoy descubrimos. ¡No! Esto fue intencionado. La discusión de la normativa sobre acreditación demoró tres años. Nuestros colegas de la Derecha de entonces se negaron a aprobar el proyecto como venía, que era mejor que lo que se despachó. Por ejemplo, se rechazó la propuesta del Ejecutivo de que los comisionados fueran designados por el Presidente de la República . A cambio, la Alianza planteó que fueran representantes de las instituciones interesadas, de las universidades e institutos profesionales. Se restringieron las normas de transparencia e información y se dejó solo lo relativo a lo académico; nada sobre información financiera. Se evitó la definición de estándares de calidad y ahora plantean que nunca hubo acuerdo respecto del concepto de calidad. ¡Falso! El problema es que no querían, porque argumentaban que el mercado era el que podía regular de mejor manera el sistema. Esa es la realidad, porque nos movemos en modelos y paradigmas diametralmente opuestos. Unos creen en el mercado y en el lucro, en la ganancia, y otros pensamos en que el Estado tiene que garantizar este bien público y derecho. Ahí está el centro de la discusión. No hagamos de esto un caso puntual; esta es solo una evidencia de que el sistema presenta problemas estructurales muy serios que, a partir de ahora, tenemos la oportunidad de resolver; pero en serio, no con un proyecto de ley que va a validar este sistema que hace agua por todos lados, que se derrumba; sino para hacer un aporte real y significativo a fin de mejorarlo.
Quiero recordar que cuando la tienda Johnson tuvo problemas, se le condonaron 50.000 millones de pesos. ¿Por qué? Porque había que evitar que quebrara. Allí estaba presente el interés de los empresarios; acá hay miles de estudiantes, sueños y esperanzas. ¡Aquí no importa! Demando del Estado la misma actitud.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Manuel Rojas.
El señor ROJAS .- Señor Presidente , ya han transcurrido aproximadamente dos horas de escuchar a nuestros colegas y supongo que los jóvenes pueden estar inquietos, porque, en el fondo, necesitamos respuestas verdaderas. Y acá debemos asumirlas todos, en forma transversal, porque ya basta de culpar a otros de lo que hicimos o no. Todos somos responsables. Por lo tanto, ahora tenemos un desafío.
Señor ministro , por su intermedio, señor Presidente , esta es una crisis y debemos avanzar en la debilidad que la genera, para buscar una salida. Alguien dijo: “no a lo puntual”. ¡Bueno! Este es un caso puntual. Al respecto, recuerdo que en los últimos gobiernos de la Concertación, allá por el año 2007, ya sufrimos una crisis, cuando colegios particulares subvencionados también tuvieron problemas de gestión. Y se dictó la ley N° 20.184, que faculta la designación del administrador provisional, iniciativa que podríamos replicar en la educación superior, y dar una salida al problema.
Tenemos que ser responsables. Abogaré por la Universidad del Mar de Antofagasta, una sede que tiene prestigio, pero por ese estigma social que se ha generado, está cayendo en una situación muy compleja. Respecto de su sede, puedo asegurarles que realiza una gran labor con los trabajadores de la empresa Escondida, empresa de requerimientos curriculares de excelencia para sus trabajadores, y que esa casa de estudios satisface. Por eso, quiero ser justo y reconocer que las sedes de Antofagasta y Calama de la Universidad del Mar son de calidad y tienen buena gestión e infraestructura para enfrentar el proceso educativo. En consecuencia, parece conveniente considerar la figura de ese interventor, de ese administrador provisional, porque todo pasa por analizar caso a caso, el de los estudiantes que se quieran ir a otra universidad, el de los trabajadores, el de los profesores, en fin. No podemos, entonces, decir que en un año se van todos para la casa.
Es más, esta crisis es solo el botón de muestra. Los diputados de la Concertación se jactan del informe de la Comisión del lucro en las universidades. Les recuerdo que les pedimos que incluyeran a todas las universidades investigadas y no a algunas. Pero sabemos muy bien que muchos tienen relaciones con universidades, y no quisieron incorporarlas. Por eso votamos en contra.
-Aplausos.
Señor Presidente , podría hablar toda la noche. Sin embargo, quiero soluciones claras, que nos digan qué va a pasar con nuestros jóvenes.
Para terminar, una observación. Por su intermedio, señor Presidente , le digo al ministro que el Estado salvó a la banca privada, el Estado salvo a las salmoneras, y hoy es el momento de salvar a nuestros jóvenes.
He dicho.
-Aplausos.
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- Por último, tiene la palabra el diputado señor Pedro Pablo Álvarez-Salamanca.
El señor ÁLVAREZ-SALAMANCA.- Señor Presidente , sin duda, el cierre de la Universidad del Mar es un drama, no solo para los estudiantes, sino que para todas sus familias y también para los trabajadores. Pero más allá de buscar responsables, en lo inmediato es necesario superar esta crisis. Para este fin, le pido al ministro de Educación , por su intermedio, señor Presidente , tres cosas.
En primer término, que en los próximos días designe a un representante de su Cartera ante las máximas autoridades de la Universidad del Mar, con la principal tarea de velar para que en el proceso de cierre se cautelen los derechos de los estudiantes. Esto es clave.
En segundo término, que nombre un delegado, con dedicación exclusiva, para atender cada una de las sedes regionales de la Universidad del Mar, en consideración a que tienen realidades distintas y hay que evaluarlas en su justo mérito.
Por último, como el subsecretario de Educación viaja mañana a Talca, creemos que es el minuto de colocar la primera piedra para la mesa de negociación con los estudiantes, la que también deben integrar los trabajadores. Es clave que mañana el subsecretario de Educación se entreviste en Talca con todos los dirigentes de las sedes de San Fernando, Talca y Curicó , para darles algún tipo de certidumbre a muchas familias que hoy no lo están pasando bien.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Se han presentado cinco proyectos de acuerdo.
El señor Secretario va a dar lectura al primero de ellos.
El señor ÁLVAREZ ( Secretario ).- Proyecto de acuerdo N° 798, de los diputados señores González, Chahín, Auth, Vargas, Accorsi, Silber y Ceroni y de las diputadas señoras Cristina Girardi, Alejandra Sepúlveda y Denise Pascal, que en su parte dispositiva señala:
La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar al Presidente de la República asumir íntegramente la responsabilidad que corresponde al Estado en la crisis de la Universidad del Mar y en la situación de cuestionamiento que viven hoy otras universidades privadas. Para ello, que asuma el acuerdo N° 764, aprobado el 6 de noviembre 2012 por esta Cámara de Diputados. Adicionalmente, que adopte a través de los ministerios y servicios que correspondan las siguientes medidas:
a) Respecto de la Universidad del Mar:
1. Generar una mesa de trabajo con participación de alumnos, docentes y trabajadores, el rector y el presidente de la Junta Directiva de la Universidad del Mar con los ministerios de Educación, del Trabajo y de Hacienda , y representantes de las comisiones de Educación del Congreso, que presente dentro de 15 días un plan de cierre completo con un adecuado cronograma en el tiempo.
2. Asegurar en cualquier circunstancia los derechos de los alumnos a completar sus estudios, sin perjuicio académico ni económico.
3. Hacerse cargo de los efectos que la medida de cierre tiene sobre docentes y trabajadores, garantizando que reciban sus remuneraciones e indemnizaciones y se protejan integralmente sus derechos laborales.
4. Garantizar la finalización del año académico 2013, completando el traspaso de recursos comprometidos por el Estado a los alumnos por concepto de becas y créditos, los que solo podrán ser utilizados para el pago de remuneraciones, gastos asociados a derechos laborales y funcionamiento de las instancias indispensables para este fin.
5. Involucrar todos los recursos e instrumentos con que cuenta el Estado para asegurar la recuperación de los recursos públicos y de las familias y alumnos defraudados por los controladores, solicitando las máximas sanciones económicas y penales de que dispongan los órganos públicos.
b) Respecto de otras Universidades:
1. Realizar una auditoría a todas las universidades sobre las que pesan denuncias y que se estima podrían generar crisis que afecten a alumnos y docentes. Al menos estas universidades deben ser: Uniacc, SEK, Pedro de Valdivia, Santo Tomás, Viña del Mar, Autónoma y otras denunciadas por el Ministerio Público.
2. Solicitar al Consejo de Rectores y al Consorcio de Universidades del Estado colaborar con el Ministerio de Educación en la solución del caso de la Universidad del Mar, comprometiendo los recursos que sean necesarios, de acuerdo a un plan que este organismo someta a consideración del Gobierno y que utilice con la mayor flexibilidad los recursos disponibles en el Presupuesto Nacional, señalando expresamente la disposición de esta Cámara a legislar sobre medidas que permitan que una proporción significativa de los alumnos pueda ser acogida en estas Universidades, las que garantizan el término de sus estudios.
c) Medidas legislativas inmediatas: Enviar al Congreso un proyecto de ley con discusión inmediata, que entregue facultades al Ministerio para intervenir en situaciones de crisis universitarias y que le entregue plenas facultades para restablecer el funcionamiento de las instituciones afectadas, determinar el cierre de algunas de sus unidades académicas o el cierre definitivo de la misma en última instancia.
d) Medidas legislativas permanentes: Instalar una instancia con participación de las instituciones de educación superior públicas y privadas, los Ministerios de Educación y de Hacienda y el Congreso para proponer, en el plazo de 90 días, una reforma integral de la educación superior.
La señora GIRARDI (doña Cristina).- Pido que se abstengan de votar los diputados afectados por alguna causal de inhabilidad.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Cada diputado sabe lo que tiene que hacer.
En votación el proyecto de acuerdo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 15 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Bauer
-Se abstuvieron los diputados señores:
Rojas
El señor RECONDO (Vicepresidente).- El señor Secretario dará lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ÁLVAREZ ( Secretario ).- Proyecto de acuerdo N° 799, de los señores Godoy, Robles, García, don René Manuel; señora Hoffmann, doña María José; señores Schilling, Becker, Montes, Verdugo, Cardemil, Delmastro y Bertolino, que en su parte resolutiva dice:
La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar al Presidente de la República lo siguiente:
1. El estudio inmediato de la concesión de créditos blandos o subsidios estatales que vayan en auxilio de los alumnos de la Universidad del Mar, para que puedan proseguir sus estudios en otras instituciones de educación superior. Asimismo, en el mediano plazo, el estudio de una solución legal para quienes celebren contratos de educación y experimenten alteraciones sustantivas en el equilibrio de sus contraprestaciones; así como de una revisión global de los mecanismos que permitan fiscalizar la calidad de instituciones de educación superior sin tener que llegar al cierre de las mismas.
2. Que en el ejercicio de sus potestades reglamentarias, en conjunto con el ministro de Educación , elabore un instrumento normativo que permita regular el procedimiento para la convalidación de ramos. En efecto, se deben combinar parámetros objetivos, que establecerá el Ministerio de Educación, con evaluaciones de las casas de estudio convalidadoras. Todo ello, con el objeto de evitar abusos en este proceso y aumentar con ello el perjuicio económico y personal de quienes postulen a otras casas de estudio, y los retrasen sin explicación alguna.
3. Fiscalizar y sancionar eventualmente el cobro o la renuncia de derechos por parte de los alumnos de la Universidad del Mar con ocasión de la solicitud de certificados o programas de estudio.
4. El estudio por parte del ministro de Salud de la habilitación de campos clínicos que den respuesta a la demanda que existe actualmente y que permitirán a los alumnos de las carreras de enfermería y medicina provenientes de la Universidad del Mar seguir sus estudios sin que esto sea una limitante invocada por las instituciones convalidadoras.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- En votación el proyecto de acuerdo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 67 votos; por la negativa, 2 votos. Hubo 5 abstenciones.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarez-Salamanca
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Espinoza
-Se abstuvieron los diputados señores:
Andrade
El señor RECONDO (Vicepresidente).- El señor Secretario dará lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ÁLVAREZ ( Secretario ).- Proyecto de acuerdo N° 800, de la señora Molina, doña Andrea; de los señores Rojas, Rosales, Vilches, Sandoval, Ulloa, de la señora Zalaquett, doña Mónica; de los señores Estay, Urrutia y Gutiérrez, don Romilio, que en su parte dispositiva dice:
La Cámara de Diputados acuerda:
1. Que se designe un administrador provisional para que regularice la situación académica y financiera que afecta a académicos, estudiantes y trabajadores de la Universidad del Mar, a fin de que pueda pagar las remuneraciones y prestaciones de seguridad social adeudadas y ordene el currículo de los alumnos para que ellos puedan proseguir sus estudios superiores.
2. Solicitar al Ministerio de Educación la adopción de todas las medidas tanto legales como administrativas que le entregue el ordenamiento jurídico, con el objeto de garantizar a los cerca de 18.000 alumnos que cursan sus carreras en la Universidad de Mar la continuidad de sus estudios en una institución que signifique una real solución para ellos, avalando el Estado su nueva matrícula y el reconocimiento de los años de estudios cursados.
3. En aquellos casos en que la continuidad de estudios no sea posible por no existir alternativas académicas en la región donde el alumno cursa su carrera, no se proceda al cierre de la sede correspondiente, sino que el Estado intervenga el plantel hasta que el último alumno matriculado en 2012 culmine sus estudios.
4. Solicitar al Ministerio de Educación que informe mensualmente a la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados de los avances en la reubicación de los alumnos de la Universidad del Mar y de todas las medidas adoptadas durante ese lapso en torno al cierre de dicha casa de estudios.
5. Solicitar al Ministerio de Educación que disponga de las medidas necesarias para el congelamiento o extinción de las deudas pendientes de los alumnos de la Universidad del Mar con esa casa de estudios, dado que las prestaciones por las cuales se asumieron dichas deudas o no han sido prestadas o fueron realizadas de manera insuficiente.
6. Solicitar al Ministerio del Trabajo que vele de manera especial por el destino de los más de 4.000 trabajadores que verán afectada su fuente laboral con ocasión del cierre de la Universidad del Mar, de manera que tengan garantía de que sus cotizaciones legales se encuentren al día, de la misma forma que todos los beneficios laborales que estipule la ley y que pudieran verse afectados por la situación financiera de esta institución.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- En votación el proyecto de acuerdo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 81 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarez-Salamanca Benavides
El señor RECONDO (Vicepresidente).- El señor Secretario dará lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ÁLVAREZ ( Secretario ).- Proyecto de acuerdo N° 801, de los señores Gutiérrez, don Hugo; Chahín, Teillier, Rincón, Silber, Aguiló, Carmona, Baltolu y Ascencio, que en su parte dispositiva dice:
La Cámara de Diputados acuerda solicitar a su excelencia el Presidente de la República la conformación de una mesa de trabajo con todos los representantes de las sedes involucradas en esta problemática para dar solución a la difícil situación que enfrenta la Universidad del Mar, donde se garanticen las condiciones señaladas en el punto número 7 de este proyecto de acuerdo.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- En votación el proyecto de acuerdo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 63 votos; por la negativa, 15 votos. Hubo 1 abstención.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Bauer
-Se abstuvo el diputado señor
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- El señor Secretario dará lectura al último proyecto de acuerdo.
El señor ÁLVAREZ ( Secretario ).- Proyecto de acuerdo N° 802, de los señores Venegas, Silber, León; de la señora Sepúlveda, doña Alejandra; de los señores Ortiz, Ojeda, Ascencio, Rincón, Vallespín y Walker, que en su parte dispositiva dice:
La Cámara de Diputados acuerda:
1. Solicitar al Presidente de la República acoger y dar suma urgencia al proyecto de ley presentado por diputados de diversas bancadas, en orden a crear la figura legal de "interventor" que faculte para, de manera similar a lo que ocurre en otras áreas, asegurar que el mal manejo de instituciones de educación superior no afecte a jóvenes y familias inocentes que creyeron en la certeza que daba el Estado acerca del funcionamiento de planteles que finalmente no cumplieron con su rol y sus contratos.
Este proyecto, despachado con discusión inmediata, debiera ser la base de la solución a la indefensión de los estudiantes de la Universidad del Mar.
2. Solicitar al Ministerio de Educación el envío al Congreso de un proyecto de ley especial, que asegure a todos los estudiantes de la Universidad del Mar una solución académica y financiera satisfactoria para todos los jóvenes y las familias afectados por el cierre de la Universidad del Mar. Del mismo modo, para aquellos estudiantes que, por diversas razones no encuentren soluciones viables a su continuidad académica, puedan ser indemnizados en sus consecuencias económicas.
3. Solicitar del Ministerio de Educación, antes de que empiece el proceso de postulación de miles de jóvenes a planteles de educación superior, una declaración formal en orden a asegurar a las familias de los postulantes que todas las instituciones que realizan oferta para recibir alumnos cuentan con las condiciones para impartir carreras de nivel superior y otorgar títulos, lo que, en opinión del ministerio, será válido hoy y en el período que duren las diferentes carreras. Del mismo modo, el Ministerio de Educación deberá asegurar, lo que se hará efectivo a través de la presentación de un proyecto de ley que lo garantice, que los estudiantes que se vean afectados por situaciones similares a lo que hoy ocurre con la Universidad del Mar, serán protegidos e indemnizados por el Estado.
4. Solicitar del Ministerio del Trabajo que ejerza todas las acciones necesarias que permitan apoyar a los trabajadores de la Universidad del Mar para perseguir el cumplimiento de las obligaciones laborales que afectan a los funcionarios de esa universidad, procurando que ninguno de ellos termine afectado.
5. Solicitar del señor Presidente de la República apurar el envío al Congreso de un proyecto de ley que modifique las funciones y atribuciones de la Comisión Nacional de Acreditación, haciendo de esta una obligación y eliminando las posibilidades de eludir la ley que impide el lucro en los planteles de educación superior, sobre la base de la proliferación de inmobiliarias de los propios dueños de esos planteles.
6. Solicitar al Ministerio de Educación una conducta proactiva que permita motivar a las universidades públicas a colaborar, como parte de su quehacer esencial, a recibir la mayor cantidad de alumnos de la Universidad del Mar, como una tarea de bien público, propia de su misión.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- En votación el proyecto de acuerdo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 56 votos; por la negativa, 11 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarez-Salamanca Macaya
-Se abstuvieron los diputados señores:
Sandoval
-Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es:
http://www.camara.cl/trabajamos/pacuerdos.aspx
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 23.01 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN
Jefe de la Redacción de Sesiones.
VIII. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Oficio de S.E. el Presidente de la República.