Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- PRESIDENTE
- Nicolas Monckeberg Diaz
- Miodrag Arturo Marinovic Solo De Zaldivar
- PRESIDENTE
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- V. OBJETO DE LA SESIÓN
- DEBATE SOBRE DESPIDOS MASIVOS EN EL SECTOR PÚBLICO. Proyectos de acuerdo.
- INTERVENCIÓN : Maria Antonieta Saa Diaz
- INTERVENCIÓN : Mario Venegas Cardenas
- INTERVENCIÓN : Tucapel Jimenez Fuentes
- INTERVENCIÓN : Ignacio Urrutia Bonilla
- INTERVENCIÓN : Jose Perez Arriagada
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Osvaldo Raul Andrade Lara
- INTERVENCIÓN : Adriana Munoz D'albora
- INTERVENCIÓN : Lautaro Carmona Soto
- INTERVENCIÓN : Orlando Severo Vargas Pizarro
- INTERVENCIÓN : Juan Carlos Latorre Carmona
- INTERVENCIÓN : Carlos Recondo Lavanderos
- INTERVENCIÓN : Rene Manuel Garcia Garcia
- INTERVENCIÓN : Mario Bertolino Rendic
- INTERVENCIÓN : Osvaldo Raul Andrade Lara
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Mario Venegas Cardenas
- Jose Perez Arriagada
- Sergio Aguilo Melo
- Lautaro Carmona Soto
- Manuel Monsalve Benavides
- Enrique Jaramillo Becker
- Roberto Leon Ramirez
- Fernando Meza Moncada
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- Gabriel Ascencio Mansilla
- Joaquin Tuma Zedan
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Lautaro Carmona Soto
- Sergio Aguilo Melo
- Manuel Monsalve Benavides
- Fernando Meza Moncada
- Hugo Humberto Gutierrez Galvez
- Guillermo Leon Teillier Del Valle
- Tucapel Jimenez Fuentes
- Aldo Cornejo Gonzalez
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Maria Antonieta Saa Diaz
- Adriana Munoz D'albora
- Aldo Cornejo Gonzalez
- Guillermo Leon Teillier Del Valle
- Marcelo Diaz Diaz
- Osvaldo Raul Andrade Lara
- Pedro Araya Guerrero
- Marcelo Schilling Rodriguez
- Ricardo Enrique Rincon Gonzalez
- Mario Venegas Cardenas
- Tucapel Jimenez Fuentes
- Marcos Espinosa Monardes
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Osvaldo Raul Andrade Lara
- Manuel Monsalve Benavides
- Maria Antonieta Saa Diaz
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Cristian Letelier Aguilar
- Jorge Ivan Ulloa Aguillon
- Giovanni Oscar Calderon Bassi
- Carlos Alfredo Vilches Guzman
- Ignacio Urrutia Bonilla
- Gustavo Hasbun Selume
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DEBATE SOBRE DESPIDOS MASIVOS EN EL SECTOR PÚBLICO. Proyectos de acuerdo.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VIII. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- PORTADA
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 360ª
Sesión 122ª, en martes 8 de enero de 2013
(Especial, de 19.41 a 21.33 horas)
Presidencia de los señores Monckeberg Díaz, don Nicolás, y Marinovic Solo de Zaldívar, don Miodrag
Secretario, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
Prosecretario, el señor Landeros Perkic, don Miguel.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- OBJETO DE LA SESIÓN
VI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 4
II. Apertura de la sesión 7
III. Actas 7
IV. Cuenta 7
V. Objeto de la sesión.
- Debate sobre despidos masivos en el sector público. Proyectos de acuerdo 7
VI. Documentos de la Cuenta.
1. Oficio de S.E. el Presidente de la República por el cual hace presente la urgencia “simple”, para el despacho de los siguientes proyectos:
a) que “Regula la exhibición y ejecución artística en los bienes nacionales de uso público.”. (boletín N° 8335-24). (4 35-360);
b) que “Establece el sistema de promoción y desarrollo profesional docente del sector municipal.”. (boletín N° 8189-04). (433-360);
c) que “Modifica ley N° 18.290 y la ley Nº 20.084, para establecer nuevas edades mínimas para obtener licencia de conducir a quienes cometan delitos que indica.”. (boletín N° 74 09-15). (433-360);
d) que “Establece el nuevo Código Procesal Civil.”. (boletín N° 8197-07). (433-360)
2. Oficio del Tribunal Constitucional por el cual pone en conocimiento de la Cámara de Diputados resolución recaída en requerimiento presentado por más de la cuarta parte en ejercicio de miembros de la Cámara de Diputados que solicitan se declare la inconstitucionalidad del artículo 1° numeral 20, letra c) numero 3 y número 48 del proyecto de Ley General de Pesca y Acuicultura contenida en la ley N° 18.892 y sus modificaciones. (boletín N° 8091-21). Rol 2388-12-CPT
3. Oficio del Tribunal Constitucional por el cual pone en conocimiento de la Cámara de Diputados resolución sobre requerimiento presentado por más de la cuarta parte de los senadores en ejercicio para que se declare la inconstitucionalidad del artículo 1° numerales 20, 3, letra c) y 48 del proyecto que “modifica en el ámbito de la sustentabilidad de recursos hidrobiológicos, acceso a la actividad pesquera industrial y artesanal y regulaciones para la investigación y fiscalización de la Ley General de Pesca y Acuicultura contenida la ley N° 18.892 y sus modificaciones. (boletín N° 8091-21). Rol 2387-12-CPT. (8112)
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (118)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24
Aguiló Melo, Sergio IC VII 37
Alinco Bustos René IND XI 59
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo UDI VII 38
Andrade Lara, Osvaldo PS RM 29
Araya Guerrero, Pedro IND II 4
Ascencio Mansilla, Gabriel PDC X 58
Auth Stewart, Pepe PPD RM 20
Baltolu Rasera, Nino UDI XV 1
Barros Montero, Ramón UDI VI 35
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bobadilla Muñoz, Sergio UDI VIII 45
Browne Urrejola, Pedro RN RM 28
Burgos Varela, Jorge PDC RM 21
Calderón Bassi, Giovanni UDI III 6
Campos Jara, Cristián PPD VIII 43
Cardemil Herrera, Alberto RN RM 22
Carmona Soto, Lautaro PC III 5
Castro González, Juan Luis PS VI 32
Cerda García, Eduardo PDC V 10
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Cornejo González, Aldo PDC V 13
Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24
Chahín Valenzuela, Fuad PDC IX 49
De Urresti Longton, Alfonso PS XIV 53
Díaz Díaz, Marcelo PS IV 7
Edwards Silva, José Manuel RN IX 51
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Estay Peñaloza, Enrique UDI IX 49
Farías Ponce, Ramón PPD RM 30
García García, René Manuel RN IX 52
Girardi Lavín, Cristina PPD RM 18
Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Gutiérrez Gálvez, Hugo PC I 2
Gutiérrez Pino, Romilio UDI VII 39
Hales Dib, Patricio PPD RM 19
Hasbún Selume, Gustavo UDI RM 26
Hernández Hernández, Javier UDI X 55
Hoffmann Opazo, María José UDI V 15
Isasi Barbieri, Marta IND I 2
Jaramillo Becker, Enrique PPD XIV 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jiménez Fuentes, Tucapel PPD RM 27
Kast Rist, José Antonio UDI RM 30
Kort Garriga, Issa Farid UDI VI 32
Latorre Carmona, Juan Carlos PDC VI 35
Lemus Aracena, Luis PS IV 9
León Ramírez, Roberto PDC VII 36
Letelier Aguilar, Cristián UDI RM 31
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Macaya Danús, Javier UDI VI 34
Marinovic Solo de Zaldívar, Miodrag IND XII 60
Martínez Labbé, Rosauro RN VIII 41
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Molina Oliva, Andrea UDI V 10
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Monckeberg Díaz, Nicolás RN RM 18
Monsalve Benavides, Manuel PS VIII 46
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Morales Muñoz Celso UDI VII 36
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Muñoz D'Albora, Adriana PPD IV 9
Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19
Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46
Núñez Lozano, Marco Antonio PPD V 11
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Pérez Lahsen, Leopoldo RN RM 29
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Rincón González, Ricardo PDC VI 33
Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6
Rojas Molina, Manuel UDI II 4
Rosales Guzmán, Joel UDI VIII 47
Rubilar Barahona, Karla RN RM 17
Saa Díaz, María Antonieta PPD RM 17
Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42
Sabat Fernández, Marcela RN RM 21
Saffirio Espinoza, René PDC IX 50
Salaberry Soto, Felipe UDI RM 25
Sandoval Plaza, David UDI XI 59
Santana Tirachini, Alejandro RN X 58
Sauerbaum Muñoz, Frank RN VIII 42
Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12
Sepúlveda Orbenes, Alejandra IND VI 34
Silber Romo, Gabriel PDC RM 16
Silva Méndez, Ernesto UDI RM 23
Squella Ovalle, Arturo UDI V 12
Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39
Teillier Del Valle, Guillermo PC RM 28
Torres Jeldes, Víctor PDC V 15
Tuma Zedan, Joaquín PPD IX 51
Turres Figueroa, Marisol UDI X 57
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Vallespín López, Patricio PDC X 57
Van Rysselberghe Herrera, Enrique UDI VIII 44
Vargas Pizarro, Orlando PPD XV 1
Velásquez Seguel, Pedro IND IV 8
Venegas Cárdenas, Mario PDC IX 48
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25
Vilches Guzmán, Carlos UDI III 5
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI XIV 54
Walker Prieto, Matías PDC IV 8
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
Zalaquett Said, Mónica UDI RM 20
-Concurrieron, además, el ministro del Interior y Seguridad Pública , señor Andrés Chadwick Piñera, y el ministro secretario general de la Presidencia , señor Cristián Larroulet Vignau.-
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 19.41 horas.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás, (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor MONCKEBERG, don Nicolás, ( Presidente ).- El acta de la sesión 116ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 117ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor LANDEROS (Prosecretario) da lectura a la Cuenta.
V. OBJETO DE LA SESIÓN
DEBATE SOBRE DESPIDOS MASIVOS EN EL SECTOR PÚBLICO. Proyectos de acuerdo.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás, ( Presidente ).- Esta sesión se motivó en una presentación suscrita por 55 señores diputados y señoras diputadas, para “analizar los despidos masivos que se han producido en el sector público.”.
Para estos efectos han sido citados la ministra del Trabajo y Previsión Social, señora Evelyn Matthei; la ministra de Obras Públicas , señora Loreto Silva Rojas; la ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer , señora Carolina Schmidt, y el ministro de Hacienda , señor Felipe Larraín.
En el tiempo previo de 15 minutos, contemplado en el artículo 74 del Reglamento, que corresponde al Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra la diputada señora María Antonieta Saa.
La señora SAA (doña María Antonieta).- Señor Presidente , a esta sesión fueron citados varios ministros, pero no veo a ninguno en la Sala.
En tal virtud, solo haré uso de la palabra cuando estén presentes.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Se suspende la sesión hasta la llegada de los ministros.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Continúa la sesión.
Damos la bienvenida a la ministra del Trabajo , señora Evelyn Matthei , y al ministro de Hacienda , señor Felipe Larraín .
Tiene la palabra la diputada señora María Antonieta Saa.
La señora SAA (doña María Antonieta).- Señor Presidente , el 27 de noviembre de 2012, el Gobierno, representado por los ministros de Hacienda , don Felipe Larraín Bascuñán , y del Trabajo y Previsión Social, doña Evelyn Matthei Fornet , y las Organizaciones Sindicales del Sector Publico agrupadas en la Mesa del Sector Publico-CUT Chile, representadas por los presidentes de las 14 organizaciones integrantes, firmaron un protocolo de acuerdo. En este documento, el Gobierno y las directivas de los gremios de trabajadores del sector público se comprometían a adoptar una serie de medidas, entre ellas, aspectos remuneracionales; instalación de mesas de trabajo para dar solución a diferentes temas de interés para los trabajadores y el Gobierno, como seguro de cesantía, acoso sexual y laboral, trabajo decente, cuidado infantil, entre otros.
A este protocolo se le incorporó un agregado, en el que se establecía la forma en que el Gobierno abordaría los procesos de renovación de contratas del personal que labora bajo esta modalidad en las distintas reparticiones de los servicios públicos. En dicho agregado, el Gobierno se comprometió a lo siguiente:
“Las eventuales no renovaciones de las contratas deberán entenderse en forma restrictiva y limitada a casos debidamente fundados y acreditables y sobre la base de que concurran criterios objetivos, que impidan arbitrariedades en el ejercicio de las facultades correspondientes.
Para ello, las decisiones de los jefes de Servicios deberán estar alineadas con criterios básicos aplicables a todos los servicios públicos. En este sentido, los criterios que se recomendarán para la renovación deberán basarse en una evaluación del desempeño del funcionario o funcionaria, o en la continuidad de los planes o programas para los cuales presta servicios o de acuerdo con los procesos de modernización de los servicios públicos.
Asimismo, se solicitará a los jefes de servicio implementar procedimientos objetivos y fundados, expresando en forma personal al funcionario o funcionaria el motivo de su cese de funciones con, al menos, treinta días de anticipación; otorgando las facilidades para que haga uso de su derecho a feriado legal y procurando dar especial atención a los años de servicio, situaciones de funcionarios en edad de jubilar o próximos a cumplirla y con enfermedades graves.
Finalmente, se debe mantener el proceso de reconsideración de las decisiones en los casos en que existan nuevas antecedentes o antecedentes que no fueron considerados y que ameriten una revisión de la decisión.”.
Lo anteriormente señalado quedó expresado de manera similar en el oficio circular N° 44, del 28 de noviembre de 2012, del Ministerio de Hacienda, dirigido a los ministros, subsecretarios, intendentes y jefes superiores de todos los servicios que componen la administración pública, por medio del cual se instruía la forma en que debía realizarse el proceso de renovación de las contratas, conforme al acuerdo obtenido entre el Gobierno y las organizaciones de trabajadores.
Se debe tomar en consideración que la inclusión de este punto en el acuerdo es una de las razones más importantes que tuvieron las organizaciones laborales para llegar a dicho acuerdo con el Gobierno, ya que para ellas es fundamental establecer este resguardo a la estabilidad en el empleo para el personal a contrata y a honorarios, ya que venía a ser la refrendación de un compromiso adquirido durante la campaña presidencial por el actual Presidente de la República , por el cual se comprometió a no despedir sin fundamento atendible a funcionarios públicos durante su Gobierno.
Lamentablemente, ese compromiso no fue honrado por las nuevas autoridades luego de asumir, ya que en tres años de gobierno se han despedido a alrededor de 12 mil empleados públicos, la mayoría de los despidos sin fundamento atendible. De ahí la importancia de que este punto quedara establecido en el nuevo documento de acuerdo.
Sin embargo -no sé si atribuirlo a desinformación, descoordinación o simple mala intención de las jerarquías en el Gobierno-, a menos de una semana de celebrado el acuerdo entre el Gobierno y los gremios, y habiéndose enviado a todas las reparticiones públicas el decreto N° 44 del Ministerio de Hacienda, comenzaron nuevamente los despidos en el sector público, a grado tal que hoy suman alrededor de 800 nuevas trabajadoras y trabajadores que han perdido su fuente laboral. La gran mayoría de esos despidos han sido arbitrarios e injustificados, ya que no se han considerado las calificaciones personales ni la evaluación del personal. De acuerdo con la información que posee la ANEF, en el 93 por ciento de los casos no hay aplicación de ninguno de los criterios y orientaciones instruidos en el oficio circular N° 44. En algunos casos se ha despedido aduciendo inmadurez; en otros, por haber prestado testimonios en sumarios; en otros, escuchen bien: por caerle mal al superior. Y hay muchas otras razones similares.
Es notable el caso de la abogada de Chiledeportes, señora Segunda Briceño Jiménez , con más de cinco años de servicio y calificada en lista 1, quien tuvo la osadía de ganar un recurso de protección contra el servicio, por lo que el director regional de O’Higgins la despidió a la primera oportunidad que tuvo.
Otro caso es el del funcionario Boris Bravo , con dieciocho años de servicio y calificado en lista 1, cuyo despido fue justificado por el jefe aduciendo que no era simpático.
También quiero recordar los despidos de dos funcionarios de la Agencia de Cooperación Internacional de Chile, a quienes el jefe les regaló un libro de monseñor Escrivá de Balaguer para que meditaran acerca de la empresa. Casualmente, uno de ellos era públicamente ateo y el otro era evangélico.
Los casos son muchos. Aproximadamente, el 93 por ciento de los funcionarios fue cesado en sus funciones, con lo cual se hizo caso omiso a los compromisos contraídos en nombre del Gobierno por los ministros de Hacienda y del Trabajo, y refrendados en la circular N° 44.
A todo lo señalado debe agregarse el hecho de que muchos trabajadores son recontratados bajo una nueva modalidad: solo por seis o más meses. Ello obviamente los condena a la precariedad.
Lo anterior ha enrarecido nuevamente el clima laboral en las instituciones públicas y ha colocado un manto de incertidumbre y de temor desde el fin del año pasado hasta el principio del actual.
Como lo señala la ANEF, el daño que han causado es enorme, ya que se ha afectado nuevamente el principio de la estabilidad en el empleo y se ha transgredido la Ley N° 18.575, Orgánica General de Bases de la Administración del Estado; el Estatuto Administrativo y el decreto N° 1.825, de 1998, del Ministerio del Interior, más conocido como Reglamento General de Calificaciones.
Lo anterior resulta más grave aún si se considera que el artículo 7° del Convenio 151 de la OIT, “Convenio sobre la protección del derecho de sindicación y los procedimientos para determinar las condiciones de empleo en la administración pública”, suscrito y ratificado por Chile el 17 de julio del año 2000, dispone: “Deberán adoptarse, de ser necesario, medidas adecuadas a las condiciones nacionales para estimular y fomentar el pleno desarrollo y utilización de procedimientos de negociación entre las autoridades públicas competentes y las organizaciones de empleados públicos acerca de las condiciones de empleo, o de cualesquiera otros métodos que permitan a los representantes de los empleados públicos participar en la determinación de dichas condiciones.”.
De esta forma, el protocolo de acuerdo es concebido por las catorce organizaciones de trabajadores públicos que lo firmaron como un instrumento colectivo, establecido mediante una negociación colectiva, a través del cual -como lo ha señalado la ANEF- las partes han instituido una sobrerregulación jurídica más allá de la ley, porque su finalidad es precisamente conferir a los funcionarios públicos derechos, beneficios y prerrogativas que las leyes que los regulan no consideran. Por ejemplo, el aviso de despido con treinta días de anticipación representa una ruptura con lo establecido en el artículo 10 del Estatuto Administrativo, que no consagra esta garantía procesal emanada del acuerdo entre las partes.
Por lo tanto, el protocolo de acuerdo es un instrumento vinculante para todos los funcionarios públicos y, en especial, para los ministros y jefes de servicios, que no pueden sustraerse de su aplicación en materia de renovación de las contratas y que también debe incluir a los funcionarios a honorarios, que cumplen labores permanentes para los servicios públicos, lo cual, por lo demás, ha sido ratificado por el oficio circular N° 44 mencionado.
Señor Presidente , las razones que nos han motivado a convocar a esta sesión especial no son el hostigamiento al Gobierno ni hacer perder el tiempo a los ministros, como alguna vez se ha señalado. Simplemente queremos, como entidad fiscalizadora del Gobierno, que se nos explique por qué está sucediendo esta situación, ya que a pocos días de firmado un acuerdo con los gremios, una parte tan trascendente de él, como es la relativa a la estabilidad laboral, no se está cumpliendo por una de las partes firmantes del acuerdo, en este caso, por el Gobierno. Asimismo, queremos que nos expliquen por qué no se están aplicando los criterios establecidos en la normativa relativa a evaluación y calificación de los funcionarios; que nos señalen por qué un oficio circular sobre la materia del ministro de Hacienda es obviada por los jefes de servicio y por otros ministros al momento de decidir sobre los funcionarios a contrata o a honorarios, y por qué en el nivel superior nadie se preocupa de corregir esta violación a las normas firmadas.
Lo que estoy expresando no es nuevo, ya que hace un tiempo, esta misma instancia fiscalizadora llamó al Gobierno a respetar los procesos de calificación y de evaluación ante los masivos despidos que se estaban produciendo. Incluso, personas que ocupaban cargos obtenidos bajo la modalidad de Alta Dirección Pública fueron cesadas en sus funciones para dar cabida a personas de confianza de los actuales gobernantes.
En sectores como Educación y Obras Publicas, el desmantelamiento de funcionarios ha sido mayor, ya que entre ambos suman cerca de 150 funcionarios, a pesar de la importancia que tienen esos sectores para el desarrollo del país. La situación es alarmante en el hospital de la Dipreca, ya que el director ha señalado la necesidad de más de 130 despidos. En Enaer se despedirán más 80 personas, por nombrar solo algunos casos. Tenemos la situación de la Junji, del Sernam. En fin, se ha despedido gente de muchos servicios y ministerios.
Espero, al igual que mis colegas, que las respuestas del Gobierno sean sinceras. El país está siendo testigo de la forma en que está llevando a cabo el mandato, está observando la forma en que cumple los compromisos adquiridos y, por sobre todo, está esperando la oportunidad para hacérselos notar.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el señor ministro de Hacienda.
El señor LARRAÍN ( ministro de Hacienda ).- Señor Presidente , nosotros -hablo también en nombre de la ministra- preferimos primero escuchar los planteamientos de los diputados y responderlos al final, porque de esa manera podremos abordarlos todos, no solo los realizados por la honorable diputada Saa.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Así se procederá, señor ministro .
Tiene la palabra el diputado señor Mario Venegas.
El señor VENEGAS.- Señor Presidente , el objeto de esta sesión es reclamar por el incumplimiento por parte de las autoridades de Gobierno del protocolo de acuerdo que fue parte constitutiva del proyecto de ley que entregaba un reajuste salarial a los trabajadores del sector público para 2013.
La colega Saa explicó que en dicho protocolo constaba el compromiso -fue firmado por el señor ministro y por la mayoría de los gremios- de que en el sector no se produci-rían despidos por razones arbitrarias.
En el documento se establecieron las condiciones para proceder a los despidos. Las únicas circunstancias que podían invocarse eran que los funcionarios se encontraran mal evaluados, lo que compartimos, y, eventualmente, el término de los programas en los cuales estuvieran trabajando.
Represento a la Región de La Araucanía, y he escuchado cómo allí también se produjeron desvinculaciones que no cumplieron con tales condiciones. Es más, se decía que podría efectuarse la respectiva revisión cuando hubiera nuevos antecedentes sobre dichas desvinculaciones.
Se remitió un instructivo a los jefes de servicio para impedir los despidos arbitrarios.
En definitiva, no se cumplió con el acuerdo ni con los gremios.
Al momento de votar en esta Sala la iniciativa legal que otorgaba el referido reajuste, entendimos que no quedaba otra cosa que respaldarla, dado que se había llegado a un acuerdo entre el Gobierno y los gremios. Pero los propios dirigentes que se encuentran presentes en las tribunas: el presidente de la ANEF, la presidenta de la CUT y dirigentes de distintos servicios públicos de diversos sectores nos han señalado que ha habido muchos despidos que incumplen los términos del mencionado protocolo.
Ahora, compartiendo ese planteamiento de los dirigentes, manifiesto que dicha acción también se convierte en una suerte de falta de respeto para con esta Cámara de Diputados.
(Aplausos)
Ello, en el sentido de que nosotros finalmente avalamos ese protocolo de acuerdo, que -insisto- fue parte constitutiva del proyecto de ley que aprobamos mayoritariamente.
A solicitud del diputado Torres , de mi bancada, quiero dar a conocer algunos datos concretos que tengo en mi mano, sobre profesionales notificados de su desvinculación en diversos servicios de salud.
Los casos son los siguientes:
Yissi Ponggi Noel , ingeniero asesor del Servicio de Salud Atacama, calificado con nota 7. Se le avisó telefónicamente su despido. No hay documento.
Carlos Rebolledo Jiménez , funcionario del Servicio de Salud de Atacama. También se encontraba evaluado con nota 7.
En La Serena: Juan Eduardo Rojas , Edilia Bravo .
En la Cenabast: Pablo Bussenius Cornejo , un profesional calificado también con muy buenas notas.
En el Servicio de Salud de O’Higgins: Mauricio Sánchez .
En el Hospital de Illapel: Catalina Cerros, funcionaria evaluada también con nota máxima.
Fernando Ruiz Cerda : bioquímico.
En Talcahuano: Richard Tapia , asistente social en el Hospital de Huepil.
En fin, la lista es enorme.
Todos los antecedentes fueron entregados por los propios dirigentes gremiales de diversos servicios, y -vuelvo a señalar- el diputado Torres me pidió darlos a conocer en esta oportunidad.
En consecuencia, hoy venimos en elevar nuestra más enérgica protesta por el incumplimiento del acuerdo por parte del Gobierno y por la poca seriedad con que abordó los compromisos que él mismo suscribió. Esta Cámara no hizo nada al respecto; se trató de un acuerdo entre el Gobierno y los gremios. Creemos que esta es una cuestión de la mayor importancia, y por eso queremos levantar nuestra voz.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Ha terminado su tiempo, señor diputado .
El señor VENEGAS.- Señor Presidente , dispongo de cinco minutos más.
Por su intermedio, señor Presidente , le señalo al señor ministro que el problema hay que presentarlo respecto del futuro. De una vez por todas debemos hacernos cargo de la inestabilidad, de la inseguridad que viven los trabajadores del sector público cada vez que cambia la administración.
(Aplausos)
Lo dijimos cuando fuimos gobierno y lo reiteramos ahora: no podemos entender el Estado como un botín de guerra que cada administración maneja a su regalado antojo y con arbitrariedad. Si se juega a empatar -se dice que antes también ocurría este tipo de situaciones-, debo manifestar que hoy las cosas son diametralmente distintas. Este es mi segundo período en la Corporación y nunca hubo un protocolo con las características de este, firmado por dos ministros de Estado en representación del Gobierno y por todos los gremios. Y el compromiso se incumplió.
Lo que se debe hacer en este caso -para ello vamos a proponer un proyecto de acuerdo en nombre de la Democracia Cristiana y otras bancadas- es revisar los despidos que tienen carácter arbitrario e incumplen el protocolo. Para ello debe establecerse una mesa de diálogo con los dirigentes para que las autoridades del sector puedan analizar esos casos.
De acuerdo a conversaciones que hemos sostenido al interior de nuestra bancada, el ministro Chadwick es el responsable de hacer llegar las apelaciones respectivas. Entonces, nos gustaría que actuara y corrigiera las injusticias que, no nos cabe
duda, se han cometido a lo largo y ancho del país.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Tucapel Jiménez.
El señor JIMÉNEZ.- Señor Presidente , por su intermedio, quiero saludar a la ministra del Trabajo , al ministro de Hacienda y, en especial, a los dirigentes gremiales y empleados públicos que se encuentran en las tribunas.
(Aplausos)
Esta sesión especial pedida, como lo han señalado los colegas que me han antecedido en el uso de la palabra, tiene por objeto poner fin a los despidos masivos que se han producido en el sector público.
Para entrar en materia, quiero hacer un poco de memoria sobre la situación, porque siempre decimos que esta es frágil.
Antes de que comenzara la administración del actual Gobierno, una de las tantas promesas que se hicieron durante la pasada campaña presidencial fue dirigida a la ANEF, a través de una carta, en la que se señalaba que los empleados públicos debían tener tranquilidad, porque ninguno sería removido de sus funciones. Cuando algunos plantearon que se podía comenzar a efectuar un proceso de despidos en el sector se dijo que ello correspondía a una campaña del terror, razón por la que se reiteró a los trabajadores que podían seguir laborando con tranquilidad. No obstante, transcurrido poco más de tres años desde esa carta, 12 mil personas han sido despedidas de la administración pública.
Año tras año hemos peleado al lado de los dirigentes del sector público, que son los
principales actores que han dado la voz de alarma sobre esta situación. De esta manera, se formó un comité de exonerados políticos, porque la mayor cantidad de despidos -hay que decirlo con claridad- obedece a motivaciones políticas. Uno entiende que cuando asume un nuevo gobierno este debe nombrar a gente de su confianza. Eso lo comprende cualquier ciudadano, pero no creo que haya 12 mil personas de confianza de este Gobierno.
Repito, desde un comienzo dijimos que la mayoría de esos funcionarios eran exonerados políticos. A raíz de esa situación se formó un comité en Chillán, cuyos representantes concurrieron a Santiago para reunirse con los dirigentes de la ANEF para pedir al Gobierno una cuestión simple: que revocara los despidos de los funcionarios públicos, que se formara una mesa de diálogo y que revisara los casos de quienes ya habían sido despedidos. Los propios dirigentes de la ANEF señalaron que si algún funcionario había sido desvinculado en forma justificada, por ejemplo, por no cumplir con sus funciones, tenía que irse.
Lo que más me cuesta entender es que el Gobierno no sea capaz de comprender que, al final, el gran perjudicado es el propio Estado, porque no hay peor escenario para un trabajador que laborar en un escenario de incertidumbre, puesto que esa situación le impide cumplir sus funciones con tranquilidad. Por lo tanto, reitero que el perjudicado es el Gobierno, el propio Estado.
Cabe destacar que de acuerdo con antecedentes elaborados por organismos públicos, los funcionarios de la administración del Estado son los más eficientes, los que gastan menos y los que cumplen con sus metas. Esos son los empleados públicos chilenos, ¡pero por Dios que se les paga mal, ya que son despedidos y exonerados, como ha ocurrido hasta ahora!
(Aplausos)
Hoy esos trabajadores han recibido un nuevo golpe, porque se sienten completamente engañados. En ese sentido, el Gobierno ni siquiera sabe aprovechar sus buenos momentos, como cuando se suscribió un protocolo de acuerdo entre el ministro de Hacienda y la ministra del Trabajo y Previsión Social con catorce gremios del sector público. En su momento, alabamos que se haya alcanzado ese acuerdo, razón por la que felicité al ministro de Hacienda e hice un comunicado al respecto, porque algo como eso no se había visto desde hace muchos años; es decir, que se llegara a acuerdo con todos los gremios. Por lo tanto, consideramos que lo que había sucedido era sumamente positivo, a lo que el Gobierno debería haberle “sacado el jugo”, pero lo empañaron despidiendo, con posterioridad, a aproximadamente 800 funcionarios públicos.
Entonces, tal como señalé, este Gobierno ni siquiera sabe aprovechar los momentos buenos, como debió haberlo hecho cuando se llevó a cabo la negociación colectiva con motivo del reajuste del sector público para el próximo año, porque se entendía que la ANEF, uno de los más importantes gremios que agrupan a los trabajadores del sector público, más que por el guarismo que debía tener el reajuste, llegó a acuerdo con el Gobierno con el objeto de dar estabilidad laboral a sus funcionarios.
(Aplausos)
Lo señalo porque sabemos que el reajuste, al final, fue de uno por ciento real, incremento que no permite mejorar la calidad de vida de los empleados públicos. Esa no era la forma de terminar con las desigualdades, con un reajuste similar al incremento del IPC y con un poquito de reajuste real. Sin embargo, al final lo firmaron, porque confiaron en el Gobierno y en ese protocolo, el cual hasta hoy no se cumple.
¿Qué nos queda pedir? Insistir al Gobierno que se forme una mesa de diálogo, con el objeto de que revisen los casos, ya que puede haber personas desvinculadas o a las que no se les ha renovado su contrato debido a una razón justificada, pero no creo que haya 800 casos, en los que, más encima, no se ha cumplido con el protocolo de acuerdo suscrito, respecto del cual hay funcionarios de Gobierno que han dicho que la palabra de la ministra y del ministro no valen, debido a que le hacen caso al Presidente de la República , con lo que han dejado en duda la firma de ese protocolo por parte de dos ministros.
En consecuencia, pedimos al Gobierno que se siente y dialogue con el presidente de la ANEF, con sus dirigentes y con la CUT, para que puedan revisar esos casos y la gente pueda reintegrarse y empezar 2013 como corresponde. Lo único que solicitamos es empleo decente, buenos sueldos para el sector público y, principalmente, dignidad para sus empleados.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Ignacio Urrutia.
El señor URRUTIA.- Señor Presidente , uno tiende a pensar que como estamos en un Gobierno de centroderecha lo más probable es que este haya despedido solo a gente de centroizquierda, pero la verdad es que no es así. Me ha llamado mucha gente de mi región que pertenece a la Alianza por Chile a la que no le han renovado los contratos. Por lo tanto, lo que ha sucedido no tiene que ver con las ideologías políticas, sino que aquí se ha disparado -sin menospreciar a las personas, sino tal como lo señala un dicho de nuestro campo- “de chincol a jote”.
Quiero referirme a algunas expresiones de la diputada señora Saa y del diputado señor Venegas , las cuales dicen relación con la estabilidad laboral. ¿Qué estabilidad laboral se puede pretender cuando las personas tienen contratos a un año plazo o mes a mes? ¿De qué estabilidad laboral estamos hablando? ¿Hace cuántos años que no se aumentan las plantas en los distintos servicios públicos?
(Aplausos)
De una vez por todas, tiene que cambiar el sistema. No me refiero a este Gobierno, sino al Estado de Chile, porque esto ha venido pasando desde hace mucho tiempo, en distintos gobiernos, de manera que si no se arregla ahora continuará ocurriendo en el futuro. ¿Cómo es posible que a fin de año algunas personas no sepan si se les renovarán o no sus contratos? Detrás de ellas hay familias. Por lo tanto, si se quedan sin trabajo todas las familias vivirán en incertidumbre y con problemas gigantescos. Asimismo, ¿cómo va a ser lógico que una persona que trabaja a honorarios no sepa si el mes siguiente va a seguir o no trabajando? ¿Hasta cuándo seguimos con esto?
La verdad es que eso no tiene nombre. Los despidos que se han suscitado o las no renovaciones ocurridas en el último tiempo resultan algo impresionante. Por ejemplo, lo que está ocurriendo en los municipios del país con los cambios de alcaldes es algo dramático.
Como diputado represento, entre otras ciudades, a Longaví, una comuna pequeñita de mi distrito, a pesar de lo cual 183 personas han sido despedidas desde que asumió el nuevo alcalde, que es militante del PPD. No tiene absolutamente ningún sentido que se haya despedido a 183 personas en un municipio en el que trabajan más de quinientos funcionarios.
En mis manos tengo listados completos, con nombres y apellidos, de funcionarios de distintas municipalidades que han sido despedidos. No voy a leer sus nombres, como lo hizo el diputado señor Venegas, pero quiero señalar que esos listados, de distintos municipios, están repletos de nombres de personas que han sido despedidas o a las que no les fueron renovados sus contratos. Eso no puede seguir ocurriendo.
Por su intermedio, señor Presidente , quiero señalar al ministro de Hacienda que sabemos que eso no es culpa de su Gobierno, pero le quiero agregar que en determinado momento alguna administración deberá tomar en serio el problema y se tendrá que legislar sobre la materia. Los parlamentarios no tenemos atribuciones para presentar un proyecto de esa naturaleza, pero el Ejecutivo puede hacerlo. De una vez por todas, algún gobierno -como se dice- deberá “tomar el toro por las astas”, de manera de arreglar el sistema de funcionamiento de contratas y honorarios en la Administración Pública. No puede seguir ocurriendo lo que está pasando hoy. Aquí no se trata de más o menos gente; es tremendamente doloroso el despido de una sola persona.
(Aplausos)
Por eso, ya que este Gobierno ha hecho tantas cosas buenas y le ha cambiado tanto la cara a nuestro país, ¿no será hora de que se “ponga las pilas”, ya que, durante veinte años, la Concertación no fue capaz de hacerlo? A lo mejor, de una vez por todas, nosotros podemos cambiar el sistema de contratos en la Administración Pública.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor José Pérez.
El señor PÉREZ (don José).- Señor Presidente , en primer lugar, quiero saludar a los trabajadores, trabajadoras y dirigentes de las organizaciones que se hallan en las tribunas; además, saludo a los trabajadores que observan la sesión a través del canal de la Cámara de Diputados.
He escuchado con mucha atención las intervenciones de distintos colegas y la verdad es que comparto plenamente lo doloroso que es cuando una persona pierde el trabajo. Digo esto con responsabilidad y con propiedad.
En 1990, me correspondió ser director regional de la Corporación Nacional Forestal (Conaf), en la Octava Región del Biobío , organización autónoma, con plenos poderes, en la cual pude haber despedido a la mitad de los funcionarios, pero no eché a ninguno; todos mantuvieron su trabajo, incluida mi secretaria, que era de la UDI. Esas son demostraciones que a uno le permiten hablar con cierta propiedad.
Durante 2010, se despidieron a ocho mil quinientos trabajadores del sector público; en 2011, a mil quinientos; en 2012, a seiscientos ochenta. Estamos hablando de diez mil seiscientos ochenta trabajadores de los servicios públicos exonerados durante este Gobierno.
A propósito de exonerados, tengo en mi mano una larga lista de personas exoneradas que, desde 2010, están esperando que el subsecretario del Interior se dé el tiempo de firmar los expedientes, los cuales ya pasaron por todos los trámites. Solo falta la firma de don Rodrigo Ubilla para que pasen a toma de razón por Contraloría y se les pueda pagar lo que les corresponde por ley. En la provincia de Biobío, tres personas esperaron que ello ocurriera; hoy se encuentran fallecidas.
Voy a conversar con el ministro del Inte-rior para ver la forma de buscar una solución; de lo contrario, voy a tener que entregar los antecedentes a un abogado para que se querelle contra quien corresponda.
Me llama profundamente la atención que estemos analizando una situación que resulta trágica para los trabajadores del sector público, después de haber llegado a un acuerdo con el Gobierno en el momento de la negociación del reajuste. Los despidos continúan. Eso no puede ser. Esa es una indolencia absoluta. Cuando hay un compromiso y no se cumple, ello trae consigo bajos resultados electorales, que en el caso del Gobierno son cada día peores.
Por consiguiente, los radicales rechazamos categóricamente esta situación de despido permanente de los trabajadores del sector público y estaremos con ellos ahora y siempre.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MARINOVIC ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado don José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente , en su oportunidad, en esta Sala -también lo señalé en la Comisión de Hacienda-, nos alegramos mucho de que el ministro de Hacienda y la ministra del Trabajo y Previsión Social hubieran llegado a un acuerdo real y efectivo con los trabajadores del sector público en lo que respecta al reajuste de remuneraciones, sobre todo, porque veníamos de aprobar el proyecto más importante que se tramita en el Congreso Nacional: el Presupuesto de la Nación. Fue bastante traumático, pero aprobamos 63 mil millones de dólares, lo que demuestra que no falta plata.
Cuando el proyecto de ley de reajuste para el sector público llegó a la Comisión de Hacienda, hubo cuatro dirigentes que llegaron a la audiencia. Ellos plantearon que estaban de acuerdo con este, por cuanto se había arribado a un compromiso, el que se materializó a través del protocolo de acuerdo firmado por el ministro de Hacienda con fecha 28 de noviembre de 2012, cuya última parte establece que se debe mantener el proceso de reconsideración de las decisiones en aquellos casos en que existan nuevos antecedentes o antecedentes que no fueron considerados que ameriten una revisión de la decisión de despido.
Pero, ¿qué estamos viviendo hoy? En la Comisión de Hacienda y en esta Sala denuncié lo ocurrido en la Agencia de Cooperación Internacional de Chile, cuyo director ejecutivo es el señor Jorge Daccarett , a quien tengo que nombrar, aunque no le guste. Lo hago con respeto, como acostumbro a hacerlo siempre; sin embargo, no me gusta que cuando algo se firma con la mano luego se borre con el codo.
(Aplausos)
Como decía, denuncié el despido de once funcionarios de ese organismo. Para ello solo se argumentaron falacias y mentiras. Por ejemplo, se señaló que se terminaba el Programa de la Unión Europea, lo que es falso, porque todavía no concluye. Paralelamente, se contrató a diecisiete personas y, lo que es peor y para la risa, el jefe de gabinete del director ejecutivo les hizo entrega a los despedidos de la Novena del Trabajo, de Escrivá de Balaguer. Eso es reírse de la gente. No acepto, por principio, la desigualdad y la discriminación. Le planteé al ministro de Hacienda que esperaba que cuando enviara el protocolo los jefes de servicio le hicieran caso, pero parece ser que este señor tiene poder omnipotente.
Por lo tanto, pediré el envío de un oficio para que se me señale por qué el señor Jorge Daccarett tiene tanto poder y por qué asumió ese cargo. Él no puede perseguir a las personas, por ejemplo, a la señora Eva Catalán , con veinte años de servicio; a don Enrique Marinao , con diez años de servicio; a la señora Consuelo Montalva , nombrada como suplente en un cargo profesional de planta, con veinte años de servicio; a la señora Georgina Castillo , funcionaria desde 1991; a Andrea Arrieta , funcionaria desde 1995; a Cristián Gamboa ; a Alejandra de la Barra ; a Jenny Selvan ; a Erika Astudillo ; a Alberto Carreño y a Alejandra Miranda , de cuya amistad me siento orgulloso, gran democratacristiana y servidora pública. ¿Por qué la echan? Nunca la han pillado en algo que no corresponda. Te felicito Alejandra . Quién sabe, quizás en el próximo Gobierno seas la jefa del señor Daccarett , de lo cual nos vamos a alegrar.
Quiero ser respetuoso de los 3 minutos que se me han otorgado para intervenir en este debate. Le pido al ministro de Hacienda, por intermedio de la Mesa, que esta última parte se la haga ver a este señor Daccarett. ¿O acaso tiene un poder omnipotente y no le hace caso a nadie?
He planteado esto por tercera vez y exijo que exista respeto hacia los trabajadores.
He dicho.
El señor MARINOVIC ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Osvaldo Andrade.
El señor ANDRADE.- Señor Presidente, intervendré brevemente.
Cuando se produce este tipo de discusiones, siempre se corre el riesgo de caer en la teoría del empate y en decir: “Ustedes lo hicieron antes, ¿por qué alegan ahora?”. Pero en la teoría del empate no ganan los trabajadores; ese es un dato clave. En consecuencia, caer en ese tipo de descalificaciones no ayuda al objetivo que debiéramos plantearnos: cómo nos hacemos cargo de una deuda que tenemos todos, sin excepción. Los que tuvimos alguna responsabilidad en el sector público debemos reconocer que tenemos una deuda con el estatuto laboral del sector público, y deberemos hacernos cargo de ella, porque requiere un acuerdo en que los trabajadores tienen un rol muy relevante que cumplir.
Ahora quiero intervenir desde otro punto de vista.
Algunos colegas ya se refirieron a casos específicos, que son muchos. Quiero recordar que el mismo día en que aprobamos el reajuste estaban despidiendo trabajadores en Dipreca. ¡El mismo día! Pero no quiero insistir en ello, sino hacerme cargo de otra cuestión: lo que significa este acuerdo.
Con sincera y sana envidia -lo digo derechamente-, valoramos ese acuerdo alcanzado; no se había logrado en administraciones anteriores. Este gobierno lo consiguió, hecho que valoramos, y felicitamos por ello a los trabajadores del sector público y a la actual administración. Pero un acuerdo supone un requisito básico: hay que cumplirlo, porque, de lo contrario, carece de sentido.
Ese no es un acuerdo que quede sujeto a la interpretación unilateral de una de las partes. Al tenor del convenio internacional, ese acuerdo es un contrato colectivo; tiene ese carácter, esa naturaleza jurídica. Al llegar a un acuerdo con los trabajadores del sector público, que implicaba un proceso de reajustabilidad de sus haberes -que, por lo mismo, requiere respaldo legal-, al firmar el protocolo, el Gobierno suscribió un contrato colectivo con toda la rigurosidad de la ley chilena e internacional, y los contratos, le pese a quien le pese, se deben cumplir; para eso se firman, no constituyen una mera arbitrariedad de la administración respecto de sus trabajadores. ¡Los contratos son vinculantes!
En consecuencia, lo que estamos pidiendo es que se cumpla con la naturaleza jurídica del instrumento que se suscribió entre la administración y los catorce gremios del sector público, que es -dicho en palabras laborales- un contrato colectivo, …
(Aplausos en las tribunas)
…que fija condiciones que están más allá de la norma legal. ¡Por supuesto! ¡Ese es, precisamente, el espíritu de los contratos colectivos: establecer condiciones, en todos los ámbitos de las relaciones laborales, que están por sobre las normas laborales! ¡Para eso se suscriben; de lo contrario, simplemente bastaría con pedir que se aplique la ley!
Entonces, si se ha firmado un contrato colectivo, pido al ministro de Hacienda y a la ministra del Trabajo y Previsión Social que lo cumplan; no se les pide otra cosa. Además, esto ha sido ratificado por normas internacionales. El Convenio N° 151 de la OIT se refiere precisamente a esta materia. No estamos inventando una teoría jurídica, sino haciéndonos cargo de algo que sucede cotidianamente en nuestro país.
El Sindicato Nacional de Trabajadores de Montaje Industrial (Sinami) firma contratos colectivos supraempresa; el mundo forestal ha firmado contratos supraempresa. ¿Qué hizo este gobierno? Firmó un contrato colectivo -felicito por ello a la ministra del Trabajo y Previsión Social y al ministro de Hacienda - con el sector público. Lo que tienen que hacer ahora es algo muy simple, que es propio de la suscripción de un instrumento jurídico -perdónenme por repetir un simplismo-: cumplir con lo que se firmó. No les pedimos nada distinto. Cumplan el contrato colectivo que firmaron; para eso lo hicieron.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor MARINOVIC ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la diputada señora Adriana Muñoz.
La señora MUÑOZ (doña Adriana).- Señor Presidente , tal como se ha señalado, desde marzo de 2010 los funcionarios públicos vienen denunciando ante el Congreso Nacional despidos irregulares y abusivos en diversos servicios públicos.
A los masivos despidos de funcionarios contratados a honorarios ocurridos inmediatamente después de asumir las nuevas autoridades, siguieron, como lo manifestó el diputado Tucapel Jiménez , miles de exonerados como consecuencia de la no renovación de sus contratos en 2010, 2011 y 2012.
En el caso de la Región de Coquimbo, que represento en la Cámara de Diputados, durante 2011 se produjeron más de 40 despidos en el Indap y en el SAG, casi la mitad de la dotación del Ministerio de Agricultura de una región eminentemente agrícola.
Se trataba de buenos funcionarios públicos. Voy a nombrar a don Patricio Fuentes, 60 años de edad, con cáncer, a punto de jubilar, que fue despedido; a don Raúl Gómez , con el ciento por ciento de sus metas cumplidas, que también fue despedido. Eran buenos funcionarios, con experiencia, jefes de hogar y enfermos, pero fueron despedidos.
En 2012, también hubo más de 12 profesionales despedidos en el Servicio de Salud. Lamento especialmente el despido del tecnólogo médico Rodrigo Ávila Béjar , con más de tres años de servicios, experto en el manejo de un instrumento fundamental: el acelerador lineal. Hoy, no hay quién maneje ese instrumento, lo que ha producido un enorme vacío en el Servicio de Salud de la región. Asimismo, lamento el despido de Catalina Cerro, nutricionista del Hospital de Illapel, zona a la cual cuesta mucho que llegue este tipo de profesionales. A pesar de ser una profesional calificada durante más de tres años con máximas calificaciones, fue despedida. Hemos denunciado todos estos despidos, lamentables desde el punto de vista profesional, pero más lamentables aún desde el punto de vista humano y de la dignidad de las personas.
Hubo casos emblemáticos que quiero recordar porque, tal vez, ya se han olvidado. Por ejemplo, el director del Fosis , señor Pablo Coloma , reconocido partidario del actual gobierno, fue despedido por negarse a requerir, a su vez, arbitrariamente, la renuncia de los directores regionales.
Quiero recalcar que, durante estos años de gobierno, la arbitrariedad y el abuso se han instalado como doctrina en las oficinas y reparticiones públicas.
(Aplausos en las tribunas)
Se ha borrado con el codo lo que se firmó con la mano. El diputado Tucapel Jiménez recordó lo que el propio Presidente de la República expresó en plena campaña presidencial. Cito textualmente sus palabras: “Y sé también que a muchos les han dicho que, de triunfar nuestra candidatura, los servicios públicos donde laboran serán cerrados, sus plantas disminuidas o ustedes derechamente despedidos. Todo ello es falso y constituye un abuso de poder y una campaña del terror que produce mucho daño a la administración pública y a nuestro país.”, Además, se comprometió a que “todos los funcionarios públicos, ya sea de planta, a contrata o a honorarios, serán respetados en sus derechos, dignidad y promovidos en función de sus méritos.”. Eso no puede estar más lejos de la verdad y de la realidad que han vivido los más de 12.000 funcionarios públicos despedidos durante estos años.
También dijeron que querían una administración pública de excelencia; pero no ha sido así, y ha quedado demostrado en los hechos, especialmente después de lo acontecido con Johnson´s y con el director del Servicio de Impuestos Internos . ¡Estos son los funcionarios que hay que despedir!
(Aplausos en las tribunas)
Sin embargo, el director del Servicio de Impuestos Internos permanece en su cargo. ¿Qué pasa con ese funcionario, investigado por la Comisión Especial Investigadora de la Cámara de Diputados? Ese funcionario fue acusado de falta de probidad y de conflicto de intereses por la Contraloría General de la República, lo que le costó al fisco 125 millones de dólares. ¡Estos son los funcionarios que hay que despedir, acción que toda-vía esperamos!
Como ya lo han mencionado otros colegas, no quiero insistir en el fallido acuerdo entre la ANEF, la CUT y los catorce gremios del sector público. En verdad, después de ese hecho, cuesta creer en la institucionalidad que construimos con los acuerdos.
Por eso, desde nuestra bancada, exigimos que terminen los despidos y el terror hacia nuestros funcionarios públicos, que son probos, excelentes y seres humanos.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor MARINOVIC ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el honorable diputado Lautaro Carmona.
El señor CARMONA.- Señor Presidente , en primer lugar, saludo a los dirigentes sindicales y trabajadores vinculados a los gremios del sector salud que, con una altísima expresión de responsabilidad y preocupación por sus colegas, están escuchando este debate con mucha atención, desde las tribunas.
En segundo lugar, considero que es necesario empezar a caminar en una real defensa del empleo y terminar con la discrecionalidad de los despidos, porque para los trabajadores significa, además de la pérdida de su empleo, la inseguridad desde el punto de vista sicológico, que afecta un derecho humano básico de los trabajadores públicos.
El Gobierno ha reivindicado, a través de declaraciones de la ministra del Trabajo y Previsión Social presente, la defensa del empleo como política de gobierno.
¿Cómo se puede hablar de defensa de empleo como política de gobierno cuando un director de servicio, en este caso de la Cenabast, exonera a don Pablo Bussenius , quien recientemente había recibido un reconocimiento, a orgullo de ese mismo jefe, por ser el funcionario mejor evaluado del país, pues tenía el puntaje más alto de acreditación de mercado público?
Francamente, si en este caso no hubo discreción, si no tiene connotación política, dada la militancia de ese trabajador, entonces se ha generado una situación absurda que nadie entiende. Aquí simplemente se ha producido una exoneración por razones políticas.
Respecto de dos trabajadores del Servicio de Salud de Atacama, calificados con nota 7 durante los tres últimos años, ¿cuál es la razón para exonerarlos? Incluso, la jefa titular del servicio está en comisión de servicio y, por tanto, lo debió hacer quien la subroga.
Se ha faltado a un compromiso. Lo que se acuerda entre poderes del Estado lo conoce la opinión pública y, por lo tanto, esta ha sido engañada, puesto que se ha simulado una actitud de protección hacia los trabajadores, pero, en la realidad, se aplica una mano que no tiene más justificación que el sectarismo, puesto que se juzga políticamente la labor de un trabajador público.
Por lo expuesto, hemos presentado un proyecto de acuerdo que busca resolver esta situación por la vía de proponer que las renovaciones sean automáticas, pero no la cesación de funciones; que los avisos no sean con 30 días de anticipación, sino con 90, y que quien esté en lista 1 no pueda ser exonerado por la mera decisión discrecional de algún jefe. Todo lo anterior obliga a defender lo correcto del Estatuto Administrativo y a cambiar lo que sea necesario.
En definitiva, se ha faltado al acuerdo con los catorce gremios, que acompañó la CUT, encabezada por su presidenta, Bárbara Figueroa , que fue altamente valorado por todos los sectores.
Lo que corresponde hacer es, ni más ni menos, reintegrar a todos los trabajadores cuya exoneración no se pueda justificar.
Una vez más, estaré al lado de los trabajadores, como siempre lo he hecho, particularmente de los del sector público.
He dicho.
El señor MARINOVIC ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Orlando Vargas.
El señor VARGAS.- Señor Presidente, en primer lugar, saludo a los dirigentes presentes, especialmente a los de Arica y Parinacota, quienes han tenido un sufrido viaje para llegar a la Cámara de Diputados.
Hoy, los trabajadores exigen que se cumpla la circular Nº 44, del Ministerio de Hacienda, suscrita el 28 de noviembre de 2012. ¡Qué fácil resulta para algunos borrar con el codo lo que se ha firmado con la mano! A causa de esa actitud, se ha exonerado a gran cantidad de trabajadores.
A continuación me referiré a la declaración pública de los funcionarios del Ministerio de Educación y de la Superintendencia de Educación de Arica y Parinacota, dado que en ese organismo se han cometido graves errores.
El señor Teodoro Marka Mamani , de profesión técnico pedagógico, de origen aimara, profesor y magíster, nacido y criado en plena cordillera, gracias a su esfuerzo, se desempeñó como panificador para cubrir sus estudios. Trabajó por diez años como coordinador regional de su especialidad en la Región de Tarapacá. Sin embargo, fue despedido, probablemente sin consultar el Convenio Nº 169 de la OIT, aprobado por nuestro país.
El señor Marka Mamani habla la lengua aimara y fue destinado a las escuelas básicas para promocionar esa lengua, según lo establece el decreto supremo Nº 280, de 2009. No obstante, se ha determinado el cese de funciones de ese profesional, que ha preparado a los educadores tradicionales, representantes de las comunidades aimaras, que están autorizados para salvaguardar la cultura andina en las unidades educativas. Era muy reconocido y respetado por comunidades andinas y demás pueblos originarios a nivel nacional.
Lo más contradictorio es que, tanto el señor Teodoro Marka Mamani como el señor Pablo Tapia Bacho habían sido evaluados con la mejor nota; sin embargo, igual fueron despedidos.
¿Qué pido? Simplemente, que se cumpla con la circular Nº 44, del 28 de noviembre de 2012, del Ministerio de Hacienda, que en su numeral 2 expresaba claramente que “las eventuales no renovaciones de las contratas deberán entenderse en forma restrictiva y limitada a casos debidamente fundados y acreditables, y sobre la base de que concurran criterios objetivos, que impidan arbitrariedades en el ejercicio de las facultades correspondientes.”.
En los casos descritos se ha cometido una tremenda injusticia, especialmente con una persona de la etnia aimara.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor MARINOVIC (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Juan Carlos Latorre.
El señor LATORRE.- Señor Presidente , quiero reiterar muchos de los conceptos aquí emitidos, particularmente respecto de algo que me parece gravísimo. No es aceptable que el Gobierno, para obtener los votos que permitieran la aprobación de una ley tremendamente relevante para el país, haya estado dispuesto a firmar un protocolo con los dirigentes gremiales del sector público, comprometiéndose a que no habría despidos y que, de existir, estos serían por razones justificadas o debidamente evaluadas, pero que no haya cumplido ese compromiso.
Quiero decir al señor ministro de Hacienda que lamento esta falta grave a un compromiso político sencillo, que era posible de respetar por parte del Gobierno.
Debo suponer que, cuando suscribieron ese documento, tanto el ministro de Hacienda como la ministra del Trabajo y Previsión Social tenían atribuciones como para controlar a aquellas otras reparticiones ministeriales que pudieran tener ya preparados los despidos. Al analizar lo ocurrido en cada ministerio, claramente se evidencian dos hechos.
Primero, que cuando el ministro de Hacienda estaba firmando ese protocolo ya se habían producido algunos despidos importantes durante noviembre, y segundo, que después de la firma del documento, se produjo una considerable cantidad de despidos, pese al compromiso.
Cuando elaboramos la solicitud de sesión especial, estimábamos que ya había alrededor de 500 personas afectadas por despidos. Sin embargo, tengo la impresión de que son más.
De hecho, solo en el Ministerio de Obras Públicas, a medida que se revisa lo ocurrido en cada una de sus direcciones, se puede estimar que la cifra de despidos alcanza a 160 o 180 personas, pese a la existencia del protocolo de acuerdo.
Los dirigentes de la Asociación Nacional de Trabajadores de Vialidad del MOP (Anatravial), algunos de los cuales nos acompañan desde las tribunas, me entregaron un informe cuyos antecedentes fueron entregados por la jefa de División de Recursos Humanos de la Subsecretaría del Ministerio de Obras Públicas, señora Riola Polanco . Según dicho informe, 68 trabajadores fueron despedidos el 31 de diciembre; a 19 se les notificó que seguirían contratados solamente hasta el 31 de marzo del presente año, y a 27 se les comunicó que estarían con contrato solamente hasta el 30 de junio del 2013. En total, solamente en esta dirección hay 114 trabajadores con notificación de despido. De estos, 49 están calificados en lista 1, de mérito; 18, en lista 2, y 49 sin evaluación. Tres de esos trabajadores tienen problemas graves de salud, cuatro están próximos a cumplir la edad para jubilar y uno tiene capacidades distintas. De todos ellos, solo seis han podido recuperar su trabajo, tras apelar.
Señor Presidente , por su intermedio quiero decirle al ministro de Hacienda y transmitirle al ministro del Interior que esta situación debe ser reparada. El Gobierno tiene la obligación de cumplir sus acuerdos y no puede prestarse para firmar un protocolo de acuerdo que, al final, se transforma en un engaño a la Cámara de Diputados.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MARINOVIC (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Recondo.
El señor RECONDO.- Señor Presidente , un debate de este tipo debería centrarse en una materia tan importante como es la administración del recurso humano al interior de la administración pública. La idea es que pudiéramos concentrar el debate en aquellas materias en que todos los diputados -no tengo ninguna duda de ello- sienten que se puede llevar a cabo una corrección, una innovación en materias en que existe una falencia grave en la administración del recurso humano, respecto de las cuales todos sentimos que debiera ser una obligación abordarlas y ver cómo podemos avanzar.
Quisiera escuchar en este debate cómo evitar las enormes distorsiones que existen en la administración pública, en la que una enorme cantidad de personas están bajo régimen de contrata que, en materia de empleo, significa trabajar en esas condiciones. Sin embargo, en este debate no se ha planteado esa situación. No se dice que durante muchísimos años en la administración pública han aumentado significativamente las personas a contrata y a honorarios, especialmente estas últimas, a las cuales ni siquiera se les pagan las cotizaciones previsionales y de salud. Tampoco hemos podido concordar ni plantear la forma de implementar en la administración pública un sistema de evaluación del desempeño laboral que permita establecer una verdadera carrera funcionaria, gracias a los meritos propios de los funcionarios.
Esos son los temas de fondo que efectivamente debieran estar presentes aquí.
No conozco empresa, organización, órgano público, órgano del Estado o repartición pública alguna que pueda vivir en un estado de inmovilismo total en materia de recurso humano; que pueda vivir en un estado de rigidez tal que haga imposible administrar ni a una sola persona, o en que no pueda haber ningún despido, reemplazo ni cambio. ¡Eso no existe!
Por eso, me extraña mucho que, en vez de abocarnos al debate más de fondo, nuevamente surjan descalificaciones al señalar que este Gobierno ha instalado la arbitrariedad y el abuso en la administración del recurso humano dentro de la administración del Estado. ¡Nada más alejado de la realidad!
Señor Presidente , permítame señalar algunos ejemplos que desmienten categóricamente lo que se ha dicho hasta ahora en esta materia, los que, de paso, permiten concluir que en su actitud hacia los trabajadores, este gobierno ha quedado como niño de pecho en relación con lo hecho por nuestros amigos de la Concertación.
Voy a entregar dos ejemplos que están ocurriendo ahora.
(Manifestaciones en las tribunas)
Veamos qué ocurre con los municipios, que forman parte de la administración descentralizada del Estado. En mi región, en la municipalidad de Puerto Varas, acaba de asumir un alcalde socialista.
(Aplausos)
Espero que los aplausos sirvan para dar explicaciones. La municipalidad de Puerto Varas contaba con un poco más de trescientos funcionarios, pero el nuevo alcalde despidió a ciento veinte. ¡Un tercio de la dotación del municipio fue despedido sin ninguna explicación!
En el municipio de Puyehue , que es pequeño, fueron despedidas 18 personas sin explicación alguna.
¡Así manejan el recurso humano quienes hoy acusan de arbitrariedad y abuso al Gobierno actual! Siento que debiera existir, al menos, un mínimo de vergüenza cuando se plantea que aquí hay arbitrariedades y abusos. Ahora, cuando han asumido nuevos alcaldes de la Concertación, nuevamente hemos revivido la arbitrariedad y el abuso. Se han sacado la careta y han demostrado cómo administran el recurso humano. ¡Ciento veinte funcionarios despedidos en la municipalidad de Puerto Varas, 18 en la de Puyehue y otros tantos en las de Ancud y Quellón! Se trata de las únicas municipalidades de mi región en las cuales hubo cambio desde la Alianza a la Concertación.
Por lo tanto, antes de pedir explicaciones, les pido que las den.
He dicho.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor MARINOVIC ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente , cuando uno escucha a todos los colegas, claramente se da cuenta de que están defendiendo posturas políticas.
Después de ver a tantos funcionarios en las tribunas, de uno y otro lado, y de escuchar que se discute lo ocurrido en los ámbitos municipal o ministerial, me gustaría conocer de labios del ministro de Hacienda y de la ministra del Trabajo y Previsión Social si existe algún estudio serio sobre la cantidad de funcionarios que se necesitan en la administración pública. Sobre esa base, la gente tendría que ser calificada de acuerdo a sus méritos.
Podemos tener diez o veinte sesiones como esta, pero si la gente sigue sin trabajo, indudablemente el problema persistirá.
Queremos que exista estabilidad laboral -sea cual sea el gobierno de turno- y buenos funcionarios. No me cabe ninguna duda de que así debiera ser.
El diputado Recondo reclamó porque despidieron a funcionarios de una municipalidad, y al momento de decir que lo hizo un alcalde socialista, la gente de las tribunas aplaudió. Eso me parece increíble.
Queremos defender el trabajo de los funcionarios públicos. Por eso, cuando se habla de puestos a los que se postula por medio del Sistema de Alta Dirección Pública, lo correcto es que realmente sea mediante ese sistema y no se sepa de antemano qué funcionarios llenarán los puestos.
(Aplausos)
El Gobierno del Presidente Piñera ha sido audaz, ha hecho cosas buenas; pero, ¡qué mayor audacia sería que dejara estabilizado el país en el tema laboral! ¡Qué mayor audacia que llevar tranquilidad a los funcionarios del sector público, de manera que no sea necesario que año a año tengamos que firmar protocolos que, de uno o de otro lado, no se van a cumplir! Cuando asuma otro gobierno no podrá despedir a la gente, sino que meterá más funcionarios al servicio público para pagar favores políticos. ¡Eso es de todos lados!
No he escuchado a ningún diputado pedir que, en relación con estas personas, se pague una jubilación justa, como se hace respecto de profesores. A un funcionario que gana 700.000 u 800.000 pesos, y que al pensionarse recibirá 180.000 o 200.000 pesos, claramente nadie lo puede obligar a jubilar, porque con lo que recibirá no le alcanzará para sustentar los gastos de su casa y vivir de acuerdo con el nivel al que está acostumbrado.
(Aplausos)
Entonces, cuando uno mira estos casos, se pregunta: ¿Es tan difícil dejar arreglado este problema? ¡Sentémonos en una mesa los que queremos realmente que el país tenga estabilidad en materia de sus funcionarios! Garantizo que el 90 por ciento de las personas que piden reivindicaciones sociales son hijos de funcionarios que ven cómo su calidad de vida va disminuyendo, porque no tienen los medios económicos a los que estaban acostumbrados. Ahí tenemos un foco que podemos atacar fuerte. ¡Ataquémoslo, no le tengamos miedo! Me atrevo a decir -pocos se atreven a hacerlo- que si se necesitan 10.000 funcionarios públicos, ¡Tengamos 10.000! Si se necesitan 100.000, ¡tengamos 100.000! En fin, los que sean necesarios, pero que no haya inestabilidad para los futuros gobiernos.
A lo mejor, algunos creerán que esto es demagogia. ¿Acaso la estabilidad y el trabajo son demagogia? No hay nada que dé más estabilidad y seguridad a la familia que llegar con el pan a su casa, y esa seguridad solo se obtiene cuando se tiene trabajo. No hay otra manera.
(Aplausos)
Entonces, aquí estamos defendiendo el trabajo de todos los chilenos, no solo de los que pertenecen a un lado. Conozco a la ministra desde hace hartos años y sé que tiene capacidad. Por eso, le propongo hacer un trabajo serio sobre cuánta gente vamos a dejar en el servicio público. Eso estamos pidiendo.
Quiero ser bien responsable en lo que voy a decir. Recuerdo que el primer diputado que empezó a hablar en defensa de los funcionarios públicos fue el colega Juan Carlos Latorre ; lo digo con todas sus letras. Pero en la prensa nacional y en la de mi zona, la Región de La Araucanía, apareció que diputados les decían a los funcionarios públicos que se retiraran para no cooperar con este Gobierno.
En consecuencia, los mismos que llamaban a su gente a que se fuera, hoy levantan la voz porque se dan cuenta de que el trabajo está por encima de los partidos políticos y de los gobiernos de turno. Asimismo, los funcionarios debieran estar sobre este tipo de consideraciones y tener la mejor de las voluntades para atender al público, de manera que la gente hable bien de ellos. El país le debe al funcionario público muchas de las cosas que se están haciendo.
Por eso, todos los presentes deberíamos hacer un compromiso de honor: Reintegrar a todos los funcionarios, pero que sean inamovibles.
(Aplausos)
Pero después, en tres años más, no pidamos que echen a algunos. Veamos cuántos son, cuántos se necesitan y dejémoslos en forma estable.
Cuando llegue otro Presidente de la República , sea quien sea, debería decir a los aspirantes que el servicio público está lleno, que este no es para conceder favores políticos y que se obtendrán los cupos cuando la gente jubile con una pensión justa.
Tan simple como eso. Eso es lo buscan los funcionarios: no tener inestabilidad laboral. Si hacemos eso y vemos cuántos son los funcionarios que se necesitan, les garantizo que, en la práctica, tendremos tiempo para aburrirnos.
Es lo mismo que sucede año a año con la discusión del reajuste del sector público. ¿Acaso no habrá un mecanismo para calcularlo en forma automática, con el IPC u otro método? Cada vez se repite lo mismo: huelgas, protocolos que no se cumplen, que esto y lo otro.
Está bueno ya de entregar malas señales. Creo que el gobierno del Presidente Piñera tiene capacidad para arreglar este problema.
No me cabe duda de que después de esta sesión, nuestra ministra, que tiene capacidad, convocará a una mesa de diálogo para ver cómo podemos solucionar este problema que tiene angustiados a miles y miles de funcionarios públicos. Independientemente del gobierno que sea, creo de verdad que los funcionarios públicos debieran tener una camiseta que diga “Chile”, y no RN, UDI, PS o Partido Comunista.
(Aplausos)
La camiseta más grande que debiera tener un funcionario público es la del país.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Para cerrar el debate, tiene la palabra el diputado Mario Bertolino.
El señor BERTOLINO.- Señor Presidente , lo primero que deseo dejar en claro es que la ley que se está aplicando no ha sufrido modificación alguna, ni antes ni ahora. Por lo tanto, es bueno darse cuenta de que acá se está actuando dentro de la legalidad. ¿Por qué? Porque hay un protocolo firmado que, en una de sus partes, sostiene que se debe mantener -lo que se está haciendo- el proceso de reconsideración de las decisiones.
(Manifestaciones en las tribunas)
También debemos tener en cuenta que lo ocurrido en el sector público es algo que se ajusta no tan solo a la ley, sino a los procesos normales que todo Estado desarrolla. Prueba de lo que digo es que desde que hubo un cambio de gobierno, después de veinte años de la Concertación en el poder, esto no se ha traducido en un terremoto de despidos en la administración pública.
(Manifestaciones en las tribunas)
En el sector público trabajan alrededor de 200.000 personas, sin considerar las que lo hacen en las Fuerzas Armadas y en las municipalidades. A contrata, son del orden de 122.000 personas. Esta sesión fue citada porque, a juicio de quienes la solicitaron, se ha despedido a quinientas personas.
Cuando hablo de cifras no quiere decir que esté dejando de lado las caras, los nombres, las personas y sus familias. Pero también hay que considerar que los despidos del gobierno del Presidente Piñera son del orden del 0,8 por ciento de trabajadores.
(Manifestaciones en las tribunas)
Es bueno hacer memoria e historia, porque, por ejemplo, durante el gobierno de la antecesora del Presidente Piñera, es decir, de la Presidenta Bachelet, fueron despedidas 2.047 personas, lo que equivale al 2,6 por ciento. Durante el gobierno del Presidente Frei Ruiz-Tagle hubo 4.428 despidos, es decir, del orden del 13,3 por ciento, y durante el gobierno del Presidente Lagos, hubo 1.899 despidos, que equivalen al 3,3 por ciento.
Si, además, consideramos que desde 1995 al 2008 la dotación de funcionarios públicos creció en 43 por ciento, equivalente a 56.000 funcionarios, en circunstancias de que en ese mismo período la contratación promedio general en Chile fue solo del 28 por ciento, para nadie es un misterio que existía una sobredimensión.
Queda en evidencia que nuestro Gobierno no ha perseguido, porque incluso personas de nuestro sector critican que no se les ha dado espacio para servir a un gobierno por el cual pelearon para que accediera al poder tras veinte años. Eso refleja que en el Gobierno existe una actitud seria.
Pero también debemos reconocer que es legítimo que cuando hay cambio de gobierno o de políticas, y algunas personas no están disponibles para servirlas con eficiencia -como se ha tratado de hacer, mejorando la gestión y la focalización-, legítimamente se puede recurrir al despido y al cambio, cumpliendo con la legislación y las leyes.
También es importante considerar que desde el 31 de octubre -cuando se llevó a cabo la elección de alcaldes- a la fecha, en 43 comunas en que obtuvieron triunfos legítimos en las urnas candidatos de la Concertación han sido despedidos 1.165 funcionarios, y nadie ha levantado la voz por ellos.
Aquí se han entregado nombres de personas que han sido despedidas. Pero también sería bueno decir, por ejemplo, que en Conchalí, el señor Jonathan González , administrador público asistente de Dideco, joven lisiado que trabajaba en la oficina de Discapacidad, fue despedido; que en Cerrillos, la señora Ana Zagal Benavides , madre soltera con un hijo pequeño, fue despedida; que en Cerrillos, una técnica en arquitectura, que es estudiante, mujer, jefa de hogar, madre y padre a la vez, con hijos y nietos, también fue despedida, a pesar de que era el sostén de su grupo familiar.
¿Qué queremos decir con esto? Que no es bueno caer en comparaciones porque las evaluaciones son individuales.
No me cabe duda alguna de que el Ministerio del Trabajo y el Ministerio de Hacienda velarán por que el protocolo se cumpla y que en los empleos del Estado queden quienes poseen las mejores condiciones para servir. Por lo tanto, se debe contemplar un número justo y adecuado de funcionarios públicos.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Osvaldo Andrade.
El señor ANDRADE.- Señor Presidente , hoy en el Senado se efectuó una discusión sobre este tema. Al respecto, el senador señor Alejandro Navarro me informó que se aprobó por unanimidad un proyecto de acuerdo que, en lo medular, establece el reconocimiento de la naturaleza jurídica de contrato colectivo del protocolo.
(Aplausos en las tribunas)
Además, solicita al Presidente de la República y a los señores ministros, dos de los cuales se encuentran en la Sala, que adopten una serie de medidas tendientes a viabilizar y materializar el protocolo de acuerdo.
Por lo tanto, reitero que lo que se pide es no entrar en un proceso de quién echó a más o a menos, porque así no nos hacemos cargo del problema, sino que, así como en su oportunidad, valoramos el acuerdo, ahora pedimos que se cumpla. Nada más.
Muchas gracias.
-Aplausos en las tribunas.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Al comité del Partido Socialista le retan dos minutos y medio; al comité Independiente, cinco minutos, y al Comité de la UDI, 18 minutos.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Tiene la palabra el ministro de Hacienda, señor Felipe Larraín.
El señor LARRAÍN ( ministro de Hacienda ).- Señor Presidente , he escuchado con atención los planteamientos que se han formulado, y solo quiero agregar que el martes 27 de noviembre pasado se llegó a un acuerdo, y firmamos un protocolo con la ministra señora Matthei, en representación del Gobierno, y los 14 gremios del sector público.
Dicho acuerdo contempla una serie de detalles y guarismos de reajustes del sector público, bonos, etcétera. Pero también que el ministro de Hacienda envíe un oficio a los ministros, subsecretarios, intendentes, jefes superiores de servicios.
A dicho acuerdo se llegó el día 27. El 28 remití el oficio Nº 44 a los distintos servicios públicos y ministerios. Pero no solo eso. También instruí a mi jefe de gabinete para que conversara con el mayor número de subsecretarios a fin de aclarar cualquier duda respecto del oficio.
Algunos me han planteado que el acuerdo no se está cumpliendo, pero voy a discrepar. El acuerdo se está cumpliendo, porque en ninguna parte del protocolo se estableció que no iba a haber ninguna desvinculación. Eso no fue parte del acuerdo. Acordamos un conjunto de criterios que dejaban al margen la arbitrariedad en las desvinculaciones o no renovaciones de los contratas.
Quiero recordar -cuestión que fue mencionada por un diputado que me antecedió en el uso de la palabra-, que en las listas 1 y 2 figuran más del 99,5 por ciento de los funcionarios calificados. Por lo tanto, hemos reconocido en los acuerdos que este tema merece atención para que la calificación sea un instrumento efectivo. Todos sabemos que si en la universidad o en el colegio un porcentaje de 99,5 por ciento de los alumnos de un curso tiene notas 6,5 o 7,0, significa que ese sistema de calificaciones tiene un problema. Entonces, debemos trabajar en el sistema de calificaciones. Hago presente a la Sala que se establecen criterios de desempeño, de continuidad del programa o de otros, no la renovación automática en base a estar en una lista, y, adicionalmente, dentro de este mismo oficio existe una instrucción para la reconsideración, proceso que fue comprometido verbalmente por este ministro el año anterior. Esa reconsideración no solo se usó, sino que se reincorporaron cientos de funcionarios. Con la ministra del Trabajo entregamos antecedentes en base a los procesos respectivos. De manera que si surgen nuevos antecedentes y apreciaciones distintas, existe la posibilidad de reconsiderar la situación.
Quiero terminar señalando que en la citación a esta sesión se indica que “se han producido despidos masivos de funcionarios a contrata, cuyo número asciende a poco más de 500…”. También se ha hablado de alrededor 800 trabajadores públicos desvinculados.
Quiero recordar que no se trata de empates.
Tengo estadísticas sobre desvinculaciones no voluntarias desde 2002. El año más bajo de todos es el 2002, con 1.680 desvinculaciones no voluntarias. Hubo 4.300 en 2009; 3.000, en 2008; 2.800, en 2007. De manera que algo debe haber ocurrido con este oficio para que el número de desvinculaciones haya caído en forma tan significativa.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra la ministra del Trabajo , señora Evelyn Matthei.
La señora MATTHEI, doña Evelyn ( ministra del Trabajo y Previsión Social).- Señor Presidente , durante el gobierno de la Presidenta Bachelet hubo 12.239 desvinculaciones voluntarias, a pesar de que el número de funcionarios públicos creció en 24.000 personas.
Tenía la esperanza de que esta sesión abordara la estabilidad en el empleo de los funcionarios. Pero es bastante difícil creer que este tema sea el que motiva a los señores diputados a celebrar esta sesión.
Señor Presidente, por su intermedio, le pido al presidente del Partido Socialista que, por favor, hable con el alcalde de Puerto Varas, militante de ese Partido, porque ha despedido a la cuarta parte de todos los funcionarios desvinculados del sector público en todo Chile.
Por lo tanto, si realmente se trata de una preocupación genuina por los trabajadores, perfectamente podríamos conversar.
Desde que era senadora he alegado por la inestabilidad de los funcionarios públicos, lo cual fue política activa de los cuatro gobiernos de la Concertación. En verdad, esa coalición aumentó el personal de sector público a través de los honorarios y las contratas, pero nunca se preocupo de darles algún tipo de estabilidad a esos trabajadores. Por eso, cuando llegué al Ministerio, participé entusiastamente en el protocolo de acuerdo suscrito con la CUT y los representantes de todos los gremios, porque creo genuinamente en la estabilidad laboral.
Cabe señalar que mi secretaria personal es la misma que tenía la sucesora del exministro Andrade; mi conductor es el mismo que él tenía cuando ocupaba mi cargo, al igual que el personal que nos sirve café en el Ministerio. Insisto, creo genuinamente en la estabilidad en el empleo.
Lamento que las personas que están en las tribunas se alegren -todos escuchamos- de que hubieran despedido a 120 personas en el municipio de Puerto Varas.
(Manifestaciones en las tribunas)
Si realmente se trata de resguardar la estabilidad, todos tienen abiertas las puertas del Ministerio. De hecho, me he reunido en varias oportunidades con el presidente de la ANEF , con quien hemos visto varios listados. Además, él sabe que he intervenido para que no haya despidos injustificados, y si todavía hay algunos casos que revisar, también sabe que las puertas de mi oficina están abiertas.
En cuanto al tema de fondo, me alegro de que a los diputados de la Concertación les venga una súbita preocupación por la estabilidad laboral de los funcionarios públicos, en circunstancias de que nunca fue su preocupación cuando su coalición fue gobierno. Además, no les importa en absoluto si sus alcaldes despiden a centenares de personas. Aunque le duela a la diputada Saa, la verdad es que los trabajadores tienen dignidad, incluidos los que laboran en el sector municipal. Por eso, si vamos a hablar sobre ese tema, los invito a hacerlo completamente y sin omisiones. Por ejemplo, solo en el municipio de Iquique hay 202 personas despedidas.
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora MATTHEI, doña Evelyn ( ministra del Trabajo y Previsión Social).- Señor Presidente , se me hace bastante difícil seguir interviniendo. En realidad, no vi que se interrumpiera a los diputados de la Concertación cuando hacían uso de la palabra. Eso demuestra, una vez más, que no interesa el tema de fondo, sino hacer acusaciones políticas.
Muchas gracias.
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SAA, doña María Antonieta.- Señora ministra, yo fui alcaldesa y no despedí a ninguna persona. No suponga intenciones.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor URRUTIA.- ¡Terminemos con las provocaciones!
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Dado que el diputado Fidel Espinoza me ha solicitado hacer uso de la palabra, recabo la unanimidad de la Sala para reabrir el debate.
No hay acuerdo.
Se han presentado cinco proyectos de acuerdo.
El señor Secretario dará lectura al proyecto de acuerdo N° 803.
El señor ÁLVAREZ ( Secretario ).- Proyecto de acuerdo N° 803, de los diputados señores Venegas, Pérez, Aguiló, Carmona, Monsalve, Jaramillo, León, Meza, Ortiz, Ascencio y Tuma, que en su parte resolutiva señala lo siguiente:
La Cámara de Diputados acuerda:
1. Instar al Ministro del Interior y Seguridad a honrar la palabra del Gobierno que, representada por los Ministros de Hacienda y del Trabajo y Previsión Social, permitió la suscripción de un acuerdo con los gremios del sector público, que no ha sido respetado en ninguna de sus partes.
2. Respaldar a los gremios afectados, manifestando la solidaridad de la Cámara de Diputados y comprometiendo todas las acciones posibles para intentar revertir la situación de los exonerados de los diferentes servicios.
3. Exigir del Ejecutivo la reconsideración de los despidos y la instalación de una mesa de trabajo con los gremios, que permita revisar todos los casos y reincorporar a quienes hayan sido despedidos, sin considerar la promesa gubernamental de utilizar procedimientos “objetivos y fundados”.
4. Oficiar a la Contraloría General de la República a fin de que establezca si los ministros suscriptores del protocolo de acuerdo con los gremios están cumpliendo o no con los compromisos adquiridos.
5. Solicitar a cada ministerio la nómina de los funcionarios a los cuales no se les renovó el contrato para 2013, expresando las razones tenidas para ello, las evaluaciones de desempeño de estos y la manera en que estarían operando los mecanismos de reconsideración.
6. Instruir a la Comisión de Trabajo de esta Cámara, a fin de que realice un seguimiento pormenorizado del cumplimiento de los compromisos gubernamentales en esta materia e informe a la Sala del resultado de ese proceso.”
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- En votación el proyecto de acuerdo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 46 votos; por la negativa, 32 votos. No hubo abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Baltolu
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Corresponde votar el proyecto de acuerdo N° 804, de los diputados señores Carmona, Aguiló, Monsalve, Meza, Gutiérrez, don Hugo; Teillier, Jiménez y Cornejo, que en su parte resolutiva señala lo siguiente:
La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar al Presidente de la República don Sebastián Piñera, que envíe un proyecto de ley que modifique el Estatuto Administrativo en el siguiente sentido:
“Artículo único:
Modifíquese el decreto con fuerza de ley N° 29, de 2004, del Ministerio de Hacienda, que contiene el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo, en lo siguiente:
1. En el artículo 3°, literal c), reemplácese la expresión “transitorio” por “temporal”.
2. En el artículo 10, reemplácese el inciso primero, derogando el actual inciso primero en vigor, por el siguiente:
Los empleos a contrata durarán siempre hasta el 31 de diciembre de cada año, los que se renovarán automáticamente hasta el 31 de diciembre del año siguiente, por el solo ministerio de la ley. La contrata terminará el 31 de diciembre de cada año solo en el evento de que se haya notificado al respectivo empleado dicha terminación, personalmente o por carta certificada a su domicilio, con un plazo de 90 días anteriores a dicha fecha.”
3. Agréguese al artículo 10 el siguiente inciso final:
“La contrata no podrá terminar en la forma dispuesta en el inciso primero de este artículo, en los casos de encontrarse el empleado calificado en lista 1 o 2 en su última calificación firme. La contrata podrá terminar en cualquier época, en el caso de aplicarse la medida de destitución firme.”.
En votación el proyecto de acuerdo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 45 votos; por la negativa, 32 votos. No hubo abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Baltolu
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Corresponde votar el proyecto de acuerdo N° 805, de las diputadas señoras María Antonieta Saa y Adriana Muñoz y de los diputados señores Cornejo, Teillier, Díaz, Andrade, Araya, Schilling, Rincón, Venegas, Jiménez, y Espinosa, don Marcos, que en su parte dispositiva señala lo siguiente:
La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar a su excelencia Presidente de la República que adopte las siguientes medidas:
1. Exigir a todas las jefaturas de los servicios públicos el cumplimiento de lo establecido sobre procesos de renovación del personal a contrata en el protocolo de 27 de noviembre de 2012, firmado por los ministros de Hacienda y del Trabajo y Previsión Social, en nombre del Gobierno, y por las catorce organizaciones de los gremios del sector público, coordinadas por la Central Unitaria de Trabajadores de Chile, el cual fue implementado administrativamente por el oficio circular N° 44, del Ministerio de Hacienda, de 28 de noviembre de 2012.
2.- Ordenar la inmediata revisión de todos los despidos que se han producido en el sector público conforme a los criterios establecidos en el protocolo del 27 de noviembre de 2012, e instruir la recontratación inmediata de todos los funcionarios que hayan sido despedidos sin cumplir con lo establecido en el protocolo e instructivo señalado.
3.- Formar una mesa de trabajo con los gremios del sector público tendiente a establecer resguardos y políticas de estabilidad en el empleo que permitan mejorar las condiciones de trabajo de los funcionarios públicos para lograr calidad en el trabajo y en la atención a los usuarios.
En votación el proyecto de acuerdo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 45 votos; por la negativa, 25 votos. No hubo abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Baltolu
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Proyecto de acuerdo Nº 806, de los señores Andrade, Monsalve y señora María Antonieta Saa, que en su parte dispositiva señala lo siguiente:
La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar al Presidente de la República declarar el carácter de contrato colectivo del Protocolo de Acuerdo entre la mesa del sector público y el Gobierno, en tanto instrumento que formaliza el proceso de negociación de los gremios del sector público y el Gobierno.
En votación el proyecto de acuerdo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 45 votos; por la negativa, 27 votos. No hubo abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Baltolu
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Proyecto de acuerdo Nº 807, de los señores Letelier, Ulloa, Calderón, Vilches, Urrutia y Hasbún, que en su parte dispositiva señala lo siguiente:
La Cámara de Diputados acuerda:
Respaldar al Gobierno en su práctica de diálogo social y acuerdos con los trabajadores del sector público central, tal como se concretó de manera histórica con la Mesa del Sector Público CUT Chile, durante la tramitación del proyecto de Ley de Reajuste para el sector público, aprobado hace algunas semanas por el Congreso Nacional.
Solicitar al Supremo Gobierno la pronta constitución de las mesas de trabajo comprometidas en el Protocolo de Acuerdo ya referido, a efectos de poder discutir la concreción de una verdadera carrera funcionaria en el sector público, con el objetivo de que se establezca una real gestión de personas en el Estado, valorando el quehacer de los funcionarios, tal como lo ha venido realizando el Gobierno del Presidente Sebastián Piñera.
En votación el proyecto de acuerdo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 35 votos; por la negativa, 41 votos. No hubo abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Baltolu
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Adriana;
-Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es:
http://www.camara.cl/trabajamos/pacuerdos.aspx
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 21.33 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN
Jefe de la Redacción de Sesiones.
VIII. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Oficio de S.E. el Presidente de la República.