Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- IX. Otros documentos de la Cuenta.
- DEBATE
- LICENCIA MÉDICA
- Clemira Pacheco Rivas
- LICENCIA MÉDICA
- DEBATE
- LICENCIA MÉDICA
- Eugenio Bauer Jouanne
- LICENCIA MÉDICA
- DEBATE
- X . Peticiones de oficio. Artículos 9° y 9° A de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.
- PETICIÓN DE OFICIO : Andrea Molina Oliva
- PETICIÓN DE OFICIO : Marta Eliana Isasi Barbieri
- PETICIÓN DE OFICIO : Marta Eliana Isasi Barbieri
- PETICIÓN DE OFICIO : Marta Eliana Isasi Barbieri
- PETICIÓN DE OFICIO : Andrea Molina Oliva
- PETICIÓN DE OFICIO : Andrea Molina Oliva
- PETICIÓN DE OFICIO : Andrea Molina Oliva
- PETICIÓN DE OFICIO : Juan Luis Castro Gonzalez
- PETICIÓN DE OFICIO : Marta Eliana Isasi Barbieri
- PETICIÓN DE OFICIO : Marta Eliana Isasi Barbieri
- PETICIÓN DE OFICIO : Gabriel Silber Romo
- PETICIÓN DE OFICIO : Nino Baltolu Rasera
- PETICIÓN DE OFICIO : Nino Baltolu Rasera
- PETICIÓN DE OFICIO : Nino Baltolu Rasera
- PETICIÓN DE OFICIO : Alfonso De Urresti Longton
- PETICIÓN DE OFICIO : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- PETICIÓN DE OFICIO : Manuel Rojas Molina
- PETICIÓN DE OFICIO : Manuel Rojas Molina
- PETICIÓN DE OFICIO : Manuel Rojas Molina
- PETICIÓN DE OFICIO : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- PETICIÓN DE OFICIO : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- PETICIÓN DE OFICIO : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- PETICIÓN DE OFICIO : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- PETICIÓN DE OFICIO : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- PETICIÓN DE OFICIO : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- PETICIÓN DE OFICIO : Nino Baltolu Rasera
- PETICIÓN DE OFICIO : Clemira Pacheco Rivas
- PETICIÓN DE OFICIO : Hugo Humberto Gutierrez Galvez
- PETICIÓN DE OFICIO : Hugo Humberto Gutierrez Galvez
- PETICIÓN DE OFICIO : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- PETICIÓN DE OFICIO : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- PETICIÓN DE OFICIO : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- PETICIÓN DE OFICIO : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- PETICIÓN DE OFICIO : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- PETICIÓN DE OFICIO : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- PETICIÓN DE OFICIO : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- PETICIÓN DE OFICIO : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- PETICIÓN DE OFICIO : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- PETICIÓN DE OFICIO : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- PETICIÓN DE OFICIO : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- PETICIÓN DE OFICIO : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- PETICIÓN DE OFICIO : Fuad Eduardo Chahin Valenzuela
- PETICIÓN DE OFICIO : Osvaldo Raul Andrade Lara
- PETICIÓN DE OFICIO : Maria Angelica Cristi Marfil
- PETICIÓN DE OFICIO : Orlando Severo Vargas Pizarro
- PETICIÓN DE OFICIO : Gabriel Ascencio Mansilla
- PETICIÓN DE OFICIO : Andrea Molina Oliva
- PETICIÓN DE OFICIO : Carolina Goic Boroevic
- PETICIÓN DE OFICIO : Guillermo Leon Teillier Del Valle
- PETICIÓN DE OFICIO : Guillermo Leon Teillier Del Valle
- PETICIÓN DE OFICIO : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- PETICIÓN DE OFICIO : Guillermo Leon Teillier Del Valle
- PETICIÓN DE OFICIO : Gabriel Ascencio Mansilla
- PETICIÓN DE OFICIO : Gabriel Ascencio Mansilla
- PETICIÓN DE OFICIO : Ricardo Enrique Rincon Gonzalez
- PETICIÓN DE OFICIO : David Sandoval Plaza
- PETICIÓN DE OFICIO : David Sandoval Plaza
- PETICIÓN DE OFICIO : David Sandoval Plaza
- PETICIÓN DE OFICIO : David Sandoval Plaza
- PETICIÓN DE OFICIO : David Sandoval Plaza
- PETICIÓN DE OFICIO : David Sandoval Plaza
- PETICIÓN DE OFICIO : David Sandoval Plaza
- PETICIÓN DE OFICIO : Lautaro Carmona Soto
- PETICIÓN DE OFICIO : Lautaro Carmona Soto
- PETICIÓN DE OFICIO : Lautaro Carmona Soto
- PETICIÓN DE OFICIO : Lautaro Carmona Soto
- PETICIÓN DE OFICIO : Lautaro Carmona Soto
- PETICIÓN DE OFICIO : Lautaro Carmona Soto
- PETICIÓN DE OFICIO : Lautaro Carmona Soto
- PETICIÓN DE OFICIO : Lautaro Carmona Soto
- PETICIÓN DE OFICIO : Alfonso De Urresti Longton
- PETICIÓN DE OFICIO : Monica Beatriz Zalaquett Said
- PETICIÓN DE OFICIO : Alfonso De Urresti Longton
- PETICIÓN DE OFICIO : Alfonso De Urresti Longton
- PETICIÓN DE OFICIO : Alfonso De Urresti Longton
- PETICIÓN DE OFICIO : Alfonso De Urresti Longton
- PETICIÓN DE OFICIO : Alfonso De Urresti Longton
- PETICIÓN DE OFICIO : Enrique Jaramillo Becker
- PETICIÓN DE OFICIO : Enrique Accorsi Opazo
- PETICIÓN DE OFICIO : Mario Venegas Cardenas
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- ACUERDOS DE LOS COMITÉS.
- PROPOSICIÓN DE INTEGRANTES DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.
- DEBATE
- V. ORDEN DÉL DÍA
- MODIFICACIÓN DEL SISTEMA PRIVADO DE SALUD PARA INCORPORAR UN PLAN GARANTIZADO. PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. (Continuación).
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Ricardo Enrique Rincon Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Guillermo Ceroni Fuentes
- INTERVENCIÓN : Ricardo Enrique Rincon Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Cristina Girardi Lavin
- INTERVENCIÓN : Lautaro Carmona Soto
- INTERVENCIÓN : Marcelo Diaz Diaz
- INTERVENCIÓN : Marisol Turres Figueroa
- INTERVENCIÓN : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- INTERVENCIÓN : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- INTERVENCIÓN : Patricio Vallespin Lopez
- INTERVENCIÓN : Karla Rubilar Barahona
- INTERVENCIÓN : Marcelo Schilling Rodriguez
- INTERVENCIÓN : Enrique Accorsi Opazo
- INTERVENCIÓN : Jose Perez Arriagada
- INTERVENCIÓN : Marco Antonio Nunez Lozano
- INTERVENCIÓN : Hugo Humberto Gutierrez Galvez
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- MODIFICACIÓN DEL SISTEMA PRIVADO DE SALUD PARA INCORPORAR UN PLAN GARANTIZADO. PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. (Continuación).
- VI. PROYECTOS DE ACUERDO
- RECONOCIMIENTO A DESEMPEÑO DE INTEGRANTES DE JUNTAS INSCRIPTORAS.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Fuad Eduardo Chahin Valenzuela
- Enrique Accorsi Opazo
- Carolina Goic Boroevic
- Pablo Lorenzini Basso
- Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- Pedro Araya Guerrero
- Joaquin Godoy Ibanez
- German Becker Alvear
- Eduardo Antonio Cerda Garcia
- Sergio Ojeda Uribe
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- ELIMINACIÓN DE PROHIBICIÓN DE OPERAR CON TAXÍMETRO A TAXIS DE TURISMO.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Rene Manuel Garcia Garcia
- German Becker Alvear
- Rosauro Martinez Labbe
- Alejandro Santana Tirachini
- German Verdugo Soto
- Marcela Constanza Sabat Fernandez
- Frank Carlos Sauerbaum Munoz
- Jose Manuel Edwards Silva
- Alberto Eugenio Cardemil Herrera
- Gaspar Alberto Rivas Sanchez
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- OTORGAMIENTO DE BONO POR HIJO NACIDO VIVO A MUJERES QUE SE DESEMPEÑEN EN LAS FUERZAS ARMADAS Y DE ORDEN.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- Ricardo Enrique Rincon Gonzalez
- German Verdugo Soto
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- Carolina Goic Boroevic
- Maria Angelica Cristi Marfil
- Monica Beatriz Zalaquett Said
- Cristina Girardi Lavin
- Clemira Pacheco Rivas
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Marcelo Schilling Rodriguez
- INTERVENCIÓN : Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- INTERVENCIÓN : Osvaldo Raul Andrade Lara
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- INCORPORACIÓN EN REFORMA TRIBUTARIA DE CONDONACIÓN DE INTERESES Y MULTAS POR DEUDAS TRIBUTARIAS DE PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Celso Rene Morales Munoz
- Issa Farid Kort Garriga
- Manuel Rojas Molina
- Felipe Ward Edwards
- Nino Baltolu Rasera
- Ignacio Urrutia Bonilla
- Felipe Salaberry Soto
- Carlos Alfredo Vilches Guzman
- Eugenio Bauer Jouanne
- Ivan Norambuena Farias
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- RECONOCIMIENTO A DESEMPEÑO DE INTEGRANTES DE JUNTAS INSCRIPTORAS.
- VII. INCIDENTES
- INFORMACIÓN SOBRE FINIQUITO DE CONVENIO ENTRE FONDO NACIONAL DE SALUD Y CLÍNICA ALEMANA. Oficio.
- ADHESION
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- ADHESION
- INFORMACIÓN SOBRE DESTINO DE RECURSOS POR VENTA DE TERRENO MUNCIPAL EN LOCALIDAD DE LOS LOROS, COMUNA DE TIERRA AMARILLA. Oficio.
- ADHESION
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- ADHESION
- INFORMACIÓN SOBRE FECHA DE REPETICIÓN DE EXAMEN ÚNICO NACIONAL DE CONOCIMIENTOS EN MEDICINA, Y SOBRE RESULTADO DE EVENTUAL SUMARIO ADMINISTRATIVO POR FILTRACIÓN DE PREGUNTAS EN DICHO EXAMEN. Oficios.
- ADHESION
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- ADHESION
- INFORMACIÓN SOBRE POLÍTICAS DE GOBIERNO RESPECTO DE SITUACIÓN QUE AFECTA A TRABAJADORES DE UNIVERSIDAD DEL MAR. Oficios.
- INFORMACIÓN SOBRE DESTINO DE SITIO ERIAZO EN SECTOR EL CANELO, COMUNA DE COQUIMBO. Oficios
- FUNDAMENTACIÓN DE RECHAZO A POSTULANTES SELECCIONADOS PARA OTORGAMIENTO DE SUBSIDIO HABITACIONAL. Oficios.
- INFORMACIÓN SOBRE FINIQUITO DE CONVENIO ENTRE FONDO NACIONAL DE SALUD Y CLÍNICA ALEMANA. Oficio.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VIII. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 360ª
Sesión 125ª, en martes 15 de enero de 2013
(Ordinaria, de 11.14 a 14.22 horas)
Presidencia de los señores Monckeberg Díaz, don Nicolás, y Recondo Lavanderos, don Carlos.
Presidencia accidental del señor Moreira Barros, don Iván.
Secretario, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
Prosecretario, el señor Landeros Perkic, don Miguel.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- ORDEN DEL DÍA
VI.- PROYECTOS DE ACUERDO
VII.- INCIDENTES
VIII.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
IX.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
X.- PETICIONES DE OFICIO. ARTÍCULOS 9 Y 9° A DE LA LEY ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DEL CONGRESO NACIONAL.
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 19
II. Apertura de la sesión 23
III. Actas 23
IV. Cuenta 23
- Acuerdos de los Comités 23
- Proposición de integrantes del Tribunal Constitucional 24
V. Orden del Día.
- Modificación del sistema privado de salud para incorporar un plan garantizado. Primer trámite constitucional. (Continuación) 31
VI. Proyectos de acuerdo.
- Reconocimiento a desempeño de integrantes de juntas inscriptoras 72
- Eliminación de prohibición de operar con taxímetro a taxis de turismo 72
- Otorgamiento de bono por hijo nacido vivo a mujeres que se desempeñen en las Fuerzas Armadas y de Orden 73
- Incorporación en reforma tributaria de condonación de intereses y multas por deudas tributarias de pequeñas y medianas empresas 76
VII. Incidentes.
- Información sobre finiquito de convenio entre Fondo Nacional de Salud y Clínica Alemana. Oficio 77
- Información sobre destino de recursos por venta de terreno municipal en localidad de Los Loros, comuna de Tierra Amarilla. Oficio 77
- Información sobre fecha de repetición de examen único nacional de conocimientos en medicina, y sobre resultado de eventual sumario administrativo por filtración de preguntas en dicho examen. Oficios 77
- Información sobre políticas de gobierno respecto de situación que afecta a trabajadores de Universidad del Mar. Oficios 78
- Información sobre destino de sitio eriazo en sector El Canelo, comuna de Coquimbo. Oficios 79
- Fundamentación de rechazo a postulantes seleccionados para otorgamiento de subsidio habitacional. Oficios 79
Pág.
VIII. Documentos de la Cuenta.
1. Mensaje de S. E. el Presidente de la República por el cual da inicio a la tramitación del proyecto que “Crea la Agencia Nacional de Medicamentos”. (boletín N° 8783-11). (492-360)
2. Oficios de S.E. el Presidente de la República por los cuales hace presente la urgencia “suma”, para el despacho de los siguientes proyectos:
a) que “Establece elección directa de los Consejeros Regionales.”. (boletín N° 7923-06). (440-360), y
b) que “Modifica las normas de los trabajadores agrícolas establecidas en el Código del Trabajo.”. (boletín N° 7976-13). (440-360)
3. Oficio de S.E. el Presidente de la República por el cual hace presente la urgencia “suma”, para el despacho del proyecto que “Fortalece el resguardo del orden público”. (boletín N° 7975-25). (443-360)
4. Oficio de S.E. el Presidente de la República por el cual formula indicaciones al proyecto que “Modifica el Código Sanitario en materia de regulación a las farmacias.”. (boletín N° 6523-11 (S), 6037-11 (S), 6331-11 (S) y 6858-11) (S). (Refundidos). (487-360)
5. Oficio de S.E. el Presidente de la República por el cual formula indicaciones al proyecto que “Modifica las normas de los trabajadores agrícolas establecidas en el Código del Trabajo.”. (boletín N° 7976-13). (496-360)
6. Oficio de S.E. el Presidente de la República por el cual formula indicaciones al proyecto que “Modifica la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado.”. (boletín N° 7686-07). (376-360)
7. Oficio de S.E. el Presidente de la República por el cual retira indicación y formula indicación adicional al proyecto que “Modifica la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado.”. (boletín N° 7686-07). (377-360)
8. Primer informe de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto, iniciado en mensaje, con urgencia “simple”, que “Implementa la Convención de La Haya que suprime la exigencia de legalización de documentos públicos extranjeros (Convención de la Apostilla), adoptada el 5 de octubre de 1961 en La Haya, Países Bajos.”. (boletín N° 8556-10). En Tabla
9. Informe de la Comisión de Relaciones Exteriores recaído en el proyecto, iniciado en mensaje que “Aprueba la enmienda al Convenio Constitutivo del Fondo Monetario Internacional sobre la reforma del Directorio Ejecutivo, adoptada en Washington D.C., el 15 de diciembre de 2010.”. (boletín N° 8733-10). En Tabla
10. Primer informe de la Comisión Especial del Adulto Mayor recaído en el proyecto, iniciado en moción que “Entrega competencia a Juzgados de Familia, para conocer causas relativas a internaciones en establecimientos de larga estadía.”. (boletín N° 8627-18). En estado de Tabla
Pág.
11. Oficio del Tribunal Constitucional por el cual pone en conocimiento de la Cámara de Diputados el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de artículo 381, incisos primero, letra a), b), c); segundo, cuarto, quinto y parte final, del Código del Trabajo. Rol 2270-12-INA. (8023)
12. Oficio del Tribunal Constitucional por el cual pone en conocimiento de la Cámara de Diputados el requerimiento de inconstitucionalidad presentado por la cuarta parte de los senadores en ejercicio respecto de los artículos 1, numeral 19 y segundo transitorio del proyecto sobre “Ley General de Pesca y Acuicultura”. (boletín N° 8091-21). Rol 2386-12-CPT. (8118)
IX. Otros documentos de la Cuenta.
1. Comunicaciones
- Comunicación de la diputada señora Pacheco, doña Clemira quien acompaña licencia médica por la cual acredita que deberá permanecer en reposo por un plazo de 10 días, a contar del 08 de enero próximo pasado.
- Comunicación del diputado señor Bauer,
quien acompaña licencia médica por la cual acredita que deberá permanecer en reposo por un plazo de 30 días, a contar del 8 de enero próximo pasado.
Respuestas a oficios.
Contraloría General de la República:
- Diputado Torres , Informe respecto del dictamen N° 3714, toda vez que establece una solución inviable para las funcionarias de la Municipalidad de El Quisco, Región de Valparaíso, puesto que la sala cuna con empadronamiento Junji más cercana a esa comuna se encuentra en la comuna de San Antonio, como igualmente, indique si existe la factibilidad de que la citada Municipalidad pueda contemplar un bono de cancelación de sala cuna para sus funcionarias, mientras la entidad municipal pueda habilitar una sala cuna propia. (141 al 7381).
- Diputado Torres , Reiterar el oficio N° 7381 de fecha 10 de julio de 2012, remitido a la señora Contralora regional de Valparaíso , cuya copia se adjunta. (141 al 9087).
- Diputado Robles, Requiere informar sobre la competencia que ese organismo contralor tiene respecto de las eventuales irregularidades ocurridas con ocasión del ejercicio del cargo como Decana de la Facultad de Salud de la Universidad del Mar, de la señora Tania González; quien no tendría el título profesional de médico cirujano. (151 al 7831).
- Diputado Silber, Informe respecto de la calidad jurídica en la cual se desempeña el, don Víctor Hugo Araya, como Director del Servicio de Salud Metropolitana de Salud Valparaíso - San Antonio, Región de Valparaíso. (399 al 8454).
Ministerio de Economía, Fomento y Turismo:
- Diputado Estay, Solicita información sobre las personas naturales y jurídicas inscritas en el Registro Nacional de Prestadores de Servicios Turísticos , correspondientes a la Región de La Araucanía, con indicación de su nombre o razón social, rubro turístico que desempeñan y rol único tributario. (730 al 9249).
Ministerio de Educación:
- Diputado Robles, Motivos por los cuales no se le renovó la beca indígena al joven Cristián Maya Huanchicay, estudiante del liceo B 8 de la comuna de Vallenar. (12 al 8909).
Ministerio de Justicia:
- Diputado Arenas, Remita la información detallada sobre las fundaciones, dependientes de la Universidad de Chile. (8854 al 9160).
Ministerio de Obras Públicas:
- Diputado De Urresti , Estado en que se encuentra el proyecto de construcción de doble vía en la ruta que une San José de la Mariquina con Valdivia, en la Región de Los Ríos, si esa obra fue declarada de interés público y qué prioridad se le ha otorgado a su ejecución. (3543 al 9066).
- Diputado Sandoval, Acelere los procesos necesarios para el reinicio de las obras de mejoramiento de la ruta 7 sector Puyuhuapi - puente Queulat, y disponga la presencia de las autoridades regionales en la localidad a fin de analizar con la comunidad las medidas de emergencia para mantener el nivel de empleo en la zona. (3544 al 2607).
- Diputado Norambuena , Requiere informar sobre el estado del proyecto para la pavimentación del camino que une las regiones VIII y IX, a través de la comuna de Tirúa; y, asimismo, respecto del estado de la licitación del proyecto para la pavimentación de la ruta complementaria, en el tramo entre Quiapo y Lebu, que une la comuna de Arauco con esta última ciudad. (3545 al 8790).
- Diputado Sandoval, Copia de su intervención, en la que da cuenta de una serie de planteamientos sobre la conectividad de la región austral, y, en particular, acerca de la necesidad de asumir financieramente la mencionada conectividad como una cuestión del país, y de unir no sólo Coyhaique con Puerto Montt, sino que, también, la zona de Cerro Castillo al sur, siendo, entonces, la Ruta 7, un todo de conexión territorial integrado. (3546 al 2659).
- Diputado Sandoval, Copia de su intervención, en la que da cuenta de una serie de planteamientos sobre la conectividad de la región austral, y, en particular, acerca de la necesidad de asumir financieramente la mencionada conectividad como una cuestión del país, y de unir no sólo Coyhaique con Puerto Montt, sino que, también, la zona de Cerro Castillo al sur, siendo, entonces, la Ruta 7, un todo de conexión territorial integrado. (3546 al 2660).
Ministerio de Salud:
- Diputado Meza, Falta de personal médico en los hospitales de las comunas de Gorbea, Loncoche, Villarrica y Pucón, particularmente en la especialidad de oftalmología, e informe a esta Corporación sobre la forma en que el Ministerio de Salud solucionará esta falencia. (4038 al 8768).
- Diputado Espinoza don Fidel, Remitir información detallada respecto de la situación sanitaria de las faenas desarrolladas por la empresa “Hidroeléctrica Acuña e Hijos”, en el sector Pulelfue, comuna de Puyehue, Región de Los Lagos, y cuyos trabajadores habrían sido afectados por tres casos de hanta, sin perjuicio de dar respuesta a las demás consultas que se plantean en la solicitud adjunta. (4092 al 9027).
- Diputado Díaz don Marcelo, Factibilidad de la reparación o reemplazo del sillón dental de la localidad de El Tambo, comuna de Vicuña. (4094 al 8955).
- Diputado Sandoval, Solicita disponer la incorporación en los programas de salud del año 2013, idealmente en el Plan de Garantías Explícitas de Salud (GES), la rehabilitación oral de los adultos mayores. (4095 al 4332).
Ministerio de Vivienda y Urbanismo:
- Diputado Monsalve , Requiere información sobre la resolución de la postulación a los subsidios de reposición de viviendas dañadas por parte de los pobladores de la Población 9 de Agosto, comuna de Lota. (3085 al 8536).
Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones:
- Diputado Auth, Solicita la remisión de un informe de los proyectos que se estudian para la construcción de la futura carretera denominada “Vespucio Oriente”, particularmente, las áreas en las que se contempla realizar expropiaciones a particulares. (6323 al 9298).
Ministerio Público:
- Diputado Robles, Expresa su agradecimiento por el inicio de la investigación destinada a esclarecer el ataque perpetrado por guardias de la empresa Agrosuper, de Freirina, contra el dirigente social señor Yahir Reyes, y de solicitarle se considere incluir otras denuncias de golpizas propinadas a miembros de la misma comunidad. (9 al 4428).
Ministerio de la Mujer:
- Diputado De Urresti , Nivel de cumplimiento de los compromisos en materia de equidad de género, sobre la prioridad que tiene para el Gobierno el proyecto de ley de participación femenina en política y el cumplimiento de obligaciones suscritas en la Convención del Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer. (641 al 8980).
Intendencias:
- Diputado Sandoval, Remitir un informe detallado de todos los gastos en que se hubiere incurrido con motivo del financiamiento de viajes al extranjero de consejeros regionales de esa Región de Atacama, en los últimos cuatro años, señalando los objetivos de tales viajes y los beneficios obtenidos por las respectivas comisiones integradas. (12 al 9098).
- Diputado Walker, Informar si esa Seremía ha iniciado una nueva fiscalización con motivo de los reclamos sobre la mala calidad del agua potable que entrega la empresa Aguas del Valle en los sectores de Tierras Blancas y Bosque San Carlos en la comuna de Coquimbo,. Asimismo, se informe si las autoridades sanitarias han iniciado algún proceso de regulación normativo a fin de controlar los niveles de sales de calcio y magnesio en la distribución del agua potable por parte de las empresas sanitarias. (13 al 8867).
- Diputado Díaz don Marcelo, Grado de cumplimiento del acuerdo adoptado entre la Dirección Regional de Vialidad de la Región de Coquimbo y la Junta de Vecinos de La Campana en relación con el acceso al sector La Campana y zonas aledañas, en la comuna de Vicuña. (5073 al 8959).
Servicios:
- Diputado Letelier, Solicita remitir información relacionada con la eventual negligencia médica que ocasionó la muerte de la menor Constanza Quintero Zamora, y con el desempeño profesional de un médico pediatra del Hospital de Talagante. (3 al 9282).
Varios:
- Diputado Sandoval, Solicita informar sobre lo gestionado a la fecha en relación con la solicitud realizada previamente mediante oficio N°04300 del pasado 19 de noviembre, relativa a disponer un nuevo calculo de la tasa de reemplazo líquida, para los efectos de la recepción del bono de $50.000, a que se refiere la ley N° 20.305, que mejora condiciones de retiro de los trabajadores del Sector Público con bajas tasas de reemplazo de sus pensiones, en beneficio del señor Luis Humberto Lema Oyarzún. (166 al 9470).
- Diputado Espinoza don Fidel, Solicita la remisión de una copia del informe elaborado por la Dirección de Orden y Seguridad de Carabineros de Chile, respecto de los delitos de mayor connotación cometidos contra los conductores de vehículos de alquiler, en las distintas regiones del país. (6 al 9265).
- Diputado Díaz don Marcelo, Constante de petróleo del barco factoría “Don Humberto”, surto en la bahía de Coquimbo y objeto de desguace por una empresa privada. (71 al 9562).
- Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Disponer se reevalúe la situación de doña Gladys Cecilia Cáceres, domiciliada en la comuna de San Fernando, Región del Libertador Bernardo O'Higgins, quien ha sido diagnosticada de trastorno depresivo mayor, y las licencias médicas emitidas por su diagnóstico han sido rechazadas por el Compin desde el mes de marzo del año 2011, a pesar de que en reiteradas apelaciones la Superintendencia habría ordenado su pago. (84045 al 4263).
- Diputado Díaz don Marcelo, Informe sobre las medidas adoptadas para dar mayor protección a los menores con ocasión de las ferias de artesanías que se instalan en la Plaza de Armas de la ciudad de Vicuña. (9 al 9492).
X. Peticiones de oficio. Artículos 9° y 9° A de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.
- Diputada Molina doña Andrea, Informar respecto de la interconsulta especialidad de “Traumatología Adulto” de doña Juana Inés Ojeda Bustamante, quien habría sido derivada desde el Consultorio Dr. Miguel Concha hacia ese Hospital San Martín de Quillota, el año 2007 sin haber obtenido hasta la fecha dicha atención. (8924 de 31/10/2012). A Director del hospital San Martin de Quillota.
- Diputada Isasi doña Marta, Requiere se informe sobre las razones técnicas que justifican la contratación del nuevo jefe de la Oficina Tarapacá de la Superintendencia de Servicios Sanitarios ; y, asimismo, acerca del concurso público realizado para llenar el cargo antes mencionado. (9665 de 07/01/2013). A Varios.
- Diputada Isasi doña Marta, Requiere se informe sobre las razones técnicas que justifican la contratación del nuevo jefe de la Oficina Tarapacá de la Superintendencia de Servicios Sanitarios ; y, asimismo, acerca del concurso público realizado para llenar el cargo antes mencionado. (9666 de 07/01/2013). A Contraloría General de la República .
- Diputada Isasi doña Marta, Requiere se envíe copia del convenio suscrito por el Servicio Nacional de Menores con la Asociación Cristiana de Jóvenes (YMCA, por sus siglas en inglés), sobre la administración del hogar de menores “Turrón”, de la Región de Tarapacá. (9667 de 07/01/2013). A Servicios.
- Diputada Molina doña Andrea, Requiere se envíe información relacionada con la extracción ilegal de agua en el río Petorca. (9668 de 07/01/2013). A Ministerio de Obras Públicas.
- Diputada Molina doña Andrea, Requiere se envíe información relacionada con el mejoramiento del transporte público en la comuna de Quintero. (9669 de 07/01/2013). A Secretaria Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones de la Región de Valparaíso.
- Diputada Molina doña Andrea, Requiere se remita información relacionada con el posible incumplimiento, por parte de una autoridad pública, de los procedimientos regulares para la entrega de información, con motivo de la eventual extracción ilegal de aguas en el río Petorca, en el sector del Estero Los Ángeles. (9670 de 07/01/2013). A Intendencias.
- Diputado Castro, Solicita remita el informe técnico del profesional que asesora la revisión de la construcción del nuevo Hospital Regional de Rancagua. (9671 de 08/01/2013). A Servicios.
- Diputada Isasi doña Marta, Solicita tenga a bien disponer la medición de la calidad de agua de la comuna de Alto Hospicio e informe de sus resultados a esta Corporación. (9672 de 08/01/2013). A Varios.
- Diputada Isasi doña Marta, Solicita tenga a bien disponer la investigación del sumario administrativo efectuado en el Hospital Regional de Tarapacá Doctor Ernesto Torres Galdames, iniciado por resolución exenta N°1325 del 16 de octubre de 2010, con el objeto de verificar la concurrencia de irregularidades durante su desarrollo y remita el informe que en razón de esta solicitud emita el órgano contralor a su cargo. (9673 de 08/01/2013). A Contraloría General de la República .
- Diputado Silber, Solicita remita la información que se precisa en la solicitud adjunta en relación con la empresa manipuladora de alimentos Hendaya, proveedora de servicios de Junaeb en los establecimientos de la comuna de Pudahuel. (9674 de 08/01/2013). A Servicios.
- Diputado Baltolu, Solicita informe, en primer lugar, sobre el estado de los juegos infantiles en el balneario de Chinchorro y los planes de mejoramiento para estas instalaciones antes del inicio de la temporada de verano y en segundo lugar, remita información sobre los planes de acción contemplados para promover el desarrollo del turismo en la región durante el año 2013. (9675 de 08/01/2013). A Municipalidades.
- Diputado Baltolu, Solicita informe sobre el proyecto de recargas artificiales con el fin de dar solución hídrica al acuífero del Valle de Azapa, de la Región de Arica y Parinacota; particularmente, el plazo de ejecución de las obras, el monto de inversión del proyecto y la forma en que éste pretende cumplir su objetivo de potenciar la actividad hídrica del valle. (9676 de 08/01/2013). A director ejecutivo del Instituto Nacional de Hidráulica.
- Diputado Baltolu, Solicita informe sobre las medidas implementadas por el servicio a su cargo, en relación con la carencia de especialista médico cirujano en la unidad de urgencias del hospital regional. (9677 de 08/01/2013). A Director del Servicio de Salud de Arica .
- Diputado De Urresti, Solicita informe sobre cada una de las materias que se señalan en la solicitud adjunta, en relación con la reclamación presentada por don Marcelo Bonometti Estibil ante el servicio a su cargo, en contra de la Isapre Colmena Golden Cross. (9678 de 08/01/2013). A superintendenta de Salud.
- Diputado Espinoza don Fidel, Solicita informe sobre cada una de las materias que se señalan en la solicitud adjunta, en relación con los servicios turísticos registrados ante el servicio a su cargo, en la Región de Los Lagos. (9679 de 08/01/2013). A Servicios.
- Diputado Rojas , Solicita tenga a bien instruir la realización de las medidas de fiscalización que procedan en relación con el déficit recientemente informado por la Corporación Municipal de Desarrollo Social y remita a esta Corporación copia de sus resultados. (9680 de 08/01/2013). A Contraloría General de la República .
- Diputado Rojas , Solicita informe sobre cada una de las materias que se precisan en la solicitud adjunta, en relación con el déficit presupuestario recientemente informado por la Corporación Municipal de Desarrollo Social. (9681 de 08/01/2013). A Municipalidades.
- Diputado Rojas , Solicita informe sobre cada una de las materias que se precisan en la solicitud adjunta, en relación con los contratos de concesión de las autopistas de la Región de Antofagasta y las gestiones y políticas públicas que se implementarán durante el año 2013 para mitigar las alzas de las tarifas tanto en la Región de Antofagasta, como a nivel nacional. (9682 de 08/01/2013). A Ministerio de Obras Públicas.
- Diputado Espinoza don Fidel, Solicita informe sobre los talleres comunitarios que realizará la cartera a su cargo y el Centro de Estudios y Conservación del Patrimonio Natural, CECPAN, entre el 4 y 10 de enero en las comunas de Castro, Dalcahue y Quinchao, Región de Los Lagos, para el diseño de una estrategia local para la planificación en sistemas de trabajo alrededor de los humedales. (9683 de 08/01/2013). A Ministerio Medio Ambiente.
- Diputado Espinoza don Fidel, Solicita informe sobre las denuncias por violencia intrafamiliar registradas y los femicidios acaecidos en la Región de Los Lagos durante los años 2011 y 2012, desagregados por comuna. (9684 de 08/01/2013). A Ministerio de la Mujer.
- Diputado Espinoza don Fidel, Solicita , informe sobre los embarazos registrados en la Región de Los Lagos durante los años 2011 y 2012, con indicación en cifras, desagregadas por recinto asistencial, de los embarazos adolescentes. (9685 de 08/01/2013). A Ministerio de Salud.
- Diputado Espinoza don Fidel, remita antecedentes y copia del acuerdo suscrito por 22 universidades y el Consejo Nacional de Producción Limpia, CPL, para promover la sustentabilidad como eje estratégico de desarrollo. (9686 de 08/01/2013). A Ministerio de Economía, Fomento y Turismo.
- Diputado Espinoza don Fidel, Solicita informe sobre cada una de las materias que se precisan en la solicitud adjunta, en relación con el programa de emprendimiento local cofinanciado por CORFO y ejecutado por CorpOsorno. (9687 de 08/01/2013). A Empresas del Estado.
- Diputado Espinoza don Fidel, Solicita informe sobre cada una de las materias que se precisan en la solicitud adjunta, en relación con el programa de subsidios en zonas aisladas ejecutado por la cartera a su cargo. (9688 de 08/01/2013). A Ministerio de Economía, Fomento y Turismo.
- Diputado Baltolu, Solicita informe sobre las evaluaciones o investigaciones efectuadas por la cartera a su cargo a las instituciones de educación superior de la Región de Arica y Parinacota, con el fin de detectar irregularidades en su gestión administrativa y docente. (9689 de 08/01/2013). A Ministerio de Educación.
- Diputada Pacheco doña Clemira, Solicita informe sobre los mecanismos existentes para la realización de donaciones por parte de personas naturales y jurídicas, con indicación de los formularios o procedimientos simplificados para tales efectos. (9690 de 08/01/2013). A Ministerio de Hacienda.
- Diputado Gutiérrez don Hugo, Solicita informe en detalle sobre cada una de las materias que se precisan en la solicitud adjunta, en relación con la participación de funcionarios de la cartera a su cargo, en el diplomado sobre “Introducción al Derecho Internacional de los Derechos Humanos”, impartido por el Centro de Derecho Humanos de la Universidad de Chile. (9691 de 08/01/2013). A Ministerio de Interior.
- Diputado Gutiérrez don Hugo, Solicita informe en detalle sobre cada una de las materias que se precisan en la solicitud adjunta, en relación con la participación de funcionarios de la cartera a su cargo, en el diplomado sobre “Introducción al Derecho Internacional de los Derechos Humanos”, impartido por el Centro de Derecho Humanos de la Universidad de Chile. (9691 de 08/01/2013). A Ministerio de Interior.
- Diputado Espinoza don Fidel, informe respecto de las materias que se precisan en la solicitud adjunta, en relación con la operación del relleno sanitario La Laja, ubicado a cinco kilómetros de la zona urbana de Puerto Varas y a nueve kilómetros de la comuna de Puerto Montt. (9693 de 10/01/2013). A Ministerio de Vivienda y Urbanismo.
- Diputado Espinoza don Fidel, Informe respecto de las materias que se precisan en la solicitud adjunta, en relación con la operación del relleno sanitario La Laja, ubicado a cinco kilómetros de la zona urbana de Puerto Varas y a nueve kilómetros de la comuna de Puerto Montt. (9694 de 10/01/2013). A Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.
- Diputado Espinoza don Fidel, Informe respecto de las materias que se precisan en la solicitud adjunta, en relación con los vertederos actualmente en operación en la Región de Los Lagos. (9695 de 10/01/2013). A Ministerio de Salud.
- Diputado Espinoza don Fidel, Informe respecto de las materias que se precisan en la solicitud adjunta, en relación con los estudios preliminares del proyecto Atacama o también denominado “carretera hídrica”, como asimismo, de otros proyectos similares que hayan sido presentados al Gobierno por empresas nacionales e internacionales. (9696 de 10/01/2013). A Ministerio de Obras Públicas.
- Diputado Espinoza don Fidel, Informe respecto de las materias que se precisan en la solicitud adjunta, en relación con la puesta en marcha y operación de las unidades de justicia vecinal en comunas de Santiago y la factibilidad de que este proyecto funcione en regiones, particularmente, en la Región de Los Lagos. (9697 de 10/01/2013). A ministra de Justicia.
- Diputado Espinoza don Fidel, Informe respecto de las materias que se precisan en la solicitud adjunta, en relación con la puesta en marcha y operación de la campaña de atención en terreno “Justicia te ayuda” en la Región Metropolitana y la factibilidad de que este proyecto funcione en regiones, particularmente, en la Región de Los Lagos. (9698 de 10/01/2013). A ministra de Justicia .
- Diputado Espinoza don Fidel, Informe respecto de las materias que se precisan en la solicitud adjunta, en relación con el avance del proyecto sanitario La Laja, ubicado en la comuna de Puerto Varas, como asimismo, el cronograma para la realización de estudios de factibilidad y licitación de rellenos sanitarios en Osorno y Castro. (9699 de 10/01/2013). A Intendencias.
- Diputado Espinoza don Fidel, informe sobre la distancia entre el terreno donde se construye el proyecto sanitario La Laja, ubicado en la comuna de Puerto Varas y el aeropuerto El Tepual de Puerto Montt. (9700 de 10/01/2013). A Servicios.
- Diputado Espinoza don Fidel, informe respecto de cada una de las materias que se precisan en la solicitud adjunta, en relación con las estimaciones de daño y medidas adoptadas por el servicio a su cargo, con ocasión del incendio que afectó al paso internacional Cardenal Samoré. (9701 de 10/01/2013). A Intendencias.
- Diputado Espinoza don Fidel, Remita a esta Corporación antecedentes estadísticos sobre los incidentes registrados en el aeropuerto El Tepual, en la Región de Los Lagos, causados por la presencia de aves en el sector; con indicación de las medidas adoptadas por el servicio para el control de dicho factor de riesgo. (9702 de 10/01/2013). A comandante en jefe de la FACH.
- Diputado Espinoza don Fidel, Informar a esta Corporación sobre el pronunciamiento efectuado por el órgano contralor a su cargo, en relación con las materias que se describen en la solicitud y antecedentes adjuntos. (9703 de 10/01/2013). A Contraloría General de la República .
- Diputado Espinoza don Fidel, Requerir información a la Compañía de seguros Cruz del Sur, sobre el seguro de vida colectivo que se describe en la solicitud adjunta y remita copia de dichos antecedentes a esta Corporación. (9704 de 10/01/2013). A Varios.
- Diputado Chahín , Solicita tenga a bien informar sobre la solicitud efectuada ante el servicio a su cargo, por don Mario Báez Álvarez, sobre el tratamiento tributario de la adquisición de un vehículo de transporte de pasajeros. (9741 de 10/01/2013). A Servicios.
- Diputado Andrade, Solicita tenga a bien disponer que la Dirección del Trabajo fiscalice al local comercial que se describe en la solicitud adjunta; e informe a esta Corporación sobre sus resultados. (9743 de 10/01/2013). A Ministerio de Trabajo y Previsión Social.
- Diputada Cristi doña María Angélica, Solicita informe sobre el estado de avance en la ejecución de los proyectos de mejora planteados y solicitados por los vecinos de la comuna de Peñalolén en la visita en terreno realizada por el servicio a su cargo el pasado 21 de agosto y que se describen en la solicitud que se adjunta. (9744 de 10/01/2013). A secretario regional ministerial de Transportes y Telecomunicaciones de la Región Metropolitana de Santiago .
- Diputado Vargas, Solicita emita un pronunciamiento e informe a esta Corporación, sobre las catorce propuestas de la Agrupación Cultural de la Casa de Encuentro del Adulto Mayor de la comuna de Arica, realizadas el pasado 5 de diciembre a la Subdirectora del servicio. (9745 de 10/01/2013). A Servicios.
- Diputado Ascencio, Solicitar tenga a bien disponer una investigación en relación con los hechos que se describen en la solicitud adjunta, referidos a la utilización de recursos del Liceo Bicentenario de Ancud e informe a esta Corporación sobre sus resultados. (9746 de 10/01/2013). A Contraloría General de la República .
- Diputada Molina doña Andrea, Solicitar tenga a bien disponer una investigación en relación con las circunstancias sobre el proceder y funcionamiento del departamento de salud de la Municipalidad de Nogales, Región de Valparaíso y que se describen en la solicitud adjunta. (9747 de 10/01/2013). A Contraloría General de la República .
- Diputada Goic doña Carolina, Solicita informe sobre la situación tributaria del inmueble ubicado en calle Jorge Montt N°710, de la comuna de Punta Arenas, lugar en donde funciona la Universidad de Magallanes. (9748 de 10/01/2013). A Ministerio de Hacienda.
- Diputado Teillier, Solicita tenga a bien analizar y disponer las medidas que sean procedentes, en relación con la situación de los deudores de crédito de la Corporación de Fomento de la Producción que se describe en la solicitud adjunta; e informe a esta Corporación sobre la factibilidad de su implementación. (9749 de 10/01/2013). A Ministerio de Economía, Fomento y Turismo.
- Diputado Teillier, Solicita informe sobre lo gestionado a la fecha por el Director del Servicio Nacional del Consumidor, en relación con el proceso de mediación destinado a resolver la situación de los deudores de crédito Corfo, con la banca privada. (9750 de 10/01/2013). A Ministerio de Economía, Fomento y Turismo.
- Diputado Espinoza don Fidel, Remita a esta Corporación antecedentes estadísticos del flujo de turistas que ingresaron y salieron del país, por el paso internacional Cardenal Samoré en los últimos cinco años, con indicación de la estimación del impacto a la actividad turística de la región, con ocasión del incendio del citado paso. (9751 de 10/01/2013). A Servicios.
- Diputado Teillier, Solicita informe sobre el estado de avance del polideportivo de la población Dávila de la comuna de Pedro Aguirre Cerda. (9752 de 10/01/2013). A director regional del Instituto Nacional de Deportes de la Región Metropolitana.
- Diputado Ascencio, Solicitarle tenga a bien disponer la fiscalización de la empresa de transportes Cruz del Sur, en razón de los hechos descritos en la solicitud que se adjunta; e informe a esta Corporación de sus resultados y las medidas de sanción dispuestas. (9753 de 10/01/2013). A Ministerio de Trabajo y Previsión Social.
- Diputado Ascencio, Solicita señale las razones por las cuales la cartera a su cargo disminuyó los cupos del programa pro empleo, en la comuna de Quellón, Región de Los Lagos; como asimismo, informe de la factibilidad de revertir dicha medida, en consideración de las más de 249 familias afectadas. (9754 de 10/01/2013). A Ministerio de Trabajo y Previsión Social.
- Diputado Rincón , Solicita tenga a bien informar sobre cada una de las materias que se señalan en la solicitud adjunta, en relación con los viajes en comisión de servicio realizados por el Director Ejecutivo de la Agencia de Cooperación Internacional . (9755 de 10/01/2013). A Ministerio de Relaciones Exteriores.
- Diputado Sandoval, Solicita informe sobre lo gestionado a la fecha por la cartera a su cargo, en relación con el proyecto de reposición de la cárcel de la ciudad de Coyhaique, Región de Aysén. (9756 de 10/01/2013). A ministra de Justicia .
- Diputado Sandoval, Solicita informe sobre lo gestionado a la fecha por la cartera a su cargo, en relación con el proyecto de reposición de la cárcel de la ciudad de Coyhaique, Región de Aysén. (9756 de 10/01/2013). A director regional de Gendarmería , Región de Aysén.
- Diputado Sandoval, Solicita informe sobre lo gestionado a la fecha por la cartera a su cargo, en relación con el proyecto de reposición de la cárcel de la ciudad de Coyhaique, Región de Aysén. (9756 de 10/01/2013). A seremi de Justicia de la Región de Aysén .
- Diputado Sandoval, Solicita informe sobre lo gestionado a la fecha por la cartera a su cargo, en relación con el proyecto de reposición de la cárcel de la ciudad de Coyhaique, Región de Aysén. (9756 de 10/01/2013). A Servicios.
- Diputado Sandoval, Solicita informe sobre el estado de la solicitud de tramitación de saneamiento del señor Rafael Chaura Gutierrez; con indicación de los pasos a seguir por el requirente para la regularización de su situación. (9757 de 10/01/2013). A secretario regional ministerial de Bienes Nacionales de Aysn .
- Diputado Sandoval, Solicita informe sobre el estado de la tramitación de posesión efectiva de la sucesión de don Víctor Álvarez Cárdenas. (9758 de 10/01/2013). A director regional del ´Servicio de Registro Civil e Identificación de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo.
- Diputado Sandoval, Solicita informe sobre el estado de la solicitud de saneamiento realizada por doña Bernarda Ríos Álvarez en relación con el inmueble singularizado en la solicitud y antecedentes adjuntos. (9759 de 10/01/2013). A Intendencias.
- Diputado Carmona, Solicita tenga a bien instruir la investigación de los hechos relatados en la solicitud y antecedentes adjuntos, en relación con el lamentable fallecimiento de don Juan Jermany Vásquez, el pasado 8 de enero de 2013; remitiendo copia de sus resultados a esta Corporación. (9769 de 14/01/2013). A Intendencias.
- Diputado Carmona, Solicita tenga a bien instruir la investigación de los hechos relatados en la solicitud y antecedentes adjuntos, en relación con el lamentable fallecimiento de don Juan Jermany Vásquez, el pasado 8 de enero de 2013; remitiendo copia de sus resultados a esta Corporación. (9769 de 14/01/2013). A Municipalidades.
- Diputado Carmona, Solicita tenga a bien instruir la investigación de los hechos relatados en la solicitud y antecedentes adjuntos, en relación con el lamentable fallecimiento de don Juan Jermany Vásquez, el pasado 8 de enero de 2013; remitiendo copia de sus resultados a esta Corporación. (9769 de 14/01/2013). A Intendencias.
- Diputado Carmona, Solicita tenga a bien instruir la investigación de los hechos relatados en la solicitud y antecedentes adjuntos, en relación con el lamentable fallecimiento de don Juan Jermany Vásquez, el pasado 8 de enero de 2013; remitiendo copia de sus resultados a esta Corporación. (9769 de 14/01/2013). A Unión de Juntas de Vecinos de la Comuna de Chañaral.
- Diputado Carmona, Solicita tenga a bien instruir la investigación de los hechos relatados en la solicitud y antecedentes adjuntos, en relación con el lamentable fallecimiento de don Juan Jermany Vásquez, el pasado 8 de enero de 2013; remitiendo copia de sus resultados a esta Corporación. (9769 de 14/01/2013). A concejales de la Municipalidad de Chañaral.
- Diputado Carmona, Solicita tenga a bien instruir la investigación de los hechos relatados en la solicitud y antecedentes adjuntos, en relación con el lamentable fallecimiento de don Juan Jermany Vásquez, el pasado 8 de enero de 2013; remitiendo copia de sus resultados a esta Corporación. (9769 de 14/01/2013). A concejo regional Atacama.
- Diputado Carmona, Solicita tenga a bien instruir la investigación de los hechos relatados en la solicitud y antecedentes adjuntos, en relación con el lamentable fallecimiento de don Juan Jermany Vásquez, el pasado 8 de enero de 2013; remitiendo copia de sus resultados a esta Corporación. (9769 de 14/01/2013). A familia de don Juan Jermany Vásquez.
- Diputado Carmona, Solicita tenga a bien instruir la investigación de los hechos relatados en la solicitud y antecedentes adjuntos, en relación con el lamentable fallecimiento de don Juan Jermany Vásquez, el pasado 8 de enero de 2013; remitiendo copia de sus resultados a esta Corporación. (9769 de 14/01/2013). A presidente del provincial Central Unitaria de Trabajadores Copiapó , Chañaral y Huasco.
- Diputado De Urresti, Requiere se informe sobre el estado de la solicitud para acceder al beneficio previsional de pensión no contributiva como exonerado político del señor Luis Alberto Cancino Cancino. (9771 de 14/01/2013). A Ministerio de Interior.
- Diputada Zalaquett doña Mónica, Solicita informe y remita copia de las medidas implementadas por el Consejo, con sus antecedentes y fundamentos, en relación con la realización de faenas mineras a tajo abierto, en el sector de Quebrada de la Plata de Rinconada de Maipú, Región Metropolitana. (9772 de 14/01/2013). A Varios.
- Diputado De Urresti, Requiere se informe sobre los beneficios sociales que es posible otorgar a la señora Mónica Mancilla Contreras, afectada por precarias condiciones de salud y socioeconómicas. (9774 de 14/01/2013). A Ministerio de Desarrollo Social.
- Diputado De Urresti, Requiere se informe sobre el estado de la solicitud para acceder al beneficio previsional de pensión no contributiva como exonerado político del señor Nelson Muñoz Salinas. (9777 de 14/01/2013). A Ministerio de Interior.
- Diputado De Urresti, Solicita remitir información relacionada con las infecciones intrahospitalarias en los establecimientos de salud del país, especialmente en el Hospital Base de Valdivia. (9778 de 14/01/2013). A Ministerio de Salud.
- Diputado De Urresti, requiere se informe respecto del caso del señor Juan Fernando Llancafil Meliu, en especial sobre las razones del descuento en la liquidación de pago de su pensión no contributiva en su calidad de exonerado político, en relación con la originalmente prevista. (9779 de 14/01/2013). A Servicios.
- Diputado De Urresti, Solicita remitir información relacionada con eventuales irregularidades ocurridas en el servicio de trasporte fluvial subvencionado en la localidad de Quitaqui, en la comuna de Valdivia. (9780 de 14/01/2013). A Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.
- Diputado Jaramillo, Requiere se informe sobre la eventual recepción por parte de la Dirección de Obras Hidráulicas del proyecto Mejoramiento de Redes del APR de la Población Aldea Campesina “Giorgia”, de la capital de la Provincia del Ranco , comuna de La Unión. (9781 de 14/01/2013). A Ministerio de Obras Públicas.
- Diputado Accorsi, Requiere se informe sobre la cantidad de pacientes con egreso hospitalario que han sido diagnosticados con neurofibromatosis, tanto en el sistema público como en el privado de salud. (9782 de 14/01/2013). A Ministerio de Salud.
- Diputado Venegas don Mario, Solicita informe en detalle a esta Corporación, sobre el cumplimiento de las recomendaciones realizadas por la Contraloría General de la República, mediante informe N°234 de 2012; como asimismo, remita copia de los antecedentes sobre las validaciones de estudios para funcionarios del Servicio de Salud Araucanía Sur, realizadas en la referida Dirección Provincial. (9783 de 14/01/2013). A seremi de Educación de La Araucanía.
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (108)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24
Aguiló Melo, Sergio IND VII 37
Alinco Bustos René IND XI 59
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo UDI VII 38
Andrade Lara, Osvaldo PS RM 29
Araya Guerrero, Pedro PRI II 4
Arenas Hödar, Gonzalo UDI IX 48
Ascencio Mansilla, Gabriel PDC X 58
Auth Stewart, Pepe PPD RM 20
Baltolu Rasera, Nino UDI XV 1
Barros Montero, Ramón UDI VI 35
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bobadilla Muñoz, Sergio UDI VIII 45
Browne Urrejola, Pedro RN RM 28
Calderón Bassi, Giovanni UDI III 6
Cardemil Herrera, Alberto RN RM 22
Carmona Soto, Lautaro PC III 5
Castro González, Juan Luis PS VI 32
Cerda García, Eduardo PDC V 10
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Cornejo González, Aldo PDC V 13
Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24
De Urresti Longton, Alfonso PS XIV 53
Díaz Díaz, Marcelo PS IV 7
Edwards Silva, José Manuel RN IX 51
Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 14
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Estay Peñaloza, Enrique UDI IX 49
Farías Ponce, Ramón PPD RM 30
García García, René Manuel RN IX 52
Girardi Lavín, Cristina PPD RM 18
Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Gutiérrez Gálvez, Hugo PC I 2
Gutiérrez Pino, Romilio UDI VII 39
Hales Dib, Patricio PPD RM 19
Harboe Bascuñán, Felipe PPD RM 22
Hasbún Selume, Gustavo UDI RM 26
Hernández Hernández, Javier UDI X 55
Hoffmann Opazo, María José UDI V 15
Isasi Barbieri, Marta IND I 2
Jaramillo Becker, Enrique PPD XIV 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jiménez Fuentes, Tucapel PPD RM 27
Kast Rist, José Antonio UDI RM 30
Latorre Carmona, Juan Carlos PDC VI 35
Lemus Aracena, Luis PS IV 9
León Ramírez, Roberto PDC VII 36
Letelier Aguilar, Cristián UDI RM 31
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Macaya Danús, Javier UDI VI 34
Martínez Labbé, Rosauro RN VIII 41
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Monckeberg Díaz, Nicolás RN RM 18
Monsalve Benavides, Manuel PS VIII 46
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Muñoz D'Albora, Adriana PPD IV 9
Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19
Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46
Núñez Lozano, Marco Antonio PPD V 11
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Pérez Lahsen, Leopoldo RN RM 29
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Rincón González, Ricardo PDC VI 33
Rivas Sánchez, Gaspar RN V 11
Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6
Rojas Molina, Manuel UDI II 4
Rosales Guzmán, Joel UDI VIII 47
Rubilar Barahona, Karla RN RM 17
Saa Díaz, María Antonieta PPD RM 17
Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42
Sabat Fernández, Marcela RN RM 21
Saffirio Espinoza, René PDC IX 50
Salaberry Soto, Felipe UDI RM 25
Sandoval Plaza, David UDI XI 59
Santana Tirachini, Alejandro RN X 58
Sauerbaum Muñoz, Frank RN VIII 42
Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12
Sepúlveda Orbenes, Alejandra PRI VI 34
Silber Romo, Gabriel PDC RM 16
Silva Méndez, Ernesto UDI RM 23
Squella Ovalle, Arturo UDI V 12
Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39
Teillier Del Valle, Guillermo PC RM 28
Torres Jeldes, Víctor PDC V 15
Tuma Zedan, Joaquín PPD IX 51
Turres Figueroa, Marisol UDI X 57
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Vallespín López, Patricio PDC X 57
Van Rysselberghe Herrera, Enrique UDI VIII 44
Vargas Pizarro, Orlando PPD XV 1
Velásquez Seguel, Pedro IND IV 8
Venegas Cárdenas, Mario PDC IX 48
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25
Vilches Guzmán, Carlos UDI III 5
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI XIV 54
Walker Prieto, Matías PDC IV 8
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
Zalaquett Said, Mónica UDI RM 20
-Por contar con permiso constitucional, no asistió el diputado señor Jorge Burgos Varela.
-Asistieron los ministros de Salud , señor Jaime Mañalich Mixu, y de la Secretaría General de la Presidencia, señor Cristián Larroulet Vignau.-
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 11.14 horas.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- El acta de la sesión 119ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 120ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor LANDEROS (Prosecretario) da lectura a la Cuenta.
ACUERDOS DE LOS COMITÉS.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- El señor Secretario va a dar lectura a los acuerdos de Comités.
El señor ÁLVAREZ ( Secretario ).- Reunidos los jefes de los Comités Parlamentarios, bajo la presidencia del diputado señor Nicolás Monckeberg, adoptaron hoy los siguientes acuerdos:
1.- Tomar conocimiento de las Tablas de la semana;
2.- Rendir homenaje al Padre Baldo Santi, recientemente fallecido, en fecha a determinar;
3.- Proponer al honorable Senado, en virtud del artículo 92, letra b) de la Constitución Política de la República, a los señores Gonzalo García Pino y Juan José Romero Guzmán, como ministros del Tribunal Constitucional . Se votará al término del Orden del Día;
4.- Trasladar la sesión ordinaria del jueves 24 de enero al lunes 21 de enero, a las 17.00 horas;
5.- Retirar de la Tabla del miércoles 16 de enero el proyecto de ley que modifica el Código Civil y otras leyes en materia de sociedad conyugal, boletines refundidos N°s 7567-07, 5970-18 y 7727-18, y tratar en su lugar el informe de la Comisión Especial Investigadora encargada de efectuar una revisión sobre la administración de Codelco y votarlo en la misma sesión;
6.- Retirar de la Tabla del miércoles 16 de enero los proyectos de ley que modifican normas referidas a la violencia intrafamiliar, contenidas en la ley N° 20.066, en el Código Orgánico de Tribunales, en el Código Civil, en el Código Penal, y en la ley que creó los Tribunales de Familia, boletines refundidos N°s 4106-18, 4936-18, 5093-18, 5235-18, 5292-18, 5293-18, 5294-18, 5569-18, 5979-18, 6001-18, 6057-18, 7314-18, y 7566-18 y el que entrega competencia a los juzgados de familia para conocer causas relativas a internaciones en establecimientos de larga estadía (boletín N° 8627-18), y
8.- Trasladar al número 1) de la Tabla del jueves 17 de enero el informe de la Comisión Investigadora de las actuaciones y responsabilidades de los organismos del Gobierno en el denominado “Caso Bombas”.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Muchas gracias, señor Secretario .
Respecto de los acuerdos de los Comités, quiero señalar lo siguiente. La sesión ordinaria del próximo jueves 24 de enero, por
acuerdo unánime de los Comités, será trasladada al lunes 21 de enero, con el objeto de que la mayor cantidad de parlamentarios puedan asistir el jueves, en la mañana y ojalá también en la tarde, a la inauguración de la Cumbre con el Parlamento Europeo, de la cual somos anfitriones, y que se inaugurará el próximo jueves en Santiago.
Asimismo, se mantiene la citación de la sesión especial para las 20 horas de hoy.
Tiene la palabra el diputado señor Lorenzini.
El señor LORENZINI.- Señor Presidente , efectivamente el próximo lunes 21 del presente nos visitarán los representantes del Parlamento Europeo. Tendremos reuniones de trabajo con los ministros durante todo el día en La Moneda y en otros lugares. Además, se trata de una visita oficial de dicho Parlamento a la Cámara de Diputados y al Senado de Chile que estaba programada desde antes.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Señor diputado , los diputados que participen como anfitriones van a ser excusados por su inasistencia a la sesión correspondiente.
El jefe de la bancada de diputados de la UDI me consultó sobre la sesión especial de hoy. Se discutió la posibilidad de adelantar su horario de inicio. Sin embargo, algunos jefes de bancada me han hecho presente los inconvenientes que ello ocasionaría, porque el acuerdo al que se había llegado era sin suspender las comisiones. Entonces, como no hay unanimidad para tal efecto, prefiero mantener el horario de las 20 horas, para no ocasionar molestias en los demás señores diputados.
Tiene la palabra el diputado señor David Sandoval.
El señor SANDOVAL.- Señor Presidente , solicito que confirme la hora de inicio de la sesión del próximo lunes 21 del presente, porque no hay que olvidar que no todos los señores diputados son de Santiago y de Valparaíso.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Señor diputado , será en la tarde, para facilitar la llegada de los señores diputados a Valparaíso. El señor Secretario me informa que está citada para las 17 horas.
PROPOSICIÓN DE INTEGRANTES DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- En conformidad con lo dispuesto en el artículo 92 de la Constitución Política de la República, corresponde que la Cámara de Diputados proponga al honorable Senado la designación de dos miembros del Tribunal Constitucional.
Sobre el particular, los Comités Parlamentarios, por unanimidad, elevan la decisión de la Sala la proposición al Senado de los señores Gonzalo García Pino y Juan José Romero Guzmán como ministros del Tribunal Constitucional .
Hago presente a la Sala que los antecedentes académicos y profesionales de ambos se encuentran en documentos que se insertarán en el boletín de sesiones.
Por último, hago presente que para la aprobación se requiere el voto favorable de 79 señoras diputadas y señores diputados.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 93 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 3 abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló
-Se abstuvieron los diputados señores:
Accorsi
CURRÍCULUM VÍTAE
JUAN JOSÉ ROMERO GUZMÁN
-Abogado de la Pontificia Universidad Católica de Chile desde el año 1992.
-Profesor e investigador, de planta, de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile en materias de Derecho Constitucional y Regulación Económica, entre otras.
-Director de Postgrado de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile.
-Director del Magister en Derecho de la Empresa, LLM -versión internacional de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile.
- Ministro Suplente del Honorable Tribunal de Defensa de la Libre Competencia .
-Miembro del Consejo de Concesiones de Obras Públicas, ente creado por ley que asesora al Ministro de Obras Públicas.
-Informante en Derecho en materias constitucionales y regulatorias.
-Síntesis: Abogado, académico y juez.
-Importante preparación y actividad académica: magister, dos postítulos y candidato a Doctor en Derecho (tesis aprobada). Docente y conferencista especializado en el área del Derecho Económico y Constitucional de variados cursos de pre y posgrado; y distinguido por la Universidad con el Premio de Reconocimiento a la Excelencia Docente (área Ciencias Sociales -Derecho, Economía, Sociología y Periodismo). Investigador académico con 13 publicaciones científicas en los últimos ocho años y un libro. Ha realizado capacitación docente a miembros de la Corte Suprema de Chile y de El Salvador (en ambos casos a la sala constitucional de las respectivas instituciones). Experiencia como juez: participación como juez en el Honorable Tribunal de Defensa de la Libre Competencia: ha integrado más de 20 causas como Ministro . Con antelación, el Consejo del Banco Central lo propuso -en terna- a la Presidenta de la República para el cargo de Ministro Titular del Honorable Tribunal de Defensa de la Libre Competencia y, con posterioridad, la Corte Suprema lo propuso -en quina- al Presidente de la República , para el cargo de Presidente del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia . Es actualmente miembro del Consejo de Concesiones de Obras Públicas. Cuenta, en el pasado, con una amplia experiencia en la dirección de empresas, como miembro del directorio de varias compañías.
Teléfono: (56-2) 3542318
Correo electrónico: jromero@uc.cl
Dirección: Av. Libertador Bernardo O'Higgins No. 330, piso 2, Edificio Patio Alameda, PUC, Santiago, Chile.
DATOS PERSONALES
Nombre: Juan José Romero Guzmán
Fecha de nacimiento: 05 de Diciembre de 1967
Estado Civil: Casado
Lugar de nacimiento: Santiago de Chile
Nacionalidad: Chilena
Número de hijos: 4
Dirección particular: Av. Paseo Pie Andino 6740, casa 1, Lo Barnechea.
Dirección oficina: Av. Libertador Bernardo O'Higgins 330, piso 2, Edificio Facultad de Derecho, Dirección de Postgrado, Casa Central, Pontificia Universidad Católica de Chile
Teléfono particular: 2416780
Teléfono oficina: 3542318
RUT: 6.377.179-1
ESTUDIOS UNIVERSITARIOS
Título profesional y grado académico:
-Licenciado en Derecho, Pontificia Universidad Católica de Chile (1991).
-Abogado, Excelentísima Corte Suprema (1992)
-Master of Science in Regulation (utilities regulation), The London School of Economics and Political Science, University of London, Inglaterra (1997).
-Doctor (c) en Derecho, Universidad de Salamanca, España. Tesis doctoral aprobada. Defensa de Tesis a efectuarse en Marzo - Abril del año 2013.
POST TÍTULOS:
-Postítulo en Administración de Empresas (ESAE), Escuela de Administración, Pontificia Universidad Católica de Chile (1995).
-Diploma de Estudios Avanzados (DEA) en “Aspectos Jurídicos y Económicos de la Corrupción”, Universidad de Salamanca, España (2007).
ACTIVIDADES ACADÉMICAS
- Profesor Facultad de Derecho , Pontificia Universidad Católica de Chile. Académico jornada completa (44 hrs) (2004-hasta la fecha)
-Director de Postgrado de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile.
-Director y fundador del Magister en Derecho de la Empresa, LLM -versión internacional.
-Premio de Reconocimiento a la Excelencia Docente 2008, área ciencias sociales (incluye las facultades de Derecho, Ingeniería Comercial, Sociología y Periodismo) otorgado por la Pontificia Universidad Católica de Chile.
A) CURSOS A NIVEL DE POSTGRADO:
-Derecho Constitucional y Regulación Económica. Magister en Derecho Público con mención en Derecho Constitucional, Facultad de Derecho, Pontificia Universidad Católica de Chile (desde el 2004 a la fecha).
-Economía y Derecho de la Regulación. Magister en Derecho de la Empresa. Facultad de Derecho, Pontificia Universidad Católica de Chile.
-Metodología de la Investigación Jurídica. Magister en Derecho de la Empresa. Facultad de Derecho, Pontificia Universidad Católica de Chile.
Seminario final de graduación: modalidad casos prácticos
B) CURSOS A NIVEL DE PREGRADO:
-Derecho, Economía y Mercado I. Facultad de Derecho, Pontificia Universidad Católica de Chile. (2005-hasta la fecha)
-Derecho, Economía y Mercado II. Facultad de Derecho, Pontificia Universidad Católica de Chile (2005-hasta la fecha)
-Regulación de Mercados. Facultad de Derecho, Pontificia Universidad Católica de Chile (2008)
-Preparación trabajos de investigación. Facultad de Derecho, Pontificia Universidad Católica de Chile (2007-hasta la fecha)
-Seminario final de investigación (2011 - hasta la fecha)
A) CURSOS EN UNIVERSIDADES EXTRANJERAS:
-”Desafío en el cumplimiento de las normas jurídicas”, curso dictado en el Magíster en Estado de Derecho y Buen Gobierno, Facultad de Derecho, Universidad de Salamanca (2007).
-“Regulación de Servicios Públicos”, curso dictado en el Magíster en Estado de Derecho y Buen Gobierno (mención en Regulación Económica), Depto. Economía Aplicada, Facultad de Derecho, Universidad de Salamanca (2007).
B) CURSOS DE EXTENSIÓN. Participación docente en:
- Diplomado Libre Competencia , Facultad de Derecho, Pontificia Universidad Católica de Chile.
-Diplomado en Probidad y Buen Gobierno, Facultad de Derecho, Pontificia Universidad Católica de Chile, 2008-2011.
- Diplomado de Derecho Ambiental , Facultad de Derecho, Pontificia Universidad Católica de Chile, 2005.
-Diplomado de Derecho Administrativo Económico, Facultad de Derecho, Pontificia Universidad Católica de Chile, 2005.
-Diplomado en Aspectos Jurídicos de la Empresa, Facultad de Derecho, Pontificia Universidad Católica de Chile, 2009 y 2010.
-Curso de especialización en Libre Competencia, 2008, Facultad de Derecho, Pontificia Universidad Católica de Chile.
-Curso de especialización al Consejo de Defensa del Estado, 2008 y 2009. Curso de especialización a la Corte Suprema, 2010.
C) PUBLICACIONES
-Romero, Juan José: “Cambio en la regulación eléctrica y estabilidad de los contratos: ¿Cuándo una limitación se transforma en privación? ¿Cuándo compensar?”, en FERMANDOIS, Arturo (Editor): Sentencias Destacadas 2007: una mirada desde la perspectiva de las políticas públicas. Libertad y Desarrollo. Mayo, 2008, pp.19-58, [estudio con ocasión de dos sentencias del Tribunal Constitucional].
-Cumplido, Francisco & ROMERO, Juan José: “Límites constitucionales a la intervención del Estado a través del establecimiento de una regalía minera”, en Revista de Derecho Administrativo Económico, No.13, pp.41-64, 2004.
-Romero, Juan José, RODRÍGUEZ, Nicolás y OLIVARES, José Miguel -editores: Buen Gobierno y Corrupción: algunas perspectivas, Ediciones Derecho UC, 2009 [libro].
-ROMERO, Juan José: “Enforcement, sanciones y multas en el sistema de libre competencia chileno”, en Tribunal de Defensa de la Libre Competencia: La Libre Competencia en el Chile del Bicentenario (Santiago, Centro de Libre Competencia UC - Thomson Reuters), 2011, pp.503-537.
-ROMERO, Juan José: “Accountability y Transparencia en el Estado Regulador”, en ROMERO, Juan José, RODRÍGUEZ, Nicolás y OLIVARES, José Miguel -editores: Buen Gobierno y Corrupción: algunas perspectivas, Ediciones Derecho UC, 2009.
-ROMERO, Juan José: “¿Capturados por nuestra suspicacia? Algunas aproximaciones acerca del origen, desarrollo y extinción de las regulaciones”. Revista Chilena de Derecho, vol.35 N21, 2008, pp.9-35.
-ROMERO, Juan José: “Colusión en Chile: el caso del oxígeno y repercusiones posteriores”. Revista de Derecho de la Competencia, CEDEC VIII, Universidad Javeriana de Colombia, Enero-Diciembre, 2008, pp. 41-118.
-ROMERO, Juan José: “Colusión de Empresas de Oxígeno: cuánta evidencia es suficiente”, en FERMANDOIS, Arturo (Editor): Sentencias Destacadas 2006: una mirada desde la perspectiva de las políticas públicas. Libertad y Desarrollo. Mayo, 2007, pp.351-411.
-ROMERO, Juan José: “Fusiones y adquisiciones en el sector de agua potable y servicios sanitarios: reflexiones actuales de un caso pasado”. Anales Derecho UC: temas de libre competencia, N2 2, 2007.
-ROMERO, Juan José: “Salvaguardias a la Harina de Trigo: una Herramienta Equivocada para un Propósito Discutible”, en FERMANDOIS, Arturo (Editor): Sentencias Destacadas 2005: una mirada desde la perspectiva de las políticas públicas. Libertad y Desarrollo. Junio, 2006, pp.149- 201.
-ROMERO, Juan José: “Regulación de la Eficiencia Energética: el caso del etiquetado”, en Revista de Derecho Administrativo Económico, No.14, pp.73-94, 2005.
-ROMERO, Juan José: “Voluntarismo administrativo en la fijación de tarifas: los medios también son importantes”, en FERMANDOIS, Arturo (Editor): Sentencias Destacadas 2004: una mirada desde la perspectiva de las políticas públicas. Libertad y Desarrollo. Mayo, 2005; Capítulo 2; pp.55-88.
-ROMERO, Juan José: “¿Cuándo hay un buen sistema regulatorio? Criterios de legitimidad”, en Actas XXXIV Jornadas de Derecho Público; 25 -27 de noviembre de 2004; Facultad de Derecho; Pontificia Universidad Católica de Chile; Editorial LexisNexis , 1@ Edición, noviembre de 2005; pp.539-554.
-ROMERO, Juan José: “Regulación de una cláusula de escape a la competencia internacional: el caso de las salvaguardias”, Actas II Jornadas de Derecho de la Empresa , (Octubre, 2004). Magíster Derecho de la Empresa. Pontificia Universidad Católica de Chile, 2005, pp.157-212.
D) GRANTS Y CONVENIOS
-Participación en preparación de un proyecto conjunto de docencia que obtuvo financiamiento de la AECI (España): Proyecto conjunto Universidad de Salamanca (Grupo de Estudios contra la Corrupción) / Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile: B/013779/07 - CORRUPCIÓN Y ESTADO DE DERECHO (Programa de cooperación interuniversitaria) (2007). Este Proyecto postuló a una extensión, la cual fue obtenida el año 2008.
-Miembro del equipo coordinado por el Centro de Políticas Públicas de la Pontificia Universidad Católica de Chile que obtuvo el encargo de ECONSSA, vía licitación, de elaborar un informe sobre “Concesiones en Chile, sus contratos y Concesión vía Contratos” (Agosto, 2009 - Abril, 2010).
-Autor del proyecto de investigación titulado “En busca de un método de evaluación del impacto, desde el punto de vista de la libre competencia, de normas legales y reglamentarias, y su integración con la facultad propositiva del N24 del Art.18 del DL211 de 1973”. Dicho proyecto dio origen a la celebración del convenio de cooperación entre la Fiscalía Nacional Económica y la Pontificia Universidad Católica de Chile (Agosto, 2008).
-Parte del equipo del proyecto de “Prevención de la Corrupción en el Poder Judicial ” (coordinado en Chile por J.M. Olivares) y que obtuvo ayuda del Programa de Cooperación Interuniversitaria y de investigación Científica entre España e Iberoamérica (C/705806) (2006).
-Obtención de fondos del Programa de Reconocimiento a la investigación, PREI (2007, 2008, 2009, 2010 y 2011).
E) PARTICIPACION EN EVENTOS ACADEMICOS
I. CONFERENCIAS Y SEMINARIOS:
-Temas Constitucionales de Actualidad (2008): “Cambio Regulatorio, Expropiación y Estabilidad de los Contratos”. Pontificia Universidad Católica de Chile.
-Temas Constitucionales de Actualidad (2004): “Impuestos, Tributos y Cargas Públicas Reales En la Constitución: A Propósito del Royalty”. Pontificia Universidad Católica de Chile.
-Jornadas de Libre Competencia, Facultad de Derecho, Pontificia Universidad Católica de Chile (2010): “Competencia Externa y Comisión Antidistorsiones”
-Centro de Regulación y Competencia, Facultad de Derecho, Universidad de Chile
(2010): “Límites a la Libre Competencia: Aspectos Jurídicos e Institucionales”.
Mesa Redonda “Buen Gobierno y Corrupción” (2007): “Transparencia, Accountability y Captura Regulatoria: repensando tres términos de moda”.
II. CONGRESOS NACIONALES:
-Jornadas de Libre Competencia (2006-2010).
-Jornadas de Derecho Público (2004).
-Jornadas de Derecho de la Empresa (2004).
-Jornadas de Derecho Eléctrico (2004).
III. CONGRESOS INTERNACIONALES:
-Congreso Internacional de Derecho. Bicentenario Facultad de Derecho de la Universidad de Valparaíso. Ponencia titulada: “La aplicación de los remedios comerciales internacionales y la Comisión Nacional de Distorsión de Precios”, (Junio, 2011).
-Discussant Panel C505 380 ?Congress and Other Constitutional Powers?, World Congress of Political Science, IPSA (Julio, 2009).
-Primer Congreso Iberoamericano de Regulación Económica (Santiago, 2005): “Fusión y Adquisición de Empresas de Agua Potable y Servicios Sanitarios: lecciones de un caso”.
-Coordinador general del “Primer Congreso Iberoamericano de Regulación Económica”, organizado por las facultades de Derecho de la Universidad de los Andes y de la Pontificia Universidad Católica de Chile y que contó con más de 80 expositores (Noviembre, 2005).
IV. ASISTENCIA A EVENTOS ACADEMICOS O PROFESIONALES SIN PRESENTACION DE TRABAJOS
-Moderador del panel “La nueva ley”, IV Jornadas de libre Competencia UC / Seminario “Nueva Ley de Libre Competencia: modificaciones y desafíos” (organizado por el Ministerio de Economía y el Centro de Libre Competencia Derecho UC).
-Seminario Internacional sobre Transparencia y Acceso a la Información Pública (2006). Participación en taller “Hurgando en los archivos: acceso a la información pública como base para la investigación académica”.
-Grupo de trabajo OECD (sectores académicos y profesionales) sobre la aplicación en Chile de la Convención OCDE sobre soborno de funcionarios públicos extranjeros (2007).
ANTECEDENTES PROFESIONALES
-Académico de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile (2004 a la fecha).
-Ministro Suplente del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (2008-2014). Miembro del Consejo de Concesiones de Obras Públicas (2010 a la fecha)
-Consultor de la UNCTAD, Programa COMPAL (Competencia para América Latina). Capacitación a Ministros de la Corte Suprema de El Salvador.
-Informante en Derecho en materias de Derecho Constitucional. Entre los años 1999 y 2004 en co-auto ría con Francisco Cumplido Cereceda.
-Consultor de la Fiscalía Nacional Económica (1999).
-Miembro del Comité Asesor de la Comisión Presidencial de Modernización de la Institucionalidad Reguladora del Estado (1998).
-Abogado de ASIMET (Asociación de Industrias Metalúrgicas y Metalmecánicas A.G.) (1993-1996)
OTROS
-Presidente del Directorio de la Fundación Pedro Aguirre Cerda, gestora del hogar de menores Posada del Niño (2012 a la fecha)
-Consultor del Gobierno de Ecuador para la elaboración de un Reglamento de la ley de protección de la competencia de dicho país (2012).
-Consultor de la UNCTAD en proyecto para capacitar a los miembros de la Corte Suprema de El Salvador en materias de libre competencia (2011).
-El 2010 la Corte Suprema lo propuso -en quina- al Presidente de la República, para el cargo de Presidente del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia.
-23/4/2008: Propuesto en terna por el Consejo del Banco Central de Chile para el cargo de Ministro Titular del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia .
-Miembro del Consejo Redacción de la Revista Chilena de Derecho.
-Miembro del Comité Editorial de la publicación Sentencias Destacadas, del Instituto Libertad y Desarrollo.
-Desde su fundación he sido miembro permanente del Centro de Libre Competencia de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Igualmente, he sido parte del comité organizador de las dos Jornadas de Libre Competencia UC (año 2006 y 2007).
-1993-1996 y 1998-2001 - Miembro del Directorio de las siguientes compañías: Alto Ferrara S.A., Microsystem S.A., Mícrosystem Argentina, S.A. y Minera Las Flores de Los Andes S.A.
-Gonzalo García Pino
-Nacido el 2 de Julio de 1965, casado, 5 hijos.
-Estudios básicos en los Colegios Saint George s, Escuela Regina Pacis y San Ignacio El Bosque en donde concluyó sus estudios medios.
-Licenciado en Derecho en la Universidad Católica de Chile (1989).
-Título de Abogado (1993).
-Magíster de Derecho Constitucional por la Universidad Católica de Chile (1996).
-Doctor en Derechos Fundamentales por la Universidad Carlos III de Madrid (2006).
-Profesor de las Escuelas de Derecho de las Universidades Andrés Bello (1990-1994); Alberto Hurtado (2001-2011) y Adolfo Ibáñez (2009-2011) en los cursos de Teoría Política y Derecho Constitucional.
-Profesor en la Universidad Católica del Magíster de Derecho Constitucional en el curso de “Interpretación constitucional” (1996 y 2000-2003).
-Publicaciones sobre asuntos militares, policiales y de derecho constitucional e informes en derecho.
-Abogado litigante ante el Tribunal Constitucional de Chile (2010).
-Relator de la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación (1990 - 1991).
-Asesor jurídico de la División Judicial del Ministerio de Justicia (1991); División de Cultura del Ministerio de Educación (1992); Subsecretaría del Interior (2000¬2001).
-Investigador del Programa de Relaciones civiles-militares del Centro de Estudios del Desarrollo (CED) (1992 - 1993).
-Jefe del Comité Asesor del Ministro de Defensa Nacional (1994 - 1997).
-Jefe de la División de Seguridad Ciudadana del Ministerio del Interior (2000-2004).
-Asesor del Ministro del Interior (2004-2005).
- Subsecretario de Marina (2005 - 2006).
-Subsecretario de Guerra (2006 - 2010).
-Investigador y Presidente del Directorio del Centro de Estudios del Desarrollo (2010).
Ha publicado los siguientes libros:
-La subordinación democrática de los militares”, Atena, Centro de Estudios del Desarrollo, 1994, Santiago, con Juan Esteban Montes.
-La reserva legal de derechos constitucionales: ¿Poder Legislativo contra la Administración?” Colección de Investigaciones Jurídicas, Universidad Alberto Hurtado, 2004.
-¿Y qué pasó con los militares? Chile, 1990 - 2002”, en conjunto con Juan Esteban Montes Ibáñez, Centro de Estudios del Desarrollo , 2004.
Designado por el Senado como Ministro del Tribunal Constitucional , en reemplazo del ex Ministro Mario Fernández Baeza, asumiendo en el cargo el 8 de abril del 2011. Su período finaliza el 15 de marzo de 2013.
V. ORDEN DÉL DÍA
MODIFICACIÓN DEL SISTEMA PRIVADO DE SALUD PARA INCORPORAR UN PLAN GARANTIZADO. PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. (Continuación).
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Corresponde continuar con el debate recaído en el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que modifica el sistema privado de salud, incorporando un plan garantizado.
Antecedentes:
-Los informes de las comisiones de Salud y de Hacienda (boletín N° 8105-11), se rindieron en la sesión 123ª de la presente legislatura, en 9 de enero de 2013.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Ricardo Rincón.
El señor RINCÓN.- Señor Presidente , lamento que el ministro de Salud no se encuentre presente en la Sala. Supongo que habrá tenido algún inconveniente para llegar a esta sesión. Sé de su preocupación por este proyecto, aunque tenemos diferencias sobre él. Sin embargo, me gustaría esperar su llegada para intervenir, dada la importancia de esta iniciativa. De lo contrario, el debate quedará en el aire.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Señor diputado , prefiero que intervenga ahora. El ministro ya llegó y probablemente está conversando con algunos diputados sobre este proyecto.
El señor RINCÓN.- Señor Presidente , al fijar nuestra posición, hay preguntas fundamentales que el ministro debe contestar. Incluso, a su señoría le consta que él señaló públicamente su disposición a generar algún acuerdo sobre la materia. En ese sentido, le hemos hecho llegar un planteamiento y obviamente nos gustaría conocer su opinión en la Sala, porque, independientemente de las diferencias que tengamos, está claro que tiene interés en el proyecto.
Por eso, aunque sea reiterativo, pido a su señoría que suspenda la sesión por 5 o 10 minutos, para darle las facilidades del caso al ministro de Salud , porque, a lo menos en esta discusión él no ha querido estar ausente.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Diputado Rincón , el ministro está reunido con el jefe de Comité de un partido de la Concertación, razón por la cual le pido que intervenga para avanzar en el debate, como lo hemos hecho en otras oportunidades.
El señor RINCÓN.- Señor Presidente , pero si el ministro tiene tiempo para reunirse con diputados de una bancada de cualquier sector político -sea de la Concertación o de Gobierno, lo que es totalmente legítimo-, sugiero cerrar el debate.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- No es conveniente hacerlo, señor diputado .
Tiene la palabra el diputado señor Guillermo Ceroni.
El señor CERONI.- Señor Presidente , es lamentable que el ministro de Salud todavía no se encuentre en la Sala. No obstante ello, haré uso de mi derecho a intervenir, a pesar de que esa situación no debería ocurrir en ningún otro caso.
En mi opinión, no hay duda de que este proyecto mantiene algunas características nefastas que en distintos fallos han sido claramente mencionadas por la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional. Este proyecto no corrige las impugnaciones que los tribunales han hecho. Contiene algunos avances, por ejemplo, la incorporación de normas de protección para los beneficiarios, aunque en algunas disposiciones esos avances son claramente incompletos, como cuando señala que la institución de salud previsional estará obligada a concurrir al financiamiento de las prestaciones cubiertas por el Plan Garantizado de Salud, derivadas de enfermedades o condiciones de salud preexistentes, hayan sido declaradas o no. No hay duda de que eso es un avance incompleto, porque, primero, no existe una razón valedera para que la norma de protección incluya solamente las prestaciones del Plan Garantizado de Salud y deje fuera las prestaciones de los beneficios complementarios, a los cuales también debería extenderse. Lo más grave es que eso dará pie a que las isapres estarán autorizadas a vender seguros complementarios para asegurar todos los planes de salud que no están cubiertos. Con ello se permitirá que las isapres hagan un tremendo negocio, el que no está en absoluto regulado debidamente en la ley.
Por otra parte, no obstante la cobertura financiera, restringida solamente al Plan Garantizado de Salud, se mantiene y agrava el sistema punitivo actual de expulsión de afiliados por la no declaración de una preexistencia. Esta norma es de gran trascendencia, puesto que muchos afiliados son engañados por agentes de venta, los cuales, por cobrar mayores comisiones o cumplir metas de afiliación impuestas por las isapres, aconsejan ocultar enfermedades. Muchas veces el afiliado sigue ingenuamente el consejo del vendedor, lo cual le acarrea serias consecuencias.
En este proyecto se establece una sanción mucho más drástica de la que hoy tenemos, porque la norma actual exige para esos efectos una conducta dolosa del afiliado; es decir, falsear u ocultar la información en declaración de salud y la carga de la prueba para todo ello es de la isapre, porque la buena fe se presume.
La norma en vigor dispone que la isapre debe probar que la omisión le causa perjuicios y que no habría contratado de haber conocido la enfermedad del afiliado.
Con la reforma propuesta no tendrá nada que acreditar. Bastará la simple omisión de la enfermedad preexistente. O sea, en este proyecto de ley hay un verdadero retroceso.
Por otra parte, no hay duda de que es preocupante que la isapre mantenga la fijación anual y unilateral del precio.
El artículo 197 bis dice: “Sin perjuicio de los cambios de precio que experimente el Plan Garantizado de Salud por las modificaciones de cobertura o de prestaciones que se incorporen al arancel respectivo, anualmente, en la oportunidad que determine el reglamento, las Instituciones podrán modificar el precio que cobran por el Plan Garantizado de Salud…”.
En la misma oportunidad, la isapre podrá modificar el precio correspondiente a la cobertura del Subsidio por Incapacidad Laboral, la que tendrá, en términos de porcentaje de la remuneración imponible, el mismo precio para todos los cotizantes a quienes corresponda este beneficio en los términos establecidos en el inciso segundo del artículo 188 bis.
La introducción de estas normas mantiene las mismas falencias actuales: fijación unilateral de precios por la isapre en forma anual y de acuerdo con los criterios que han sostenido todos estos años las empresas comerciales, parte poderosa que impone el contrato al afiliado.
Uno observa que el proyecto recoge todas las alegaciones de las isapres, que en decena de miles de recursos de protección plantearon ante las cortes de apelaciones y ante la Corte Suprema. O sea, parece que más bien se escuchó la alegación de las isapres y no las que acogió la Corte Suprema y que fueron presentadas por los usuarios afectados.
Es decir, esta iniciativa ha hecho oídos sordos a las sentencias variadas y contundentes de las cortes de apelaciones, de la Corte Suprema y también del Tribunal Constitucional.
Aquí también tenemos que las bases del sistema de reajuste no las fija el proyecto de ley, sino un futuro reglamento, de contenido desconocido, que deberían dictar los Ministerios de Economía y de Salud; o sea, la autoridad administrativa, sin que el proyecto les fije un plazo o señale criterio alguno para ello. Es decir, se trata de una verdadera ley en blanco, cuya aprobación significaría delegar en la autoridad administrativa la determinación futura de los criterios con los cuales se reajustarán los planes de salud todos los años.
Esta norma, en mi opinión, y en la de muchos especialistas, es inconstitucional.
La ley, no un reglamento, es la que debe determinar la forma de cálculo que se establece por el INE. El reajuste de precios no es materia de competencia de un reglamento, o de una resolución, porque se relaciona con derechos constitucionales del artículo 19 de la Carta Fundamental.
Queda claro que el único estándar constitucional aceptable, congruente con la protección de la seguridad social, es que todos los criterios de variación del precio de los planes de salud se fijen en la ley y no en una norma administrativa posterior, de contenido desconocido y sin plazo para su dictación.
Como lo ha señalado el Tribunal Constitucional, la vigencia de los derechos constitucionales de los afiliados no puede quedar sujeta a las decisiones de las autoridades administrativas, sea del Presidente de la República, de ministros, de subsecretarios o de jefes de servicio.
Este proyecto de ley abre la vía a una mayor judicialización de los reajustes anuales.
La iniciativa tiene muchas falencias. Por ejemplo, los reajustes no deberían ser anuales. Frente a las ganancias extraordinarias de las isapres, ¿por qué fijarles reajustes anuales? ¿Acaso no podrían ser reajustes trienales, como en el caso de las garantías explícitas en salud?
Por otra parte, esto no da garantías, ya que los expertos del panel, que van a tener una facultad importante en los reajustes, en nuestra opinión no tienen una independencia debida. Cuentan con demasiadas facultades y no tienen responsabilidad administrativa.
En síntesis, este proyecto no va en la línea en que queremos avanzar, de terminar con la actitud tan avasalladora de las isapres, que lo único que han hecho con el sistema de salud es enriquecerse en forma grosera a costa de la salud de los chilenos, cuya protección debería ser algo fundamental.
El Estado tendría que jugar un papel preponderante en esta materia y las leyes deberían garantizar a todos los chilenos, sin distinción alguna, un sistema de salud adecuado para que todos vivamos en un país en crecimiento, pero también en justicia y en equidad, y no simplemente en favorecer a los que tienen más, a las grandes empresas, a los que han profitado, abusado y se han enriquecido a costa de la salud y del dolor de tantas chilenas y chilenos.
Por eso, este proyecto no es positivo, tiene muchas falencias y debería modificarse en forma profunda.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Ricardo Rincón.
El señor RINCÓN.- Señor Presidente , el proyecto de ley que discutimos -el ministro de Salud , como le consta a usted, ha demostrado un interés particular en esta iniciativa- a nuestro juicio contiene una perpetuación y mantención de las inequidades e injusticias respecto de los usuarios del sistema.
Nosotros no estamos dispuestos a que se mantengan esas inequidades e injusticias respecto de los usuarios o se vuelvan a consagrar mediante una modificación legislativa, porque parece que el proyecto presenta mejoras respecto de los usuarios, pero si uno lo analiza detenidamente, no es así.
En el artículo 201 de la normativa vigente se exige una conducta dolosa del afiliado para la desafiliación, porque se habla de falsear u ocultar información en la declaración de salud. Por lo tanto, aquí la carga de la prueba es de las isapres, toda vez que la buena fe se presume.
Pues bien, con la propuesta que estamos analizando bastará una simple omisión inducida por un agente de ventas inescrupuloso que, con tal de vender el plan de salud, puede sugerir a la persona que mejor no señale qué enfermedad ha padecido, para que simplemente se dé pie a la posibilidad de exclusión del usuario. Según la norma vigente, la isapre debe probar que la omisión causa perjuicio y que de haber conocido esa enfermedad no habría contratado. Con la propuesta de reforma nada tendrá que acreditar. Basta la simple omisión. Se beneficia a la isapre con una presunción de mala fe, en perjuicio del afiliado, cuya enfermedad preexistente no declarada haya requerido atención en los cinco años anteriores a la suscripción del contrato, o a la incorporación del beneficiario en su caso, y que, a sabiendas, lo hubiere ocultado.
Podríamos dar muchos más ejemplos, porque cuando se analizan los fallos no solo del Tribunal Constitucional, sino también de las cortes de apelaciones y de la Corte Suprema, como los recientes, son claros en señalar que no se aceptan las tablas de riesgos ni las fijaciones unilaterales de alzas de precios de los planes; que la notificación, mediante estas cartas que reciben en forma permanente los usuarios de parte de las isapres -más o menos, 2.000.000 de chilenos- en que señalan unilateralmente las alzas de planes, no tienen ninguna fundamentación ni acreditación del real aumento del costo del plan de salud. Son simples notificaciones ilegales que, por lo mismo, no deben dar derecho a las isapres a aumentar el plan, ni ahora ni en el futuro, respecto de una persona que haya presentado el respectivo recurso en la corte.
Es decir, nuestros tribunales, incluido el Tribunal Constitucional, han establecido estándares de protección de los derechos de las personas que, como mínimo, este proyecto de ley debe recoger. No nos parece que, frente a la discusión jurídica de tribunales, en la que se vela por el amparo de derechos y garantías constitucionales y se están fijando determinados estándares que constituyen claramente, jurisprudencia reiterada, el Ejecutivo insista en no respetarlos. Por ejemplo, la distinción de 24 años que se nos propone atenta precisamente contra esos estándares; la no fijación en este proyecto de ley de los parámetros de reajustabilidad y la delegación a entes externos, a reglamentos o a autoridades administrativas, no corresponde, como han fallado en forma reiterada nuestros tribunales. Lo que procede es la fijación en la ley de cada uno de los parámetros. A nuestro juicio, además, es total y absolutamente insuficiente la consideración exclusiva de parámetros del sector privado y no los del sector público de salud, por ejemplo, toda vez que -lo hemos dicho públicamente- la integración vertical de este sector, que ha sido incluso reconocida por ellos mismos, es lo que permite a las isapres, entre otras cosas, manejar al alza los planes de salud.
Creemos que esta propuesta es absolutamente insuficiente. Tenemos un mercado que pretende operar como un seguro de algo que, además, no es un seguro, porque las isapres funcionan con las cotizaciones de salud en el ámbito de la seguridad social, lo que ha sido repetidamente señalado por los tribunales, con flujos garantizados, donde el capital ni siquiera lo ponen los dueños de las isapres, sino que los usuarios, los clientes, del sistema. Se trata de una cotización obligatoria -y las isapres pretenden actuar como un seguro para algunas cosas; no para todas-, distorsionando lo que, a nuestro entender, es del ámbito privativo de la seguridad social. Los contratos de adhesión, redactados exclusivamente por las isapres, dejan cazados a todos los clientes; se modifican unilateralmente, año a año, aumentan los costos de los planes de salud sin causa justificada ni fundamento racional alguno, amén del alza diaria por la UF. Todos esos planes están en esas unidades, las que, salvo raras excepciones de disminución, suben todos los días.
Por lo tanto, si el proyecto de ley no innova verdaderamente o no introduce las modificaciones de fondo en esas materias, no constituye una solución real, verdadera, para los usuarios, ni menos da cuenta de una jurisprudencia reiterada, asentada, contundente, categórica, de todos los tribunales, incluido el Constitucional.
Entonces, si este proyecto de ley contiene normas manifiestamente inconstitucionales -y hago reserva de constitucionalidad en todas aquellas que en tal sentido se ha pronunciado el Tribunal Constitucional, como las referidas a las tablas de riesgo que este proyecto mantiene-, eso ya representa una legislación que no nos parece en relación con una materia trascendente.
Además, este proyecto de ley, insisto, es total y absolutamente insuficiente si no se garantizan los derechos de los usuarios, en términos de la adecuada reajustabilidad de sus planes, de la no posibilidad de discriminaciones por sexo, por edad y otras razones; de la no exclusión o negación de coberturas por preexistencias; en definitiva, de cada uno de los temas que a ellos les interesan verdaderamente en relación con una cotización que es obligatoria en el ámbito de la seguridad social y, por consiguiente, no puede ser vista exclusivamente como un contrato bilateral entre partes respecto de un cuasiseguro de salud, en el que los reales generadores del capital que permite el funcionamiento de las isapres son los usuarios con su cotización y no las isapres con su capital. Por lo demás, la ley permite la constitución de una isapre con 5.000 UF; o sea, bastante poco para la importante función que debieran prestar en materia de cobertura de salud.
Por eso, salvo que el ministro se allane a aceptar indicaciones - las hemos planteado- que permitan una solución a los temas de fondo, no podemos aprobar ni siquiera la idea de legislar de este proyecto de ley.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra la diputada Cristina Girardi.
La señora GIRARDI (doña Cristina).- Señor Presidente, ya varios diputados han comentado los problemas de fondo de este proyecto.
Una pregunta que surge tiene que ver con las utilidades de las isapres en la actualidad. Solamente hasta septiembre de 2012 ascendieron a más de 66.000 millones de pesos. Es una brutalidad si se piensa que es a costa de la salud de las personas. O sea, se trata de una empresa que renta con los niveles de abuso. Parece que estamos montando un sistema de negocios basado solamente en el abuso.
En general, no estoy de acuerdo con el modelo de isapres, pero, en particular, este proyecto está hecho para que esas utilidades se sigan manteniendo.
Sería interesante saber cuál es la proyección de las utilidades de las isapres con este proyecto de ley. Si van a aumentar y en cuánto.
Este proyecto es minimalista. Solamente fija cinco elementos en el Plan Garantizado de Salud, entre ellos, las GES, los exámenes de salud preventiva, la ley de urgencia, y los gastos catastróficos, que ya están incluidos en otras normativas legales. O sea, no hay ningún elemento adicional que no esté garantizado.
La tarifa plana de este Plan Garantizado de salud está hecho sobre la base de materias que ya están en la legislación y que las isapres tienen la obligación de respetar. Por lo tanto, que esto sea un beneficio, no se entiende muy bien. Además, las prestaciones del Plan Garantizado aumentarán la integración vertical. O sea, las isapres, obligarán al usuario a tomar las prestaciones del Plan Garantizado con aquellas instituciones que ellas les digan, las que también van a ser las dueñas y las socias mayoritarias de estos centros de salud. Es decir, seguirá aumentando el negocio de las isapres.
Llama la atención que mientras el fallo del Tribunal Constitucional no admite discriminación en los planes de salud por edad y por sexo, sí se la admite en el plan complementario que plantea el proyecto. Si bien en el Plan Garantizado de Salud no habrá discriminación, hay que tener presente que es absolutamente mínimo. Por lo tanto, la gente se verá obligada a contratar un plan complementario, en el que puede haber discriminación. Además, las tarifas de los planes podrían ser alzadas de manera arbitraria. La Tercera Sala de la Corte Suprema determinó que esto no se puede hacer; sin embargo, el proyecto lo permite, como también determinar las primas por tasa de uso. O sea, si utilizo mi plan, me aumentan su precio, porque me estoy enfermando mucho. Se supone que estos planes son seguros de salud y tienen que asumir que las enfermedades son situaciones que ocurren. Por lo tanto, no pueden operar con tasas de uso, toda vez que se incrementará el precio de los planes, de acuerdo con los problemas de salud que vaya teniendo el asegurado.
Por último, las preexistencias. Si la persona declara preexistencia podrán restringirle la cobertura de los beneficios complementarios. Extraña que, como país, aceptemos esto.
Hay que distinguir el seguro de salud del derecho a la salud. Cuando cotizamos en una isapre o en Fonasa, estamos cumpliendo con una obligación que nos impone el Estado. No podemos elegir entre cotizar o no cotizar. Es una obligación. No es lo mismo que los seguros de auto, que si uno quiere los contrata. En el caso de la salud, es obligación contratar el seguro, que se cubre con el 7 por ciento de la remuneración del asegurado.
Otra cosa es el derecho a la salud, que permite mantenerse sano. Pero con estos sistemas, uno no tiene derecho a enfermarse. La mayor parte de nuestra población padece de enfermedades crónicas como obesidad, hipertensión, diabetes, enfermedades cardiovasculares. ¿Por qué? Porque nuestras políticas de salud no han sabido abordar estos problemas; sin embargo, aceptamos que las isapres rechacen a las personas con estas dolencias. Esto nunca lo he podido entender de nuestro sistema.
Por eso, al aprobar proyectos como este, lo único que hacemos es aumentar las utilidades de esas empresas, estructuradas para negocio y no para la salud de las personas.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Lautaro Carmona.
El señor CARMONA.- Señor Presidente , a nuestro juicio, el proyecto de ley en discusión va en la dirección de consolidar el negocio que se hace con la salud de las personas.
En esencia, no solo reitera lo que es el fin de lucro en la actividad de atender la salud de nuestra sociedad, sino que lo hace con utilidades que, comparativamente, son no solo ventajosas sino desconocidas para otras expresiones de la economía, incluidas las de las áreas productivas.
Por esa razón, nuestra bancada, la del Partido Comunista, lo va a rechazar, puesto que lejos de cuestionar el abuso de las isapres, lo consolida.
Este proyecto no considera una reforma integral, que incluya el conjunto del sistema. Esta reforma afecta al 15 por ciento de la población; a la que tiene más ingresos y que, por razones obvias, es más sana, pero deja fuera a más del 85 por ciento de la población; vale decir, a la más pobre y más propensa a tener problemas de salud. Más bien, se busca generar una reforma que dé sustentabilidad jurídica a las isapres.
Este proyecto, que establece un Plan Garantizado de Salud y un IPC de la salud, intenta resolver los cuestionamientos sistemáticos formulados por el Tribunal Constitucional, así como por numerosos pronunciamientos judiciales, que declaran inconstitucional la discriminación por sexo y edad en los planes de salud. A eso debemos sumar la reciente sentencia de la Corte Suprema, que establece como injustificadas las alzas de precio en los planes de salud, bajo criterios de tasa de uso de prestaciones médicas y reajustes basados en la inflación. La sentencia es clara e inequívoca y tiene relevancia, dado que el IPC de la salud se funda en criterios que el fallo cuestiona. Se establece una prima plana, desvinculada del 7 por ciento legal, que dispone un precio único por beneficiario, sin diferenciar sexo y edad. Sin embargo, al no estar vinculado el precio con la cotización legal, se generan nuevas barreras de acceso por capacidad de pago. De esta forma, se puede prever una migración de afiliados desde isapres a Fonasa. Según las estimaciones de la Superintendencia de Salud, la migración hacia Fonasa podría alcanzar a 10 por ciento sobre el total de afiliados que presente déficit respecto de su actual cotización. Esto implica que el 90 por ciento de afiliados deficitarios tendrá que pagar valores más altos que los actuales. Esto tendría un efecto sobre 500 mil beneficiarios.
La aprobación de este proyecto implicará un alza en el gasto de salud de numerosas familias o, finalmente, su salida del sistema de isapres, en caso de no poder absorber el encarecimiento de sus planes.
Un elemento de mucha relevancia es la cobertura de prestaciones de salud asociado al plan garantizado de salud, sobre todo si consideramos que implicará un costo mayor para muchas familias. Sin embargo, este plan de salud tiene una cobertura precaria. Contempla algunas prestaciones; otras quedan debidamente especificadas, pero es ambiguo en la forma de incluir las presentes y futuras prestaciones.
Otro elemento es la cobertura financiera del plan garantizado de salud. El proyecto plantea que la cobertura no puede ser inferior a la entregada por la modalidad de libre elección de Fonasa. La consecuencia de emular la cobertura de este arancel de Fonasa es que del total del precio de una prestación, solo se cubriría entre un 30 y 50 por ciento del valor de esta. El resto lo pagaría directamente el beneficiario. El efecto es que el gasto de las familias aumenta. Actualmente, el gasto proveniente del bolsillo de los afiliados representa el 34 por ciento del total de lo que Chile gasta en Salud, una de las cifras más altas en América Latina y de los países de la OCDE. Cabe destacar que el gasto en salud es sumamente regresivo, pudiendo generar en las familias gastos catastróficos, llevándolas, incluso, a grados de empobrecimiento.
El fondo de compensación de riesgo que incorpora el proyecto es limitado y contempla las dimensiones de sexo y edad; se excluye el nivel de ingresos. Esto genera un traspaso de fondos desde las isapres con carteras menos numerosas y con menos riesgo, a las isapres que tienen carteras más grandes. Esto no ayuda a terminar con la segregación en el sistema de salud. Por el contrario, la profundiza aún más.
Como una forma de contener la creciente judicialización respecto de las alzas de precios de los planes de salud, el proyecto incorpora un IPC elaborado por el Instituto Nacional de Estadísticas, lo que constituirá una recomendación respecto de los reajustes de los planes de salud. Ese IPC sólo considera los precios del sector privado y no los precios públicos. También debemos indicar que se incluyen la tasa de uso y la inflación como elementos para definirlo. De esta forma, de aprobarse ese IPC de la salud, estaríamos generando un mecanismo de legitimación técnica respecto de alzas de precios que han sido consideradas como injustificadas por los tribunales.
En suma, el proyecto no se hace cargo de los problemas centrales de la salud en Chile, como la desigualdad y la segregación; más bien tenderá a exacerbarlos. Tampoco se hace cargo de la creciente integración vertical entre clínicas e isapres, y de las excesivas utilidades de estas empresas. Más bien es un proyecto para beneficiar a las propias isapres y para cerrar la discusión sobre las urgentes transformaciones que deben producirse en el sistema de salud chileno, el que, desde el punto de vista de la mayoría de la población, está colapsado.
Por ello, señor Presidente , creemos que el proyecto profundiza la segregación, amplía la brecha de falta de atención en oportunidad y calidad de la inmensa mayoría que percibe ingresos más bajos y profundiza aún más los niveles de lucro de las instituciones de salud previsional y de empresas que negocian con la salud de los chilenos. Consideramos que su dirección debe apuntar en el sentido opuesto. Para ello, el Estado de Chile debería tomar medidas para que, a través de las instituciones públicas o privadas, no se comercie con la salud de las personas.
Éstas son las razones por las cuales nuestra bancada rechazará el proyecto de ley.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz.
El señor DÍAZ.- Señor Presidente , el Tribunal Constitucional señaló que era inconstitucional discriminar entre usuarios del sistema de isapres, particularmente entre mujeres en edad fértil y las que se encuentran en la etapa de vida denominada adulto mayor. Posteriormente, la Corte Suprema señaló en treinta fallos que no constituye un acto legal el alza unilateral de los precios de los planes de salud de las isapres, mecanismo constante de abusos que esas instituciones han aplicado a sus afiliados.
El ministro Mañalich , quien se encuentra en la Sala, hizo presente que el lado oscuro de la fuerza del lobby del tabaco había sido uno de los retardadores de la tramitación del proyecto de ley que lo regulaba. En consecuencia, señor Presidente , no me cabe ninguna duda de que también está presente el lobby de las isapres en esta discusión, que el ministro conoce muy bien, sólo que esta vez no lo ha denunciado públicamente.
Señor Presidente , los socialistas hemos sido claros en decir que no respaldaremos un proyecto de ley que no resuelve lo que importa verdaderamente, esto es los derechos de los afiliados al sistema de las isapres. El dilema y la deliberación de esta Cámara se relacionan con los intereses que vamos a proteger y a defender; si vamos a resguardar los derechos de los usuarios, o bien a las isapres, que con la aprobación del proyecto en debate salvarán su negocio, el segundo más lucrativo según las cifras entregadas por la propia Asociación de Isapres y por el mercado. En el período comprendido entre enero y septiembre de 2012, la rentabilidad de esas instituciones superó los 65.000 millones de pesos.
Sin embargo, a propósito de los fallos del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema, las isapres anuncian el fin de la industria si no se les permite continuar utilizando herramientas de abuso y de vulneración de los derechos de los afiliados, no obstante que vemos que sus márgenes de rentabilidad y sus ganancias aumentan sustantivamente año tras año. Ese es el dilema que debemos resolver hoy.
La negativa del Gobierno a incorporar reformas sustantivas en un proyecto de ley que no satisface las expectativas de los chilenos nos obliga a votar en contra, porque si lo votamos a favor, lo que haremos es, por una parte, salvar el negocio de las isapres, que no es nuestro tema, nuestra preocupación y nuestra prioridad, y, por otra, mantener mecanismos de castigo, de vulneración, de desprotección a los chilenos afiliados a esas instituciones.
En una sesión anterior, el ministro nos anunció el apocalipsis. Nos dijo que era imposible que un millón de chilenos recurriese a los tribunales de justicia para seguir el camino de los treinta casos que la Corte Suprema acaba de acoger, instancia que señaló que el alza unilateral de los precios de los contratos de salud era ilegal. No obstante, considero que ése es el camino si la ley no es capaz de recoger una realidad que ha sido descrita con claridad meridiana por el Tribunal Constitucional y ratificada, también, por la Corte Suprema.
¿Qué nos han señalado esas dos instituciones? Que los contratos que vinculan a las instituciones de salud previsional, a las isapres, con sus clientes atentan y vulneran los derechos de los ciudadanos amparados por la Constitución y por las leyes. En consecuencia, si el ministro quiere resolver por la vía legislativa algo que no puede quedar solamente entregado al arbitrio de los tribunales de justicia, lo que es atendible, entonces, señor Presidente , la ideas matrices del proyecto de ley tienen que hacerse cargo de los cuestionamientos de esas dos instituciones tan relevantes del sistema institucional chileno, en lugar de buscar mecanismos para salvar el negocio de las isapres.
No nos preocupa el derrumbe del modelo de las isapres, porque es el derrumbe de un modelo de abuso, de desprotección, de pauperización de sus afiliados y de defensa de las ganancias de los dueños de esas empresas.
Ya lo dijo Javier Macaya , diputado de la Unión Demócrata Independiente , quien, según entiendo, es integrante de la Comisión de Salud: el proyecto expulsará a muchos afiliados del sistema de las isapres, porque no pone el acento en los ciudadanos ni en defender los derechos de quienes son parte de esas instituciones. La iniciativa solo es un balón de oxígeno para las isapres, que fueron golpeadas por el fallo del Tribunal Constitucional y, posteriormente, por los fallos de la Corte Suprema.
En su momento, el Presidente Lagos propuso la creación de un fondo que constituiría un pilar solidario entre lo público y lo privado, pero fue rechazado por falta de voluntad política para entender que la salud, como la educación, son bienes públicos que no pueden ser provistos por el Estado sin regulación del mercado, que no pueden ser entregados al arbitrio completo del sector privado. Ahí están los resultados. Veamos lo que ha pasado con las universidades privadas y lo que está pasando con las pensiones. El presidente de la Asociación de Administradoras de Fondos de Pensiones dijo ayer que no es culpa de las AFP que una persona reciba una pensión de apenas 150 mil pesos para enfrentar los últimos años de su vida después de toda una vida de trabajo, sino que es un problema del mercado, de las bajas rentabilidades. Esto quiere decir que no se está cumpliendo con la promesa que se hizo cuando se creó este modelo por allá por el año 1981, cual fue entregar pensiones buenas para todos. Ya tuvimos que hacer una reforma previsional, impulsada por la expresidenta Bachelet , para incluir a más de un millón de chilenos excluidos del sistema privado de pensiones y que tenían que recurrir a la caridad del Estado, el cual se hace cargo hasta hoy de lo que las AFP no fueron capaces o no quisieron asumir. Lo mismo está pasando en materia de salud.
Entonces, señor Presidente , ¿cuál es la preocupación que debe tener el Estado? ¿Evitar que se derrumbe el modelo de las isapres? ¿Esa debe ser la prioridad de la Cámara de Diputados? ¿Esa debe ser la prioridad de los poderes públicos? ¿O la prioridad debe ser acordar y acometer una transformación profunda que vuelva a poner al Estado como el garante principal de la provisión de un bien público esencial, como es el acceso a la salud de calidad?
Creo que Chile está llegando al punto en el que ya no puede seguir con esta dinámica de abuso y penetración del mercado en asuntos que son de competencia del Estado. En el ámbito de la educación, el mercado no fue capaz de asegurar calidad educativa, transparencia ni selectividad. Tampoco lo hará en el sistema de pensiones, que hoy está siendo objeto de una fuerte presión porque no es capaz de cumplir los objetivos trazados cuando se creó el modelo. Y no lo está haciendo el sistema de las isapres, porque está expulsando a la gente y convirtiéndose, finalmente, en un seguro privado para algunos: quienes pueden pagar, que además son los que le permiten rentar al negocio, es decir, las mujeres sin útero y los hombres jóvenes.
¿Cuál es el propósito de este proyecto de ley? ¿Salvar ese negocio? No cuenten con los socialistas, porque no nos interesa el negocio de las isapres, ni resolverles un problema a quienes hoy declaran ganancias multimillonarias, pero que año a año, frente a cada situación que se presenta, no hacen sino aumentar los precios de los planes de salud a los usuarios.
Hay gente que no hace uso de su plan de salud durante dos o tres años, y, sin embargo, todos los años es objeto de aumentos unilaterales de sus contratos. Eso no tiene otra explicación que la usura y el abuso por parte de esas instituciones que han lucrado a costa de un elemento esencial, de algo indisponible, como es la salud.
Queremos decir con mucha franqueza que llegó el momento de un cambio profundo en numerosas materias; también en esta. Ojalá, nuestra Cámara esté libre del lobby de las isapres, que el ministro esta vez -insisto- no denunció, como sí lo hizo con ocasión del tratamiento de la Ley del Tabaco.
Rechazaremos la iniciativa en comento porque va en la línea contraria de lo que los chilenos están pidiendo: el fin al abuso, el fin a la falta de responsabilidad del Estado en la provisión de bienes públicos tan esenciales como la salud, la educación y las pensiones.
Por último, le manifiesto al señor ministro , por su intermedio, señor Presidente , que no le quepa ninguna duda de que alentaremos a los chilenos a recurrir a los tribunales de justicia para que ejerzan sus derechos constitucionales y pidan que se declare ilegal el alza unilateral de sus contratos de salud. Nos organizaremos distrito por distrito para que las personas exijan, ante los tribunales de justicia, el cumplimiento de los derechos que les están consagrados, así se trate de un millón de chilenos. La responsabilidad del Gobierno es presentar un proyecto que se haga cargo de una reforma profunda en esta materia y no cosmética, como la que aquí se propone.
La iniciativa no tiene la entidad ni la envergadura para salvar la realidad de la salud pública en Chile, la salud de los chilenos; simplemente les salva el negocio a las isapres. Y para eso no cuenten con nosotros.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra la diputada señora Marisol Turres
La señora TURRES (doña Marisol).- Señor Presidente , por su intermedio, saludo al señor ministro que nos acompaña.
Quiero señalar varios aspectos sobre esta materia.
En primer lugar, si pensamos el sistema de isapre idealmente, sin los problemas que hoy tiene, considero que es un buen sistema. Sin duda, no está hecho para toda la población, sino para aquellos que tienen un nivel de recursos que les permite pagar un plan de salud en el sistema privado y así descomprimir el sistema público y posibilitar que este se haga cargo de todos los casos en que la situación económica y social no permite a las personas acceder a una isapre. Nos referimos a un sistema cuyos beneficiarios no representan más allá de entre el 15 y el 20 por ciento de la población; es decir, un sistema destinado a las familias que tienen más recursos en Chile. Ello hay que decirlo claramente: no son las personas más pobres las que se ven afectadas por los cambios unilaterales en los precios de los planes de salud que se producen anualmente.
Asimismo, es un sistema que en la actualidad presenta grandes problemas que afectan -reitero- a entre el 15 y el 20 por ciento de la población, que si bien es el porcentaje de mayores recursos, de igual modo requiere contar con un sistema de salud justo, equitativo y que, de alguna manera, le retribuya lo que paga mensualmente. Uno de esos problemas se encuentra asociado a la tabla de factores, que discrimina por sexo y edad, donde se dan situaciones curiosas. Por ejemplo, da lo mismo que una mujer en edad fértil ya no sea fértil, que le hayan sacado su útero o que se haya sometido al corte de sus trompas, porque de igual forma es castigada.
También se cuenta el grave problema de las preexistencias, que sabemos que afecta a un porcentaje importante de la población. No es posible que por el hecho de haber contraído una enfermedad la persona no pueda buscar otra isapre que le guste más para que le brinde servicio, porque le cierran todas las puertas. ¡Y qué decir cuando se trata de un adulto mayor!
A muchísimas mujeres les sucede que después de su divorcio se quedan sin plan de salud, que era familiar, o dejan de ser carga del cónyuge y no pueden pasar a ser carga de sus hijos, pues son rechazadas debido a que superan los 60 años de edad.
Esos son algunos de los problemas que debemos afrontar y que este proyecto de ninguna manera reconoce.
No quiero dejar de mencionar algunas perversiones que se han dado al interior del sistema.
Se ha buscado la forma -ello no es posible, pues está prohibido- para que las isapres y los prestadores de salud tengan alguna conexión. De esa forma, cuando la persona contrata un plan de salud en una isapre, le dicen: “Sí, aquí se le cubre todo, pero usted debe atenderse en tal y cual clínica”, o “debe tomarse los exámenes en este o en este otro laboratorio”. Ello también está pervirtiendo el sistema, pues les quita libertad a las personas. El sistema de isapre tiene como principio la libertad, la posibilidad de elegir, pero hemos visto que a través de los años nos han ido quitando esa libertad y no nos podemos atender donde queramos o con quien queramos.
El proyecto en discusión no toca ninguno de esos puntos, salvo lo referente a la tabla de factores, que puede verse minimizado. La iniciativa no es la panacea, no soluciona las dificultades señaladas, pero no por eso la vamos a votar en contra. Hoy nos encontramos en el peor de los mundos: por un lado, tenemos toda una lista de problemas y, por otro, a cada uno de los usuarios -me incluyo- todos los años se nos exige pagar más por nuestro plan de salud. Y para solucionar los problemas que nos acarrea el incremento sistemático de precios debemos contratar a un abogado.
Hace poco se dictaron 30 fallos sobre la materia. Mucha gente, erróneamente, pensó que ello obligaría a las isapres a no subir nuevamente los precios de los planes. No es así. Eso debe decirse claramente. Aquí no podemos generar expectativas que no son reales. La sentencia de las cortes y de cualquier otro tribunal solo afecta a las partes del juicio. En cada uno de esos casos, afecta a la isapre, pero solo respecto del cliente que demandó, que recurrió de protección, que le pagó a un abogado. En esos casos particulares la isapre no puede realizar un alza unilateral del plan de salud del beneficiario. Esas sentencias -repito- no operan respecto de los otros miles de beneficiarios que sufrieron alzas en sus planes.
Por lo tanto, este proyecto me deja dudas importantes.
En primer lugar, crea el Plan Garantizado de Salud con un piso mínimo de garantía financiera para los beneficiarios. Bien. Pero, ¿qué pasará con todo lo que se encuentra por sobre ese piso? Sigo teniendo esa inquietud que, lamentablemente, el Ministerio de Salud no ha despejado, porque no tiene la capacidad de hacerlo. ¿Qué pasará con aquella familia que -por ejemplo- hoy paga 150.000 o 200.000 pesos por un plan de salud, por el que recibe determinados beneficios? En el futuro, con los mismos 200.000 pesos, tendrá el plan garantizado, pero mi duda es si mantendrá los beneficios que percibe por parte de la isapre respectiva una vez que se apruebe la iniciativa y entre en vigor la ley. Esas son las dudas que me surgen respecto del proyecto. La iniciativa soluciona parte de los problemas que afectan a los usuarios del sistema, pero abre otras incógnitas.
Anuncio que votaré a favor el proyecto, pero no totalmente convencida, debido a los aspectos señalados.
El proyecto no pretende modificar la esencia del sistema de isapres, de manera que, quizás, no hace real justicia. No obstante, hoy estamos en el peor de los mundos. El temor que me acomete es que por el mismo precio que paga hoy una familia por un plan de salud, en el futuro reciba menos beneficios. No quiero que eso suceda. Lo que deseo para las familias del país -en este caso para las que están en el sistema de las isapres- es que puedan contar con un sistema que sea más justo y que les permita saber, con exactitud, cuánto deberán pagar cada año que las isapres aumenten los precios de los planes de salud y reduzcan los beneficios que les otorgan, caso en el cual los beneficiarios deben recurrir a los servicios de un abogado.
Creo que hay una discusión más de fondo que está pendiente, con el objeto de permitir solucionar los problemas más importantes, de lo cual, lamentablemente, el proyecto en discusión no da cuenta, sin perjuicio de que, entre otras cosas, establece que no se puede negar el ingreso a una isapre de una persona ni impedir que se cambie a otra y de que soluciona las dificultades que genera la tabla de factores por sexo y edad. ¿Lo que propone el proyecto es mejor que lo que hay? Sí, pero siguen existiendo problemas sobre los cuales debemos efectuar un debate más de fondo.
He dicho.
El señor MOREIRA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza.
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente , tal como lo ha hecho el resto de los colegas, quiero referirme al proyecto sometido a nuestra consideración, el cual ha generado un debate necesario, en el que de una u otra manera se han mostrado ante la opinión pública las diferentes visiones que existen respecto de una materia que, por cierto, compromete a todos los chilenos y a las chilenas: el sistema de salud que ofrecen las isapres.
Tal como lo planteó el diputado señor Marcelo Díaz , así como en la sesión pasada lo hicieron los diputados señores Monsalve y Aguiló , consideramos tremendamente positivo para todas las chilenas y chilenos -algunos se encuentran hoy en las tribunas- el dictamen del Tribunal Constitucional, emitido hace algunos meses, que estableció que las isapres no deben seguir discriminando por sexo y edad. Es decir, como señalaron esos diputados, lo que hizo el Tribunal Constitucional fue defender, con mucha fuerza, los derechos de los ciudadanos del negocio nefasto que llevan a cabo las isapres. En muchos casos, cuando alguien sufre una enfermedad es acusado -entre otras cosas- de tener una preexistencia, con el objeto de no otorgarle los beneficios del plan que corresponde o cobrarle montos exagerados en las atenciones de salud y por las diferentes prestaciones que requiere.
Así como cuando el Tribunal Constitucional dictaminó que las isapres no pueden seguir discriminado por sexo ni por edad -lo que en general afecta más a las mujeres en edad fértil y a los adultos mayores, que son los que más sufren los efectos de esa maquiavélica acción de las isapres-, nos dio mucha alegría que, en los últimos días, la Corte Suprema haya determinado que las isapres deben terminar con las alzas unilaterales de precios en sus planes y prestaciones de salud.
Hasta allí todo está bien. Por cierto que aplaudimos con fuerza lo dictaminado tanto por la Corte Suprema como por el Tribunal Constitucional; sin embargo, como bancada del Partido Socialista, no podemos apoyar y votar a favor un proyecto de ley que, desde nuestro punto de vista -tal como lo han dicho mis colegas diputados-, lo que hace es tratar de favorecer a la industria de las isapres, a la misma respecto de la que el ministro Mañalich , en forma pública, ha dicho que ha tenido ganancias realmente incongruentes y escandalosas en comparación con el desarrollo del país. A pesar de eso, el proyecto del Ejecutivo pretende salvar el negocio a las isapres, puesto que desfavorece y desprotege los derechos de los ciudadanos y de las ciudadanas, quienes en alto porcentaje están sujetos al maquiavelismo de las isapres.
Tal como lo señaló el diputado señor Marcelo Díaz , hace algunos días, con motivo de la discusión del proyecto que modifica la ley N° 19.419, en materia de ambientes libres de humo de tabaco, el ministro de Salud denunció, con mucha fuerza ante el país, que a la salida de la Sala representantes de las industrias tabacaleras realizaban un lobby descarado para presionar a los diputados, con el propósito de que votaran en contra. Por su intermedio, señor Presidente , quiero señalar al ministro de Salud que me pareció muy bien que haya manifestado eso, porque en otras ocasiones también he denunciado el lobby que se lleva a cabo en el Congreso Nacional respecto de distintas materias, el que muchas veces está dirigido, en forma directa, al sector político que él representa.
No obstante, en esta oportunidad el ministro de Salud ha guardado silencio y no ha dicho una sola palabra ante el lobby descarado que efectúan las isapres fuera de la Sala, las que pretenden desconocer o buscar subterfugios para evitar la concreción y materialización de los dos fallos contundentes del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema, situación que los chilenos deben saber.
El Gobierno quiere que aprobemos el proyecto que -repito- beneficia a la industria de las isapres, y nos quiere mostrar como la panacea un plan garantizado de salud que sabemos que no es tal, porque la mayoría de las prestaciones de salud, como lo han dicho varios señores diputados, entre ellos el señor Monsalve , no son GES. En eso hay que tener mucho ojo. Es decir, como la mayoría de las prestaciones del país no son GES, el resto de los beneficiarios, o sea, la mayoría de los chilenos que se encuentran afiliados a las isapres, tendrán una cobertura financiera baja para las prestaciones de salud que se les otorguen. ¡Allí está la maña, señor ministro ! Nuestros compatriotas tienen que saber que debido a lo anterior la mayoría de los afiliados a las isapres deberán contratar planes complementarios de salud, los que quedarán al arbitrio de las mismas isapres, que han tenido el negocio en sus manos por años.
Por lo tanto, mediante los planes complementarios de salud lo que harán las isapres es seguir discriminando a los chilenos por sexo y edad y continuar con sus alzas unilaterales, las que el propio ministro de Salud -repito- catalogó como ganancias exageradas y escandalosas.
Por eso -lo digo con mucha fuerza aquí en la Sala-, desde todo punto de vista, el proyecto del Gobierno protege el negocio de las isapres. Lo planes complementarios de salud son la mentira encubierta del proyecto en discusión. Las isapres y las clínicas continuarán haciendo lo mismo: se pondrán de acuerdo entre ellas para aumentar sus planes y prestaciones de salud.
Asimismo, se tiene que saber que en la Comisión de Salud los parlamentarios de la Oposición presentaron una serie de indicaciones a la iniciativa, las que tenían por objeto proteger los derechos de los ciudadanos. Sin embargo, como el Gobierno cuenta con mayoría en esa instancia, impidió que fueran aprobadas.
El ministro de Salud hizo un llamado al diálogo durante los últimos días respecto de esta materia, pero quiero señalar que en la Comisión de Salud ese diálogo nunca existió, porque el Gobierno nunca lo quiso.
Hubo una serie de planteamientos -los cuales tengo en mi mano- que las bancadas de los partidos de la Concertación hicieron al gobierno para avanzar, aun cuando respecto de este tema el ministro de Salud no me quiera mirar ni escuchar.
El señor MAÑALICH ( ministro de Salud ).- Estoy escuchando con mucha atención, señor diputado .
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Muy bien.
La Oposición, en su conjunto, planteó una serie de sugerencias que buscan proteger lo que nos interesa, pero el Gobierno hizo caso omiso de ellas.
Muchas veces, nos preocupamos por el desprestigio que tiene la política y nos preguntamos por qué el Congreso Nacional aparece en los últimos lugares de las encuestas de credibilidad ciudadana y de prestigio. Situaciones como esta son las que colaboran a ello. Estoy seguro de que, en unos meses más, muchos diputados de la Coalición por el Cambio van a andar golpeando puertas para pedir el voto para su candidato presidencial y su reelección, pero hoy van a votar en contra de esos mismos ciudadanos al aprobar un proyecto de ley de estas características. Lo que desprestigia la política es no tener en Chile -como lo he dicho siempre- un sistema de financiamiento claro de las campañas, porque aquí afuera merodean los lobbystas, los mismos a quienes hace unos días el ministro de Salud -presente en esta sesión- denunció muy fuertemente.
Por eso, la bancada del Partido Socialista va a votar en contra el proyecto, porque no queremos que mediante este tipo de iniciativas sigamos garantizando el negocio de una de las empresas más maquiavélicas de Chile en lo que respecta a salud, como son las isapres, las que lucran con las enfermedades de los chilenos y dejan endeudadas por años a muchas personas, o a sus familias cuando el beneficiario fallece.
Por eso y por muchas cosas más que no puedo explicar por el escaso tiempo de que dispongo, la bancada del Partido Socialista votará en contra del proyecto de ley.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado don Patricio Vallespín.
El señor VALLESPÍN.- Señor Presidente , para la bancada de la Democracia Cristiana, esto se transformó en un tema fundamental desde el inicio del actual período legislativo, en 2010. Fuimos impulsores de la consulta al Tribunal Constitucional -oportunidad en que interactuamos con distintos actores-, cuyo fallo fue claro y categórico. Levantamos la voz al comienzo, cuando el Gobierno estaba pensando, muy tímidamente, proponer un proyecto que significaba no resolver nada de nada. Ahora, cuando el tiempo ha pasado y con el fallo de la Corte Suprema, sin duda que hay un antes y un después fundamental que no podemos dejar de considerar en la discusión.
Si a cualquier ciudadano de Chile se le pregunta cómo se siente tratado por las isapres, claramente va a decir que se siente abusado por un servicio respecto del cual nunca queda claramente establecido sobre qué bases se da y con aumentos de planes que son absolutamente ilegales -ya lo sabemos-, y hemos dado pábulo para ello.
Teníamos cierta esperanza en este proyecto de ley, y hay que reconocer que el ministro de Salud dio una pelea para sacar adelante ciertos puntos que, para nuestra mirada, como bancada de la Democracia Cristiana, aún son completamente insuficientes, porque quedan aspectos imprecisos, ya que las isapres continuarán haciendo de las suyas y los derechos de los usuarios, mal llamados “clientes”, seguirán siendo abusados.
La semana pasada, fuimos muy claros y categóricos. Incluso, el diputado Juan Carlos Latorre explicó cómo se trata esto en países en que el tema de los seguros de salud se ve vinculado a recursos -ya que van por ley- orientados a la dimensión social.
Por eso, en forma propositiva, invitamos al Gobierno, porque para criticar hay que tener contenido, y le hicimos una propuesta en la que pedíamos que se precisara el tema del IPC de la salud, porque hoy la arbitrariedad se manifiesta a través de ello; asimismo, pedíamos que no solo se considerara la situación como viene en el proyecto, sino también que se precisara cada uno de sus componentes; además, insistimos en que también fuésemos capaces de ver cómo se daba esto en el ámbito público, porque el Fonasa también tiene valores, y que todo eso fuese explícitamente incorporado en el proyecto, y no solo en un reglamento, donde, de una u otra forma, siempre queda la incertidumbre sobre cuánto se va a recoger del espíritu de lo que aprobó la Cámara de Diputados.
También fuimos bastante categóricos al señalar que, si bien sabemos que en este punto el Gobierno no iba a acceder de ninguna manera, porque significa dar una mirada distinta, que protege en forma más significativa al usuario, era el minuto de pensar que era clave legislar respecto del límite a la rentabilidad de las isapres, porque nos parecía que era la forma de entrar de lleno en un tema que, si se sigue postergando, solo significará obtener mejoramientos meramente cosméticos.
Hemos esperado la respuesta del ministro -sabemos que es un tema complicado-, pero, como bancada, cada día que pasa nos convencemos más de que es complejo poner los votos de la bancada de la Democracia Cristiana para apoyar un proyecto que no va a resolver el tema de fondo y corre muy poco el cerco para que los usuarios tengan la tranquilidad de que no van a ser abusados por las isapres, porque va a significar blanquear la situación abusiva que se da. Al respecto, hemos conversado mucho en la bancada y, quizás, lo más sensato sería que en cada uno de nuestros distritos incentivemos a la gente y pongamos abogados a su disposición para hacer las presentaciones antes de los 30 días para cada aumento que se aplique a los planes de salud, porque es una manera de poner presión completa al sistema, para que las isapres constaten que ya no son solo unos cuantos o unos miles, sino que pueden llegar a ser más de dos millones de demandas las que se pueden presentar en su contra. Probablemente, algunos dirán que los tribunales están para otros temas. ¡Qué duda cabe! Estos temas se deberían resolver a través de una norma legal, pero si no existe la disposición para ello y nuestros colegas del oficialismo no se abren a avanzar en las materias que hemos planteado como bancada, entonces nos parece que usar ese camino es más saludable, sano y coherente con las convicciones que hemos planteado desde el 2010 sobre la actuación de las isapres, porque creemos que así se va a generar de verdad un espacio para una discusión más estructural sobre los seguros de salud que, sin ninguna duda, tienen que ser revisados.
He escuchado con atención a parlamentarios de la Alianza, quienes han señalado que van a votar a favor, a pesar de que tienen ciertas dudas y de que el proyecto contiene algunos aspectos que no les gustan. Nosotros hicimos la misma reflexión, pero hemos concluido lo contrario: que no es positivo ni es una señal clara a los usuarios que están esperando una modificación estructural y significativa del sistema, para que los fallos de la Corte Suprema y del Tribunal Constitucional signifiquen, de verdad, una solución real y definitiva en la ley.
No estamos dispuestos a aprobar el proyecto de ley en estas condiciones, porque, a nuestro juicio, el avance es mínimo. Ha llegado el momento de hacer una reforma más estructural sobre el tema, como lo ha planteado la Democracia Cristiana y los demás partidos de la Concertación.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora Karla Rubilar.
La señora RUBILAR (doña Karla).- Señor Presidente , en primer lugar, saludo al ministro de Salud .
Hoy, el Congreso Nacional se juega algo muy relevante. Aquí se ha dicho, en forma muy liviana, que se va a rechazar la idea de legislar. Lo que hemos escuchado en las intervenciones de los parlamentarios de la Concertación es que van a rechazar la reforma al sistema de isapres. Digamos a la ciudadanía, con todas sus letras, que rechazar la idea de legislar significa que no habrá ley al respecto, puesto que el Ejecutivo es el único que puede ingresar un proyecto de esta naturaleza, porque es una iniciativa de seguridad social; por lo tanto, es conveniente que se sepa que ningún parlamentario puede presentar una moción o afirmar que se puede mejorar el sistema a través de otro mecanismo. Es decir, si se rechaza la idea de legislar, durante un año no se va a poder ingresar un nuevo proyecto que establezca beneficios en favor de los 3 millones de chilenos afiliados al sistema de isapres. Digámoslo claramente: durante un año, el Congreso Nacional no podrá legislar a favor de la protección de las personas en relación con el sistema privado de salud.
Se dice que el proyecto tiene muchas deficiencias y que no es posible aprobar determinadas condiciones. Pero es necesario recordar que la iniciativa se elaboró con la participación de expertos de todos los partidos políticos: del Partido Socialista, del PPD, de la Democracia Cristiana, etcétera. Al parecer, a la ciudadanía no se le dice la verdad. Además, tiene como base, como eje estructural, un proyecto presentado por parlamentarios democratacristianos, los mismos que hoy anuncian -lo acabo de escuchar- que van a votar en contra de la idea de legislar.
La verdad es que me parece sorprendente que no se respete un acuerdo adoptado en la Comisión de Salud, con los votos de parlamentarios de todas las bancadas, varios de los cuales han decidido cambiar de opinión, a causa de un tema netamente coyuntural, con el objeto de sacar pequeños beneficios políticos, lo que me ha sorprendido. Como veo que es muy posible que este sea el último debate que sostengamos durante todo el año en relación con las isapres, quiero aclararle a la ciudadanía lo que establece el proyecto.
En primer lugar, esta iniciativa crea un plan de fácil comparación. ¿Cuál es el problema que afecta a las personas? Que hay muchos planes que nadie entiende y que nadie sabe comparar. Pues bien, el proyecto establece un plan de fácil comparación, con una tarifa conocida que no discrimina por sexo, edad o enfermedad. Además, los cotizantes podrán comparar el plan de la isapre A, que tiene un determinado valor, con el de la isapre B, que tiene un valor diferente, y las correspondientes redes de prestadores: clínicas, hospitales y laboratorios asociados, de manera que las personas puedan decidir en cual isapre desean estar, sobre la base del plan, el valor y la red de prestadores. Este sistema no discrimina por sexo ni por edad, y permite que los afiliados puedan moverse dentro de las isapres. Las personas que me escuchan saben que si alguien tiene una enfermedad preexistente, no se puede cambiar de isapre. Pero con este proyecto los cotizantes podrán hacerlo.
Por otro lado, en marzo, las isapres subirán los precios de sus planes, a pesar de que algunos dicen que la Corte Suprema dictaminó que no podrán hacerlo. Hablemos con la verdad: no es posible que tres millones de chilenos recurran a las cortes de apelaciones para que después sus fallos sean ratificados por la Corte Suprema. En realidad, las demandas son ínfimas, en comparación con el número de afiliados. Las isapres sonríen al pensar que no existirá una legislación que regule esta materia y que serán demandadas solo por un puñado de usuarios, por lo que el 31 de marzo podrán subir el valor de sus planes en la cantidad que quieran. Quiero ver la cara que van a poner los parlamentarios de la Concertación cuando el 31 de marzo las isapres suban sus planes sin ningún límite. ¿Acaso le van a recomendar a las personas que contraten a un abogado y que demanden a las isapres, junto con 3 millones de chilenos? ¿Esa será la respuesta de los parlamentarios de la Concertación? En realidad, esto me parece increíble.
Pido a las personas que nos escuchan que entiendan que el Congreso Nacional no puede seguir rehuyendo su responsabilidad y no debe traspasársela a la Corte Suprema, para que imita fallos que solo favorecen a quienes han interpuesto una demanda, pero no a todos los usuarios que participan en el sistema de isapres.
Los detractores de este proyecto dicen que no les gusta la forma en que se calcula el IPC, a pesar de que se discutió con ellos en la Comisión de Salud. Ahora, dicen que quieren agregar indicadores del sistema público. ¡Pero si todos queremos que el IPC sea lo más objetivo y autónomo posible!
Fíjense en lo que afirman. Por ejemplo, quieren que se consideren los indicadores de aumento del sistema público. ¿Saben cuál fue la reajustabilidad del bono médico en el Fonasa? ¡Cinco por ciento! ¿Cuánto subieron las prestaciones valoradas del Fonasa? ¡Siete por ciento! Es decir, ¿quieren indexar a las isapres el 5 por ciento en que subió el IPC del sistema público, en promedio, cuando el porcentaje referencial de la Superintendencia de Isapres subió, en promedio, solo 2,19 por ciento? ¿Quieren que se les regale cinco puntos a las isapres porque se las quiere comparar con el porcentaje en que subió el sistema público? En realidad, no entiendo nada; este es el mundo al revés.
En segundo lugar, el proyecto establece también un seguro catastrófico que protege a los usuarios, con un deducible y un copago, sin importar la enfermedad de que se trate. Si se van sumando los copagos hasta llegar a un monto determinado, los afiliados no pagarán nunca más. Es otro de los beneficios que incluye el proyecto en discusión, que también algunos consideran espantoso, porque por algo quieren rechazar la idea de legislar. En resumen, no quieren aprobar nada de este proyecto.
En tercer lugar, según la iniciativa, nunca más ocurrirá lo que hemos escuchado, en cuanto a que los precios corresponden a un porcentaje del plan A de la isapre. Ahora tendrá que ser fijado en pesos -es decir, será un valor conocido-, de modo que todo el mundo lo conozca, sin recurrir a aranceles referenciales de la isapre equis.
Es decir, la gran cantidad de elementos buenos que tiene este proyecto debe mover, por lo menos, a los parlamentarios responsables a votar a favor de la idea de legislar.
Para que la ciudadanía entienda: si los diputados de la Concertación rechazan la idea de legislar, que no digan que lo hacen para mejorar el proyecto, porque no es posible mejorar algo que no existe; además, dicha iniciativa no se podrá presentar nuevamente hasta dentro de un año.
Que la ciudadanía sepa que si hoy se rechaza la idea de legislar, desaparece la posibilidad de cambiar el sistema de isapres, que todos reconocen como abusivo. ¡Esto seguirá exactamente igual! Es decir, el mensaje que se envía es el siguiente: rásquese con sus propias uñas y demande, en circunstancias de que todos sabemos que eso no es posible, toda vez que los afectados son 3 millones de chilenos. No puedo entender que esta Cámara se niegue a hacer su pega, y lo digo porque es lo que pasaría si se rechaza la idea de legislar.
Mi llamado es para que, por lo menos, algunos valientes den los votos necesarios para poder seguir conversando y lograr un mejor sistema de seguros privados de salud. Incluso, si quieren hacer las grandes reformas de que tanto hablan, que no realizaron en tiempos pasados -el gobierno anterior no presentó ni un solo proyecto sobre la materia-, es necesario que aprueben la idea de legislar; de lo contrario, solo podrán hacerlo si algún día vuelven a ser gobierno.
Por lo tanto, hago un llamado a aprobar la idea de legislar, porque no se puede mejorar un proyecto de ley que no existe. Espero que los colegas demuestren responsabilidad política y hagan el trabajo que se les pidió que hicieran el día en que asumieron como diputados.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Schilling.
El señor SCHILLING.- Señor Presidente, como es normal, cada vez que se debate un proyecto de ley que tiene que ver con intereses económicos versus intereses ciudadanos, se despiertan las pasiones y surgen las presiones.
El diputado Fidel Espinoza recordó recién que lo mismo ocurrió con la ley que regula el consumo de tabaco y que el propio ministro Mañalich capitaneó a quienes nos oponíamos a la intervención de la industria en la determinación de los problemas de salud que ella conlleva. Ahora pasa lo mismo.
Si uno lee con detenimiento el proyecto de ley que propone el Ejecutivo , se preguntará cuál es la verdadera intención que hay detrás de él: cuidar la salud de los chilenos o cuidar la salud del negocio. Por la forma en que viene formulado el proyecto, se llega a la conclusión de que, en realidad -aunque no sea esa la intención del Gobierno y del ministro , pero será su consecuencia práctica-, cuida más bien la salud del negocio que la de los chilenos.
No estamos en contra de hacer una pequeña reforma, a la que nos invita la diputada Karla Rubilar . Es más, la pequeña reforma a la que podríamos allanarnos, es conocida por el Gobierno. De hecho, ayer le hicimos llegar un breve memorándum que comprende los puntos de acuerdo en la Oposición, que nos harían variar de opinión respecto de rechazar la idea de legislar.
Sin embargo, en la mañana, el señor ministro , en un tono belicoso, siguiendo la misma línea que se tiende a imponer en La Araucanía, señala que estas sugerencias son inaceptables para el Gobierno, tras lo cual nos declara la guerra y amenaza que nos denunciará por todo Chile, para finalmente declarar sequía legislativa.
De esa manera, es imposible llegar a nada. Es falso que no habrá proyecto de ley si se rechaza la idea de legislar. El Gobierno puede modificarlo y presentarlo en el Senado, y necesitará la aprobación de los dos tercios de los senadores presentes, o bien puede modificarlo de manera sustantiva, en la dirección propuesta por nosotros, que significa cuidar, en primer lugar, la salud de la población y, en segundo término, la salud del negocio. Sin embargo, por razones que tienen que ver más con anteojeras ideológicas que con cuestiones prácticas, no está dispuesto a hacerlo.
Lo concreto es que la industria de la salud privada está funcionando al margen de la Constitución Política de la República, tal como lo estableció el Tribunal Constitucional, práctica en la cual persevera este proyecto.
Por lo tanto, si se llegara a aprobar la idea de legislar, desde ya anunciamos nuestra reserva de constitucionalidad sobre el conjunto del proyecto, dado que no elimina la discriminación, por ejemplo, respecto de las preexistencias, la edad y el sexo, de acuerdo con lo establecido por el Tribunal Constitucional.
Además, la Corte Suprema ha establecido que estas instituciones funcionan fuera de la ley. Es decir, estamos en el peor de los mundos en lo que se refiere a la industria de la salud privada.
Podrán calificar nuestras razones como formales, pero, a nuestro juicio, son muy de fondo, porque cuidar la democracia, promover la participación e invitar a los ciudadanos a decidir supone respetar las instituciones, la Constitución y la ley, tanto por quienes juramos hacerlo el 11 de marzo como también, y principalmente, por el Presidente de la República . En caso contrario, nos ponemos al margen del juramento que realizamos, lo que es gravísimo. En ese sentido, el Gobierno no toma nota de las cosas que hace y de las que invita a hacer al resto de las autoridades. ¿Acaso quieren que todos nos pongamos fuera de la Constitución? ¿Para darle pretexto a qué? Eso no es posible. No se trata solo de la defensa de la salud de la población, sino también de la defensa de la salud de las instituciones.
Al decir que no habrá proyecto de ley si se rechaza la idea de legislar y que, por lo tanto, las cosas seguirán siendo abusivas, solo se busca generar alarma pública. Como expresa un aforismo jurídico, a confesión de parte, relevo de pruebas: si el Gobierno sabe que se producen abusos contra la población, ¿por qué no envía un proyecto que termine con tales abusos? ¿Por qué solo maquilla el problema? Eso no es la solución; solo llevará a que aumenten las demandas en los tribunales. Desde ya, invito a todos los afiliados a las isapres a que interpongan demandas en la justicia cuando les alcen unilateralmente los planes; van a ganar todos y no les va a costar nada, porque las costas están siendo transferidas a las isapres.
Todo continuará igual hasta que realmente exista la voluntad nacional de hacer una reforma integral al sistema de salud, como la que se intentó durante el período en que se creó el plan AUGE, en que se propuso la institución del pilar solidario entre lo público y lo privado, pero la Derecha, hoy en el Gobierno, se opuso a que esto existiera y puso como condición de la aprobación del AUGE la eliminación de dicho fondo solidario entre lo público y lo privado. Esa manera de ver las cosas no responde al interés nacional ni de la mayoría del país.
Por lo tanto, si el Gobierno no está dispuesto a considerar las pocas proposiciones que se le hacen para mejorar levemente el proyecto -que no es la revolución de la que habló la diputada Karla Rubilar , sino solo una pequeña reforma de macetero a las isapres-, los socialistas votaremos en contra.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Accorsi.
El señor ACCORSI.- Señor Presidente, es importante tener claridad respecto de la historia de estos procesos en materia de salud privada.
Las isapres nacen durante el gobierno militar, y ha sido prácticamente imposible generar una legislación que vaya al fondo en cuanto a la regulación de este sistema. Por ejemplo, en este proyecto ni siquiera se toca lo relativo a la integración vertical, situación reconocida por las propias isapres, aunque todos conocemos el daño que produce, sobre todo en los propios afiliados.
La diputada Karla Rubilar ha afirmado que nosotros nos estamos negando a legislar. Con mucho respeto, le respondo que es nuestra atribución el rechazar en general los proyectos cuando estos son malos y no solucionan los problemas de fondo. Le recuerdo a la colega que los partidos de Derecha se negaron a legislar en materia de isapres en el 2005, cuando se discutió la reforma de la salud. La señal que dieron fue clarísima: no nos toquen las isapres o nosotros no aprobamos el AUGE. Fue así de tajante, claro y preciso, y por eso no pudimos hacer absolutamente nada. En ese momento podríamos haber efectuado regulaciones y haber avanzando bastante, y no tendríamos la legislación que hoy se busca modificar. No nos engañemos entre colegas.
Por otra parte, hace poco más de un mes, el Ministerio de Salud dio a entender que este proyecto estaba muerto, pues no concitaba consenso político, por lo que la situación de la salud privada se vería en el próximo gobierno.
¿Qué pasó? Se conoció el fallo que dictó la Corte Suprema, que despertó a las isapres, las cuales presionaron al Gobierno para que le pusiera urgencia a este proyecto de ley. Y todos conocemos los intereses de este tipo de negocios en la actualidad. Simplemente, se trata de analizar objetivamente el tema.
El propio Fonasa tuvo que “limpiar” la atención primaria, porque había miles de personas que cotizaban en las isapres, pero se atendían en el sistema público, porque no les alcanzaban sus cotizaciones. Si se observa la situación de las personas que reciben sueldos bajos, constatarán que viven un verdadero drama en las isapres.
Por ejemplo, en este proyecto de ley quisimos incluir que tanto los usuarios de las isapres como del Fonasa tuvieran acceso a los medicamentos, de manera que hubiera un copago de estos. Pero nada de eso contiene este proyecto de ley.
Además, lo que ocurre con las preexistencias es una verdadera vergüenza. Antes, las isapres debían probarlas; hoy basta con una resolución de la propia isapre. El IPC de la salud no lo va a determinar un ente externo, sino las propias isapres. En el consejo consultivo, no participan los usuarios, porque están excluidos, tal como ocurre en las AFP. Nosotros presentamos indicaciones en ese sentido, pero fueron rechazadas.
¿Cuál es el promedio que tienen que pagar las personas que tienen del orden de los 55 o más años de edad que están en las isapres, para tener un plan de salud que realmente satisfaga sus necesidades? ¡Veinte por ciento del sueldo, solo para poder mantenerse! ¡Más del 90 por ciento de las personas que cotizan actualmente en el sistema privado de salud no podrán continuar en el sistema de isapres el día en que jubilen, porque las primas serán mucho más altas que sus pensiones! ¡Cómo vamos a aprobar un proyecto que mantiene un sistema que es altamente discriminatorio!
Actualmente, las personas afiliadas a las isapres se pueden pasar al Fonasa, pero la gente que está en el Fonasa no puede cambiarse a las isapres. Por lo tanto, este es un proyecto altamente discriminatorio.
¿Qué pasa hoy con los sistemas de salud en el mundo? La mayoría de los países está reforzando su sistema público de salud. Pero en Chile, durante muchos años, incluidos nuestros gobiernos, hemos aplicado políticas que han deteriorado el sistema público de salud. ¿Qué hacen los seguros privados? Son pequeños aportes; la mayoría está en el sistema público y solo una minoría se atiende en el sistema privado.
En ninguna parte del mundo los seguros de salud son, además, prestadores. ¡Eso es realmente indecente! Lo vemos en el tema de las licencias, de las preexistencias y en el abuso que se comete con los adultos mayores y con las mujeres. ¿Se acuerdan de los planes sin útero? ¿Dónde está la ética de una industria que, además, ha ganado miles de millones de pesos durante los últimos años?
Quiero destacar la desprotección absoluta en que quedan los adultos mayores en el sistema privado de salud. Realmente, son escandalosas las primas que tienen que pagar para poder atenderse con un plan que les beneficie y que pueda cubrir adecuadamente sus patologías. Al respecto, quiero recordar la experiencia de lo que nos pasó en educación, en que, por querer aprobar proyectos que tenían un poquito de esto y un poquito de lo otro, al final aprobamos un desastre en materia de educación.
Hoy estamos tratando de evitar ese desastre en materia de salud, y por eso queremos diferenciarnos políticamente de lo que piensa la Derecha en materia de salud pública y de salud privada.
Por eso, votaré en contra de este proyecto, porque sencillamente no estoy de acuerdo con los principios de la salud privada y prefiero tener un sistema público fuerte que dé solución a los problemas que tienen los chilenos y las chilenas y no un sistema que esquilme a la gente. Y hoy el seguro catastrófico es obligatorio para todos, desde el recién nacido. Creo que no vamos por buen camino con este tipo de legislación.
Señor Presidente, por su intermedio, quiero precisar al ministro de Salud que esto no es una cuestión personal ni significa que vamos a entrar en guerra, porque vamos a seguir legislando en materia de fármacos, en lo que es la Agencia Nacional de Medicamentos (Anamed), tema en el cual hemos avanzado.
Finalmente, con mucha convicción, expreso que quiero un sistema público de salud fortalecido para Chile y no un sistema privado de salud fortalecido.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el ministro de Salud.
El señor MAÑALICH ( ministro de Salud ).- Señor Presidente , nos encontramos frente a una coyuntura de difícil solución. Algunos parlamentarios han manifestado su disposición a rechazar la idea de legislar sobre este proyecto, lo que me resulta bastante curioso, porque esta iniciativa ya ha tenido un trámite en la Cámara de Diputados, que se ha prolongado por dos años, que ha significado múltiples acuerdos políticos. Es decir, ya se ha desarrollado un trabajo legislativo muy importante.
El diputado Accorsi señaló recién que era necesario hacer un poco de historia y, en ese sentido, quiero recordar la historia del proyecto que está en discusión. Esta iniciativa no se inició en el actual gobierno, sino que fue elaborado en la Superintendencia de Salud, mientras era superintendente el señor Manuel Inostroza. Todos los elementos configurados a partir de la Superintendencia dieron origen a una moción parlamentaria, que hemos denominado “moción Burgos-Torres” -porque esos diputados lideraron esa presentación-, que suscribieron los diputados Walker, Saffirio, Harboe, Montes, Hales, Venegas y Castro, proyecto que se mantiene prácticamente idéntico desde su formulación inicial hasta la presentación del mensaje del Ejecutivo.
La iniciativa fue sometida a una discusión técnica con representantes nombrados por cada uno de los partidos políticos, tanto del Gobierno como de la Oposición, y se llegó al proyecto que hoy está en discusión.
Algunos parlamentarios han manifestado que no están de acuerdo con la idea de legislar y que les alegra la posibilidad de que este proyecto se rechace. De ocurrir ello, además de los que votarán en contra de la idea de legislar, habrá otro actor que estará aun más alegre: la industria de las isapres. Si hemos encontrado un obstáculo para avanzar en este proyecto, ha sido precisamente en esta industria. Por lo demás, el gerente general de una isapre, el sábado o domingo, expresaba categóricamente en la prensa que este proyecto no les convenía.
¿Por qué no les conviene? Porque regula los precios, regula la libre movilidad dentro de las isapres a las personas que tienen preexistencias, porque fija transparentemente un plan único de salud, que es cotizable, que es conocible por cada uno de los usuarios con total transparencia y porque no discrimina entre niños y adultos.
Algunos parlamentarios han planteado que para qué vamos a legislar si ya la Corte Suprema o el Tribunal Constitucional han legislado por nosotros. Eso es completamente falso. Quiero recordarles que la tabla de factores que fija los precios para los niños y para las mujeres se sigue aplicando completamente, porque lo único que hizo el Tribunal Constitucional fue decir que esta tabla de factores no podía utilizarse para reajustar las tarifas dentro del plan complementario, una vez que las personas estaban dentro del sistema.
Si la diputada Karla Rubilar o cualquier diputado joven tiene un hijo y va a una isapre a pedir un plan, se les aplica esa tabla de factores, porque el Tribunal Constitucional no se pronunció respecto de una tabla de factores ex ante, que sigue operando hoy.
Se dice, con alegría, que la Corte Suprema fijó los precios del sistema de isapres -para lo cual, por supuesto, no tiene atribuciones- en el fallo dictado durante la semana pasada. Al respecto, ayer, hablé con el presidente de la Corte Suprema -el honorable magistrado señor Muñoz lo recalcó la semana pasada- y puedo afirmar que eso no es correcto. Para que cada persona haga valer su derecho, tiene que ir a la corte de apelaciones y reclamar ese derecho para cada una de los puntos en los que se sienta afectado.
Si la Cámara de Diputados vota en contra de la idea de legislar, está perdiendo una oportunidad única de dejar protegidos a los beneficiarios del sistema de isapres y de sentar las bases de una reforma más ambiciosa de salud. Votar en contra significa dejar en absoluta indefensión a todos los beneficiarios del sistema, incluidas las cargas.
Quiero recordar que el IPC de la salud, que se discute hoy, es posible solo en la medida en que la ley en tramitación exista, porque ella encarga al Instituto Nacional de Estadísticas que, en forma autónoma, elabore este indicador, y le otorga el financiamiento. Esta futura ley protegerá a las personas que deseen migrar del sistema de isapres al Fonasa -que, por lo demás, está cada día mejor-, para lo cual entrega un financiamiento de 10.000 millones de pesos, como se estipula claramente en el informe financiero.
¿Quieren una tarifa única sin factores de edad? Discutámoslo una vez que se haya aprobado la idea de legislar. ¿Quieren un IPC vinculante, como era la propuesta inicial? Discutámoslo. Pero seguir …………… al Ejecutivo -esa es la palabra correcta-, con no aprobar la idea de legislar -después de dos años durante los cuales la opinión pública ha estado observando la conducta del Congreso Nacional-, a menos que se incorporen determinados elementos a la iniciativa, es un error.
Votar en contra de la idea de legislar significará, en la práctica, que no se dispondrá de una regulación al sistema de isapres por lo menos en dos o tres años más, con mucha suerte.
Invito a valorar lo que se lograría con esta futura ley para poner barreras al sistema. Insisto, la iniciativa emana de una elaborada por el ex superintendente de Salud y avalada, en una presentación que hizo historia en esta Cámara, por los diputados Burgos y Torres.
Reitero que rechazar la idea de legislar es un error. Por eso, formalmente, me gustaría disuadirlos de que lo hagan. En tal caso, el único ganador será el sistema de isapres, pues podrá reajustar la tarifa el 31 de marzo próximo, según mejor le parezca; y, lo peor, también podrá reajustar la tarifa de la prima Auge en el mes de julio, según mejor le parezca, sin sujeción a regulación alguna, como propone este proyecto de ley, originado, históricamente, en la forma que he señalado.
Gracias.
He dicho.
-Los puntos suspensivos corresponden a expresiones eliminadas de acuerdo con el artículo 10 del Reglamento.
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor José Pérez.
El señor PÉREZ (don José).- Señor Presidente , sin duda, las isapres, que tienen su origen al inicio de los 80, es uno de los negocios más espectaculares que se ha inventado en las últimas décadas, con cargo al bolsillo de quienes piensan que tendrán una salud asegurada con la entrega de una cotización -incluso, puede ser del 20 por ciento de sus ingresos- a esas instituciones.
No cabe duda de que en este rubro hay un lucro desmedido, que debe regularse. No es posible que el año pasado las isapres tuvieran utilidades superiores a los 70.000 millones de pesos.
De ahí la importancia de los dictámenes del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema. Esta última rechazó las alzas de los planes, por considerarlas injustas y arbitrarias.
Para que las isapres funcionaran de mejor manera, se deberían incorporar políticas de prevención, con costo a cargo de ellas mismas; otorgar financiamiento para medicamentos en tratamientos ambulatorios, y garantizar la eliminación de la integración vertical de la industria de la salud entre seguros y prestadores. El alza de los planes de salud debiera ser regulada por ley, al igual como ocurre con otras industrias. Asimismo, se debe garantizar la permanencia de los adultos y de las mujeres en edad fértil en el sistema. Además, es necesario limitar las utilidades de las isapres y que destinen recursos para reinvertir, a fin de dar un mejor trato a sus usuarios.
En verdad, estamos frente a un negocio que ha sido lamentable y perjudicial para quienes pretendieron que, por medio de este sistema, obtendrían una atención de salud oportuna. En efecto, cada vez hay más lamentos de los que pertenecen a las isapres, en especial cuando deben someterse a una intervención delicada, porque esos seguros solo cubren parte de los gastos.
Por consiguiente, los radicales estamos dispuestos a rechazar este proyecto de ley, que en nada beneficia a los usuarios de las isapres, porque no está de acuerdo con una política de salud que vaya en beneficio de la gente que, mensualmente paga, para ser atendida de mejor manera, no en la forma detectada por el Tribunal Constitucional y la Corte Suprema, que constataron un abuso desmedido contra los usuarios.
He dicho.
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Marco Antonio Núñez.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente , desde hace más de dos años venimos intentando mejorar, por la vía legislativa, el sistema de isapres, que se viene desarrollando desde los años 80.
Respecto de este proyecto de ley, quiero preguntar claramente: ¿Qué interesa a los accionistas y directivos de la Asociación de Isapres de Chile A.G? Que cambiemos el statu quo o que todo siga igual para que este año, posiblemente, marginen más de 75.000 millones de pesos, batiendo su récord del 2012?
Sobre eso queremos legislar, en la perspectiva de que, en un futuro cercano o no tan lejano, tengamos las condiciones para ir al fondo del financiamiento de la salud, que es lo que corresponde hacer, pero que no hemos hecho, porque la última gran reforma profunda se realizó en tiempos del Presidente Ricardo Lagos y estuvo dedicada solo a las garantías, y no se tocó ni un pelo en materia de financiamiento del sector salud.
¿Qué espera la gente? ¿Que sigamos igual, con dos tercios de judicialización total, con procesos en las cortes de apelaciones y, finalmente, en la Corte Suprema -que también se pronunció-, tal cual como ocurrió el año pasado, o que el Congreso Nacional tome una decisión definitiva acerca del tema?
Deseo poner especial énfasis en un solo valor, que no es un artículo o una opción política. A la Oposición le digo que después de 25 o 30 años, se abre esta pequeña ventana y tenemos la oportunidad de introducir la solidaridad en el sector de las isapres.
Imaginemos que tuviéramos la ocasión de abrir una ventana e incluir la solidaridad en el sector de las AFP. Sería imposible, porque son cuentas individuales. Bueno, no sucede eso con esta iniciativa, porque técnicamente se recomienda que los sanos solidaricen con los enfermos, que los ricos solidaricen con los pobres y que los jóvenes solidaricemos con los viejos. Eso está incluido en la lógica del Plan Garantizado de Salud. Por lo tanto, la aprobación del proyecto no sería la victoria de una votación de cualquier día, pues sería una victoria ideológica sobre el pensamiento de la Derecha, que siempre ha defendido con éxito en nuestro país la propiedad individual, la ausencia de solidaridad y la destrucción de los sistemas de reparto.
Con responsabilidad, como alguien que ha dedicado su vida a la salud y tiene el privilegio de ocupar un escaño en el Congreso Nacional, puedo afirmar que este proyecto de ley, en lo que tiene que ver con el plan garantizado de salud, está bien orientado en el contexto de introdur solidaridad. Eso no lo hemos logrado nunca.
Ojalá que en el futuro tengamos mayoría acá y en el Senado y contemos con fuerza social para introducir cambios no solo en relación con el financiamiento injusto de la salud en Chile, sino en muchos otros temas. Pero, dado que eso todavía no ocurre -debemos construirlo en terreno-, hoy no debemos perder la oportunidad que se abrirá a partir de la aprobación del plan garantizado de salud.
Ojalá que en un futuro, en un contexto de progresividad, podamos realizar otras modificaciones de fondo. Lo digo porque, en salud, los cambios que se quedan y que son efectivos son los logrados de manera consensuada y, que, además, son progresivos. No hay big bang exitoso en salud; no hay reforma de salud exitosa, en particular en materia de financiamiento, de las platas, que sea de un día para otro.
Dar el primer paso en la introducción de la solidaridad en el sistema de las isapres es una gran oportunidad. Esta ventana no se había abierto nunca.
Desde esa perspectiva, espero que votemos a favor los artículos que están bien orientados, y los otros, en contra. Tras la aprobación de la idea de legislar, tendríamos la posibilidad de pronunciarnos sobre una enorme cantidad de artículos respecto de los cuales hemos pedido votación separada, pues no están bien orientados.
De esa manera, hoy podríamos iniciar un camino que se ha dilatado durante tres décadas, en búsqueda del cual nos hemos mantenido durante dos años en negociaciones. Podríamos lograr algo que la Unión Europea ha definido conjuntamente: que en un futuro cercano exista un solo pool de atención para los que están en el Fonasa y en las isapres.
No importa el asegurador, porque, en la práctica, la gente no valora su isapre o el Fonasa, sino a su doctor, la atención, el equipamiento disponible para el examen, la destreza para la cirugía y, según eso, valora bien o mal, de manera integral, su seguro, su prestador, su doctor y su clínica, hospital, consultorio o centro de salud familiar. Espero que se entienda ese concepto. Tenemos la posibilidad de aprobar lo correctamente orientado; es decir, la introducción de la solidaridad en el sector privado de los seguros de salud, y de rechazar lo que no nos parece porque consolida un sistema injusto y excluyente, en el que están quienes tienen más plata y quienes están menos enfermos. Esa es mi posición.
Sobre esta materia, ha habido debate al interior de las bancadas de la Oposición. Reitero, me parece que hoy debemos rescatar la pequeña ventana que se abre para introducir la solidaridad, y no esperar, quizá, cinco, diez o treinta años para que se vuelva a abrir otra oportunidad para introducir un concepto central que nos pertenece a nosotros. Desde esa perspectiva, a mi juicio, estamos ante un proyecto bien orientado.
Espero que este debate, independientemente de lo que hoy suceda aquí y, posteriormente, en el Senado, se extienda durante este año de campaña y que, de una vez por todas, se generen las condiciones favorables -este sería un primer paso, bien orientado, en cuanto a la introducción de la solidaridad- para proceder a la reforma pendiente en materia de financiamiento de salud. Así, en un hipotético futuro gobierno, nosotros tendremos que profundizar la solidaridad que hoy inauguramos o no. De no hacerlo, se perderá definitivamente esa posibilidad. El futuro siempre es incierto: tenemos el día de hoy, pero no sabemos qué ocurrirá mañana.
He dicho.
El señor GUTIÉRREZ (don Hugo).- Señor Presidente, pido la palabra para un punto de Reglamento.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Para un asunto de Reglamento, tiene la palabra su señoría.
El señor GUTIÉRREZ (don Hugo).- Señor Presidente , en su intervención el señor ministro de Salud señaló que los diputados que van a votar en contra de la idea de legislar están “extorsionando” al Ejecutivo .
Considero que, en virtud de lo establecido en el artículo 90, número 5º, del Reglamento de la Cámara de Diputados, ello es una falta de respeto; es atribuir, -como dice el Reglamento- intenciones indebidas a los parlamentarios.
Por lo tanto, en virtud de lo que establece el artículo 10 del Reglamento, pido que esa palabra no se incluya en la boletín de sesiones, por cuanto considero nos está atribuyendo, de acuerdo a lo que se entiende por “extorsión”, un hecho ilícito que amerita una sanción penal.
Me parece que esa una falta de respeto a quienes, eventualmente, vamos a votar en contra de la idea de legislar. Si un diputado vota a favor, en contra o se abstiene, no comete ningún delito. Por eso, no está bien que el señor ministro considere que quien vote en contra, extorsiona al Ejecutivo . Incluso más, al respecto deseo expresar que no me he puesto de acuerdo con nadie.
Por eso, reitero, no se debe incluir en el boletín de sesiones esa palabra pronunciada por el señor ministro de Salud , porque constituye una falta de respeto completa y total a la Cámara de Diputados. Él no puede atribuirnos que estamos cometiendo un delito, que estamos extorsionando con ánimo de lucro.
Perdónenme, pero yo puedo votar de la manera que estime conveniente, y no por eso estaré, como dijo el señor ministro , “extorsionando” al Ejecutivo .
He dicho.
-Aplausos.
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- En virtud de lo establecido en el artículo 10 del Reglamento de la Corporación, solicito el acuerdo de la Sala para suprimir del discurso del ministro de Salud la palabra “extorsión”.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Ha concluido el Orden del Día.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre el proyecto de ley en los siguientes términos:
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Corresponde votar en general el proyecto de ley, originado en mensaje, que modifica el sistema privado de salud incorporando un plan garantizado, con excepción del artículo 1º, numerales 1), 3) -letras a), c) y e)-, 6) -letra a)- 7), 9), 15) -letra b)-, 16), 17), 22) -letras a) y b)-, 23 -letra d)-, 24), 29), 31), 33), 34), 35) -letra b)-, 36) -letra b)- y 37); del artículo 2º y del artículo primero transitorio, por tratarse de normas de quorum calificado.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 51 votos; por la negativa, 44 votos. Hubo 6 abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Díaz
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi
-Se abstuvieron los diputados señores:
Cerda
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente, pido que agregue mi voto.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Señor diputado , no agregaremos ningún voto, menos si incide en el resultado.
Corresponde votar en general el artículo 1°, numerales 1) y 3) -letras a), c) y e)-, 6) -letra a)- 79, 9) y 15) -letra b)-, 16), 17) y 22) -letras a) y b)-, 23) -letra d)-, 24), 29), 31), 33), 34) y 35) -letra b)-, 36) -letra b)- y 37); el artículo 2° y el artículo primero transitorio, para cuya aprobación se requiere el voto favorable de sesenta señoras diputadas y señores diputados.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 53 votos; por la negativa, 45 votos. Hubo 5 abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Rechazados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi
-Se abstuvieron los diputados señores:
Cerda
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Corresponde votar en particular los artículos aprobados en general.
Hago presente a la Sala que el texto que se someterá a votación es el de la Comisión de Salud, con las modificaciones y enmiendas introducidas por la Comisión de Hacienda o, en su caso, la norma de reemplazo propuesta por esta última.
Para tal efecto, se usará el texto comparado que se incorpora en el informe de la Comisión de Hacienda.
En votación el numeral 2) propuesto por la Comisión de Hacienda, que modifica el número 8 del artículo 110.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 51 votos; por la negativa, 51 votos. Hubo 1 abstención.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi
-Se abstuvo el diputado señor
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- En votación el numeral 2) propuesto por la Comisión de Salud.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 51 votos; por la negativa, 49 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi
-Se abstuvieron los diputados señores:
Robles
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- En votación el numeral 4) propuesto por la Comisión de Hacienda, que introduce modificaciones al artículo 172.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 56 votos; por la negativa, 44 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi
-Se abstuvieron los diputados señores:
Ascencio
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- En votación el numeral 5 propuesto por la Comisión de Hacienda, que introduce modificaciones al artículo 173.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 58 votos; por la negativa, 42 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca gueroa
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi
-Se abstuvieron los diputados señores:
Lorenzini
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- En votación el numeral 7) propuesto por la Comisión de Hacienda, el cual reemplaza el artículo 189.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 57 votos; por la negativa, 42 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi
-Se abstuvieron los diputados señores:
Lorenzini
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- En votación los numerales 10) y 11), propuestos por la Comisión de Salud, que agregan los artículos 189 ter y 189 quáter, respectivamente.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 62 votos; por la negativa, 35 votos. Hubo 5 abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi
-Se abstuvieron los diputados señores:
Araya
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- En votación el numeral 12), que corresponde al numeral 11) propuesto por la Comisión de Hacienda, que agrega un artículo 189 quinquies.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 57 votos; por la negativa, 42 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi
-Se abstuvieron los diputados señores:
Hales
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- En votación el numeral 13), que corresponde al numeral 12 propuesto por la Comisión de Hacienda, el cual modifica el artículo 190.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 38 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi
-Se abstuvieron los diputados señores:
Hales
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Corresponde votar el numeral 14), que corresponde al numeral 13) propuesto por la Comisión de Hacienda, el cual reemplaza al artículo 192.
El señor SILVA.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Silva.
El señor SILVA .- Señor Presidente , tengo la impresión de que estamos votando en particular disposiciones vinculadas a normas que fueron rechazados en general. Entonces, deseo saber cómo se va a realizar la votación. Hay normas que hacen mención al plan garantizado de salud, a pesar de que fueron rechazadas. Por lo tanto, me gustaría que la Mesa explicara cómo corresponde hacer la votación, en circunstancias de que se trata de disposiciones respecto de las cuales no habría texto.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Señor diputado , su señoría tiene razón, en virtud de lo dispuesto en el artículo 30 de la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional.
La Secretaría verá ese punto posteriormente, porque ahora no podemos hacer la distinción. No obstante, desde el punto de vista reglamentario, su señoría tiene razón.
Tiene la palabra el señor el diputado señor Díaz.
El señor DÍAZ.- Señor Presidente , eso no corresponde. Su señoría no puede decir que estamos votando para que después Secretaría revise qué correspondía votar o no votar. Si la Secretaría no preparó bien los escenarios para que el señor Presidente sepa qué hacer en cada caso, ese no es un problema de la Sala. No podemos votar en blanco para que luego la Secretaría determine qué votamos bien y qué votamos mal.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Señor diputado , la situación es muy simple, Evidentemente, no podemos votar un artículo que ha sido rechazado en general. Si votamos un artículo en particular, vinculado con un artículo que se rechazó en general, esa votación no tiene ninguna validez. Eso es precisamente lo que va a hacer la Secretaría. Ahora no podríamos saber qué artículo se cae secuencialmente después de haber votado en general en contra.
El señor RINCÓN.- Señor Presidente, pido la palabra.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra su señoría.
El señor RINCÓN.- Señor Presidente , entiendo el problema que se les presenta como Mesa, pero lo concreto es que la Secretaría tiene que saber lo que el diputado Silva ha dicho.
Rechazado un artículo en general, no podemos discutirlo en particular, ni menos después, por descarte, dado que fue así, dejarlo fuera en la votación.
Por lo tanto, para aclarar la votación, pido reunión de Comités, con suspensión de la Sesión.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz.
El señor DÍAZ.- Señor Presidente , comprendo la dificultad de la votación, pero lo que dijo el diputado Silva es del todo evidente. No es de competencia de la Secretaría discernir, después, si aquí votamos algo en contra en la votación particular y declarar no válida una votación.
La Mesa declara válidas o inválidas las votaciones. En consecuencia, no corresponde que luego lo haga la Secretaría.
Señor Presidente , le propongo que suspenda la votación, a fin de revisar qué artículos no pueden votarse en particular, porque fueron rechazados en general. La votación puede continuar más tarde o mañana; pero, insisto, no se puede entregar esa facultad a la Secretaría, porque no corresponde.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Señor diputado , me parece bien la proposición, pero quiero aclarar lo siguiente.
No hemos votado en particular ningún artículo que haya sido previamente rechazado en general. Lo que está en discusión es si algún artículo, a causa de una votación general, por consecuencia o indirectamente se cae. Eso vamos a ver ahora.
En todo caso, si algún artículo ya se votó en general en contra y después lo votamos en particular, esa votación en particular no tiene ninguna validez.
Cito a reunión de Comités.
Se suspende la sesión.
-Transcurrido el tiempo de suspensión.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Continúa la sesión.
Tiene la palabra el diputado señor Rincón.
El señor RINCÓN.- Señor Presidente , es bueno que la Mesa informe a la Sala respecto del ejercicio que hemos hecho. El diputado Silva tiene razón en lo que plantea. También es cierto que la Mesa o la Secretaría no pueden adivinar. Lo que debemos hacer en futuras votaciones, cuando se rechace en la votación general una serie de artículos, es detener la votación para efectuar la respectiva concordancia de textos.
La Secretaría no se puede anticipar, porque no tiene la clarividencia para saber qué se va a rechazar. Pero, reitero, el diputado Silva tiene razón en términos de que votaciones posteriores de algo que está rechazado, pueden generar sensaciones no adecuadas.
Entonces, nosotros, como Sala, debemos hacer permanentemente este ejercicio, cual es suspender una votación y concordar los textos.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Muy bien, señor diputado . Tanto usted como el diputado Silva tienen razón. Efectivamente, como hemos venido operando habitualmente, cuando se caen ciertos artículos en general, después -a través de la Secretaría- caen también en particular, aun cuando hayan sido votados a favor. Pero, en este caso, fuimos viendo todos los artículos y acordamos que no vamos a votar ninguno de aquellos que, como consecuencia del rechazo en general, también se entienden rechazados en particular. Solo vamos a votar aquellos que fueron aprobados en general.
Recuerdo a la Sala que estamos en la votación en particular.
Corresponde votar los numerales 20 y 21 propuestos por la Comisión de Salud.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 77 votos; por la negativa, 9 votos. Hubo 12 abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Lázaro
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi
-Se abstuvieron los diputados señores:
Aguiló
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Corresponde votar el numeral 25 propuesto por la Comisión de Salud.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 63 votos; por la negativa, 24 votos. Hubo 9 abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi
-Se abstuvieron los diputados señores:
Andrade
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Corresponde votar el numeral 38 propuesto por la Comisión de Salud.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 68 votos; por la negativa, 21 votos. Hubo 10 abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi
-Se abstuvieron los diputados señores:
Ascencio
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Corresponde votar el artículo quinto transitorio propuesto por la Comisión de Salud.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 59 votos; por la negativa, 21 votos. Hubo 12 abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi
-Se abstuvieron los diputados señores:
Ascencio
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Despachado el proyecto.
VI. PROYECTOS DE ACUERDO
RECONOCIMIENTO A DESEMPEÑO DE INTEGRANTES DE JUNTAS INSCRIPTORAS.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la parte dispositiva del proyecto de acuerdo N° 689.
El señor LANDEROS ( Prosecretario ).- Proyecto de acuerdo N° 689, de los diputados señores Chahín, Accorsi; de la diputada señora Goic, doña Carolina, y de los diputados señores Lorenzini, Sabag, Araya, Godoy, Becker, Cerda y Ojeda, que en su parte dispositiva señala lo siguiente:
La Cámara de Diputados acuerda solicitar a su excelencia el Presidente de la República que, en uso de sus facultades y atribuciones exclusivas, envíe a esta Corporación un proyecto de ley que reconozca la labor desempeñada por los integrantes de las Juntas Inscriptoras y, en consecuencia, se les otorgue por una sola vez un bono por cese de funciones, que considere a lo menos los siguientes aspectos:
a) Un reconocimiento oficial por los años de desempeño de la labor desarrollada para cada uno de tales integrantes, mediante una certificación del Servicio Electoral.
b) El pago de un bono equivalente a un décimo de unidad tributaria mensual por cada mes de desempeño de la labor.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra para apoyar el proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra para impugnarlo.
Ofrezco la palabra.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 47 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca
ELIMINACIÓN DE PROHIBICIÓN DE OPERAR CON TAXÍMETRO A TAXIS DE TURISMO.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la parte dispositiva del proyecto de acuerdo N° 690.
El señor LANDEROS ( Prosecretario ).- Proyecto de acuerdo N° 690, de los diputados señores García, Becker, Martínez, Santana, Verdugo, de la señora Sabat, doña Marcela, de los señores Sauerbaum, Edwards, Cardemil y Rivas, que en su parte dispositiva señala lo siguiente:
La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones que estudie la posibilidad de eliminar la prohibición de operar con taxímetros que tienen actualmente los taxis de turismo, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 73, letra g), del decreto supremo N° 212, de 1992, que establece el Reglamento de los Servicios Nacionales del Transporte Público de Pasajeros. Por el contrario, se considera mejor entregar a cada operador de taxis de turismo la posibilidad de trabajar con o sin taxímetro, otorgando de esta manera mayor libertad a las compañías, lo que beneficiará no solo a este rubro, sino también a los usuarios.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra para apoyar el proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra para impugnarlo.
Ofrezco la palabra.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 35 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Ascencio
-Se abstuvieron los diputados señores:
Lorenzini
OTORGAMIENTO DE BONO POR HIJO NACIDO VIVO A MUJERES QUE SE DESEMPEÑEN EN LAS FUERZAS ARMADAS Y DE ORDEN.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la parte dispositiva del proyecto de acuerdo N° 691
.
El señor LANDEROS ( Prosecretario ).- Proyecto de acuerdo N° 691, de los diputados señores Sabag, Ortiz, Rincón y Verdugo y de las diputadas señoras Alejandra Sepúlveda, Carolina Goic, María Angélica Cristi, Mónica Zalaquett, Cristina Girardi y Clemira Pacheco, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar al Presidente de la República que envíe a la consideración del Congreso Nacional un proyecto de ley para incluir en el beneficio del bono por hijo nacido vivo a todas las mujeres que se desempeñen en las Fuerzas Armadas y de Orden, así como a las cónyuges y viudas de funcionarios de estas instituciones en igualdad de condiciones con la población civil.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Para apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Marcelo Schilling.
El señor SCHILLING .- Señor Presidente , el bono por hijo nacido vivo se instituyó -si vamos a la historia de la ley, así se corroborará- como un derecho universal, al cual se tiene acceso por el solo hecho de ser madre. Ni siquiera se estableció como requisito la famosa cantinela de los puntos de la Ficha de Protección Social, sino que se hizo extensivo a todas las madres, desde la más empingorotada hasta la más pobre. Por eso, carece de sentido y es contradictorio con ese espíritu de la ley privar de este beneficio a las madres que pertenezcan o estén amparadas por el sistema de previsión de las Fuerzas Armadas o por Dipreca.
Por eso, invito a todos los colegas a votar favorablemente el proyecto de acuerdo.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente, no existe fundamento razonable para discriminar a las mujeres de las Fuerzas Armadas y de Orden.
Una de las grandes herencias de la Presidenta Bachelet es la reforma previsional, que se estructuró con sentido universal. Sin embargo, por razones inexplicables, las mujeres de las Fuerzas Armadas quedaron fuera por tener un sistema previsional distinto. Con la reforma previsional se pretendió premiar la maternidad, sin distinción del tipo de trabajo que realiza la mujer.
Por lo tanto, creemos que las mujeres que trabajan en Gendarmería, en Carabineros de Chile, en la Policía de Investigaciones, en la Fuerza Aérea, en el Ejército y en la Armada, y las cónyuges de los funcionarios de estas instituciones deben ser incluidas. No existe fundamento razonable para excluirlas. Es dable considerar que la tasa de natalidad en Chile es baja, 1,9 hijos por mujer, y que necesitamos por lo menos llevarla a la tasa de reposición natural, que es de 2,1 hijos por mujer.
Además, las mujeres de las Fuerzas Armadas y de Orden, que realizan su labor en forma bastante sacrificada, muchas veces postergan la maternidad, porque dada la naturaleza de sus funciones permanecen muy alejadas de sus hijos. Por lo tanto, es de justicia corregir la reforma previsional e incluir en el beneficio del bono por hijo nacido vivo a todas las mujeres que trabajan en las Fuerzas Armadas y de Orden. La maternidad debe ser reconocida y premiada no solo en las mujeres afiliadas al decreto ley N° 3.500, sino también en las que trabajan en las Fuerzas Armadas y de Orden.
Así lo entendimos los diputados que firmamos este proyecto de acuerdo y creemos de toda justicia aprobarlo.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Para impugnar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Osvaldo Andrade.
El señor ANDRADE.- Señor Presidente , estoy de acuerdo en que se requiere una explicación. Y como tuve la posibilidad de ser parte de la construcción de la reforma previsional, me voy a permitir, con el mayor respeto, entregar esa explicación.
Las funcionarias de las Fuerzas Armadas y de Orden que jubilan, así como las que se pensionan con el antiguo sistema de reparto, ya tienen establecida una bonificación por sus hijos en el cálculo de su pensión. Reitero: cuando una mujer jubila en el antiguo sistema de reparto o en el sistema previsional de las Fuerzas Armadas y de Orden, no por edad, sino que por un período laboral determinado, tiene en la consideración del cálculo de su pensión una bonificación vinculada al número de hijos.
Lo que la reforma previsional corrigió fue la discriminación que había en el sentido contrario, que era que las personas que se pensionaban por el decreto ley N° 3.500, no tenían la consideración del bono por hijo.
Además, este bono solo opera respecto de las trabajadoras, no respecto de sus cónyuges. El proyecto de acuerdo lo hace extensivo al cónyuge. En consecuencia, establece una segunda discriminación.
En tercer lugar, aunque este proyecto de acuerdo tiene la bondad de intentar construir una mejor disposición, lo que hace es formalizar aún más una discriminación que arrastramos, cual es que los trabajadores y las trabajadoras que se rigen por el sistema de pensiones de las Fuerzas Armadas y de Orden, o por el antiguo sistema de reparto, jubilan con tasas de reemplazo bastante mejores, porque es un sistema con asignación de pensión establecida sin importar el periodo de sobrevivencia. Además -reitero-, en el caso de las mujeres, ya tiene considerada una bonificación por los hijos.
Por las razones expuestas -espero que esta explicación sirva de algo-, votaré en contra el proyecto de acuerdo.
He dicho.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra para impugnar el proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca
-Votó por la negativa el diputado señor
INCORPORACIÓN EN REFORMA TRIBUTARIA DE CONDONACIÓN DE INTERESES Y MULTAS POR DEUDAS TRIBUTARIAS DE PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la parte dispositiva del proyecto de acuerdo N° 692.
El señor LANDEROS ( Prosecretario ).- Proyecto de acuerdo N° 692, de los diputados señores Morales, Kort, Rojas Ward, Baltolu, Urrutia, Salaberry, Vilches, Bauer y Norambuena, que en su parte dispositiva señala lo siguiente:
La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar al Presidente de la República que disponga, a través del Ministerio de Hacienda, la inclusión en el proyecto de reforma tributaria que se tramita actualmente en el Congreso Nacional la condonación en, a lo menos, un 90 por ciento de los intereses y multas generadas por deudas tributarias contraídas hasta el 31 de julio de 2012, por las micro, pequeñas y medianas empresas, es decir, con ventas anuales de hasta 100 mil unidades de fomento.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra para apoyar el proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra para impugnarlo.
Ofrezco la palabra.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 20 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- No hay quorum.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Araya Guerrero Pedro; Baltolu Rasera Nino; Calderón Bassi Giovanni; González Torres Rodrigo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Kast Rist José Antonio; Rosales Guzmán Joel; Macaya Danús Javier; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Sabag Villalobos Jorge; Salaberry Soto Felipe; Sandoval Plaza David; Velásquez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germán; Vilches Guzmán Carlos; Von Mühlenbrock Zamora Gastón.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Se va a repetir la votación.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 16 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- Nuevamente no hay quorum.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Araya Guerrero Pedro; Baltolu Rasera Nino; Calderón Bassi Giovanni; González Torres Rodrigo; Hernández Hernández Javier; Hoffmann Opazo María José; Kast Rist José Antonio; Rosales Guzmán Joel; Macaya Danús Javier; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Recondo Lavanderos Carlos; Sandoval Plaza David; Velásquez Seguel Pedro; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón.
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- La votación del proyecto de acuerdo queda pendiente para la próxima sesión ordinaria.
-Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es:
http://www.camara.cl/trabajamos/pacuerdos.aspx
VII. INCIDENTES
INFORMACIÓN SOBRE FINIQUITO DE CONVENIO ENTRE FONDO NACIONAL DE SALUD Y CLÍNICA ALEMANA. Oficio.
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- En el tiempo del Comité Mixto del Partido Radical Social Demócrata, del Partido Comunista y de la Izquierda Ciudadana, tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente , tengo entendido que el 31 de enero el Fonasa pondrá fin a un convenio con la Clínica Alemana para la prestación del servicio de endoscopia, que permite que pacientes de escasos recursos de los hospitales públicos accedan a ese examen a precios muy bajos.
El servicio de endoscopía de la Clínica Alemana es uno de los más completos en Latinoamérica y cuenta con uno de los médicos más prestigiosos en esa especialidad del país, como es el doctor Claudio Navarrete . No hay ninguna razón para que el Fonasa finiquite ese convenio.
Por ello, pido que se oficie al ministro de Salud , a fin de que instruya al director nacional del Fonasa que informe sobre las razones por las que se finiquitará el convenio con la Clínica Alemana, lo que impedirá a muchos pacientes de escasos recursos, sobre todo de regiones, recibir una atención de alto estándar para tratar enfermedades que requieren de la realización de una endoscopía.
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión del diputado señor José Miguel Ortiz .
INFORMACIÓN SOBRE DESTINO DE RECURSOS POR VENTA DE TERRENO MUNCIPAL EN LOCALIDAD DE LOS LOROS, COMUNA DE TIERRA AMARILLA. Oficio.
El señor ROBLES.- Señor Presidente , existe un terreno municipal en el sector de Los Loros, comuna de Tierra Amarilla, que será vendido a la minera Caserones para que construya un bypass que será utilizado por los camiones de dicha empresa.
Tengo entendido que el producto de esa venta incrementará las arcas del municipio, lo que me parece muy bien. No obstante, me gustaría que se me informe si esa gran cantidad de recursos se invertirán en la localidad de Los Loros, ya que requiere fuertes inversiones públicas para mejorar la calidad de la atención en materia de salud, de educación y de otros servicios. Me parece que parte sustantiva de esos recursos debe destinarse a proyectos en esas materias en la localidad de Los Loros.
Por lo tanto, solicito que se oficie al alcalde de Tierra Amarilla , a fin de que me informe sobre las condiciones en que se venderá el terreno municipal señalado.
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión del diputado señor José Miguel Ortiz .
INFORMACIÓN SOBRE FECHA DE REPETICIÓN DE EXAMEN ÚNICO NACIONAL DE CONOCIMIENTOS EN MEDICINA, Y SOBRE RESULTADO DE EVENTUAL SUMARIO ADMINISTRATIVO POR FILTRACIÓN DE PREGUNTAS EN DICHO EXAMEN. Oficios.
El señor ROBLES.- Señor Presidente , hace poco se informó que algunas preguntas del Examen Único Nacional de Conocimientos en Medicina habían llegado a poder de alumnos que debían rendir dicho examen, lo que produjo una situación de inequidad respecto de los demás alumnos.
La ley establece que el Estado de Chile es responsable de certificar a los médicos para que puedan trabajar en los establecimientos de salud públicos. En consecuencia, si esa prueba no es repetida pronto, tendremos una generación completa de profesionales de la salud que no podrán trabajar en el sector público.
Por lo tanto, solicito que se oficie al ministro de Salud , con el objeto de que me informe a la brevedad sobre las medidas que se adoptarán en esta materia, cuándo se repetirá la prueba, si se está haciendo un sumario administrativo y si se están determinando las responsabilidades del caso respecto de las personas encargadas de administrar la prueba. Considero que el director ejecutivo de la prueba debería dar explicaciones y recibir una sanción administrativa. Es más, en mi opinión, debería renunciar a su cargo, dado que no fue capaz de evitar una situación que producirá riesgos a la salud del país, ya que no se podrá contar con médicos aptos para trabajar en el sector público de salud.
Asimismo, solicito que se oficie al contralor general de la República , con el objeto de que me informe si esos médicos podrían trabajar en el sector público de salud sin haber aprobado la totalidad de la prueba.
He dicho.
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión del diputado señor José Miguel Ortiz .
INFORMACIÓN SOBRE POLÍTICAS DE GOBIERNO RESPECTO DE SITUACIÓN QUE AFECTA A TRABAJADORES DE UNIVERSIDAD DEL MAR. Oficios.
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- En el tiempo del Comité del Partido Socialista, tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz.
El señor DÍAZ.- Señor Presidente , a propósito del anuncio del ministro Beyer en relación con el cierre de la Universidad del Mar, la semana pasada recibí una comunicación del presidente de la Coordinadora Nacional de Sindicatos de dicha casa de estudios, don César Guisado , en la que me informa de la difícil situación que afecta a los trabajadores de ese plantel educacional. Por esa situación, incluso, han tomado contacto con la ministra del Trabajo y Previsión Social.
Don César Guisado agrega que la Comisión Ingresa, responsable de la liberación de los fondos del Crédito con Aval del Estado (CAE), se había comprometido a que la segunda cuota de esos fondos sería liberada en noviembre de 2011, recursos que se destinarían al pago de cotizaciones previsionales pendientes y de los honorarios adeudados a los docentes, lo que no se ha cumplido. Añade que la tercera cuota del CAE debió liberarse en diciembre de 2011, lo que tampoco se ha cumplido hasta la fecha. En consecuencia, se mantienen impagas las cotizaciones previsionales y las remuneraciones de esos trabajadores desde noviembre en adelante.
Por lo anterior, el Sindicato de Trabajadores de Iquique ha declarado una huelga de hambre indefinida y el Sindicato de Maipú y los estudiantes de esa sede, así como el Sindicato de Docentes y Funcionarios de Iquique mantienen ollas comunes.
Sin embargo, los docentes y el personal en general siguen cumpliendo con sus contratos, a pesar de que no se les pagan sus remuneraciones ni sus cotizaciones previsionales.
Les preocupa que se deje en completo abandono a los aproximadamente 4 mil trabajadores de la Universidad del Mar.
Por lo expuesto, solicito que se oficie a la ministra del Trabajo y Previsión Social y al ministro de Educación , con el objeto de que informen sobre la política del Gobierno para enfrentar la situación que afecta a esos trabajadores, ya que así como ha habido una gran preocupación -tiene que seguir habiéndola- por la reubicación de los estudiantes, también debe existir una preocupación por el destino de los 4 mil trabajadores que laboran en dicha universidad.
He dicho.
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
INFORMACIÓN SOBRE DESTINO DE SITIO ERIAZO EN SECTOR EL CANELO, COMUNA DE COQUIMBO. Oficios
El señor DÍAZ.- En segundo lugar, deseo plantear una situación que ocurre con un sitio ubicado en la comuna de Coquimbo.
El viernes pasado, el presidente de la Junta de Vecinos El Canelo, de dicha comuna, me expresó que su sector permanece en el abandono durante muchos años y que aún no hay iniciativas concretas o proyectos que permitan recuperar el sitio ubicado entres las calles Las Brisas, Mirador 2, y El Canelo.
El dirigente y los vecinos comentan reiteradamente que ni siquiera los sacerdotes pueden llegar a la iglesia que hay en el sector a realizar misas.
Ellos quieren saber qué destino se dará a ese inmueble que está entregado en comodato desde hace mucho tiempo a una institución que no lo ha utilizado. Es el único sitio disponible para construir un área verde, una multicancha, en fin. Además, está contiguo a un jardín infantil, que también necesita ocupar un espacio mayor.
Por lo tanto, pido que se oficie al alcalde de Coquimbo , con el objeto de que nos informe sobre el destino que dará a ese sitio eriazo, si existe alguna posibilidad de construir en él un espacio que ayude a desarrollar la vida comunitaria de dicho sector. Solicito que se envíe copia de mi intervención a don Claudio Martínez Hidalgo , presidente de la Junta de Vecinos de El Canelo , de la comuna de Coquimbo.
He dicho.
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
FUNDAMENTACIÓN DE RECHAZO A POSTULANTES SELECCIONADOS PARA OTORGAMIENTO DE SUBSIDIO HABITACIONAL. Oficios.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal.
La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente , la semana recién pasada se acercó a mi oficina parlamentaria un grupo de personas para plantearme la siguiente situación:
Mediante resolución exenta 6.850, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, se llamó a concurso en condiciones especiales para el otorgamiento de subsidios habitacionales del Fondo Solidario de Elección de Vivienda, regulado por el decreto supremo N° 49, de 2001, en la alternativa de postulación individual para operaciones de construcción en sitio propio en zonas rurales.
Dicho grupo de personas postuló al referido concurso.
Por su parte, en la Resolución Exenta 8.770, de octubre de 2012, del Ministerio de la Vivienda, aparece la nómina de postulantes seleccionados para el otorgamiento del mencionado subsidio, entre los que figuran 40 vecinos de las comunas de Melipilla, María Pinto , Alhué , San Pedro , El Monte y Curacaví. Se trata de gente que lleva mucho tiempo postulando al beneficio. Incluso muchos lo hicieron por efecto del terremoto.
En días pasados se le informó a M2N Consultora y Ejecutora Ltda . -entidad que ayudó a las personas a postular al subsidio- que algunos de los postulantes habían sido rechazados, luego de que se les aprobara en su momento el otorgamiento del beneficio por parte el Ministerio de Vivienda. Tal situación está afectando al grupo completo, ya que cuando en las comunas rurales se construye en sitio propio con ayuda de subsidios, las empresas deben construir en diferentes lugares, y no van a ellos por una o dos casas, sino por, a lo menos, cinco a 10 viviendas, en el radio de dos comunas, como se lleva a cabo en la actualidad.
Insisto: con esa nueva situación se está afectando directamente a quienes llevan cinco años postulando al subsidio habitacional. Esas personas no saben por qué en este minuto, después de que la correspondiente resolución exenta informó la aprobación de los subsidios a un grupo de beneficiarios, se está llamando telefónicamente a algunos de ellos para informarles que han sido bajados del subsidio.
Por lo expuesto, solicito que se oficie al ministro de Vivienda y Urbanismo y al director del Serviu de la Región Metropolitana para que me expliquen la causa de dichas bajas.
He dicho.
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 14.22 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN
Jefe de la Redacción de Sesiones.
VIII. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Oficio de S.E. el Presidente de la República.