Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- VII. Otros documentos de la Cuenta.
- DEBATE
- LICENCIA MÉDICA
- Roberto Leon Ramirez
- LICENCIA MÉDICA
- DEBATE
- I. ASISTENCIA
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- Francisco Chahuan Chahuan
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- AMPLIACIÓN DE PLAZO A COMISIÓN INVESTIGADORA.
- PERMISO CONSTITUCIONAL.
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- Pedro Araya Guerrero
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- V. OBJETO DE LA SESIÓN
- ANTECEDENTES SOBRE CIERRE DE ESTABLECIMIENTOS DE EDUCACIÓN PÚBLICA. Proyectos de acuerdo.
- INTERVENCIÓN : Aldo Cornejo Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Carlos Montes Cisternas
- INTERVENCIÓN : David Sandoval Plaza
- INTERVENCIÓN : Eduardo Antonio Cerda Garcia
- INTERVENCIÓN : Marcos Espinosa Monardes
- INTERVENCIÓN : Cristina Girardi Lavin
- INTERVENCIÓN : German Verdugo Soto
- INTERVENCIÓN : Marcelo Schilling Rodriguez
- INTERVENCIÓN : Aldo Cornejo Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Hugo Humberto Gutierrez Galvez
- INTERVENCIÓN : Joaquin Godoy Ibanez
- INTERVENCIÓN : Rodrigo Gonzalez Torres
- INTERVENCIÓN : Alejandra Sepulveda Orbenes
- INTERVENCIÓN : Manuel Rojas Molina
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Carlos Montes Cisternas
- Aldo Cornejo Gonzalez
- Rene Fernando Saffirio Espinoza
- Jose Perez Arriagada
- Pepe Auth Stewart
- Patricio Vallespin Lopez
- Marcos Espinosa Monardes
- Cristina Girardi Lavin
- Denise Pascal Allende
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Hugo Humberto Gutierrez Galvez
- Rodrigo Gonzalez Torres
- Guillermo Leon Teillier Del Valle
- Lautaro Carmona Soto
- Sergio Aguilo Melo
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- ANTECEDENTES SOBRE CIERRE DE ESTABLECIMIENTOS DE EDUCACIÓN PÚBLICA. Proyectos de acuerdo.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VIII. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 360ª
Sesión 128ª, en miércoles 16 de enero de 2013
(Especial, de 20.06 a 22.26 horas)
Presidencia de los señores Monckeberg Díaz, don Nicolás, y Recondo Lavanderos, don Carlos.
Secretario, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
Prosecretario, el señor Landeros Perkic, don Miguel.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- OBJETO DE LA SESIÓN
VI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
VII.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 5
II. Apertura de la sesión 9
III. Actas 9
IV. Cuenta 9
- Ampliación de plazo a Comisión Investigadora 9
- Permiso constitucional 9
V. Objeto de la Sesión.
- Antecedentes sobre cierre de establecimientos de educación pública. Proyectos de acuerdo 9
VI. Documentos de la Cuenta.
1. Oficio de S. E. el Presidente de la República por el cual comunica que ha resuelto no hacer uso de la facultad que le confiere el inciso primero del artículo 73 de la Constitución Política de la República respecto del proyecto que “Permite la transferencia de la calidad de sostenedor de un establecimiento educacional, sin solución de continuidad”. (boletín N° 8696-04). (451-360)
2. Oficio de la Excma. Corte Suprema por el cual remite opinión respecto del proyecto, iniciado en mensaje, sobre “Seguridad privada.”. (boletín 6639-25). (52-2012)
- Oficios del Tribunal Constitucional por los cuales pone en conocimiento de la Cámara de Diputados los siguientes requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad:
3. inciso segundo del artículo 277 del Código Procesal Penal. Rol 2323-12-INA. (8037)
4. artículos 38 inciso tercero y 38 bis de la ley N° 18.933. Rol 2337-12-INA. (8077)
5. Oficio del Tribunal Constitucional por el cual pone en conocimiento de la Cámara de Diputados el requerimiento de inconstitucionalidad presentado por la cuarta parte de los senadores en ejercicio respecto de los artículos 1, numerales 20, 3, letra c) y 48, del proyecto de ley sobre la “actividad pesquera”. (boletín 8091-21 ). Rol 2387-12-CPT. (8185)
VII. Otros documentos de la Cuenta.
1. Oficio:
- De la Comisión de Educación, Deportes y Recreación, constituida en investigadora “Comisión Nacional de Acreditación”, acordó dirigir oficio a V.E. con el objeto de obtener el asentimiento de la Corporación, para ampliar por 90 días su mandato, contados desde el día 26 de febrero de 2013, por encontrarse pendiente aún la investigación. En Tabla.
2. Notas:
- Del diputado señor Araya, quien, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 60 de la Constitución Política de la República y 35 del Reglamento de la Corporación, solicita autorización para ausentarse del país por un plazo superior a 30 días a contar del 21 de enero en curso, para dirigirse a Rusia. En Tabla.
- Del diputado señor Lorenzini, por la cual informa que se ausentará en la Sesión de Sala del día lunes 21 de los corrientes, para participar en la Comisión Parlamentaria Mixta UE- Chile. Se tomó conocimiento.
3. Comunicación:
- Del diputado señor León, quien acompaña certificado médico por la cual acredita que deberá permanecer en reposo el día de hoy, miércoles 16 de los corrientes. Se tomó conocimiento.
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (89)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24
Aguiló Melo, Sergio IC VII 37
Alinco Bustos René IND XI 59
Andrade Lara, Osvaldo PS RM 29
Araya Guerrero, Pedro IND II 4
Ascencio Mansilla, Gabriel PDC X 58
Auth Stewart, Pepe PPD RM 20
Baltolu Rasera, Nino UDI XV 1
Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bobadilla Muñoz, Sergio UDI VIII 45
Browne Urrejola, Pedro RN RM 28
Calderón Bassi, Giovanni UDI III 6
Campos Jara, Cristián PPD VIII 43
Cardemil Herrera, Alberto RN RM 22
Carmona Soto, Lautaro PC III 5
Castro González, Juan Luis PS VI 32
Cerda García, Eduardo PDC V 10
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Cornejo González, Aldo PDC V 13
Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24
De Urresti Longton, Alfonso PS XIV 53
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
García García, René Manuel RN IX 52
Girardi Lavín, Cristina PPD RM 18
Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Gutiérrez Gálvez, Hugo PC I 2
Gutiérrez Pino, Romilio UDI VII 39
Hales Dib, Patricio PPD RM 19
Hernández Hernández, Javier UDI X 55
Hoffmann Opazo, María José UDI V 15
Isasi Barbieri, Marta IND I 2
Jaramillo Becker, Enrique PPD XIV 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jiménez Fuentes, Tucapel PPD RM 27
Kast Rist, José Antonio UDI RM 30
Lemus Aracena, Luis PS IV 9
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Marinovic Solo de Zaldívar, Miodrag IND XII 60
Martínez Labbé, Rosauro RN VIII 41
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Monckeberg Díaz, Nicolás RN RM 18
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Morales Muñoz Celso UDI VII 36
Muñoz D'Albora, Adriana PPD IV 9
Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46
Núñez Lozano, Marco Antonio PPD V 11
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Pérez Lahsen, Leopoldo RN RM 29
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Rincón González, Ricardo PDC VI 33
Rivas Sánchez, Gaspar RN V 11
Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6
Rojas Molina, Manuel UDI II 4
Rubilar Barahona, Karla RN RM 17
Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42
Saffirio Espinoza, René PDC IX 50
Salaberry Soto, Felipe UDI RM 25
Sandoval Plaza, David UDI XI 59
Santana Tirachini, Alejandro RN X 58
Sauerbaum Muñoz, Frank RN VIII 42
Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12
Sepúlveda Orbenes, Alejandra IND VI 34
Silber Romo, Gabriel PDC RM 16
Silva Méndez, Ernesto UDI RM 23
Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39
Teillier Del Valle, Guillermo PC RM 28
Torres Jeldes, Víctor PDC V 15
Tuma Zedan, Joaquín PPD IX 51
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Vallespín López, Patricio PDC X 57
Van Rysselberghe Herrera, Enrique UDI VIII 44
Vargas Pizarro, Orlando PPD XV 1
Velásquez Seguel, Pedro IND IV 8
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI XIV 54
Walker Prieto, Matías PDC IV 8
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
Zalaquett Said, Mónica UDI RM 20
-Concurrió, además, el ministro de Educación Pública , señor Harald Beyer Burgos.
-Se contó con la asistencia, además, del senador señor Francisco Chahuán Chachuán.
-Con permiso constitucional, estuvo ausente el diputado señor Jorge Burgos Varela.-
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 20.06 horas.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- El acta de la sesión 122ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 123ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor LANDEROS (Prosecretario) da lectura a la Cuenta.
AMPLIACIÓN DE PLAZO A COMISIÓN INVESTIGADORA.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Si le parece a la Sala, se accederá a la solicitud de la Comisión de Educación, Deportes y Recreación, mandatada como especial investigadora para analizar la función fiscalizadora de la Comisión Nacional de Acreditación, mediante la cual requiere prorrogar en 90 días su mandato a partir del 26 de febrero próximo.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
PERMISO CONSTITUCIONAL.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Si le parece a la Sala, se accederá a la petición del diputado señor Pedro Araya para ausentarse del país por un plazo superior a treinta días, a contar del 21 de enero en curso, para dirigirse a Rusia.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
V. OBJETO DE LA SESIÓN
ANTECEDENTES SOBRE CIERRE DE ESTABLECIMIENTOS DE EDUCACIÓN PÚBLICA. Proyectos de acuerdo.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Esta sesión está motivada en una presentación suscrita por 50 señoras diputadas y señores diputados, y tiene por objeto “conocer y analizar los antecedentes existentes respecto del cierre de establecimientos de la educación pública dispuestos en diversas comunas del país y las medidas adoptadas por el Ministerio de Educación con el objeto de evitar estas acciones e impulsar un plan de revitalización de la educación pública, con cargo a los recursos aprobados en la Ley de Presupuestos.”.
A esta sesión ha sido invitado el ministro de Educación , señor Harald Beyer, a quien damos la bienvenida.
El tiempo previo de 15 minutos, dispuesto en el artículo 74 del Reglamento, corresponde al Comité del Partido Demócrata Cristiano. Harán uso de la palabra los diputados Aldo Cornejo y Carlos Montes.
Tiene la palabra el diputado señor Aldo Cornejo.
El señor CORNEJO.- Señor Presidente , un grupo de diputados, no solo de la Democracia Cristiana, sino también de los otros partidos de la Concertación, solicitamos esta sesión especial debido a que en el último tiempo ha sido motivo de discusión y preocupación la necesidad de mejorar y fortalecer la calidad de la educación pública, de manera que permita construir ciudadanía, que sea un elemento de integración social y que, por lo mismo, ayude a generar una verdadera igualdad de oportunidades.
Como lo indicaré más adelante, esta materia ha sido motivo de inquietud no solo en el último tiempo, pues en la tramitación del proyecto de Ley de Presupuestos para 2013 se materializó una glosa, aprobada por esta Cámara y por el Congreso en general, destinada precisamente a la finalidad de fortalecer la calidad de la educación pública.
Sin embargo, a pesar de esta preocupación por contar con una educación pública de calidad, nos encontramos con la lamentable noticia de que en algunos municipios del país -probablemente esta situación se extiende a otros- se han tomado decisiones por parte de los sostenedores, sin participación de la comunidad educativa y sin consultar a los padres y apoderados, en orden a cerrar escuelas públicas. En verdad, el argumento que conocemos, al menos en el caso de Valparaíso, ha sido de carácter financiero, como si el modelo educativo, el mejoramiento de la calidad de la educación, la opinión de los padres y apoderados o la situación de vulnerabilidad de la mayoría de los alumnos y sus familias no importara.
Desafortunadamente, somos testigos de que se ha ido produciendo un deterioro paulatino y sistemático de la educación pública. En 1990, seis de cada diez niños ingresaban a primero básico a un colegio público o municipal; un 33 por ciento, a un colegio particular subvencionado, y un porcentaje mucho menor, a colegios particulares privados.
Hoy, el panorama ha cambiado radicalmente. Solo el 38 por ciento va a colegios municipales; la mayoría de ellos proviene de familias vulnerables. El sector particular subvencionado ha pasado del 33 por ciento al 54 por ciento aproximadamente, y el sector particular privado ha aumentado al 7 por ciento. O sea, a la luz de los antecedentes -el ministro tendrá que compartir con nosotros nuestra visión-, no cabe ninguna duda de que se ha ido produciendo paulatinamente un deterioro progresivo de la educación pública. En la práctica, se están reproduciendo las desigualdades de la sociedad chilena, ya que como país estamos otorgando un servicio educativo de no buena o mediocre calidad.
En consecuencia, nos preocupa que se adopten medidas como el cierre de establecimientos municipales, como también nos preocupa el deterioro paulatino y progresivo de la educación pública. A todos nos interesa que dicha educación se fortalezca. Por lo demás, es un deber ineludible del Estado proveer una buena educación pública y no solo una educación vinculada a la capacidad económica de la familia.
Además, nos preocupa enormemente el cierre de algunos colegios municipales porque esa decisión fue adoptada sin participación de la comunidad educativa y sin que se haya hecho algún proceso de consulta. Más bien parece un mero capricho o un acto de autoridad del sostenedor público. Es posible que dicho cierre se deba a razones que podrían tener mucha validez; sin embargo, en el caso específico de Valparaíso estas no existían.
En consecuencia, considero urgente -creo interpretar a muchos colegas- fortalecer y apoyar los colegios públicos, para que entreguen educación de calidad. Creo que es la forma de construir un país más justo, más participativo e inclusivo.
Por esa razón, en la Ley de Presupuestos aprobada por el Congreso Nacional, y luego de acuerdos -consta en las actas y se desprende de la propia ley-, se creó un fondo de fortalecimiento de la educación pública, que asciende a 175 millones de dólares para el año en curso. Durante la discusión sobre la creación de este fondo se tuvo presente, entre otras consideraciones, el evitar el cierre indiscriminado de colegios públicos.
En la comuna de Valparaíso, muchos colegios públicos se cerraron sin considerar que en el sector -en el cerro, para ser más preciso- no existía ninguna otra oferta educacional. En consecuencia, su cierre perjudicó derechamente a familias vulnerables, pues no podrán llevar a sus hijos a esos establecimientos. En muchos casos, dicho colegios son valorados no solo por una cuestión de calidad en la educación, sino porque contribuyen a la construcción de la identidad del barrio a que pertenecen.
La situación del cierre de colegios no solo se ha producido en Valparaíso, sino también en La Florida, La Cisterna y otras comunas.
Por su intermedio, señor Presidente , aprovecho la oportunidad para decirle al ministro de Educación que nos acompaña que queremos que el fondo de fortalecimiento de la educación pública se ponga en marcha lo antes posible. Entiendo que hay que formar un Comité, cuya constitución se aprobó en la Ley de Presupuestos para empezar a usar esos dineros. Dicho fondo permitirá prevenir situaciones como las vividas.
Cuando pedimos celebrar esta sesión, en Valparaíso se habían cerrado cuatro colegios. Informo que hoy ha quedado sin efecto esa medida; se ha suspendido.
(Aplausos en las tribunas)
Naturalmente, todos nos alegramos de esa decisión. El alcalde de esta ciudad no pertenece a mi partido político. Reitero, me parece necesario que ese fondo se ponga en marcha lo antes posible, a fin de que modestas familias no tengan que depender de la voluntad unipersonal del sostenedor público, ni tengan que pasar por la angustia de que se cierre el colegio al que asisten sus hijos, porque no se ha puesto en marcha el fondo de 175 millones de dólares.
He dicho.
-Aplausos.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente, felicito a los habitantes de Valparaíso, a los apoderados, a su alcalde y a la comunidad en general, porque han logrado algo muy importante: revertir el cierre de colegios.
¿En cuántos lugares se producen cierres de establecimientos municipales? No lo sabemos. Por lo menos, sabemos que ha ocurrido en alrededor de veinte municipios, de acuerdo con lo que han manifestado algunos parlamentarios.
¿Por qué hemos solicitado esta sesión? Porque queremos contribuir a que no se cierren más colegios municipales. El cierre debe ser una medida extrema, no una forma de cuadrar las platas.
Debemos comprometernos a fortalecer la educación pública ahora, porque es fundamental para una democracia, ya que permite la integración social, que personas distintas se encuentren, que los proyectos sean plurales y que haya garantía del derecho a la educación.
Chile necesita una educación pública gratuita y de calidad dentro de un sistema mixto; porque Chile siempre ha contado con colegios particulares.
Estamos viviendo una crisis porque ha caído la matrícula en los colegios públicos. Se ha producido una fuerte segregación y existe desigualdad. Muchos alumnos se están retirando de las escuelas municipales, por lo que van quedando en ellas solo los estudiantes cuyos padres tienen dificultades para financiar otro tipo de educación.
También hay un déficit en los municipios. No hay relación entre los esfuerzos que se hacen y los resultados que se obtienen.
Está en riesgo el sistema mixto. La educación pública baja y seguirá bajando si no hacemos algo en serio.
¿Por qué esta crisis? Creemos que la institucionalidad no ha funcionado. Hay que desmunicipalizar la educación pública porque no está funcionando.
(Aplausos en las tribunas)
Existen muchos estímulos a la educación particular subvencionada. Se han creado más de 3 mil colegios y se siguen creando. Algunos se han cerrado, porque han cometido irregularidades de distinta naturaleza.
El enfoque de cuasimercado, que partió en 1981 y por el cual se pensó que echar a competir los colegios iba a generar más equidad, no resultó y no ha funcionado.
El concepto de que la buena educación consiste solo en aprobar la prueba Simce es reduccionista y ha hecho mucho daño. La educación se imparte para formar personas, no para obtener buenos resultados en la prueba Simce.
(Aplausos en las tribunas)
¿Quién tiene la responsabilidad de todo esto? Sin duda, durante los gobiernos de la Concertación se hicieron muchas cosas positivas, como pasar de mil millones de dólares a 10.770 millones de dólares en 2010. Pero, por diversas razones que no alcanzo a analizar, no se hicieron los cambios estructurales necesarios. La educación pública siguió segregando y ha crecido explosivamente la particular subvencionada.
Esta situación comenzó con el financiamiento compartido, que provocó mucha más segregación. La jornada escolar completa llevó a que se donaran recursos a los particulares, sin que fueran destinados a los sectores que más los necesitaban. La Ley General de Educación (LEGE), no tiene a la educación pública en el centro. Se cometieron errores muy importantes y eso explica en parte significativa la crisis.
Pero el actual gobierno no ha asumido la crisis de la educación pública; ha dejado que siga avanzando y que se vaya profundizando. Creo que lo más caricaturesco fue el semáforo, que estigmatizaba a la educación e hizo mucho daño en muchos colegios.
¿Qué debemos hacer? Asumir simultáneamente los problemas de fondo y la situación actual. Hay que reformar la institucionalidad y el sistema de financiamiento de la educación pública estatal. Como dije, hay que desmunicipalizar y otorgar financiamiento basal por matrícula y, en forma paralela, hacer mayores esfuerzos para contener y revertir la crisis de la educación pública desde ahora.
A fines de 2011, durante el debate del proyecto de Ley de Presupuestos para 2012, insistimos en que había que tener un plan especial para la educación pública. Lo mismo hizo la Oposición en el debate del proyecto de reforma tributaria, lo mismo hicimos en la discusión de cada una de las iniciativas sobre educación; sin embargo el Gobierno no aceptó las propuestas.
Ahora, en la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos para 2013 planteamos que se creara un Fondo de Revitalización para los programas especiales por colegio, que permitiera revertir la caída del número de matrículas en los establecimientos municipales, por ejemplo, por la vía de que en los colegios se creen salas cuna y educación preescolar, de modo que se fueran captando matrículas desde los primeros años, y de que se creen colegios en aquellas zonas donde vaya creciendo la ciudad.
Junto con lo anterior, es importante tener presente la normalización de los colegios, lo cual tiene que ver con la disciplina, el aspecto sicosocial en la convivencia escolar, y un enfoque más amplio de educación que estimule más a los niños a través del deporte, la cultura y la formación cívica y valórica.
¿Qué sentido tiene el cierre de algunos colegios municipales? Estoy convencido de que en la mayor parte de los casos el cierre no tiene ningún sentido. Es una manera de eludir la responsabilidad de quienes hoy están a cargo de la educación pública. Por ejemplo, en La Florida se cerraron los colegios Villas Unidas, Áreas Verdes, Cataluña y República Dominicana, por lo cual 1.300 alumnos quedaron sin matrícula y 97 profesores y 130 asistentes de la educación sin estabilidad laboral. Esos colegios eran históricos en sus barrios, pues muchas personas que ahora son adultas estudiaron en ellos. Sin embargo, fueron cerrados de la noche a la mañana y sin discutir con nadie. Recién el 20 de diciembre del año pasado se informó a los padres y apoderados que sus hijos no podrían seguir estudiando en esos colegios, muchos de los cuales ya estaban matriculados allí. Esa medida se adoptó sin diálogo, sin participación y sin siquiera oír la opinión del concejo.
El Ministerio de Educación no ha planteado su visión, primero, de la base legal de aquella medida. En las cortes de apelaciones se acogieron a trámite dos recursos de protección, uno de los cuales fue interpuesto en Valparaíso, que me imagino seguirá adelante, y el otro en Santiago, por un establecimiento escolar de La Florida.
El Ministerio también debe explicar qué significa la subvención preferencial. Ocurre que muchos alumnos que concurren a colegios públicos son prioritarios. Si existe un convenio con el Ministerio, ¿cómo puede alterarse? ¿Qué pasa con esos recursos? Lo mismo sucede con los contratos de la jornada escolar completa.
Los argumentos dados por los municipios fueron malos. Se dijo que la infraestructura estaba en malas condiciones. En los cuatro colegios que he mencionado de La Florida -quizás no así en uno de ellos-, la infraestructura está en muy buenas condiciones. También se indicó que la calidad de la educación era inadecuada. Sacaron 239 puntos en el Simce. Pero la calidad es un desafío de los municipios. No hay que echarles la culpa a otros respecto del mejoramiento de la calidad. Además, se señala que la matrícula ha disminuido. Pero revertir esa situación también es un desafío de quienes están dirigiendo. En verdad, 1.300 alumnos en cuatro colegios es una cantidad bastante significativa.
Se propone fusionar los colegios municipales con otros establecimientos. Se dice a los padres que lleven a sus hijos a otros colegios. Pero es imposible que los alumnos de enseñanza básica del Colegio Áreas Verdes acudan al Colegio Cardenal Samoré, al otro lado de la Avenida Circunvalación Américo Vespucio. También es imposible pretender que los alumnos del Colegio Cataluña vayan al Colegio Sótero del Río. Eso está mal pensado y no asume la realidad.
Es fundamental que los profesores y los padres y apoderados de esos alumnos sigan adelante con la acción solidaria para revertir esa situación y que tanto La Florida como muchas otras comunas del país sigan el ejemplo de Maipú. Nadie sabe lo que se pretende hacer con esos colegios.
Por su intermedio, señor Presidente , deseo consultar al ministro si se pueden vender esos establecimientos educacionales. ¿Van a salir del sistema de educación? ¿Serán parte de los fondos del municipio para otras tareas? Un colegio que se cierra no se vuelve a abrir. Hay familias desesperadas y con mucha rabia, que buscan una solución por sus hijos, por su escuela y por la educación pública, y que cuentan con gran solidaridad de muchos sectores.
¿Qué solicitamos? Que el Ministerio de Educación y la Superintendencia de Educación asuman el problema y busquen una solución. Que no miren desde afuera, sino que contribuyan a encontrar la solución. Asimismo, que el Ministerio acelere la implementación del Fondo de Revitalización. Es cierto que para ello hay que constituir un consejo; pero, a lo menos, se puede iniciar un diálogo con los municipios para explicarles que esa medida está en perspectivas o que se podrá trabajar en esa dirección.
Solicito a la Cámara de Diputados que discuta, al más breve plazo y desde marzo, sobre la nueva institucionalidad. Empecemos a discutir la desmunicipalización con todas las propuestas existentes. Ahora comencemos ese debate.
(Aplausos en las tribunas)
Lo mismo debemos hacer respecto del cambio en el sistema de financiamiento. Este sistema no debe basarse solo en la asistencia, más aún cuando estamos viviendo una crisis en la matrícula de la educación pública. Si disminuyen la matrícula en un colegio, debe existir un financiamiento que permita que los profesores eduquen de mejor forma a los que estudiantes que quedan en ese establecimiento, a fin de recuperar la imagen, la fuerza y la calidad educativa.
Creo que la Cámara de Diputados debe hacer saber a los alcaldes, a los concejos, a los directores y a los consejos escolares que se debe evitar el cierre de colegios públicos. Es importante buscar soluciones, porque la educación pública es un patrimonio del país y es necesario fortalecerla. Este es un desafío de todos los sectores, del Gobierno, de todos los parlamentarios y de los profesores y estudiantes. La educación pública no puede seguir debilitándose.
Por eso, con mucha fuerza digo: ¡No al cierre de colegios!
He dicho.
(Aplausos en las tribunas)
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- De conformidad con el artículo 74 del Reglamento de la Corporación, corresponde que el ministro de Educación dé respuesta al asunto planteado.
Tiene la palabra el ministro señor Harald Beyer.
El señor BEYER ( ministro de Educación ).- Señor Presidente , en Chile los padres y apoderados pueden elegir las escuelas a las que envían a sus hijos. Para que esa posibilidad de elección sea efectiva, es indispensable que el Estado brinde un trato similar a todos los niños y jóvenes, sin perjuicio de aquellas diferencias propias de la vulnerabilidad, de las distintas capacidades y de la localización de los estudiantes. En caso contrario, la libertad de elección se vuelve un valor imposible de alcanzar. Por ello, si se valora la existencia de diversos proyectos educativos y que las familias puedan elegir el financiamiento, no debería discriminarse por la naturaleza del establecimiento.
Particularmente, como sucede en Chile, para acceder a ese financiamiento se requiere ser oficialmente reconocido. Esta exigencia supone una serie de obligaciones para los establecimientos escolares, que van desde el cumplimiento de los estándares de aprendizaje hasta el apego a las bases curriculares. Es decir, la diversidad de proyectos se asienta sobre una base común que contribuye a una necesaria cohesión, asegura una formación ciudadana compartida y apoya nuestra vida en comunidad.
En este contexto, una subvención diferenciada, de acuerdo con la naturaleza del establecimiento, no velaría apropiadamente por el respeto a la libertad de elección de los padres. Una gran diferencia en el financiamiento lo haría incluso impracticable y significaría en la práctica una discriminación arbitraria difícil de justificar hacia los ciudadanos que desean integrarse a los establecimientos a los que se les concede una menor subvención por estudiante. Seguramente por este motivo los países que tienen un sistema de educación mixto promueven, salvo una o dos excepciones, un financiamiento parejo por estudiante, con independencia de si el establecimiento es público o privado. Ello no significa que el Estado tenga que renunciar a apoyar adicionalmente a los establecimientos estatales. Desde luego, pueden hacerlo los propios sostenedores. También los gobiernos regionales -en el caso de Chile el gobierno central- contribuyen a ello a través de diversas vías. Por ejemplo, gran parte de la infraestructura de las escuelas y liceos estatales se financia con recursos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional, a los que no tienen acceso los establecimientos particulares subvencionados.
El Gobierno del Presidente Piñera ha tenido especial cuidado en allegar dineros a la educación municipal con el objetivo de apoyarla y facilitar las transformaciones acordadas, por ejemplo, en la ley N° 20.501. Entonces, no es casualidad que los fondos contemplados para la educación pública en el presupuesto de la nación, complementarios a la subvención escolar, estén pasando de 170 mil millones de pesos, en 2009, a 388 mil millones de pesos en 2013. Esos fondos incluyen los 72 mil millones de pesos para el Fondo de Revitalización de la educación pública.
Indudablemente, aún hay espacio para perfeccionar nuestro sistema de financiamiento, particularmente respecto de la forma en que el Estado central transfiere los recursos adicionales a la subvención a los sostenedores públicos. Pero como guía de acción central nos parece importante tratar a todos los estudiantes, independientemente de la escuela, colegio o liceo que elijan, de la misma forma y, por tanto, con una subvención equivalente.
Estamos convencidos de que los recursos actuales por estudiante son insuficientes y hemos estado comprometidos con un aumento de los mismos.
Nuestro propósito es que ojalá hacia el 2018 la subvención por estudiante se duplique en promedio respecto de 2009 y estaremos avanzando, a través de distintas iniciativas, en crear las condiciones para alcanzar ese objetivo.
En esta estrategia se ha privilegiado el apoyo de los estudiantes que más lo necesitan, los más pequeños y más vulnerables, a través de un aumento más acelerado en la subvención escolar preferencial, que ha significado más recursos para la educación pública. Dos tercios de esta subvención se asignan a la educación municipal, porque es precisamente ahí donde están los niños y jóvenes más vulnerables. Por ejemplo, en 2011 se aprobó un aumento de 21 por ciento para esta subvención, extendiéndose, además, a la educación media.
En 2012 se aprobó la ley que está significando un aumento de 18,5 por ciento en la subvención de prekínder y kínder, que permitirá lograr mayor calidad en estos niveles educativos y avanzar hacia una cobertura completa en este nivel para el 60 por ciento más vulnerable de los niños. Un número importante de estos recursos están llegando a la educación pública. Esa misma ley elevó la subvención general en un 3,5 por ciento.
Es bueno recordar que la subvención escolar preferencial está orientada a los niños y jóvenes pertenecientes al 40 por ciento de las familias más vulnerables del país, y los aumentos registrados tanto el año pasado como en el actual han llevado el valor del aporte del Estado por estudiante a montos por encima de 90 mil pesos mensuales entre primero y sexto básico.
Siguiendo con el propósito de avanzar en equidad estamos creando una nueva subvención para grupos medios, que se está tramitando en esta Cámara, y que permite suplir una deficiencia en nuestro sistema de subvenciones.
El pago por alumnos y asistencia tiene una serie de virtudes que es ampliamente reconocida en la literatura especializada, y su aplicación no pone en riesgo, creemos, la existencia y menos la calidad de la educación pública, como lo demuestra la experiencia comparada.
Sería un error pensar que el fortalecimiento de la educación pública y el aumento de su calidad pasan por modificar esta forma de asignación de los recursos en educación. Si se limitaran las opciones de elección de las familias se podría lograr, al menos en lo formal, un fortalecimiento, pero que es artificial y que tampoco significa un aumento en la calidad.
La puesta en marcha de la nueva institucionalidad que regulará la educación chilena será una contribución relevante para ésta, en particular para la educación pública, que ha estado a menudo presa de una confusión de roles entre el Ministerio de Educación y los sostenedores locales, especialmente en aspectos pedagógicos. Habrá ahora un nuevo equilibrio entre autonomía y gestión que está más en línea con lo que se observa en otras latitudes y que estimamos permitirá superar esa confusión y, por ende, será, en términos relativos, más beneficiosa para la educación pública.
Aunque las transformaciones como las mencionadas son las que tendrán un mayor impacto en el fortalecimiento de la educación pública y las que vendrán impactarán con más fuerza todavía a esta educación, es indispensable tener un debate sobre la institucionalidad más apropiada para la educación estatal. El cuestionamiento permanente a la que está siendo sometida la institucionalidad, indudablemente, afecta su evolución. Además, impide visualizar los avances que ella está teniendo. Así, la posibilidad de que ella reencante a las familias se vuelve muy costosa.
Sin perjuicio de esa discusión respecto de la institucionalidad, no se puede olvidar que en muchos países son los municipios los responsables de esta educación y ella funciona con mucha calidad.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- Disculpe, señor ministro .
Solicito a los asistentes a las tribunas guardar silencio.
Son muy bienvenidos al debate, pero su sentido es que nos podamos escuchar.
Por lo tanto, les pido guardar silencio para escuchar la intervención del señor ministro .
Muchas gracias.
El señor BEYER ( ministro de Educación Pública ).- En ese sentido, tal vez lo más prioritario para elevar la calidad de la educación pública es atraer y retener a los mejores docentes y directores. Tenemos proyectos en esa línea. La experiencia internacional sugiere que la educación se valoriza de esa forma.
Pero la sesión especial de hoy está relacionada con el cierre de establecimientos municipales. Es importante tener en mente que ello es directa consecuencia de la caída de la matrícula, que, a su vez, tiene dos orígenes: la mayor participación relativa de la educación particular subvencionada en la oferta y la caída en la matricula total en el sistema. La fusión de establecimientos, prerrogativa de los sostenedores, también es una oportunidad para transformar la educación pública. Quiero mencionar un solo ejemplo de muchos que existen.
Hace unos años, la fusión de las escuelas Raúl y Ricardo Sánchez Cerda, de Paine, resistida en su momento, permitió llevar adelante un proyecto de educación pública atractivo y que reencantó a la comunidad. A veces, en medio del acalorado debate, se le quiere imponer al Gobierno la carga de querer destruir la educación pública. Nada más alejado de ello; por el contrario, queremos que exista una educación pública y una educación privada que ofrezcan a los apodera-
dos, a los estudiantes, proyectos educativos atractivos y de calidad. En ese sentido, valoramos la existencia de la educación pública y estamos convencidos de que deben hacerse esfuerzos para que los proyectos educativos públicos sean atractivos para la población. Sin embargo, también creemos que no se puede limitar las opciones de las familias, y deben ser ellas, y no el Estado, quienes decidan dónde quieren educar a sus hijos.
-Aplausos en las tribunas.
El problema que ha llevado a la educación municipal a disminuir su participación relativa en la matrícula nacional no puede ser explicado por un único factor. Es importante tener en mente, por ejemplo, que en las encuestas aparece con claridad en la población una preferencia por los establecimientos particulares subvencionados. En la última encuesta CEP, donde se hizo esta pregunta, un 70 por ciento de los entrevistados manifestó esta respuesta, el porcentaje más alto de las últimas dos décadas.
Esta preferencia es alta en todos los grupos sociales y demográficos; también, en todos los sectores políticos. Por ejemplo, en la Izquierda, un 66 por ciento dice preferir la educación particular subvencionada, y en el centro, un 76 por ciento.
Entre los factores que llevan a la población a preferir la educación particular subvencionada hay dos respuestas que aparecen con especial fuerza: que en los particulares subvencionados hay más orden y disciplina y que en estos colegios la calidad académica es mejor. Podemos discutir latamente respecto de si estas percepciones son correctas o equivocadas, pero están muy instaladas en la población desde hace mucho tiempo.
La alternativa de que las personas prefieren que sus hijos se eduquen con niños más parecidos a los suyos, que es una de las críticas que se hace al modelo...
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- Solicito guardar silencio. Está estrictamente prohibido manifestarse a los asistentes a tribunas. Les quiero advertir que si se repiten las manifestaciones, estaremos obligados a desalojarlos. No se puede mantener un debate en esta Sala si no guardan silencio.
El señor BEYER ( ministro de Educación ).- La alternativa establecida de que, muchas veces, los padres prefieren que sus hijos se eduquen con niños más parecidos a los suyos recibe en las encuestas muy pocas menciones, contrariando la creencia habitual de que ésta es la razón de la preferencia de las familias por la educación particular subvencionada.
En la última década se observan algunos cambios interesantes en las razones de la elección de un establecimiento particular subvencionado. Ha caído la alternativa de que tienen una mejor infraestructura, consistente con las importantes obras que se han hecho en la educación municipal, y ha subido la alternativa de que en los colegios particulares subvencionados los profesores no faltan tanto.
(Manifestaciones en las tribunas)
Ahora bien, estas percepciones de la población que figuran en distintas encuestas llevan a pensar -así lo afirman los padres- que las razones principales para elegir establecimientos son, en orden descendente, formación ética y hábitos -eso dicen las encuestas-; calidad de la instrucción académica, disciplina y equipamiento del colegio, aunque este último factor ha ido perdiendo importancia en las menciones de la población. Eso es lo que muestran distintas encuestas que se han hecho a padres y apoderados en los últimos años.
Es evidente que si se quiere fortalecer la educación pública, estas percepciones no pueden dejarse de tomar en cuenta. La disminución de la matrícula le impone a la educación municipal no sólo desafíos desde el punto de vista educativo, sino también desde el punto de vista financiero. Para analizar este asunto es importante recordar que el gasto promedio por alumno en la educación municipal, sin incluir los gastos que realizan los propios municipios, ha subido en un 36 por ciento real entre 2008 y 2012. En el caso de la educación particular subvencionada, el gasto por estudiante, incluyendo el financiamiento compartido, se ha incrementado en 27 por ciento.
El año pasado, el gasto por alumno de los establecimientos subvencionados fue, en promedio, 19 por ciento más bajo que en la educación municipal.
Todo esto significa que el Estado y el gobierno han mostrado preocupación por la educación pública y por allegar recursos. A pesar de este esfuerzo, la situación financiera de los municipios sigue siendo débil, lo cual no se condice con los esfuerzos que hacen los chilenos para allegar recursos a la educación municipal.
Ahora bien, la explicación de esta debilidad es clara. Por ejemplo, mientras entre 2006 y 2012 fueron 411.000 los alumnos que dejaron de estar matriculados en establecimientos municipales, es decir, un 23 por ciento menos, las horas docentes contratadas aumentaron en 8 por ciento. Cabe destacar que esta cifra no incluye a los asistentes de la educación, quienes no están regidos por el Estatuto Docente. Ese hecho dificulta el acceso a información confiable para el Ministerio sobre su evolución. Con todo, los antecedentes de que dispone el Mineduc sugieren que en un período más acotado, entre 2009 y 2012, habrían crecido en 25 por ciento.
Sin duda, estos datos demuestran que no siempre la educación de calidad ha estado en el centro de la preocupación de los municipios, generándose, muchas veces, déficits importantes en su acción. Para el Estado de Chile resulta inadecuado validar estos de-sempeños aportando recursos adicionales y sostener que el problema existente es el resultado de insuficientes aportes, más todavía cuando hay municipios que han hecho un esfuerzo serio para evitar déficits y, también, lograr atraer más alumnos a sus aulas. Por ejemplo, en el último período municipal, 2008-2012, treinta y siete municipios, es decir, el 11 por ciento del total de comunas del país, incrementó su matrícula de alumnos. De este grupo, veintiún municipios crecieron en más de 5 por ciento. No es, por lo tanto, un fenómeno homogéneo, sino que hay distintas situaciones y realidades en los municipios para intentar atraer a estudiantes.
Creemos que los municipios, más allá de la discusión respecto de la institucionalidad de largo plazo, deben tomar en serio la gestión de sus departamentos y corporaciones municipales. Por muchos esfuerzos que haga el Ministerio de Educación por recuperar la educación municipal, el país está experimentando una importante caída en las tasas de calidad y ello ya se está sintiendo en toda la educación del país. Entre 2006 y 2012, la matrícula escolar total cayó en 6,8 por ciento. Es decir, existen 255.000 niños menos en el sistema escolar. Solo considerando los antecedentes recogidos por el Censo de 2012, uno puede estimar que la matrícula escolar total va a seguir cayendo y podría disminuir en una cifra del orden de 300.000 estudiantes hacia 2020.
En este contexto, los desafíos para el sistema escolar, en particular para la educación pública, son significativos. La educación municipal podrá detener su caída solo si se aborda de manera integral su situación y se promueven iniciativas de distinta naturaleza que permitan motivar e interesar a la población en sus proyectos educativos. El Gobierno del Presidente Piñera, siguiendo este enfoque, ha impulsado una serie de iniciativas que buscan dotar a la educación municipal de mayores atribuciones para que pueda desarrollarse de manera adecuada y vuelva a ser una real alternativa para las familias.
Voy a enumerar, rápidamente, algunas de las acciones que se han llevado a cabo.
En el ámbito legal, la ley N° 20.501 entrega a los sostenedores municipales una serie de mayores atribuciones y recursos para los establecimientos municipales, así como también un plan de retiro docente. A nuestro juicio, la implementación de la ley ha avanzado de manera satisfactoria. Por ejemplo, se han aumentado los jefes de DAEM y directores elegidos a través del Sistema de Alta Dirección Pública. Al cierre de 2012, veintisiete jefes DAEM, en once regiones del país, ya fueron seleccionados bajo esta nueva modalidad.
En el caso de los directores, también se creó un mecanismo de selección especial, a través de concursos, apoyado por el Sistema de Alta Dirección Pública.
Al cierre de 2012, 166 directores, en 62 comunas del país, fueron seleccionados, también, bajo esta nueva modalidad. Es sabido que la plana directiva y, en particular, los directores de establecimientos, son elementos claves para producir mejoras significativas en los resultados educativos de un establecimiento.
En el caso de los docentes, se han entregado recursos adicionales de buen desempeño, tanto a través de la asignación de excelencia pedagógica como de la asignación variable de desempeño individual.
Adicionalmente, aquellos profesores destacados que se desempeñen en establecimientos de alta concentración de alumnos prioritarios, esos bonos se han incrementado en 40 por ciento. Con ello no sólo se premia a los docentes destacados, sino que se incentiva a que ellos asistan a los establecimientos donde más necesarios son sus servicios.
Hay un plan de retiro, un bono para docentes jubilados que también ha permitido ir en apoyo de la educación municipal.
Asimismo, hemos aumentado la subvención en los distintos niveles y el grueso de esos recursos ha ido a los establecimientos municipales. Por ejemplo, como decía anteriormente, de los recursos de la subvención escolar preferencial, que es el principal instrumento a través del cual el Gobierno ha aumentado la subvención, dos tercios van a la educación pública. Además, hemos enviado un proyecto de ley sobre carrera docente, a fin de atraer y retener a los mejores docentes en el sector municipal.
Finalmente, hemos enviado un proyecto de ley sobre desmunicipalización que, si bien todavía no provoca los consensos suficientes para organizar de mejor manera la educación estatal, sí sabemos que el actual sistema requiere de transformaciones profundas. Creemos que ese proyecto constituye una buena partida para generar los consensos necesarios. El Gobierno está dispuesto a buscar acuerdos que modernicen la administración de la educación pública.
Creemos, también, que los recursos extraordinarios, que han crecido significativamente durante este Gobierno, representan una posibilidad para reformar algunos aspectos de la educación pública. No solamente la ley N° 20.501 incluyó recursos exclusivos para los municipios por un total de 105 mil millones de pesos, que entre otros aportes de libre disposición permiten esta transformación, sino, también, el nuevo Fondo de Revitalización de la educación pública, que aportó 72 mil millones de pesos.
En el ámbito administrativo, en abril de 2010, el ministerio creo la Unidad de Apoyo Municipal, dependiente de su División de Planificación y Presupuesto. Esta unidad cuenta con una docena de profesionales abocados a la asesoría y apoyo de los municipios que lo soliciten y a la administración de los distintos procesos asociados a los fondos que entregan recursos exclusivamente a la educación municipal. A la fecha, se ha prestado asesoría a más de 90 municipios en distintos ámbitos, entre ellas apoyo en la presentación de programas, como el Fondo de Apoyo a la Gestión de Educación Municipal (Fagem), Transporte Escolar Rural y Plan de Retiro Docente. De esta manera, hacemos más expedita la llegada de los municipios al ministerio, además de agilizar los tiempos de respuesta a los distintos requerimientos de los sostenedores públicos.
Respecto del plan de revitalización, el fondo ahí establecido define, en la glosa presupuestaria, que el objetivo es entregar recursos para iniciativas que vayan en apoyo de la gestión administrativa y calidad pedagógica de los establecimientos municipales. El plan contempla la entrega de recursos contra convenios de desempeño que firmará el ministerio con el establecimiento educacional y su sostenedor. Los recursos irán dirigidos a todos los establecimientos municipales del país, pero se podrán financiar iniciativas por diferentes montos, de acuerdo con el grado de cumplimiento de estándares, de manera de financiar proyectos más importantes en aquellos establecimientos que presenten mayores carencias. Ese es el compromiso.
Esos recursos van a financiar iniciativas que permitan generar proyectos educativos más atractivos y que eso redunde en el aumento de la matrícula municipal.
Los establecimientos definirán de manera autónoma cuáles serán esas iniciativas, por supuesto, con el apoyo del ministerio. Asimismo, se podrán financiar iniciativas para mejorar la gestión administrativa y la infraestructura, entre otras. Esta operación se hará de manera descentralizada, siguiendo un mecanismo ya conocido por los sostenedores, como es el Fagem.
Además, contará con un consejo transversal que apoyará este proceso. El nombramiento de los ocho miembros de este consejo se encuentra en ejecución. Varios de los futuros miembros han sido contactados, los que han aceptado gustosos integrarse a tal instancia, lo que va a permitir agilizar el inicio del Fondo de Revitalización. Con estos recursos, se acordó que deberán cumplir ciertas metas y aquellos sostenedores que presenten mejoras significativas en ellas podrán acceder a más recursos.
El proceso será acompañado, en su etapa de diseño e implementación, por ese panel transversal de expertos, que esperamos tener completamente confirmado esta semana, de forma de iniciar, rápidamente, el proceso de diseño más específico, a fin de girar los fondos respectivos a los sostenedores municipales contra convenios de desempeño.
Muchas gracias.
He dicho.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor BOBADILLA.- Señor Presidente, pido la palabra para plantear una cuestión de Reglamento.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra su señoría.
El señor BOBADILLA.- Señor Presidente, de acuerdo con el Reglamento, se deben dar las facilidades que correspondan para que los diputados y, particularmente, los ministros, hagan uso de la palabra y sean escuchados con respeto.
En tal virtud, pido a la Mesa que aplique el Reglamento, de manera que las personas que están en las tribunas guarden silencio cuando algún diputado o ministro intervenga.
En segundo término, y aunque no les guste…
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- Reitero a las tribunas…
El señor BOBADILLA.- Señor Presidente, entiendo que en las tribunas hay profesores, quienes debieran dar el ejemplo.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor BOBADILLA.- Señor Presidente, en segundo término, de acuerdo con el Reglamento, a las sesiones especiales deben asistir, a lo menos, 40 diputados. Entiendo que en este momento no los hay.
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente , …
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- Advierto por última vez a las personas que nos acompañan en las tribunas…
La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente , …
El señor RECONDO (Vicepresidente).-… que si no permiten la realización del debate en silencio, como corresponde, estaremos obligados a pedir el desalojo de las tribunas.
Les pido, por favor, que estén a la altura del debate.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Respecto de lo señalado por el diputado señor Bobadilla, informo que hay 40 diputados en la Sala.
Tiene la palabra el diputado señor David Sandoval.
El señor SANDOVAL .- Señor Presidente , comparto algunos conceptos vertidos por el diputado señor Montes…
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor SANDOVAL .- Señor Presidente , se ha hecho costumbre que las sesiones especiales terminen con la aprobación o rechazo de proyectos de acuerdo presentados por las bancadas de Oposición o de Gobierno, pero los problemas de la gente siguen exactamente iguales, sin resolverse. Esa es la triste historia de estas sesiones especiales.
Señor Presidente , comparto algunas apreciaciones del diputado señor Montes en cuanto a que este no es un problema partidario, sino que de política pública, un problema que debemos enfrentar con transparencia, objetividad y seriedad.
Mucho hablamos de educación pública, pero si pregunto en esta Sala cuántos de los diputados presentes tienen a sus hijos estudiando en la educación pública…
(Hablan varios diputados a la vez)
Me alegro por los diputados que levantan su mano.
Señor Presidente , tuve el privilegio de ser alcalde de las comunas de Coyhaique y Cochrane. En 2000, en Coyhaique, el Liceo Municipal Josefina Aguirre Montenegro contaba con 1.500 alumnos. Hoy, ese mismo liceo funciona con 350 alumnos. En mis 8 años como alcalde de esta comuna, se crearon 17 establecimientos particulares subvencionados. Repito, entre 2000 y 2008, se crearon 17 colegios particulares subvencionados. En 1990, el 79 por ciento de la población escolar estaba bajo la administración del sistema público. Hoy es el 43 por ciento, y sigue bajando. ¿Qué hacer para enfrentar esta realidad? Sin duda que este no es un problema de partidos, ni es un problema que se solucione con gritar en las tribunas a favor o en contra de una u otra posición.
Creo que cometemos un error, señores profesores, si llevamos el tema a un terreno político, porque es raro que no hayamos escuchado a una instancia con tanta fuerza y con tanto poder, como son los profesores y sus instancias gremiales, para introducir las transformaciones que la educación pública nos exige legítimamente, lo que es urgente y prioritario, porque a los colegios municipales no asisten los niños de mayores ingresos, sino los niños provenientes de las familias más vulnerables del país.
(Aplausos en las tribunas)
No obstante, a los alumnos de esas familias hoy les estamos entregando una educación que, obviamente, tenemos que cambiar y corregir. Es necesario terminar con este experimento municipal que lleva un cuarto de siglo, ya que los colegios bajo la gestión de los municipios -fui alcalde durante veinte años- no han sido capaces de resolver un problema fundamental y sustantivo.
¿Por qué los padres sacan a sus hijos de los colegios públicos y prefieren llevarlos a los colegios particulares? Por un tema de confianza y de acento fundamental respecto del cual hemos perdido la brújula. Los municipios se han dedicado solamente a administrar, pero no han ido al fondo del problema.
Frente al acuerdo unánime que existe de corregir y de resolver estos problemas, creo que debemos tramitar rápidamente el proyecto de ley que ingresó para desmunicipalizar la educación, con el objeto de trabajar seriamente en esa propuesta.
(Aplausos en las tribunas)
Este es un tema que debemos analizar y debatir, porque después de un cuarto de siglo de este experimento, en lugar de ir para arriba, estamos en una situación absolutamente inversa. Ya no solamente hablamos de subir la calidad de la educación, sino que además estamos analizando la reducción drástica de la matrícula, de la libertad que ha existido para crear colegios con cuatro tablas, con proyectos educativos de dudosa calidad y que la gestión de los colegios particulares subvencionados ha terminado por “encantar” erradamente a las familias chilenas, que han perdido la confianza en la educación pública, la que tenemos que recuperar.
Los colegios públicos son los únicos capacitados para atender de debida forma el desafío de generar una educación de calidad, que respete las condiciones de los trabajadores y el derecho que tienen los padres para exigir una mejor calidad de educación.
Me inscribo absolutamente en la idea de que necesitamos trabajar en ese proyecto que apunta a crear una nueva institucionalidad que se haga cargo, en definitiva, del verdadero sentido que tiene la educación pública y que genere el cambio que tanto nos reclama la gente, en lugar de estar debatiendo hoy y presentar proyectos de acuerdo que no concluyen en nada, pero que dejarán absolutamente contenta a la gente cuando se aprueben, porque no hemos tratado este tema con la seriedad, profundidad y responsabilidad que requiere.
Repito que me inscribo para generar todos los cambios necesarios. Creo que hay que sacar a los colegios de los municipios, hay que introducir todos los cambios que apunten a generar los mecanismos de calidad que tanto nos reclaman y recuperar la confianza de la comunidad en la educación pública, que tanto necesita nuestro país, particularmente la gente más vulnerable de Chile, a quienes debemos generarles verdaderas opciones de progreso y de avance.
He dicho.
-Aplausos.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Eduardo Cerda.
El señor CERDA.- Señor Presidente , el cierre de las escuelas públicas es de la mayor gravedad para una familia y para los alumnos que quedan sin recibir educación en el barrio en que residen.
(Aplausos en las tribunas)
¿Cuáles son las causas centrales para que se produzca esto? Uno, la falta de financiamiento directo de las municipalidades para la educación, y dos, la falta de diálogo y de querer escuchar, de parte de las autoridades, a quienes llegan a plantear sus problemas con tanta angustia.
A la reunión del gobierno regional del jueves pasado en que juraba un nuevo core llegaron padres de familia y dirigentes de la escuela Eleuterio Ramírez para plantear un problema, que felizmente se solucionó posteriormente. ¿Qué pedían esos dirigentes? Simplemente, querían ser escuchados -no insultaron a nadie-; pedían sólo dos minutos para exponer su planteamiento y solicitar la ayuda de los que estaban presentes. No obstante, en lugar de dialogar, el intendente suspendió la reunión y llamó a la fuerza pública. Tuve que intervenir para que esta no entrara a desalojarlos.
(Aplausos en las tribunas)
Esa es una falta de respeto hacia quienes simplemente están defendiendo sus derechos.
Como señalé, el otro punto es la falta de financiamiento de las municipalidades.
No estoy en contra de la educación subvencionada, pero es un hecho que la asistencia a los colegios municipalizados va disminuyendo año a año, como aquí se ha demostrado. No creo que haya ningún alcalde que quiera cerrar una escuela por mero capricho.
(Manifestaciones en las tribunas)
En realidad, lo hacen por falta de diálogo o porque no disponen de los recursos necesarios, porque la educación municipalizada no puede subsistir con los mismos ingresos por alumnos que tiene la educación subvencionada, porque en esta última pueden seleccionar a los alumnos que entran, pero la educación municipalizada tiene que recibir a todos y cumplir con todas las exigencias del Estatuto Docente, lo que encarece aun más la educación.
Daré lectura a una carta firmada por todos los alcaldes de la Quinta Región Cordillera, que enviaron al ministro de Educación , pero que seguramente todavía no le ha llegado, que dice:
“Junto con saludarle, deseando los mejores éxitos en su gestión para el año 2013 que se inicia, nos dirigimos a Ud. con el fin de solicitar la modificación del sistema de pago de la subvención escolar.
En efecto, hasta la fecha, por aplicación del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y de la ley N° 20.248, tanto la subvención ordinaria como la subvención escolar preferencial se entregan a los sostenedores conforme al porcentaje de asistencia de los alumnos. Por su parte, el Ministerio de Desarrollo Social, en su informe de política social 2012, indica que la asistencia promedio en educación básica es del orden del 90 por ciento de los alumnos, y en educación media, del orden del 72 por ciento.
No existe posibilidad alguna que los municipios puedan sustentar en el tiempo el diferencial que se produce entre los costos permanentes y crecientes del sistema y la variabilidad de una subvención tendiente permanentemente a la baja. Hoy, en la Quinta Región Cordillera existen municipios que han debido gravar su propio patrimonio para solventar el sistema, otros hoy no cuentan con recursos suficientes para transferir los permanentes requerimientos del sistema educacional.
Una formula paliativa de la afectación patrimonial de estos ingresos, que solicitamos se aplique a la educación municipalizada, es el modelo aplicado en la enseñanza preescolar, contemplado en el DS 67, artículo 14, inciso 2, que establece el pago del 100 por ciento de la subvención para una asistencia promedio igual o superior a un 75 por ciento. Teniendo presente además que los fondos de la subvención escolar deben estar contemplados por el Estado en el presupuesto de la Nación, pues es la forma a través de la cual cumple su obligación constitucional vinculada al derecho de la educación.
Esta fórmula nos parece debe aplicarse a la educación municipalizada y no a la particular subvencionada, considerando la situación de desigualdad que existe entre ambas, derivada de la vigencia del Estatuto Docente para los colegios municipalizados, que implica un incremento progresivo de sus costos a través del beneficio de los bienios y una mucha mayor inamovilidad en el empleo de los docentes que se desempeñan a su servicio.
Lo expuesto implica modificaciones legales, que deben ser propuestas por el ejecutivo a los cuerpos normativos citados, entre otros al artículo 13 del DFL 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y al artículo 15 de la ley 20.248.
Estimado ministro , reconocemos el esfuerzo que realiza el Gobierno en orden a incrementar y proveer de recursos al sistema de educación, pero es necesario que estos lleguen real y efectivamente a quienes más lo requieren. Una acción concreta en este sentido y que no debiese significar incremento en la subvención escolar es precisamente el modificar la fórmula de pago de esta, a un 75 por ciento de asistencia de los alumnos de los establecimientos de educación municipalizada ha de corresponder un 100 por ciento de subvención, tanto ordinaria como preferencial.
Sin otro particular, saludamos cordialmente a Ud.,”.
A continuación, aparece la firma de todos los alcaldes de la Quinta Región.
Muchos alcaldes han debido recurrir a su patrimonio para solventar el sistema; otros no cuentan con los recursos suficientes para satisfacer los permanentes requerimientos del sistema educacional.
¿Qué solicitan? Que a los colegios municipalizados se les cancele el ciento por ciento de la subvención cuando tengan una asistencia igual o superior al 75 por ciento, lo que es de iniciativa del Ejecutivo, porque los costos son fijos y si no se entrega la subvención por asistencia, no tienen cómo solventar los gastos para que funcionen los colegios.
Le haré llegar una copia de la carta, firmada por todos los alcaldes de la Quinta Región, al señor ministro.
No podemos seguir con el cierre de colegios, porque eso perjudica gravemente a las familias y a los alumnos que asisten a ellos.
He dicho.
-Aplausos.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Marcos Espinosa.
El señor ESPINOSA (don Marcos).- Señor Presidente , sin duda que seguiremos teniendo sesiones como esta en el Congreso Nacional si no realizamos una reforma profunda a la educación pública de Chile.
Deseo manifestar al señor ministro de Educación que no comparto las cifras que ha entregado respecto del crecimiento de la educación pública en nuestro país, ya que son abiertamente contradictorias con las que nos dieron a conocer organismos internacionales, como la OCDE.
Solo quiero mencionar algunas: entre 1992 y 2010 se cerraron 652 escuelas municipales, que es la expresión hoy día de la educación pública en Chile, y se crearon -¡escúchenlo bien!- cerca de 3.000 establecimientos particulares subvencionados.
En nuestro país, las matrículas de alumnos en el sector público se acerca al 40 por ciento, porcentaje que corresponde a la mitad de la matrícula de sus pares en América Latina, cifra que es muy inferior si la comparamos con las de los países de la OCDE, de la cual formamos parte. Eso se produce, fundamentalmente, porque tenemos un sistema de financiamiento híbrido que no está en ninguna parte del mundo, ya que la ley de subvenciones depende esencialmente del número de matriculados.
Se hace claro, entonces, que la educación municipal se encuentra en una situación de competencia imperfecta, desigual e injusta frente a los establecimientos subvencionados, que tienen dos fuentes de recursos: la estatal y el pago de los padres y apoderados.
(Aplausos en las tribunas)
Como bancada del Partido Radical, creemos que el proyecto de ley sobre desmunicipalización, que todavía está durmiendo el sueño de los justos en la Comisión de Educación, no da cuenta de las reformas estructurales que debemos hacer en materia de educación, ni menos aún lo hace el proyecto de ley sobre perfeccionamiento del sistema docente.
Señor ministro -por su intermedio, señor Presidente -, necesitamos reformas estructurales y devolverle al Estado la administración y la garantía de una educación pública gratuita y de calidad.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora Cristina Girardi.
La señora GIRARDI (doña Cristina).- Señor Presidente , al igual que al diputado Sandoval , fui alcaldesa, pero de Cerro Navia, donde me correspondió administrar 24 establecimientos de educación municipal, cuando aún no existía la subvención escolar preferencial (SEP) y no se contaba con muchos de los recursos que hoy día se están entregando en educación y en 14 años nunca cerramos ningún establecimiento educacional. ¡Jamás!
(Aplausos)
Jamás lo hicimos, a pesar de los problemas y de lo difícil que es, para muchos municipios, administrar la educación pública con los pocos aportes que les entrega el Estado. Porque nunca el Estado -esto no es responsabilidad del actual ministro , sino una responsabilidad histórica del país- ha financiado la educación pública como la ley se lo mandata.
El artículo 4° de la Ley General de Educación dispone: “La educación básica y la educación media son obligatorias, debiendo el Estado financiar un sistema gratuito destinado a asegurar el acceso a ellas de toda la población,…”. Y cuando se financia algo, no se subvenciona; la subvención es un complemento. El financiamiento es lo que requiere efectivamente la educación pública, pero el Estado, durante años, no ha cumplido con su mandato legal.
(Aplausos en las tribunas)
La ley también es específica. En el inciso quinto del mismo artículo, expresa: “Sin perjuicio de sus demás deberes, es deber del Estado que el sistema integrado por los establecimientos educacionales de su propiedad provea una educación gratuita y de calidad, fundada en un proyecto educativo público, (…) que permita el acceso a él a toda la población y que promueva la inclusión social y la equidad.”.
¡Ese es el deber del Estado, y no solo entregar una subvención que hoy no posibilita que los establecimientos municipales se sostengan!
Por otra parte, es importante señalar que la educación -esto también está establecido- es un derecho de todas las personas. Pero el ministro ha afirmado que, además de este derecho, también existe el derecho de los padres a elegir. Pero este es un derecho sumamente mentiroso, señor ministro , porque no se puede elegir cuando no se tiene la plata para hacerlo.
(Aplausos en las tribunas)
Hoy, asistir a una escuela en Chile no está determinado por el derecho a la educación, sino por el bolsillo, por la cantidad de recursos que tienen los padres para poder enviar a sus hijos a uno u otro colegio.
El derecho es tal precisamente cuando no se halla vinculado a condiciones sociales, económicas, de género o religiosas, sino cuando es efectivo. Y el Estado, particularmente el Ministerio de Educación, está incumpliendo el respeto a ese derecho cuando no asegura que efectivamente sea ejercido por la comunidad.
Los municipios cierran las escuelas por razones económicas. Entonces, ¿dónde está el derecho a la educación? Si efectivamente existe ese derecho, ¿por qué se permite el cierre de esos establecimientos por motivos económicos? ¡El derecho no debe depender de razones económicas, sociales, religiosas o de otro tipo! ¡Así sí se ejerce un derecho!
(Aplausos en las tribunas)
Por otra parte, el propio ministro nos señaló en su exposición que la matrícula municipal disminuyó en 27 por ciento y, paralelamente, que la contratación de profesores aumentó en 8 por ciento. Entonces, desmunicipalicemos. Si efectivamente eso está ocurriendo, desmunicipalicemos.
Asimismo, nos señaló que la situación es heterogénea a nivel municipal -es decir, hay municipios buenos y municipios malos-, con establecimientos que imparten educación de buena calidad y otros que entregan educación de mala calidad.
¿Nos podemos dar el lujo de tener municipios que impartan mala educación en Chile, señor ministro ? Yo creo que no. Y el único responsable de asegurar la calidad es el Ministerio de Educación.
Es importante precisar que cuando planteamos el proyecto de desmunicipalización lo hacemos por una razón de fondo: el Estado es el responsable de la educación de todos los chilenos. Pero al existir el sistema de sostenedores, ¿qué hace el Estado? Culpa a otros.
Para lo único que sirven en la actualidad los sostenedores, tanto municipales como privados, es para que el Ministerio de Educación tenga a quien echarle la culpa de los problemas en educación que tiene el país. Pero la responsabilidad es del Ministerio. Y es importante empezar a actuar en función de lo que la ley mandata.
Por último, daré mi opinión respecto del cierre de escuelas.
Pienso que el cierre de escuelas constituye un acto de violencia. Es un acto de violencia en la medida que atenta contra el derecho a la educación. Es un acto de indiferencia. El hecho de permitir que las escuelas se cierren en Chile y que el Ministerio solo observe cómo estas se cierran y diga: “Es responsabilidad de los municipios; nosotros no tenemos nada que hacer”, es un acto de indiferencia; y un acto de indiferencia es un acto de violencia.
Boris Cyrulnik, un gran siquiatra y etólogo francés que ha estudiado el tema de la resiliencia -al ministro le gusta la academia-, postula que la indiferencia afectiva es la que autoriza la destrucción del otro. Y esta indiferencia se explica por el hecho de que vivimos en mundos que no se comunican. Para que la violencia de uno se imponga sobre el otro es necesario que no exista la representación del mundo del otro. Y esa ausencia de comunicación impide el contagio de las emociones y de las ideas. Podemos sostener que la violencia es un punto de vista expresado por comportamientos que no tienen en cuenta la existencia del otro.
Eso es lo que estamos haciendo: no estamos tomando en consideración que aquí hay personas, que existen otros a quienes debemos proteger y no violentar con el cierre de las escuelas.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Germán Verdugo.
El señor VERDUGO.- Señor Presidente , sin duda, la materia que estamos tratando debe ser abordada con la mayor seriedad. En tal sentido, el cierre de los establecimientos educacionales es una decisión que, en mi opinión, debería ser tomada como última medida. Si bien la causa de esa determinación se debe a la pérdida de la matrícula que ha afectado a esos establecimientos, creo que ella se puede recuperar, porque los alumnos se pueden recuperar.
Antes de mí hicieron uso de la palabra dos diputados que fueron alcaldes, que contaron su experiencia. Al igual que ellos, quiero dar a conocer la mía.
Recuerdo que en determinado momento, cuando era alcalde de Talca , se perdieron quinientas matrículas en esa comuna, en el lapso de un año, situación que advertí a mitad de año, porque revisaba la asistencia, pero no me preocupaba de las matrículas. Nos dimos cuenta de que, a pesar de que aportábamos más recursos municipales para financiar la educación, igual perdimos quinientos alumnos en un año, situación que motivó la celebración de una reunión con los directores, para saber en qué establecimientos se había perdido la mayor cantidad de alumnos. Luego de esa reunión, el compromiso de los directores fue que para diciembre de ese año cada comunidad educativa debía recuperar la matrícula perdida. Sin embargo, una vez cumplido el plazo establecido, ese compromiso no se cumplió. Debido a eso, en marzo del año siguiente cité a reunión a los directores, que celebrábamos en forma mensual, ocasión en la que les señalé que como no se había cumplido con el compromiso adquirido se iba a elaborar un estudio de cada una de las unidades educativas, con el objeto de fusionar los cursos y disminuir la cantidad de horas contratadas. En ese momento, los directores reaccionaron y me pidieron quince días, para hacer el esfuerzo de tratar de recuperar la matrícula. ¿Cuál fue el resultado? En veinte días no solo recuperaron la matrícula que habíamos perdido, sino que lograron aumentarla.
¿Cuál fue la lección que sacamos de esa experiencia? Que las unidades educativas son las que tienen la responsabilidad de mantener a sus alumnos. En cada reunión que sostenía con los profesores, siempre les repetía: “Cuiden a sus alumnos, porque en este sistema son ellos los que les están pagando el sueldo”. Efectivamente, mantuvimos la matrícula y, en muchos establecimientos, incluso, la aumentamos.
Creo que el financiamiento no es el problema fundamental; la dificultad básica está centrada en la gestión. Por eso, he sido partidario -lo he manifestado en más de una ocasión en la Sala- de que se lleve a cabo, lo antes posible, la desmunicipalización de las escuelas y de los liceos.
(Aplausos en las tribunas)
Sin embargo, eso no ha sido posible, porque el proyecto que se presentó en el gobierno de la Presidenta Bachelet no resolvía el problema. Tampoco lo hace la iniciativa que ha sido presentada durante este gobierno, que se encuentra en la Comisión de Educación, Deportes y Recreación de la Cámara de Diputados. En ese sentido, tal como lo ha manifestado el ministro de Educación y como lo ha señalado el diputado Montes , creo que somos muchos los que estamos de acuerdo en que la desmunicipalización se debe efectuar lo antes posible, porque mientras los establecimientos estén bajo la tuición de las municipalidades, será muy difícil lograr el fortalecimiento de la educación pública, tal como se pretende lograr.
Por otra parte, se señala que para lograr el fortalecimiento de la educación pública es necesario invertir más recursos. Al respecto, tal como lo he planteado en la Sala, hemos invertido miles de millones de pesos en infraestructura y en implementación, pero no hemos invertido lo suficiente en lo que, en mi opinión, es lo más importante: en los profesores, que son los actores principales del proceso educativo. Es allí donde debemos invertir lo suficiente para mejorar la educación municipal. El perfeccionamiento que hay que efectuar debe ser financiado por el Estado, en forma pertinente y continua en el tiempo.
Eso lo planteamos cuando discutimos el proyecto de ley que creó la subvención escolar preferencial (SEP), oportunidad en la que quedaron establecidos los dos aspectos que, desde mi punto de vista, eran los más importantes: la convivencia escolar y el perfeccionamiento docente. Esos recursos, que en muchas municipalidades están empozados o han sido mal utilizados, deberían haberse invertido en un aspecto que es importante y que tiene incidencia directa en el mejoramiento de la calidad de la educación: en el perfeccionamiento docente.
Creo que si se apunta en esa dirección, sin duda fortaleceremos la educación pública y recuperaremos el prestigio de nuestras unidades educativas y la matrícula perdida. En efecto, a veces alumnos dejan el sistema público para buscar alternativas que, en muchos casos, no ofrecen mejor calidad educativa, sino otras cosas que perfectamente podrían entregarse en la educación municipal.
Creo que para que esta sesión tenga algún sentido, debemos abordar las razones por las cuales la educación pública municipalizada ha llegado hasta el nivel en que se encuentra en estos momentos, debido a lo cual continúa perdiendo alumnos. Los buenos colegios, que tienen un desempeño de calidad, tienen su matrícula completa; incluso más, tienen mayor demanda que los cupos por ofrecer. Podría mencionar ejemplos de escuelas de mi comuna que no tienen los cupos suficientes para matricular a todos los alumnos que desean ingresar a ellas. Sin embargo, hay otras escuelas y liceos de los cuales los alumnos se retiran para matricularse en establecimientos particulares subvencionados, debido a que sus unidades educativas de origen no contaban con la calidad suficiente. En todo caso, no quiero hablar solo de los profesores, que no son los únicos responsables, puesto que también lo son los padres y apoderados y, por cierto, el Estado, que debe financiar esos establecimientos.
En consecuencia, señor Presidente , por su intermedio quiero reiterar al ministro de Educación que si se invierte en los profesores, sin duda recuperaremos el prestigio, la calidad y la dignidad de la educación pública municipal.
He dicho.
-Aplausos.
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- Dos Comités Parlamentarios han solicitado que se verifique el quorum para sesionar. Como es claro que no hay cuarenta diputados en la Sala, de acuerdo con lo que establece el Reglamento de la Corporación, se llamará a los diputados por cinco minutos.
-Transcurrido el tiempo reglamentario:
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Continúa la sesión.
Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Schilling.
El señor SCHILLING .- Señor Presidente , el problema que tenemos hoy en la educación pública obedece a un proyecto diseñado en la época de la dictadura, que buscaba como resultado, primero, la división gremial de los profesores. Por eso se les fraccionó en el número de municipios que había en Chile para que no hubiera un movimiento nacional de profesores. Lo mismo ocurrió respecto del movimiento estudiantil.
Esta idea estaba inspirada en lo que hizo José Piñera , hermano del actual Presidente de la República , en el llamado Plan laboral. El temor a lo popular y a la participación, y no a la búsqueda de excelencia académica fue lo que originó este modelo. ¿Cuál es su resultado? Académicamente, está quebrado. La prueba última es la PSU que se acaba de rendir. La división gremial nunca fue lograda. Ahí está intacto el Colegio de Profesores. Nuevamente, un fracaso. El movimiento estudiantil tampoco se dividió, y los estudiantes marcharon contra el ministro Lavín ; ahora, contra el ministro Beyer . Antes también lo hicieron contra el ministro Zilic o contra quien correspondió en su momento.
Financieramente -es el problema que está detrás del cierre de colegios, o de la voluntad de algunos alcaldes de cerrarlos-, también está quebrado. Aquí se culpa al sistema del pago de la subvención por asistencia que, sin duda, es un problema y debería cambiarse. No obstante, en lugar de aumentar los recursos a los municipios -hablamos de sus recursos propios, porque no estamos diciendo que el fisco transfiera recursos especiales a las municipalidades-, ¿qué hace el Gobierno? Entrega un perdonazo en materia de contribuciones de bienes raíces a favor de los sectores más acomodados y posterga el reavalúo, dejando aún más sin plata a las municipalidades.
Si la voluntad es quebrar la educación pública por la vía de quebrar a los municipios, díganlo de una vez; pero no vengan aquí ni a ninguna otra parte, con su indiferencia, desidia y dejación, a dejar que las cosas pasen como por generación espontánea.
Si realmente existiera voluntad de hacer justicia a los sectores postergados, lo primero que debería hacerse es desacoplar la subvención a los establecimientos públicos de la subvención a los establecimientos privados. A lo público debería darse el doble que a lo privado, …
(Aplausos en las tribunas)
… pero no lo pueden hacer porque la palabra justicia es desconocida para quienes gobiernan hoy.
El señor Novoa, senador de la UDI, hace dos o tres días dijo que la desigualdad es algo consustancial a lo humano; que lo natural y normal es la desigualdad.
(Manifestaciones en las tribunas)
Señor Presidente , la justicia es resultado de la voluntad; el desarrollo espontáneo es propio de la naturaleza en su estado virgen y conduce a la ley de la selva; es decir, el de todos contra todos. Quien no entiende que la justicia es el resultado de la voluntad del ser humano, todavía está en la etapa del desarrollo correspondiente al mono. Creo que sería bueno que quienes no se dan cuenta de esto, sepan que hacer a las personas más dignas e iguales, más parecidas entre sí, es resultado de la voluntad de querer hacer justicia y no el resultado natural de las cosas.
Uno de los colegas de enfrente habló de la inutilidad de estas sesiones. Concuerdo con él en que son perfectamente inútiles. Pero, ¿saben por qué son inútiles? No porque la gente aquí no haga contribuciones ni se apasione por los temas que se abordan, sino porque el Gobierno simplemente no escucha ni responde. No solo no escucha a los que están en las tribunas o fuera de ellas reclamando por sus derechos y por sus familias, tampoco escucha al Congreso Nacional. En realidad, yo creo que, en lo más íntimo de su ser, les gustaría que hubiera un nuevo golpe de Estado para no tener la molestia del Congreso Nacional.
Señor Presidente , creo que el señor ministro debería contestar qué hará el Gobierno para evitar el cierre de establecimientos públicos que, por menguados que estén, siguen prestando un gran servicio a los sectores más desfavorecidos de la población.
He dicho.
-Aplausos.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Aldo Cornejo.
El señor CORNEJO.- Señor Presidente , confieso que cuando se planteó la necesidad de realizar esta sesión especial para tratar el cierre de establecimientos educacionales, como lo indica la convocatoria hecha por la Mesa, pensé -admito haberme equivocado-que no existiría tanta coincidencia. Sin embargo, en los planteamientos que han hecho colegas de distintas bancadas -incluidos los diputados Verdugo y Sandoval , de las bancadas del oficialismo-, en lo sustantivo ha existido coincidencia en el tema de la educación pública.
También debo confesar que, después de escuchar al señor ministro , uno queda con la sensación de que -lo digo con mucho respeto- él dicta una conferencia sobre una determinada materia -en este caso, sobre la educación pública- en la ciudad de Buenos Aires; porque, para ser muy sincero -creo que en esto todos vamos a coincidir-, en la exposición del ministro -muy sólida, por cierto, propia de un académico destacado como es él-, no hemos escuchado una sola palabra, ninguna respuesta del Gobierno respecto de qué medidas se aplicarán para evitar que se sigan cerrando escuelas.
Entonces, ¿qué escucha uno? Escucha un alegato del ministro -la diputada Girardi lo afirmó con mucha claridad-, una afirmación del señor ministro en el sentido de que lo fundamental es que los chilenos tienen libertad para decidir dónde educan a sus hijos. En el plano teórico es así; pero el ministro debe saber que no existe la posibilidad de ejercer tal libertad desde la propia desigualdad; es imposible. Por ejemplo, no se les puede pedir a los vecinos del cerro Las Cañas, de Valparaíso, que les sea indiferente el cierre de su escuela, porque de ocurrir, sencillamente pueden cambiar de colegio a sus hijos. Eso no es así, no funciona así.
Quiero decirle al ministro que uno queda con la sensación -discúlpenme que lo diga tan claramente- de que estamos frente a un hecho grave que está afectando a seres humanos, a familias y, por cierto, a niños. Si se cierra su establecimiento educacional, los padres no tendrán dónde educar a sus hijos; pero el Gobierno no tiene una respuesta, y discúlpenme que lo diga con tanta franqueza.
Aquí intervinieron dos colegas que dijeron haber sido alcaldes, de lo cual me alegro. Pero el problema se mira como si fuera de los municipios, y no es así. Tal vez, ningún colega estará de acuerdo con que los municipios sigan a cargo de la educación pública; pero, ¡por favor!, no corresponde que los municipios estén todos los años subsidiando al Estado con recursos que este no pone para educar a los alumnos de la educación pública. Me parece que es injusto. Desde el punto de vista de las cifras y de la teo-ría, el sistema funciona muy bien, pero la realidad es muy diferente.
Por eso, me encantaría que el ministro nos dijera con claridad -si no lo hace, esta sesión no tendría ningún sentido y nos ha-bríamos equivocado al pedirla- qué se hará para evitar que se sigan cerrando escuelas a lo largo del país.
(Aplausos en las tribunas)
En segundo lugar, el ministro se refirió a la subvención escolar preferencial; está bien, pero le pido que se fiscalice con mayor rigor el uso de la SEP, …
(Aplausos en las tribunas)
… para saber si los esfuerzos que está haciendo el Gobierno para aumentar la subvención -lo reconozco y lo valoro- se traducen en que los mayores recursos se están gastando efectivamente donde corresponde.
(Aplausos en las tribunas)
En tercer lugar, no puede entenderse como si fuera un dogma -hay mucha literatura comparada al respecto- que el sistema educacional funciona mejor cuando la subvención se paga por asistencia y no por matrícula. No es así; a lo mejor este sistema funciona bien en algunos lugares del país; pero, pensar que la educación municipal es mejor en las comunas que tienen más recursos, es esencialmente discriminatorio y significa desconocer la realidad de las diferentes comunas. Sin pretender ofender a nadie, cuando a la Corporación Municipal de Educación de Viña del Mar le falta plata, no hay problema, porque el Casino Municipal funciona en Viña del Mar y no en Valparaíso.
(Aplausos en las tribunas)
Como dije, hay discriminación porque se da un trato igualitario a lo que es, por definición, desigual. Perdonen que mencione el caso de Valparaíso -al igual que los diputados Sandoval y Verdugo , tuve el honor y el privilegio de ser alcalde, en mi caso, de Valparaíso-, pero este puerto y otras ciudades del país no son iguales entre sí. Quiero decirle al ministro que para que un niño de alguno de los cerros de Valparaíso pueda ir al colegio -me gustaría que pudiera verlo-, muchas veces debe subir muchas escalas y bajar de poto.
(Aplausos en las tribunas)
De manera que no debemos aplicar políticas públicas iguales a lo que, por definición, es desigual. Es lo mismo que una idea que en algún momento se instaló en los municipios: la política de seguridad ciudadana, que significó que los municipios que tenían recursos podían ofrecer seguridad a sus vecinos, pues podían disponer de camionetas y alarmas, pero los que no contaban con ellos, debían sufrir los rigores de la delincuencia.
Aquí hay un divorcio muy profundo entre la lectura que se hace hoy de la situación de la educación municipal y las respuestas que hemos escuchado en el transcurso de esta sesión. Probablemente, en algunos casos no se justifica el pago de la subvención por matrícula; pero, en la gran mayoría de los casos, se justifica pagar por matricula y no por asistencia.
Concluyo pidiendo un acto de humildad: que todos asumamos nuestras responsabilidades y los desafíos que nos son comunes. Quedo con la sensación de que, de buena fe y, tal vez, por ignorancia, le hemos pedido al ministro , que ha asistido a esta sesión, que nos explique cómo se puede evitar el cierre de las escuelas municipalizadas, en circunstancias de que, al parecer, este problema es completamente ajeno -inoponible, como decimos los abogados-, a la política del Ministerio de Educación.
A lo mejor, sería conveniente escuchar más a los alcaldes, cualquiera que sea su color político, para conocer el drama que representa para muchos municipios sostener la educación pública. En mi opinión, esta no debe ser una responsabilidad de los municipios, sino del Estado, porque este no puede renunciar a una función esencial, cual es proteger a los más vulnerables y procurar que exista efectivamente el bien común, que no es la suma de bienes individuales, de cuatro más cuatro y de una casa en Algarrobo; el bien común es el bien de la comunidad, en particular de las personas que tienen menos recursos.
Una vez más, le pido al ministro que nos diga qué medidas adoptará el Gobierno para evitar el cierre de escuelas municipales.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Hugo Gutiérrez.
El señor GUTIÉRREZ (don Hugo).- Señor Presidente , ¡qué difícil resulta expresar en solo tres minutos -es el tiempo de que dispone nuestro Comité- nuestra molestia e indignación ante el cierre de colegios y el despido de profesores!
Lo que ocurre hoy con el cierre de colegios era algo esperado. Cuando discutimos el proyecto de Ley de Presupuestos para el 2013, los diputados de Oposición planteamos la necesidad de crear un fondo nacional de revitalización de la educación pública, por un monto de 175 millones de dólares, el cual fue aprobado. A pesar de ello, hoy nos encontramos con la noticia de que se han cerrado colegios en las comunas de La Florida, La Cisterna, San José de Maipo y en esta, es decir, en la comuna de Valparaíso, aunque se ha dicho que existe la voluntad de echar pie atrás. A esto se suma el despido de doscientos profesores en la Región Metropolitana.
Actualmente, la educación municipalizada -el ministro lo sabe muy bien- representa el 34 por ciento de la matrícula, y el 66 por ciento restante, a la educación particular subvencionada o particular. Esto significa que todo está orientado a terminar con la educación pública, mediante su privatización; hay que decirlo con todas sus letras. Creo que aquí hay un objetivo claro: terminar con la educación pública.
A estas alturas, luego de más de treinta años de funcionamiento del sistema educacional privatizado, existe la necesidad de abordar, honesta, sincera y profundamente, la crisis que está viviendo nuestra educación.
De esta forma, el sistema particular subvencionado da otro paso hacia la concentración de la matrícula escolar, del profesorado y de los procesos educativos -digámoslo derechamente- en las manos de unos cuantos privados, apropiándose estos, además, de las cada vez mayores sumas de recursos económicos provenientes de la subvención educacional que el Estado proporciona, en detrimento de la educación pública.
Existe un listado de cuatrocientos establecimientos educacionales en lista de espera para ser notificados de su pérdida de reconocimiento. Asimismo, una nueva oleada de alumnos, profesores y subvenciones han ido a parar a manos de los grupos económicos, que así, de más en más, van avanzando hacia el control de nuestra educación escolar.
Es necesario terminar con este escándalo y con la maniobra concentradora que esconde, todo lo cual va unido a una supuesta defensa de la libertad de educación y del derecho de los padres a elegir el colegio donde estudiarán sus hijos.
El dinero destinado a la subvención debiera destinarse a la educación pública. Sin embargo, vemos que cada día esta subvención facilita la concentración. Por tanto, la teoría que planteamos desde este lugar es que cada día la subvención facilita la existencia de grupos económicos que se hacen cargo de este mercado de la educación, de este bien de consumo que se encuentra en el mercado.
Es necesario salvaguardar el derecho a la educación. Es tarea de todos los demócratas poner fin al lucro en la educación financiada por el Estado.
(Aplausos en las tribunas)
Es innegable que la crisis del sistema de financiamiento educacional vigente exige transparencia y control social.
Por tanto, exigimos que los fondos se inviertan ahora en salvar la educación pública; exigimos terminar con la municipalización de la educación y avanzar hacia una educación pública gratuita, laica y de calidad.
He dicho.
-Aplausos.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Joaquín Godoy.
El señor GODOY.- Señor Presidente , quiero iniciar mi intervención dando las gracias a las concejalas Paula Quintana y Ruth Cáceres , y también a los dirigentes del Colegio de Profesores de Valparaíso.
Llevamos un mes trabajando de manera silenciosa, a fin de convencer al alcalde de Valparaíso , señor Jorge Castro , de que no era una buena idea ni una buena solución cerrar estas cuatro escuelas, materia a la cual ya se refirió el diputado Cornejo .
Estoy contento porque en la mañana logramos un acuerdo muy positivo con el alcalde Castro, quien se comprometió a no cerrar dichos establecimientos educacionales, pero, a la par, nos pidió hacer un esfuerzo en el Congreso Nacional.
Por tanto, más que filosofar respecto de cómo debemos enfrentar la educación pública -será una discusión amplia y seria en este espacio-, deseo pedir al ministro que dé solución a dos problemas que me parecen muy serios para la ciudad de Valparaíso. En primer lugar, cuando cierran establecimientos educacionales, nuestros niños no tienen opciones, lo que va en contra de todo lo que el ministro planteó en su discurso como eje central sobre el tema educacional. Por lo tanto, el cierre de esas escuelas produce de inmediato una desigualdad dramática.
En segundo lugar, estamos pidiendo a nuestros profesores que hagan un esfuerzo a fin de atraer a jóvenes y niños a nuestras escuelas, en circunstancias de que a aquellos ni siquiera se les pagan sus imposiciones. Creo que, con esa intranquilidad, es muy difícil que los profesores puedan hacer su trabajo de la manera que todos esperamos.
En el caso de Valparaíso, esto ocurre a causa de que existe una seria deuda económica de arrastre. En efecto, la Corporación Municipal de Valparaíso vive un déficit económico dramático. En consecuencia, será muy difícil que en esta ciudad se pueda dar un vuelco a esa situación si no existe un apoyo sustantivo del Gobierno.
Al respecto -no voy a inventar la pólvora-, quiero proponer algunas cosas que hemos conversado con las concejalas Quintana y Cáceres , en el sentido de buscar dos alternativas. En primer término, utilizar a la brevedad el Fondo de Revitalización de la educación pública. Como se recordará, la Concertación ayudó en gran medida a crear ese importante fondo, que sirve para enfrentar situaciones como la descrita. Se trata de recursos frescos que nos permitirían solucionar un problema muy serio.
En segundo lugar, en la ley SEP se incrementó el porcentaje que se puede utilizar de dichos recursos -se pasó de 10 a 25 por ciento-, para gastos en personal, específicamente en profesores. Por lo tanto, nuevamente pido al ministro que estudie esa posibilidad, de tal forma de buscar otro camino para acceder a recursos que nos permitan, de alguna manera, contar con un piso para enfrentar la situación que afecta a Valparaíso. De esa manera, más la creatividad, el entusiasmo y las capacidades de nuestros profesores, y el entusiasmo del municipio y de la gente que vive en Valparaíso, podremos recuperar la tan necesaria educación pública.
Escuché atentamente a muchos colegas, la mayoría de los cuales expresaron de muy buena forma su sensibilidad por los problemas que enfrentan Valparaíso y otras ciudades de nuestro país, como ocurre con la gente de La Florida, que también está viviendo una difícil situación en esta materia.
En consecuencia, más que hacer un debate ideológico, quiero pedir al ministro esas dos cosas. Aseguro que si tenemos un mejor financiamiento, y a eso agregamos la calidad y la vocación de nuestros profesores, y las intenciones y ganas que tiene la municipalidad de Valparaíso de salir adelante, podremos dar un vuelco a esta situación. En suma, esta es una gran oportunidad.
Quiero hacer una última reflexión: no tenemos la misma tendencia política con la concejala Paula Quintana ni con los integrantes del Colegio de Profesores, pero estamos trabajando juntos porque la educación de los niños es la mejor política que podemos hacer.
He dicho.
-Aplausos.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo González.
El señor GONZÁLEZ .- Señor Presidente , quiero sumarme a las palabras de los diputados Godoy y Cornejo , y expresar mi reconocimiento a padres y apoderados, a profesores y a la comunidad de Valparaíso, representada por quienes nos acompañan en las tribunas. Gracias a ellos y a su lucha, estos colegios no se cerrarán.
(Aplausos en las tribunas)
Quiero destacar la conciencia y firme actitud que han tenido los actores políticos, los dos diputados de la comuna en conjunto con los concejales, en especial, quienes representan a la Oposición, incluidos además los concejales Neumann, Trincado, Huerta y Zuliana Araya, porque juntos han luchado para lograr este resultado.
Como diputado de una comuna vecina a Valparaíso, admiro esta lucha y ojalá que en todo Chile los padres y apoderados de los colegios que se están cerrando sigan ese ejemplo y den la misma lucha.
En segundo lugar, quiero señalar que el Fondo de Revitalización, que hoy posibilita esta solución, tal como lo han solicitado diputados en muchas comunas, fue logrado gracias a una batalla que dimos en el Congreso Nacional para que existiera, porque inicialmente en el proyecto de Ley de Presupuestos no había recursos para la educación pública, pero lo logramos gracias al aporte que hizo la Oposición unida y que encontró acogida en el Gobierno. Gracias a eso existen estos recursos respecto de los cuales vamos a pedir que se les dé una utilización prioritaria, especialmente, en relación con los establecimientos que se están cerrando.
Ojalá que el señor ministro escuche este planteamiento, porque esa debiera ser una principal prioridad en el uso de los recursos del Fondo de Revitalización.
En tercer lugar, la recuperación de la educación pública es una magna tarea de todo el país. Se requiere, por cierto, incrementar los recursos para la educación pública, pero también cambiar el sistema de subvenciones. El actual sistema no sirve para financiar un sistema educacional gratuito y equitativo. Hoy, los establecimientos educacionales que tienen a los alumnos con más problemas y que sufren más privaciones son aquellos que pierden más recursos, precisamente, porque esos niños tienen problemas para asistir. El financiamiento público es fijo y disminuye cuando hay deserción escolar. Los alumnos en invierno no van a la escuela porque los caminos sin pavimentados impiden su acceso; algunos tienen problemas en sus familias, o bien, porque sufren zozobra y angustia por la falta de trabajo de sus familiares.
Ese financiamiento, digámoslo claramente, es injusto, no es equitativo, por lo cual debe existir un financiamiento basal para todas las escuelas públicas, a fin de que se financien íntegramente y cuenten con los recursos que nuestros niños necesitan.
La principal causa del deterioro de la educación pública ha sido el descuido del Estado, su negligencia, la desidia y la mirada contemplativa. Lo que ha dicho el ministro de Educación sorprende, porque parece que fuera un representante de los colegios privados.
(Aplausos en las tribunas)
El ministro dice que la matrícula va a seguir cayendo, que los padres quieren que sus hijos se eduquen con otros niños iguales a ellos. ¡Como si la discriminación y la segregación fueran una fatalidad! Él no está hablando como un ministro de Educación que quiere cambiar esta situación, que con voluntad se la juega por la educación pública, sino que está hablando y repitiendo lo que dicen las encuestas, lo que dice mucha gente que no reconoce el gran esfuerzo que hace la educación pública.
Por otra parte, en muchos casos las tremendas diferencias sociales, socioeconómicas y la carencia de recursos que tienen los padres cuyos hijos asisten a colegios municipalizados, determinan la calidad de educación que ahí se brinda.
Por eso, quiero pedir al Ministerio de Educación, especialmente al ministro , que, en relación con el cierre de las escuelas, se pronuncie en esta Sala y diga que se va a jugar por los cambios estructurales que requiere el sistema, pero también le pido que señale que no habrá más cierre de escuelas, porque eso es un atentado.
Señor ministro , ¡usted no puede ser recordado como el sepulturero de la educación pública! ¡Eso no lo queremos y el país no se lo podría perdonar!
Muchas gracias.
He dicho.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente , mi intención no era intervenir hoy en la Sala, pero me mueve a hablar la envidia que siento al escuchar lo que sucede en Valparaíso, la envidia de saber que los diputados de esta ciudad se reúnen y pueden llegar a un consenso; que los concejales participan, que la ciudadanía se manifiesta y que pueden lograr cambiar las condiciones de muchos estudiantes.
Siento envidia por quienes están en las tribunas y saben que ganaron, porque parece que llegaron a un acuerdo con el alcalde y no se van a cerrar las escuelas. Me alegro por ello, pero estoy profundamente envidiosa, porque en San Fernando tenemos 10.400 millones de pesos de deuda, y no ha sucedido lo mismo.
A mi juicio, la educación pública no puede depender de la subjetividad de los alcaldes, ni de alguien a quien le guste algo o no la educación pública; ella no puede estar sujeta a que un alcalde sea buen administrador o no lo sea; la educación pública no puede quedar al arbitrio de 4 o 5 personas, porque tiene que ver con algo más profundo: la educación de nuestros niños y niñas.
No hay peor ciego que el que no quiere ver y esto lo repito permanentemente. No se trata de nada personal en contra del ministro de Educación , pero él tiene que asumir toda la historia. ¡Completa! ¡La que le gusta y la que no le gusta!
Creo que el ministro no es capaz de ver la realidad que el país le está gritando.
¿Qué pasó con la PSU? Muchos alumnos obtuvieron malos resultados, porque tenemos una educación pública que no es capaz de entregar a nuestros niños y niñas una educación de calidad como corresponde.
Vuelvo al caso de San Fernando. Hay 10.400 millones de pesos de déficit. ¿Qué nos dice el Ministerio y la Subdere? Valparaíso está espectacular y San Fernando al final de la lista. La única forma para que le pasen plata al alcalde es cerrar escuelas y, además, en las que queden, fusionar los cursos. También reducirlos y despedir 200 profesores. La única forma para que le asignen dinero al alcalde de San Fernando es haciendo un racionamiento completo en la educación pública.
Señor Presidente , ¿sabe qué es lo peor de racionar y disminuir costos? Hacerlo con las escuelas rurales. Hasta ahora solo hemos hablado de lo urbano, de Santiago, de La Florida, de Valparaíso, etcétera. En las escuelas de los sectores rurales no solo se imparte educación, sino que allí se hace la vida de la comunidad, se reúne la gente y la localidad cobra vida. Entonces, cuando en un sector rural muere una escuela, no solo desaparece en términos de docencia, muere en identidad y en historia del lugar donde estaba construida y donde se reúnen las organizaciones sociales.
En San Fernando, a diferencia de Valparaíso, no nos pusimos de acuerdo. Hoy, nosotros debemos pelear para que no se cierren las escuelas, para que no se fusionen, para que pasen la plata para la luz y el agua.
No quería intervenir, pero solo la envidia es la que me hace decir esto, y la envidia mata el alma y la envenena, como decía alguien por ahí.
El Ministerio, como bien decía la diputada Girardi , no asume su responsabilidad de que en este caso debe financiar, sin importar los costos, porque es un derecho, el cual se les está quitando a los niños más pobres y rurales de este país.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Manuel Rojas.
El señor ROJAS .- Señor Presidente , al igual que mi amiga Alejandra Sepúlveda , no quería participar. No estamos con una salud óptima para enfrentar el tema. Pero lo hago, porque soy profesor, fui alcalde y hoy tengo el orgullo de representar a un distrito de la Región de Antofagasta en la Cámara de Diputados.
La única envidia que tengo de quienes están en las tribunas es que pueden llegar mucho más rápido al Congreso Nacional que lo que demoramos en traer a trabajadores de la educación de Antofagasta a Valparaíso.
Por otro lado, deseo expresar que aquí hay responsabilidad de todos y que hoy es el momento de buscar respuestas. Aquí no se trata de empate político, porque así como algunos diputados de las bancadas de enfrente señalaban que esta situación venía del tiempo de la dictadura y otras cosas, bueno, ellos estuvieron mucho tiempo amparando ese proyecto, y no hicieron nada al respecto. Ahora, le pasan la cuenta a quienes llevan tres años de Gobierno y les piden solucionar lo que no resolvieron en veinte o más años.
(Manifestaciones en las tribunas)
A mi juicio, deberíamos hacer claridad acerca del problema de educación pública. Actualmente, el problema es que esta educación es administrada por 345 municipios, que no son iguales. Son heterogéneos. Por eso, no es lo mismo una educación municipalizada de Las Condes que de María Elena o de cualquier otra parte de mi región, porque los recursos que se aportan a los programas son diferentes.
Al respecto, planteo al Gobierno lo siguiente. ¿Cómo igualamos o acortamos esa brecha que se genera entre municipios tan heterogéneos?
Quienes hemos sido alcaldes, sabemos que aquí tenemos un problema. La matrícula es variable y el costo es fijo. Por lo tanto, ya se observa una situación compleja.
Los costos para administrar el sistema municipalizado son fijos. Pero pueden asistir solo 20, 30 o 40 alumnos, y eso afecta los costos administrativos. En consecuencia, hay que analizar qué está pasando al respecto.
También se debe tener cuidado en otro asunto. Como lo expresó el diputado Sandoval , la instalación de un colegio particular subvencionado es una actividad económica -y ahora que hay preocupación por el cierre de los colegios- mucho más rápida de ser desarrollada en la comuna.
En cuanto a las particularidades que se han planteado en esta sesión, específicamente de la Región de Valparaíso, pido disculpas, porque en general desconozco sus problemas. Sin embargo, debemos tener claridad sobre lo siguiente.
En esta situación, el compromiso debe ser de todos. No podemos cargarle la mano solo al Estado. También debe serlo de los apoderados, profesores y alumnos, porque los tiempos han cambiado. ¿Cuándo nos íbamos a imaginar que los profesores serían agredidos por los alumnos? ¿Cuándo alguien ha reclamado por hacer clases en una sala con 45 alumnos, mayoritariamente con dificultades económicas extremas? ¿Creen que se va a tener éxito con un profesorado desmotivado para transmitir las materias, que incluso no desean jubilar como maestro por los motivos que conocemos?
Hay muchas variables que debemos conjugar. Esa es responsabilidad nuestra. No miremos hacia atrás. Veamos qué vamos a realizar de aquí para adelante. Ese es el desafío.
Aquí estamos ante una discusión legal sobre la desmunicipalización. Bueno, veamos qué vamos a hacer al respecto, y ojalá de la mejor manera posible. Eso es lo que debemos enfrentar.
Por eso, afirmo que la responsabilidad no es solo del Estado o del Congreso Nacional. Es de todos; aun más. Al recordar a mi profesor jefe -o a mí mismo, cuando fui profesor jefe en el Liceo Industrial de la salitrera Pedro de Valdivia-, puedo ver la diferencia con el de hoy. ¡Qué preocupación tenía ese profesor normalista -a quien le entrego mi reconocimiento- comparado con el de ahora!
Por lo tanto, todos debemos comprometernos. No solo pedirle al del frente, sino mirarse a uno mismo y preguntarse qué compromiso me corresponde para que mis clases y mis actividades sean lo mejor que entregue a los alumnos y se fortalezca la educación.
Alguien comentaba el Simce. ¡Cuántas veces he discutido que el desarrollo y el proceso educativo no es solo evaluar para el Simce! ¡Cuánto he luchado para que se aumenten las horas de educación física, cultura, deportes y recreación! Soy un convencido de que el proceso educativo es integral, lo que no hemos logrado, porque hoy estamos con el Simce, la matemática, lo cognitivo y otras cosas.
Es más, no sé si será el caso de los colegas, pero deberían reconocer que ocultaban a muchos niños y no los dejaban dar el Simce para que no afectara el resultado final.
Por lo tanto, la responsabilidad es de todos. Estoy seguro de que cuando la asumamos y analicemos que estamos haciendo bien y que estamos haciendo mal, vamos a lograr el éxito que todos buscamos.
He dicho.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Cerrado el debate.
Se han presentado dos proyectos de acuerdo.
Vamos a proceder a dar lectura y a votarlos.
Proyecto de acuerdo N° 816, de los señores Montes, Cornejo, Saffirio, José Pérez, Auth, Vallespín, Marcos Espinosa y de las señoras Cristina Girardi y Denise Pascal, que en su parte resolutiva señala lo siguiente:
La Cámara de Diputados acuerda:
I. Poner en la tabla de la Comisión de Educación la discusión de la nueva institucionalidad para la administración de la educación pública, analizando, además, las diversas alternativas que se propongan.
II. Solicitar a su excelencia el Presidente de la República que instruya al ministro de Educación para la constitución de una comisión plural de expertos que, en un plazo no superior a tres meses, estudie el rediseño del sistema de financiamiento de la educación pública.
III. Solicitar al Ministerio de Educación diseñar en forma urgente un plan, con cargo a los recursos para revitalizar la educación pública aprobados en el Presupuesto 2013, que evite el cierre de escuelas y liceos anunciado por diversos municipios,…
(Aplausos en las tribunas)
…impulsando, en conjunto con los sostenedores y directores, proyectos específicos que permitan su adecuado financiamiento. Si es preciso, con este objetivo, enviar al Congreso Nacional un proyecto de ley, con discusión inmediata, que permita anticipar recursos a las municipalidades.
IV. Solicitar al ministro de Educación implementar, a la brevedad, un Plan de Revitalización de la Educación Pública, que contemple, entre otros, los siguientes aspectos, informando a esta Corporación acerca de los avances obtenidos:
1. Elaborar, en conjunto con los sostenedores municipales y directivos de establecimientos respectivos, planes que permitan retener y recuperar matrícula de las escuelas y liceos del sector público, a través de medidas como las siguientes:
a. Promoción de la educación pública a través de campañas informativas de nivel local y nacional.
b. Preparar las condiciones para el incremento de la matrícula del sector público, mediante acciones tales como:
-Adaptar la infraestructura vacante existente en la educación escolar con el objeto de incrementar la oferta preescolar.
-Ampliar la oferta disponible para los primeros años de la educación básica a través de la planificación y ejecución de programas de inversión.
-Planificar en conjunto con los municipios la creación de nuevos planteles públicos en zonas de expansión urbana.
2. Elaborar un programa de normalización de los establecimientos públicos, realizando, para ello, en conjunto con los sostenedores, un catastro de los planteles que presenten esas condiciones y desplegar estrategias que permitan:
a) Asumir la deserción escolar.
b) Reforzar los programas de apoyo sicosocial al alumnado y sus familias.
c) Fortalecer el compromiso y calificación docente.
d) Enfrentar problemas de disciplina y convivencia.
e) Mantener el orden y el aseo en establecimientos.
f) Mejorar las capacidades y liderazgo de los equipos directivos.
3. Desarrollar las capacidades de los colegios y administraciones de la educación pública, fortaleciendo su identidad y logrando integralidad y excelencia. Con este objetivo, deberán considerarse acciones tales como:
a) Ampliar en forma urgente los establecimientos de excelencia que presenten postulantes que excedan la oferta disponible, generando condiciones para el aumento de su matrícula.
b) Desarrollo de capacidades de los equipos directivos.
c) Revalorización social y laboral de los docentes de la educación pública y de los asistentes de la educación.
d) Desarrollo de actividades curriculares y extracurriculares de interés para el alumnado, tales como disciplinas culturales, artísticas y deportivas.
V. Solicitar al Ministerio de Educación analizar las causas del incremento sostenido de la matrícula del sector particular subvencionado a partir de 1980, precisando las acciones que dicha cartera ha adoptado y que hubieran contribuido a tal aumento y determinando, en definitiva, si ello se ha traducido en un mejoramiento sustantivo de la calidad de la educación concordante con los recursos aportados por el fisco.
Respecto del mismo punto, se solicita estudiar y proponer modificaciones legales que apunten a racionalizar y mejorar la eficiencia en el uso de las subvenciones estatales, limitando su aplicación hacia nuevos proyectos educativos o, al menos, estableciendo criterios técnicos más exigentes para estos aportes, tales como estudios de demanda y requisitos tanto a nivel de infraestructura como de aporte pedagógico.
VI. Diseñar, en conjunto con los sostenedores, un nuevo marco institucional para la enseñanza técnico profesional que imparte el Estado a nivel de educación media que permita potenciar el sector a través de:
a) Modernizar sus mallas curriculares.
b) Invertir en infraestructura y equipamiento.
c) Contribuir al perfeccionamiento y actualización de sus docentes y equipos directivos.
d) Crear un mecanismo que permita la continuidad educativa entre los estableci-
mientos de enseñanza media y los planteles de educación superior.
VII. Solicitar al Ministerio de Educación que contribuya a buscar soluciones en todos los casos de cierre de colegios públicos.
El Ministerio debe dialogar con todos los actores: apoderados, municipio, profesores y directores.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 27 votos; por la negativa, 0 voto. No hubo abstenciones.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
El señor Aguiló
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Se va a repetir la votación.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 28 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- Corresponde votar el proyecto de acuerdo Nº 817, de los diputados señores Gutiérrez, don Hugo; González, Teillier, Carmona, Aguiló, que en su parte resolutiva señala:
Solicitar al Presidente de la República que el Fondo Nacional de Revitalización de la Educación Pública, aprobado por un monto de US$ 175 millones de dólares en la ley de Presupuestos del 2013, se invierta ahora en las comunas que tengan problemas económicos, dejando sin efecto el cierre de colegios en las comunas que así lo han determinado, como La Florida, La Cisterna, San José de Maipo y otras, con el objeto de garantizar la educación pública.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 28 votos; por la negativa, 0 voto. No hubo abstenciones.
El señor RECONDO ( Vicepresidente ).- No hubo quorum.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Se va a repetir la votación.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 27 votos. No hubo votos por la negativa, ni abstenciones.
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Gabriel;
-Hablan varios señores diputados a la vez.
-Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es:
http://www.camara.cl/trabajamos/pacuerdos.aspx
El señor RECONDO (Vicepresidente).- Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 22.26 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN
Jefe de la Redacción de Sesiones.
VIII. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Oficio de S.E. el Presidente de la República.