Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- VII. Otros documentos de la Cuenta.
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Eduardo Antonio Cerda Garcia
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- LICENCIA MÉDICA
- Marisol Turres Figueroa
- LICENCIA MÉDICA
- DEBATE
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- PERMISO CONSTITUCIONAL
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- Gonzalo Arenas Hodar
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- PERMISO CONSTITUCIONAL
- V. OBJETO DE LA SESIÓN
- ANÁLISIS DE LA CRISIS DEL INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICAS (INE) (Proyecto de acuerdo)
- INTERVENCIÓN : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- INTERVENCIÓN : Marco Antonio Nunez Lozano
- INTERVENCIÓN : Gonzalo Arenas Hodar
- INTERVENCIÓN : Ignacio Urrutia Bonilla
- INTERVENCIÓN : Jose Manuel Edwards Silva
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Gonzalo Arenas Hodar
- Andrea Molina Oliva
- Cristian Letelier Aguilar
- Ignacio Urrutia Bonilla
- Arturo Squella Ovalle
- David Sandoval Plaza
- Claudia Nogueira Fernandez
- Enrique Van Rysselberghe Herrera
- Jose Manuel Edwards Silva
- Manuel Rojas Molina
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- ANÁLISIS DE LA CRISIS DEL INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICAS (INE) (Proyecto de acuerdo)
- CIERRE DE LA SESIÓN
- IX. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Joaquin Tuma Zedan
- Pepe Auth Stewart
- Sergio Bobadilla Munoz
- Cristian Campos Jara
- Guillermo Ceroni Fuentes
- Rene Manuel Garcia Garcia
- Gustavo Hasbun Selume
- Leopoldo Perez Lahsen
- Clemira Pacheco Rivas
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Osvaldo Raul Andrade Lara
- Sergio Aguilo Melo
- Jose Ramon Barros Montero
- Hugo Humberto Gutierrez Galvez
- Tucapel Jimenez Fuentes
- Manuel Monsalve Benavides
- Rene Fernando Saffirio Espinoza
- Carlos Alfredo Vilches Guzman
- Adriana Munoz D'albora
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 361ª
Sesión 24ª, en miércoles 8 de mayo de 2013
(Especial, de 17.10 a 18.25 horas)
Presidencia del señor Eluchans Urenda, don Edmundo.
Secretario, el señor Landeros Perkic, don Miguel.
Prosecretario, el señor Rojas Gallardo, don Luis.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- OBJETO DE LA SESIÓN
VI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
VII.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
VIII.- PETICIONES DE OFICIO. ARTÍCULOS 9 Y 9° A DE LA LEY ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DEL CONGRESO NACIONAL.
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 5
II. Apertura de la sesión 9
III. Actas 9
IV. Cuenta 9
- Permiso constitucional 9
V. Objeto de la sesión.
- Análisis de la crisis del Instituto Nacional de Estadísticas (INE) (Proyecto de acuerdo) 11
VI. Documentos de la Cuenta.
1. Proyecto iniciado en moción de los señores diputados Tuma, Auth, Bobadilla, Campos, Ceroni, García, don René Manuel; Hasbún, Pérez, don Leopoldo, y de la diputada señora Pacheco, doña Clemira, que “Modifica la Ley de Tránsito, estableciendo la obligación de que los automóviles cuenten con dispositivos de alcohotest desechables”. boletín N° 8930-15) 25
2. Proyecto iniciado en moción de los señores diputados Andrade, Aguiló, Barros, Gutiérrez, don Hugo; Jiménez, Monsalve, Saffirio, Vilches, y de la diputada señora Muñoz, doña Adriana, que “Establece obligaciones relativas a la propina en restaurantes, bares, pubs, clubs, discotheques y similares”. (boletín N° 8932-13) 26
- Oficios del Tribunal Constitucional mediante los cuales remite copia autorizada de las sentencias definitivas referidas a los siguientes requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad:
3. “artículo 8°, de la ley N° 18.101, que Fija Normas Especiales sobre Arrendamiento de Predios Urbanos.”. Rol 2325-12-INA. (8551) 27
4. “artículo 207 letra b), de la Ley N° 18.287, que establece procedimiento ante los Juzgados de Policía Local”. Rol 2236-12-INA. (8570) 28
VII. Otros documentos de la Cuenta.
1. Nota y comunicaciones
- Nota del diputado señor Arenas, quien, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 60 de la Constitución Política de la República y 35 del Reglamento de la Corporación, solicita autorización para ausentarse del país por un plazo superior a 30 días a contar del 08 de mayo en curso para dirigirse a Estados Unidos. En Tabla.
- Comunicación del jefe de bancada de diputados de Partido Demócrata Cristiano por la cual informa que el diputado señor Eduardo Cerda reemplazará al diputado señor Pablo Lorenzini, en la Comisión Especial sobre Política Antártica Chilena.
-Comunicación de la diputada señora Turres, doña Marisol,quien acompaña licencia médica por la cual acredita que deberá permanecer en reposo por un plazo de 2 días, a contar del 7 de mayo próximo pasado.
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (94)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo UDI VII 38
Andrade Lara, Osvaldo PS RM 29
Araya Guerrero, Pedro IND II 4
Arenas Hödar, Gonzalo UDI IX 48
Ascencio Mansilla, Gabriel PDC X 58
Auth Stewart, Pepe PPD RM 20
Baltolu Rasera, Nino UDI XV 1
Barros Montero, Ramón UDI VI 35
Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Burgos Varela, Jorge PDC RM 21
Campos Jara, Cristián PPD VIII 43
Cardemil Herrera, Alberto RN RM 22
Carmona Soto, Lautaro PC III 5
Castro González, Juan Luis PS VI 32
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Cornejo González, Aldo PDC V 13
Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24
Chahín Valenzuela, Fuad PDC IX 49
Díaz Díaz, Marcelo PS IV 7
Edwards Silva, José Manuel RN IX 51
Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 14
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Farías Ponce, Ramón PPD RM 30
García García, René Manuel RN IX 52
Girardi Lavín, Cristina PPD RM 18
Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Gutiérrez Gálvez, Hugo PC I 2
Gutiérrez Pino, Romilio UDI VII 39
Hales Dib, Patricio PPD RM 19
Harboe Bascuñán, Felipe PPD RM 22
Hoffmann Opazo, María José UDI V 15
Isasi Barbieri, Marta IND I 2
Jaramillo Becker, Enrique PPD XIV 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jiménez Fuentes, Tucapel PPD RM 27
Latorre Carmona, Juan Carlos PDC VI 35
Lemus Aracena, Luis PS IV 9
León Ramírez, Roberto PDC VII 36
Letelier Aguilar, Cristián UDI RM 31
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Macaya Danús, Javier UDI VI 34
Martínez Labbé, Rosauro RN VIII 41
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Molina Oliva, Andrea UDI V 10
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Monsalve Benavides, Manuel PS VIII 46
Morales Muñoz Celso UDI VII 36
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19
Núñez Lozano, Marco Antonio PPD V 11
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Pacheco Rivas, Clemira PS VIII 45
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Pérez Lahsen, Leopoldo RN RM 29
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Rincón González, Ricardo PDC VI 33
Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6
Rojas Molina, Manuel UDI II 4
Rubilar Barahona, Karla RN RM 17
Saa Díaz, María Antonieta PPD RM 17
Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42
Sabat Fernández, Marcela RN RM 21
Saffirio Espinoza, René PDC IX 50
Salaberry Soto, Felipe UDI RM 25
Sandoval Plaza, David UDI XI 59
Santana Tirachini, Alejandro RN X 58
Sauerbaum Muñoz, Frank RN VIII 42
Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12
Sepúlveda Orbenes, Alejandra IND VI 34
Silber Romo, Gabriel PDC RM 16
Silva Méndez, Ernesto UDI RM 23
Squella Ovalle, Arturo UDI V 12
Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39
Teillier Del Valle, Guillermo PC RM 28
Torres Jeldes, Víctor PDC V 15
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Vallespín López, Patricio PDC X 57
Van Rysselberghe Herrera, Enrique UDI VIII 44
Vargas Pizarro, Orlando PPD XV 1
Venegas Cárdenas, Mario PDC IX 48
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25
Vilches Guzmán, Carlos UDI III 5
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI XIV 54
Walker Prieto, Matías PDC IV 8
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 17.10 horas.
El señor ELUCHANS (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor ELUCHANS (Presidente).- El acta de la sesión 18ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 19ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor ELUCHANS (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor ROJAS (Prosecretario) da lectura a la Cuenta.
PERMISO CONSTITUCIONAL
El señor ELUCHANS ( Presidente ).- Si le parece a la Sala, se accedería a la petición del diputado señor Arenas, quien, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 60 de la Constitución Política de la República y 35 del Reglamento de la Corporación, solicita autorización para ausentarse del país por un plazo superior a 30 días, a contar del 8 de mayo en curso, para dirigirse a Estados Unidos.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
-o-
El señor ELUCHANS (Presidente).- Para una cuestión de Reglamento, tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente , he escuchado que algunos diputados quieren que la Comisión Especial Investigadora del proyecto Pascua Lama funcione bajo la tutela de la Comisión de Medio Ambiente. Entiendo que la Constitución Política y la Ley Orgánica del Congreso Nacional impiden que las materias que conocen las comisiones especiales sean tratadas por las permanentes.
Por eso, le pido a la Mesa que por ningún motivo permita que la investigación del proyecto Pascua Lama, que se encomendó a una comisión especial, sea conocida por la Comisión permanente de Medio Ambiente. Como representante del distrito donde se ubica Pascua Lama me opongo, toda vez que -repito- esa labor debe estar radicada en una comisión especial.
El señor ELUCHANS ( Presidente ).- Señor diputado , sobre el particular no se ha tomado ninguna determinación hasta el momento. El martes de la próxima semana la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento tomará conocimiento del asunto.
El señor ROBLES.- Señor Presidente , hago la prevención, para que no traiga la petición de aprobar dicha materia por el acuerdo unánime de la Sala. La intención es inconstitucional. Lo estoy previniendo.
El señor ELUCHANS ( Presidente ).- Hemos tomado nota de su prevención.
-o-
El señor ELUCHANS ( Presidente ).-Para una cuestión de Reglamento, tiene la palabra el diputado señor Ricardo Rincón.
El señor RINCÓN.- Señor Presidente , pido reunión de Comité con suspensión de la sesión. Es inaceptable que para el debate de un tema tan importante como el que nos convoca no haya concurrido ninguno de los ministros citados. Entiendo que uno de ellos esté recién nombrado, pero eso no justicia la ausencia de los dos ministros de Estado.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Cito a reunión de Comités.
Se suspende la sesión.
-Transcurrido el tiempo de suspensión.
V. OBJETO DE LA SESIÓN
ANÁLISIS DE LA CRISIS DEL INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICAS (INE) (Proyecto de acuerdo)
El señor ELUCHANS (Presidente).- Continúa la sesión.
Esta sesión se motivó en una presentación suscrita por 50 honorables diputados y diputadas, con el objeto de analizar la crisis por la que atraviesa el Instituto Nacional de Estadísticas por los constantes cuestionamientos sobre la veracidad de las estadísticas en la actual Administración.
A esta sesión han sido citados los ministros de Hacienda , don Felipe Larraín , y de Economía, Fomento y Turismo, don Félix de Vicente .
Hago presente a la Sala que hemos recibido oficios de ambos ministros, mediante los cuales se excusan de asistir a la sesión.
En el tiempo previo de 15 minutos, contemplado en el artículo 74 del Reglamento, que corresponde al Comité del Partido Demócrata Cristiano, hará uso de la palabra el diputado señor Gabriel Silber .
Para plantear una cuestión de Reglamento, tiene la palabra el diputado señor Ramón Farías.
El señor FARÍAS.- Señor Presidente , sé que ha habido una reunión de Comités, pero creo que es importante que quede claro que no tiene ningún sentido celebrar una sesión especial para tratar un tema tan importante como el del INE, con todas las implicancias que tiene, sin la presencia de los ministros.
Reitero, ¿qué sentido tiene que celebremos una sesión en la que nos vamos a escuchar entre nosotros, en circunstancias de que la idea es que los señores ministros nos den una explicación y que escuchen lo que tenemos que decir. Actuar en sentido contrario es una falta de dignidad hacia nosotros mismos.
He dicho.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Silencio en la Sala, por favor.
Diputado Farías, hemos estado discutiendo ese tema por espacio de quince minutos, pero no llegamos a acuerdo. No hubo unanimidad para permitir el ingreso a la Sala del subsecretario de Economía, que está esperando afuera y que ocupa ese cargo desde el inicio del Gobierno, al contrario del ministro del ramo, que fue nominado recién a las 19 horas de ayer. Tampoco hubo unanimidad para suspender la sesión.
Por lo tanto, a la Mesa no le queda otro camino que llevar a efecto la sesión, en los términos en que razonablemente se pueda realizar.
Tiene la palabra el diputado señor Gabriel Silber.
El señor SILBER.- Señor Presidente , le concedo una interrupción al diputado señor Fidel Espinoza .
El señor ELUCHANS ( Presidente ).- Por la vía de la interrupción, tiene la palabra su señoría.
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente , en la reunión de Comités que se realizó hace unos minutos, expresamos, como Oposición…
Un señor DIPUTADO .- ¿El señor Espinoza está usando de la palabra con cargo al tiempo previo?
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Así es.
Como dije, expresamos a usted, como Presidente , y a la Mesa, nuestro profundo malestar por la inasistencia de ambos ministros, que han enviado oficios para excusarse de participar en esta sesión en que se tratará una materia tan importante para el país como es la relacionada con el INE, las cifras y lo que significaron los cuestionamientos a la veracidad de las estadísticas entregadas por la actual Administración. Creemos que es un tema país, que repercute en nuestra imagen en el exterior.
Señalamos en la reunión de Comités que lo más conveniente y racional era buscar una nueva fecha para realizar esta sesión, por la importancia que tiene esta materia para el país. Se nos dieron explicaciones al respecto. En primer lugar, que existe un oficio que excusa la inasistencia del ministro de Hacienda , quien estuvo hace un par de horas en este Congreso y se retiró.
En segundo término, la excusa del señor ministro de Economía es que asumió sus funciones ayer en la tarde. Consideramos que cuando un secretario de Estado asume sus funciones, lo hace en plenitud.
No hubiéramos tenido ningún inconveniente en que ese ministro hubiera concurrido a esta Sala con los asesores que hubiera querido, con el subsecretario presente, si hubiera tenido el respeto para con esta Corporación de participar en esta sesión tan importante para el país.
Por eso, anunciamos que, pese a que tuvimos toda la predisposición para realizar esta sesión, como corresponde, la semana que viene, la UDI no dio la unanimidad para suspender la que se encuentra en curso. Reitero: no obstante que intentamos llegar a un acuerdo con ellos para buscar una nueva fecha durante la próxima semana, no nos dieron la unanimidad para suspender la presente sesión.
En consecuencia, anuncio que no vamos a autorizar el ingreso del señor subsecretario de Economía y que los parlamentarios de la Oposición aquí presentes nos vamos a retirar de la Sala, porque consideramos que esto constituye una falta de respeto no a la Oposición, sino que a la Institución en su conjunto.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente , pido la palabra.
El señor ELUCHANS ( Presidente ).- Diputado Núñez, ¿intervendrá con cargo al tiempo previo?
El señor NÚÑEZ.- Sí, señor Presidente .
El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra, señor diputado.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente , esta no es una sesión especial cualquiera, y lo hicimos ver en la reunión de comités. Prestigiosos medios de comunicación internacional han expresado que Chile debería retirarse de la OCDE, porque ya no tiene estadísticas confiables. Asimismo, ciertos diarios en Europa señalan que, a raíz de la situación que nos convoca, pasamos a ser un país de segunda o de tercera categoría.
La pérdida de credibilidad respecto de las estadísticas nacionales es tremendamente grave para el Estado nación. Mantener nuestro prestigio internacional en el sentido de que Chile exhibe estadísticas reales es un valor que todos debemos proteger.
Hay que preservar también el prestigio y el poder de esta Cámara de Diputados. El señor De Vicente , que lleva 16 horas en su cargo, debe entender que parte de sus obligaciones es cumplir con las citaciones que le formula la Cámara de Diputados para discutir temas tan importantes como el del INE. Él tomó conocimiento de esa obligación cuando juró o prometió frente al Presidente Piñera . Por eso, reitero nuestra decisión, como Oposición, de retirarnos de la Sala y no aceptar la presencia en ella del subsecretario señor Flores.
Lamentamos que la Alianza por Chile no haya permitido reagendar esta sesión para cuando pudieran concurrir los ministros de Hacienda y de Economía. Ello es tremendamente grave. Nosotros vamos a cumplir con preservar el prestigio del país sobre esta materia donde corresponda. No descartamos volver a pedir una sesión especial. Sin embargo, el espectáculo que se va a generar una vez que concluya la sesión -me refiero a la no presencia del subsecretario en la Sala y la Alianza intentando justificar lo injustificable- será de responsabilidad del oficialismo, que no quiso dar la unanimidad requerida para reagendar la sesión.
He dicho.
El señor SILBER.- Pido la palabra.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra, señor diputado.
El señor SILBER.- Señor presidente , todavía no finaliza el tiempo previo, por lo que puedo hacer uso del tiempo restante.
El señor ELUCHANS ( Presidente ).- No, señor diputado . El Reglamento autoriza a hacer uso de la palabra a un solo diputado , aunque la práctica ha establecido un máximo de dos parlamentarios.
El señor SILBER.- Señor Presidente , no existe tal práctica. Insisto, todavía resta tiempo para que haga uso de la palabra.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Para iniciar el debate, tiene la palabra el diputado Gonzalo Arenas.
El señor ARENAS.- Señor Presidente , la actitud de algunos parlamentarios de la Concertación demuestra que el interés no es la materia que debemos debatir ahora, ni las cifras del INE, sino solamente el circo que podía producirse en esta instancia.
Pero refirámonos al asunto de fondo, que son las cifras del INE.
En primer lugar, hay que señalar claramente que las denuncias en esta materia surgieron a raíz de un problema laboral interno del Instituto Nacional de Estadísticas. En ese contexto se produjeron las denuncias sobre supuestos malos usos o malos manejos por parte del INE respecto de la información sobre el IPC y el censo 2012.
Así las cosas, las supuestas denuncias que estamos estudiando, tal como las hemos recibido, hemos de colocarlas en tal contexto, tomándolas por verdaderas, sin hacer un mayor análisis de su contenido. Repito, aceptando el origen de esas denuncias, es importante asumir que estas pueden tener una cuota de verdad. Por eso es importante discutirlas y analizarlas en su verdadero contexto, en la discusión técnica que este análisis requiere, más allá de las ventajas políticas que se deseen sacar en uno u otro sentido.
La primera denuncia dice relación con el cálculo del IPC.
Aquí hay que reconocer que el cálculo del IPC cada cierto tiempo debe ser sometido a una revisión metodológica. En este caso, se ha cuestionado esa revisión metodológica referida a la división vestuario, porque el cálculo del IPC no estaría captando en forma fidedigna y exacta el efecto moda o cambios de tendencia, con lo cual se habría sobreestimado la caída de precios del vestuario y, por lo tanto, se habría dado una cifra más baja del IPC. Efectivamente, ello puede ser así. De hecho, hubo una discusión técnica entre el personal interno del INE sobre cómo se haría el análisis metodológico del factor cambios de tendencia en la división vestuario. Pero eso está muy lejos de ser una supuesta manipulación de las cifras, muy lejos de suponer una mala fe, muy lejos de suponer una utilización política del cálculo del IPC en la división vestuario.
Aquí se trata de una discusión legítima de diferentes puntos de vista metodológicos para actualizar la canasta del IPC, específicamente en el ítem vestuario. Por lo tanto, estamos lejos de la intencionalidad política que los parlamentarios de la Concertación le quieren dar a esta situación. De hecho, esas diferencias de opinión metodológicas en cálculos tan difíciles como el IPC son constantes. Existen ejemplos en países muy importantes, como el Reino Unido, en el que también hubo problemas debido a discrepancias metodológicas para fijar la división de algunos elementos del IPC.
En consecuencia, el INE está consciente de que esta revisión metodológica permanente del IPC puede llevar a ciertas variaciones en su cálculo. Y eso se ha reconocido y es público. Pero como manifesté, está muy lejos de tratarse de un hecho político; está muy lejos de constituir una manipulación; está muy lejos de suponer una mala fe y está muy lejos de tratar de generar de esto consecuencias políticas que no corresponden. Aquí estamos hablando de diferencias metodológicas válidas que al interior de una institución como el INE se pueden dar, y que generalmente se dan.
¿Qué pasó aquí? Hubo un problema laboral de ciertos expertos del INE, quienes intentando pasar no sé si cuentas políticas o personales, divulgaron una información sin la suficiente rigurosidad que se da en la discusión interna para la elaboración del IPC. Pero lo suponemos y lo aceptamos. Se exigieron las responsabilidades. El director del INE fue reemplazado. Hoy, el instituto está trabajando para corregir la metodología del IPC en lo referido a la división vestuarios.
En cuanto al censo, debo manifestar que también se ha hablado de manipulación, de mala fe, de adulteración de datos, y esto claramente es faltar a la verdad. Existen 15 millones 800 mil fichas físicas de personas a las que se censó. ¿Cuál es la crítica? Que todos los censos, no solo este, hacen un cálculo estimativo de lo que se llama “moradores ausentes”. Y eso se ha realizado siempre. Lo que se está cuestionando es la metodología utilizada para establecer ese cálculo de moradores ausentes. Y aquí también hay que ver cuál es la mala fe en muchas de esas denuncias.
Aquí se ha dicho que la cifra final del censo está mal proyectada. Sin embargo, respecto de esa afirmación debo señalar -con claridad- que los datos finales del proceso censal todavía no se conocen. El propio ministro de Economía , Fomento y Turismo de la época, así como todas las autoridades de Gobierno, han planteado que las cifras que se dieron a conocer son provisionales, porque requerían, primero, la revisión del Celade, procedimiento que siempre se ha llevado a cabo en relación con el registro y la tramitación metodológica para determinar las cifras del censo. En ese sentido, es normal que las cifras preliminares que entrega el INE sufran correcciones por parte del Celade. De hecho, en 2002, año en que se llevó a cabo el anterior censo -en pleno gobierno de la Concertación-, hubo una diferencia de 630 mil personas entre los datos del INE y lo que terminó por establecer el Celade.
Por lo tanto, la existencia de diferencias es normal -ha ocurrido-, pues es parte del desafío metodológico que tienen esos instrumentos de revisión. Imputar a eso una intencionalidad política, así como mala fe o manipulación, es, con claridad, una mala intención, más todavía cuando todos los parlamentarios de la Concertación saben que el censo 2012 tuvo desafíos metodológicos mayores que el efectuado en 2002, puesto que hasta ese año se efectuaban censos que duraban un día. Sin embargo, a partir del año pasado, con el objeto de colocarnos a la altura de los datos metodológicos de la OCDE, el censo se llevó a cabo en un tiempo mayor, en dos o tres meses. Ello ayuda a recoger información de mejor calidad, pero también establece desafíos metodológicos en el cálculo de los moradores ausentes que son mayores a los de los censos efectuados con antelación.
Por lo tanto, uno también podrá suponer que ese desafío metodológico no se cumplió a cabalidad por parte del INE, lo cual -repito- puede ser un defecto funcionario, de carácter técnico, faltas o discusiones de criterios metodológicos dentro de la institución, pero está lejos de ser un argumento para ser utilizado en forma política.
En definitiva, de lo que aquí estamos hablando es de legítimas diferencias metodológicas y técnicas y de supuestos errores, los que, en el caso de existir, pueden ser plenamente entendidos en la lógica de un censo con mayor grado de exigencia y de expertise metodológica, puesto que era la primera vez que se aplicaba en Chile.
Por eso, cualquier otro intento de ir más allá me parece una clara manipulación tendenciosa, de denuncias que vinieron desde dentro del INE, por problemas laborales internos, además de un aprovechamiento político en pleno período de campaña, el cual busca un objetivo muy claro: tratar de dañar al Gobierno en esta materia.
Aquí se ha dicho que se trató de manipular el censo, pero cabe preguntarse para qué. Si se hubiera querido manipular el censo, se habría disminuido el número de personas, porque así aumentaba el PIB per cápita. ¿Qué ocurrió en este caso? Se dice que el número de moradores ausentes metodológicamente establecidos fue mayor que el número real de ellos.
En consecuencia, lo que uno esperaría de una sesión especial pedida como esta es que se discuta, desde el punto de vista técnico, qué se quiere corregir. Para tal efecto, habría sido importante que se hubiera autorizado el ingreso a la Sala del subsecretario de Economía, puesto que él conoce, como nadie, la elaboración del censo 2012 y del IPC. Pero como no era eso lo que se quería lograr, como no interesaba la verdad ni el perfeccionamiento del censo ni del IPC, sino que lo que se buscaba era hacer un circo, la Concertación se ha retirado de la Sala , porque no pudo encontrar los payasos de turno que necesitaba para formular las declaraciones rimbombantes que después darán a conocer en las conferencias de prensa que ofrezcan con posterioridad a esta sesión, las que considero irresponsables, majaderas y que faltan a la verdad en forma absoluta.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ignacio Urrutia.
El señor URRUTIA.- Señor Presidente , en relación con lo señalado por los diputados señores Fidel Espinoza y Marco Antonio Núñez , quiero aclarar que fui yo quien, en representación de la bancada de la UDI, no dio la unanimidad en reunión de Comités para suspender la sesión. Lo hice por una razón muy sencilla: muchas veces en el pasado, cuando nosotros éramos Oposición, ocurrió algo muy similar a lo de hoy. Reconozco que no es bueno que cuando se cita a un ministro a una sesión especial pedida este no concurra, pero muchas veces en el pasado celebramos sesiones como esta con la presencia de subsecretarios de determinados ministerios, incluso con funcionarios que ni siquiera estaban a cargo de la dirección de algún servicio, en lugar de los ministros. En todos esos casos nunca vi a nadie de la Concertación que alegara o protestara porque no estaba presente un ministro en la Sala, sin perjuicio de que algunos de nosotros hacíamos presente nuestro malestar por esa situación.
No obstante, nunca se nos habría ocurrido pedir la suspensión de una sesión solo por ese motivo. Nunca lo hicimos, por lo menos durante los años en que fuimos Oposición.
De allí que cuesta un poco entender que hoy algunos diputados hayan saltado de la manera en que lo hicieron para pedir la suspensión inmediata de la sesión porque no habían asistido dos ministros, en circunstancia de que afuera de la Sala está quien hasta hace 24 horas fue ministro de Economía , Fomento y Turismo subrogante. Lo que hizo el nuevo ministro de Economía fue enviar una excusa en la que señala que asumió el cargo a las 18 horas de ayer, de manera que no está “a caballo” en el tema, pero que sí lo está el actual subsecretario de esa Secretaría de Estado, quien hasta ayer se desempeñó como ministro de Economía , Fomento y Turismo subrogante. ¿Qué costaba dejarlo entrar a la Sala? Sin embargo, algunos diputados de la Oposición se negaron a autorizar su ingreso.
Al respecto, quiero recalcar que los que se opusieron no fueron los miembros de la coalición que se encuentra presente en la Sala en estos momentos, sino, entre otros, los diputados señores Marco Antonio Núñez y Fidel Espinoza . Ellos se opusieron; no permitieron el ingreso del subsecretario de Economía , señor Tomás Flores , a esta sesión especial, en circunstancias de que él está totalmente al tanto de lo referido al proceso del censo, puesto que estuvo a su cargo todo lo concerniente al INE. Por lo tanto, su información habría servido para aclarar las dudas que se han planteado sobre la materia. No obstante, insisto en que algunos diputados no quisieron que ingresara.
Entonces uno se da cuenta de que el asunto en juego no pasa por celebrar o por no llevar a cabo una sesión especial pedida, sino que de lo que aquí se trata es de molestar. No tiene otro nombre.
En consecuencia, como representante del Comité de la UDI, tomé la decisión de que esta sesión debía proseguir, porque eso es lo que había ocurrido en muchas ocasiones en el pasado, ya que no había razón alguna para suspenderlas. Sin embargo, está dentro las atribuciones de los diputados pedir la suspensión de la sesión y volver a solicitar, cuando quieran, que se cite nuevamente a ella
He hecho uso de la palabra para plantear las aclaraciones que he planteado. En todo caso, nuestro diputado técnico en la materia es el señor Gonzalo Arenas , quien se ha referido extensamente a ella. Por lo demás, me parecen más que prudentes las observaciones que él hizo respecto de lo que ha pasado en el INE.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Ofrezco la palabra a algún diputado del Comité de la Democracia Cristiana.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra a algún diputado del Comité del Partido por la Democracia.
Ofrezco la palabra.
En el tiempo del Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra el diputado señor José Manuel Edwards.
El señor EDWARDS .- Señor Presidente , al igual que los colegas de la UDI que me han antecedido en el uso de la palabra, quiero señalar que lamento la actitud de algunos diputados de la Concertación.
En la Cámara de Diputados se han celebrado muchas sesiones especiales pedidas en las que no han concurrido los ministros citados. Es lamentable que se haya hecho un show mediático de la magnitud del que se ha efectuado, porque nos hemos perdido una opción real para debatir el tema que nos convoca, referido a la situación por la que atraviesa el INE en relación con el pasado censo y a las cifras del IPC.
Por otra parte, algunos diputados de la Concertación también han argumentado que la reputación de la Cámara de Diputados se vería afectada porque no concurren los ministros citados. En ese sentido, quiero decir -con mucho respeto- que, en primer término, la reputación de la Cámara de Diputados depende de sus integrantes. Si quienes la integramos no nos comportamos como la ciudadanía espera, malamente la visión de la ciudadanía respecto de la Cámara va a mejorar.
El hecho de que esta sesión especial haya sido solicitada por cincuenta diputados y que en este minuto solo haya cuatro diputados de Oposición, demuestra una falta de interés gigantesca y un show que francamente no tiene por dónde analizarse.
Esta materia relacionada con el INE depende, básicamente, del Ministerio de Economía. Me parece razonable que un ministro que juró ayer a las 19 horas -hace 23 horas- pueda no tener la información correspondiente para concurrir a esta sesión y que, por lo mismo, envíe al subsecretario Flores, que ha estado en la administración del Presidente Piñera desde el primer día; persona, por lo demás, muy letrada, que tiene toda la información y que fue ministro subrogante precisamente hasta ayer a las 19 horas. Por lo tanto, la presencia del subsecretario Flores habría sido más que suficiente. Su desempeño es una garantía para todos los diputados de que su información será traspasada como corresponde al Ejecutivo . Reitero, me parece que las excusas que envió el ministro de Economía son absolutamente razonables y la presencia del subsecretario Flores habría sido más que suficiente para llevar a cabo esta sesión.
No sé cuál es el cálculo político que está haciendo la Concertación. Quizás, al día de hoy ya hay muchas noticias: la situación del BancoEstado y la falta de protección al consumidor que sufrimos todos los chilenos en el gobierno anterior, en el cual se dictó, por ejemplo, la circular N° 17, de 2006, de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF), que legaliza los aumentos de cobros unilaterales por parte del retail y de la banca; la negativa del Sernac de la época para defender a los ahorrantes estafados por el BancoEstado durante el período de la Presidenta Bachelet ; el hecho de que la SBIF haya defendido al BancoEstado durante esos años, en contra de las 500.000 personas estafadas por esta institución. Quizás, había mucha noticia y calcularon que no era suficiente para esta sesión.
Estaban dadas todas las condiciones para que hoy hubiésemos hablado como corresponde de la temática que nos convoca: la situación del INE y del censo. Por eso, lamento el show.
En Renovación Nacional hemos estudiado esta materia. Creemos que en lo relativo al IPC existe una diferencia metodológica que se produce en el área de vestuario, particularmente por los cambios en las modas. Eso hace que pueda haber una diferencia entre la estadística y la inflación real. Esa es una problemática que muchos países, en particular los desarrollados, también han enfrentado a lo largo de los años. Por ello, se van efectuando ajustes cada cuatro o cinco años o en los períodos en que se considere necesario.
Por lo tanto, en relación con lo ocurrido, con la medición del IPC, hay que mejorar la metodología. Es lo que nos explican todos los expertos. No hay ninguna mala intención; no hay ningún dolo. Por lo demás, la diferencia entre el cálculo del IPC y el IPC real se va produciendo en los distintos períodos, en los distintos años. Por eso, hay que mejorar la metodología. En efecto, el hecho de que se haya reunido un comité de expertos organizados por el INE para mejorar la metodología, debería permitir que se restaure completamente la credibilidad en la medición del IPC.
Pero es bastante difícil restaurar la credibilidad en las estadísticas chilenas cuando hay un grupo de parlamentarios que las atacan constantemente. Ya lo vimos hace poco tiempo en relación con la encuesta Casen, en que se cuestionó absolutamente todo: cosas razonables, decisiones estadísticas, decisiones ingenieriles, que deben realizarse en cualquier toma de muestra para generar una estadística. Hoy lo hacen respecto del INE. Esto parece más una campaña para desprestigiar al actual gobierno que un legítimo interés en que las cifras chilenas sean creíbles.
En el caso del censo, quiero hacer una reflexión antes de entrar al tema de fondo. Si el Gobierno, como aquí se ha dicho en varios tonos, hubiese querido manipular la información o hacer trampa, lo que tendría que haber hecho es reducir la cantidad de chilenos, porque de esa manera el producto interno bruto per cápita hubiese sido mucho mayor. Por lo tanto, que en el censo el exdirector del INE haya agregado 800.000 personas a las 15.800.000 encuestas que existen, indica que incrementó la cantidad de chilenos, lo que va en contra del supuesto interés político que podría haber detrás. Por tanto, no existe una motivación para haber manipulado cifras en esta materia.
Cabe recordar que apenas hubo una diferencia metodológica en el cálculo de las aproximadamente 800.000 personas que se agregaron a las 15.800.000, el director del INE presentó su renuncia y el Gobierno actuó como debía actuar: aceptarla y entregar los antecedentes a quienes corresponde. Ojalá tengamos la mayor cantidad de auditorías y de acciones para que la credibilidad, que se ha visto afectada a través de los ataques, se pueda restaurar.
Además, los diputados de la Coalición por el Cambio, los diputados de Gobierno, también planteamos que se cree una Comisión Investigadora, para que no solo sean la justicia o una auditoría externa o interna las que investiguen, sino también el Congreso Nacional, a fin de saber qué ocurrió.
Si me dicen que hay una diferencia metodológica y que hay cierta falta de información en la forma como se llegó al número de 800.000 personas -como bien explicaba el diputado Arenas , ello debe ser revisado por un organismo interno de la Cepal-, discutamos esa metodología y veamos la manera en que todos queden conformes con ella, de modo que las cifras y la credibilidad queden restauradas.
Por último, quiero señalar que me he tomado algo de tiempo para investigar lo que se está diciendo en artículos internacionales sobre la credibilidad de las instituciones y de las cifras en Chile.
La única conclusión a la que puedo llegar es que nos estamos haciendo un haraquiri por un problema fácilmente solucionable. Existe una preocupación y está bien, pero con todo este show mediático, lo que ha ocurrido es que ya se han publicado ciertos artículos en medios internacionales, como The Economist, que es una prestigiosa revista internacional, en los cuales se cuestionan las cifras de Chile mucho más allá de la realidad. ¡Por favor! ¡Chile es un país serio, que tiene instituciones serias! Lo que se está haciendo en este minuto con este show y, en particular, con conductas como la de retirarse de la Sala en el día de hoy, no le hace ningún favor al país. Les recuerdo a los diputados de Oposición que debemos cuidar nuestras instituciones, porque son la base de nuestra democracia. No es un chiste jugar con eso.
¿Debemos investigar esta situación? Sí, pero en la medida que corresponda y no con el show que se está haciendo.
He dicho.
El señor JIMÉNEZ.- Señor Presidente, pido la palabra por un asunto de Reglamento.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra, señor diputado.
El señor JIMÉNEZ.- Señor Presidente , todos saben que nuestros diputados se retiraron de la Sala por la ausencia de los ministros citados. Por esa razón, pedimos que la sesión se citara para la próxima semana. Como ello no ocurrió, le solicito que aplique el Reglamento en lo que respecta al quorum necesario para continuar la sesión. Hay menos de 22 diputados en la Sala. Con ese número no sé si es posible seguir adelante.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Señor diputado, para llamar a los diputados por cinco minutos es necesario que lo reclamen dos jefes de Comités.
El señor JIMÉNEZ.- Si no es pedido por dos jefes de Comités, ¿puede continuar la sesión sin que exista quorum?
El señor ELUCHANS (Presidente).- Así es.
Ofrezco la palabra a algún diputado o diputada del Comité del Partido Socialista.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra a algún diputado o diputada del Comité Mixto Partido Comunista , Partido Radical Social Demócrata, Izquierda Ciudadana.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra a algún diputado o diputada del Comité Regionalista .
Ofrezco la palabra.
En el tiempo del Comité de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra el diputado señor Iván Moreira.
El señor MOREIRA.- Señor Presidente , lo único que los ciudadanos le piden al Congreso Nacional es que los escuche. Pero, para poder escuchar a la gente, es necesario que en esta Sala también nos escuchemos nosotros, aunque se pueden buscar muchas excusas para no estar presente en el debate.
Quiero agradecerle al diputado León , al diputado Tucapel Jiménez… ,
El señor LEÓN .- ¡No me agradezca!
El señor MOREIRA.-…al diputado Saffirio , al diputado Sabag y a la diputada Alejandra Sepúlveda su presencia en la Sala, porque ello demuestra que son parlamentarios de la Concertación que quieren escuchar. Sin embargo, debieran estar todos.
Reitero mi agradecimiento al diputado Tucapel Jiménez , al diputado León , al diputado Jarpa , …
El señor LEÓN .- ¡Le repito, no me agradezca!
El señor MOREIRA.-… al diputado Saffirio , al diputado Sabag y a la diputada Alejandra Sepúlveda ; pero, no porque estén de acuerdo con nosotros, sino porque están sentados aquí, escuchando, y porque no se han retirado de la Sala recurriendo a excusas inexplicables.
Como bien lo señaló el diputado Urrutia , hace pocas horas asumió el nuevo ministro de Economía . Entonces, pregunto, ¿por qué la Concertación no dejó ingresar a la Sala al subsecretario de Economía , que maneja el tema que tenemos que debatir?
Señor Presidente, le pido formalmente que recabe la unanimidad para que ingrese a la Sala el subsecretario de Economía.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Señor diputado, lamentablemente, no puedo hacerlo porque no hay quorum para adoptar acuerdos.
El señor MOREIRA.- Es decir, no es posible porque no están presentes los diputados de la Concertación.
El señor ELUCHANS ( Presidente ).- Ofrezco la palabra a un señor diputado o diputada del Comité del Partido Demócrata Cristiano.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra a un diputado o diputada del Comité del Partido por la Democracia.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra a un diputado o diputada del Comité de Renovación Nacional.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra a un diputado o diputada del Comité Socialista .
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra a un diputado o diputada del Comité Mixto Partido Radical Social Demócrata, Partido Comunista e Izquierda Ciudadana.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra a un diputado o diputada del Comité Regionalista .
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Pido la palabra.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Tiene la palabra su señoría.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente , lo único que quiero plantear es que lo ocurrido es muy complicado, desde el punto de vista de la convivencia que debemos tener en esta Sala. Hacía mucho tiempo que no sucedía algo similar, esto es que los diputados abandonaran la Sala, en circunstancias de que muchos de ellos habían solicitado la celebración de esta sesión especial. Es algo que lamento y creo que el señor Presidente tiene mucho que hacer al respecto.
Es muy importante que, antes de que se solicite una sesión especial, el Presidente de la Corporación haga todas las gestiones necesarias para que los ministros concurran a la misma. Comprendo el problema del nuevo ministro de Economía , que asumió hace apenas unas 48 horas; sin embargo, la Mesa debe hacer todas las gestiones del caso para que una sesión tan importante como esta cumpla con su objetivo. Además, ello es muy relevante para el funcionamiento de las políticas públicas y para lo que el país espera de sus instituciones.
No sé si están presentes los jefes de los Comités; por mi parte, estoy subrogando al diputado Roberto Delmastro.
En realidad, creo que el objetivo de esta sesión no se ha cumplido, porque no es posible debatir cuando no están presentes todos los sectores políticos; no podemos debatir cuando no están presentes los ministros que deben responder las preguntas que les formulemos los diputados, sea este el ministro de Hacienda , el de Economía o el que corresponda.
Ahora, ¿por qué no permitir el ingreso del subsecretario? Tuve oportunidad de asistir apenas durante diez minutos a la reunión de los Comités porque, lamentablemente, también debí asistir a la Comisión Investigadora del lucro en la Educación Superior. Lo malo es que se está creando un precedente, en cuanto a que no concurren los ministros que son citados. La verdad es que encuentro absolutamente inútil lo que estamos haciendo hoy porque, incluso, no están presentes los diputados de Oposición que pidieron esta sesión especial.
Por lo tanto, señor Presidente , le solicito que ponga término a la sesión porque, apelando a la lógica, no tiene sentido continuar, toda vez que no hay quorum para tomar acuerdos ni para votar, y ni siquiera están presentes los ministros. Tampoco están presentes los diputados que podrían entregar argumentos relacionados con lo que ocurrió en el INE. Por último, tendremos una comisión investigadora, cuya creación se aprobó en la sesión de la mañana.
Reitero que no resulta lógico continuar con esta sesión, porque su objetivo no se cumplió, debido a la inasistencia, aunque explicable, del ministro de Economía . Deberíamos haber suspendido esta sesión y haber fijado otra fecha para debatir el problema que nos convoca. Más allá de que estén presente los jefes de Comités, quiero pedirle -no sé si es posible- que ponga término a la sesión, porque no tiene sentido alguno que sigamos sentados aquí.
He dicho.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Gracias, señora diputada.
Ha llegado a la Mesa una petición de los jefes de Comités, señores Fidel Espinoza y Ricardo Rincón, por la cual solicitan suspender la sesión por falta de quorum.
Por lo tanto, de conformidad con el Reglamento, se va a llamar a los señores diputados por cinco minutos.
Se suspende la sesión.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor ELUCHANS (Presidente).- Continúa la sesión.
El señor Secretario va a dar lectura al proyecto de acuerdo.
El señor LANDEROS ( Secretario ).- Proyecto de acuerdo N° 876, del diputado señor Arenas; de la diputada señora Molina, doña Andrea; de los diputados señores Letelier, Urrutia, Squella y Sandoval; de la diputada señora Nogueira, doña Claudia, y de los diputados señores Van Rysselberghe, Edwards y Rojas, que en su parte dispositiva señala:
La Cámara de Diputados acuerda:
1. Manifestar al Ejecutivo su preocupación por las informaciones vertidas por los medios de comunicación social respecto de supuestos problemas metodológicos en la manera de desarrollar la determinación del Índice de Precios al Consumidor y del Censo. Del mismo modo, transmitir al Ejecutivo el interés de que se cuide la imagen de la institución estadística chilena.
2. Instar al Ejecutivo para que investigue total y prolijamente si existen errores metodológicos en el proceso censal y en la determinación del Índice de Precios al Consumidor. Que, además, se investigue si las acusaciones manifestadas en los medios de comunicación social se deben a motivos de naturaleza distinta que las técnicas o si estas obedecen a motivaciones políticas ajenas a las dinámicas propias de la institución.
3. Solicitar al Ejecutivo que en el evento de que existan errores en la metodología o que estas se encuentren en desuso, o bien, siendo estas correctas requieran ajustes específicos, estos se efectúen lo antes posible, de modo de despejar las eventuales dudas sobre la materia y de ese modo el INE pueda desarrollar su misión institucional en un clima de confianza sectorial.
4. Expresar la convicción de que el Congreso Nacional legislará en la forma más adecuada respecto del proyecto de ley que propone una nueva institucionalidad para el INE y que se encuentra en primer trámite en la Comisión de Economía del Senado.
5. Que esta Cámara considera oportuno pedirle al Ejecutivo que tramite una legislación que modernice la institucionalidad estadística de Chile, con el objeto de adecuarla a los estándares de independencia, calidad técnica y eficiencia que los organismos internacionales recomiendan en materia de estadísticas oficiales. Que, además, se produzca un robustecimiento de la oficialidad de las estadísticas como estándar de calidad de los datos que se difunden; en base a las normas del INE, en concordancia con el fortalecimiento del secreto estadístico, como protección de la información que maneja el Instituto y la garantía a los informantes de la confidencialidad de la información que proveen como base para lograr la veracidad de los datos y, por último, que se produzca una adecuada estandarización técnica y metodológica del tratamiento de datos personales recogidos por organismos públicos por medio de encuestas.
El señor ELUCHANS (Presidente).- En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor ELUCHANS (Presidente).- Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Arenas
-Se abstuvo la diputada señora
-Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es:
http://www.camara.cl/trabajamos/pacuerdos.aspx
El señor ELUCHANS (Presidente).-
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 18.25 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN
Jefe de la Redacción de Sesiones.
IX. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
Moción de los señores diputados Tuma, Auth, Bobadilla, Campos, Ceroni; García, don René Manuel, Hasbún; Pérez, don Leopoldo, y de la diputada señora Pacheco, doña Clemira.
Modifica la Ley de Tránsito, estableciendo la obligación de que los automóviles cuenten con dispositivos de alcohotest desechables. (boletín N° 8930-15).
“Considerando:
1° Que según datos oficiales del Gobierno de Chile, “los accidentes de tránsito son la 20 causa de muerte en jóvenes de 15 a 25 años y la primera causa de muerte de niños menores de 15 años, y a su vez el alcohol en la conducción es la primera causa de muerte en jóvenes a nivel mundial.”
Según el portal sólo el año 2010, ocurrieron 4.561 accidentes cuya causa basal ha sido la conducción por personas que habían consumido bebidas alcohólicas. Fruto de estos accidentes, se registraron ese año 202 fallecidos y resultaron con lesiones de distinta consideración 5.401 personas.
2° Que esta realidad motivó al Gobierno del Presidente Sebastián Piñera a someter a consideración del Congreso Nacional un proyecto de ley que estableció la denominada Tolerancia cero con la conducción en estado de ebriedad o bajo la influencia del alcohol, lo que tradujo en la modificación de la Ley del tránsito. Así con la nueva Ley 20.580 se rebajaron los parámetros para establecer si una persona conduce en estado de ebriedad o lo hace bajo los efectos del alcohol. Así el primer caso se da cuando hay presencia de 0,3 miligramos de alcohol por litro de sangre y el segundo cuando éste excede de un 0,8 miligramos por litro de sangre.
3° Que esta ley ha sido ampliamente acogida por la ciudadanía, generándose cambios en los patrones de conducta que han permitido, gracias además a la fiscalización policial una rebaja de al menos un 31% de la incidencia de accidentes por influencia del alcohol en la comparación de los años 2010 y 2012, con lo cual según la Comisión nacional de seguridad en el tránsito se habrían evitado a nivel nacional y en solo un año más de 40 víctimas fatales.
4° Que una herramienta fundamental para las labores de fiscalización es el empleo de los dispositivos de alcohotest, que permiten a la policía uniformada comprobar in situ de una persona ha consumido alcohol en las últimas horas. Una vez que el alcohotest, que siempre es referencia! marca consumición de alcohol, el conductor fiscalizado debe ser trasladado hasta un centro asistencial donde se le practicará la alcoholemia o medición del dosaje de alcohol en su sangre, mediante la extracción ésta y su posterior examen en laboratorio. Ésta es la única prueba científica irredargüible para acreditar legalmente el estado de intemperancia.
5° Que sin embargo, no todas las unidades policiales están dotadas de este tipo de estos implementos que son de alto valor, lo que es especialmente grave en pequeñas comunas para las cuales simplemente no hay recursos para adquirir estos elementos tecnológicos.
Afortunadamente, el desarrollo tecnológico ha permitido que ya se cuente en el mercado nacional e internacional con pequeños dispositivos de alcohotest desechables, los cuales por poco más de 1.000 pesos pueden ser adquiridos en establecimientos especializados por cualquier particular.
En atención a lo anterior, y considerando su importancia para la seguridad vial y para resguardar la vida de los conductores y sus acompañantes, es que nos ha parecido justificado someter a consideración de la H. Cámara de Diputados este proyecto de ley cuya finalidad es establecer la obligación de transportar en todo vehículo motorizado al menos dos unidades de alcohotest desechables, que permitan en caso de control policial que los funcionarios intervinientes cuenten con el dispositivo para efectuar éste primer examen a los conductores.
Creemos que atendida la importancia de esta materia y los bajos costos que esto supone para los ciudadanos, esta medida serviría para potenciar enormemente la labor policial y salvaguardar a la comunidad de los catastróficos efectos que tienen la conducción de vehículos motorizados en las vías bajo los efectos del alcohol.
Por tanto:
Los diputados que suscribimos venimos en presentar el siguiente:
PROYECTO DE LEY
ARTÍCULO ÚNICO.- Modifíquese el Artículo 75 de DFL N2 1 del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones del año 2007 que fija el Texto Refundido, Coordinado y Sistematizado de la Ley de Tránsito agregando un numero 11 del siguiente tenor:
“11.- Dos dispositivos de alcohotest desechables debidamente certificados por la autoridad correspondiente.”
Moción de los señores diputados Andrade; Aguiló, Barros; Gutiérrez, don Hugo; Jiménez, Monsalve, Saffirio, Vilches, y de la diputada señora Muñoz, doña Adriana.
Establece obligaciones relativas a la propina en restaurantes, bares, pubs, clubs, discotheques y similares. (boletín N° 8932-13).
“Fundamentos.
1.- Nuestro ordenamiento jurídico establecía hasta 1976, el derecho de todo trabajador que se desempeñaba en la atención de público en locales como restaurantes, Clubs, Bares y similares, a recibir como propina, a lo menos el 10% del consumo total por parte del cliente. A estos efectos, la respectiva cuenta contenía la desagregación del importe de consumo y el monto correspondiente a este beneficio.
2.- A partir del año mencionado, la propina deja de ser obligatoria y pasa a ser de carácter eminentemente voluntaria para el cliente, manteniéndose en general, la conciencia de que un buen servicio debía ser retribuido con una cantidad cercana o similar a la que antiguamente era de tipo obligatorio.
3.- Una consecuencia lógica de este cambio regulatorio, ha sido que el cliente debe ahora separar su evaluación sobre la calidad de los productos que consume en el local, de la calidad del servicio propiamente tal, retribuyéndolo en consecuencia con dicha evaluación. Por el contrario, al ser la propina un beneficio obligatorio, no tenía sentido separa esta evaluación, puesto que para el cliente significaba una carga legal más independientemente de si era bien o mal atendido.
4.- Asimismo, otros cuerpos legales aún en tramitación legislativa, disponen algunas normas de protección a los trabajadores en materia de recaudación, devengamiento y pago de las propinas, dado que el carácter voluntario sitúa el beneficio dentro de la entera administración de los trabajadores.
5.- Consecuente con lo último, el objetivo de la presente moción parlamentaria apunta a mejorar la fluidez del cálculo y recaudación de las propinas para los trabajadores que atienden público a través de la institucionalización de una práctica que se ha desarrollado en forma cada vez más frecuente: la incorporación del cálculo de los monto correspondientes a una propina equivalente al 10% del consumo en la cuenta al cliente.
6.- Esta práctica, denominada “propina sugerida” por una parte incentiva y facilita al cliente a dejar como propina una cantidad cercana o equivalente al 10% del consumo, a la vez que simplifica su cálculo para el pago por medios electrónicos al incorporarse en la dignación un monto total y único.
7.- Si bien se mantiene el marco jurídico que da carácter voluntario para el cliente el desembolso de la propina, se establece en torno a ello la obligación del empleador en orden a incorporar al monto de la cuenta, en forma desagregada la cantidad correspondiente al 10% de la misma, como propina voluntaria para el trabajador.
En atención a las razones y fundamentos expuestos, tengo a bien presentar el siguiente
PROYECTO DE LEY
Para agregar el siguiente artículo 64 nuevo en el Código el Trabajo, cuyo texto refundido, y sistematizado se encuentra fijado en el DFL 1 de 2002:
“En los establecimientos que atiendan público, como restaurantes, pubs, bares, cafeterías, discotheques, fondas y similares, el empleador deberá señalar en cada cuenta de consumo, el monto correspondiente a una propina de a lo menos un 10% del mismo, la que deberá pagarse por el cliente, saIvo que éste manifieste su voluntad a contrario.”.
3. Oficio del Tribunal Constitucional.
?Santiago, 25 de abril de 2013.
Oficio N° 8.551
Remite sentencia.
Excelentísimo señor
Presidente de la Cámara de Diputados:
Remito a V.E. copia autorizada de la sentencia definitiva dictada por esta Magistratura con fecha 25 de abril en el proceso Rol N° 2.325-12-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad promovida ante este Tribunal, en los autos sobre término de contrato de arriendo, caratulados “La Rioja SpA con Servilibros S.A.”, Rol N° 27.644-2011, del Vigésimo Séptimo Juzgado Civil de Santiago, en actual casación en la forma y apelación ante la Corte de Apelaciones de Santiago, bajo el Rol N° 5813-2012.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): RAÚL BERTELSEN REPETTO, Presidente ; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria.
A S.E.
EL PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DON EDMUNDO ELUCHANS URENDA
VALPARAÍSO.”
4. Oficio del Tribunal Constitucional.
?Santiago, 30 de abril de 2013.
Oficio N° 8.570
Remite sentencia.
Excelentísimo señor
Presidente de la Cámara de Diputados:
Remito a V.E. copia autorizada de la sentencia definitiva dictada por esta Magistratura con fecha 30 de abril en curso, en el proceso Rol N° 2236-12-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad promovida ante este Tribunal en los autos Rol N° 85.791-K-2012 de que conoce el Juzgado de Policía Local de Temuco .
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): RAÚL BERTELSEN REPETTO, Presidente ; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria.
A S.E. EL
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DON EDMUNDO ELUCHANS URENDA
HONORABLE VALPARAÍSO.”