Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- X. OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA.
- DEBATE
- LICENCIA MÉDICA
- Clemira Pacheco Rivas
- LICENCIA MÉDICA
- DEBATE
- PERMISO
- Fernando Meza Moncada
- PERMISO
- DEBATE
- LICENCIA MÉDICA
- Sergio Aguilo Melo
- LICENCIA MÉDICA
- DEBATE
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- REMISIÓN DE PROYECTO A COMISIÓN
- INTEGRACIÓN DE COMISIÓN INVESTIGADORA
- INTEGRACIÓN
- Hugo Humberto Gutierrez Galvez
- Jorge Insunza Gregorio De Las Heras
- Nicolas Monckeberg Diaz
- Claudia Nogueira Fernandez
- Paulina Andrea Nunez Urrutia
- Raul Fernando Saldivar Auger
- Marcelo Schilling Rodriguez
- Alberto Robles Pantoja
- Karla Rubilar Barahona
- Victor Marcelo Torres Jeldes
- Ignacio Urrutia Bonilla
- Matias Walker Prieto
- Felipe Ward Edwards
- INTEGRACIÓN
- V. ORDEN DEL DÍA
- FIJACIÓN DE JORNADA DE TRABAJO DE PERSONAL DE FERROCARRILES (Tercer trámite constitucional. Boletín N° 8381-13)
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Osvaldo Raul Andrade Lara
- INTERVENCIÓN : Patricio Melero Abaroa
- INTERVENCIÓN : Rene Fernando Saffirio Espinoza
- INTERVENCIÓN : Alejandra Sepulveda Orbenes
- INTERVENCIÓN : Tucapel Jimenez Fuentes
- INTERVENCIÓN : Camila Antonia Amaranta Vallejo Dowling
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Nicolas Monckeberg Diaz
- INTERVENCIÓN : Felipe Letelier Norambuena
- INTERVENCIÓN : Jose Perez Arriagada
- INTERVENCIÓN : Mario Venegas Cardenas
- INTERVENCIÓN : Javier Hernandez Hernandez
- INTERVENCIÓN : Marcelo Schilling Rodriguez
- INTERVENCIÓN : Rene Fernando Saffirio Espinoza
- DEBATE
- PROYECTO DE ACUERDO APROBATORIO DEL ACUERDO QUE SUSTITUYE EL ANEXO I DEL ACUERDO SOBRE TRÁNSITO VECINAL FRONTERIZO ENTRE LA REPÚBLICA DE CHILE Y LA REPÚBLICA ARGENTINA, DE 2009. (Segundo trámite constitucional. Boletín N° 9331-10)
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Cristian Campos Jara
- INTERVENCIÓN : Yasna Provoste Campillay
- DEBATE
- MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 277 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL RESPECTO DEL RECURSO DE APELACIÓN (Primer trámite constitucional.Boletín N° 8571-07) [Continuación]
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Felipe Ward Edwards
- INTERVENCIÓN : Leonardo Enrique Soto Ferrada
- INTERVENCIÓN : Guillermo Ceroni Fuentes
- INTERVENCIÓN : Hugo Humberto Gutierrez Galvez
- INTERVENCIÓN : Ricardo Enrique Rincon Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Maria Loreto Carvajal Ambiado
- DEBATE
- FIJACIÓN DE JORNADA DE TRABAJO DE PERSONAL DE FERROCARRILES (Tercer trámite constitucional. Boletín N° 8381-13)
- VI. PROYECTOS DE ACUERDO Y DE RESOLUCIÓN
- CREACIÓN DE ESTATUTO DE LOS ASISTENTES DE LA EDUCACIÓN
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- Claudio Eugenio Arriagada Macaya
- Kenneth Giorgio Jackson Drago
- Vlado Mirosevic Verdugo
- Gabriel Boric Font
- Victor Marcelo Torres Jeldes
- Ricardo Enrique Rincon Gonzalez
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- INTERVENCIÓN : Alejandra Sepulveda Orbenes
- INTERVENCIÓN : Yasna Provoste Campillay
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- FIN A DISCRIMINACIÓN CONTRA PROFESORES DE ESTABLECIMIENTOS ADMINISTRADOS POR ENTIDADES SIN FINES DE LUCRO
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- Gabriel Boric Font
- Victor Marcelo Torres Jeldes
- Claudio Eugenio Arriagada Macaya
- Vlado Mirosevic Verdugo
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- EVALUACIÓN DE FÓRMULA PARA PAGO DE DEUDA HISTÓRICA A PROFESORES
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- Jose Perez Arriagada
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- Fernando Meza Moncada
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- Sergio Ojeda Uribe
- Enrique Jaramillo Becker
- Daniel Alejandro Farcas Guendelman
- Maria Loreto Carvajal Ambiado
- Jenny Paola Alvarez Vera
- Marcos Espinosa Monardes
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- INTERVENCIÓN : Jose Perez Arriagada
- INTERVENCIÓN : Alejandra Sepulveda Orbenes
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- CREACIÓN DE ESTATUTO DE LOS ASISTENTES DE LA EDUCACIÓN
- VII. INCIDENTES
- SOLICITUD DE DEROGACIÓN DE NORMA QUE OBLIGA A ENVIAR DOCUMENTOS AL ARCHIVO NACIONAL DESPUÉS DE CIERTOS AÑOS DE ANTIGÜEDAD (Oficios)
- INFORMACIÓN SOBRE PROYECTO DE NUEVO ESTADIO PARA IQUIQUE(Oficio)
- INFORMACIÓN SOBRE PROCESO DE LICITACIÓN, EMPRESAS PROVEEDORAS Y VIVIENDAS DE EMERGENCIA PARA DAMNIFICADOS POR INCENDIO EN VALPARAÍSO (Oficios)
- INFORMACIÓN SOBRE ESTADO DE AVANCE DE PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN DE NUEVA COMISARÍA DE CARABINEROS EN SECTOR FORESTAL, COMUNA DE VIÑA DEL MAR (Oficios)
- INFORMACIÓN SOBRE DISEÑO DE INGENIERÍA PARA AMPLIACIÓN DE PISTAS DE PUENTE LO CHAPARRO, COMUNA DE LIMACHE (Oficios)
- INFORMACIÓN SOBRE CANTIDAD Y TIPOS DE SUBSIDIOS ENTREGADOS A FAMILIAS AFECTADAS POR INCENDIO EN VALPARAÍSO (Oficios)
- INVESTIGACIÓN SOBRE EVENTUALES ACTOS DE CORRUPCIÓN EN FALTA DE RENDICIÓN DE CUENTAS DE PROYECTOS APROBADOS EN GOBIERNO REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA (Oficio)
- ADHESION
- Alberto Robles Pantoja
- ADHESION
- EXPLICACIONES POR ACUERDO Y MODIFICACIONES A PROYECTO DE REFORMA TRIBUTARIA
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VIII. ANEXO DE SESIÓN
- RESPUESTA A SOLICITUD DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS PARA RESOLVER DEUDA HISTÓRICA CON LOS PROFESORES (Oficio)
- MODIFICACIÓN DE COMPOSICIÓN DE MESA REGIONAL DE PESCA DE ATACAMA (Oficios)
- PREOCUPACIÓN POR CHILENO DETENIDO EN BRASIL POR COMPRA Y UTILIZACIÓN DE ENTRADA FALSIFICADA EN MUNDIAL DE FÚTBOL 2014 (Oficio)
- ADHESION
- Alberto Robles Pantoja
- ADHESION
- CIERRE DE LA SESIÓN
- IX. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 362ª
Sesión 45ª, en jueves 10 de julio de 2014
(Ordinaria, de 10.36 a 13.10 horas)
Presidencia de los señores Cornejo González, don Aldo; Carmona Soto, don Lautaro, y González Torres, don Rodrigo.
Secretario, el señor Landeros Perkic, don Miguel.
Prosecretario, el señor Rojas Gallardo, don Luis.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- ORDEN DEL DÍA
VI.- PROYECTOS DE ACUERDO Y DE RESOLUCIÓN
VII.- INCIDENTES
VIII.- ANEXO DE SESIÓN
IX.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
X.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. ASISTENCIA 9
II. APERTURA DE LA SESIÓN 12
III. ACTAS 12
IV. CUENTA 12
REMISIÓN DE PROYECTO A COMISIÓN 12
INTEGRACIÓN DE COMISIÓN INVESTIGADORA 12
V. ORDEN DEL DÍA 13
FIJACIÓN DE JORNADA DE TRABAJO DE PERSONAL DE FERROCARRILES (Tercer trámite constitucional. Boletín N° 8381-13) 13
PROYECTO DE ACUERDO APROBATORIO DEL ACUERDO QUE SUSTITUYE EL ANEXO I DEL ACUERDO SOBRE TRÁNSITO VECINAL FRONTERIZO ENTRE LA REPÚBLICA DE CHILE Y LA REPÚBLICA ARGENTINA, DE 2009. (Segundo trámite constitucional. Boletín N° 9331-10) 28
MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 277 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL RESPECTO DEL RECURSO DE APELACIÓN (Primer trámite constitucional. Boletín N° 8571-07) [Continuación] 32
VI. PROYECTOS DE ACUERDO Y DE RESOLUCIÓN 42
CREACIÓN DE ESTATUTO DE LOS ASISTENTES DE LA EDUCACIÓN 42
EVALUACIÓN DE FÓRMULA PARA PAGO DE DEUDA HISTÓRICA A PROFESORES 45
VII. INCIDENTES 48
SOLICITUD DE DEROGACIÓN DE NORMA QUE OBLIGA A ENVIAR DOCUMENTOS AL ARCHIVO NACIONAL DESPUÉS DE CIERTOS AÑOS DE ANTIGÜEDAD (Oficios) 48
INFORMACIÓN SOBRE PROYECTO DE NUEVO ESTADIO PARA IQUIQUE (Oficio) 49
INFORMACIÓN SOBRE PROCESO DE LICITACIÓN, EMPRESAS PROVEEDORAS Y VIVIENDAS DE EMERGENCIA PARA DAMNIFICADOS POR INCENDIO EN VALPARAÍSO (Oficios) 50
INFORMACIÓN SOBRE ESTADO DE AVANCE DE PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN DE NUEVA COMISARÍA DE CARABINEROS EN SECTOR FORESTAL, COMUNA DE VIÑA DEL MAR (Oficios) 51
INFORMACIÓN SOBRE DISEÑO DE INGENIERÍA PARA AMPLIACIÓN DE PISTAS DE PUENTE LO CHAPARRO, COMUNA DE LIMACHE (Oficios) 52
INFORMACIÓN SOBRE CANTIDAD Y TIPOS DE SUBSIDIOS ENTREGADOS A FAMILIAS AFECTADAS POR INCENDIO EN VALPARAÍSO (Oficios) 52
Pág.
INVESTIGACIÓN SOBRE EVENTUALES ACTOS DE CORRUPCIÓN EN FALTA DE RENDICIÓN DE CUENTAS DE PROYECTOS APROBADOS EN GOBIERNO REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA (Oficio) 53
EXPLICACIONES POR ACUERDO Y MODIFICACIONES A PROYECTO DE REFORMA TRIBUTARIA 54
VIII. ANEXO DE SESIÓN 55
COMISIÓN ESPECIAL DE SOLICITUDES DE INFORMACIÓN Y DE ANTECEDENTES 55
RESPUESTA A SOLICITUD DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS PARA RESOLVER DEUDA HISTÓRICA CON LOS PROFESORES (Oficio) 55
MODIFICACIÓN DE COMPOSICIÓN DE MESA REGIONAL DE PESCA DE ATACAMA. (Oficios) 56
PREOCUPACIÓN POR CHILENO DETENIDO EN BRASIL POR COMPRA Y UTILIZACIÓN DE ENTRADA FALSIFICADA EN MUNDIAL DE FÚTBOL 2014 (Oficio) 56
IX. DOCUMENTOS DE LA CUENTA 58
1. Oficio de S.E. la Presidenta de la República. (boletín N° 9326-07) 58
2. Oficio del Senado. (boletín N° 9155-07) 59
X. OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA.
1. Comunicaciones:
- Del diputado señor Espinosa, don Marcos, por la cual justifica su inasistencia a la sesión del día 9 de julio de 2014, por actividades propias de la labor parlamentaria.
- Del diputado señor Flores por la cual justifica su inasistencia a la sesión de hoy, 10 de julio, por actividades propias de la labor parlamentaria.
- Del diputado señor Silber por la cual justifica su inasistencia a la sesión de hoy, 10 de julio, por actividades propias de la labor parlamentaria.
- Del diputado señor Vallespín por la cual justifica su inasistencia a la sesión de hoy, 10 de julio, por actividades propias de la labor parlamentaria.
- Del diputado señor Kast, don Felipe, por la cual justifica su inasistencia a la sesión de hoy, 10 de julio de 2014, por actividades propias de la labor parlamentaria.
- De la diputada señora Núñez, doña Paulina, por la cual justifica su inasistencia a la sesión de hoy, 10 de julio, por actividades propias de la labor parlamentaria.
- De la diputada señora Pacheco, mediante la cual excusa su inasistencia a la sesión de hoy, 10 de julio, por encontrarse con licencia médica.
2. Nota:
- Del diputado señor Meza, por la cual informa que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 del Reglamento de la Corporación, se ausentará del país por un plazo inferior a 30 días a contar del 13 de julio de 2014, para dirigirse a Perú.
3. Licencia:
- Licencia Médica presentada por el diputado señor Melo por la cual acredita que deberá permanecer en reposo por un plazo de 3 días, a contar del 9 de julio de 2014.
4. Oficios:
- De la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, por el cual solicita el asentimiento de la Sala con el objeto de que le sea remitido el proyecto sobre Ley de Migración y Extranjería (boletín N° 8970-06), actualmente radicado en la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización.
- De la Comisión Revisora de Cuentas, por el cual comunica que aprobó su Reglamento de funcionamiento. (3/2014).
Respuestas a Oficios
Ministerio de Interior
- Diputado Jaramillo, Posibilidad de disponer la habilitación de un retén móvil de Carabineros y la construcción de uno definitivo en la localidad de Nontuela de la comuna de Futrono. (10814 al 1310).
Ministerio de Relaciones Exteriores
- Diputado Mirosevic, Posibilidad de considerar la participación de parlamentarios que representan las zonas extremas, las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Derechos Humanos del Congreso Nacional en la próxima reunión del Comité de Integración y Desarrollo Fronterizo entre Chile y Perú que tendrá lugar en el mes de septiembre del presente año e incluir los temas relativos a la trata de personas, los derechos de la infancia y otros asuntos migratorios. (833 al 1460).
Ministerio de Economía, Fomento y Turismo
- Diputado Sandoval, Estado de avance del proyecto de ley que establecerá condiciones mínimas de habitabilidad para las embarcaciones que se ocupan en labores de apoyo a la acuicultura. (1288 al 1634).
Ministerio de Hacienda
- Diputada Álvarez doña Jenny, Desagregación regional de los adultos mayores de menores recursos que pueden optar al beneficio de la rebaja del impuesto territorial establecida en la ley N° 20.732, detallando el número de beneficiarios potenciales en cada una de las comunas de las provincias de Chiloé y Palena. (1102 al 600).
Ministerio de Justicia
- Diputado Castro, Informe a esta Cámara sobre los deudores del crédito con aval del Estado, en los términos que plantea. (5222al 1490).
Ministerio de Defensa Nacional
- Diputado Espinoza don Fidel, Situación que afecta a la señora María Aguilar Hernández, residente en la comuna de Puerto Montt, quien inició trámites para la obtención de una concesión marítima en el sector de Panitao Bajo, entre octubre de 2012 y enero de 2013, siendo informada de la existencia de una sobre posición de dicha postulación al existir otro solicitante. (2751 al 156).
- Diputada Álvarez doña Jenny, Estado actual de la solicitud de concesión marítima presentada por el señor Juan Carlos Salazar Barrientos de la comuna de Ancud. (2752 al 997).
- Diputada Álvarez doña Jenny, Número de permisos que ha entregado y fiscalizado la Armada, en los dos últimos años, para la ejecución de obras de ampliación, construcción, remodelación o demolición de palafitos o parte de ellos, en la comuna de Castro de la Provincia de Chiloé. (68551335 al 830).
Ministerio de Obras Públicas
- Diputado Arriagada, Informar a esta Corporación respecto del grado de cumplimiento de las medidas de mitigación que por ley deben implementarse por la ejecución del proyecto de concesión de Américo Vespucio, por la construcción del metro por la misma pista y por la construcción de las estaciones del metro en las comunas de La Granja y Macul (1696 al 1162).
- Diputado Espinoza don Fidel, Estado en que se encuentran los viaductos de la provincia de Llanquihue y especialmente el puente El toro ubicado en el sector de Polizones de la comuna de Fresia, indicando las medidas que se adoptarán para su reparación. (1699 al 388).
- Diputado Espinoza don Fidel, Solicita la implementación de elementos de seguridad en diferentes puntos viales para evitar la ocurrencia de accidentes de tránsito, en la Región de Los Lagos (1700 al 13709).
- Diputado Ojeda, Factibilidad de asfaltar el camino Osorno a Trumao desde el kilómetro 12,5 al kilómetro 24,54 y disponer el correspondiente estudio de ingeniería para cubrir de asfalto el camino de Quilacahuín (1701 al 769).
- Diputado Espinoza don Fidel, Acciones y medidas adoptadas respecto de las siguientes situaciones irregulares denunciadas ante la Contraloría General de la República y los tribunales de justicia: obras de dragado en la Bahía Chaitén; adquisición del pontón flotante y puente basculante para la conectividad marítima de la provincia de Palena; y, construcción de la rampa fija Punta Coronel en Chacao (1702 al 1002).
- Diputado Letelier, Informe detallado respecto de los contratos y sus condiciones respecto de las rutas concesionadas en el país (1703 al 105).
- Diputado Santana, Estado de avance y la calendarización de la construcción del terminal portuario e infraestructura para la pesca artesanal en la comuna de Chaitén, ingresando al Banco Integrado de Proyectos bajo el código 30083092-0. (1704 al 586).
- Diputado Flores , Disponer en forma urgente las medidas que sean procedentes para resolver definitivamente los problemas de conectividad entre las ciudades de Valdivia y Corral (1705 al 1203).
- Diputado Espinoza don Fidel, Cumplimiento del compromiso adquirido con los habitantes del sector La Goleta de la comuna de Puerto Montt para disponer un acceso directo, sin peaje, así como paso de animales, a la carretera de doble vía de la ruta Puerto Montt-Pargua, actualmente en construcción, remitiendo los planos definitivos de los trabajos en el área señalada. (1707 al 14268).
- Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Estudiar la factibilidad de pavimentar los caminos rurales de las comunas de Chimbarongo, Las Cabras, Peumo, Pichidegua, San Fernando y San Vicente, (1708 al 259).
- Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Informar a esta Corporación acerca de la forma en que se van a llevar a cabo los proyectos de inversión para agua potable rural en la localidad de Quicharco, comuna de Chimbarongo; la fecha en que se realizará el cambio de estanque en Agua Buena, donde hay más de 200 familias
que hoy carecen de agua de buena calidad y la fecha en que se efectuará la inversión en conservación en alrededor de 400 metros de vía, en el sector El Crucero de La Paloma, comuna de San Fernando, conforme se describe en la intervención adjunta. Adicionalmente, se solicita informar respecto de la inscripción de los derechos de agua a favor de la cooperativa de agua potable de la localidad de Larmahue, comuna de Pichidegua. (1710 al 790).
- Diputado Meza, Construcción del camino alternativo que unirá las comunas de Villarrica y Pucón, denominado “camino por la segunda faja al volcán” (1712 al 14032).
- Diputado Chahin, Factibilidad de evaluar un proyecto PDI para la Comunidad Antonio Cheuquel de la comuna de Lautaro. (1713 al 264).
- Diputado León, Posibilidad de disponer una fiscalización a la planta de paneles de Celulosa Arauco en la comuna de Teno en consideración a la autodenuncia efectuada por entierro de residuos industriales líquidos en sus terrenos. (2181 al 1193).
Ministerio de Salud
- Diputada Álvarez doña Jenny, Disponer las medidas que sean procedentes para dotar al hospital de la comuna de Quellón de una unidad de diálisis y una cámara hiperbárica, compromisos adquiridos por el gobierno anterior (1339 al 1603).
Ministerio de Vivienda y Urbanismo
- Diputado Campos , Poner en su conocimiento la situación que afecta a numerosas familias del sector El Morro, de la comuna de Talcahuano, quienes requieren con premura la entrega de sus casas reconstruidas después del terremoto y maremoto del 27 de febrero de 2010, las que no han sido entregadas por falta de recepción definitiva, y solicitarle tenga a bien disponer las medidas que sean procedentes para que las autoridades de vivienda de la Región del Biobío agilicen dicho trámite municipal (309 al 572).
- Diputado Bellolio, Actividades, gastos y personal involucrado en la actividad denominada “Gobierno en Terreno” realizada en el mes de mayo recién pasado en las ciudades de Vallenar y Huasco, en los términos que plantea en la solicitud que se acompaña. (313al 1868).
Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones
- Diputado De Urresti , Política de habilitación de trenes turísticos y de cercanía desarrollada por ese Ministerio en relación con la enajenación de bienes inmuebles de la Empresa de Ferrocarriles del Estado. (5063 al 13972).
Ministerio Público
- Diputado Gutiérrez don Hugo, emitir su opinión respecto de la necesidad de contar con tribunales de garantía y familia en la comuna de Alto Hospicio (733 al 175).
Ministerio Medio Ambiente
- Diputado Meza, Analizar la factibilidad de trasladar la planta de tratamiento de aguas servidas de la localidad de Huiscapi, en la comuna de Loncoche, Región de La Araucanía, a un lugar donde no hayan viviendas, por el daño al medio ambiente que podría generar (127 al 1679).
Servicios
- Diputado Hernández, Medidas adoptadas para gestionar, de forma urgente, los recursos necesarios para la entrega de subsidios, créditos o bonos a favor de los damnificados por las inundaciones ocasionadas por la crecida del río Rahue en los sectores de La Junta, Quilacahuín, Curimahuida, Cofalmo y Los Juncos de la comuna de San Pablo en la Región de Los Lagos. (37280 al 1755).
- Diputado Chahin, Proyecto de adquisición de tractores para la Comunidad Paillao de la comuna de Galvarino. (37283 al 1187).
Varios
- Diputado Jaramillo, Construcción del cuartel de la Policía de Investigaciones en la ciudad de La Unión. (193 al 1869).
- Diputada Hernando doña Marcela, Cumplimiento por el establecimiento “Mall Plaza Antofagasta” de las normas contenidas en el decreto supremo 90, de 30 de mayo de 2000, que establece normas de emisión para la regulación de descontaminantes asociados a las descargas de residuos líquidos a aguas marinas y continentales superficiales. (2245 al 1119).
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (102)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Álvarez Vera, Jenny PS X 58
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo UDI VII 38
Andrade Lara, Osvaldo PS RM 29
Arriagada Macaya, Claudio DC RM 25
Auth Stewart, Pepe PPD RM 20
Barros Montero, Ramón UDI VI 35
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Berger Fett, Bernardo RN XIV 53
Boric Font, Gabriel IND XII 60
Browne Urrejola, Pedro RN RM 28
Campos Jara, Cristián PPD VIII 43
Cariola Oliva, Karol PC RM 19
Carmona Soto, Lautaro PC III 5
Carvajal Ambiado, Loreto PPD VIII 42
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Chahin Valenzuela, Fuad DC IX 49
Chávez Velásquez, Marcelo DC VIII 45
Cicardini Milla, Daniella IND III 5
Coloma Álamos, Juan Antonio UDI RM 31
Cornejo González, Aldo DC V 13
De Mussy Hiriart, Felipe UDI X 56
Edwards Silva, José Manuel RN IX 51
Espejo Yaksic, Sergio DC VI 35
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Farcas Guendelman, Daniel PPD RM 17
Farías Ponce, Ramón PPD RM 25
Fernández Allende, Maya PS RM 21
Gahona Salazar, Sergio UDI IV 7
García García, René Manuel RN IX 52
Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Gutiérrez Gálvez, Hugo PC I 2
Gutiérrez Pino, Romilio UDI VII 39
Hasbún Selume, Gustavo UDI RM 26
Hernández Hernández, Javier UDI X 55
Hernando Pérez, Marcela PRSD II 4
Hoffmann Opazo, María José UDI V 15
Insunza Gregorio de las Heras, Jorge PPD IV 9
Jackson Drago, Giorgio IND RM 22
Jaramillo Becker, Enrique PPD XIV 54
Jarpa Wevar, Carlos PRSD VIII 41
Jiménez Fuentes, Tucapel PPD RM 27
Kast Rist, José Antonio UDI RM 24
Kort Garriga, Issa UDI VI 32
Lavín León, Joaquín UDI RM 20
Lemus Aracena, Luis PS IV 9
Letelier Norambuena, Felipe PPD VI 33
Lorenzini Basso, Pablo DC VII 38
Macaya Danús, Javier UDI VI 34
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Mirosevic Verdugo, Vlado Liberal de Chile XV 1
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Monckeberg Díaz, Nicolás RN RM 18
Monsalve Benavides, Manuel PS VIII 46
Morales Muñoz, Celso UDI VII 36
Morano Cornejo, Juan Enrique DC XII 60
Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19
Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46
Núñez Arancibia, Daniel PC IV 8
Núñez Lozano, Marco Antonio PPD V 11
Ojeda Uribe, Sergio DC X 55
Ortiz Novoa, José Miguel DC VIII 44
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Paulsen Kehr, Diego RN IX 49
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Pérez Lahsen, Leopoldo RN RM 29
Pilowsky Greene, Jaime DC RM 24
Poblete Zapata, Roberto IND. VIII 47
Provoste Campillay, Yasna DC III 6
Rathgeb Schifferli, Jorge RN IX 48
Rincón González, Ricardo DC VI 33
Rivas Sánchez, Gaspar RN V 11
Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6
Rocafull López, Luis PS XV 1
Rubilar Barahona, Karla RN RM 17
Sabag Villalobos, Jorge DC VIII 42
Sabat Fernández, Marcela RN RM 21
Saffirio Espinoza, René DC IX 50
Saldívar Auger, Raúl PS IV 7
Sandoval Plaza, David UDI XI 59
Santana Tirachini, Alejandro RN X 58
Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12
Sepúlveda Orbenes, Alejandra IND VI 34
Silber Romo, Gabriel DC RM 16
Silva Méndez, Ernesto UDI RM 23
Soto Ferrada, Leonardo PS RM 30
Squella Ovalle, Arturo UDI V 12
Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39
Teillier del Valle, Guillermo PC RM 28
Torres Jeldes, Víctor DC V 15
Trisotti Martínez, Renzo UDI I 2
Tuma Zedán, Joaquín PPD IX 51
Urízar Muñoz, Christian PS V 10
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Urrutia Soto, Osvaldo UDI V 14
Vallejo Dowling, Camila PC RM 26
Van Rysselberghe Herrera, Enrique UDI VIII 44
Venegas Cárdenas, Mario DC IX 48
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Walker Prieto, Matías DC IV 8
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
-No estuvieron presentes por encontrarse:
-En misión oficial: Los diputados señores Iván Fuentes Castillo, Gonzalo Fuenzalida Figueroa, Roberto León Ramírez, Daniel Melo Contreras y Jorge Ulloa Contreras.
-Con licencia médica: la diputada señora Clemira Pacheco Rivas.-
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 10.36 horas.
El señor CORNEJO (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor CORNEJO (Presidente).- El acta de la sesión 37ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 38ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor CORNEJO (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor ROJAS (Prosecretario) da lectura a la Cuenta.
REMISIÓN DE PROYECTO A COMISIÓN
El señor CORNEJO ( Presidente ).- Si le parece a la Sala, se accederá a la petición de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios en orden a que le sea remitido el proyecto sobre Ley de Migración y Extranjería (boletín N° 8970-06), actualmente radicado en la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
INTEGRACIÓN DE COMISIÓN INVESTIGADORA
El señor CORNEJO ( Presidente ).- Propongo a la Sala integrar la Comisión Especial Investigadora de eventuales irregularidades cometidas en perjuicio de la Empresa Nacional de Minería (Enami) entre los años 2010 y 2013, con los siguientes señores y señoras diputados: Hugo Gutiérrez, Jorge Insunza, Nicolás Monckeberg, Claudia Nogueira, Paulina Núñez, Raúl Saldívar, Marcelo Schilling, Alberto Robles, Karla Rubilar, Víctor Torres, Ignacio Urrutia, Matías Walker y Felipe Ward.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
V. ORDEN DEL DÍA
FIJACIÓN DE JORNADA DE TRABAJO DE PERSONAL DE FERROCARRILES (Tercer trámite constitucional. Boletín N° 8381-13)
El señor CORNEJO ( Presidente ).-
En el Orden del Día, corresponde tratar la modificación introducida por el Senado al proyecto de ley, originado en moción, que agrega un nuevo artículo 25 ter al Código del Trabajo, estableciendo jornada de trabajo de personal de ferrocarriles.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, sesión 41ª de la presente legislatura, en 3 de julio de 2014. Documentos de la Cuenta N° 5.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Osvaldo Andrade.
El señor ANDRADE .-
Señor Presidente , esta moción, modificada por el Senado, intenta construir un sistema de regulación de la jornada laboral de los trabajadores ferroviarios.
Como recordarán, en el informe que se rindió en su oportunidad se expresó que los trabajadores ferroviarios tienen una jornada de ciento ochenta horas mensuales, con un descanso mínimo de ocho horas dentro de cada veinticuatro horas.
Fruto del diálogo que se instaló entre el Gobierno y las federaciones y sindicatos ferroviarios, se llegó a un acuerdo, que se plasmó en la presente moción, la cual fue ratificada en su integridad por la Cámara Alta. No obstante, el proyecto vuelve a esta Corporación en tercer trámite, porque el Senado le incorporó una norma que podría ser redundante -lo que abunda no daña-, que dispone la posibilidad de establecer jornadas especiales con autorización de la Dirección del Trabajo.
Habría sido interesante conversar sobre este tema en la sesión de ayer, a propósito del proyecto que tratamos sobre trabajo portuario, pero ya pasó la oportunidad.
Lo concreto es que quiero manifestar la disposición favorable de la bancada socialista a la modificación del Senado a esta iniciativa. Vamos a respaldar el acuerdo alcanzado entre los trabajadores ferroviarios y el Gobierno.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Patricio Melero.
El señor MELERO.-
Señor Presidente , este proyecto de ley, que estamos conociendo en su tercer trámite constitucional, se originó en una moción presentada en 2012, con el objeto de hacerse cargo de la situación particular, distinta, de los trabajadores de las empresas de ferrocarriles. La iniciativa se suma a otras que hemos aprobado en el Congreso Nacional destinadas a adecuar el Código del Trabajo a la situación específica que enfrentan trabajadores en distintos tipos de actividades.
Recordemos que hace algunos años también establecimos una legislación especial relativa a la jornada laboral de los trabajadores del transporte aéreo, de los pilotos, de las auxiliares de vuelo y de quienes prestan servicios en las empresas aeronáuticas.
También se ha ido adecuando nuestra legislación laboral para compatibilizar la vida familiar con el trabajo. Por ejemplo, días atrás aprobamos el proyecto que establece un permiso especial por matrimonio del trabajador; en su momento aprobamos la iniciativa que dispone el permiso posnatal para el padre.
En la sesión de ayer tratamos un proyecto de ley relativo a los trabajadores portuarios, y en la presente sesión estamos abocados a esta iniciativa referida al personal de ferrocarriles. Lo que se busca con esta iniciativa es modificar el articulado del Código del Trabajo para regular la jornada de trabajo de los trabajadores ferroviarios, atendiendo las características de la labor que estos desempeñan. Así, en el caso del transporte de pasajeros, la iniciativa limita la jornada diaria a siete horas y treinta minutos, y respecto del transporte de carga, a nueve horas.
El nuevo texto señala que el maquinista del tren de pasajeros no podrá conducir más de cinco horas continuas, período tras el cual tendrá derecho a una hora de descanso.
Esta iniciativa se hace cargo de la continuidad necesaria que debe tener el proceso del trabajo ferroviario, y de establecer normas de seguridad mínimas compatibles con la enorme responsabilidad del conductor de una locomotora.
En Chile no existe un proceso de formación de los trabajadores ferroviarios o conductores de locomotoras. No hay una universidad o un centro de formación técnica que instruya sobre esa actividad. Más bien son las propias empresas ferroviarias -así lo hicieron ver durante la discusión del proyecto en la Comisión representantes del Ferrocarril de Antofagasta y de otras empresas ferroviarias- las que en el proceso de desarrollo del trabajo van formando a su personal para que quede habilitado para ser conductor de locomotoras.
Por lo expuesto, anuncio que la bancada de la UDI dará su aprobación a la modificación del Senado, pues salva bien algunos elementos que surgieron durante la discusión de la iniciativa en la Cámara de Diputados.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor René Saffirio.
El señor SAFFIRIO.-
Señor Presidente , el proyecto en análisis es fruto de un trabajo tripartito entre el Ministerio del Trabajo, las organizaciones de sindicatos de trabajadores de ferrocarriles y la Comisión de Trabajo y Seguridad Social de la Cámara de Diputados.
Para los efectos de arribar a un acuerdo, la Comisión de Trabajo, de la que formo parte, en la anterior legislatura designó una subcomisión, integrada por el entonces diputado Nino Baltolu , por el diputado Tucapel Jiménez y por quien habla. En la realización de ese trabajo tripartito, se arribó a un acuerdo sustantivo que modificó radicalmente las condiciones laborales de los trabajadores de ferrocarriles.
Efectivamente, como lo dijeron los diputados Andrade y Melero , la jornada de los trabajadores ferroviarios está regulada de manera absolutamente insuficiente. La norma vigente establece una jornada de ciento ochenta horas mensuales, con un descanso mínimo ininterrumpido de ocho horas dentro de cada veinticuatro horas.
La norma no fija otro límite, por lo que, en los hechos, la jornada puede llegar a dieciséis horas diarias, dentro del límite mensual señalado. Esto da cuenta de la verdadera situación que viven los trabajadores de ferrocarriles.
Además, su labor está marcada por la responsabilidad que representa conducir maquinarias de alto costo y de difícil operación. Este servicio de transporte, por las características propias del ferrocarril en Chile, es interrumpido por largas horas, período en el que los trabajadores siguen a disposición de la empresa, sin percibir por ello la respectiva remuneración.
Con la concurrencia de las federaciones y los sindicatos de trabajadores, a partir de dicha mesa de trabajo, que se desarrolló por seis meses, se llegó al texto que aprobaron la Cámara y el Senado.
No tiene mucho sentido repetir las modificaciones que estamos incorporando al régimen laboral. Pero sí quiero ser categórico en señalar que esta iniciativa recoge el trabajo conjunto llevado a cabo con las federaciones y los sindicatos de trabajadores de ferrocarriles para regular una actividad que implica un gran esfuerzo personal.
¿Por qué estamos tratando esta iniciativa en tercer trámite constitucional? Quiero ser preciso en esto: hoy podríamos dar luz verde a un proyecto de ley que, de ser aprobado, quedaría en condiciones de ser promulgado como ley de la república.
El Senado aprobó íntegramente, y sin ningún tipo de modificaciones, la propuesta de la Cámara de Diputados. Sin embargo, es bueno tener presente que agregó una norma relativa a la compatibilidad de esta regulación con la posibilidad de que los sindicatos y las empresas acuerden pedir que la Dirección del Trabajo autorice jornadas excepcionales de trabajo y descanso, de conformidad con la ley. En verdad, si analizamos el texto de la norma adicional incorporada por el Senado, es absoluta, completa e irremediablemente redundante. No tiene ningún sentido agregar esa disposición, ya que existe una norma vigente que faculta a la Dirección del Trabajo para autorizar jornadas excepcionales a petición de sindicatos y empresas. De manera que no tiene sentido no aprobar el proyecto en los términos propuestos por el Senado.
En consecuencia, espero que hoy, después de décadas, podamos entregar una muy buena noticia a los trabajadores ferroviarios: mejoraremos sustancialmente sus condiciones de trabajo y también las de seguridad, tanto para el personal que presta servicios en esas empresas como para los pasajeros, la carga y el público en general.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente , le agradezco que haya accedido a poner este proyecto, originado en moción, en el primer lugar de la Tabla. Además, me alegra que podamos debatirlo con la presencia en las tribunas de los representantes de los trabajadores ferroviarios -a quienes aprovecho de saludar-, no obstante el corto tiempo que tuvimos para coordinar su asistencia a esta sesión.
Se encuentran presentes, en representación de la Coordinadora de Trabajadores Ferroviarios, el presidente del Sindicato de Trabajadores de Trenes Metropolitanos , señor Fernando Arcos , acompañado de los señores Claudio Tapia y Renato Leiva , secretario y tesorero, respectivamente, de dicho sindicato; los señores Alfredo Hernández , presidente del Sindicato Nacional Transap ; José Luis Ruiz , secretario del sindicato de Merval ; José Bonnín , Vladimir Barahona , Francisco Miranda , Francisco Riquelme e Ítalo Gil , representantes del Sindicato de Trabajadores de Fepasa, y Jaime Jamett , asesor de la Coordinadora Ferroviaria. Agradezco su presencia, porque les permitirá escuchar el debate y conocer esta parte de la historia del establecimiento de esta futura ley.
Tal como plantearon el diputado Saffirio y el diputado Andrade , el Senado no tocó ni una coma del proyecto que aprobó en primer trámite constitucional la Cámara de Diputados, que corresponde a una moción que presentamos en conjunto varios diputados y diputadas, con el fin de dar un trato más justo a los trabajadores ferroviarios del país, quienes por mucho tiempo han debido soportar jornadas de trabajo excesivas, si consideramos que se trata de un trabajo pesado; falta de descanso necesario y de alimentación suficiente, además de tener que alimentarse en condiciones absolutamente infrahumanas, inadecuadas, arriba de un tren. Trabajan sin contar con la infraestructura adecuada, sin preocupación de sus empresas por brindarles protección para conservar su salud física y psicológica.
Según pudimos enterarnos en las conversaciones sostenidas con los trabajadores antes de elaborar el proyecto, no hay ninguna preocupación por las relaciones interpersonales, especialmente de familia, de esos funcionarios, por lo que muchos de ellos han debido enfrentar, lamentablemente, las consecuencias negativas que provocan ese tipo de situaciones, derivadas de sus largas jornadas laborales.
Por eso, me alegra que la Cámara Alta haya aprobado el proyecto sin alterar la propuesta de la Cámara de Diputados. Sin embargo, no puedo dejar de mencionar lo que ocurrió en el Senado de la República, porque ahí, entre gallos y medianoche -ojalá los colegas me escuchen-, debatieron y aprobaron el proyecto con siete votos a favor y seis en contra. No había ni un senador más en la Sala como para que hubiera podido advertir que no correspondía incorporar el número 6 que se agregó al artículo 25 ter, nuevo, propuesto por la Cámara, que se vincula con el artículo 38 del Código del Trabajo. Esa disposición está absolutamente fuera de contexto. Es cierto que lo que abunda no daña; pero ¿por qué el Senado la agregó? ¡No tiene ningún sentido!
Si debemos legislar bien, hagamos bien las leyes desde el comienzo; no aprobemos tonteras ni inserciones de cosas extrañas. ¿Por qué se introdujo esa referencia al artículo 38 del Código del Trabajo en el artículo 25 ter aprobado por la Cámara?
El número 6 que incorporó el Senado señala: “Las reglas anteriores -se refiere a las aprobadas por nuestra Corporación- se aplicarán sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso penúltimo del artículo 38 de este Código.”. A su turno, el inciso pertinente del referido artículo 38 dispone: “Con todo -o sea, con todo lo que nosotros aprobamos-, en casos calificados, el Director del Trabajo podrá autorizar, previo acuerdo de los trabajadores involucrados, si los hubiere, y mediante resolución fundada, el establecimiento de sistemas excepcionales de distribución de jornadas de trabajo y descansos...”.
¿Por qué se introdujo ese número en el artículo que nosotros aprobamos? ¿Por qué ahora y por qué con siete senadores a favor y seis en contra? ¿Dónde estaban los demás?
Ahora nosotros tendremos que decir okey a lo que propone el Senado, en circunstancias de que la idea matriz del proyecto, su sentido fundamental era, precisamente, hacer una excepción, por el trabajo especialísimo que realizan los trabajadores ferroviarios.
Los trabajadores no están de acuerdo con esto que ocurrió, y los dirigentes que nos visitan van a tener que dar cuenta de lo sucedido en sus asambleas y van a tener que decir que a un senador se le ocurrió incluir ese número, que hace referencia al artículo 38 del Código del Trabajo.
¿Por qué no lo dejaron como estaba? ¿Por qué lo pusieron ahí, justo abajo de la excepción?
Esto no nos gusta. Por ello, junto con varios otros diputados vamos a estudiar la posibilidad de rechazar la modificación que aprobó el Senado, aunque con ello demoremos un poco más la tramitación del proyecto. Como usted es abogado, señor Presidente , sabe muy bien cómo nos pelan en las clases de Derecho por hacer tonteras, como esta modificación que estamos debatiendo.
He dicho.
-Aplausos.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Tucapel Jiménez.
El señor JIMÉNEZ.-
Señor Presidente , comparto las opiniones de la diputada Sepúlveda , pero tengo la sensación de que lo que quieren los trabajadores es que este proyecto se apruebe hoy, ya que si uno analiza los efectos de la indicación que planteó un senador...
El señor LETELIER .-
¿Qué senador?
El señor JIMÉNEZ.-
Tengo entendido que fue el senador Hernán Larraín .
Como digo, si uno analiza los efectos de esa disposición, verá que no tiene mucho sentido, porque no cambia mucho el estado actual de las cosas. Al final del día, la Dirección del Trabajo siempre va a tener la facultad de decidir sobre la posibilidad de aprobar o no una jornada laboral especial.
No sé si los trabajadores y sus dirigentes quieren que aprobemos hoy el proyecto o si prefieren que vaya a comisión mixta.
Como recordaron los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra, este proyecto es fruto de una mesa de trabajo que operó durante seis meses, en la que dialogaron los diferentes actores. Todos sabemos que lo que se pretende con la iniciativa es ajustar la jornada laboral de los trabajadores ferroviarios y establecer una norma clara en la materia, dada la responsabilidad y la complejidad que supone la labor que desarrollan. Uno ve desde lejos dicha labor, por lo que no siempre advierte el alto grado de complejidad que tiene y la gran responsabilidad que supone para los trabajadores.
Los dirigentes fueron parte del acuerdo y lo aprobaron. Lo único que cambia el escenario es la disposición incorporada por el Senado, la cual, en mi opinión, no provocará ningún cambio profundo, pues la Dirección del Trabajo siempre ha tenido esa facultad.
En consecuencia, nuestra la bancada apoyará el proyecto modificado por el Senado -insisto en que es fruto de una mesa de trabajo tripartita, como nos recordó el colega Saffirio , en la cual participaron el Gobierno, los trabajadores y la Comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados-, que busca regular la jornada laboral de los trabajadores ferroviarios, que, como se ha dicho, no podrá superar las 180 horas mensuales, con ocho horas de descanso, dentro de las veinticuatro horas, y que va a mejorar las condiciones para que esos trabajadores puedan desempeñar su labor de la mejor manera y en las mejores condiciones.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada señorita Camila Vallejo.
La señorita VALLEJO (doña Camila).-
Señor Presidente , he recibido con bastante sorpresa la discusión sobre la modificación introducida por el Senado.
No quiero dejar de celebrar algunos aspectos del proyecto y de su espíritu inicial, cual es hacerse cargo de un anhelo esperado por más de treinta años por los trabajadores de ferrocarriles: contar con una legislación clara respecto de su jornada laboral y sus descansos.
El proyecto busca regular la jornada de trabajo de un sector de nuestra sociedad históricamente postergado e invisibilizado, como han sido los trabajadores de ferrocarriles. Aprovecho de saludar a algunos de ellos que se encuentran presentes en las tribunas.
Estos trabajadores han estado sometidos a jornadas de hasta doce horas continuas en labores pesadas. Han desarrollado sus funciones sin derecho a descanso ni a alimentación, en condiciones infrahumanas. A ello debemos agregar la antigüedad de las máquinas y la falta de infraestructura adecuada.
Este sector ha sufrido discriminación y desprotección física y psicológica.
El proyecto -reitero- regula la jornada laboral. Fija un límite para la jornada diaria de siete horas y treinta minutos en el caso de quienes trabajan en el transporte de pasajeros y de nueve horas para los que se encargan del transporte de carga. Los maquinistas no podrán conducir más de cinco horas continuas, y deberán tener una hora de descanso. La iniciativa apunta en la dirección correcta.
En primera instancia, quería anunciar mi voto favorable al proyecto, pero me asalta la duda sobre si ello es pertinente, dada la modificación introducida por el Senado.
Los trabajadores, según entiendo, prefieren que la iniciativa pase a comisión mixta.
(Aplausos en las tribunas)
Voy a atender esa solicitud de los trabajadores de ferrocarriles. Sin embargo, me preocupa lo que suceda en la comisión mixta. Todos saben que cuando se deja en manos de una comisión mixta la discusión final de un proyecto de ley, no se tienen garantías de que ese debate llegará a buen puerto. Se requiere llevar a cabo un trabajo importante en esa instancia para que lo que emane de ella recoja el espíritu inicial de la iniciativa y no lo distorsione.
Insisto, independientemente de la incertidumbre, creo que es importante recoger el interés de los trabajadores de ferrocarriles. En tal sentido, me sumo a la idea de que la iniciativa pase a comisión mixta.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente , me parece muy importante legislar en función de incorporar un nuevo artículo 25 ter al Código del Trabajo, referido a los trabajadores ferroviarios.
Para hacer historia, puedo decir que quienes nos sentimos muy orgullosos de nuestro origen, quienes nacimos, fuimos criados y aún vivimos en el Barrio Estación de Concepción, hace muchos años, a las 06.00 de la madrugada, escuchábamos el pito de la estación Maestranza, en una época en la que verdaderamente había ferrocarriles a lo largo de todo el país. En la actualidad queda muy poco de ellos, lo que lamentamos. Que un país largo y angosto no tenga ferrocarriles constituye una deuda con la ciudadanía.
Pero, ¿qué estamos haciendo hoy? Llevar algo de justicia a los trabajadores de ferrocarriles.
El artículo 25 del Código del Trabajo fija las reglas del juego para los choferes de todo tipo de transporte.
Pero ocurre que el trabajo en ferrocarriles es diferente. Antiguamente existían los fogoneros y los maquinistas. En la calle Freire N° 47, de Concepción, todavía existe la Federación Santiago Watt, cuyos miembros aún participan en el desarrollo social de nuestras comunas. Cuenta con grandes dirigentes, como Raúl Bizama, recordado maquinista, quien participó en la elaboración de muchas leyes en beneficio de los trabajadores ferroviarios.
¿Qué plantea la modificación del Senado?
Primero, hace justicia, porque los ferrocarriles todavía existen a lo largo del país. La iniciativa original limita la jornada diaria de los trabajadores de ferrocarriles a cargo del transporte de pasajeros a siete horas treinta minutos; respecto del transporte de carga, la jornada no podrá superar las nueve horas continuas. Asimismo, dispone que el maquinista de un tren de pasajeros no podrá conducir más de cinco horas continuas, tras lo cual tendrá derecho a una hora de descanso.
Eso es, en resumen, lo que dispone el proyecto de ley.
Como dijeron mis distinguidos colegas que me antecedieron el uso de la palabra, la iniciativa es fruto de una negociación llevada a cabo durante seis meses, es decir, se inició en el anterior gobierno y continuó en la presente administración. En consecuencia, es importante aprobar este proyecto modificado por el Senado.
Se planteó que el Senado aprobó la modificación que introdujo a este proyecto solo con siete votos a favor y seis en contra. En este momento la pantalla que tenemos en la Sala indica que de 120 diputados estamos presentes en el hemiciclo 59 diputados. Es una información que debe darse a conocer a través de ese sistema en aras de la transparencia. No me cabe la menor duda de que los parlamentarios que no están presentes en la Sala también están desarrollando actividades en cumplimiento de su rol como diputados de la república.
Anuncio que votaré favorablemente este proyecto modificado por el Senado. Fundamento mi decisión con lo siguiente. La modificación que introdujo el Senado señala: “Las reglas anteriores se aplicarán sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso penúltimo del artículo 38 de este Código.”.
Aquí no se ha dicho que el director nacional del Trabajo tiene las facultades para que no sucedan situaciones que debamos lamentar. Nosotros creemos en la institucionalidad.
Considero que el proyecto representa un paso adelante; es un avance. En efecto, se está planteando la posibilidad de hacer inversiones a lo largo del país en materia ferroviaria. Sobre el particular, hago un reconocimiento al diputado señor José Pérez, quien ha dirigido la bancada ferroviaria por varios años y de la cual me siento orgulloso de formar parte. La iniciativa fue conocida solo por la Comisión del Trabajo. No obstante, somos muchos los diputados de la república que estamos de acuerdo con el proyecto.
Por lo expuesto, anuncio con mucha fuerza que votaré favorablemente el proyecto modificado por el Senado, porque hará justica en relación con la jornada laboral de los trabajadores ferroviarios.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Nicolás Monckeberg.
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).-
Señor Presidente , si hay un grupo de trabajadores olvidados en nuestro Código del Trabajo son los ferroviarios. Nunca han tenido una jornada laboral regulada en dicho Código que dé cuenta de su real servicio y de la real naturaleza de sus labores.
Con el actual Código del Trabajo podrían trabajar hasta 16 horas diarias. Esa es la realidad de los trabajadores del mundo ferroviario. De discursos nos hemos llenado en los últimos veinte años, pero en nada hemos cambiado la realidad que los afecta. Se trata de los pocos trabajadores -insisto- que, en virtud del Código del Trabajo vigente, y pese a todos los discursos y a todos los gobiernos que han pasado, hoy podrían verse obligados a trabajar 16 horas diarias. Eso es, a todas luces, inaceptable y no resiste un minuto más.
Este proyecto de ley modificado por el Senado mensualiza la jornada laboral de los trabajadores ferroviarios y le pone límites diarios, que derivan de la realidad de los servicios que ellos prestan. También permite flexibilizar la jornada que actualmente tienen en el Código del Trabajo, pero no solo en beneficio de la empresa, sino particularmente en defensa de los trabajadores.
Se establece que se pueden pactar turnos de llamado, los cuales, si bien no se imputarán a la jornada mensual, no son gratis, sino que deberán ser remunerados. Son dos circunstancias fundamentales para los servicios que se entregan.
Francamente, no veo razón alguna para seguir dilatando la defensa de los trabajadores ferroviarios. Durante décadas los hemos tenido expuestos a normas laborales que legalizan la explotación de su trabajo -insisto-, con jornadas extenuantes y completamente inhumanas. Algunos diputados han manifestado que quieren votar en contra la modificación que introdujo el Senado. Con mucha humildad, pero en forma directa, les pido que lean dicha modificación antes de votar, porque lo único que hace es señalar algo que ya establece el Código del Trabajo, cual es que los sindicatos, en conjunto con la empresa y no por separado, pueden acudir a la Dirección del Trabajo a fin de solicitar autorización para establecer una jornada especial. Eso ya lo establece dicho código y es aplicable a todo el mundo. La indicación es redundante, porque señala exactamente lo mismo. Entonces, como es redundante, si enviamos el proyecto a comisión mixta y eliminamos la indicación del Senado, nada distinto ocurrirá, nada cambiará. Porque con esta indicación o sin ella, el sindicato y la dirección de la empresa siempre podrán ir a la Dirección del Trabajo a solicitar una jornada especial. Entonces, ¿qué sentido tiene decir que se quiere echar abajo la indicación? En verdad, nunca debió haberse presentado, no porque haga daño, sino porque es completamente redundante.
Lo que todos deberíamos hacer hoy, ojalá en forma unánime, es aprobar el proyecto con la modificación del Senado, y pedirles disculpas a los trabajadores ferroviarios, puesto que por más de veinte años los hemos tenido con un Código del Trabajo que les afecta directamente.
Por último, es cierto que durante mucho tiempo cualquier norma de flexibilidad laboral se asimilaba a explotación y a trabajo precario. Si fortalecemos el sindicalismo y tenemos más y mejores sindicatos en Chile -siempre estaré dispuesto a respaldar iniciativas en ese sentido-, también debemos dar la posibilidad de que los propios sindicatos ajusten su jornada laboral para protegerse a sí mismos. No los tratemos como menores de edad que no tienen facultades ni discreción para pactar adecuaciones o adaptaciones a sus normas laborales para beneficio propio. Debemos tener más y mejores sindicatos, pero también debemos darles más poder. No digamos que cualquier norma que flexibilice o adapte su jornada es necesariamente señal de precariedad, porque con esos sesgos ideológicos a veces terminamos afectando a los principales agentes que debemos defender: los trabajadores.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Felipe Letelier.
El señor LETELIER .-
Señor Presidente , ojalá que el Congreso Nacional, el Gobierno y las fuerzas políticas hablemos en serio sobre ferrocarriles. Concuerdo con el diputado Ortiz : para quienes nos criamos en aquellos tiempos y fuimos ferrocarrileros, es penoso ver la realidad actual de los ferrocarriles. Antes había una cantidad importante de ramales en Chile. Sin embargo, en la década de los 80 se destrozó a Ferrocarriles del Estado. Dicha empresa fue desmantelada sin miramiento alguno. A León Vilarín se le dijo que, por los servicios prestados a la Patria, se haría pedazos a Ferrocarriles. Luego de ello se compraron buses y camiones y se hizo lo más descabellado: como el país importaba el 98 por ciento del petróleo, se cayó en el sistema de que todo el transporte debía hacerse sobre la base de vehículos que consumen petróleo.
Quisiera que el Congreso Nacional en su conjunto celebrara un acuerdo y tuviera la voluntad para recuperar los ferrocarriles. El país tiene todas las condiciones geográficas y orográficas para reponer el ferrocarril. Con muy buenas intenciones, hace años se inyectaron muchos recursos a Ferrocarriles del Estado. Lamentablemente, todos sabemos el escándalo, el mal uso, el aprovechamiento y la corrupción que se produjo. Pero, ¿quiénes terminaron pagando finalmente? Los trabajadores y los usuarios.
Entonces, adoptemos un acuerdo, porque el petróleo se acabará. Con muchas minicentrales de pasada podríamos mantener un tremendo ferrocarril desde el sur al norte del país.
Por supuesto, me alegro de que en los últimos días la Corporación haya analizado y legislado sobre los derechos laborales de las trabajadoras y los trabajadores de Chile. Estoy de acuerdo con que tenemos muchas deudas pendientes con ellas y ellos. Bienvenido sea todo lo que apunte a mejorar el Código del Trabajo para dignificar a los trabajadores de Chile; sin embargo, nos queda mucho por hacer.
En ese sentido, concuerdo con que se hacen muchos discursos dentro y fuera del Congreso Nacional. Me alegro de que exista la voluntad de todos los sectores para saldar las deudas históricas que tenemos con las trabajadoras y los trabajadores del país. Chile es un país inmensamente rico y ha avanzado enormemente en el desarrollo de las fuerzas productivas y tecnológicas. No obstante, hay un sector de los trabajadores que aún está rezagado.
Por eso, me alegro de que demos pasos en esa línea. Ojalá que nuestro estimado colega Saffirio clarifique cuál es la intencionalidad de la indicación del Senado; el diputado Ortiz también ha entregado algunas señales al respecto. Obviamente que apoyaremos todo lo que sea para mejorar las condiciones y derechos de los trabajadores.
Insisto, ojalá que exista el compromiso de recuperar a Ferrocarriles del Estado y no sea la entelequia que ha quedado de las malas administraciones y del desmantelamiento de la década de los 80. Por supuesto, en toda empresa es importante el dueño de los medios de producción, pero siempre diré que sin los trabajadores no hay producción ni progreso.
He dicho.
El señor CORNEJO ( Presidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor José Pérez.
El señor PÉREZ (don José).-
Señor Presidente , me alegro de que estemos debatiendo sobre la situación que afecta a los trabajadores de ferrocarriles. No debemos olvidar que durante largo tiempo ferrocarriles estaba muriendo a lo largo de Chile y que solo existía el servicio de carga ferroviaria en algunos lugares muy puntuales.
Hace 15 años, un grupo importante de diputados integrantes de la denominada bancada ferroviaria hicimos un tremendo trabajo de recolección de firmas a lo largo del país para solicitar la reposición del tren al sur de Chile, que había desaparecido completamente. En ese tiempo no salía ni llegaba ni un solo tren de la Estación Central, que estaba cerrada y en la cual ni siquiera había personal de servicio. En esa oportunidad, de los 120 diputados, 119 respaldaron la petición que se le hizo al entonces Presidente de la República para reponer el tren al sur de Chile.
El tren fue genio y motor del desarrollo nacional, la columna vertebral que tuvo Chile, con ramales hacia la costa y hacia los rincones más apartados de nuestra cordillera. Al parecer, hace cien años y algo más los seres humanos eran bastante más inteligentes que los de hoy. Pero si teníamos ferrocarril hasta en la Isla Grande de Chiloé, entre Ancud y Castro . Hoy han desaparecido prácticamente todos los ramales.
Por eso, quienes pertenecemos a la bancada ferroviaria estamos haciendo todos los esfuerzos para reponer el tren en aquellos lugares donde hace falta, donde la gente lo reclama. No se trata de romanticismo, sino de satisfacer una necesidad de país, cual es volver a contar con un ferrocarril que recorra el país de norte a sur, especialmente desde Santiago hasta Puerto Montt. Solo basta pensar en las carreteras saturadas los fines de semana largo y en los accidentes que ocurren con mucha frecuencia con consecuencias fatales.
Por eso, me alegro de que hoy estemos hablando de ferrocarriles y de sus trabajadores. Espero que esta iniciativa sea un nuevo impulso para revivir el uso del tren como medio de transporte.
Entiendo que se están comprando equipos nuevos, mayor razón para empezar a regular las jornadas laborales de los trabajadores ferroviarios. Necesitamos una alternativa distinta de la vial, más segura y más cómoda.
Por consiguiente, tengo la plena disposición, junto con mis colegas de bancada, para que, en caso de ser necesario, en comisión mixta se corrija lo relativo a la modificación introducida por el Senado.
Felicito a los representantes de los trabajadores de ferrocarriles que nos acompañan en las tribunas. A ellos les digo, por su intermedio, señor Presidente , que pueden contar con nuestro respaldo. Es más, les anuncio que dentro de las próximas semanas conversaremos con el ministro y con el presidente del directorio de la empresa para conocer en detalle el grado de avance de las mejoras que se quieren introducir a este medio de transporte tan importante.
La gente de Puerto Montt añora el ferrocarril. Son miles las personas que viajan entre Osorno y Puerto Montt. Para quienes trabajan en el sector pesquero y acuícola, sería un medio de transporte fundamental.
Por ello, quiero señalar a los trabajadores de ferrocarriles que siempre estaremos atentos a sus condiciones laborales, con la convicción de que el tren es el medio de transporte ideal para cubrir todo el largo del país.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Mario Venegas.
El señor VENEGAS.-
Señor Presidente , quiero partir señalando algo que va a resultar un poco extraño. Estamos hablando sobre un proyecto de ley que pretende entregar mejores condiciones laborales para los trabajadores de ferrocarriles, en circunstancias de que en el imaginario colectivo nacional pareciera que esta empresa no existiera, al menos en lo que dice relación con la prestación del servicio de transporte de pasajeros. Es menester que alguna vez retorne a este país la racionalidad, de manera de dar satisfacción al anhelo de quienes soñamos con volver a tener un sistema ferroviario, al menos con una red troncal, como la tienen los países inteligentes.
Se trata de mejorar las condiciones laborales de los trabajadores ferroviarios de hoy y de mañana, y espero que sean muchos más, porque sueño con un ferrocarril fortalecido a lo largo y ancho del país.
Tal como lo explicó nuestro estimado colega René Saffirio , la moción -tuve la suerte de ser invitado a ser coautor, lo que agradezco- pretende regular la jornada laboral de los trabajadores ferroviarios, que se encuentra normada en el artículo 25 del Código del Trabajo, que establece una jornada de ciento ochenta horas mensuales, con un descanso mínimo ininterrumpido de ocho horas cada veinticuatro horas; pero no establece la limitación a la cantidad de horas operadas por el maquinista ni la obligación de contar con una litera para descanso.
Ante la escueta normativa que regula la jornada laboral de los trabajadores ferroviarios, los empleadores y las inspecciones del Trabajo -señala la moción- han interpretado que, en la práctica, los maquinistas deben trabajar hasta doce horas continuas. Esta extensa jornada se transforma en un potencial peligro, sobre todo si se considera que los convoyes arrastran cantidades enormes de carga. Además, los maquinistas operan las locomotoras en condiciones bastante precarias.
De ahí que el objetivo del proyecto sea mejorar, al menos de manera parcial -como se ha reconocido-, las condiciones laborales de los trabajadores ferroviarios. Es así como se establece una jornada ordinaria y jornadas especiales de trabajo. Además, se rebaja la jornada diaria a siete horas y treinta minutos en el caso del transporte de pasajeros y a nueve horas en el caso de transporte de carga.
Quiero recordar que estamos ante un acuerdo tripartito, de manera que no nos queda otra cosa que aprobar este proyecto de ley, haciendo votos por que en el futuro el transporte ferroviario de carga y de pasajeros se fortalezca y desarrolle a lo largo y ancho de nuestro país.
He dicho.
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Javier Hernández.
El señor HERNÁNDEZ.-
Señor Presidente, creo que todos estamos por aprobar este proyecto. Felicito a sus autores, toda vez que apunta a mejorar la calidad de vida de los trabajadores ferroviarios. Esto es lo relevante del proyecto.
Con todo, quiero hacer referencia al anhelo que han manifestado otros colegas, en cuanto a que el tren debiera ser la vía estructurante del país. El Estado, a pesar de que existe consenso transversal respecto de lo positivo que es tener una red de ferrocarriles extendida por todo Chile, no logra avanzar. Si bien es cierto que en algunos momentos se han impulsado iniciativas en ese sentido, estas han fracasado por la ineficiencia, inexperiencia y, muchas veces, por la corrupción, que fue lo que vivió ferrocarriles hace un par de años. No queremos volver a pasar por eso, pero tenemos que seguir fortaleciendo toda la actividad de ferrocarriles, sobre todo la que une el centro con el sur de Chile.
Cuando se aprobaban recursos a nivel nacional, siempre se destinaron fondos para la construcción del Metro de Puente Alto, los que, si mal no recuerdo, ascendían a alrededor de 1.500 millones de dólares, que correspondía a un crédito que el Estado de Chile adquirió para ese efecto. Además, para obtener los votos de los parlamentarios de regiones, finalmente nos dieron 80 millones de dólares para extender el tren hasta Puerto Montt. No obstante, esa iniciativa, que se realizó durante el gobierno del Presidente Lagos, resultó un engaño para toda la gente del sur.
Creemos tener la cantidad de parlamentarios suficientes, de todas las corrientes políticas, para iniciar nuevamente la recuperación del servicio de ferrocarriles; pero hago un llamado al Gobierno de Chile, al Estado de Chile para que no solamente opere en la zona central, sino que llegue hasta Puerto Montt.
He dicho.
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Schilling.
El señor SCHILLING.-
Señor Presidente , la primera persona que hizo uso de la palabra durante este debate fue el presidente de mi partido, don Osvaldo Andrade , quien, en una muy breve alocución, anunció que apoyaremos el proyecto, lo que concuerda con la decisión que adoptamos todos los socialistas al respecto, porque se trata de un tema sencillo.
Sin perjuicio de que es de toda justicia regular de manera más exacta y estricta los derechos de los trabajadores de ferrocarriles en cuanto a jornadas, horarios de descanso, aviso previo en caso de que exista la necesidad de solucionar situaciones extraordinarias, premiar esas actuaciones extraordinarias como corresponde, durante el curso del debate, sobre todo a raíz de la intervención de la diputada Alejandra Sepúlveda , me bajaron dudas sobre esa decisión, por lo siguiente: en los últimos días he leído en innumerables publicaciones de periódicos, he visto en noticiarios de televisión y he escuchado comentarios de radio en los que se refieren a ese verdadero templo de la sabiduría de la política chilena que es el Senado. Pues bien, allí se introdujo a la iniciativa una indicación que carece de todo sentido. En efecto, la Cámara Alta aprobó la proposición de la Cámara de Diputados desde la A hasta la Z, pero introdujo una indicación al proyecto, no sé si para justificar la dieta o el mayor monto que tienen por asignaciones parlamentarias, que resulta redundante, porque se trata de una materia ya establecida en la ley, cual es la posibilidad de que los trabajadores, a través de sus organizaciones sindicales, pacten con el empleador algunas variaciones en las reglas del juego dispuestas en la ley.
Señor Presidente , voy a dar la oportunidad al Senado de que vuelva a ser el templo de la sabiduría, por lo que invito a todos los colegas a forzar una comisión mixta para corregir el error que se cometió en dicha instancia, que hace agregados y colgajos a los proyectos que solo sirven para confundir a los interesados, como ocurrió con los amigos trabajadores de ferrocarriles, que vinieron a decirnos que el templo de la sabiduría es más parecido a lo que escribió Lira Massi en el pasado que a un cenáculo del saber y de la sapiencia con que pretende investirse.
Por lo tanto, voy a votar en contra, a pesar de lo que anunció el presidente de mi partido.
He dicho.
-Aplausos.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor René Saffirio.
El señor SAFFIRIO.-
Señor Presidente, he solicitado la palabra en mi segundo discurso, porque me parece que la discusión lo amerita.
No haré ninguna referencia a las modificaciones introducidas al proyecto; pero no me parece correcto que se argumente que la técnica legislativa utilizada por el Senado no es adecuada, por lo que se debería postergar la promulgación de la iniciativa, lo que puede tener resultados inciertos, en circunstancias de que si se convierte en ley de la república, beneficiará a miles de trabajadores de ferrocarriles de distintos lugares, zonas y tramos del país.
¿Por qué castigar a esos trabajadores con el argumento de que en el Senado votaron trece senadores? ¿Por qué no les decimos a esos trabajadores que en este minuto hay cuarenta y cuatro diputados en la Sala, de un total de ciento veinte, y que no sabemos cuántos más van a llegar al momento de votar el proyecto? Es decir, un tercio de los integrantes de esta Cámara está presente y dos tercios están fuera de la Sala. Como hay un tercio de diputados, demos la cara a los trabajadores que están en las tribunas y digámosles que cuando el proyecto se vote ni siquiera habrá cuarenta diputados para votar el proyecto, por lo que se volverá a postergar la solución que han esperado esos trabajadores durante décadas. ¿Por qué castigar a los trabajadores por la ineficiencia de un Parlamento que es incapaz, fundamentalmente los jueves, de resolver proyectos importantes?
Me parece injusto, me parece desleal que mediante discursos incendiarios o populistas se busque el aplauso fácil de las tribunas. ¡Que se enojen conmigo los dirigentes que están en las tribunas! Los respeto, pero no comparto con ellos la posición que han tomado, porque durante meses se ha hecho un trabajo serio y sostenido respecto de este proyecto. Estamos a milímetros de dar origen a una ley que los ferroviarios han esperado, como he dicho, durante décadas, por lo que no se puede rechazar el proyecto con el argumento de que solo votaron trece senadores para aprobar una norma absurda, para lo que se atribuyeron atribuciones que desde mi punto de vista no tienen, conclusión que comparto con el diputado Schilling . Es como si durante la tramitación de una reforma a las normas sobre derechos humanos, modificáramos el texto aprobado por el Senado con una frase como la siguiente: “Esta ley respetará irrestrictamente la Constitución y la ley.”. ¿Para qué vamos a decir eso, en circunstancias de que se trataría de una norma inoficiosa, estéril e inútil, como la que agregó el Senado?
El punto no es ese, sino que debido a la incapacidad del Senado para entender lo que estábamos resolviendo, porque no escucharon a los trabajadores, a la confederación de sindicatos y a los sindicatos de trabajadores, incorporó una norma que hoy nos podría llevar a una comisión mixta.
A muchos de mis colegas les llamará la atención que no quiera hablar solo a los funcionarios activos de ferrocarriles, ya que este tema tiene que ver incluso con la dignidad de miles de trabajadores que ya dejaron de prestar servicios; porque quien jubila en esa empresa, sigue de por vida siendo trabajador ferroviario; nunca se desvincula de ella. Esta fue una de las empresas del Estado más grandes que existió en nuestro país. Repito, el vínculo de afección que existe entre los trabajadores ferroviarios y su empresa se mantiene, permanece y subsiste durante toda la vida del trabajador e, incluso, durante toda la vida de su familia. No existen muchas instituciones como la Federación Santiago Watt, que tiene más de cien años de existencia y que aún reúne a los extrabajadores de ferrocarriles.
Quiero invitar a mis colegas a que olviden la molestia que les produce lo resuelto por el Senado y que entreguen una respuesta hoy a los trabajadores ferroviarios, quienes la han esperado tanto y que, repito, estamos a milímetros de lograr.
He dicho.
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre la modificación introducida por el Senado en los siguientes términos:
El señor CORNEJO ( Presidente ).-
Corresponde votar la modificación introducida por el Senado al proyecto de ley que agrega un nuevo artículo 25 ter al Código del Trabajo, estableciendo jornada de trabajo de personal de ferrocarriles.
Hago presente a la Sala que se trata de una norma propia de ley simple o común.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 42 votos; por la negativa 14 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor CORNEJO ( Presidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente , ¿puede incorporar mi voto en contra, aunque no altere la votación?
El señor CORNEJO (Presidente).-
Señora diputada, ni por acuerdo unánime de la Sala se puede incorporar un voto.
PROYECTO DE ACUERDO APROBATORIO DEL ACUERDO QUE SUSTITUYE EL ANEXO I DEL ACUERDO SOBRE TRÁNSITO VECINAL FRONTERIZO ENTRE LA REPÚBLICA DE CHILE Y LA REPÚBLICA ARGENTINA, DE 2009. (Segundo trámite constitucional. Boletín N° 9331-10)
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).-
Corresponde tratar, en segundo trámite constitucional, el proyecto de acuerdo que aprueba el Acuerdo por el que se sustituye el Anexo I del Acuerdo sobre Tránsito Vecinal Fronterizo entre la República de Chile y la República Argentina, de 2009, suscrito entre las mismas partes, por cambio de notas fechadas en Santiago, el 23 de agosto de 2013.
Diputado informante de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana es el señor Cristián Campos.
Antecedentes:
-Mensaje, sesión 30ª de la presente legislatura, en 5 de junio de 2014. Documentos de la Cuenta N° 7.
-Informe de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana, sesión 42ª de la presente legislatura, en 8 de julio de 2014. Documentos de la Cuenta N° 4.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado informante.
El señor CAMPOS (de pie).-
Señor Presidente , paso a informar, en segundo trámite constitucional, sin urgencia y de conformidad con lo establecido en los artículos 32, N° 15, y 54, N° 1, de la Constitución Política de la República, sobre el proyecto de acuerdo que aprueba el Acuerdo por el que se sustituye el Anexo I del Acuerdo sobre Tránsito Vecinal Fronterizo entre la República de Chile y la República Argentina, de 2009, suscrito entre las mismas partes, por cambio de notas fechadas en Santiago, el 23 de agosto de 2013.
La Comisión aprobó el proyecto de acuerdo por 8 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.
Votaron a favor los diputados señores Edwards, don José Manuel ; Hernández, don Javier ; Jarpa, don Carlos Abel ; Mirosevic, don Vlado ; Rocafull, don Luis ; Sabag, don Jorge ; Teillier, don Guillermo , y quien informa.
Durante el estudio del proyecto de acuerdo, la Comisión contó con la asistencia y la colaboración del ministro subrogante de Relaciones Exteriores , señor Edgardo Riveros Marín , y del director subrogante de Asuntos Jurídicos de dicha secretaría de Estado , señor Álvaro Arévalo Cunich , quienes refrendaron los fundamentos expuestos en el mensaje que lo acompaña.
Manifestaron los personeros que el Acuerdo sobre Tránsito Vecinal Fronterizo, suscrito en Buenos Aires el 6 de agosto de 2009, corresponde a una iniciativa emprendida hace varios años para facilitar el tránsito fronterizo de los residentes en localidades fronterizas de Chile y Argentina mediante un trámite diferenciado y ágil de control migratorio basado en un documento que los identifique como tales, el cual se ha denominado “Tarjeta Vecinal Fronteriza” (TVF).
Agregaron que, habida consideración de la creciente necesidad de interacción entre las comunidades vecinas de ambos lados del límite internacional, se estableció limitar el procedimiento creado a un espacio territorial concebido bajo ese criterio de vecindad inmediata. De este modo, se acordó que el ámbito territorial de aplicación del convenio estará circunscrito a una nómina de localidades aledañas acogidas al acuerdo, las cuales se especificaron en un anexo que contenía algunas imprecisiones que fueron detectadas durante su tramitación en la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, relativas a la denominación y ubicación de algunas unidades territoriales en la nómina del anexo, pero en ningún caso se trata de errores que afecten la delimitación territorial con la República Argentina, las que se subsanan mediante la sustitución del Anexo I del Acuerdo.
Por su parte, los señores diputados que expresaron su decisión favorable a la aprobación de este proyecto de acuerdo manifestaron su plena conformidad con la sustitución del Anexo I del referido acuerdo, puesto que así se perfecciona un instrumento que permite facilitar el tránsito fronterizo de los residentes en localidades fronterizas de Chile y Argentina mediante un trámite de control migratorio diferenciado y ágil que facilitará la necesidad de interacción entre las comunidades vecinas de ambos lados del límite internacional.
Por último, de conformidad con lo preceptuado por el artículo 287 del Reglamento de la Corporación, la Comisión no calificó como normas de carácter orgánico-constitucional o de quorum calificado ningún precepto contenido en el proyecto de acuerdo en informe.
Asimismo, determinó que el proyecto de acuerdo no requiere ser conocido por la Comisión de Hacienda, por no incidir en materia presupuestaria o financiera del Estado.
Como consecuencia de los antecedentes expuestos y tras analizar el contenido normativo del Acuerdo en trámite, la Comisión decidió recomendar a esta Sala la aprobación de dicho instrumento, para lo cual propone adoptar el artículo único del proyecto de acuerdo contenido en el informe que los colegas tienen en su poder.
Es cuanto puedo informar a la Sala.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
En discusión el proyecto de acuerdo.
Tiene la palabra la diputada señora Yasna Provoste.
La señora PROVOSTE (doña Yasna).-
Señor Presidente, solo quiero manifestar que no tenemos copia del Anexo I a que alude el proyecto de acuerdo.
Entonces, es de vital importancia que precisemos cuáles serán las localidades que se pretende definir en el Acuerdo sobre Tránsito Vecinal Fronterizo entre la República de Chile y la República Argentina.
Tengo mi opinión personal al respecto, pero antes de emitirla quiero tener en mis manos el texto del Anexo que especifica dichas localidades para poder pronunciarme sobre el proyecto.
He dicho
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).-
Muy bien, señora diputada .
La Secretaría me informa que normalmente no se entregan los anexos, pero se pidió el documento a la Comisión de Relaciones Exteriores.
Propongo suspender transitoriamente el debate de este proyecto de acuerdo, a la espera de que el mencionado anexo se encuentre a disposición de la Sala.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
La señora PROVOSTE (doña Yasna).-
Entonces, señor Presidente , la discusión de este proyecto quedará pendiente hasta que tengamos toda la información requerida.
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).-
Sí, señora diputada .
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
El señor CORNEJO ( Presidente ).-
Corresponde votar el proyecto de acuerdo que aprueba el Acuerdo por el que se sustituye el Anexo I del Acuerdo sobre Tránsito Vecinal Fronterizo entre la República de Chile y la República Argentina, de 2009, suscrito entre las mismas partes por cambio de notas fechadas en Santiago en 23 de agosto de 2013.
Hago presente a la Sala que se trata de normas propias de ley simple o común.
Tiene la palabra el diputado Juan Enrique Morano.
El señor MORANO .-
Señor Presidente , cuando se estaba discutiendo el punto, se suspendió el debate porque faltaba una información. Esta acaba de ser entregada, pero por desgracia no cumple las expectativas.
Por lo tanto, creo que es preferible postergar la votación de este proyecto de acuerdo para realizar el cambio en el listado que entregó el ministerio.
El señor CORNEJO ( Presidente ).-
Señor diputado , la única diputada que solicitó información fue la señora Yasna Provoste, a quien se le entregaron oportunamente los antecedentes respectivos. Estos fueron tan oportunos y consistentes que su señoría renunció a hacer uso de la palabra.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 76 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 2 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Votó por la negativa el diputado señor
-Se abstuvieron los diputados señores:
MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 277 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL RESPECTO DEL RECURSO DE APELACIÓN (Primer trámite constitucional.Boletín N° 8571-07) [Continuación]
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).- Corresponde continuar el debate recaído en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica el artículo 277 del Código Procesal Penal respecto del recurso de apelación.
Antecedentes:
-La discusión del proyecto de ley se inició en la sesión 30ª de la actual legislatura, en 5 de junio de 2014.
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).- Hago presente a la Sala que el informe de esta iniciativa fue rendido en la sesión 30ª, de 5 de junio recién pasado.
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el diputado señor Felipe Ward.
El señor WARD.- Señor Presidente , el proyecto de ley en debate fue ingresado con fecha 6 de septiembre de 2012 y tuvo su origen en una moción de carácter transversal.
Actualmente, la iniciativa se encuentra en primer trámite constitucional y fue despachada a la Sala con voto negativo de la Comisión de Constitución.
La idea matriz del proyecto es modificar el inciso segundo del artículo 277 del Código Procesal Penal a fin de permitir al Ministerio Público apelar de toda exclusión de prueba por parte del juez de garantía y no solo respecto de las excluidas por provenir de actuaciones o diligencias declaradas nulas u obtenidas con inobservancia de garantías fundamentales.
La iniciativa legal contempla un artículo único, que propone sustituir el inciso segundo del artículo 277 del Código Procesal Penal a fin de establecer que el auto de apertura del juicio oral solo será susceptible del recurso de apelación cuando lo interpusiere el Ministerio Público por la exclusión de pruebas decretada por el juez de garantía, de acuerdo con lo previsto en el artículo 276 y no únicamente por las causales del inciso tercero de dicha norma.
Con ello se amplía la apelación a toda exclusión de prueba por parte del juez de garantía y no solo respecto de las excluidas por provenir de actuaciones o diligencias declaradas nulas u obtenidas con inobservancia de garantías fundamentales.
Respecto del proyecto en comento -lo mismo ocurre en el caso de la iniciativa que figura en el número 4 de la Tabla de la presente sesión (boletín N° 8641-07)-, la Defensoría Penal Pública argumentó que la audiencia de preparación de juicio oral selecciona la prueba de todo aquello que es innecesario, ya sea por sobreabundante, impertinente o por pretender la acreditación de hechos públicos y notorios. Lo anterior se justifica, dado que el caudal de antecedentes recopilados durante la investigación es tan vasto y variado en su contenido y calidad que necesariamente se debe escoger aquello que tiene algún sentido o interés respecto del caso, y de ello, a su vez, seleccionar lo que es realmente útil y atingente para resolverlo.
El fundamento para la apelación de la exclusión de prueba solo al Ministerio Público se justifica en que únicamente este órgano podría haber infringido determinadas garantías constitucionales. Sin embargo, si el proyecto considera que ahora son apelables las demás causales de exclusión, el argumento que sustentaba la exclusividad del recurso para el Ministerio Público pierde vigencia, pues las causales restantes de exclusión no son recurribles por todos los intervinientes, y, por tanto, todo interviniente puede sufrir un perjuicio por una exclusión relativa a aquellas.
En consecuencia, tanto por principios generales y garantías judiciales, así como por constituir un perjuicio común, susceptible de ser sufrido por todas las partes, el recurso de apelación debiese corresponder a todos ellos.
El defensor nacional subrogante de la Defensoría Penal Pública concluyó que si la regla de exclusión por valores de fondo del sistema fuese exclusivamente la licitud de la prueba y la infracción de garantías, la regla de recurso exclusivo para el Ministerio Público actualmente sería correcta; pero si ahora se consideran apelables las causales restantes, el legislador, por igualdad de armas y debido proceso, no solo debería otorgar recurso al Ministerio Público, sino a todos los demás intervinientes.
La gran mayoría de los integrantes de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia sostuvo que lo que se busca preservar a través de este proyecto es la economía procesal y la sobreabundancia de pruebas. Por eso, la mayoría de ellos rechazó la iniciativa originada en moción.
Por último, quiero señalar que creemos que el proyecto, al igual que la iniciativa contenida en el boletín N° 8641-07, que aparece en el siguiente lugar de la tabla, tiene por objeto disminuir las posibilidades de discrecionalidad en el ámbito de las pruebas del juicio oral. En ese sentido, el ordenamiento tiene debilidades que van en directo desmedro de la ponderación que el tribunal podría hacer si se consideraran todas las pruebas.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Leonardo Soto.
El señor SOTO .- Señor Presidente , en mi calidad de miembro de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, y luego de analizar en detalle y con detención los objetivos y efectos del proyecto de ley en discusión, he llegado a la convicción de que no es conveniente su aprobación, por las razones que paso a señalar a continuación.
La iniciativa busca permitir al Ministerio Público apelar de toda exclusión de prueba decretada por el juez de garantía, no solo respecto de las pruebas excluidas por provenir de actuaciones o diligencias declaradas nulas u obtenidas con infracción de garantías fundamentales.
La situación actual es que en el proceso penal, al término de la etapa de investigación y antes de entrar al juicio oral, en el que se presentan las pruebas que fundamentan la pretensión de condena por parte del Ministerio Público y se prepara la defensa, se celebra una audiencia previa que es clave para el desarrollo del juicio: la audiencia de preparación de juicio oral. En esa audiencia, que tiene por finalidad principal revisar las pruebas reunidas y seleccionar aquella prueba que es relevante de la que no lo es, las partes del juicio penal y el juez de garantía pueden desechar los antecedentes y pruebas reunidas que son innecesarios, sea por manifiesta impertinencia, por ser sobreabundantes o dilatorios, o por pretender acreditar hechos públicos y notorios.
Lo anterior se justifica dado que los antecedentes recopilados durante la investigación penal suelen ser muchos y variados en su contenido y calidad, así que, necesariamente, se debe escoger aquellas pruebas que tienen algún sentido o interés respecto del caso, y de ello, a su vez, seleccionar aquello que es realmente útil y atingente para resolver el juicio.
¿Es necesaria una audiencia especial cuyo objetivo sea seleccionar y suprimir pruebas? Claramente, es importante ese control judicial previo al juicio oral, pues es la única manera de cautelar y evitar el ingreso de prueba innecesaria o inconducente que prolongue la duración de los juicios más allá de lo razonable, con el consiguiente aumento de costos y afectación de las garantías de acceso a una justicia rápida y oportuna para la víctima, y un juicio oportuno para el imputado.
En ese contexto, los autores de la moción señalan que se cometerían injustificadas exclusiones de pruebas por parte de los jueces de garantía, sobre la base de invocar las causales de impertinencia, sobreabundancia o que estas recaen sobre hechos públicos y notorios, las que al ser inapelables consolidarían situaciones de mucha injusticia y no permitirían que pudiesen ser corregidas mediante su apelación por las cortes de apelaciones.
La solución que propone el proyecto consiste en otorgar el derecho a apelar de la exclusión de todo tipo de prueba decretada por el juez de garantía, pero solo al Ministerio Público, no a los querellantes particulares. En ese sentido, a mi juicio, la iniciativa es claramente inconveniente y debe ser rechazada, por lo menos por tres grandes razones.
Primero, porque el problema que propone resolver, la exclusión de medios de prueba relevantes de un proceso, en la práctica no existe o se produce en escasísimas situaciones, las que no vale la pena considerar como de significancia. Al respecto, coincido con la opinión expresada en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia por el defensor nacional de la Defensoría Penal Pública, en el sentido de que la situación que se revisa no constituye un problema real del sistema. Señaló que si bien podrían citarse algunos casos puntuales, que relevan en esta materia algunas dificultades o discrepancias de opiniones, no existe evidencia empírica alguna que indique que la citada dificultad constituye un problema crítico del sistema, pues las exclusiones por impertinencia que generan algún problema para el Ministerio Público constituyen un porcentaje mínimo de casos dentro del universo de exclusiones probatorias aplicadas por los tribunales. A mi juicio, para calificar algo que muchas veces es evidente, como lo es la prueba manifiestamente impertinente o que intenta probar hechos públicos y notorios, basta y es suficiente con el análisis fundado del juez de garantía y no es necesario que se deba llevar el asunto ante los paneles de ministros de las cortes superiores de justicia.
En segundo lugar, la iniciativa en debate debe ser rechazada porque la regla del recurso de apelación concebida de manera exclusiva para el Ministerio Público -hago reserva en ese sentido- sería inconstitucional.
Si con el proyecto se consideran apelables todas las causales de exclusión de prueba señaladas, estas pueden afectar a todas las partes intervinientes en un proceso penal, o sea a la querellante y a la defensa. En ese contexto, no aparece ninguna justificación para otorgar el derecho de apelar de la prueba excluida solo al Ministerio Público y negarse tal derecho a los demás intervinientes. Ello constituye una discriminación arbitraria que contraviene los principios de igualdad de armas y debido proceso que garantizan nuestra Constitución Política y las leyes.
En tercer lugar, el proyecto debe ser rechazado porque, de accederse a la propuesta y conceder la apelación de toda prueba excluida a todas las partes de un proceso, existirían altas probabilidades de que se abriera un espacio para la dilatación de los juicios o para que ese recurso sea mal utilizado por las partes. Si se permite la apelación respecto de todas las causales, se proporciona a los litigantes una herramienta fácil y sin limitaciones, la que puede ser ejercida con fines poco legítimos. A vía de ejemplo, si el abogado defensor constata que el juicio avanza muy rápido, ofrecerá múltiples pruebas, pero no para acreditar hechos determinados, sino para que estas sean excluidas y apelar de esa decisión, como forma de dilatar el juicio. Con claridad, existe el riesgo real de que esa herramienta sea mal utilizada.
En consecuencia, por las razones señaladas, anuncio que votaré en contra el proyecto en discusión, tal como lo haré con la iniciativa que se encuentra en el siguiente lugar de la Tabla de la presente sesión, la cual trata sobre la misma materia.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Guillermo Ceroni.
El señor CERONI.- Señor Presidente , es conveniente que la Sala ponga especial atención sobre el proyecto de ley sometido a nuestra consideración, porque algunos diputados tal vez se dejan influir cuando observan que determinadas iniciativas tienen su origen en una moción cuyos autores son colegas que a uno le consta que son serios, responsables y estudiosos. En este caso, puede ocurrir que al observar quiénes son los autores de esta moción, procedan a aprobarla sin haber hecho un análisis en profundidad.
Al respecto, se debe tener en cuenta que el proyecto fue rechazado por la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, antecedente que es importante, porque después de haberlo estudiado en forma acuciosa consideramos que no es adecuado.
El objetivo del proyecto es ampliar el recurso de apelación a todas las hipótesis de exclusión probatoria establecidas en el artículo 276 del Código Procesal Penal. Sin embargo, para entender bien esa disposición se debe comprender que en nuestro sistema, en materia del juicio oral, lo primero que se debe llevar a cabo es una audiencia de preparación. ¿Cuál es su objetivo? Establecer con claridad lo que se va a probar, y depurar o seleccionar las pruebas que para tal efecto presentarán las partes para el juicio oral, tanto el Ministerio Público como la Defensoría. Las pruebas depuradas son las que se presentan en el juicio oral, en el que los tres jueces van a tener como base las pruebas con que van a resolver el juicio. Así, la audiencia de preparación del juicio oral es la más importante en todo el proceso penal, pues en ella se definen las pruebas o armas probatorias con que contará cada parte en el juicio.
En el fondo, depurar las pruebas significa establecer cuáles realmente deben ser analizadas, porque, por supuesto, a esa audiencia llegan múltiples pruebas, y si se mandan todas al juicio sin ser analizadas, obviamente no se permitirá a los jueces concentrarse e impartir adecuada justicia.
En esa audiencia se excluyen todas las pruebas obtenidas de actuaciones realizadas durante la investigación con infracción de las garantías constitucionales o de diligencias o actuaciones declaradas nulas. Además, se dejan a un lado todas aquellas pruebas innecesarias, por ser sobreabundantes, impertinentes, porque no tienen nada que ver con el caso, o que pretenden acreditar hechos públicos y notorios. No tiene sentido llevar a un juicio pruebas reiterativas, que pretendan acreditar cosas obvias o que se refieran a materias que no tienen nada que ver con el caso.
Esta moción pretende ampliar el recurso de apelación a todas las hipótesis de exclusión probatoria que establece el artículo 276 del Código Procesal Penal, es decir, busca que se puedan apelar todas las exclusiones probatorias presentadas en la audiencia de preparación del juicio oral, manteniendo la exclusividad del Ministerio Público en esta acción.
Hay que recordar que el Ministerio Público tiene la posibilidad de apelar la exclusión de pruebas cuando estas se hubiesen obtenido, según el juez, con vulneración de garantías constitucionales. ¿Por qué puede apelar solo el Ministerio Público? Porque solo el Ministerio Público puede obtener pruebas, con la debida autorización judicial, vulnerando las garantías constitucionales que protegen al imputado.
Insisto, esta moción establece que se podrán apelar todas las pruebas que se excluyan, pero solo le concede la acción al Ministerio Público, desvirtuando todo el sentido que tiene el sistema procesal penal. En el fondo, se deja en una injusta situación a la otra parte. Si la idea es abrir la posibilidad de apelación de todas las pruebas excluidas, ¿por qué solo podrá hacerlo el Ministerio Público? Se debería dar a todos la posibilidad de apelar. Este proyecto hace perder todo el sentido de la audiencia de preparación del juicio oral, por lo que es una mala iniciativa.
He tratado de explicar el proyecto de ley a la Sala de la forma más sencilla posible. Los representantes de la Defensoría Penal Pública y el ministro de Justicia no están de acuerdo con él. A pesar de que respetamos mucho a sus autores, creo que están profundamente equivocados.
Por lo señalado, rechazaremos el proyecto, porque desvirtúa todo el sistema procesal penal.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Hugo Gutiérrez.
El señor GUTIÉRREZ (don Hugo).- Señor Presidente , hay casos particulares de cierta connotación pública en que los magistrados han excluido pruebas presentadas por la fiscalía por ser derechamente impertinentes. Pues bien, algunos parlamentarios pretenden subsanar ese proceder a través de modificaciones legales. Me refiero a casos en que se ha perseguido a personas que, para algunos, desde su ideología, deben estar privadas de libertad. Esos parlamentarios han presentado esta moción justamente para que el Ministerio Público no sea objeto de exclusión de pruebas que el juzgado, en la audiencia de preparación del juicio oral, suele descartar.
Traen aquí ese problema para que nosotros lo debatamos. Se trata de una discusión totalmente impertinente e inadecuada que busca facilitar al Ministerio Público la probanza en casos tan renombrados como el llamado caso Bombas, donde el tribunal excluyó gran parte de las pruebas presentadas.
Digámoslo con todas sus letras: este proyecto de ley pretende salirle al paso al llamado caso Bombas, donde el tribunal excluyó muchas pruebas. En esa ocasión se presentaron miles de pruebas totalmente impertinentes. Algunas probaban hechos públicos y notorios. Por ejemplo, con una fotografía del Che Guevara se pretendía demostrar la afiliación política de los supuestos involucrados, y acompañaron libros de anarquistas para demostrar que los imputados, como tenían esas lecturas, formaban parte de una asociación ilícita terrorista o anarquista. Toda la prueba excluida obviamente no contribuía en nada al resultado del juicio.
Entonces, cuando se presenta un proyecto de ley que establece la posibilidad de que el Ministerio Público pueda presentar un recurso de apelación y reclamar ante un tribunal superior toda resolución emanada de la audiencia de preparación del juicio oral que le haya excluido pruebas, lo que hacen -no se dan cuenta- es desvirtuar completamente el Código Procesal Penal. Al pretender salvar situaciones particulares, lo que se hace es alterar completamente un proceso que tiene una lógica acusatoria y no inquisitiva. Hay que decir con claridad que si se altera el Código Procesal Penal se abrirá una caja de Pandora que, al final del día, resultará perjudicial para todas las partes.
Si permitimos al Ministerio Público apelar toda exclusión de prueba, estaremos abriendo la puerta para que pueda apelar ante la corte de apelaciones cualquiera resolución que declare que la prueba es impertinente, por ejemplo, por recaer en hechos públicos y notorios.
Debo señalar que el Código Procesal Penal señala que la apelación es restringida, es decir, que se concede en casos muy puntuales, pues en la instancia del juicio oral acusatorio se busca que no exista apelación y se resuelva todo en él. Si permitimos que el Ministerio Público apele toda resolución, estaremos cambiando el Código Procesal Penal, que establece que la apelación -repito- está restringida a casos concretos y particulares.
Se ha dicho hasta la saciedad que el recurso de apelación no debería existir en el juicio oral acusatorio, porque todo se debe resolver en este. En consecuencia, se introduce una alteración inconveniente en el Código Procesal Penal.
Desde otro punto de vista, si al Ministerio Público se le permite apelar en toda circunstancia, no existe razón para que el mismo derecho no pueda recaer en la Defensoría. Si solo permitimos al Ministerio Público apelar de la resolución que excluyó pruebas en la audiencia de preparación del juicio oral, ¿dónde está la igualdad de armas? ¿Por qué no conferir este mismo derecho al defensor, para que apele en toda circunstancia en que se le excluya prueba? Si establecemos igualdad de armas y facultamos al Ministerio Público para que apele siempre, tendremos que conceder el mismo derecho a la Defensoría Penal Pública, a riesgo de desnaturalizar el proceso penal y dilatar de manera excesiva e inadecuada los litigios, una vez que se entre al juicio oral.
Como manifestaron algunos colegas, estamos abriendo una caja de Pandora. No es adecuado limitar la facultad de exclusión de prueba del juez de garantía en toda circunstancia. Con esta iniciativa tergiversamos el objetivo fundamental del Código Procesal Penal, cual es que todo el debate se realice en el juicio oral.
Como dije, es una medida inadecuada, rechazada en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, por contradecir el espíritu del Código Procesal Penal, por cuanto permite apelaciones donde el Código no las establece. Asimismo, el fundamento del proyecto dilata el juicio oral, en circunstancias de que el Código Procesal Penal preceptúa que en el mismo litigio se deben resolver todos los problemas relacionados con la prueba.
Queda claro que el proyecto pretende dar soluciones a un caso particular, por lo que no amerita introducir modificaciones al Código Procesal Penal.
La Comisión de Constitución, Legislación y Justicia lo rechazó fundadamente, porque tergiversa el espíritu del Código Procesal Penal. Mismas expresiones surgieron desde el Ministerio de Justicia, la Defensoría Pública y el Ministerio Público. Es decir, concordamos en que es un proyecto insensato, que desnaturaliza la esencia del Código Procesal Penal.
No queremos que una garantía tan importante como la igualdad de armas en un proceso judicial sea quebrantada en función de una causa rechazada por la opinión pública, por la sociedad chilena, cuyo contenido es eminentemente político y no estrictamente judicial.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ricardo Rincón.
El señor RINCÓN.- Señor Presidente , como bien señalaron varios colegas que me antecedieron en el uso de la palabra, en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia rechazamos este proyecto, por cuanto el sistema establecido por el Código Procesal Penal persigue, dada la importancia de lo que se debate en la sede jurisdiccional penal, que los procesos sean mucho más breves. Cabe recordar que hasta no hace mucho, en Chile se aplicó un sistema en que los procesos penales duraban, incluso, catorce años.
Por lo tanto, el objetivo de la reforma, entre otras materias, dadas las cuestiones que se deben resolver en sede jurisdiccional penal, es abreviar la justicia penal. Por eso, como hoy existen juicios que duran entre ocho y diez meses -aunque algunos tardan dos o tres años, en promedio-, la apelación, como parte del sistema de recursos del nuevo proceso penal, es considerada de carácter restringido. ¿Existe como recurso? Sí, pero no se otorga a cualquiera ni en cualquier situación, porque siempre, de una u otra forma, la apelación, por sus características jurídicas, tiende a la dilación, lo quiera o no la parte que la ocupe. Por eso, en el nuevo concepto se habla de apelación restringida; se concede por circunstancias excepcionales y no a todos los intervinientes.
La iniciativa en debate -se relaciona de una u otra forma con el proyecto de ley que figura a continuación en Tabla, porque toca la misma materia- pretende que este concepto se altere, es decir, que la apelación opere por más causales que las preceptuadas.
¿De qué se puede apelar? De una resolución que declare la prueba ilícita, es decir, que provenga de actuaciones de la investigación realizadas con infracción de garantías constitucionales o que provengan de diligencias declaradas nulas, como el allanamiento de un domicilio por la fuerza policial, contra toda resolución o mandato judicial, a fin de extraer elementos del dominio privado para luego utilizarlos en una instancia penal.
No se permite reclamar por la exclusión de prueba impertinente. ¿Cuál es una prueba impertinente? Aquella que es redundante. Si alguien presenta cien documentos distintos para probar un hecho, cualquier tribunal en sede penal sostendrá que solo bastan algunos para proceder a la probanza; de lo contrario, se acumulan papeles y se pierde tiempo examinando la autenticidad de esos cien documentos. No se requiere de prueba impertinente ni de hechos públicos y notorios, porque, por ser tales, no se necesita prueba. Todo se orienta a concentrar y a agilizar el procedimiento. Antes -hoy, indirectamente, también ocurre- se encontraba en juego la vida de las personas.
Encontrarse privado de libertad no es gracioso. No solo se encuentran en juego los derechos de la víctima, sino también los del eventual victimario, por cuanto para ambos, es decir, tanto para aquel que ha sido víctima del delito como para el inculpado -principio de presunción de inocencia; es decir, no se puede culpar anticipadamente- las resultas del juicio serán gravosas, porque es grave no determinar quién es el culpable, así como también lo es determinar que es culpable una persona inocente o un culpable que, no obstante serlo, se verá privado de libertad muchas veces. Lo que aquí está en juego no es un contrato de arrendamiento o una indemnización por daños y perjuicios. Por eso, los tiempos de discusión deben ser acotados; eso es lo que estamos discutiendo.
Si existen pruebas ilícitas o pruebas que vulneren garantías constitucionales, puede operar la apelación restringida. Sin embargo, lo que pretende la moción es que se pueda apelar la exclusión de cualquier tipo de prueba, lo que terminará, como lo dijo muy bien el colega Hugo Gutiérrez , dilatando el proceso. Además, en un procedimiento como el actual, que es adversarial, contradictorio, son las partes las que hacen un control cruzado de las pruebas, para lo cual existe la audiencia de preparación del juicio oral. Ello significa que no se llega directamente al juicio, sino que se debe preparar. En la audiencia se prepara el juicio -por esta razón recibe ese nombre- y, entre otras cosas -repito- se hace un control cruzado de las pruebas, que son examinadas una por una.
Esto es tan cierto que las resultas de la audiencia preparatoria del juicio son estratégicas para cualquier abogado penalista. Asimismo, es tan importante que cuando termina la audiencia preparatoria y se sabe cuáles son las pruebas que se utilizarán en el juicio final se puede determinar, de una u otra manera, qué posibilidades de éxito existen para exculpar o condenar al inculpado.
Pero no se trata de que esto se nos haya ocurrido a los miembros de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, entre otros, los diputados Ceroni , Hugo Gutiérrez y Soto , sino que está incorporado en la lógica de la ley vigente. Por eso se permite, incluso, que una vez terminada la audiencia preparatoria el Ministerio Público pueda decretar el sobreseimiento definitivo si su conclusión es que, atendidas las pruebas que ha conocido, no podrá probar o acreditar el delito. ¿Por qué? Porque las pruebas de que dispone son malas o porque no se pudo acreditar que eran trascendentes y esenciales para lo que se estaba discutiendo. La prueba se presenta y se justifica sobre la base de la teoría del caso respectiva y en función de esto se acredita o no se acredita la prueba para el juicio definitivo.
Por lo tanto, consideramos que no es conveniente ampliar la apelación, así como tampoco -por eso lo votamos en contra en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia- que se permita interponer la apelación por la exclusión de pruebas de carácter impertinente o de hechos públicos y notorios.
Ahora, si se determinara lo contrario, de acuerdo con el principio de igualdad de armas, se debe permitir la apelación a todos los intervinientes y no solo al Ministerio Público, porque no podría ser que, además de ampliar las causales de apelación, solo se mantuviera al Ministerio Público como el único posible sostenedor de ella. Con esto se rompería el principio de igualdad de armas, que hoy se limita al Ministerio Público, porque las causales son, entre otras, pruebas obtenidas con infracción de garantías constitucionales, y el posible infractor sería este. Por esta razón, debe existir la posibilidad de apelar de ello, pero no por las otras razones ni menos limitándolo solo al Ministerio Público.
Por las razones expuestas, anuncio que vamos a rechazar el proyecto y solicitamos a los colegas que procedan de la misma forma.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Loreto Carvajal.
La señora CARVAJAL (doña Loreto).- Señor Presidente , como se ha expresado latamente en esta Sala, el fundamento de esta iniciativa es precisamente ampliar el recurso de apelación a todas las hipótesis de exclusión probatoria del artículo 276 del Código Procesal Penal, manteniendo la exclusividad de su ejercicio para el Ministerio Público.
Como sabemos, la audiencia de preparación del juicio oral busca limitar las pruebas que rendirán las partes, con el fin de excluir aquellas que fueren manifiestamente impertinentes, las que tuvieren por objetivo acreditar hechos públicos y notorios, las que provinieren de actuaciones o diligencias que hubieren sido declaradas nulas y aquellas que hubieren sido obtenidas con inobservancia de garantías fundamentales. Para lograr tal propósito, se propone una modificación, en virtud de la cual se hace apelable el auto de apertura del juicio oral, regulado por el artículo 277 del Código Procesal Penal.
La regla general que en la actualidad confiere la posibilidad de apelación solo al Ministerio Público para el caso específico de la exclusión probatoria, por la denominada prueba ilícita, se justifica doctrinariamente porque solo este podría vulnerar la garantía de la investigación durante la recopilación de las evidencias. Sin embargo, si el proyecto considerara apelables las demás causales de exclusión, el argumento que sustentaba la exclusividad de recursos para el Ministerio Público perdería toda vigencia.
Las restantes causales de exclusión no son recurribles por todos los intervinientes y, por lo tanto, todos ellos -imputados y querellantes- pueden sufrir perjuicio por una exclusión relacionada con aquellas.
En consecuencia, dados los principios generales en materia de pruebas, sobre todo en procedimientos penales, y la validez y la determinación que tienen las pruebas para el resultado de estos, resulta inconcebible que una moción de este tipo llegue a esta Sala. Además, en cierta forma, quiero interpelar a sus autores. Lamento que no estén presentes el diputado Arturo Squella y la diputada Marisol Turres , para que nos entregaran su opinión respecto de esta materia.
Tal como lo explicó latamente el diputado Ricardo Rincón , hoy la sociedad chilena espera de la justicia resoluciones rápidas y eficaces, que lleguen a buen término en un corto plazo. Pues bien, para lograrlo es necesario acelerar y no entorpecer los procedimientos.
Por lo tanto, de conformidad con lo expresado por diversos diputados y en razón de la lógica procesal, considero que lo que corresponde es rechazar el proyecto en discusión.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
El señor CORNEJO ( Presidente ).- Corresponde votar en general el proyecto de ley que modifica el artículo 277 del Código Procesal Penal, respecto del recurso de apelación.
Hago presente a la Sala que se trata de normas propias de ley simple o común.
El señor SAFFIRIO.- Señor Presidente, entiendo que se presentaron dos indicaciones al proyecto.
El señor CORNEJO (Presidente).- Señor diputado, el proyecto se votará primero en general.
Hago presente que la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia propone rechazar la idea de legislar.
Para formular una consulta, tiene la palabra el diputado Arturo Squella.
El señor SQUELLA.- Señor Presidente , vamos a votar la idea de legislar. Si se aprueba la idea de legislar y en conocimiento de que se han presentado indicaciones a la iniciativa, ¿el proyecto vuelve a comisión?
El señor CORNEJO (Presidente).- Así es, señor diputado.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 31 votos; por la negativa, 48 votos. Hubo 6 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).- Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
Campos
-o-
-El Presidente de la Corporación da la bienvenida y saluda la presencia en la tribuna del exseleccionado chileno de fútbol señor Elías Figueroa, quien concurre invitado por el Presidente de la Comisión de Deportes de la Cámara de Diputados, señor Jaime Pilowsky.
VI. PROYECTOS DE ACUERDO Y DE RESOLUCIÓN
CREACIÓN DE ESTATUTO DE LOS ASISTENTES DE LA EDUCACIÓN
El señor CORNEJO ( Presidente ).- El señor Prosecretario dará lectura a la parte dispositiva del primer proyecto de resolución.
El señor ROJAS ( Prosecretario ).- Proyecto de resolución N° 76, de los diputados señora Alejandra Sepúlveda y señores Claudio Arriagada, Giorgio Jackson, Vlado Mirosevic, Gabriel Boric, Víctor Torres, Ricardo Rincón y José Miguel Ortiz, que señala lo siguiente:
La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar a su excelencia la Presidenta de la República , por intermedio del Ministerio de Educación, que se trabaje en la elaboración de un estatuto normativo que rija a los asistentes de la educación de manera integral y establezca definiciones, funciones, delimitaciones de responsabilidades y toda otra materia que permita a dichos funcionarios contar con un marco normativo claro, que les otorgue certeza acerca del desempeño de sus funciones.
El señor CORNEJO ( Presidente ).- Para apoyar el proyecto de resolución, tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente , el proyecto de resolución en debate nuevamente es presentado en este período legislativo. Como autora del mismo, doy fe de que así lo han pedido los asistentes de la educación, por lo menos los del distrito que represento. También se habló de esta materia en un consejo nacional que se llevó a cabo en San Fernando, a fin de concretar un estatuto para los asistentes de la educación. Es un anhelo que data de muchos años.
Existen el Estatuto Docente y otros que norman diferentes especialidades en materia de derechos laborales de los trabajadores. Hoy, ad portas de una reforma educacional, es muy importante tener en cuenta que los asistentes de la educación efectúan una labor específica, reconocida a nivel nacional por padres, apoderados, alumnos y directivos de establecimientos educacionales.
Por eso, nos atrevimos a presentar una vez más esta iniciativa, esta vez en calidad de proyecto de resolución, a fin de que si se vota favorablemente sea enviado al Ministerio de Educación.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).- Para apoyar el proyecto de resolución, tiene la palabra la diputada señora Yasna Provoste.
La señora PROVOSTE (doña Yasna).- Señor Presidente , agradezco al diputado José Miguel Ortiz el hecho de haberme cedido su lugar para intervenir en el debate de este proyecto de resolución.
Como lo mencionó la diputada Alejandra Sepúlveda, este proyecto es de larga data. Cuando se discutió el Estatuto Docente, siendo ministro de Educación don Ricardo Lagos, se planteó la necesidad de que, junto con avanzar en generar condiciones laborales estables para los profesores, se continuaría ese camino con los asistentes de la educación. Testigo de aquello es quien participaba en ese momento de esa conversación, el diputado José Miguel Ortiz.
Posteriormente, cuando quien habla era ministra de Educación , llegamos a un importante acuerdo con los asistentes de la educación, mediante el cual se generaban mejores condiciones laborales y de remuneración. Pero la anhelada aspiración era la creación de un estatuto. Así quedó establecido en el acuerdo alcanzado en 2006. No obstante, transcurridos todos estos años, no se ha avanzado respecto de ese gran anhelo.
Si el sistema educacional en general es muy desigual, lo es todavía más respecto de profesores y asistentes de la educación. Por ello, pedimos a la Cámara que apoye esta iniciativa para que el Gobierno trabaje junto con los asistentes de la educación para hacer realidad un estatuto largamente anhelado.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).- Ofrezco la palabra para impugnar el proyecto de resolución.
Ofrezco la palabra.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 47 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor CORNEJO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Auth Stewart Pepe; Barros Montero Ramón; Berger Fett Bernardo; Boric Font Gabriel; Cariola Oliva Karol; Carvajal Ambiado Loreto; Ceroni Fuentes Guillermo; Coloma Alamos Juan Antonio; Cornejo González Aldo; De Mussy Hiriart Felipe; Espinoza Sandoval Fidel; Farcas Guendelman Daniel; Fernández Allende Maya; Gahona Salazar Sergio; González Torres Rodrigo; Hernando Pérez Marcela; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jackson Drago Giorgio; Jarpa Wevar Carlos Abel; Lemus Aracena Luis; Letelier Norambuena Felipe; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Mirosevic Verdugo Vlado; Morano Cornejo Juan Enrique; Nogueira Fernández Claudia; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Poblete Zapata Roberto; Provoste Campillay Yasna; Rathgeb Schifferli Jorge; Rincón González Ricardo; Rivas Sánchez Gaspar; Robles Pantoja Alberto; Rocafull López Luis; Saldívar Auger Raúl; Santana Tirachini Alejandro; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto Ferrada Leonardo; Urrutia Soto Osvaldo; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe.
-Se abstuvo la diputada señora Álvarez Vera Jenny.
FIN A DISCRIMINACIÓN CONTRA PROFESORES DE ESTABLECIMIENTOS ADMINISTRADOS POR ENTIDADES SIN FINES DE LUCRO
El señor CORNEJO (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la parte dispositiva del siguiente proyecto de resolución.
El señor ROJAS ( Prosecretario ).- Proyecto de resolución N° 77, de los diputados señora Alejandra Sepúlveda y señores Boric, Torres, Arriagada, Mirosevic y Ortiz, en cuya parte resolutiva señala lo siguiente:
La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar a su excelencia la Presidenta de la República , por medio del Ministerio de Educación, que modifique las normativas que otorgan beneficios a profesores municipales y no a aquellos que se desempeñan en entidades sin fines de lucro, en conformidad al decreto ley N° 3.166, de 1980, haciendo aplicables tales beneficios para ambas clases de profesores, atendida las similares condiciones en que desarrollan su trabajo, así como también que en toda futura normativa que se dicte, elimine la discriminación que se da al establecer beneficios para unos y no para otros, homologándolos para todos los efectos legales.
El señor CORNEJO (Presidente).- Ofrezco la palabra para apoyar el proyecto de resolución.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra para impugnarlo.
Ofrezco la palabra.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 37 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 3 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny; Arriagada Macaya Claudio; Auth Stewart Pepe; Barros Montero Ramón; Berger Fett Bernardo; Boric Font Gabriel; Cariola Oliva Karol; Carvajal Ambiado Loreto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; De Mussy Hiriart Felipe; Farcas Guendelman Daniel; Fernández Allende Maya; Gahona Salazar Sergio; González Torres Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jackson Drago Giorgio; Jarpa Wevar Carlos Abel; Letelier Norambuena Felipe; Lorenzini Basso Pablo; Meza Moncada Fernando; Mirosevic Verdugo Vlado; Morano Cornejo Juan Enrique; Nogueira Fernández Claudia; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pérez Arriagada José; Pérez Lahsen Leopoldo; Provoste Campillay Yasna; Rathgeb Schifferli Jorge; Robles Pantoja Alberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Urrutia Soto Osvaldo; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Walker Prieto Matías.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Pilowsky Greene Jaime; Rocafull López Luis; Soto Ferrada Leonardo.
EVALUACIÓN DE FÓRMULA PARA PAGO DE DEUDA HISTÓRICA A PROFESORES
El señor CORNEJO ( Presidente ).- El señor Prosecretario dará lectura a la parte dispositiva del siguiente proyecto de resolución.
El señor ROJAS ( Prosecretario ).- Proyecto de resolución N° 78, de los diputados señor José Pérez, señora Alejandra Sepúlveda, señores Fernando Meza, José Miguel Ortiz, Sergio Ojeda, Enrique Jaramillo y Daniel Farcas, señoras Loreto Carvajal y Jenny Álvarez, y señor Marco Espinosa, que en su parte resolutiva expresa:
La Cámara de Diputados acuerda:
Oficiar y solicitar a su excelencia la Presidenta de la República que definitivamente se encuentre una fórmula que permita pagar la deuda histórica que el Estado mantiene con los profesores de Chile, haciendo cumplir, además, el reconocimiento de las diversas instituciones políticas y jurídicas que se han manifestado en favor del profesorado.
El señor CORNEJO (Presidente).- Ofrezco la palabra para intervenir a favor del proyecto de resolución.
Tiene la palabra el diputado señor José Pérez.
El señor PÉREZ (don José).- Señor Presidente , en la Cámara de Diputados hemos hablado muchas veces acerca del tema a que se refiere este proyecto de resolución. Incluso, hace poco más de cinco años, a petición del anterior gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet, por solicitud expresa del ministro de Hacienda de la época, en esta Corporación se formó una comisión especial para estudiar las deudas históricas que el país tiene con algunos gremios, una de las cuales, la más importante y la más antigua, es esta. Lo discutimos en esta Cámara y hay consenso en que esta deuda existe. Por lo demás, así lo consigna el informe de la Comisión de Deudas Históricas, de la que formé parte en su momento.
Lamentablemente, no obstante el trabajo de la comisión, nunca se hizo algo por los maestros, muchos de los cuales ya no existen, en tanto que otros siguen esperando que se haga justicia para con ellos por esta deuda, que surgió como consecuencia del traspaso de los docentes desde el Ministerio de Educación a los municipios, lo que les produjo menoscabo en sus ingresos.
Resulta penoso comprobar que hay maestros que trabajaron una vida entera, que formaron a varias generaciones de chilenos, y hoy reciben una pensión del orden de 100.000, 120.000 o 130.000 pesos. Estamos hablando de profesionales, muchos de los cuales estudiaron en la universidad durante largos años para ejercer la función docente, que ahora viven en la miseria más espantosa, después de haber pertenecido a la clase media.
Por consiguiente, esta es una preocupación del país que también debe ser de interés de la Cámara de Diputados.
Muchas veces hemos hablado del famoso ingreso ético familiar. ¡Pero qué poco ético es que las maestras y los maestros jubilados del país, después de haber servido una vida entera a Chile, reciban una pensión miserable y estén sumidos en la pobreza! Esa realidad es responsabilidad de todos los gobiernos, que no han asumido el compromiso que contrajeron con ellos en orden a dar solución a este problema. El compromiso lo contrajo el ex-Presidente señor Piñera, pero no pasó absolutamente nada.
Por eso, esperamos que los actuales representantes del Ejecutivo acojan esta petición y se estudie alguna solución. No tiene para qué ser algo tremendamente dramático desde el punto de vista económico; basta con que lleguemos a un acuerdo mínimo: aumentarles en 100.000 pesos, de por vida, la pensión que reciben actualmente -sería una ayuda importante- o aplicar otra fórmula que sea mejor. Pero, como chilenos y como parlamentarios, no podemos guardar silencio frente al drama que viven maestras y maestros que hoy están en el sector pasivo sumidos en la miseria, como consecuencia de la incapacidad que ha tenido su país, el Estado de Chile, de dar solución a esta deuda histórica, que se arrastra ya por muchos años.
Algunos han recurrido a los tribunales y han tenido éxito, pero otros no lo hicieron, porque esperaban que el Gobierno, en su momento, tomase las medidas del caso para que se hiciera justicia respecto de un aspecto tan básico, tan vital y tan importante como este.
Finalmente, solicito a los colegas que aprueben el proyecto de resolución y, más allá de eso, pido que el Ejecutivo, de una vez por todas, tome como suyo un problema tan importante como el descrito y resuelva definitivamente esta deuda que el Estado tiene para con nuestros maestros.
He dicho.
-Aplausos.
El señor CORNEJO (Presidente).- Ofrezco la palabra para apoyar el proyecto de resolución.
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente , antes permítame saludar a don Elías Figueroa, que está en la tribuna, uno de los grandes defensas que ha tenido el fútbol chileno e internacional.
Respecto de la materia que nos ocupa, quiero decir que estamos hablando de una deuda tremenda que tiene el Estado con los profesores. Hace unos años, creamos una comisión investigadora en relación con este tema, en la cual no solo cuantificamos cuál era el monto de la deuda, sino que, además, planteamos posibles fórmulas para pagarla.
Por eso, si le parece a la Sala, además de votar a favor este proyecto de resolución, po-dríamos enviarle al Ejecutivo el resultado de nuestra investigación sobre la deuda histórica que afecta a los profesores. La Comisión estuvo presidida por el hoy senador Carlos Montes y en ella se acordó, en forma unánime, la forma de saldar esa injusta deuda que hasta el día de hoy tenemos respecto de los profesores de Chile.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).- Para impugnar el proyecto de resolución, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny; Arriagada Macaya Claudio; Auth Stewart Pepe; Berger Fett Bernardo; Boric Font Gabriel; Carmona Soto Lautaro; Carvajal Ambiado Loreto; Ceroni Fuentes Guillermo; Cornejo González Aldo; Farcas Guendelman Daniel; Fernández Allende Maya; González Torres Rodrigo; Hernando Pérez Marcela; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jackson Drago Giorgio; Jarpa Wevar Carlos Abel; Lemus Aracena Luis; Letelier Norambuena Felipe; Lorenzini Basso Pablo; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Mirosevic Verdugo Vlado; Morano Cornejo Juan Enrique; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pérez Arriagada José; Poblete Zapata Roberto; Provoste Campillay Yasna; Rathgeb Schifferli Jorge; Robles Pantoja Alberto; Rocafull López Luis; Saldívar Auger Raúl; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Soto Ferrada Leonardo; Trisotti Martínez Renzo; Urrutia Soto Osvaldo; Venegas Cárdenas Mario; Verdugo Soto Germán; Walker Prieto Matías; Ward Edwards Felipe.
-Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo y de resolución figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es:
http://www.camara.cl/trabajamos/pacuerdos.aspx
VII. INCIDENTES
SOLICITUD DE DEROGACIÓN DE NORMA QUE OBLIGA A ENVIAR DOCUMENTOS AL ARCHIVO NACIONAL DESPUÉS DE CIERTOS AÑOS DE ANTIGÜEDAD (Oficios)
El señor CORNEJO ( Presidente ).- En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Radical Social Demócrata.
Tiene la palabra la diputada señora Marcela Hernando.
La señora HERNANDO (doña Marcela).- Señor Presidente , quiero referirme a una de las tantas normas centralistas del país, que no solo están obsoletas y, por lo tanto, distraen tiempo y recursos de las diferentes reparticiones, sino que también, en este caso, provocan un perjuicio económico a las diferentes cortes de apelaciones y además a los chilenos que viven en regiones y que requieren hacer trámites con documentación antigua.
En efecto, el decreto con fuerza de ley Nº 5.200, de 1929, del Ministerio de Educación, establece que el Archivo Nacional, adscrito a la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Mu-seos, tiene por objeto reunir y conservar los archivos de los departamentos del Estado, y en su artículo 14, letra d), establece que anualmente deben ingresar a dicho Archivo “Los protocolos notariales, los registros de hipotecas, los registros conservatorios de bienes raíces, de comercio y de minas, los libros copiadores de sentencias de los Tribunales de Justicia y los expedientes judiciales que hayan cumplido ochenta años de antigüedad;”.
No obstante, según lo establecido en la letra e) de la misma normativa, las provincias de Tarapacá y Antofagasta y los territorios de Aysén y Magallanes deberán transferir su documentación una vez que esta haya cumplido treinta años de antigüedad.
Este decreto establece la obligatoriedad de enviar estos registros en el mes de marzo de cada año al Archivo Nacional, y la falta es sancionada con una multa en las remuneraciones del funcionario responsable.
Así, la Dibam oficia a los presidentes de las diferentes cortes de apelaciones para que, en virtud de los artículos 553 y siguientes del Código Orgánico de Tribunales, fiscalicen el cumplimiento de esta norma por parte de los tribunales de justicia y los auxiliares de administración de justicia de su territorio jurisdiccional.
Este requerimiento solo puede entenderse desde la perspectiva económica del Archivo Nacional, que cobrará en promedio 30.000 pesos por cada trámite que implique protocolizar cualquier copia de esta documentación, sin contar con el desembolso personal en que deberá incurrir cualquier ciudadano que viva en regiones y deba trasladarse a Santiago a hacer dicho trámite.
Estimo que este es un abuso de poder que no puede continuar.
Por lo anterior, pido que se oficie al ministro del Interior y Seguridad Pública, y al ministro de Educación, con el objeto de que se derogue esta norma tan arbitraria.
Por último, pido que se envíe copia del oficio al ministro de Justicia y a la Comisión de Regionalización, Descentralización y Gobiernos Locales.
He dicho.
El señor CORNEJO ( Presidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
INFORMACIÓN SOBRE PROYECTO DE NUEVO ESTADIO PARA IQUIQUE(Oficio)
El señor CORNEJO ( Presidente ).- El turno siguiente corresponde al Comité de la Unión Demócrata Independiente.
Tiene la palabra el diputado señor Renzo Trisotti.
El señor TRISOTTI.- Señor Presidente , la ciudad de Iquique requiere con urgencia la construcción de un nuevo estadio, pues el actual, el Tierra de Campeones, es sumamente antiguo, tiene partes clausuradas y, por lo tanto, reviste peligro para los espectadores que concurren habitualmente a ver jugar al equipo profesional de fútbol Deportes Iquique. Además, es el único recinto deportivo en se realizan otras disciplinas, como el atletismo.
También es pertinente señalar que este es el lugar donde se constituye el Comité de Emergencia Comunal. Es el punto seguro donde, frente a una emergencia, se evacua a gran parte de la población, y constituye el principal albergue para damnificados en caso de emergencia.
Desde hace muchos años, distintas autoridades locales, regionales y nacionales han comprometido un nuevo recinto o la reconstrucción del mismo, pero hasta hoy nada ha pasado, pese a que ha habido numerosos intentos. Es así que durante el gobierno del Presidente Sebastián Piñera se trabajó en forma conjunta con el entonces IND -hoy Ministerio del Deporte-, el gobierno regional y el municipio de Iquique en un proyecto de reconstrucción del estadio Tierra de Campeones. Dicho proyecto fue entregado al municipio de Iquique el 9 de agosto del 2013 para su aprobación final. Consistía en un estadio de estándar FIFA para 12.000 personas, con posibilidades de desarrollar otras disciplinas, además del fútbol, y tenía un costo aproximado de 12.000 millones de pesos, los cuales se financiarían con un aporte de 4.000 millones de pesos del IND y la diferencia sería cubierta por el gobierno regional.
Los 4.000 millones de pesos que aportaría el IND -se señaló- estaban contemplados en la Ley de Presupuestos de esta institución para el 2014.
La entonces candidata Bachelet, en una de las visitas a la ciudad de Iquique, durante el período de campaña, se comprometió ante la ciudadanía con la construcción de un nuevo estadio para Iquique. Sin embargo, con sorpresa, las autoridades regionales han señalado que no existe en carpeta este proyecto en Santiago.
Por lo tanto, pido que se oficie a la ministra del Deporte , señora Natalia Riffo, con el objeto de que me informe sobre la situación del proyecto de estadio para la ciudad de Iquique y si se va a realizar esta obra, ya sea con el proyecto ya entregado por el gobierno anterior o con un nuevo proyecto; cuándo se piensa hacer, en qué plazos y, en caso de no estar contemplado, señale a qué se destinaron los 4.000 millones de pesos que la Ley de Presupuestos disponía para este tan ansiado sueño que tiene cada uno de los iquiqueños.
He dicho.
El señor CORNEJO ( Presidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
INFORMACIÓN SOBRE PROCESO DE LICITACIÓN, EMPRESAS PROVEEDORAS Y VIVIENDAS DE EMERGENCIA PARA DAMNIFICADOS POR INCENDIO EN VALPARAÍSO (Oficios)
El señor CORNEJO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Osvaldo Urrutia.
El señor URRUTIA (don Osvaldo).- Señor Presidente , pido que se oficie a la ministra de Vivienda y Urbanismo, al intendente de Valparaíso , al secretario regional ministerial de Vivienda y Urbanismo, al director del Serviu y al delegado presidencial para la emergencia de Valparaíso, con el objeto de que informen, en oficios separados, sobre lo siguiente:
Primero, respecto del número total de viviendas de emergencia adquiridas para las familias damnificadas a causa del incendio que afectó a Valparaíso en abril del presente año.
Segundo, sobre el proceso de licitación pública, privada y/o tratos directos efectuados para la adquisición de las citadas viviendas, adjuntando las bases de licitación de carácter administrativo y técnico, señalando los criterios de adjudicación, la pauta de evaluación y el número de viviendas de emergencia que fueron adquiridas a cada uno de los diferentes proveedores.
Tercero, pido que me informen el nombre y el RUT de las empresas proveedoras de viviendas de emergencia que hicieron ofertas durante el proceso de licitación y/o cotizaron precios en caso de tratos directos.
Cuarto, también me interesa que se me informe respecto del organismo público que estuvo a cargo de las adquisiciones señaladas en el punto anterior y sobre el presupuesto total asignado e invertido por este concepto durante la emergencia.
Quinto, sobre las especificaciones técnicas y precio unitario de las viviendas adquiridas, de acuerdo a lo ofertado por cada una de las empresas.
Sexto, solicito que se me informe cuántas viviendas de emergencia se instalaron definitivamente en cada uno de los siete cerros afectados por el incendio y cuántas quedan todavía por construir.
El señor GONZÁLEZ ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados que lo manifiestan a la Mesa.
INFORMACIÓN SOBRE ESTADO DE AVANCE DE PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN DE NUEVA COMISARÍA DE CARABINEROS EN SECTOR FORESTAL, COMUNA DE VIÑA DEL MAR (Oficios)
El señor URRUTIA (don Osvaldo).- Señor Presidente , por otra parte, durante 2013 la municipalidad de Viña del Mar entregó en comodato a Carabineros de Chile un terreno de su propiedad para la construcción de un nuevo cuartel en el sector Forestal, que tiene por objeto reemplazar la antigua tenencia de carabineros de Forestal, que es muy pequeña y se encuentra en mal estado, por una nueva comisaría.
Por lo expuesto, solicito que se oficie al ministro del Interior , al subsecretario del Interior y al general director de Carabineros , a fin de que me informen sobre el estado de desarrollo del proyecto, los diseños de arquitectura y de ingeniería, la fecha de licitación y el financiamiento de que se dispone y que hará posible la construcción de ese nuevo cuartel en dicho sector, que desde hace años viene solicitando esa nueva unidad para brindar seguridad a todo el sector sur de la comuna.
El señor GONZÁLEZ ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados que alzan su mano.
INFORMACIÓN SOBRE DISEÑO DE INGENIERÍA PARA AMPLIACIÓN DE PISTAS DE PUENTE LO CHAPARRO, COMUNA DE LIMACHE (Oficios)
El señor URRUTIA (don Osvaldo).- Señor Presidente , durante el gobierno del Presidente Ricardo Lagos se pavimentó la cuesta La Dormida. En un primer tramo, se hizo hasta la zona de Caleu y, posteriormente, se terminó el proyecto que une la Región Metropolitana con la de Valparaíso, y se conectaron las comunas de Tiltil y Limache.
Dicha vialidad, concebida con dos calzadas, otorga una alternativa para quienes viajan desde la capital a la Región de Valparaíso, lo que descongestiona la Ruta 68 y es una importante alternativa para la gente que vive en las comunas de Quilpué, Villa Alemana, Limache, Olmué e, incluso, Quillota.
No obstante lo anterior, esa vía quedó con un tramo de una sola pista en el puente Lo Chaparro. Se prometió que durante los años siguientes se desarrollaría la ampliación a dos pistas de dicho puente.
Por lo tanto, solicito que se oficie al ministro de Obras Públicas , al subsecretario de Obras Públicas , al director nacional de Vialidad , al secretario regional ministerial de Obras Públicas y al intendente de la Región de Valparaíso para que me informen si está hecho el diseño de ingeniería para llevar a cabo dicha ampliación y evitar la alta congestión que se provoca en horario punta o de alta demanda, dado que las dos pistas se reducen a una sola en dicho puente.
El señor GONZÁLEZ ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados que así lo indican a la Mesa.
INFORMACIÓN SOBRE CANTIDAD Y TIPOS DE SUBSIDIOS ENTREGADOS A FAMILIAS AFECTADAS POR INCENDIO EN VALPARAÍSO (Oficios)
El señor URRUTIA (don Osvaldo).- Señor Presidente , por último, solicito que se oficie a la ministra de Vivienda y Urbanismo y al director regional del Serviu para que informen sobre los distintos tipos de subsidios que se han entregado a las familias afectadas por el incendio de Valparaíso.
Las autoridades han señalado que han otorgado bonos para la adquisición de vestuario, la compra de enseres, la cancelación de consumos básicos de electricidad y agua potable, el arriendo de viviendas, etcétera.
En razón de ello, quiero saber cuáles son los distintos tipos de subsidios entregados, qué montos se ha asignado a cada uno de ellos, cuántos se han entregado y cuál ha sido el costo total de la fase de emergencia que ha tenido el incendio ocurrido el 12 de abril en Valparaíso.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados que están levantando la mano.
INVESTIGACIÓN SOBRE EVENTUALES ACTOS DE CORRUPCIÓN EN FALTA DE RENDICIÓN DE CUENTAS DE PROYECTOS APROBADOS EN GOBIERNO REGIONAL DE ARICA Y PARINACOTA (Oficio)
El señor GONZÁLEZ ( Vicepresidente ).- En el turno del Comité Independiente, tiene la palabra el diputado señor Vlado Mirosevic.
El señor MIROSEVIC.- Señor Presidente , como es sabido, Arica ha sido una ciudad golpeada por la corrupción, realidad que muchos de nosotros queremos cambiar. No es justo que la mayoría de los ariqueños, que son buenos ciudadanos, paguen por unos pocos.
Por eso, quiero aprovechar las facultades fiscalizadoras de la Cámara para transparentar algunas situaciones poco claras que se produjeron en el gobierno regional durante la anterior administración.
Entre 2010 y 2013 hubo 603 proyectos, correspondientes al 2 por ciento del presupuesto destinado a cultura del FNDR, de los cuales el 50 por ciento -301 proyectos- no tuvo rendición de cuentas. O sea, a las organizaciones solicitantes se les asignó una cantidad de dinero, pero posteriormente el 50 por ciento de ellas no rindió cuentas por los recursos que el Estado les había entregado, que ascendieron a casi 3.000 millones de pesos, que no es una cifra menor.
Pero eso no es todo, puesto que hay 25 organizaciones a las que, pese a no haber rendido cuentas del primer proyecto, se les asignó un segundo e, incluso, hasta un tercer proyecto. Es decir, se trata de una situación abiertamente irregular. En algunos casos, podría ocurrir que dichas organizaciones no tenían capacidad para elaborar las correspondientes rendiciones de cuentas y que hubo un problema de formación y de capacitación; pero cuando existen muchas organizaciones que no rinden cuenta de un primer proyecto y, aun así, se les vuelve a asignar un segundo y hasta un tercero, estamos ante situaciones que es necesario esclarecer.
Por eso, me sumo a la denuncia realizada por algunos consejeros regionales. Es posible que haya funcionarios involucrados, pero confío en que el intendente, señor Emilio Rodríguez, cumplirá con la necesaria fiscalización y esclarecerá la situación en forma rápida, para no dejar mal nuevamente a Arica y para que erradiquemos esas malas prácticas de una vez por todas.
Por ello, solicito que se oficie al intendente regional de Arica y Parinacota, a fin de que realice las investigaciones y adopte las acciones necesarias para que eso no se vuelva a repetir. Insisto en que se trata de una situación grave, pues estamos hablando de cuantiosos fondos públicos que necesita Arica.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados que alzan su mano y de quien preside.
EXPLICACIONES POR ACUERDO Y MODIFICACIONES A PROYECTO DE REFORMA TRIBUTARIA
El señor GONZÁLEZ (Vicepresidente).- En el tiempo que resta al Comité Independiente, tiene la palabra el diputado Giorgio Jackson.
El señor JACKSON.- Señor Presidente , a la luz de las expresiones del presidente de la Asociación de Bancos e Instituciones Financieras , señor Jorge Awad, y del economista señor Fontaine, quienes que han sido los artífices de los cambios y la desconfiguración de la reforma tributaria, pido que se les envíe un comunicado para que nos expliquen lo que implicará dichas modificaciones a la reforma en términos de recaudación y otros aspectos, ya que, al parecer, la Cámara de Diputados no tiene atribuciones, porque tanto en el Senado como en las reuniones secretas que ellos sostuvieron se ha olvidado el significado y el carácter de la democracia.
He dicho.
El señor GONZÁLEZ ( Vicepresidente ).- Señor diputado , aunque adhiero al contenido de su petición, le aclaro que la Cámara no tiene facultades para enviar el oficio, porque no se trata de una autoridad pública.
Su señoría puede enviar ese oficio personalmente, para lo cual cuenta con la adhesión de la diputada Yasna Provoste, de los demás diputados que se encuentran en la Sala y de quien habla.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 13.10 horas.
GUILLERMO CUMMING DÍAZ,
Jefe subrogante de la Redacción de Sesiones.
VIII. ANEXO DE SESIÓN
COMISIÓN ESPECIAL DE SOLICITUDES DE INFORMACIÓNY DE ANTECEDENTES
-Se abrió la sesión a las 12.56 horas.
El señor CARMONA (Vicepresidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
RESPUESTA A SOLICITUD DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS PARA RESOLVER DEUDA HISTÓRICA CON LOS PROFESORES (Oficio)
El señor CARMONA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente , desde hace mucho tiempo, con profesores de toda la región, hemos venido analizando la posibilidad de que, de una vez por todas, se cumpla un acuerdo que la Cámara de Diputados alcanzó hace tiempo: que el Estado reconozca una deuda que contrajo con los profesores de Chile cuando se municipalizó la educación.
Pues bien, la Cámara de Diputados trató esa deuda, conocida como “deuda histórica a los profesores”, a través de una comisión investigadora que planteó una forma de solución. El gobierno de la época expresó en ese momento su voluntad y decisión de estudiar esta materia, lo que sucedió casi al término del primer gobierno de la Presidenta Bachelet.
Durante el gobierno del Presidente Piñera todos los ministros de Educación dijeron que iban a revisar el tema, pero nunca dieron una respuesta.
El ministro de Educación actual, que además es economista, podría revisar lo obrado por la comisión investigadora de la Cámara de Diputados en su minuto, para que dé una respuesta a los profesores en relación con un tema que han plantado desde hace ya mucho tiempo.
Por lo tanto, solicito oficiar al ministro de Educación , con el objeto de que dé respuesta a esa solicitud que la Cámara formuló hace un tiempo al Estado de Chile para resolver un tema tan relevante como es la deuda histórica con los profesores, tema que, además, coincide con un proyecto de acuerdo que se ha presentado hoy en la Corporación.
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados presentes, de lo que la Secretaría está tomando debida nota.
MODIFICACIÓN DE COMPOSICIÓN DE MESA REGIONAL DE PESCA DE ATACAMA (Oficios)
El señor ROBLES.- Señor Presidente , en segundo lugar, pido oficiar al ministro de Economía , Fomento y Turismo, en particular al subsecretario de Pesca , con el objeto de solicitar que se modifique la composición de la Mesa Regional de Pesca de Atacama, en el entendido de que debe reunir a todos los que desarrollan la actividad pesquera en la región y no solo en una de sus provincias.
El puerto de Caldera es muy importante, desde el punto de vista del desarrollo pesquero de la Región de Atacama, pero esta tiene pescadores artesanales en las tres provincias que la conforman: Chañaral, Copiapó y Huasco.
Por eso, planteo en forma clara a las autoridades aludidas que en la Mesa Regional de Pesca de Atacama se considere un representante de los sindicatos de pescadores bentónicos, uno de los sindicatos de pescadores pelágicos y uno de los sindicatos de recolectores de orilla, principalmente algueros, de cada una de las provincias de la Región de Atacama.
Ello permitirá que dicha instancia tenga una impronta regional real, porque incorporaría en su seno a todos los actores que desarrollan la actividad pesquera en la Región de Atacama.
He dicho.
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios por su señoría, con la adhesión de los diputados presentes y de quien preside.
PREOCUPACIÓN POR CHILENO DETENIDO EN BRASIL POR COMPRA Y UTILIZACIÓN DE ENTRADA FALSIFICADA EN MUNDIAL DE FÚTBOL 2014 (Oficio)
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor José Pérez.
El señor PÉREZ (don José).- Señor Presidente , solicito que se envíe un oficio al ministro de Relaciones Exteriores sobre el tema que paso a exponer.
Como todos saben, con motivo de la celebración del Mundial de Fútbol 2014, muchos chilenos viajaron a Brasil. El señor Víctor Contreras Castillo, profesional, compró una entrada para presenciar uno de los partidos de la selección chilena, pero nunca se imaginó que la entrada que había adquirido era falsa. De hecho, mucha gente lo hizo en la misma forma que el afectado. Por ese motivo, el señor Contreras fue detenido -eso ocurrió hace ya bastantes días-, y los antecedentes fueron enviados al Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile.
Sin embargo, lamentablemente, no se ha avanzado absolutamente nada en este caso. En un comienzo, el consulado chileno le entregó el nombre de un abogado que podría defenderlo en Brasil: el señor Carlos Maggiolo, quien, para iniciar el proceso de defensa, le cobró la suma de 1.800 dólares, pero hasta la fecha no ha hecho absolutamente nada.
Entonces, es justo que nuestra Cancillería se comunique a la brevedad con el cónsul chileno en Río de Janeiro a objeto de que se preocupe por ese chileno, que se encuentra solo, aislado y respecto del cual no se tiene ninguna noticia. La Cancillería tiene la obligación de saber por qué ese compatriota se encuentra detenido, cuál es su situación actual y recomendar, a través del cónsul, un abogado que sea lo suficientemente serio para llevar el caso, porque el otro abogado, aparte de quedarse con el dinero del señor Víctor Contreras, no ha hecho ninguna gestión para que él recobre su libertad.
Estamos hablando de una persona que fue detenida por haber comprado y utilizado una entrada falsificada para ingresar a un estadio, que no es adivina como para saber si aquella era legítima o no. Además, se trata de un profesional y no de un delincuente.
Por eso, el país debe tomar cartas en el asunto y defender a su gente, en este caso a don Víctor Contreras, un muchacho respecto del cual hasta el momento su familia no tiene noticia alguna.
He dicho.
El señor ROBLES ( Presidente accidental ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría y se adjuntará copia de su intervención, con la adhesión de quien preside.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 13.04 horas.
GUILLERMO CUMMING DÍAZ,
Jefe subrogante de la Redacción de Sesiones.
IX. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Oficio de S.E. la Presidenta de la República. (boletín N° 9326-07)
“Honorable Cámara de Diputados:
En uso de mis facultades constitucionales, vengo en formular las siguientes indicaciones al proyecto de ley del rubro, a fin de que sean consideradas durante la discusión del mismo en el seno de esa H. Corporación:
AL ARTÍCULO PRIMERO
1) Para agregar, al final de la letra b) del número 1) del artículo primero, a continuación del punto final de dicho literal, que ahora pasa a ser punto seguido, la siguiente expresión:
“Asimismo, para el cálculo de la proporción de hombres y mujeres establecida en el inciso anterior, si dicho resultado no diese un número entero, deberá aproximarse al entero inmediatamente superior.”.
2) Para sustituir, en el inciso segundo de la letra c) del numeral 2.- del artículo 109 bis propuesto en el numeral 4) que ha pasado a ser numeral 6) del artículo primero del proyecto, la expresión “que no sean parte de un pacto.”, por la expresión “que sean parte de dicho pacto y no estén asociadas a un partido político.”.
3) Para agregar, en el numeral 4), que ha pasado a ser numeral 6), el siguiente inciso final al artículo 109 bis propuesto:
“En caso de empate entre candidatos de una misma lista o entre candidatos de distintas listas, que a su vez estuviesen empatadas, el Tribunal Calificador de Elecciones procederá, en audiencia pública, a efectuar un sorteo entre ellos, procediendo a proclamar elegido al que salga favorecido.”.
4) Para reemplazar, en el numeral 7), que ha pasado a ser 9), que agrega el artículo 179 bis, la frase “cada doce años” del literal d) de dicho artículo propuesto, por la frase “cada diez años”.
5) Para eliminar, en el número 7), ahora número 9) del artículo primero del proyecto, la letra a) del artículo 179 bis propuesto, pasando la letra b) a ser letra a) y así sucesivamente.
6) Para reemplazar, en el actual numeral 7) que ha pasado a ser 9), la que ha pasado a ser letra a) del artículo 179 bis propuesto, por la siguiente:
“a) Los 155 Diputados se distribuirán proporcionalmente entre los 28 distritos en consideración a la población de cada uno de ellos, en base a los datos proporcionados por el último censo oficial del población realizado por el Instituto Nacional de Estadísticas. Dicha proporcionalidad consiste en distribuir a prorrata los escaños entre los distritos electorales, aplicándose el método dispuesto en el artículo 109 bis de la presente ley.”.
7) Para intercalar, en el numeral 7) que ha pasado a ser 9), la actual letra c) que ha pasado a ser b) del artículo 179 bis propuesto, entre las expresiones “podrá elegir” y “más de 9 diputados.” la expresión “menos de 3 diputados, ni”.
8) Para sustituir, en el actual numeral 7) que ha pasado a ser 9), la actual letra d) que ha pasado a ser c), del artículo 179 bis propuesto, por el siguiente:
“c) Para los efectos de proceder a la actualización indicada, el Consejo Directivo del Servicio Electoral se constituirá especialmente en el tercer día hábil del mes de abril del año subsiguiente al año del último censo oficial. En caso que el año de esta actualización coincidiera con el año de en que se celebran elecciones de Diputados, el Consejo Directivo del Servicio Electoral se constituirá especialmente en el tercer día hábil del mes de abril del año inmediatamente anterior a dicha elección.”.
9) Para agregar, el siguiente numeral 14), nuevo:
“14) Agréguese el siguiente artículo 25 transitorio, nuevo:
“Art. 25.- La facultad del Consejo Directivo del Servicio Electoral, a que se refiere el artículo 179 bis, se ejercerá por primera vez el año subsiguiente al del censo oficial del año 2022.”.”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): MICHELLE BACHELET JERIA , Presidenta de la República ; RODRIGO PEÑAILILLO BRICEÑO , Ministro del Interior y Seguridad Pública; ALBERTO ARENAS DE MESA , Ministro de Hacienda ; XIMENA RINCÓN GONZÁLEZ , Ministra Secretaria General de la Presidencia ”.
2. Oficio del Senado. (boletín N° 9155-07)
“Valparaíso, 9 de julio de 2014.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable Cámara, que suprime el feriado judicial para los tribunales que indica, correspondiente al Boletín Nº 9155-07, con las siguientes enmiendas:
Artículo 2º
Lo ha reemplazado por el que sigue:
“Artículo 2º.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el Código de Procedimiento Civil:
1) Reemplázase el inciso segundo del artículo 64, por el siguiente:
“Las partes, en cualquier estado del juicio, podrán acordar la suspensión del procedimiento hasta dos veces por instancia, sea o no por períodos iguales, hasta un plazo máximo de noventa días en cada instancia, sin perjuicio de poder acordarla, además, ante la Corte Suprema en caso que, ante dicho tribunal, estuviesen pendientes recursos de casación o de queja en contra de sentencia definitiva. Los plazos que estuvieren corriendo se suspenderán al presentarse el escrito respectivo y continuarán corriendo vencido el plazo de suspensión acordado.”.
2) Elimínase el inciso segundo del artículo 66.”.
Artículo 5º
Lo ha sustituido por el siguiente:
“Artículo 5°.- Reemplázase el artículo 10 de la ley N° 15.632, por el siguiente:
“Artículo 10.- Los Receptores sólo tendrán derecho a un feriado anual remunerado de un mes. Dicha remuneración será equivalente al sueldo base mensual de que goce el Secretario del Juzgado de Letras de mayor jerarquía del territorio jurisdiccional en que ejerzan sus funciones. Los Receptores harán uso del feriado de acuerdo con el orden que al efecto establezca la respectiva Corte de Apelaciones.
Esta remuneración será de cargo fiscal y las Tesorerías respectivas la pagarán directamente a los Receptores dentro de los cinco últimos días del mes anterior a aquel en que se hará uso del feriado antes señalado, previa presentación de un certificado expedido por el Secretario de la Corte de Apelaciones correspondiente o por el Secretario del Juzgado en que el Receptor actúa, y en el cual se acredite que el interesado se encontraba en posesión de su cargo, a lo menos, los doce meses anteriores.”.”.
-o-
Hago presente a Vuestra Excelencia que este proyecto de ley fue aprobado, en general, con el voto favorable de 27 Senadores, de un total de 38 Senadores en ejercicio.
En particular, el artículo 1° del proyecto de ley despachado por el Senado fue aprobado con los votos de 30 Senadores, de un total de 38 Senadores en ejercicio, dándose así cumplimiento a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 66 de la Constitución Política de la República.
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 11.246, de 23 de abril de 2014.
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
(Fdo.): ISABEL ALLENDE BUSSI , Presidenta del Senado ; MARIO LABBÉ ARANEDA , Secretario General del Senado ”.
3. Informe de la Comisión de Obras Públicas, Transportes yTelecomunicaciones recaído en el proyecto de ley que modificala Ley de Tránsito, en lo que se refiere al delito de manejo en estadode ebriedad, causando las lesiones indicadas en el artículo 397 Nº 1 del Código Penal o con resultado de muerte. (boletín Nº 9411-15)
“Honorable Cámara:
La Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, pasa a informar el proyecto de ley referido en el epígrafe, de origen en Mensaje, en primer trámite constitucional y reglamentario, con urgencia calificada de “suma”.
I. CONSTANCIAS PREVIAS.
1.- IDEA MATRIZ O FUNDAMENTAL DEL PROYECTO.
Desincentivar la conducción de vehículos de tracción mecánica por personas que se encuentren en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, mediante el aumento del rango de la pena asignada al delito cuando la víctima queda demente, inútil para el trabajo, impotente, impedida de algún miembro importante o notablemente deforme o se causa la muerte de una o más personas, de presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo, esto es, de 3 años 1 día a 10 años, manteniendo las penas accesorias de multa de 8 a 20 Unidades Tributarias Mensuales (UTM) y la inhabilitación perpetua para conducir vehículos.
2.- NORMAS DE CARÁCTER ORGÁNICO CONSTITUCIONAL O DE QUÓRUM CALIFICADO.
No hay.
3.- TRÁMITE DE HACIENDA.
No hay.
4.- EL PROYECTO FUE APROBADO, EN GENERAL, POR UNANIMIDAD.
Votaron a favor las diputadas señoras Loreto Carvajal , Clemira Pacheco y Alejandra Sepúlveda y los diputados señores René Manuel García , Gustavo Hasbún , Felipe Letelier , Fernando Meza ( presidente ), Iván Norambuena , Leopoldo Pérez , Jorge Sabag y Mario Venegas .
5.- SE DESIGNÓ DIPUTADO INFORMANTE AL SEÑOR GUSTAVO HASBÚN SELUME .
Durante el estudio de esta iniciativa se contó con la asistencia y colaboración del señor Ministro de Transporte y Telecomunicaciones , don Andrés Gómez-Lobo Echenique .
Además se contó con la asistencia del señor Benjamín Silva y de la señora Carolina Figueroa , padres de la menor Emilia Silva Figueroa .
-o-
II. ANTECEDENTES PREVIOS.
A decir del mensaje, este proyecto tiene por fin principal hacerse cargo de la sensación de impunidad ante el delito de manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o psicotrópicas, cuando se causaren las lesiones contempladas en el artículo 397 Nº 1 del Código Penal o la muerte de una o más personas, ya que la baja extensión de la pena y la existencia de penas sustitutivas, finalmente llevan a que sus autores cumplan las penas en libertad. Así ocurrió con el responsable de la muerte de la pequeña Emilia Figueroa quien, a pesar de la gravedad del delito, fue condenado a dos años de pena remitida, cumpliendo dicha condena en libertad.
Indica que este caso no es el único, son cientos de familias en el país las que cada año han tenido que vivir el dolor de perder a uno de los suyos o ver a quienes aman con secuelas graves que les impiden vivir normalmente, producto de la acción de personas que irresponsablemente conducen vehículos en estado ebriedad.
Se suma la trágica muerte de Ruth Franchesca Campos Salinas, de 7 años de edad, quien murió atropellada en el camino a Pelequén, por un conductor que manejaba en estado de ebriedad. Otro caso es el de Daniela Tirado Vilches, de 17 años, quien murió atropellada en la Avenida Pérez Zujovic en Antofagasta por una persona que además de conducir en estado de ebriedad tenía su licencia de conducir vencida. Existen además otros casos conocidos, como el de Arturo Aguilera, los Mariñanco Marín , Verónica Selman y Ximena Herrera .
Según información oficial de la Comisión Nacional de Seguridad del Tránsito (Conaset), el año 2011 ocurrieron 4.206 accidentes de tránsito cuya causa fue el estado de ebriedad del conductor, muriendo como consecuencia 117 personas y resultando otras 651 con lesiones graves. Las cifras oficiales de la Comisión antes citada señalan que entre enero a septiembre del 2012, 116 personas murieron por efecto de conductores en estado de ebriedad.
Señala que el país ha avanzado en las restricciones a la conducción bajo los efectos del alcohol, redefiniendo los niveles de alcohol en la sangre que configuran la conducción bajo la influencia del alcohol y tipificado el delito de manejo en estado de ebriedad, así como también se ha legislado endureciendo las sanciones pecuniarias y de suspensión de licencias de conducir asociadas a estos delitos. En este sentido, las modificaciones introducidas por la ley Nº 20.580, denominada “Ley de Tolerancia Cero” a la ley de tránsito, constituyen un importante avance.
Sin embargo, aún hoy la sociedad no comprende cómo una persona que voluntariamente bebió hasta embriagarse, que voluntariamente condujo un vehículo y lesionó o incluso mató a una persona, no sea considerado autor de un delito grave que le impida obtener su libertad bajo la actual legislación.
III. DISCUSIÓN DEL PROYECTO.
A) DISCUSIÓN GENERAL.
Con lo expuesto por el señor Ministro de Transporte y Telecomunicaciones y los fundamentos contenidos en el mensaje, las señoras Diputadas y los señores Diputados aprobaron por unanimidad la idea de legislar sobre la materia. Se estimó del todo apropiado, en atención al luctuoso hecho que se registró hace ya más de un año -en la comuna de Vitacura- reflexionar, debatir y legislar para sancionar con mayor fuerza el delito de conducción en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, cuando a raíz de ello se causen lesiones indicadas en el artículo 397 Nº 1 del Código Penal o la muerte de una persona o más personas.
En aquella oportunidad y a raíz del fuerte impacto se provocó la muerte de una pequeña de tan solo nueve meses de edad - Emilia Silva Figueroa -, que viajaba en la parte posterior de un vehículo en compañía de sus padres. Se recordó, además, que en el año 2013 fallecieron 105 personas en nuestro país, como resultado de accidentes de tránsito cometidos por conductores en estado de ebriedad y 43 producto de conductores bajo la influencia del alcohol, y que otras 4.696 sufrieron lesiones.
Se destacó que, sin perjuicio de haber avanzado en esta materia, estableciendo fuertes restricciones para las personas que conducen bajo los efectos del alcohol, redefiniendo los niveles de tal sustancia en la sangre, que tipifican la conducción bajo la influencia del alcohol y la conducción en estado de ebriedad, y de haber legislado al respecto a través de la denominada ley de “tolerancia cero”, se advierte que tales medidas aún son insuficientes.
Se hizo presente, por otra parte, que el artículo 196 de la ley de tránsito, aplica igual sanción al manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, ya sea que con ello se provoquen las lesiones establecidas en el número 1 del artículo 397 del Código Penal (si de resultas de las lesiones queda el ofendido demente, inútil para el trabajo, impotente, impedido de algún miembro importante o notablemente deforme), o se cause la muerte.
Se consideró necesario, entonces, aumentar el rango de la sanción aplicable en un grado, según las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que concurran, manteniendo la sanción pecuniaria actualmente existente.
En consecuencia, se aceptó la propuesta del mensaje en cuanto a que la conducta sea castigada con pena de crimen, en su tramo superior -presidio menor en su grado máximo hasta presidio mayor en su grado mínimo, 3 años y un día a 10 años-, y no de simple delito, como sucede en la actualidad -presidio menor en su grado máximo, 3 años y un día a 5 años-.
Se consideró pertinente, además, mantener la pena accesoria de inhabilidad perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica.
Se estimó apropiado incorporar un nuevo tipo penal, que se configura cuando quien conduce en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, huye del lugar del accidente sin prestar la ayuda debida, si es reincidente en el mismo delito, o si el transporte de personas o bienes lo realiza en forma profesional o es su oficio habitual. La sanción aplicable en este caso es la de presidio mayor en su grado mínimo, esto es, de 5 años y un día a 10 años y se margina al hechor de los beneficios establecidos en la ley N° 18.216, sobre cumplimiento alternativo de penas, debiendo cumplir la sanción aflictiva privado de libertad.
Si no se está en presencia del ilícito anterior o bien de la ponderación de las circunstancias agravantes y atenuantes que realiza el juez resulta la aplicación de una pena de presidio menor en su grado máximo, el hechor deberá cumplir un año privado efectivamente de libertad y tendrá derecho a la reclusión parcial nocturna sólo por la parte restante de cumplimiento de pena. En todo caso, el juez no podrá rebajar o aumentar los rangos de sanción definidos en el proyecto, cualquiera sea la entidad de las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal.
Se hizo presente la situación de quien transgrede la pena accesoria de inhabilidad perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica, indicándose que aquella acción se encuentra a su vez sancionada en el artículo 209 de la ley de tránsito con la pena de prisión en su grado máximo, esto es, de 41 a 60 días, y multa de hasta 10 Unidades Tributarias Mensuales, correspondiéndole al juez su correcta aplicación.
Se abordó también el tema de quien conduce bajo la influencia del alcohol, sin estar ebrio, y provoca la muerte de una persona. En este caso, quedó claro, se estaría en presencia de un cuasidelito de homicidio donde concurre una circunstancia agravante, cual es, conducir en condiciones físicas deficientes.
Por último, la comisión manifestó su aprehensión en cuanto a la forma en que se cumplirá con lo prescrito en el artículo 1º, número 4), guarismo 4, de esta proyecto, toda vez que el sistema de monitoreo telemático aún no se implementa a cabalidad y, por otra parte, no existen al efecto establecimientos penales especiales.
Puesta en votación general la idea de legislar respecto de esta moción, se APRUEBA por unanimidad.
B) DISCUSIÓN PARTICULAR.
ARTÍCULO 1º
Este artículo, que introduce modificaciones en el Decreto con Fuerza de ley Nº 1, del Ministerio de Transporte y Telecomunicaciones, y del Ministerio de Justicia, de 2009, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley de tránsito, fue objeto del siguiente tratamiento:
Nº 1
Este número, que eleva el rango de la pena asignada al delito de manejo en estado de ebriedad, causando las lesiones indicadas en el artículo 397 Nº 1 del Código Penal o con resultado de muerte prescrito en el inciso tercero el artículo 196 de la ley de tránsito, estableciendo que es de presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo, esto es, de 3 años un día a 10 años, manteniendo las penas accesorias de multa e inhabilidad perpetua para conducir, fue aprobado por asentimiento unánime, sin cambios.
Votaron a favor las diputadas señoras Loreto Carvajal , Clemira Pacheco y Alejandra Sepúlveda y los diputados señores René Manuel García , Gustavo Hasbún , Felipe Letelier , Fernando Meza ( presidente ), Iván Norambuena , Leopoldo Pérez , Jorge Sabag y Mario Venegas .
Nº 2
Este número, que crea un tipo calificado del delito señalado en el número anterior, mediante la incorporación de un nuevo inciso cuarto en el artículo 196 de la ley de tránsito, asignándole una pena de presidio mayor en su grado mínimo, esto es, de 5 años 1 día a 10 años, para aquellos casos en el que el autor del mismo huya del lugar del accidente y no prestare ayuda a la víctima, en caso de reincidencia o que se trate de un conductor profesional en el ejercicio de sus funciones, fue aprobado por asentimiento unánime, sin cambios.
Votaron a favor las diputadas señoras Loreto Carvajal , Clemira Pacheco y Alejandra Sepúlveda y los diputados señores René Manuel García , Gustavo Hasbún , Felipe Letelier , Fernando Meza ( presidente ), Iván Norambuena , Leopoldo Pérez , Jorge Sabag y Mario Venegas .
Nº 3
Este número, que introduce un nuevo artículo 196 bis en la ley de tránsito, disponiendo reglas especiales para la determinación de la pena, fue aprobado por asentimiento unánime, sin cambios.
Votaron a favor las diputadas señoras Loreto Carvajal , Clemira Pacheco y Alejandra Sepúlveda y los diputados señores René Manuel García , Gustavo Hasbún , Felipe Letelier , Fernando Meza ( presidente ), Iván Norambuena , Leopoldo Pérez , Jorge Sabag y Mario Venegas .
Nº 4
Este número, que incorpora un nuevo artículo 196 ter en la ley de tránsito, que establece reglas especiales para la aplicación de la ley N° 18.216, disponiendo que sólo procederá la pena sustitutiva de reclusión nocturna bajo ciertas reglas especiales en el caso del delito contemplado en el inciso tercero del 196 de la ley de tránsito, fue aprobado por asentimiento unánime, sin cambios.
Votaron a favor las diputadas señoras Loreto Carvajal , Clemira Pacheco y Alejandra Sepúlveda y los diputados señores René Manuel García , Gustavo Hasbún , Felipe Letelier , Fernando Meza ( presidente ), Iván Norambuena , Leopoldo Pérez , Jorge Sabag y Mario Venegas .
ARTÍCULO 2º
Este artículo, que modifica el artículo 15 de la ley Nº 18.216, que establece penas que indica como sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad, eliminando el delito contemplado en el inciso tercero del artículo 196 de la ley de tránsito de aquellos que son susceptibles de otorgar la libertad vigilada, fue aprobado por asentimiento unánime, sin cambios.
Votaron a favor las diputadas señoras Loreto Carvajal , Clemira Pacheco y Alejandra Sepúlveda y los diputados señores René Manuel García , Gustavo Hasbún , Felipe Letelier , Fernando Meza ( presidente ), Iván Norambuena , Leopoldo Pérez , Jorge Sabag Y Mario Venegas .
ARTÍCULO 3º
Este artículo, que modifica el artículo 149 del Código Procesal Penal permitiendo al Ministerio Público apelar verbalmente de la resolución que niega la prisión preventiva, y mantiene al imputado privado de libertad mientras la Corte de Apelaciones respectiva resuelve sobre su imposición, fue aprobado por asentimiento unánime, sin cambios.
Votaron a favor las diputadas señoras Loreto Carvajal , Clemira Pacheco y Alejandra Sepúlveda y los diputados señores René Manuel García , Gustavo Hasbún , Felipe Letelier , Fernando Meza ( presidente ), Iván Norambuena , Leopoldo Pérez , Jorge Sabag y Mario Venegas .
ARTÍCULO 4º
Este artículo, que modifica el artículo 3° del decreto ley N° 321 del Ministerio de Justica, de 1925, que establece la libertad condicional para los penados, disponiendo que sólo podrá concederse el beneficio de la libertad condicional una vez que el condenado haya cumplido a lo menos dos tercios de la pena impuesta, en lugar de la mitad de la pena que corresponde a la regla general, fue aprobado por asentimiento unánime, sin cambios.
Votaron a favor las diputadas señoras Loreto Carvajal , Clemira Pacheco y Alejandra Sepúlveda y los diputados señores René Manuel García , Gustavo Hasbún , Felipe Letelier , Fernando Meza ( presidente ), Iván Norambuena , Leopoldo Pérez , Jorge Sabag y Mario Venegas .
C) ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADAS POR LA COMISIÓN.
No hay.
IV. INTERVENCIONES
El señor Andrés Gómez-Lobo , Ministro de Transporte y Telecomunicaciones , señaló que existen numerosas tragedias ocurridas por manejo en estado de ebriedad.
Lamentó el fallecimiento de la menor Emilia Silva Figueroa, de sólo nueve meses de edad, ocasionada por un accidente de tránsito causado por un conductor en estado de ebriedad y otra serie de tragedias en situaciones similares.
Indicó que este proyecto busca consensuar en un proyecto único las ideas contenidas en los boletines números 8.813-15, 9.244-15 y 9.305-07.
Informó que 5 personas fallecen al día por accidentes de tránsito. Es la primera causa de muerte entre los niños de 0 a 14 años y la segunda en los jóvenes entre 15 y 29 años. El costo social de los accidentes de tránsito representa el 1,5 % del PIB.
Respecto a la cantidad de personas fallecidas o lesionadas en accidentes de tránsito, expuso que en el año 2013, hubo 4.716 accidentes producto de conductores en estado de ebriedad causando la muerte a 148 personas y dejando 4.696 personas con lesiones.
En los años 2012 y 2013 se presentaron las menores cifras de fallecidos por la causa “alcohol en conductores” en los últimos 12 años, lo cual queda de manifiesto las siguientes imágenes:
Causa
Fallecidos 2011
Fallecidos 2012
Fallecidos 2013
Conducción bajo la influencia del alcohol
88
30
43
Conducción en estado de ebriedad
117
118
105
Total “Alcohol en Conductor”
205
148
148
Respecto al proyecto de ley propiamente tal indicó que:
1.- Se aumenta las pena para el caso que la conducción en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, ocasione las lesiones indicadas en el artículo 397 Nº 1 del Código Penal (si de resultas de las lesiones queda el ofendido demente, inútil para el trabajo, impotente, impedido de algún miembro importante o notablemente deforme) o la muerte de terceros.
Actualmente la pena asignada en el inciso tercero del artículo 196 de la ley de tránsito, es de presidio menor en su grado máximo, esto es, de 3 años 1 día a 5 años, más una multa de 8 a 20 Unidades Tributarias Mensuales (aproximadamente entre $ 360.000 y $ 900.000) y la pena de inhabilidad de perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica.
El proyecto eleva el rango de la pena asignada, estableciendo que es de presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo, esto es, de 3 años 1 día a 10 años, manteniendo las penas accesorias de multa e inhabilidad perpetua para conducir.
2.- Se crea un tipo calificado del delito, en el cual la pena asignada será de presidio mayor en su grado mínimo, esto es, de 5 años un día a 10 años. Este tipo calificado se incorpora en un nuevo inciso cuarto en el artículo 196 de la ley de tránsito.
Las circunstancias que permiten aumentar la pena son tres:
- Si el responsable huye del lugar. Se estima que al incluir una regla de este tipo, se incentivará de alguna manera a que el responsable del accidente asista a la víctima evitando la muerte o agravación de su condición de salud. De otra parte, también favorecería la investigación de estos delitos al tener un imputado conocido al no huir. Por último, se recoge una conducta que ya tiene sanción que es huir del lugar dándole un efecto agravatorio.
- Reincidencia por el mismo delito. Se aumenta la pena por la existencia de una condena previa por delitos sancionados en el mismo artículo.
- Conductor profesional. Para que opere la calificante el conductor debe estar desempeñándose en sus funciones al momento de producir la muerte o las lesiones. Con esto se busca sancionar con mayor rigurosidad a quien tiene mayores deberes de cuidado.
3.- Introduce reglas especiales para la determinación de la pena en nuevo artículo 196 bis de la ley de tránsito.
Estas reglas especiales de determinación de pena tienen por objeto impedir que el juez pueda salirse del marco punitivo que entrega la ley, eliminado el efecto de la concurrencia de dos o más atenuantes, reemplazando dichas reglas por otras que orientan el sentenciador a imponer la pena dentro del marco penal.
4.- Introduce reglas especiales para la aplicación de la ley N° 18.216 (nuevo artículo 196 ter en la ley de tránsito), que establece penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad, estableciendo que sólo procede la reclusión nocturna bajo ciertas reglas especiales en el caso del delito contemplado en el inciso tercero del 196 de la ley de tránsito.
La reclusión nocturna, operará con las siguientes reglas especiales:
a) Procederá únicamente la sustitución de la pena por la de reclusión parcial nocturna;
b) La reclusión parcial nocturna sólo podrá disponerse si la pena privativa de libertad que impusiere la sentencia no excediere de cinco años, esto es, no opera en caso del tipo calificado del delito contemplado en el inciso cuarto del artículo 196;
c) La ejecución de dicha pena sustitutiva quedará en suspenso por un año, tiempo durante el cual el condenado deberá cumplir en forma efectiva la pena privativa de libertad a la que fue condenado. Vencido dicho término, cumplirá la pena de reclusión parcial nocturna, a la que se le descontará el tiempo que el condenado efectivamente hubiere permanecido privado de libertad;
d) El juez solo podrá ordenar su ejecución en el domicilio del condenado cuando, previo informe favorable de factibilidad técnica de su imposición, sea posible establecer como mecanismo de control de la misma el sistema de monitoreo telemático; de no ser así, deberá ordenar su ejecución en un establecimiento penal especial.
5.- Se modifica el Artículo 149 del Código Procesal Penal, permitiendo al Ministerio Público apelar verbalmente de la resolución que niega la prisión preventiva, manteniendo al imputado privado de libertad mientras la Corte de Apelaciones respectiva resuelve sobre su imposición.
6.- Se modifica el artículo 3° del decreto ley N° 321, estableciendo que sólo podrá concederse el beneficio de la libertad condicional una vez que el condenado haya cumplido a lo menos dos tercios de la pena impuesta, en lugar de la mitad de la pena que corresponde a la regla general.
-o-
Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, y por las otras consideraciones que en su oportunidad dará a conocer el señor Diputado Informante , la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, recomienda aprobar el siguiente:
PROYECTO DE LEY
“Artículo 1°.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el decreto con fuerza de ley Nº 1, del Ministerio de Transporte y Telecomunicaciones, y del Ministerio de Justicia, de 2009, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley de tránsito:
1) Sustitúyese el inciso tercero del artículo 196 por el siguiente:
“Si se causaren algunas de las lesiones indicadas en el artículo 397 Nº 1 del Código Penal o la muerte de una o más personas, se impondrán las penas de presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado mínimo y multa de ocho a veinte unidades tributarias mensuales, además de la pena de inhabilidad perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica.”.
2) Incorpórase en el artículo 196, el siguiente cuarto, nuevo:
“Al autor del delito previsto en el inciso precedente se le impondrá la pena de presidio mayor en su grado mínimo y multa de ocho a veinte unidades tributarias mensuales, además de la pena de inhabilidad perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica si concurrieren alguna de las circunstancias siguientes:
1.- Si el responsable huyere del lugar del accidente y no prestare ayuda a la víctima.
2.- Si el responsable hubiese sido condenado anteriormente por alguno de los delitos previstos en este artículo.
3.- Si el delito hubiere sido cometido por un conductor cuya profesión u oficio consista en el transporte de personas o bienes y hubiere actuado en el ejercicio de sus funciones.”.
3) Incorpórase el siguiente artículo 196 bis nuevo:
“Artículo 196 bis.- Para determinar la pena en los casos previstos en los incisos tercero y cuarto del artículo 196, el tribunal no tomará en consideración lo dispuesto en los artículos 67, 68 y 68 bis del Código Penal y, en su lugar, aplicará las siguientes reglas:
1.- Si no concurren circunstancias atenuantes ni agravantes en el hecho, el tribunal puede recorrer toda la extensión de la pena señalada por la ley al aplicarla.
2.- Si, tratándose del delito previsto en el inciso tercero del artículo 196, concurre una o más circunstancias atenuantes y ninguna agravante, el tribunal impondrá la pena de presidio menor en su grado máximo. Si concurren una o más agravantes y ninguna atenuante, aplicará la pena de presidio mayor en su grado mínimo.
3.- Si, tratándose del delito establecido en el inciso cuarto del artículo 196, concurre una o más atenuantes y ninguna agravante, el tribunal impondrá la pena en su grado mínimo. Si concurren una o más agravantes y ninguna atenuante, la impondrá en su máximo. Para determinar en tales casos el mínimo y el máximo de la pena, se divide por mitad el período de su duración: la más alta de estas partes formará el máximo y la más baja el mínimo.
4.- Si concurren circunstancias atenuantes y agravantes, se hará su compensación racional para la aplicación de la pena, graduando el valor de unas y otras.
5.- El tribunal no podrá imponer una pena que sea mayor o menor al marco fijado por la ley.
Respecto de las penas de multa impuestas no será procedente lo previsto en el inciso final del artículo 49 del Código Penal.”.
4) Agrégase el siguiente artículo 196 ter, nuevo:
“Artículo 196 ter.- Respecto del delito previsto en el inciso tercero del artículo 196, será aplicable lo previsto en la ley N° 18.216, siempre que no fuere contrario a las siguientes reglas:
1.- Procederá únicamente la sustitución de la pena por la de reclusión parcial nocturna.
2.- La reclusión parcial nocturna sólo podrá disponerse si la pena privativa de libertad que impusiere la sentencia no excediere de cinco años.
3.- La ejecución de dicha pena sustitutiva quedará en suspenso por un año, tiempo durante el cual el condenado deberá cumplir en forma efectiva la pena privativa de libertad a la que fue condenado. Vencido dicho término, cumplirá la pena de reclusión parcial nocturna, a la que se le descontará el tiempo que el condenado efectivamente hubiere permanecido privado de libertad.
4.- El juez sólo podrá ordenar su ejecución en el domicilio del condenado cuando, previo informe favorable de factibilidad técnica de su imposición, sea posible establecer como mecanismo de control de la misma el sistema de monitoreo telemático; de no ser así, deberá ordenar su ejecución en un establecimiento penal especial.”.
Artículo 2°.- Sustitúyese en el artículo 15, letra b), de la ley Nº 18.216, la frase “los incisos segundo y tercero” por “el inciso segundo”.
Artículo 3º.- Agrégase en el inciso segundo del artículo 149 de la ley Nº 19.696, que establece el Código Procesal Penal, a continuación de la frase “pena de crimen”, la siguiente: “y los señalados en el inciso tercero y cuarto del artículo 196 de la ley de tránsito,”.
Artículo 4º.- Intercálase en el artículo 3° del decreto ley Nº 321, del Ministerio de Justicia, de 1925, que establece la libertad condicional para los penados, el siguiente inciso sexto, nuevo, pasando el actual a ser séptimo:
“Los condenados por los incisos tercero y cuarto del artículo 196 de la ley de tránsito, podrán obtener el mismo beneficio una vez cumplidos dos tercios de la condena.”.
-o-
Sala de la Comisión, a 9 de julio de 2014.
Tratado y acordado en sesión celebrada el día 8 de Julio de 2014, con la asistencia de las diputadas señoras Jenny Álvarez , Loreto Carvajal , Clemira Pacheco y Alejandra Sepúlveda y los diputados señores René Manuel García , Gustavo Hasbún , Javier Hernández , Felipe Letelier , Fernando Meza ( Presidente ), Iván Norambuena , Leopoldo Pérez , Jorge Sabag y Mario Venegas .
Asistió además la diputada señora Marcela Hernando .
(Fdo.): ROBERTO FUENTES INNOCENTI, Secretario de la Comisión”.