Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- VII. OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA.
- DEBATE
- PERMISO
- Jorge Ivan Ulloa Aguillon
- PERMISO
- DEBATE
- I. ASISTENCIA
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- Juan Antonio Coloma Correa
- Alejandro Garcia Huidobro Sanfuentes
- Jaime Orpis Bouchon
- Ignacio Walker Prieto
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- ENVÍO DE PROYECTO A COMISIÓN DE RECURSOS NATURALES,BIENES NACIONALES Y MEDIO AMBIENTE
- ACUERDOS DE LOS COMITÉS
- V. TABLA
- REAJUSTE DE REMUNERACIONES DE TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO (Primer trámite constitucional. Boletín N° 9177-05)
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Pepe Auth Stewart
- INTERVENCIÓN : Pablo Lorenzini Basso
- INTERVENCIÓN : Carolina Goic Boroevic
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Tucapel Jimenez Fuentes
- INTERVENCIÓN : Alejandra Sepulveda Orbenes
- INTERVENCIÓN : Alejandro Santana Tirachini
- INTERVENCIÓN : Osvaldo Raul Andrade Lara
- INTERVENCIÓN : Denise Pascal Allende
- INTERVENCIÓN : Jose Perez Arriagada
- INTERVENCIÓN : Ximena Vidal Lazaro
- INTERVENCIÓN : Pepe Auth Stewart
- INTERVENCIÓN : Sergio Aguilo Melo
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Alberto Robles Pantoja
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- REAJUSTE DE REMUNERACIONES DE TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO (Primer trámite constitucional. Boletín N° 9177-05)
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 361ª
Sesión 98ª, en martes 3 de diciembre de 2013
(Especial, de 18.42 a 20.33 horas)
Presidencia del señor Godoy Ibáñez, don Joaquín.
Secretario , el señor Landeros Perkic, don Miguel
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- TABLA
VI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
VII.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. ASISTENCIA 4
II. APERTURA DE LA SESIÓN 7
III. ACTAS 7
IV. CUENTA 7
ENVÍO DE PROYECTO A COMISIÓN DE RECURSOS NATURALES, BIENES NACIONALES Y MEDIO AMBIENTE 7
ACUERDOS DE LOS COMITÉS 8
V. TABLA 8
REAJUSTE DE REMUNERACIONES DE TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO (Primer trámite constitucional. Boletín N° 9177-05) 8
VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA 33
1. Certificado de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto, iniciado en Mensaje, con urgencia "Discusión inmediata", que "Otorga un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del Sector Público, concede aguinaldos que señala, y concede otros beneficios que indica.". (boletín N ° 9177-05). 33
VII. OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA.
1. Nota:
Del señor diputado Ulloa, por la cual informa que se ausentará de la Corporación a contar del 2 de diciembre de 2013 por un plazo de 7 días.
2. Oficio:
- De la Comisión de Recursos Naturales, por el cual solicita el acuerdo de la Sala, para que, una vez informado por la Comisión de Minería y Energía, le sea remitido el proyecto, iniciado en Mensaje, que "Modifica textos legales que indica, para impulsar la inversión minera". boletín N° 9169-08. En Tabla.
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (90)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24
Aguiló Melo, Sergio IC VII 37
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo UDI VII 38
Andrade Lara, Osvaldo PS RM 29
Auth Stewart, Pepe PPD RM 20
Baltolú Rasera, Nino UDI XV 1
Barros Montero, Ramón UDI VI 35
Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Browne Urrejola, Pedro RN RM 28
Burgos Varela, Jorge PDC RM 21
Campos Jara, Cristián PPD VIII 43
Cardemil Herrera, Alberto RN RM 22
Castro González, Juan Luis PS VI 32
Cerda García, Eduardo PDC V 10
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Cornejo González, Aldo PDC V 13
Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24
Chahín Valenzuela, Fuad PDC IX 49
De Urresti Longton, Alfonso PS XIV 53
Edwards Silva, José Manuel RN IX 51
Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 14
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13
Goic Boroevic, Carolina PDC XII 60
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Gutiérrez Gálvez, Hugo PC I 2
Hales Dib, Patricio PPD RM 19
Hasbún Selume, Gustavo UDI RM 26
Hernández Hernández, Javier UDI X 55
Hoffmann Opazo, María José UDI V 15
Isasi Barbieri, Marta IND I 2
Jaramillo Becker, Enrique PPD XIV 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jiménez Fuentes, Tucapel PPD RM 27
Kast Rist, José Antonio UDI RM 30
Latorre Carmona, Juan Carlos PDC VI 35
Lemus Aracena, Luis PS IV 9
Letelier Aguilar, Cristián UDI RM 31
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Macaya Danús, Javier UDI VI 34
Martínez Labbé, Rosauro RN VIII 41
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Molina Oliva, Andrea UDI V 10
Monsalve Benavides, Manuel PS VIII 46
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Morales Muñoz Celso UDI VII 36
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Muñoz D'Albora, Adriana PPD IV 9
Núñez Lozano, Marco Antonio PPD V 11
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Pacheco Rivas, Clemira PS VIII 45
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Pérez Lahsen, Leopoldo RN RM 29
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Rincón González, Ricardo PDC VI 33
Rivas Sánchez, Gaspar RN V 11
Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6
Rojas Molina, Manuel UDI II 4
Rosales Guzmán, Joel UDI VIII 47
Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42
Saffirio Espinoza, René PDC IX 50
Salaberry Soto, Felipe UDI RM 25
Sandoval Plaza, David UDI XI 59
Santana Tirachini, Alejandro RN X 58
Sauerbaum Muñoz, Frank RN VIII 42
Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12
Sepúlveda Orbenes, Alejandra IND VI 34
Silber Romo, Gabriel PDC RM 16
Silva Méndez, Ernesto UDI RM 23
Squella Ovalle, Arturo UDI V 12
Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39
Torres Jeldes, Víctor PDC V 15
Tuma Zedan, Joaquín PPD IX 51
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Van Rysselberghe Herrera, Enrique UDI VIII 44
Vargas Pizarro, Orlando PPD XV 1
Venegas Cárdenas, Mario PDC IX 48
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25
Vilches Guzmán, Carlos UDI III 5
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI XIV 54
Walker Prieto, Matías PDC IV 8
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
Zalaquett Said, Mónica UDI RM 20
-Concurrió, además, el ministro de Hacienda , señor Felipe Larraín Bascuñán.
-Se contó con la asistencia, también, de los senadores señores Juan Antonio Coloma Correa, Alejandro García-Huidobro Sanfuentes, Jaime Orpis Bouchon e Ignacio Walker Prieto.
-Por encontrarse en misión oficial no estuvieron presentes los diputados señores Cristián Monckeberg Bruner y Patricio Vallespín López.
-Por encontrarse con permiso constitucional no asistieron las diputadas señoras Karla Rubilar Barahona y María Antonieta Saa, y los diputados señores Lautaro Carmona Soto y Cristián Monckeberg Bruner.-
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 18.42 horas.
El señor GODOY (Vicepresidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor GODOY (Vicepresidente).- El acta de la sesión 91ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 92ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor GODOY (Vicepresidente).- El señor Secretario dará lectura a la Cuenta.
-El señor LANDEROS (Secretario) da lectura a la Cuenta.
ENVÍO DE PROYECTO A COMISIÓN DE RECURSOS NATURALES,BIENES NACIONALES Y MEDIO AMBIENTE
El señor GODOY ( Vicepresidente ).- Si le parece a la Sala, se accedería a la petición de la Comisión de Recursos Naturales, Bienes Nacionales y Medio Ambiente, en orden a que le sea remitido el proyecto, iniciado en mensaje, que modifica textos legales que indica, para impulsar la inversión minera, una vez informado por la Comisión de Minería y Energía (Boletín N° 9169-08).
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Cito a reunión de Comités.
Se suspende la sesión.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor GODOY ( Vicepresidente ).- Continua la Sesión.
ACUERDOS DE LOS COMITÉS
El señor GODOY ( Vicepresidente ).- El señor Secretario informará sobre los Acuerdos de los Comités.
El señor LANDEROS ( Secretario ).- Reunidos los jefes Comités Parlamentarios, adoptaron, por unanimidad, los siguientes acuerdos:
1.- Para la discusión del proyecto que otorga un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del Sector Público, concede aguinaldos que señala, y concede otros beneficios, los diputados podrán inscribirse durante los primeros cinco minutos de debate en el sistema electrónico de inscripción.
2.- Cada diputado dispondrá de hasta tres minutos para hacer uso de la palabra.
V. TABLA
REAJUSTE DE REMUNERACIONES DE TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO (Primer trámite constitucional. Boletín N° 9177-05)
El señor GODOY ( Vicepresidente ).-
La presente sesión especial tiene por objeto considerar el proyecto de ley, iniciado en mensaje, en primer trámite constitucional, con urgencia calificada de discusión inmediata, que otorga un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala y otros beneficios que indica.
Diputado informante de la Comisión de Hacienda es el señor Pepe Auth.
Antecedentes:
-Mensaje, sesión 97ª de la sesión 37ª de la actual legislatura, en 3 de diciembre de 2013. Documentos de la Cuenta N° 4.
-Certificado de la Comisión de Hacienda. Documentos de la Cuenta N° 1 de este boletín de sesiones.
El señor GODOY (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado informante.
El señor AUTH (de pie).-
Señor Presidente, esta tarde, en sesión especial, la Comisión de Hacienda conoció, sobre Tabla, el proyecto de ley que otorga un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala y otros beneficios que indica, con urgencia calificada de discusión inmediata.
La sesión fue presidida, en forma accidental, por el diputado señor Ernesto Silva y contó con la asistencia de los diputados señores Joaquín Godoy , Enrique Jaramillo , Pablo Lorenzini , Javier Macaya , Carlos Montes, José Miguel Ortiz , Carlos Recondo , Alberto Robles , Alejandro Santana , Gastón von Mühlenbrock -quien por instantes fue reemplazado por el diputado Felipe Salaberry - y quien habla.
Además, concurrieron la diputada señora Carolina Goic y el diputado señor Osvaldo Andrade .
A la sesión asistieron también el ministro de Hacienda , señor Felipe Larraín; el subdirector de Racionalización y Función Pública de la Dirección de Presupuestos, señor Hermann von Gersdorff , y el coordinador Legislativo del Ministerio de Hacienda, señor Francisco Moreno .
Igualmente, tuvimos el gusto de contar con la presencia de representantes de la Asociación Nacional de Empleados Fiscales, encabezada por su presidente , señor Raúl de la Puente ; el vicepresidente de Organización , señor José Pérez Debelli ; el encargado de la Secretaría Técnica de la Juventud , señor Paul Laulié ; la vicepresidenta de Negociación , señora Nury Benites ; la periodista señora Lissette Fossa ; los representantes de Fenpruss, encabezados por la señora Gabriela Farías ; el secretario del Consejo Nacional de Asistentes de la Educación, señor Manuel Urzúa, y la dirigenta de dicho Consejo, señora Carla Rodríguez.
La presentación del proyecto, según relata el ministro de Hacienda , viene luego de un acuerdo establecido por 13 de los 14 gremios presentes en la mesa de negociación. El gremio que no suscribe este acuerdo fue escuchado en la sesión. Se trata de la Fenpruss que, por razones que expondremos -que no son exactamente las mismas referidas al reajuste, sino a compromisos asumidos por el ministro de Salud , hasta ahora incumplidos-, no concurrió al acuerdo.
Puesto en votación general el proyecto, fue aprobada la idea de legislar por 11 votos a favor y un voto en contra del diputado señor Lorenzini.
En relación con la discusión particular, el diputado señor Lorenzini formuló las siguientes indicaciones al artículo 1°:
-Para agregar en su inciso primero, a continuación del guarismo “2013”, la frase “y hasta el 30 de septiembre de 2014”.
-Para reemplazar en su inciso primero el guarismo “5%” por “5,5%”.
-Para agregar, en el primer párrafo, después del primer punto aparte, lo siguiente: “En aquellas remuneraciones superiores a $ 4 millones mensuales, el reajuste será de un 2,5%.”.
El Presidente de la Comisión declaró inadmisibles las tres indicaciones precedentes, por versar sobre materias de iniciativa exclusiva del Presidente de la República.
Los diputados señores Godoy , Lorenzini y Ortiz formularon una indicación para extender el reajuste y demás beneficios de la ley en proyecto a los trabajadores que prestan servicios a los miembros del Congreso y comités parlamentarios.
La indicación fue declarada inadmisible por incidir en materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República , sin perjuicio de lo cual la Comisión, por unanimidad, acordó pedir a la Mesa de la Corporación que busque dar solución al tema planteado en conversación con el Ejecutivo . Con todo, el representante máximo del Ejecutivo en esta conversación, el ministro de Hacienda , señaló que del mismo modo como se había buscado una solución en la discusión presupuestaria pasada, él haría lo posible por que la misma solución se aplicara, de manera que los trabajadores de los parlamentarios también pudieran beneficiarse de este reajuste.
El diputado señor Robles formuló indicaciones para agregar como beneficiarios de los aguinaldos a los de la ley N° 19.234, sobre exonerados políticos, y para que a los derechos especiales de zona también pudieran acceder los funcionarios que se desempeñen en la Región de Atacama.
El Presidente de la Comisión declaró inadmisibles las indicaciones precedentes, por versar sobre materias de iniciativa exclusiva del Presidente de la República.
La diputada señora Goic y el diputado Lorenzini presentaron una indicación para intercalar en el artículo 29, entre las expresiones “ley Nº 20.212” y “el artículo 3º”, la frase “el artículo 12 de la ley Nº 20.374”, que también fue declarada inadmisible por incidir en materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República .
El diputado señor Robles formuló indicación al artículo 40, para agregar en el inciso primero, entre las frases “dotación de salud municipal” y “, respecto del total”, la frase “siempre con el consentimiento explícito y voluntario de los funcionarios implicados”. La indicación está referida a la atribución que se entrega a los municipios para pedir el retiro de funcionarios mayores de 65 años, y cuando tengan entre 60 y 65, previo consentimiento de ellos. Se informó que esa era exactamente la redacción convenida entre los gremios y el ministerio. Sometida a votación la indicación, fue rechazada por 7 votos en contra, 3 a favor y 2 abstenciones.
El diputado señor Lorenzini solicitó votación separada de los artículos 1° y 31 del proyecto.
Puesto en votación el artículo 1°, que contiene el guarismo de 5 por ciento, fue aprobado por 11 votos a favor y 1 voto en contra del diputado Lorenzini.
Sometido a votación el artículo 31, que se refiere al financiamiento del reajuste, se aprobó por 8 votos a favor y 4 votos en contra. Votaron en contra los diputados que consideraron confusa la redacción de dicho artículo.
Puesto en votación el resto del articulado del proyecto, fue aprobado por la unanimidad de los diputados presentes, incluido don Pablo Lorenzini.
El objeto del proyecto de ley es otorgar un reajuste de 5 por ciento a las remuneraciones, asignaciones, beneficios y demás retribuciones en dinero, imponibles para salud y pensiones, o no imponibles, de los trabajadores del sector público, incluidos los profesionales regidos por la ley Nº 15.076 y el personal del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297.
Las remuneraciones adicionales a que se refiere el inciso primero, establecidas en porcentajes de los sueldos, no se reajustarán directamente, pero se calcularán sobre estos, reajustados en conformidad con lo establecido en este artículo, a contar del 1 de diciembre de 2013, independientemente de la fecha de promulgación de la ley.
Mediante el artículo 2°, se concede, por una sola vez, un aguinaldo de Navidad a los trabajadores que, a la fecha de publicación de esta ley, desempeñen cargos de planta o a contrata en las entidades actualmente regidas por el artículo 1º del decreto ley Nº 249, de 1974, y de los demás que señala dicho artículo.
El monto del aguinaldo será de 46.600 pesos para los trabajadores cuya remuneración líquida percibida en el mes de noviembre de 2013 sea igual o inferior a 610.000 pesos y de 24.650 pesos para aquellos cuya remuneración líquida supere tal cantidad, siempre que no sean iguales o superiores a 2.023.680 pesos, monto que los excluye del aguinaldo de Navidad, del bono de escolaridad y del aguinaldo de Fiestas Patrias.
Hay una leve diferencia de incremento remuneracional para los trabajadores con salarios inferiores a 610.000 pesos y quienes tengan salarios superiores a esa cifra, tanto para los aguinaldos como para el beneficio de escolaridad.
Esta es una demanda de acortamiento de diferencias planteada por los gremios y acogida en parte por el Ministerio de Hacienda.
El ánimo general de la comisión fue congratularse por el hecho de llegar a esta discusión con un acuerdo previo con los trabajadores, lo que no siempre ha sido así, ya que esta discusión sobre el reajuste se ha desarrollado, las más de las veces, sin el acuerdo de la ANEF, organización que en esta oportunidad está incorporada en el acuerdo.
También es parte del acuerdo -no así de la ley- un protocolo del Ministerio de Hacienda con los gremios, que apunta a garantizar que no se produzcan despidos masivos e indiscriminados, así como del debido proceso en el término de los contratos y en las posibilidades de apelación de los trabajadores.
Los miembros de la comisión hicimos muchas preguntas sobre la voluntad y capacidad del Ministerio de Hacienda para dar seguimiento al acuerdo. Naturalmente, el ministro comprometió sus buenos oficios para que esto ocurriera en el espíritu de lo que ha sido concordado con los trabajadores.
Los representantes del personal no docente de la educación plantearon una insuficiencia, puesto que había un compromiso previo con el entonces ministro de Educación Harald Beyer para que este bono que se les otorga por esta ley incluyera también al personal no docente que se desempeña en las direcciones de educación de las distintas municipalidades de Chile y en las corporaciones educacionales, personal que queda excluido de este beneficio, a pesar del compromiso establecido por el ministro de Educación de la época.
En realidad, se hicieron dos planteamientos críticos.
En primer lugar, del Fenpruss, referido al incumplimiento de los compromisos establecidos por el ministro de Salud con el gremio, relacionado principalmente con la asignación que compensa la ley del buen trato.
Y en segundo lugar, el compromiso del Ministerio de Educación con la incorporación de un grupo de funcionarios del personal no docente que no se desempeña en liceos y escuelas, sino en las corporaciones de educación y en las direcciones de educación de las distintas municipalidades de Chile.
La sugerencia unánime de los miembros de la comisión es la aprobación del proyecto de reajuste para el sector público.
He dicho.
El señor GODOY (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Pablo Lorenzini.
El señor LORENZINI.-
Señor Presidente, se puede decir muy poco en tres minutos.
Me hubiera gustado que este reajuste hubiera considerado el tema de los pensionados. Entiendo que el diputado Jaramillo se referirá a eso.
La fecha del reajuste siempre es coincidente con la discusión presupuestaria, por lo que considero que debiéramos cambiarlas.
También creo que debiéramos tender a un reajuste plurianual, para no estar cada año tratando este tema.
En cuanto al guarismo, efectivamente propuse un reajuste diferenciado, para que las rentas de más de 4 millones de pesos recibieran la mitad del reajuste, mientras que las menores pudieran incrementarse en 5,5 por ciento. Me parece que no es nada terrible para una persona que gana 5 millones de pesos no recibir 120 mil pesos al mes; pero no sucedió así.
Quiero centrarme en un tema que me preocupa. ¿Con qué vamos a pagar el reajuste del próximo año? Este reajuste alcanza a 785 mil millones de pesos para 2014. De eso, está financiada la supuesta inflación, es decir, el 3 por ciento. El otro 2 por ciento, equivale al 40 por ciento. ¿Qué dice la ley al respecto? Para lo que faltare deberá hacerse una reasignación con cargo a mayores ingresos.
En la mañana escuché sobre el IPoM. Los expertos señalan que el Presupuesto que se aprobó fue muy optimista, ya que no se dará el próximo año. En consecuencia, ¿de dónde vamos a sacar los 250 millones de dólares que hoy no tenemos? Probablemente, se reasignaran los ministerios, se mandará un poquito para allá y otro poquito para acá, pero lo concreto es que faltan 250 millones de dólares. Se irá en el reajuste todo lo que tenemos de libre asignación para el próximo año.
A quienes van a estar después en la cartera de Hacienda, sean Alberto Arenas , Julio Valladares u otro, que aprovechen el verano y vayan pensando en qué van a recortar. El Presupuesto no está financiado; no estarán los mayores ingresos que se necesiten y tampoco se podrán hacer reasignaciones, porque mucho programas están siendo aprobados en este minuto con financiamiento permanente, por ley, lo que nos impide recortarlos.
La verdad es que esto me asusta. Creo que será un problema para el próximo gobierno, sea el que fuere, sobre todo si llegamos a diciembre. El bono de este año es de 400.000 pesos, lo que nos da una cifra de 120.000 millones de pesos. ¡No alcanza!
Conversé con el ministro , quien dijo: “Bueno, es lo que hay”. No nos explicaron de dónde vienen las platas. Por eso pedí votación separada respecto del financiamiento de la iniciativa, porque necesitamos mayor claridad al respecto.
Como hoy se encuentra este proyecto de reajuste, no tiene el financiamiento necesario. A partir de junio veremos que en Teatinos 120, piso 12, saldrá mucho calorcito y se van a vetar muchos respaldos.
Por último, el próximo año tendremos el problema. Creo que este desfinanciamiento está afectando violentamente al próximo gobierno, pues se está quedando sin disponibilidad de recursos para llevar a cabo su propio programa.
He dicho.
El señor GODOY (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Carolina Goic.
La señora GOIC (doña Carolina).-
Señor Presidente, debido a lo breve del tiempo de que disponemos para intervenir pondré el énfasis en un punto que se relaciona con mi Región, con las zonas extremas.
En el acuerdo generado con los gremios se avanza en una materia que habíamos planteado hacía mucho tiempo, cual es la imponibilidad del bono de zonas extremas, no de la asignación de zona, que es lo que nos gustaría. Porque sucede que el funcionario que recibe asignación de zona, como no es imponible, al momento de jubilar baja sustantivamente su renta, más allá de los cuestionamientos que tiene el sistema de AFP.
Y en este proyecto se incorpora la imponibilidad de la bonificación de zonas extremas en forma gradual, lo que considero valioso. Sin embargo, se hace una omisión grave respecto de los funcionarios de las universidades del Consejo de Rectores que están en zonas extremas (Universidad Arturo Prat , Universidad de Antofagasta, Universidad de Magallanes, Universidad de Tarapacá), quienes a pesar de haber sido incluidos en la ley N° 20.374 como beneficiarios del bono de zonas extremas, hoy día quedan excluidos de su imponibilidad.
Lo planteamos en la Comisión, pero los argumentos que nos entregaron no nos convencen mucho. ¿Por qué si por ley se generó el beneficio para esos trabajadores, en este proyecto hoy se les excluye, cuestión que no se hace con los asistentes de la educación, que sí se incorporan con los funcionarios municipales, donde además el Estado aporta recursos adicionales para cubrir el bono compensatorio por la baja en la liquidez que significa la imponibilidad?
Aquí estamos nuevamente en presencia de la “letra chica”. Parece que este Gobierno que va terminando no aprendió. Reconozco que es un punto positivo el que el bono de zonas extremas se haga imponible. Sin embargo, eso se empaña excluyendo a un número de trabajadores que no es significativo en el 40 por ciento de un bono que se entrega trimestralmente. ¿Estamos hablando de cuántos? ¿3.500, 4.000 personas?
Entonces, esta materia se habría completado si se hubiera dejado una buena ley y no excluyendo, lo que genera nuevas discriminaciones sobre el particular. Porque aquí buscamos avanzar hacia la nivelación del cálculo de zona, a que ojalá a todos los funcionarios públicos se les reconozca el vivir en un territorio donde hay mayor costo de vida.
El personal tanto académico como no académico de las universidades antes mencionadas fue reconocido como funcionarios públicos. Tras eso logramos el bono de zonas extremas. ¿Qué justificación da hoy día el Gobierno de Sebastián Piñera para excluir a esos trabajadores de la imponibilidad que se aplica en el resto de las leyes sobre la materia?
He dicho.
El señor GODOY (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, hoy he tomado conocimiento de que el Foro Económico Mundial distingue a nuestro país en el ranking de eficiencia económico. Chile pasó del lugar 40 al 13.
Así, es cierto que podemos aprobar un reajuste interesante. Porque este proyecto de ley no es muy distinto de los que hemos aprobado en años anteriores, solo varían los porcentajes y las cifras de los bonos que se otorgan.
Sin embargo, nuevamente debo hacer notar que el gran olvidado es el sector pasivo, que en ninguna parte ve el reajuste a sus pensiones, solo algunos bonos y aguinaldos para las pensiones más bajas, que apenas alcanzan a ser un paliativo para un sector que ve cómo día a día aumentan sus costos de subsistencia como el transporte, los medicamentos, los pagos domiciliarios, etcétera.
El sector pasivo debe ser una de nuestras grandes preocupaciones en el futuro cercano. Día a día aumentan las expectativas de vida de los chilenos y no nos estamos ocupando debidamente de ellos. A ello se suma un sistema previsional que ha fracasado y al que cada día hay que ponerle parches para que al menos los trabajadores del sector público puedan recibir mejores pensiones y la falta de reajuste de las pensiones de aquellos que dependen del Estado para subsistir.
De nuevo este proyecto de reajuste me deja un mal sabor al ver que se posterga a nuestros adultos mayores y se los empuja hacia una mayor pobreza. No basta con los bonos, que por lo demás son igualmente bajos. Por eso, es necesario más que nunca que miremos con afán reflexivo la forma en que estamos tratando a nuestros adultos y busquemos caminos para entregar mayor dignidad a quienes dieron y siguen dando lo mejor de sí para nuestro país.
Por último, quiero hacer un llamado a las futuras autoridades de nuestro país.
Los exonerados políticos son chilenas y chilenos que también forman parte del sector pasivo, pero hoy son considerados ciudadanos de segunda clase. Ellos no participan del bienestar económico del que habla el citado organismo internacional. Por tanto, existe en nuestro país una injusticia que debe ser corregida.
Desde esta tribuna, la Cámara de Diputados, solicito justicia en lo económico para esos compatriotas que aún esperan la preocupación de Chile hacia ellos. Su futuro es incierto.
Por ello, pido que nos unamos en pro de los adultos mayores, que día a día son perjudicados en sus pensiones y en los reajustes.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor GODOY (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Tucapel Jiménez.
El señor JIMÉNEZ.-
Señor Presidente, en materias como esta uno espera siempre que exista diálogo y que ojalá se llegue a acuerdo.
Podrá criticarse que era factible hacer esto antes, que podríamos haber evitado la mesa, las movilizaciones, el paro, pero al final nos encontramos acá con un acuerdo. Así, felicito al ministro , porque no es fácil llegar a acuerdo con los catorce gremios, incluido el que está en desacuerdo, el cual entiendo que más bien tiene un problema con el ministro de Salud . Y esto es lo más cercano a la negociación colectiva. Estamos pidiendo fortalecer el sector trabajo en nuestro país.
El proyecto ingresó con acuerdo; por consiguiente, no es mucho lo que podemos hacer nosotros. O sea, por respeto a los dirigentes sindicales, a la labor que ellos desempeñan y a la representatividad que tienen, acá no nos queda margen para hacer nada más que acatar el acuerdo al que llegaron con las autoridades.
El porcentaje de reajuste será del 5 por ciento, que no es menor. Pero también había otras demandas, que espero que a futuro podamos estudiarlas y ojalá satisfacerlas. Porque, lo manifestó el colega Enrique Jaramillo , el sistema de pensiones que tenemos hoy en Chile es nefasto, el cual creo que ya pocos lo defienden. Y la mayoría concordamos en que se trata de un sistema que fracasó y que hay que cambiarlo. Ello se encontraba dentro de las demandas de la mesa del sector público.
Otra demanda -pienso que a futuro también debemos verla- era la creación de un seguro de cesantía para los empleados públicos.
Y, por supuesto, también se planteó lo referido a la carrera funcionaria.
Así, me alegro de que se haya llegado a acuerdo.
Aprovecho la oportunidad para saludar a los dirigentes de la Anef y a Raúl de la Puente, que se encuentran en las tribunas, pues han tenido una lucha larga.
Por último, quiero llamar la atención respecto de lo siguiente:
Existe una circular que, como expresó Pepe Auth, no se incluyó en el proyecto de ley. En el fondo, se trata de un compromiso del Gobierno para orientar a los jefes de servicio a resguardar el derecho de los trabajadores del sector público.
¿Qué quiero decir con ello? Que hoy existen muchos trabajadores a contrata, quienes, como nos encontramos cerca de fin de año, están con miedo de ser despedidos, y sobre todo, con temor de que se hagan reemplazos porque está concluyendo la presente Administración, razón por la cual se están haciendo políticas de amarre.
Por lo tanto, estaremos no solo atentos a dicha circular, sino también fiscalizando para resguardar los derechos de todos los trabajadores del sector público, principalmente de quienes se encuentran a contrata, para que exista estabilidad laboral y ellos puedan desempeñar su labor de la mejor manera posible.
Por último, reitero mis saludos a los dirigentes de la Anef y a todos los trabajadores del sector público.
He dicho.
-Aplausos.
El señor GODOY (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, me alegro del acuerdo alcanzado entre el Gobierno y la ANEF para otorgar un reajuste de remuneraciones de 5 por ciento para los trabajadores del sector público, pero tengo algunas dudas que me gustaría que el ministro de Hacienda las pueda aclarar.
Uno de las materias abordadas en la discusión del último proyecto de Ley de Presupuestos fue la de los trabajadores del sector público que se desempeñan a honorarios, los que se encuentran en una condición laboral precaria. A modo de ejemplo, a los funcionarios del SAG que están en esa situación hace cuatro años que no se les aplica el reajuste que se otorga al resto de los trabajadores del sector público.
Por lo tanto -por su intermedio, señor Presidente -, solicito que el ministro de Hacienda nos señale si las remuneraciones de esos funcionarios también serán objeto del reajuste que se propone en el proyecto de ley en discusión y cuál será la política de traspaso que se materializará entre el régimen laboral a honorarios y el régimen a contrata, aspecto que -según tengo entendido-, forma parte del protocolo de acuerdo entre el Gobierno y la ANEF. Es importante que ese aspecto sea clarificado, porque muchos funcionarios del sector público contratados a honorarios deben asumir responsabilidades relevantes en forma permanente.
Por otra parte, a la sesión que hoy celebró la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural -integrada, entre otros, por la diputada señora Denise Pascal y los diputados señores Ignacio Urrutia , Ramón Barros y José Pérez - asistió la Asociación de Funcionarios del Indap, cuyos representantes nos informaron que desde el jueves pasado a la fecha se han producido catorce despidos en ese organismo, medida que se ha aplicado a algunos funcionarios solo por haber participado en el último paro nacional de trabajadores del sector público, entre los que se incluyen secretarias y algunos con más de veintidós años de servicio. Han sido despedidos funcionarios que, en forma permanente, han demostrado una esforzada labor en la función pública.
Debido a esa situación, solicito al ministro de Hacienda que se haga efectivo el compromiso de asegurar la estabilidad laboral de los funcionarios del sector público a los que se refiere el oficio circular N° 44 del Ministerio de Hacienda, porque no sacamos nada con contar con un documento que establezca instrucciones para los jefes de servicio si en las propias narices del secretario de Estado de esa cartera han sido despedidos catorce funcionarios públicos.
En consecuencia, haré llegar al ministro Felipe Larraín los nombres y los cargos de los trabajadores afectados por esa medida, porque no es posible aceptar que en la etapa final de este Gobierno se estén despidiendo funcionarios del sector público.
He dicho.
-Aplausos.
El señor GODOY (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Alejandro Santana.
El señor SANTANA.-
Señor Presidente, valoro el esfuerzo hecho por el gobierno para llegar a acuerdo con prácticamente la totalidad de los gremios del sector público para el reajuste salarial de quienes trabajan en él, con excepción del gremio que se excluyó de suscribir el protocolo de acuerdo debido a las razones que hoy conocimos en la Comisión de Hacienda.
Lo señalado posibilita que el proyecto de ley que establece dicho reajuste cuente con el aval de los interesados, lo que se ha logrado luego de dialogar con el Gobierno, el que ha podido hacer entender -a través del ministro de Hacienda - el esfuerzo que ha hecho durante los tres últimos años para disminuir el déficit estructural de 3,1 por ciento a uno por ciento del PIB. Asimismo, el gasto público, el cual en el período 2006-2009 alcanzó a aproximadamente 10 por ciento, se ha administrado para llegar a un promedio de alrededor de 4,8 por ciento.
Lo que se ha hecho en este caso da una señal importante, respecto de que se puede llegar a acuerdo entre el Gobierno y los trabajadores, a pesar de que los recursos son siempre escasos en función de la demanda. No obstante, se puede construir un escenario más saludable en el corto y en el mediano plazo en materia de las finanzas públicas.
Asimismo, aprecio y agradezco el esfuerzo del ministro de Hacienda para otorgar bonificaciones especiales para las zonas extremas, entre las que se cuentan las provincias de la región a la que pertenece el distrito que represento, tal como ha ocurrido en el caso del reconocimiento que se ha hecho de la labor que desempeñan los asistentes de la educación de Chiloé.
En ese sentido, considero muy positivo que después de una larga discusión se haya acordado la entrega del Bono de Desempeño Laboral para los asistentes de la educación del sector público, lo cual -más allá del reajuste salarial- es una mirada de reconocimiento de su trabajo.
Por otra parte, valoro que el ministro de Hacienda se haya comprometido a la realización de un estudio profundo en materia de zonas extremas y respecto de las condiciones de zonas aisladas, como el caso de Hornopirén.
El proyecto de ley en discusión va en la línea correcta, pero no deben establecerse señales ambiguas respecto de que los trabajadores del sector público solo de algunas zonas extremas serán beneficiados con el beneficio que se les otorga, de manera que es muy importante que se lleve a cabo el estudio señalado, con el objeto de contar con sus conclusiones en el corto plazo, para que la entrega de beneficios en favor de los funcionarios públicos de las zonas extremas sea lo más objetiva posible.
En consecuencia, votaré a favor la iniciativa en debate, porque el reajuste de remuneraciones para los trabajadores del sector público que propone concita el consenso de prácticamente la totalidad de los gremios que agrupan a esos funcionarios.
He dicho.
El señor GODOY (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Osvaldo Andrade.
El señor ANDRADE .-
Señor Presidente, quiero saludar y respaldar el acuerdo logrado entre el Gobierno y la ANEF, el cual es una expresión evidente del proceso de diálogo social llevado a cabo entre el Ejecutivo y los gremios del sector público.
En el lenguaje laboral, dicho proceso ha sido una negociación colectiva, en la que catorce gremios del sector público se han sentado en una mesa con el Gobierno para negociar sus condiciones laborales, proceso llevado a cabo a través de un diálogo franco y sincero y con un paro nacional de trabajadores entremedio, luego del cual se llegó a acuerdo.
En uno de los programas del próximo gobierno se plantean los aspectos relacionados con la negociación colectiva, experiencia cuyo desarrollo sería interesante continuar, porque el diálogo social que en este caso representa dicha negociación es un instrumento idóneo para mejorar las condiciones laborales. Tanto para el sector público como para el privado es un instrumento deseable, de manera que sería interesante que esa experiencia nos moviera a todos a establecer un compromiso para continuarla y desarrollarla aún más en el próximo gobierno, cualquiera que sea la opción presidencial que triunfe en segunda vuelta.
En ese sentido, solicito al ministro de Hacienda -actor relevante del proceso de negociación llevado a cabo en este caso- que sea el portavoz de esa experiencia en su sector, el que históricamente ha sido más refractario a esos procesos, con el objeto de generar las condiciones óptimas para que en la próxima administración -sin perjuicio de cuál sea la candidata presidencial que gane en segunda vuelta- el diálogo social y el formato en el que trabajadores y empleadores se sienten a debatir y a construir condiciones laborales sea un bien deseado por todos.
Creo que vale la pena ayudar en ese sentido si aquello permite formalizar el auténtico derecho a huelga que hoy está vedado en el sector público.
Sobre la base de la experiencia vivida, el ministro de Hacienda podría ser un actor relevante en el próximo período, con el propósito de convencer, en especial en su sector, respecto de las bondades del proceso de diálogo social y de negociación colectiva, del cual él ha sido actor privilegiado y exitoso, razón por la que lo felicito. Confío en que él tenga la gentileza y la disposición -sobre todo porque tengo entendido que se dedicará a la labor docente- de ser un profesor privilegiado de ese tipo de procesos en su sector político.
Por otra parte, quiero plantear la siguiente consulta.
En el sector privado es usual que cuando hay diferencias de sueldo entre los trabajadores se producen reajustes escalonados -diferenciados-, los cuales, sobre la base de un monto similar, benefician de mejor manera a aquellos que ganan menos y reajustan con más prudencia los ingresos de los que ganan más. Esto se advierte en la entrega de bonos y aguinaldos.
Por eso, quiero preguntar al ministro por qué, habiendo sido objeto de la propuesta inicial, finalmente aquello no se concretó.
He dicho.
El señor GODOY (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal.
La señora PASCAL (doña Denise).-
Señor Presidente, no cabe duda de que los acuerdos logrados por la mesa de trabajo son importantes. Como dijo el diputado Andrade , es necesario el diálogo social y el diálogo laboral. Tomando las palabras de los representantes de la ANEF, el acuerdo “no satisface completamente, pero es un avance en estabilidad laboral.”.
Por otra parte, mediante la circular N° 44 del Ministerio de Hacienda, se pidió que no haya despidos de funcionarios públicos a contrata en este período. Sin embargo, como dijo la diputada Sepúlveda , acabamos de recibir a representantes del Indap, institución en la que hace poco fueron despedidos catorce funcionarios y en la que se anunció el despido, posiblemente, de veinte más. O sea, treinta y cuatro funcionarios están siendo despedidos en el Indap en el mes de diciembre, a pesar de la circular señalada y del acuerdo suscrito con la ANEF. Lo mismo ocurre en el SAG. Por lo tanto, no sé de qué vale una circular en la que se solicita que no haya despidos si por estar movilizados en un paro algunos funcionarios del Indap fueron despedidos por su director. Por un lado, tenemos la letra grande, con la que se emite una circular y, por otro, la letra chica, con la que se despide a funcionarios en los servicios públicos. Me llama realmente la atención.
Como señaló el diputado Enrique Jaramillo , el sector pasivo una vez más quedó en el tintero; es decir, no se consideró a aquellas personas que más necesitan que sus ingresos se reajusten para subsistir, ni siquiera para vivir. Realmente me parece preocupante que no se incluya al sector pasivo en los reajustes anuales, dado que son las personas más afectadas en un país en el que cada vez tenemos más esperanzas de vida y donde cada día hay más jubilados y pensionados -no solo del sector público- que prácticamente no tienen los recursos necesarios para sobrevivir.
Por último, hago presente que los funcionarios del DAEM y del DEM nos enviaron una carta en la que expresan que fueron pasados a llevar una vez más con la letra chica, toda vez que no fueron considerados en el reajuste.
Por ello, por su intermedio, señor Presidente , pido al ministro de Hacienda que nos explique por qué dichos funcionarios no fueron incluidos en el reajuste de remuneraciones del sector público, en circunstancias de que en su momento hubo un acuerdo del ministro de la época, señor Harald Beyer , en el que planteó que sí iban a ser considerados.
He dicho.
El señor GODOY (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor José Pérez.
El señor PÉREZ (don José).-
Señor Presidente, quiero saludar a los representantes de la Fenpruss y de la ANEF, encabezados por su presidente señor Raúl de la Puente , quienes se encuentran presentes en las tribunas.
En buena hora que se hubiese llegado a un resultado positivo entre el Gobierno y los gremios. Pero hay cosas que quedaron pendientes. No se consideró el bono por desempeño laboral para los asistentes de la educación, respecto de lo cual hubo conversaciones entre esos trabajadores y el Ministerio respectivo durante largo tiempo en mesas de negociación. Lamentablemente no pasó absolutamente nada.
Ahora, con motivo de la tramitación del proyecto de Ley de Presupuestos se firmó un acuerdo con el Ejecutivo para terminar con los despidos de los trabajadores del sector público. Lamentablemente, no sirvió de nada firmar aquel documento, porque además de los casos referidos por mi colega Alejandra Sepúlveda , los dirigentes de la ANEF me comunicaron que también hay despidos en el IPS, en el MOP, en el Fonasa, en la Enaer, en el Sernac, en el Serviu, en el Sename, en el Mineduc, en el Fosis, en el Injuv y en la gobernación de Tocopilla. O sea, no sirve de nada lo que se acordó en un momento dado, porque se sigue con los despidos, que no son otra cosa que exoneraciones. Lamentablemente, quedará un pésimo recuerdo del Gobierno, no solo por estos últimos despidos, sino también por los miles de despidos de trabajadores del sector público ocurridos en los últimos años, lo que es muy lamentable.
También quiero compartir lo dicho por mi colega Enrique Jaramillo . El sector pasivo, los adultos mayores y los exonerados quedaron esperando que hubiese alguna consideración hacia ellos. Se habla del ingreso ético familiar; sin embargo, vemos que muchas personas del sector pasivo, incluso, maestros jubilados, reciben una pensión miserable del orden de los 100.000 pesos o menos que eso. ¿De qué ingreso ético familiar podemos hablar si gente que estuvo años estudiando en la universidad para ser maestro recibe esa jubilación? Ha habido un descuido tremendo respecto del sector pasivo y de los exonerados, muchos de los cuales están esperando que se tramiten sus expedientes que se encuentran en la Subsecretaría del Interior.
Es una lástima que no hayamos avanzado lo suficiente en esos aspectos. Sin perjuicio de ello, los diputados del Partido Radical vamos a concurrir con nuestro voto favorable al proyecto, lamentando lo que ya he mencionado y lamentando más aún que se continúe despidiendo a funcionarios que llevan largos años de servicio en sus respectivas administraciones.
He dicho.
El señor GODOY (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la diputada señora Ximena Vidal.
La señora VIDAL (doña Ximena).-
Señor Presidente, imitando al diputado Pablo Lorenzini con su histrionismo, quiero comenzar mi intervención diciendo: “Gusto a poco tiene el acuerdo sobre el aumento de los sueldos de los trabajadores públicos.” No obstante, el reajuste de remuneraciones salió a luz después de los acuerdos logrados entre los gremios y el Gobierno. Para nosotros como parlamentarios es importante saber que esas conversaciones ayudaron a arribar a buen puerto.
Desde nuestro quehacer los parlamentarios no tenemos facultades para aumentar los gastos del Estado. Podemos promover, proponer, negociar y acordar. Nuestro interés, considerando que las arcas fiscales estén en regla y que la macroeconomía esté ordenada, es que las trabajadoras y los trabajadores consigan el porcentaje adecuado de aumento de sus remuneraciones que les permita nivelar sus gastos con sus ingresos, de acuerdo con la inflación real. Sin embargo, las personas en general tienen la percepción de que el alza del costo de la vida y la inflación son más que lo que dicen las cifras. Es decir, perciben que dichas cifras se acercan solo un poco a la realidad.
Por eso, una conversación más técnica y más política entre las partes es muy conveniente. En este sentido, llegar a un acuerdo de mayoría, aunque la Fenpruss no se sume, es importante en la revisión del reajuste.
Hacemos un llamado al Gobierno para que logre un acuerdo con la Fenpruss. Confiando en ello, concurrimos con nuestro voto favorable al reajuste de 5 por ciento en las remuneraciones del sector público. El conflicto ha sido largo. Por ello, a pesar de que no se han satisfecho todas las demandas de los trabajadores, el reajuste -al cual se agregan los bonos, los aguinaldos y otros beneficios que hemos conocido en esta sesión- constituye un avance en estabilidad laboral.
He dicho.
-Aplausos.
El señor GODOY (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Pepe Auth.
El señor AUTH.-
Señor Presidente, si aplicáramos las leyes nos encontraríamos con la paradoja de que el ministro de Hacienda podría ser acusado constitucionalmente por violar la ley que prohíbe la negociación colectiva de los funcionarios públicos. Sin embargo, el ministro de Hacienda reconoce la existencia de gremios que representan a trabajadores, se sienta a una mesa a negociar -con mayúsculas y con comillas- con los trabajadores, llega a un acuerdo con trece de catorce gremios con los cuales negoció. Debo aclarar que no llegó a acuerdo con el último por incumplimiento de otro ministro , relacionado con otra ley. Espero que se cumpla.
Lo que quiero decir es que no podemos seguir viviendo en la mentira. Así como pusimos fin a la ley de nulidad, en virtud de la cual se declaraba inexistente un matrimonio que se había realizado y pasamos a la Ley de Divorcio para transparentar la situación, también es hora de transparentar la existencia de organizaciones sociales que representan a los trabajadores y que se sientan a la mesa a negociar con los empleadores -en este caso, con el Estado- el incremento de sus salarios y el mejoramiento de sus beneficios sociales.
El diputado Andrade le pedía al ministro , atribuyéndole el estatus de líder de la Alianza -yo no sé si dárselo porque llegó al gobierno como técnico y terminó actuando con mucho instinto político y participando en forma exagerada en el debate político y en las campañas electorales-, transparentar la situación a través del establecimiento del derecho a huelga de los trabajadores públicos y así terminar con esta ficción que nos hace violar de manera flagrante -en estas circunstancias, a él le ocurre lo mismo- las leyes y la Constitución Política.
He dicho.
El señor GODOY (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente, en nombre de la bancada del Partido Comunista y de la Izquierda Ciudadana, quiero expresar nuestras felicitaciones a los dirigentes sindicales por su paciencia, dedicación y tenacidad, así como también al gobierno por la flexibilidad demostrada.
Entiendo que la impresión que le ha causado al Presidente del Partido Socialista la actuación del ministro se debe a que al diputado Andrade le tocó trabajar con Andrés Velasco . De modo que viene saliendo de una experiencia muy dura.
Naturalmente, vamos a votar a favor este proyecto de reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público. Los dirigentes nacionales de los trabajadores públicos han tenido la lucidez de cerrar un acuerdo que, aunque no es todo lo que quisiéramos, representa un avance.
Compartimos la idea que ha surgido aquí -ya lo señalaron los diputados Lorenzini y, en cierta forma, también el diputado Andrade - en cuanto a que ojalá en el futuro y durante un período plurianual las remuneraciones más altas, en particular sobre cinco millones de pesos, tengan un reajuste muy inferior, y las más bajas un reajuste muy superior al promedio. Lo que está ocurriendo en la Administración Pública es que la distancia entre las remuneraciones más altas y las más bajas sigue la tendencia del sector privado, en circunstancias de que todos sabemos que la economía chilena es una de las que tiene peor distribución del ingreso. En realidad, no me parece una mala idea.
Por último, un grupo de parlamentarios, entre los cuales están la diputada Clemira Pacheco y los diputados Fidel Espinoza y Hugo Gutiérrez , hemos presentado una indicación para permitir que la asignación de turno de los trabajadores profesionales de la salud también la reciban los que están con permiso, con licencia o que deben ausentarse durante los permisos previstos para los dirigentes de las asociaciones de funcionarios. Esta situación va más bien en la línea de aclarar el alcance del artículo 96 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, indispensable para que los dirigentes sindicales de nuestro país no pierdan el derecho a esta asignación.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor GODOY ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, hoy en la mañana, en la Comisión de Hacienda, comenzamos a analizar y a discutir este proyecto de reajuste de remuneraciones de los trabajadores del Sector Público, que regirá a contar del 1 de diciembre de este año, tal como lo establece su artículo 1°.
¿Qué escuchamos durante su discusión? En primer lugar, una noticia positiva: que se había llegado a un acuerdo, lo que era una buena señal para el país. Quiero aprovechar de hacer un llamado a todas las personas para que concurran a votar en la segunda vuelta presidencial. Como el voto es voluntario muchos optaron por no hacerlo en la primera vuelta.
Aquí se ha mencionado -tal como ocurrió durante las horas que sesionó la Comisión de Hacienda- la posición del diputado Enrique Jaramillo y de otros colegas que lo han planteado muchas veces, relacionada con el sector pasivo. Anteayer nuestra candidata Michelle Bachelet anunció al país, en una de las comunas de la Región Metropolitana, que la pensión solidaria será reajustada a partir de marzo del próximo año. Es una de las primeras medidas que se darán a conocer al país. Sin embargo, en su condición de Poder Legislativo , la decisión corresponderá al Congreso Nacional. Es bueno que la opinión pública tenga claro que todo esto se puede llevar a cabo mediante una gran reforma tributaria, de manera que paguen más los que tienen muchísimos más ingresos, porque ello traerá como consecuencia más igualdad en muchas cosas, especialmente en educación, salud y otros ámbitos.
Respecto del reajuste, quiero reiterar y recalcar lo siguiente. No puede ser que se excluya del bono extraordinario para asistentes de la educación, según evaluación, a los funcionarios de las corporaciones municipales, que deben ser alrededor de 70. Me refiero a los DEM y los DAEM. Los asistentes de la educación son parte del proceso educativo, que debe incluir no solo a quienes están en las aulas, sino también a quienes están a cargo de la parte técnica y administrativa, tan necesarias para que este proceso tenga éxito. Como digo, se les excluye de este beneficio, en circunstancias de que el anterior ministro de Educación se había comprometido a otorgarlo. Espero que haya un cambio real y efectivo, porque este beneficio no representa mayor gasto. No podemos seguir discriminando a quienes ganan menos.
Por lo tanto, vamos a aprobar el proyecto, pero nos gustaría que estas sugerencias fueran tomadas en consideración.
He dicho.
El señor GODOY (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Alberto Robles.
El señor ROBLES.-
Señor Presidente, durante los últimos años, el reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público ha sido un permanente tironeo entre el Gobierno y los trabajadores. En esta ocasión, los trabajadores suscribieron un protocolo de acuerdo con el Gobierno y, tal como lo dijo su presidente en la Comisión de Hacienda, los trabajadores honraron su compromiso y nos pidieron que aprobáramos este proyecto de ley de reajuste, respetando el guarismo que plantea. Por eso, lo vamos a votar a favor.
Sin embargo, hay tres temas que planteamos en la Comisión de Hacienda y que quiero reiterar en la Sala. El primero es que uno de los graves problemas que tiene nuestro país se relaciona con la tremenda brecha salarial que existe entre los chilenos. Por eso, le planteamos al ministro que una de las materias que podemos regular perfectamente en este proyecto de reajuste de remuneraciones es un reajuste diferenciado, de manera que los trabajadores del sector público que ganan menos, reciban un reajuste mayor, y quienes ganan más, un reajuste menor, a fin de ir disminuyendo progresivamente la brecha existente entre quienes ganan más y quienes ganan menos, toda vez que en su condición de empleador es el Estado el que debe dar señales concretas relacionadas con la disminución de las brechas salariales existentes en nuestro país. Eso no se produce en este reajuste; tampoco en los de los años anteriores.
Otro tema que quiero plantear dice relación con los funcionarios públicos de mi región, quienes me han planteado la necesidad de que la Región de Atacama sea considerada zona estratégica, para que ellos reciban los mismos bonos que reciben los funcionarios públicos de las zonas extremas. Hoy, es tremendamente difícil llevar a un funcionario público a trabajar a la Región de Atacama, porque recibe la misma remuneración que los funcionarios del resto del país, en circunstancias de que las condiciones de vida son mucho más difíciles y el costo de la vida y de las viviendas es muy superior. De hecho, es mucho más caro que vivir en Arica o en Antofagasta.
Por lo tanto, presentamos una indicación para que Atacama sea incorporada como zona extrema y, por ende, reciba esos beneficios. No he escuchado la voz del ministro en esa causa.
Por último, cuando un gobernante, a través de sus ministros, hace un compromiso, uno espera que lo cumpla. En este caso, la Federación Nacional de Profesionales Universitarios de los Servicios de Salud, (Fenpruss) hizo un compromiso con el Gobierno para que las asignaciones que se entreguen a sus funcionarios sean mayores que las que el Ejecutivo envió en la Ley de Presupuestos. La Fenpruss acordó un monto máximo de 290.000 pesos y el Ejecutivo envió 255.000 pesos.
Quiero llamar la atención al respecto, para que cuando un Primer Mandatario haga un compromiso, lo cumpla, cosa que, en este caso, no ha ocurrido en relación con la Fenpruss.
He dicho.
El señor GODOY (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el ministro de Hacienda.
El señor LARRAÍN (ministro de Hacienda).-
Señor Presidente, en primer lugar, quiero agradecer las palabras con las que varios de los señores diputados se refirieron a este proceso.
Desde el punto de vista del Ejecutivo, valoro el hecho de que por tercer año consecutivo nuestro Gobierno haya llegado a acuerdo en el reajuste del sector público. Esto no ocurrió en 2010; sí ocurrió con once gremios en 2011, con todos los gremios en 2012 y con todos, menos uno, en 2013. De tal manera que estamos presentándonos ante el Congreso Nacional por tercer año consecutivo con un acuerdo.
Esto ha exigido de las dos partes una disposición al diálogo, a entender que no se puede obtener todo, que hay que ceder en ciertas posiciones y que hay que entender el planteamiento de los gremios. Hemos construido un acuerdo que no ha sido fácil, pero que finalmente ha sido valorado por todos.
No me refiero solo al guarismo. Uno puede discutir respecto de él, pero es un elemento del acuerdo que establece un incremento nominal de 5 por ciento. Al existir una inflación acumulada en doce meses de 1,5 por ciento, estamos frente a un reajuste real superior al 3 por ciento. Eso significa 3 por ciento por sobre el incremento del nivel de vida.
Quiero referirme a un punto planteado por varios diputados: las asignaciones a los funcionarios de zonas extremas. Al respecto, hemos avanzado en tres áreas. En primer lugar, a base de un estudio objetivo de la Universidad Católica, se incorporó a la comuna de Cochamó como zona extrema aislada. Por tanto, los funcionarios públicos que viven allí se verán favorecidos con los beneficios de zonas aisladas.
También, nos hemos comprometido -lo digo para todos los parlamentarios de zonas extremas o que aspiran a serlo- a hacer un estudio general para actualizar la situación de los distintos lugares y entender si se dan o no las condiciones de zonas extremas.
También nos comprometimos en avanzar en lograr que los bonos de zonas extremas sean imponibles, lo que no se logrará de inmediato, sino de manera gradual: 40 por ciento el primer año, 80 por ciento el segundo año y ciento por ciento el tercer año.
Asimismo, el punto de corte para zonas extremas será diferenciado, porque a la asignación de zonas extremas se le van a añadir 30.000 pesos. La aspiración de los gremios era que no se considerara la asignación de zonas extremas, pero hemos avanzado al subir el punto de corte en 30.000 pesos. Esto favorece más a los que tienen menos.
Se ha planteado el tema del reajuste diferenciado. No hemos hecho un reajuste diferenciado en el guarismo; pero cuando tenemos dos tramos, uno que va hasta 610.000 pesos y otro que va desde esa cifra hasta 2.023.000 pesos, y se establecen beneficios que, en términos nominales, monetarios, generalmente alcanzan el doble en el primer tramo en comparación con el segundo, en la práctica estamos entregando un reajuste mayor a aquellos que ganan menos.
Reitero, no se ha hecho en el guarismo, pero sí se ha logrado al tener tres tramos: el primero, hasta 610.000 pesos; el segundo, hasta 2.023.000 pesos, y el tercero, sobre 2.023.000 pesos. Quienes están ubicados en el último no reciben muchos de estos beneficios.
Por otra parte, me preguntaron si el 5 por ciento de reajuste se aplica también a los trabajadores a honorarios. No, no se aplica a los trabajadores a honorarios; es algo que tiene que determinar cada servicio. Sí se aplica a los trabajadores a contrata y de planta. En todo caso, hemos avanzado en un tema pedido hace largo tiempo y que nos parece de justicia: el traspaso a contrata de los trabajadores que están a honorarios desde el 1 de enero de 2008. Son funcionarios que se han mantenido durante cinco años a honorarios en el sector público, por lo que es razonable pensar que ellos deben ser traspasados a contrata.
Con respecto a las desvinculaciones, difiero de un punto que planteó un señor diputado , quien señaló que el acuerdo entre el Gobierno y los gremios del sector público no ha servido para nada. Eso no es así; lo pueden comprobar los señores diputados cuando conversen con los representantes de los gremios. Desde que el año pasado enviamos la circular N° 44 ha habido una reducción significativa en el número de desvinculaciones. Hay que entender que la circular N° 44 no establece la imposibilidad de desvincular, sino un criterio que trata de ser lo menos arbitrario posible, y un procedimiento de reconsideración. De tal manera que hemos avanzado fuertemente en este punto.
Ahora bien, el hecho de que se produzca una desvinculación en ningún caso invalida el compromiso que tenemos; tampoco invalida el hecho de que debemos seguir un procedimiento que respete los derechos de los trabajadores y que incluya la posibilidad de reconsideración.
Hay una serie de otros temas, pero quiero referirme al de los asistentes de la educación. Aquí no se ha innovado respecto de lo que había el año pasado, los bonos para los asistentes de la educación se establecieron para quienes trabajan en establecimientos educacionales. Entiendo que siempre puede existir una aspiración -legítima- de extender los beneficios hacia otros grupos. Si bien es cierto que no estamos aumentando la cobertura, no estamos recortando los beneficios a nadie, sino manteniendo el criterio de años anteriores.
He dicho.
El señor GODOY (Vicepresidente).-
Cerrado el debate.
Corresponde votar en general el proyecto de ley que otorga un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala y concede otros beneficios que indica.
Hago presente a la Sala que la totalidad de sus normas son propias de ley simple o común.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 78 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor GODOY ( Vicepresidente ).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvo el diputado señor
El señor GODOY ( Vicepresidente ).-
Corresponde votar en particular el artículo 1° del proyecto, cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado señor Pablo Lorenzini.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 76 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 1 abstención.
El señor GODOY ( Vicepresidente ).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votó por la negativa el diputado señor
-Se abstuvo el diputado señor
El señor GODOY ( Vicepresidente ).-
Corresponde votar en particular el artículo 31 del proyecto, cuya votación separada ha sido solicitada por el diputado señor Pablo Lorenzini
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 65 votos; por la negativa, 12 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor GODOY ( Vicepresidente ).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
El señor GODOY ( Vicepresidente ).-
Hago presente a la Sala que los diputados señores Aguiló, Hugo Gutiérrez, Fidel Espinoza y señora Clemira Pacheco presentaron indicación para agregar un artículo 42, nuevo.
La Mesa declaró inadmisible la indicación por incidir en materias de iniciativa exclusiva del Presidente de la República.
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente, ¿usted estima que la indicación es inconstitucional?
El señor GODOY ( Vicepresidente ).-
Así es, señor diputado .
El señor AGUILÓ.-
¿A qué Constitución se refiere usted, señor Presidente?
-Hablan varios señores diputados a la vez.
El señor GODOY (Vicepresidente).-
A la que su señoría conoce, al igual que todos los diputados presentes en la Sala.
El señor AGUILÓ.-
O sea, a la Constitución de Pinochet.
El señor GODOY ( Vicepresidente ).-
Por no haber sido objeto de indicaciones, …
El señor AGUILÓ.-
Espere un poco, señor Presidente, porque estoy haciendo uso de un derecho reglamentario.
Aunque, por las razones que usted comprende, no soy especialista en interpretar esta Constitución, quiero decir que esta indicación, primero, no implica ni un peso fiscal adicional; segundo, tampoco entrega atribuciones distintas. Esto es muy importante. Por eso, basado en el derecho que asiste a los parlamentarios de acuerdo a nuestro Reglamento, pido que someta a votación la declaración de inadmisibilidad.
La indicación plantea que el derecho que ya establece la ley para la “asignación de turno” -la propia ley señala que en ausencia también la percibirán determinados trabajadores que tengan “permisos previstos”, “licencias”, “feriados legales”- se entienda -de no ser así, estaría en contra de las propias disposiciones constitucionales- extendido en favor de los dirigentes que estén haciendo uso de sus permisos como miembros de asociaciones de funcionarios.
Eso es todo lo que estamos diciendo.
El señor GODOY ( Vicepresidente ).-
Señor diputado, la Mesa entiende su punto, pero tienen una opinión distinta a la suya.
La materia corresponde a la administración financiera del Estado por determinar quién tiene asignación de turno y cuándo la recibe, beneficio que solo puede ser otorgado por el Presidente de la República .
Su señoría puede pedir que se vote la declaración de inadmisibilidad.
El señor AGUILÓ.-
Sí, señor Presidente.
El señor GODOY ( Vicepresidente ).-
Muy bien.
En votación la declaración de inadmisibilidad planteada por la Mesa respecto de la indicación que incorpora un artículo 42, nuevo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 35 votos; por la negativa, 40 votos. Hubo 1 abstención.
El señor GODOY ( Vicepresidente ).-
Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvo el diputado señor
El señor GODOY (Vicepresidente).-
En consecuencia, se declara admisible la indicación.
Por lo tanto, corresponde votarla.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 43 votos; por la negativa, 32 votos. No hubo abstenciones.
El señor GODOY ( Vicepresidente ).-
Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
El señor GODOY ( Vicepresidente ).-
El señor ministro hace reserva de constitucionalidad.
Tiene la palabra el diputado señor Urrutia.
El señor URRUTIA.-
Señor Presidente , también hago reserva de constitucionalidad.
El señor GODOY (Vicepresidente).-
Señor diputado, la Mesa ha tomado nota de su reserva de constitucionalidad.
Por no haber sido objeto de indicaciones, se declara aprobado el resto del articulado.
Despachado el proyecto.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 20.33 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Certificado de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto, iniciado en Mensaje, con urgencia "Discusión inmediata", que "Otorga un reajuste deremuneraciones a los trabajadores del Sector Público, concede aguinaldos que señala, y concede otros beneficios que indica.". (boletín N ° 9177-05).