Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- IX . OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA.
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Pedro Pablo Alvarez-salamanca Ramirez
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Marcelo Omar Chavez Velasquez
- Fernando Meza Moncada
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Jose Ramon Barros Montero
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Joaquin Tuma Zedan
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Enrique Jaramillo Becker
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Tucapel Jimenez Fuentes
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Marcos Espinosa Monardes
- Carlos Abel Jarpa Wevar
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Mario Venegas Cardenas
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Ramon Farias Ponce
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Guillermo Leon Teillier Del Valle
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Jaime Hernan Gonzalo Pilowsky Greene
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Ricardo Enrique Rincon Gonzalez
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Fernando Meza Moncada
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Ramon Farias Ponce
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Hugo Humberto Gutierrez Galvez
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Daniel Alexander Melo Contreras
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Jorge Tarud Daccarett
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Pablo Lorenzini Basso
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Tucapel Jimenez Fuentes
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Jorge Insunza Gregorio De Las Heras
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Fuad Eduardo Chahin Valenzuela
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Marco Antonio Nunez Lozano
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Sergio Ojeda Uribe
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Denise Pascal Allende
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Ivan Aladino Fuentes Castillo
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Luis Alberto Rocafull Lopez
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Clemira Pacheco Rivas
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Luis Segundo Lemus Aracena
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Roberto Leon Ramirez
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Gabriel Silber Romo
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- MINUTO DE SILENCIO POR MUERTES OCURRIDAS EN VENEZUELA COMO CONSECUENCIA DE LA VIOLENCIA QUE AFECTA A ESE PAÍS
- ACUERDO DE LOS COMITÉS
- V. FÁCIL DESPACHO
- PERFECCIONAMIENTO DE REGULACIÓN DE CENTROS DE ACOPIO (Primer trámite constitucional. Boletín N° 9047-21)
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jorge Ivan Ulloa Aguillon
- INTERVENCIÓN : Patricio Vallespin Lopez
- INTERVENCIÓN : Jorge Ivan Ulloa Aguillon
- INTERVENCIÓN : Fernando Meza Moncada
- DEBATE
- DEBATE
- PERFECCIONAMIENTO DE REGULACIÓN DE CENTROS DE ACOPIO (Primer trámite constitucional. Boletín N° 9047-21)
- VI. ORDEN DEL DÍA
- ESTABLECIMIENTO DE BONO PERMANENTE DE MARZO PARA FAMILIAS DE MENORES INGRESOS (Primer trámite constitucional. Boletín N° 9273-05)
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Pepe Auth Stewart
- INTERVENCIÓN : Jaime Andres Bellolio Avaria
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Marcelo Schilling Rodriguez
- INTERVENCIÓN : Rene Manuel Garcia Garcia
- INTERVENCIÓN : Ramon Farias Ponce
- INTERVENCIÓN : Sergio Aguilo Melo
- INTERVENCIÓN : Gabriel Boric Font
- INTERVENCIÓN : Fernando Meza Moncada
- INTERVENCIÓN : Ernesto Silva Mendez
- INTERVENCIÓN : Pablo Lorenzini Basso
- INTERVENCIÓN : Osvaldo Raul Andrade Lara
- INTERVENCIÓN : Nicolas Monckeberg Diaz
- INTERVENCIÓN : Pepe Auth Stewart
- INTERVENCIÓN : Karol Aida Cariola Oliva
- INTERVENCIÓN : Kenneth Giorgio Jackson Drago
- INTERVENCIÓN : Patricio Melero Abaroa
- INTERVENCIÓN : Matias Walker Prieto
- INTERVENCIÓN : Manuel Monsalve Benavides
- DEBATE
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Patricio Melero Abaroa
- INTERVENCIÓN : Pepe Auth Stewart
- DEBATE
- DEBATE
- ESTABLECIMIENTO DE BONO PERMANENTE DE MARZO PARA FAMILIAS DE MENORES INGRESOS (Primer trámite constitucional. Boletín N° 9273-05)
- VII. INCIDENTES
- INFORMACIÓN SOBRE ESTADO DE AVANCE DE EJECUCIÓN DE PROYECTO DE EXTENSIÓN DEL BIOTRÉN A COMUNA DE CORONEL (Oficios)
- FISCALIZACIÓN DE EVENTUALES IRREGULARIDADES DE EMPRESA SACYR EN CONSTRUCCIÓN DE DOBLE VÍA ENTRE VALLENAR Y LA SERENA (Oficios)
- INVESTIGACIÓN DE NEGLIGENCIA DE AUTORIDADES E IRREGULARIDADES EN OBRAS PÚBLICAS EN REGIÓN DE LOS RÍOS (Oficio)
- INFORMACIÓN SOBRE FISCALIZACIONES DE LA SUPERINTENDENCIA DEL MEDIO AMBIENTE A OBRAS PARA ACOPIO DE CONCENTRADO DE COBRE EN ANTOFAGASTA (Oficio)
- AGRADECIMIENTO POR APOYO EN RECIENTE ELECCIÓN PARLAMENTARIA
- OTORGAMIENTO DE SUBSIDIOS PARA LA VIVIENDA A VECINOS DE LOTA AFECTADOS POR INCENDIOS (Oficio)
- SUSPENSIÓN DE DECRETO DE DISMINUCIÓN PROGRESIVA DE PROGRAMAS DE EMPLEO PARA REGIÓN DEL BIOBÍO (Oficios)
- IMPLEMENTACIÓN URGENTE DE MEDIDAS POR GRAVE SEQUÍA EN REGIÓN DE COQUIMBO (Oficios)
- INFORMACIÓN SOBRE ESTADO DE AVANCE DE RECONSTRUCCIÓN DE VILLAS CRUZ GANA, CANADÁ Y OLÍMPICA, DE LA COMUNA DE ÑUÑOA (Oficio)
- INFORMACIÓN SOBRE CALIDAD DEL AGUA PARA CONSUMO DE VECINOS DE COMUNAS DEL DISTRITO N° 33 (Oficio)
- CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS Y MANTENCIÓN DE CARRETERAS POR PARTE DE EMPRESAS CONCESIONARIAS (Oficio)
- AGRADECIMIENTO POR APOYO DE AUTORIDADES Y VECINOS DE COMUNAS DE RENCA, HUECHURABA Y CONCHALÍ
- INFORMACIÓN SOBRE POLÍTICAS GUBERNAMENTALES DE APOYO A LA PEQUEÑA Y MICROEMPRESA (Oficios)
- AGRADECIMIENTO A VECINOS DE COMUNAS DEL DISTRITO N° 42
- RECONOCIMIENTO A EX ALCALDE DE YUMBEL, CAMILO CABEZAS, RECIENTEMENTE FALLECIDO
- INFORMACIÓN SOBRE MEDIDAS DE APOYO A AGRICULTORES AFECTADOS POR DÉFICIT DE AGUA EN COMUNAS DEL DISTRITO N° 42 (Oficio)
- ESTADO DE AVANCE DE EMBALSE PUNILLA E INFORMACIÓN SOBRE OTROS PROYECTOS DE CONSTRUCCIÓN DE EMBALSES Y MICROEMBALSES (Oficio)
- AGRADECIMIENTO A VECINOS DE COMUNA DE LA FLORIDAPOR ELECCIÓN PARLAMENTARIA
- RECHAZO A BURLAS CONTRA PERIODISTA EN NOTA DEL PROGRAMA“AHORA NOTICIAS”, DEL CANAL MEGA (Oficios)
- DENUNCIA DE LIMITACIÓN DE ACCESO A ALUMNOS A COLEGIO REPÚBLICA DOMINICANA, DE LA COMUNA DE LA FLORIDA
- AGRADECIMIENTO A VOTANTES DE DISTRITO N° 1
- ESTUDIO SOBRE CONSECUENCIAS SANITARIAS POR CONSUMO DE AGUA CON ALTOS NIVELES DE BORO EN ARICA (Oficio)
- PREOCUPACIÓN POR ESTADO CRÍTICO DEL SISTEMA DE SALUD DE LA REGIÓN DE ANTOFAGASTA (Oficio)
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VIII. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Ricardo Enrique Rincon Gonzalez
- Jose Ramon Barros Montero
- Fuad Eduardo Chahin Valenzuela
- Aldo Cornejo Gonzalez
- Daniel Alejandro Farcas Guendelman
- Ivan Alberto Flores Garcia
- Nicolas Monckeberg Diaz
- Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- Rene Fernando Saffirio Espinoza
- Yasna Provoste Campillay
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 362ª
Sesión 2ª, en jueves 13 de marzo de 2014
(Ordinaria, de 10.43 a 14.11 horas)
Presidencia de los señores Cornejo González, don Aldoy Carmona Soto, don Lautaro
Secretario, el señor Landeros Perkic, don Miguel.
Prosecretario, el señor Rojas Gallardo, don Luis.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- FÁCIL DESPACHO
VI.- ORDEN DEL DÍA
VII.- INCIDENTES
VIII.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
IX.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. ASISTENCIA 11
II. APERTURA DE LA SESIÓN 15
III. ACTAS 15
IV. CUENTA 15
MINUTO DE SILENCIO POR MUERTES OCURRIDAS EN VENEZUELA COMO CONSECUENCIA DE LA VIOLENCIA QUE AFECTA A ESE PAÍS 15
ACUERDO DE LOS COMITÉS 18
V. FÁCIL DESPACHO 18
PERFECCIONAMIENTO DE REGULACIÓN DE CENTROS DE ACOPIO (Primer trámite constitucional. Boletín N° 9047-21) 18
VI. ORDEN DEL DÍA 23
ESTABLECIMIENTO DE BONO PERMANENTE DE MARZO PARA FAMILIAS DE MENORES INGRESOS (Primer trámite constitucional. Boletín N° 9273-05) 23
VII. INCIDENTES 58
INFORMACIÓN SOBRE ESTADO DE AVANCE DE EJECUCIÓN DE PROYECTO DE EXTENSIÓN DEL BIOTRÉN A COMUNA DE CORONEL (Oficios) 59
FISCALIZACIÓN DE EVENTUALES IRREGULARIDADES DE EMPRESA SACYR EN CONSTRUCCIÓN DE DOBLE VÍA ENTRE VALLENAR Y LA SERENA (Oficios) 59
INVESTIGACIÓN DE NEGLIGENCIA DE AUTORIDADES E IRREGULARIDADES EN OBRAS PÚBLICAS EN REGIÓN DE LOS RÍOS (Oficio) 60
INFORMACIÓN SOBRE FISCALIZACIONES DE LA SUPERINTENDENCIA DEL MEDIO AMBIENTE A OBRAS PARA ACOPIO DE CONCENTRADO DE COBRE EN ANTOFAGASTA (Oficio) 61
AGRADECIMIENTO POR APOYO EN RECIENTE ELECCIÓN PARLAMENTARIA 62
OTORGAMIENTO DE SUBSIDIOS PARA LA VIVIENDA A VECINOS DE LOTA AFECTADOS POR INCENDIOS (Oficio) 63
SUSPENSIÓN DE DECRETO DE DISMINUCIÓN PROGRESIVA DE PROGRAMAS DE EMPLEO PARA REGIÓN DEL BIOBÍO (Oficios) 64
IMPLEMENTACIÓN URGENTE DE MEDIDAS POR GRAVE SEQUÍA EN REGIÓN DE COQUIMBO (Oficios) 64
INFORMACIÓN SOBRE ESTADO DE AVANCE DE RECONSTRUCCIÓN DE VILLAS CRUZ GANA, CANADÁ Y OLÍMPICA, DE LA COMUNA DE ÑUÑOA (Oficio) 65
INFORMACIÓN SOBRE CALIDAD DEL AGUA PARA CONSUMO DE VECINOS DE COMUNAS DEL DISTRITO N° 33 (Oficio) 65
CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS Y MANTENCIÓN DE CARRETERAS POR PARTE DE EMPRESAS CONCESIONARIAS (Oficio) 66
AGRADECIMIENTO POR APOYO DE AUTORIDADES Y VECINOS DE COMUNAS DE RENCA, HUECHURABA Y CONCHALÍ 66
INFORMACIÓN SOBRE POLÍTICAS GUBERNAMENTALES DE APOYO A LA PEQUEÑA Y MICROEMPRESA (Oficios) 67
AGRADECIMIENTO A VECINOS DE COMUNAS DEL DISTRITO N° 42 67
Pág.
RECONOCIMIENTO A EXALCALDE DE YUMBEL, CAMILO CABEZAS, RECIENTEMENTE FALLECIDO 68
INFORMACIÓN SOBRE MEDIDAS DE APOYO A AGRICULTORES AFECTADOS POR DÉFICIT DE AGUA EN COMUNAS DEL DISTRITO N° 42 (Oficio) 68
ESTADO DE AVANCE DE EMBALSE PUNILLA E INFORMACIÓN SOBRE OTROS PROYECTOS DE CONSTRUCCIÓN DE EMBALSES Y MICROEMBALSES (Oficio) 68
AGRADECIMIENTO A VECINOS DE COMUNA DE LA FLORIDA POR ELECCIÓN PARLAMENTARIA 69
RECHAZO A BURLAS CONTRA PERIODISTA EN NOTA DEL PROGRAMA “AHORA NOTICIAS”, DEL CANAL MEGA (Oficios) 69
DENUNCIA DE LIMITACIÓN DE ACCESO A ALUMNOS A COLEGIO REPÚBLICA DOMINICANA, DE LA COMUNA DE LA FLORIDA 70
AGRADECIMIENTO A VOTANTES DE DISTRITO N° 1 70
ESTUDIO SOBRE CONSECUENCIAS SANITARIAS POR CONSUMO DE AGUA CON ALTOS NIVELES DE BORO EN ARICA (Oficio) 71
PREOCUPACIÓN POR ESTADO CRÍTICO DEL SISTEMA DE SALUD DE LA REGIÓN DE ANTOFAGASTA (Oficio) 72
VIII. DOCUMENTOS DE LA CUENTA 74
1. Oficio del Senado. (boletín 9123-17) 74
2. Certificado de la Comisión de Hacienda. (boletín N° 9273-05) 74
3. Proyecto iniciado en moción de los diputados señores Rincón, Barros, Chahín, Cornejo, Farcas, Flores, Monckeberg, don Nicolás; Sabag y Saffirio y de la diputada señora Provoste acerca de reforma constitucional sobre la inclusión social de las personas con discapacidad. (boletín N° 9276-07) 80
IX. OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA.
1. Comunicaciones:
- De la Presidencia de la Corporación, por la cual informa que el diputado señor Pedro Pablo Álvarez-Salamanca reemplazará al diputado señor Romilio Gutiérrez en la reunión de la Comisión de Asuntos Laborales del Parlamento Latinoamericano que se realizará los días 25 y 26 de marzo próximo, en Panamá.
- De la diputada señora Girardi por la cual justifica su inasistencia a la sesión de Sala del día jueves 13 de marzo en curso.
- Del diputado señor Morales por la cual justifica su ausencia a la sesión de Sala del día jueves 13 de marzo en curso.
- Del diputado señor Santana por la cual justifica su inasistencia a la sesión de Sala del día jueves 13 de marzo en curso.
- Del diputado señor Robles por la cual justifica su inasistencia a la sesión de Sala del día jueves 13 de marzo en curso.
- Del jefe de bancada de diputados del Partido Radical Social Demócrata por la cual se informa que el diputado señor Marcelo Chávez reemplazará al diputado señor Fernando Meza en la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Asimismo, el diputado señor Meza asumirá como integrante de esa comisión, a partir de marzo de 2015.
- Del jefe de bancada de diputados del partido Unión Demócrata Independiente por la cual se informa que el diputado señor Ramón Barros reemplazará al diputado señor Issa Kort en la Comisión de Familia.
- Del jefe de bancada de diputados del Partido Por la Democracia por la cual se informa que el diputado señor Joaquín Tuma reemplazará a la diputada señora Loreto Carvajal en la Comisión de Vivienda y Desarrollo Urbano.
- Del jefe de bancada de diputados del Partido Por la Democracia por la cual se informa que el diputado señor Enrique Jaramillo reemplazará al diputado señor Tucapel Jiménez en la Comisión de Desarrollo Social, Superación de la Pobreza y Planificación.
- Del jefe de bancada de diputados del Partido Por la Democracia por la cual se informa que el diputado señor Tucapel Jiménez reemplazará al diputado señor Pepe Auth en la Comisión de Deportes y Recreación.
2. Nota:
- De la bancada del Partido Radical Social Demócrata por la cual informa que el diputado señor Marcos Espinosa asume como jefe de la bancada y como subjefe el diputado señor Carlos Abel Jarpa.
3. Oficios:
- De la Comisión de Educación, por el cual informa que eligió como presidente al diputado señor Venegas, don Mario.
- De la Comisión de Gobierno Interior, Nacionalidad, Ciudadanía y Regionalización, por el cual informa que eligió como presidente al diputado señor Farías, don Ramón.
- De la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, por el cual informa que eligió como presidente al diputado señor Teillier, don Guillermo.
- De la Comisión de Deportes y Recreación, por el cual informa que eligió como presidente al diputado señor Pilowsky, don Jaime.
- De la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, por el cual informa que procedió a elegir como presidente al diputado señor Rincón, don Ricardo.
- De la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, por el cual informa que eligió como presidente al diputado señor Meza, don Fernando.
- De la Comisión de Ciencia y Tecnología, por el cual informa que procedió a constituirse y eligió como presidente al diputado señor Farías, don Ramón.
- De la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, por el cual informa que eligió como presidente al diputado señor Gutiérrez, don Hugo.
- De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, por el cual informa que procedió a constituirse y eligió como presidente al diputado señor Melo, don Daniel.
- De la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana, por el cual informa que eligió como presidente al diputado señor Tarud, don Jorge.
- De la Comisión de Hacienda, por el cual informa que eligió como Presidente al diputado señor Lorenzini, don Pablo.
- De la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, por el cual informa que eligió como Presidente al diputado señor Jiménez, don Tucapel.
- De la Comisión de Minería y Energía, por el cual informa que eligió como presidente al diputado señor Insunza, don Jorge.
- De la Comisión de Economía, Fomento; Micro, Pequeña y Mediana Empresa, Protección de los Consumidores y Turismo, por el cual informa que procedió a constituirse y eligió como presidente al diputado señor Chahin, don Fuad.
- De la Comisión de Salud, por el cual informa que procedió a constituirse y eligió como Presidente al diputado señor Núñez, don Marco Antonio.
- De la Comisión de la Familia y Adulto Mayor, por el cual informa que eligió como presidente al diputado señor Ojeda, don Sergio.
- De la Comisión de Vivienda, Desarrollo Urbano y Bienes Nacionales, por el cual se informa que procedió a constituirse y eligió como presidente al diputado señor Espinoza, don Fidel.
- De la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural, por el cual se informa que procedió a constituirse y eligió como presidente a la diputada señora Pascal, doña Denise.
- De la Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos, por el cual informa que eligió como presidente al diputado señor Fuentes, don Iván.
- De la Comisión de Zonas Extremas y Antártica Chilena, por el cual informa que eligió como presidente al diputado señor Rocafull, don Luis.
- De la Comisión de Desarrollo Social, Superación de Pobreza y Planificación, por el cual informa que eligió presidenta a la diputada señora Pacheco , doña Clemira.
- De la Comisión de Recursos Hídricos y Desertificación, por el cual informa que eligió como presidente al diputado señor Lemus, don Luis.
- De la Comisión de Defensa Nacional, por el cual informa que eligió como presidente al diputado señor León, don Roberto.
- De la Comisión de Seguridad Ciudadana, por el cual informa que eligió como presidente al diputado señor Silber, don Gabriel.
Respuestas a oficios
Ministerio de Obras Públicas
- Diputado Espinosa don Marcos, Solicita tenga a bien disponer las medidas que sean procedentes para el tratamiento y reparación del puente ubicado en la intersección de la Avenida Sloman con Arturo Prat, de la comuna de Tocopilla, Región de Antofagasta. (386 al 4840).
- Diputada Turres doña Marisol, Tener en consideración, en futuras solicitudes de derechos de aprovechamiento de aguas en parques nacionales, tanto las normas de la Convención de Washington como las sentencias de la I. Corte de Apelaciones de Puerto Montt y de la Excma. Corte Suprema de Justicia en cuanto a que la riquezas de los parques nacionales no pueden utilizarse para fines comerciales (387 al 5461).
- Diputado Jaramillo, Informe a esta Cámara sobre qué proyectos en las comunas del Distrito 54 se encuentran pendientes de ejecución y tienen obras iniciadas, asimismo cuántos son APR D E y cuántos son del sistema de población concentrada. (388 al 13577).
- Diputado Jaramillo, Informe a esta Cámara sobre qué proyectos en las comunas del Distrito 54 se encuentran pendientes de ejecución y tienen obras iniciadas, asimismo cuántos son APR D E y cuántos son del sistema de población concentrada. (388 al 13578).
- Diputado Pérez don José, Solicita tenga a bien analizar y disponer las medidas que sean procedentes en relación con la situación descrita en la petición y antecedentes adjuntos, referida a las empresas contratadas mediante la dirección a su cargo, que no efectúan los pagos a los prestadores de servicios, en su mayoría, microempresarios locales de la Región del Biobío. (392 al 5380).
- Diputada Molina doña Andrea, Informe a esta Cámara sobre la veracidad y motivos del cierre de un dren en el sector de Los Caleos y Coyahue, en la localidad del Melón. (393 al 13352).
- Diputado Robles, Proyecto de construcción y habilitación del Terrapuerto de Vallenar. (394 al 13851).
- Diputado Díaz don Marcelo, Razones por las que la Sociedad Concesionaria Ruta del Algarrobo S.A. ejecuta las obras de construcción de la doble vía La Serena-Vallenar sin contar con una resolución de calificación ambiental, a pesar de la magnitud de las obras y del importante uso de las aguas de un pozo no autorizado en el sector de El Trapiche de la comuna de La Higuera. (395 al 13139).
- Diputada Molina doña Andrea, Qué ocurre con la construcción de un canalón en el río Aconcagua. (396 al 13255).
- Diputado De Urresti, Programa de mantención de caminos en la provincia del Ranco, Región de Los Ríos. (397 al 13260).
- Diputada Isasi doña Marta, Informe a esta Cámara sobre el estado en que se encuentra la reparación de la avenida La Tirana con Progreso, en la comuna de Iquique. (399 al 13431).
- Diputada Isasi doña Marta, Informe a esta Cámara sobre el estado en que se encuentra la reparación de la avenida La Tirana con Progreso, en la comuna de Iquique. (399 al 13432).
- Diputada Isasi doña Marta, Informe sobre la posibilidad de asfaltar Calle Vía 5 que intercepta con Avenida La Tirana, sector sur, ciudad de Iquique, la cual se encuentra en mal estado (400 al 13452).
- Diputada Isasi doña Marta, Informe sobre la posibilidad de asfaltar Calle Vía 5 que intercepta con Avenida La Tirana, sector sur, ciudad de Iquique, la cual se encuentra en mal estado (400 al 13453).
- Diputada Molina doña Andrea, Solicita informe sobre las materias señaladas en la petición adjunta, referidas al permiso de regadío provisorio otorgado por el Servicio a su cargo a la Cooperativa Santa Victoria del sector Longotoma, comuna de La Ligua, Región de Valparaíso. (401 al 12967).
- Diputado Espinosa don Marcos, Posibilidad de disponer un estudio que permita mejorar la conectividad vial del sector de Yalquincha de la comuna de Calama, considerando una vía directa con el centro poblado y la habilitación de un paso peatonal en la avenida Circunvalación. (402 al 12987).
- Diputado Robles, Razones del cierre del puente ubicado en el sector norte de Caldera y el tiempo en que estará fuera de servicio. (403 al 13010).
- Diputado Robles, Razones del cierre del puente ubicado en el sector norte de Caldera y el tiempo en que estará fuera de servicio. (403 al 13015).
- Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Factibilidad de ejecutar una obra de repavimentación del camino Carrizal a Codegua de la comuna de Chimarongo. (406 al 12687).
- Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Se sirva disponer una fiscalización a los trabajos de pavimentación ejecutados en el sector La Laguna de la comuna de San Vicente de Tagua Tagua en atención a que se cubrieron con asfalto 12 cámaras y 8 kilómetros de tuberías, informando a esta Cámara. (407 al 12686).
- Diputado Chahín, Estado de avance del proyecto de asfaltado de la Ruta del Carbón. (408 al 12732).
- Diputado Rincón , para que, al tenor de la intervención adjunta y en consideración de los lamentables hechos ocurridos durante esta semana en el peaje de Angostura, tenga a bien disponer las medidas que sean procedentes para la prevención de accidentes durante las fiestas patrias en la Ruta 5 Sur; especialmente, durante los horarios de entrada y salida de vehículos desde la Región Metropolitana. Del mismo modo, se solicita tenga a bien evaluar la factibilidad de adelantar la ejecución de la ampliación de la plaza de peaje de Angostura, proyectada para el año 2014. (409 al 5398).
- Diputado Saffirio, Solicita para que informe sobre las materias señaladas en la intervención adjunta, referidas al proyecto para la construcción de las obras de la Avenida Recabarren de la comuna de Temuco, Región de La Araucanía. (410 al 12772).
- Diputado Walker, Posibilidad de construir una pasarela peatonal sobre la Ruta 5 Norte frente a la Villa Dominante y al supermercado Lider en la comuna de Coquimbo, a fin de unir ambos sectores de la comuna. (411 al 12768).
- Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Solicita informe sobre el estado actual y la factibilidad de pavimentar el camino ubicado en el sector de Los Quillayes de la comuna de Las Cabras, Región de O'Higgins. (412 al 12770).
- Diputado Ceroni, Solicita tenga a bien analizar y disponer las medidas que sean procedentes para la reparación y mantención del camino L-836, comuna de Parral, Región del Maule. (413 al 5426).
Ministerio de Agricultura
- Diputado Venegas don Mario, Posibilidad de de adoptar medidas y establecer programas de apoyo en beneficio de los agricultores afectados por los incendios que han asolado a la provincia de Malleco en la Región de La Araucanía. (201 al 14122).
- Diputado Álvarez-Salamanca, Medidas que se adoptarán para paliar los graves efectos de los incendios forestales en la Región del Maule (202 al 5475).
Ministerio de Salud
- Diputada Isasi doña Marta, Posibilidad de intervenir frente al mal estado de drenes para el tratamiento de aguas servidas en Caleta Los Verdes de la comuna de Iquique. (262 al 13296).
- Diputado Ojeda, Acciones dispuestas para asignar recursos con el propósito de terminar con la contaminación que afecta a la ciudad de Osorno, potenciando cualquier medida que contribuya a combatir sus efectos. (264 al 11821).
- Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Informe a esta Cámara sobre la posibilidad de agilizar la entrega del resultado de la biopsia, realizada hace dos años, al señor Miguel Ángel Pino Ortega, quien está siendo atendido en el Hospital Barros Luco. (265 al 13424).
- Diputado Accorsi, Informar sobre el estado de avance del Proyecto de búsqueda de posibles portadores de Hepatitis C ejecutado por la cartera a su cargo, indicando la cantidad de personas notificadas hasta la fecha en cada región del país. (317al 12041).
- Diputado Accorsi, Avances del proyecto de búsqueda de posibles portadores de Hepatitis “C” y del número de personas, clasificadas por región, que han sido notificadas a la fecha, señalado cuántas aún se encuentran pendientes. (317 al 12696).
- Diputado Chahín , Carencia de médicos en el servicio de urgencias del Hospital Base de Victoria que habría ocasionado la muerte del menor Sebastián Silva Marihuan de la Comunidad Coltraco, comuna de Lonquimay, disponiendo la respectiva investigación a fin de determinar las responsabilidades administrativas involucradas. (406 al 13763).
- Diputado Auth, Informe sobre inauguración de Hospital de Maipú sin contar con los permisos municipales respectivos ni con la implementación necesaria para su funcionamiento (407 al 13732).
- diputado Chahin, Situación que afecta al señor Hernán Alfonso Vásquez Martínez de la comuna de Lautaro, quien tiene pendiente una intervención quirúrgica urológica desde el 23 de mayo del presente año, a pesar de tener instalados los catéteres respectivos, arbitrando las medidas que permitan su pronta atención. (408 al 13549).
- Diputado Chahin, Situación que afecta a la señora Beatriz Amaza Seguel de la comuna de Victoria, quien requiere una intervención quirúrgica urgente para extirparle la vesícula biliar, en consideración a que es madre de un menor con severo daño neurológico, arbitrando las medidas que permitan su pronta atención. (409 al 13544).
- Diputado De Urresti, Política y programas de formación de especialistas en medicina geriátrica en la Región de Los Ríos. (411 al 10815).
- Diputado De Urresti , Informe respecto de pacientes en lista de espera AUGE en la Región de Los Ríos, médicos especialistas disponibles en el sistema público de salud y el programa de formación de geriatras (411 al 13240).
- Proyecto de Acuerdo 796, “Recursos a las municipalidades para cumplir con el mandato impuesto por la ley 20.554.” 236.
- Diputado Chahin, Situación que afecta al señor Robustiano Nelson Lepiqueo Morales ante la negativa de la Mutual de Seguridad del Trabajo para asumir el pago de la indemnización por el accidente del trabajo ocurrido en 2012, a pesar de existir una resolución de la superintendencia que así lo ordena, disponiendo una investigación y arbitrando las medidas que permitan el cumplimiento de lo ordenado. (898 al 13548).
Ministerio de Desarrollo Social
- Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Informar sobre los trámites que debe realizar doña Maribel Donoso Sánchez para postular a los programas que otorga el servicio a su cargo para este año 2013, en relación con su negocio de confección y arreglo de ropa. (1 al 11676).
Ministerio Medio Ambiente
- Diputado Castro, Motivos del retraso en la publicación del decreto que fija el plan de descontaminación de las comunas de la provincia de Cachapoal, declaradas zonas saturadas, y la fecha en que se efectuará. (140397 al 5775).
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (112)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Aguiló Melo, Sergio IND VII 37
Álvarez Vera, Jenny PS X 58
Andrade Lara, Osvaldo PS RM 29
Arriagada Macaya, Claudio DC RM 25
Auth Stewart, Pepe PPD RM 20
Barros Montero, Ramón UDI VI 35
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bellolio Avaria, Jaime UDI RM 30
Berger Fett, Bernardo RN XIV 53
Boric Font, Gabriel IND XII 60
Browne Urrejola, Pedro RN RM 28
Campos Jara, Cristián PPD VIII 43
Cariola Oliva, Karol PC RM 19
Carmona Soto, Lautaro PC III 5
Carvajal Ambiado, Loreto PPD VIII 42
Castro González, Juan Luis PS VI 32
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Chahin Valenzuela, Fuad DC IX 49
Chávez Velásquez, Marcelo DC VIII 45
Cicardini Milla, Daniella IND III 5
Coloma Álamos, Juan Antonio UDI RM 31
Cornejo González, Aldo DC V 13
De Mussy Hiriart, Felipe UDI X 56
Edwards Silva, José Manuel RN IX 51
Espejo Yaksic, Sergio DC VI 35
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Farcas Guendelman, Daniel PPD RM 17
Farías Ponce, Ramón PPD RM 25
Fernández Allende, Maya PS RM 21
Flores García, Iván DC XIV 53
Fuentes Castillo, Iván IND XI 59
Fuenzalida Figueroa, Gonzalo RN XIV 54
Gahona Salazar, Sergio UDI IV 7
García García, René Manuel RN IX 52
Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Gutiérrez Gálvez, Hugo PC I 2
Gutiérrez Pino, Romilio UDI VII 39
Hasbún Selume, Gustavo UDI RM 26
Hernández Hernández, Javier UDI X 55
Hernando Pérez, Marcela PRSD II 4
Hoffmann Opazo, María José UDI V 15
Insunza Gregorio de las Heras, Jorge PPD IV 9
Jackson Drago, Giorgio IND RM 22
Jaramillo Becker, Enrique PPD XIV 54
Jarpa Wevar, Carlos PRSD VIII 41
Jiménez Fuentes, Tucapel PPD RM 27
Kast Rist, José Antonio UDI RM 24
Kast Sommerhoff, Felipe IND RM 22
Kort Garriga, Issa UDI VI 32
Lavín León, Joaquín UDI RM 20
Lemus Aracena, Luis PS IV 9
Letelier Norambuena, Felipe PPD VI 33
Lorenzini Basso, Pablo DC VII 38
Macaya Danús, Javier UDI VI 34
Martínez Labbé, Rosauro RN VIII 41
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Melo Contreras, Daniel PS RM 27
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Mirosevic Verdugo, Vlado Liberal de Chile XV 1
Molina Oliva, Andrea UDI V 10
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Monckeberg Díaz, Nicolás RN RM 18
Monsalve Benavides, Manuel PS VIII 46
Morano Cornejo, Juan Enrique DC XII 60
Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19
Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46
Núñez Arancibia, Daniel PC IV 8
Núñez Lozano, Marco Antonio PPD V 11
Núñez Urrutia, Paulina RN II 4
Ojeda Uribe, Sergio DC X 55
Ortiz Novoa, José Miguel DC VIII 44
Pacheco Rivas, Clemira PS VIII 45
Paulsen Kehr, Diego RN IX 49
Pérez Lahsen, Leopoldo RN RM 29
Pilowsky Greene, Jaime DC RM 24
Poblete Zapata, Roberto IND. VIII 47
Provoste Campillay, Yasna DC III 6
Rathgeb Schifferli, Jorge RN IX 48
Rincón González, Ricardo DC VI 33
Rivas Sánchez, Gaspar RN V 11
Rocafull López, Luis PS XV 1
Rubilar Barahona, Karla RN RM 17
Sabag Villalobos, Jorge DC VIII 42
Sabat Fernández, Marcela RN RM 21
Saffirio Espinoza, René DC IX 50
Saldívar Auger, Raúl PS IV 7
Sandoval Plaza, David UDI XI 59
Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12
Sepúlveda Orbenes, Alejandra IND VI 34
Silber Romo, Gabriel DC RM 16
Silva Méndez, Ernesto UDI RM 23
Soto Ferrada, Leonardo PS RM 30
Squella Ovalle, Arturo UDI V 12
Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39
Teillier del Valle, Guillermo PC RM 28
Torres Jeldes, Víctor DC V 15
Trisotti Martínez, Renzo UDI I 2
Tuma Zedán, Joaquín PPD IX 51
Turres Figueroa, Marisol UDI X 57
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Urízar Muñoz, Christian PS V 10
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Urrutia Soto, Osvaldo UDI V 14
Vallejo Dowling, Camila PC RM 26
Vallespín López, Patricio DC X 57
Van Rysselberghe Herrera, Enrique UDI VIII 44
Venegas Cárdenas, Mario DC IX 48
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Walker Prieto, Matías DC IV 8
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
-Concurrieron, además, el ministro de Hacienda , señor Alberto Arenas de Mesa, y la ministra de Desarrollo Social , señora Fernanda Villegas Acevedo.-
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 10.43 horas.
El señor CORNEJO (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor CORNEJO ( Presidente ).- El acta de la sesión 119ª de la legislatura 361ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 120ª de la misma legislatura queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor CORNEJO (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor ROJAS (Prosecretario) da lectura a la Cuenta.
MINUTO DE SILENCIO POR MUERTES OCURRIDAS EN VENEZUELA COMO CONSECUENCIA DE LA VIOLENCIA QUE AFECTA A ESE PAÍS
El señor CORNEJO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Juan Antonio Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente , solicito guardar un minuto de silencio por la muerte de tres personas ocurrida ayer en Venezuela.
El señor CORNEJO (Presidente).- Pido a la Sala guardar un minuto de silencio, en conformidad a la solicitud formulada por el diputado señor Coloma.
-Las señoras diputadas, los señores diputados, los funcionarios y los asistentes a las tribunas, de pie, guardan un minuto de silencio.
El señor CORNEJO (Presidente).- Muchas gracias.
El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, pido la palabra para plantear un punto de Reglamento.
El señor CORNEJO (Presidente).- Tiene la palabra, señor diputado.
El señor AGUILÓ.- Señor Presidente , sobre el minuto de silencio solicitado por el colega, que ha sido tremendamente importante y muy solemne, quiero informar adicionalmente que una de las personas que murieron -baleada en la cabeza por francotiradores-, era prima de un funcionario de la Cámara, el señor Juan Veglia , encargado del departamento de Comunicaciones.
Es particularmente doloroso para esta Corporación que uno de sus funcionarios pierda a un familiar y, por lo mismo, sería muy significativo que la Mesa pudiera expresar las condolencias correspondientes. Asimismo, que señale que basta de violencia fascista, basta de violencia golpista en Venezuela.
He dicho.
El señor CORNEJO ( Presidente ).- Señor diputado , la Mesa enviará las condolencias respectivas en nombre de la Corporación.
-o-
El señor RINCÓN.- Señor Presidente, deseo referirme a la Cuenta.
El señor CORNEJO (Presidente).- Tiene la palabra, diputado señor Rincón.
El señor RINCÓN.- Señor Presidente , por su intermedio, quiero que se certifique que el diputado Barros y la diputada Provoste también son autores del proyecto de ley de reforma constitucional sobre la inclusión social de las personas con discapacidad. Ello no se mencionó en la Cuenta pues entiendo que los colegas recientemente firmaron la moción.
El señor CORNEJO ( Presidente ).- Así se procederá, señor diputado .
-o-
El señor CORNEJO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ward.
El señor WARD.- Señor Presidente , a raíz de una indicación presentada por parlamentarios de la Alianza y de la Concertación -o Nueva Mayoría-, que modificó el artículo 122 del Reglamento, hoy ya no son impedimento ni la discusión inmediata ni la suma urgencia a los efectos de que para entrar a la discusión de un proyecto el informe de comisión deberá estar a disposición de los diputados, en Secretaría, con veinticuatro horas de anticipación a la sesión en que figure en Tabla o en que corresponda tratarlo. Eso fue modificado justamente con el propósito de que la Corporación dejara de ser utilizada como buzón por parte de este o cualquier Ejecutivo .
Vemos con mucha preocupación que el primer proyecto de ley importante que se examinará en esta legislatura -obviamente, lo vamos a aprobar, porque nos gusta mucho- tiene la dificultad de que los parlamentarios no disponemos del tiempo suficiente para analizarlo, por cuanto el Ejecutivo lo presentó sin el respeto debido a esta Corporación. De hecho, nosotros mismos estamos vulnerando el Reglamento que modificamos en nuestro beneficio.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ortiz.
El señor ORTIZ- Señor Presidente , la materia señalada fue ampliamente discutida ayer en la Comisión de Hacienda, donde tratamos de mantener siempre el fair play. Entre paréntesis, también hicimos un recibimiento a los nuevos colegas que se integran en este período parlamentario.
En esa instancia analizamos profundamente el artículo 122 del Reglamento de la Cámara de Diputados, actualizado a marzo de 2014.
Es absolutamente cierto lo que se planteó respecto de que el informe de la Comisión debería estar a disposición de los diputados con 24 horas de anticipación a la sesión en que se tratará el proyecto.
Con la profundidad con que analizamos ayer el punto -la comisión fue presidida por mi camarada Pablo Lorenzini-, este se podría haber no discutido y haber citado a sesión. Teníamos mayoría de 8 votos contra 5 para proceder de ese modo, pero como nos interesa conversar, dialogar, analizar y buscar acuerdos, se contempló una sesión para hoy a las 9 de la mañana, la cual se realizó. Los actuales colegas de la Oposición hicieron la invitación; sin embargo, ninguno de los cinco concurrió a la sesión.
Finalmente, tomamos el acuerdo que figura en la Cuenta, partiendo de la base de que todos queremos que se apruebe no solo el bono de marzo, sino también el de invierno. Pero fuera de eso, la votación del articulado fue unánime, con excepción de un artículo, respecto del cual hubo una abstención.
Entonces, señor Presidente , le solicito, si no hay acuerdo sobre el particular, que cite a sesión para mañana -ahí se cumplen las señaladas 24 horas-, porque el informe ya se encuentra a nuestra disposición. Así podremos dar cumplimiento a la primera medida y primer proyecto presentado en función del programa que se ha comprometido a cumplir la Presidenta Michelle Bachelet.
He dicho.
El señor CORNEJO ( Presidente ).- Señores diputados, antes de ofrecer la palabra sobre este punto, debo manifestar que la observación hecha por el diputado Ward se ajusta al Reglamento y en estricto rigor corresponde hacer lo que él señala. El informe debería haber estado con 24 horas de antelación en conocimiento de la Sala.
Nos encontramos ante un proyecto que es importante no solo de aprobar, sino también de implementar. Para ser franco, estamos contra el tiempo. Por tanto, para resolver esta dificultad, suspendo la sesión por 5 minutos y cito a reunión de comités.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
ACUERDO DE LOS COMITÉS
El señor CORNEJO (Presidente).- Continúa la sesión.
El señor Secretario va a dar lectura al acuerdo de los Comités Parlamentarios.
El señor LANDEROS ( Secretario ).- Reunidos los jefes de los Comités Parlamentarios, bajo la presidencia del diputado señor Cornejo, acordaron por unanimidad aplicar el artículo 108 del Reglamento e incorporar en la Tabla del Orden del Día, en el lugar consignado en la citación de la presente sesión, el proyecto de ley que otorga un bono de carácter permanente.
El señor CORNEJO (Presidente).- Agradezco a los jefes de Comités de la UDI y de Renovación Nacional haber dado la unanimidad para tratar el referido proyecto.
V. FÁCIL DESPACHO
PERFECCIONAMIENTO DE REGULACIÓN DE CENTROS DE ACOPIO (Primer trámite constitucional. Boletín N° 9047-21)
El señor CORNEJO (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que complementa la regulación de centros de acopio que indica.
Diputado informante de la Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos es el señor Jorge Ulloa.
Antecedentes:
-Moción, boletín N° 9047-21, sesión 52ª de la legislatura 361ª, en 1 de agosto de 2013. Documentos de la Cuenta N° 6.
-Informe de la Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos, sesión 108ª de la legislatura 361ª, en 7 de enero de 2014. Documentos de la Cuenta N° 11.
El señor CORNEJO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado informante.
El señor ULLOA (de pie).- Señor Presidente , en nombre de la Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos paso a informar, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, el proyecto de ley que complementa la regulación de centros de acopio que indica, iniciado en moción de los diputados señores Carlos Recondo , Cristian Campos , Patricio Melero , Alejandro Santana , Patricio Vallespín, Orlando Vargas , Carolina Goic y Jorge Ulloa , cuyo propósito es el siguiente:
El texto actual del artículo 2° transitorio de la ley N° 20.434 prohíbe el otorgamiento de nuevas autorizaciones para centros de acopio y prohíbe la renovación de las concesiones marítimas para la operación de estos. A su vez, la misma norma señala, en su inciso segundo, que una vez dictado el reglamento que contemple la tecnología o procedimiento orientado a la prevención de la diseminación de patógenos por intercambio en aguas de destino, la Subsecretaría de Pesca podrá otorgar nuevas autorizaciones de centros de acopio de peces.
No obstante dicho espíritu, los autores del proyecto reparan en que en el referido inciso segundo se omitió mencionar a las concesiones marítimas, lo que podría generar la confusa situación de que aun cuando se obtuviera la autorización por parte de la Subsecretaría de Pesca, no se obtenga aquella necesaria para la renovación de la concesión marítima.
Durante la discusión general del proyecto, expuso en la Comisión el abogado de la Subsecretaría de Pesca, señor Carlos González , quien hizo presente a los integrantes de dicha instancia que la dictación del reglamento a que se refiere la disposición modificada, mediante el decreto supremo N° 03, publicado en el Diario Oficial de 24 de mayo de 2013, del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo, que modifica el reglamento de centros de acopio y centros de faenamiento, contenido en el decreto supremo N° 49, de 2006, del mismo ministerio, hacía innecesario el proyecto del caso. No obstante, luego de un análisis llevado a cabo por los integrantes de la comisión, se llegó a la conclusión de que la redacción de la norma no supera los problemas de interpretación que produce el texto actual del artículo segundo transitorio.
En síntesis, la redacción final del texto que sometemos a consideración de la honorable Sala tiene por propósito aclarar la redacción del artículo segundo transitorio, de forma que se exprese con toda claridad que solo se podrá otorgar o renovar autorizaciones para centros de acopio de peces, como asimismo de las concesiones marítimas para hacer operativos estos centros, únicamente cuando estos cumplan con las exigencias, condiciones y tecnología necesarias para evitar la diseminación de patógenos que contempla el reglamento.
Finalmente, la Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos aprobó por unanimidad tanto en general como en particular el proyecto.
En consecuencia, propongo a la Sala que apruebe la iniciativa en comento en las mismas condiciones.
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).- En discusión el proyecto.
Tiene la palabra el diputado señor Patricio Vallespín.
El señor VALLESPÍN.- Señor Presidente , como dijo el diputado informante señor Jorge Ulloa, este proyecto es necesario. Quienes conocemos la situación que se produjo en la Región de Los Lagos con el virus ISA podemos dar fe de los estragos significativos que se provocaron en la acuicultura.
En verdad, la redacción del texto de la ley es confusa. De hecho, se estaban evaluando alternativas en orden a volver a entregar autorizaciones para operaciones que no reunían las condiciones necesarias.
Por ello, la iniciativa establece en forma clara que ninguna autorización podrá ser otorgada si no se tiene resguardado y garantizado que se evitará la diseminación de patógenos que estaban generando una situación inadecuada desde el punto de vista ambiental y sanitario.
Si bien el Ejecutivo en su minuto señaló que lo anterior estaba resguardado y resuelto en el reglamento, la revisión más detallada nos dio cuenta de que había un vacío y de que era bueno legislar respecto del punto. Por ello, lo que la Cámara debería hacer es aprobar la iniciativa, porque resguarda la condición sanitaria y ambiental respecto de aquellos centros que tendrán que ir dejando de funcionar.
El texto de la ley vigente es completamente confuso. Por tanto, el proyecto precisa el vacío en la misma y garantiza que se evitará a toda costa la diseminación de patógenos que generan graves problemas en los centros de acopio y en toda la actividad acuícola.
Por eso, invito a los colegas a votar favorablemente la iniciativa. No hay ningún efecto negativo en su aprobación. Todo lo contrario: solo permitirá resguardar la actividad acuícola, para que siga funcionando ojalá con los más altos estándares desde el punto de vista ambiental y sanitario.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jorge Ulloa.
El señor ULLOA.- Señor Presidente , solo para reiterar que el proyecto solo busca precisar la ley vigente, que tiene el defecto de no mencionar las concesiones marítimas como parte de las actividades para las cuales es obligatorio contar con todos los resguardos para evitar la diseminación de patógenos. Es un proyecto que no tiene otra intención. Por eso fue aprobado por unanimidad por todos los colegas presentes en su discusión y también por los diputados de la Comisión de Pesca que no estuvieron presentes en algún momento por distintas razones.
Por lo tanto, llamamos a votar favorablemente este proyecto, porque busca ayudar a mejorar el medio ambiente acuático de nuestras zonas concesionadas.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Fernando Meza.
El señor MEZA.- Señor Presidente , en esta legislatura me voy a incorporar a la Comisión de Pesca. Felicito a la Sala por la unanimidad con que apoyará el proyecto, que va en la línea de lo expresado por quienes me antecedieron en el uso de la palabra.
Ojalá que prevenciones como esta se adopten en todas las esferas de la producción nacional, porque no solo estamos protegiendo las especies salmonídeas que se exportan, sino también la salud de nuestra economía interior y, sobre todo, el consumo humano. Existen diversas factorías y pisciculturas grandes, sobre todo en el sur del país, por lo que es necesario proteger la salud de las especies que se cultivan y junto con ello nuestro prestigio.
El medio ambiente y la actividad de la acuicultura deben estar regulados por proyectos como este. No podemos seguir permitiendo el descrédito y la molestia de la ciudadanía debido a la falta de previsión.
Esperemos que se cumpla lo que establece el proyecto de ley en beneficio de nuestro medio ambiente, de la salud de las especies que se cultivan, de nuestra economía, del prestigio de nuestro país y sobre todo de la salud de las personas.
Por lo tanto, la bancada radical apoyará con mucho entusiasmo este proyecto de ley.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
El señor CORNEJO ( Presidente ).- Corresponde votar en general el proyecto de ley que complementa la regulación de centros de acopio que indica. Para su aprobación se requiere el voto favorable de 61 señoras diputadas y señores diputados.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 97 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 3 abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló
-Se abstuvieron los diputados señores:
Andrade
El señor CORNEJO (Presidente).- Si le parece a la Sala, por no haber sido objeto de objeciones, el proyecto se declara aprobado en particular con la misma votación.
No hay acuerdo.
En consecuencia, corresponde votar en particular el artículo único del proyecto. Para su aprobación se requiere el voto favorable de 61 señoras diputadas y señores diputados.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 97 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor CORNEJO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló
-
Se abstuvo el diputado señor
El señor CORNEJO (Presidente).- Despachado el proyecto.
Tiene la palabra el diputado señor José Manuel Edwards.
El señor EDWARDS .- Señor Presidente , pido que agregue los votos de la diputada Núñez , del diputado Monckeberg y de quien habla en la votación en general del proyecto.
El señor CORNEJO ( Presidente ).- Así se hará, señor diputado .
VI. ORDEN DEL DÍA
ESTABLECIMIENTO DE BONO PERMANENTE DE MARZO PARA FAMILIAS DE MENORES INGRESOS (Primer trámite constitucional. Boletín N° 9273-05)
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que concede un aporte familiar permanente de marzo y ajusta norma que indica.
Diputado informante de la Comisión de Hacienda es el señor Pepe Auth.
Antecedentes:
-Mensaje, sesión 1ª de la actual legislatura, en 12 de marzo de 2014. Documentos de la Cuenta N° 1.
-Certificado de la Comisión de Hacienda, Documentos de la Cuenta N° 2 de este boletín de sesiones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado informante.
El señor AUTH (de pie).-
Señor Presidente , en representación de la Comisión de Hacienda, me corresponde informar sobre el proyecto de ley, originado en mensaje -el primero que envía la Presidenta Michelle Bachelet al Congreso Nacional-, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, con urgencia de discusión inmediata, que concede un aporte familiar permanente de marzo y ajusta norma que indica.
Como todos sabemos, la iniciativa contiene dos medidas muy importantes comprometidas ante el pueblo de Chile durante la campaña electoral. Primero, establece un aporte monetario familiar de carácter permanente para 1.601.280 familias. Segundo, contiene una medida reparadora que permite a 351.996 adultos mayores recibir nuevamente el bono de invierno que se entrega en mayo y que esta vez asciende a 51.975 pesos.
La Comisión de Hacienda debatió sobre tres aspectos relacionados con este beneficio. El primero se refiere a su carácter permanente. Algunos piensan que este beneficio debe ser otorgado por una sola vez, según las condiciones económicas y políticas del gobierno de turno. Otros piensan que debe ser considerado -así lo establece el proyecto de ley- un derecho social, incluido en los sistemas de protección social.
El segundo punto debatido en la Comisión tiene que ver con el impacto económico de esta medida. Algunos diputados alertaron sobre el riesgo que representa comprometer recursos a futuro. Otros destacamos la necesidad que existe de inyectar a una economía en desaceleración una cantidad importante de recursos y así, de manera contracíclica, reactivar el consumo y, en consecuencia, la economía.
El tercer ámbito de discusión se relaciona con la focalización del beneficio que se otorga, respecto de lo cual se presentaron algunas indicaciones.
El proyecto focaliza un importante aporte de 40 mil pesos por carga. Cabe recordar que proyectos anteriores establecieron 40 mil pesos por familia y 7.500 pesos por carga. Ahora, estamos hablando de 40 mil pesos por carga. En consecuencia, el aporte se focaliza en 1 millón 600 mil familias. Algunos diputados pensaban que, tal como ocurrió con el proyecto anterior, el beneficio podría extenderse a la llamada clase media emergente.
Después de debatir estos tres aspectos, la comisión aprobó el proyecto por unanimidad, en general y en particular.
¿Qué establece el proyecto respecto del aporte familiar permanente? Como dije, este asciende a 40 mil pesos por carga, se reajustará anualmente de acuerdo con la variación del IPC del año anterior y lo recibirán 818.138 familias actualmente beneficiarias del Subsidio Único Familiar (SUF), de la ley N° 18.020, al 31 de diciembre del año inmediatamente anterior a su otorgamiento. Decía que lo recibirán 818.138 familias beneficiarias del SUF y 711.656 familias beneficiarias de asignación familiar o asignación maternal, siempre que su ingreso máximo no exceda de 501.978 pesos. Es decir, todas las familias con un ingreso menor a esta cifra que reciban asignación familiar o maternal son acreedoras de este bono. Por último, lo recibirán 71.486 personas o familias usuarias de los subsistemas de protección social “Seguridades y Oportunidades” y “Chile Solidario”.
Todo lo anterior asciende a un total de 1.601.280 personas que recibirán el beneficio, siempre que el Senado repita la expedición de la Cámara para aprobar este proyecto por unanimidad, gracias a los votos de la Oposición y del Comité Independiente.
Decía que el segundo aspecto de este proyecto tiene un efecto reparador, toda vez que la ley que estableció el bono de invierno fijó un umbral, en dinero actual, de 136.433 pesos, a partir del cual este se deja de percibir.
Debo agregar que 351.996 personas que percibían este bono de invierno lo fueron perdiendo en el último tiempo, debido a que para la fijación del umbral se consideró el aporte previsional solidario. Por eso, el proyecto especifica que dicho aporte previsional ya no será considerado para los efectos de la entrega del bono de invierno, gracias a lo cual se reincorporan al beneficio 351.996 adultos mayores a lo largo de Chile.
En la Comisión también se discutió la posibilidad de aplicar la misma lógica respecto de otros beneficios del sistema de pensiones. El Gobierno informó que creará una comisión de expertos nacionales e internacionales que revise la forma en que impactan los diferentes beneficios. En la Comisión se mencionó el caso del bono por hijo, que podría tener el mismo efecto.
Todos los artículos del proyecto de ley fueron aprobados por unanimidad, en general y en particular, razón por la cual la Comisión de Hacienda recomienda a la Sala que proceda de igual forma. Cada diputado es dueño de su voto y, por lo tanto, puede ratificar el otorgamiento de este importante beneficio que fue refrendado por cerca del 63 por ciento de los chilenos en la segunda vuelta presidencial de diciembre pasado. La medida constituye un esfuerzo orientado a reducir la desigualdad que planteó el Gobierno de la Presidenta Bachelet .
He dicho.
-Aplausos.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En discusión el proyecto de ley.
Tiene la palabra el señor Jaime Bellolio.
El señor BELLOLIO.-
Señor Presidente, el proyecto de ley que concede un aporte familiar permanente tiene dos objetivos. El primero, según las palabras de la Presidenta Bachelet, es eliminar la brecha de la desigualdad y, el segundo, es ayudar a las familias en el mes de marzo.
Cuando se habla de eliminar la brecha de la desigualdad nos imaginamos que queremos hacerlo de forma permanente y no de manera transitoria, pero, en ese sentido, un bono es por definición una ayuda paliativa de corto plazo.
Recuerdo que hace algunos años Andrés Velasco , ministro de Hacienda de la entonces Presidenta Bachelet , justificaba la entrega de estos bonos por la crisis económica de 2008 y 2009. Luego, en 2010, se justificaron por el terremoto que afectó al país. Sin embargo, en 2013, la entrega del bono fue duramente criticada por muchos de los diputados presentes. De hecho, uno de ellos señaló que no era más que un ofertón electoral y que no correspondía entregarlo. Agregó que los bonos otorgados durante el gobierno de la Presidenta Bachelet habían tenido un correlato, una crisis objetiva, y los bonos servían para enfrentar esa crisis.
El mismo diputado se preguntaba en aquel entonces cuál era el sentido del bono otorgado por el Presidente Piñera . Para él, su entrega tenía un olor a ofertón electoral.
Sin lugar a dudas, 2014 será un año en que la billetera fiscal va a estar absolutamente vinculada con la campaña presidencial. Por lo tanto, parece curioso o al menos incoherente que lo que ayer era malo hoy termine siendo bueno.
En materia de políticas sociales, debiéramos ser siempre muy claros y coherentes. El bono tiene un costo de cerca de 285 millones de dólares, muy similar a lo que es el ingreso ético familiar, que es una manera mucho más moderna y mucho más completa de mirar la vulnerabilidad y la pobreza. ¿Por qué? Porque el ingreso ético familiar busca atacar situaciones de corto plazo, pero sobre todo de largo plazo.
Si le transfiriéramos a todas las familias que están bajo la línea de la pobreza todos los meses el dinero que les falta para superar dicha línea, ¿superaríamos realmente la pobreza? ¿Acabaríamos con ella? La respuesta es no. No la acabaríamos, porque la pobreza es un fenómeno multidimensional; no se soluciona simplemente con transferencias de dinero. Por lo tanto, este bono, que ayuda evidentemente a muchísimas familias que hoy lo están pasando mal no significa que con él vayamos a eliminar de manera permanente la desigualdad ni a ayudar permanentemente en sus gastos, porque la pobreza, repito, es multidimensional.
La ficha de protección social ha fracasado, precisamente, por no mirar a la pobreza como una situación de vulnerabilidad multidimensional.
¿Cómo debemos atacar la situación que viven las familias? En primer lugar, preocuparnos de su seguridad, por las condiciones de los barrios en los que viven, por la calidad de sus viviendas, en fin, por su calidad de vida, aspectos que, por cierto, no están incorporados en ninguno de estos análisis.
Hay algo que sí incorpora el ingreso ético familiar y que es mucho más profundo: el empleo. Veo que algunas personas, a través de hacer permanente este bono, buscan desmantelar la política social construida durante los últimos cuatro años, en particular, en materia de ingreso ético familiar. Una política social permanente ayuda a que las familias, a través de sus propios medios y de sus talentos, puedan surgir y permanecer fuera de la pobreza. ¿Cómo? A través de empleos de calidad, empleos obtenidos gracias a sus propios talentos, que significan una mejora de su situación familiar.
En segundo lugar está la educación, que va a ser parte central de la discusión en este Gobierno.
Por otra parte, me gustaría poner de relieve la importancia que ha tenido en los últimos años el subsidio de contratación a las mujeres y a los jóvenes, que son quienes más sufren la vulnerabilidad, la pobreza. Establecer un bono permanente puede no incrementar de manera permanente los ingresos de esas familias. Queremos tratar el tema de la pobreza en serio, en profundidad y, a mi juicio, establecer un bono permanente no es la manera más adecuada de hacerlo.
Por cierto, repito, muchas familias necesitan este bono. Represento a un distrito popular, a un distrito en que muchas de las familias que conozco necesitan este bono y por tanto lo apoyaré, pero necesitamos mirar con mayor profundidad la pobreza y la vulnerabilidad que aqueja a muchas familias.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente , hoy estamos demostrando que en nuestro Gobierno de la Nueva Mayoría se están comenzando a cumplir las cincuenta medidas prometidas, en este caso las medidas números 11 y 12.
La medida N° 11 se planteó en la campaña presidencial y se relaciona con el carácter permanente del bono de marzo. Como dijo el diputado informante , debido al artículo 20 de la ley N° 20.717, 351.996 adultos mayores no podrán hacer efectivo el bono de invierno. Por eso, con la votación unánime a favor del artículo 9° del proyecto se incorporarán esas 351.996 personas. Esto significa que el bono de invierno va a beneficiar a 1.015.965 adultos mayores que en mayo del presente año recibirán 51.975 pesos.
La Presidenta Michelle Bachelet está cumpliendo su promesa. Hay que recalcar la entrega de este bono permanente.
Cuando se discutió en el presupuesto de la nación los fondos de libre disposición, las trece personas que representamos a la Nueva Mayoría en la Comisión Mixta de Presupuestos señalamos que la Presidenta de la República iba a cumplir su promesa. Por eso, 285 millones de dólares van a llegar a la gente más necesitada.
Algunos dicen que antes criticamos la entrega de estos bonos y ahora estamos de acuerdo con ellos. Pero, ¿cuál es la realidad del país? Hay un sector importante de la población que necesita estos 40 mil pesos, por lo que no estuvimos de acuerdo con una indicación de los diputados de la Oposición para que este beneficio se ampliara a las personas que ganan hasta un millón 386 mil pesos.
Este aporte familiar permanente es un nuevo componente de nuestro sistema de protección social. ¿Cuál es el objetivo? Disminuir las desigualdades en nuestro país, que son terribles, pero además es bueno plantear que esto va a beneficiar a 1 millón 600 mil familias de menores ingresos y, desde el punto de vista de los beneficiarios, los aportes permanentes en el tiempo van a favorecer a 3.542.587 personas.
Nos preguntan por qué queremos que este aporte familiar sea permanente. La respuesta es porque tenemos que ayudar a la gente que más lo necesita. Por eso, lo planteamos con tanta fuerza ayer en la tarde y hoy en la mañana en la Comisión de Hacienda. Expresamos que el proyecto debía verse hoy en la Sala porque es la señal más potente de que la Presidenta Michelle Bachelet , que obtuvo un 63 por ciento de los votos en las elecciones presidenciales, va a cumplir con las promesas. Ese es el compromiso de los parlamentarios que somos parte de la Nueva Mayoría.
Me interesa que hoy el proyecto termine su primer trámite constitucional, que vaya al Senado para que la Cámara Alta lo apruebe entre el martes 18 y el miércoles 19 de marzo. De esa manera, esperamos que rápidamente sea publicado en el Diario Oficial y tengamos la feliz noticia de que este bono se pagará durante los últimos días de marzo. Está todo preparado, está todo organizado para que el IPS haga uso de estos pagos.
Por eso, creo que este es un instante histórico, porque cambiaremos el sistema de bonos. ¡Se acabaron los bonos por año! ¡Ahora serán permanentes! ¡Y el financiamiento está!
Quiero hacer presente que el artículo tercero transitorio establece que el gasto que represente la aplicación de esta ley durante 2014 se financiará con cargo a los recursos contemplados en la asignación 24-03-122 Provisión para Distribución Suplementaria del Tesoro Público de la Ley de Presupuestos del Sector Público . En los años siguientes se financiará con cargo a los recursos que anualmente contemple la Ley de Presupuestos.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Schilling.
El señor SCHILLING .-
Señor Presidente , el tratamiento de este proyecto se vio amenazado por un pequeño tropiezo, a raíz de las limitaciones y dificultades reglamentarias esgrimidas por quienes intentaron resistirse a que lo estudiáramos con la celeridad que amerita el asunto. Sin embargo, ocurrió lo que alguna vez se le atribuyó al Presidente Barros Luco , del que se dice fue el inventor del sándwich de carne con queso. Él expresó que había dos tipos de problemas: los que no tienen solución, por los que no hay que preocuparse, y los que se resuelven solos, por los que tampoco vale la pena inquietarse.
En el caso de este proyecto, se resolvió sola su tramitación con la urgencia que merece. Esto pasó por una poderosa razón, cual es su mérito.
Debemos considerar que beneficiará a 1.600.000 familias y a 3.542.587 chilenas y chilenos, del modo focalizado y preciso que se establece en su articulado. Es decir, favorece a los más necesitados, a los que se agregan 351.996 adultos mayores que recuperarán el bono de invierno.
Su esencia, más allá de las promesas electorales que algunos secundamos con entusiasmo en la campaña presidencial y parlamentaria, se ha impuesto por su solo peso.
Su costo de 162 mil millones de pesos es financiado con la asignación 24-03-122 de la Provisión para Distribución Suplementaria del Tesoro Público. Desde ese punto de vista, es un proyecto impecable al cual era imposible resistirse.
Sin embargo, adicionalmente, tiene otros méritos. En primer lugar, como efecto colateral, significa la inyección de alrededor de 300 millones de dólares a una economía que viene en baja, que el gobierno que se va la entrega lentificada, deteniéndose, con todos los males que ello conlleva, precisamente, para los sectores populares y de trabajadores. O sea, desde el punto de vista de la coyuntura económica, aparte de beneficiar a los sectores más pobres del país, pone una inyección a la vena a una economía entregada en malas condiciones por el gobierno que se va.
Además de esto, tiene la virtud de que establece un derecho permanente. Es decir, ya no será este bono vocacional que depende de la arbitrariedad del poder, que se presta para las prácticas clientelistas, para el paternalismo y otros males que aquejan la gestión gubernamental cuando este no tiene marcos claros.
Este es un derecho permanente. Por lo tanto, separa este aporte a la familia en el mes de marzo de cada año tanto del ciclo económico, que si va para arriba o va para abajo, como del ciclo político.
Nadie podrá hacer ofertones con el bono marzo, como en 2009, para invitar a los chilenos a votar por el candidato que lo ofrezca. Estamos poniendo término a una práctica nefasta, inaugurada por la bancada de enfrente, que al parecer cada vez va quedando más al rincón por la voluntad de la sociedad chilena.
Se dice de manera ampulosa, pretendidamente sofisticada, que esto no constituye una verdadera política de lucha integral, radical y de fondo contra la pobreza. Ciertamente, no será la solución de los problemas profundos generados por la pobreza. No obstante, es un paso en la progresiva instalación del concepto de derechos universales garantizados del ciudadano. En consecuencia, es un paso importante en el reemplazo de los criterios de focalización mediante una ficha social, que es el complemento necesario e inevitable del desarrollo económico, basado en la ortodoxia neoliberal que produce concentración económica y desigualdad, y en la limosna que esa ortodoxia económica, a través del Estado, da a los sectores que progresivamente va marginando en su curso de acción.
De modo que los socialistas no estamos votando esta iniciativa solo por la oportunidad y el mérito para los beneficiarios, por la decadente economía y para terminar con la politique-ría, sino también para ir sentando precedentes de que estamos por otra política social: la de los derechos universales garantizados.
A la gente de enfrente, que se ve tan preocupada por entrar al fondo de los asuntos, pues bien, la invito a entrar al fondo de este asunto. Asimismo, en otra ocasión, no en esta, la insto a apoyar los proyectos que vendrán algún día para terminar con la integración monopólica vertical y horizontal, con la práctica de la colusión de las empresas y la concentración de los actores económicos.
Por todas estas razones, los socialistas apoyaremos con entusiasmo esta iniciativa. Además, con gran alegría, porque de a poco iremos superando la odiosidad social que significa hacer política social con estos criterios de focalización y ficha, que divide a los chilenos entre los que tienen ficha y no la tienen. Por supuesto que los que tienen ficha siempre serán mirados por los otros por encima del hombro y hacia abajo, porque ese es el efecto social que produce esta política del neoliberalismo que, cuanto más rápido superemos, será mejor.
Por otro lado, en cuanto al Reglamento y su respeto, tema esgrimido en el curso de esta mañana en el sentido de que es necesario tenerlo en cuenta en nuestro debate, no puedo estar más de acuerdo. Es la garantía de la democracia respetar las reglas del juego; es la garantía de las minorías y es la garantía de los individuos. Sin embargo, el Reglamento, muchas veces por el mérito de la cosa, por su urgencia o por la celeridad que demanda, es superado por la práctica.
Me alegro que esta vez los amigos de las bancadas de enfrente se hayan dado cuenta y escuchado por una vez, a través de este proyecto, el pequeño clamor del pueblo que dice que está de acuerdo mayoritariamente con nuestro proyecto.
Para concluir, deseo manifestarles que estamos dispuestos al diálogo y que somos gente tolerante. Pero que vamos a escuchar las buenas ideas. No nos pueden pedir que aceptemos las malas ideas.
Por último, apelando a lo que sostenía Víctor Hugo , me gustaría recordar a todos los colegas diputados que no hay nada más poderoso que una idea a la que le ha llegado la hora. Ante esa afirmación, puedo decir que llegó la hora de este bono, de la reforma tributaria, de la educación gratuita y de una nueva Constitución democrática.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).-
Señor Presidente , me parece increíble que nos estemos retando unos a otros, cuando debiéramos felicitarnos por estar todos de acuerdo en aprobar este beneficio. Aquí no hay voces disonantes; todos estamos de acuerdo. En consecuencia, no considero lógico que, habiendo unanimidad para aprobar un proyecto de ley, cosa que muy rara vez sucede, empecemos a sacarnos los trapos al sol.
Si vamos a empezar a filosofar, como lo hizo el colega Schilling , y a decir que el pasado no nos pertenece, que solo el futuro es de todos, bueno, convengamos en que estamos construyendo futuro y presente en este minuto.
Es de lógica que aprobemos este bono. Le dijimos al Presidente Piñera mil veces que ha-bía que establecer un apoyo permanente para ayudar a la gente en marzo, pero no nos hizo caso. Mire los resultados.
¡Cómo no vamos a apoyar la aprobación de un beneficio que, desde el fondo del corazón, consideramos justo y digno para la gente! Indudablemente que uno siempre quisiera más. Es por eso que, si repasamos los discursos del pasado, veremos que se atacaban todos los bonos que se proponían. Pero lo relevante es que esta es una ayuda importante para la gente, porque lo necesita.
Desgraciadamente, en nuestro país las cosas se valoran cuando se pierden; antes no se echan de menos. Cuando las tenemos, nos parece normal, como si nos pertenecieran para siempre; pero cuando las perdemos, ¡por Dios que las echamos de menos!
Les voy a contar una anécdota. Me correspondió acompañar al Presidente Piñera a una ceremonia de entrega de tractores, maquinarias, abonos y otros enseres para la siembra a comunidades mapuches de Padre las Casas. Estábamos todos felices cuando, de repente, se paró un comunero y le dijo: “ Presidente , ¿y el bono marzo?”
O sea, la gente echaba de menos ese bono.
A lo mejor cuarenta mil pesos no son mucho para los presentes en la Sala, pero para 1.600.000 chilenos son importantísimos.
Eso es lo que debemos mirar; ese es el bien común. Y sea cual sea la situación económica por la que atraviese el país, de aquí en adelante el bono será permanente, por lo que ya no se podrá hacer una utilización política del dolor de las personas, ya que sabrán que en marzo de cada año recibirán su bono, que tanta falta les hace. Y los viejitos de la tercera edad también recibirán su bono de invierno. Eso es lo que debemos defender en el Congreso Nacional.
No formo parte de la Nueva Mayoría, pero apruebo las buenas ideas y apoyo las cosas que valen la pena y favorecen a la gente. Si eso es ser Nueva Mayoría, todos tenemos algo de eso, y corazón.
¡Quién podría estar en desacuerdo cuando se hace justicia social! Sería absurdo. Habría que ponerse una venda en los ojos o mirar las cosas al revés.
Hagamos lo que tenemos que hacer y digamos lo que decimos en privado, pero hagámoslo en público, aquí. Queremos que haya desarrollo social, que haya sueldo ético. Bienvenidas esas iniciativas. Entre más beneficios haya, mejor para Chile. Pero no olvidemos que no somos nosotros los que gobernamos. Así es que ojalá, como dijo la Presidenta del Senado , Isabel Allende , al igual que muchos de los parlamentarios presentes, que no se intente pasar la aplanadora, porque nadie es dueño de la verdad. Las buenas ideas pueden contribuir a que tengamos una convivencia más armónica y que nuestras conciencias estén tranquilas por intentar ayudar a la clase media, que tanto lo necesita, y a los más pobres de nuestro país.
Si eso tiene color político, no sé qué no lo tiene. A mí me parece que esto es de sentido común, que es mucho más grande que la política.
En este proyecto se debe aplicar una ley no escrita, que para mí es la más importante: la del buen criterio. Aquí hay criterio: ayudar a la gente que lo necesita. Por lo tanto, no creo que vaya a haber ni un solo voto en contra de esta iniciativa de la Presidenta Bachelet.
Me ha correspondido, gracias a Dios, ser diputado durante todos los gobiernos -somos seis los parlamentarios que estamos en la misma situación-, desde 1990 hasta la fecha, lo que me ha permitido formarme la convicción de que todos los presidentes que nos han gobernado en estos años, al igual que todos los parlamentarios del mismo período, incluidos los actuales, tienen las mejores intenciones para con el país y buscan cumplir sus compromisos.
A mí nadie me podría tildar de ser izquierda; pero si hay ideas buenas para el país, no les quepa ninguna duda de que las nuevas autoridades podrán contar con mi voto. Seguramente, no estaré de acuerdo con todo lo que nos propongan, pero en lo esencial, que son las políticas sociales, indudablemente sí lo estaré.
Quiero mandar un mensaje, por si pretenden proponer una reforma tributaria: me parece que puede ser una buena solución, porque nadie quiere ser el más rico del cementerio. ¡De qué sirve! Prefiero ser recordado como una persona que contribuyó a nuestro país y no como una persona que guardó sus recursos para llevárselos a la tumba. Por lo tanto, si la reforma tributaria que se proponga es justa y favorece a miles de chilenos, pondremos una cuota de cordura para ayudar a aprobarla. En definitiva, pueden contar con mi apoyo para el proyecto en debate.
He dicho.
-Aplausos.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Ramón Farías.
El señor FARÍAS.-
Señor Presidente , antes de referirme al proyecto en debate, quiero saludar y dar la bienvenida al ministro de Hacienda , señor Alberto Arenas , y a la ministra de Desarrollo Social , señora Fernanda Villegas , con quienes esperamos tener un trabajo muy potente y fluido, porque los compromisos son grandes.
En estos días en que comenzamos un nuevo período legislativo, las familias chilenas enfrentan uno de los meses más complicados del año, debido al fuerte desembolso monetario en que deben incurrir.
Esta situación no es nueva ni desconocida para nadie, y es la razón de que en 2009 y 2010 -con amplio apoyo del Congreso Nacional- se aprobaran, respectivamente, las leyes N° 20.326 y N° 20.428, que establecieron un bono de ayuda para las familias más necesitadas de nuestro país: el famoso y conocido bono marzo. Pues bien, no podemos encontrarnos cada año debatiendo si damos o no damos el bono o el monto del mismo; es necesario instaurarlo en forma permanente, para así darles seguridad a nuestros compatriotas de que siempre contarán con esa ayuda.
Es eso precisamente lo que se busca a través de este proyecto de ley que nos envió la Presidenta Bachelet . Además, es parte de las medidas que se pretenden implementar dentro de los primeros cien días de su gobierno.
Es importante destacar que no solo se considera el carácter permanente de este bono, sino que también se ampliará el universo de beneficiarios, por lo que, de aprobarse este proyecto, se entregarán más de 3.542.000 aportes permanentes, que se reajustarán anualmente en el ciento por ciento del IPC. Las familias beneficiadas serán más de 1.600.000.
También se incluye la cobertura del bono invierno, que se ampliará en 351.996 beneficiarios. Este proyecto modifica la ley N° 20.717, que establece un aporte previsional solidario a la vejez, de manera que el monto que el beneficiario recibe por este concepto no impida acceder a dicho bono.
En concreto, con la aprobación de esta iniciativa se otorgará la suma de 40.000 pesos por cada causante de subsidio familiar, de asignación familiar o de asignación maternal que el beneficiario tenga al 31 de diciembre del año anterior a su otorgamiento, y a las familias de los beneficiarios de los subsistemas de “Seguridades y Oportunidades” y “Chile Solidario”.
Este proyecto representa una ayuda importantísima para nuestros compatriotas más vulnerables, ya que dará más seguridad permanente a las familias beneficiarias, que podrán contar con un apoyo extra todos los años para mitigar los gastos que deben enfrentar en marzo: cuentas, colegios, permisos de circulación, etcétera.
Es deber de nuestro Gobierno y de nosotros entregar esa tranquilidad. Por lo tanto, en nombre de los chilenos y chilenas que requieren urgentemente de esa ayuda, invito a mis colegas a aprobar el proyecto de ley en discusión, a fin de contribuir con ese pequeño aporte a favor de millones de familias del país.
Señor Presidente, para terminar quiero plantear la importancia del proyecto, en el sentido de que se trata no solo de la entrega de un bono, sino de una medida que se convertirá en un aporte permanente para las familias. Esa es la gran diferencia que tenemos con la Derecha y con el Presidente Piñera y sus bonos.
En definitiva, lo que se pretende no es dar un bono de campaña, como dijo el diputado señor Jaime Bellolio , sino un aporte permanente. Este bono, para apoyar a las familias, se entregará en forma permanente, de manera que su intención no apunta a ejercer coerción sobre sus beneficiarios para que voten por un determinado candidato, según si este se compromete a su entrega.
Es muy importante la seguridad que este bono entregará a las familias beneficiarias. Con la ley en proyecto vamos a contribuir a que haya más equidad. Al respecto, hay un trabajo que hacer, ya que el gobierno anterior profundizó la desigualdad, contra la cual debemos luchar. Este bono va a contribuir, de una u otra manera, a que más familias puedan vivir más desahogadas y a que disminuya la desigualdad, la que se ha profundizado durante los últimos años.
No es posible que unos pocos manejen el dinero del ochenta por ciento de la población del país; no es posible que solo unos pocos tengan sueldos que les permiten cubrir los gastos de los colegios de sus hijos, de las patentes de sus vehículos, etcétera -por eso, no les gusta la educación gratuita-; no es posible que esto siga sucediendo. Por eso, hoy necesitamos avanzar para terminar con la desigualdad.
Ver las cifras del ingreso per cápita causa vergüenza. Da vergüenza decir que tenemos un ingreso per cápita gigantesco. Cuando caminamos por ciudades, comunas o lugares más vulnerables, como son la población San Gregorio , de la comuna de la Granja, o las poblaciones Santa Julia o La Legua, da vergüenza decir que en el país tenemos un ingreso per cápita gigantesco. En esos lugares hay pobreza, desesperación, desigualdad. En contra de eso tenemos que luchar.
Este bono contribuirá a que las familias más vulnerables cuenten en marzo de cada año con un sustento que se mantendrá en forma permanente en el tiempo, a lo que se suma la ampliación de la cobertura del bono de invierno en favor de los pensionados.
Por lo tanto, es importante aprobar por unanimidad el primer proyecto del Gobierno de la Nueva Mayoría, presidido por la Presidenta Bachelet, iniciativa que, en justicia contribuye a la igualdad, a la equidad y a dar seguridad a sus beneficiarios de manera permanente.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ.-
Señor Presidente , en nombre de la bancada del Partido Comunista y de la Izquierda Ciudadana, en primer lugar quiero enviar un cariñoso saludo a dos grandes servidores públicos: nuestro ministro de Hacienda , señor Alberto Arenas , y a nuestra ministra de Desarrollo Social , señora Fernanda Villegas . Es un tremendo honor para el Parlamento y una gran alegría para Chile que la Presidenta Michelle Bachelet los haya designado en cargos de tan altas responsabilidades. Al respecto, no tengo duda alguna de que el programa de igualdad y de transformaciones profundas que ellos contribuirán a poner en práctica, contará con grandes servidores públicos.
Por su intermedio, señor Presidente, damos la bienvenida al debate a estos queridos ministros.
Anuncio que los comunistas y los ciudadanos de Izquierda vamos a votar con entusiasmo a favor el proyecto de ley, porque por primera vez transformamos un bono circunstancial, accidental, en un derecho permanente. Así, empezamos a transitar desde el Estado subsidiario -que estima que el gobierno de turno, cada cierto tiempo, en momentos especiales, a veces, con muy buenas intenciones, puede ayudar a los más pobres y a los más necesitados- a un Estado social y político de derechos, donde los ciudadanos, los trabajadores y todos aquellos que sufren la desigualdad de una sociedad profundamente desigual, son sujetos de derechos.
A partir de la aprobación del proyecto, tres millones quinientos mil chilenos nunca más van a depender del resultado de una elección municipal, parlamentaria o presidencial para tener acceso a este derecho en marzo de cada año.
Esto tiene una connotación muy esencial, ya que el beneficio no dependerá de las promesas de campaña, del ciclo económico o de la buena o mala voluntad del presidente o presidenta de la República de turno, sino que se establece un aporte familiar en el Estado de derecho chileno, por medio de una ley de la república y de manera permanente.
Se trata, entonces, de un cambio sustantivo, ya que pasamos del Estado subsidiario, de concepción neoliberal, al Estado social y político de derechos, en el cual creemos los que bregamos por la justicia social, por la equidad, porque los trabajadores tengan un rol mucho más significativo en nuestra sociedad.
Pero también queremos hacernos cargo de una pregunta. Un diputado de una de las bancadas de enfrente dijo: “Un bono de 40.000 pesos, aunque se transforme en permanente, ¿resolverá por sí mismo las desigualdades del país?”.
Primero, agradezco la pregunta. Se supone que, luego de la intervención del colega a que hago alusión, en las bancadas de enfrente tienen algo de conciencia de que Chile, como lo ha dicho Naciones Unidas, es uno de los diez países más desiguales de la Tierra, uno de los países con peores indicadores en materia de distribución del ingreso.
Entonces, la respuesta a su pregunta es obvia: esta medida va en la dirección correcta. Es un puñado de arena, no un grano de arena; pero un puñado de arena no hace una playa y no da solución a lo que queremos.
El Gobierno de Michelle Bachelet y de la Nueva Mayoría se ha comprometido a realizar cambios muy profundos, entre los cuales figura una reforma tributaria estructural que, se supone, va a recaudar por lo menos tres puntos del PIB, la cual va a gravar sustantivamente a los que tienen mayores ingresos. Ello tiene por objeto, por un lado, mejorar la distribución del ingreso y, por otro, lograr los recursos suficientes para concretar las políticas públicas que el país requiere.
Pero el Gobierno no solo se ha comprometido con eso. La medida que vamos a aprobar hoy se complementa con otra: una reforma estructural profunda, a fin de fortalecer la educación pública y transformar radicalmente nuestro sistema hacia una educación pública gratuita y de calidad para todos los jóvenes y niños, desde la edad preescolar hasta la educación superior.
También vamos a realizar reformas profundas en el sistema laboral. ¿Saben para qué, queridos diputados de las bancadas de enfrente? Para que los trabajadores chilenos tengan capacidad de sindicalizarse y negociar colectivamente. Los antecedentes actuales indican que los trabajadores que se sindicalizan alcanzan apenas el 12 por ciento, y los que negocian colectivamente, apenas el 5 por ciento de todos los trabajadores de Chile, pese a que la Constitución Política de la República establece el derecho a la sindicalización. En el mismo artículo de la Carta Fundamental donde están contemplados los demás derechos se establece el derecho a la propiedad. Entonces, me pregunto: ¿Qué pensarían ustedes si el 95 por ciento de los empresarios no pudiera tener garantizado el derecho a la propiedad de sus empresas? Pues bien, en Chile el 95 por ciento de los trabajadores no tiene garantizado el derecho constitucional a la negociación colectiva.
Por eso, junto con este proyecto, que va en la dirección correcta, se presentarán a tramitación legislativa iniciativas para transformar la realidad social y política del país, de manera de encaminarnos en la dirección de un Chile más justo y más próspero, donde la paz se afiance en la justicia social y no en las bayonetas.
Por último, los comunistas y los ciudadanos de Izquierda quisiéramos, incluso, que Chile tuviera condiciones tales que, aun con un bono permanente en el futuro -ojalá no tan lejano- los trabajadores tuvieran, por el solo hecho de trabajar, una remuneración suficiente para enfrentar el invierno, los gastos de marzo y de Navidad, así como también los gastos de salud, educación, recreación, cultura y otras tantas necesidades que tiene la vida moderna en un país que aspira a ser próspero.
Ojalá que el día de mañana un bono de esta naturaleza, que ya no es un bono, sino un aporte permanente, sea superfluo. Eso ocurrirá cuando todos los trabajadores dejen de ser explotados y tengan los ingresos que su trabajo les concede y que merecen.
He dicho.
-Aplausos.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Gabriel Boric.
El señor BORIC.-
Señor Presidente , por su intermedio quiero, con mucho respeto, recordar al Presidente de la Cámara -y también agradecer el diputado Pepe Auth por haberlo señalado en su intervención- que la unanimidad para realizar esta discusión fue otorgada no solo por los comités de la UDI y de RN, sino también por el Comité Independiente, cuya existencia y cuyo peso haremos valer en la Cámara cuando corresponda.
Desde mi punto de vista, el proyecto en comento soluciona algunas deficiencias del bono, de acuerdo con la forma como estaba concebido anteriormente, por cuanto se considera la carga familiar y no solo la unidad familiar; se prefiere a la mujer cuando esta tiene hijos a su cargo, y el carácter permanente de este beneficio no depende del gobierno de turno.
Por eso, por el impacto que generará en la cotidianidad de muchas familias chilenas, desde ya adelanto mi voto a favor del proyecto.
Sin embargo, en forma contraria a lo que planteaba el diputado García , dado que el Congreso Nacional es el espacio donde se deben discutir principios e ideas, además de los aspectos técnicos y concretos, me interesa hacer un debate más bien de corte ideológico.
En general, la política de los bonos es consecuencia de una ideología concreta, denominada Rational Choice , una especie de determinismo economicista utilizado por los neoliberales, que asume que la gente toma decisiones racionales. Pero el problema no es que las personas no tomen decisiones racionales, sino que la realidad cuenta con muchos más factores que la tecnocracia pretende imponer. Básicamente, es la misma forma de pensar aplicada a materias de regulación educacional la que en su momento torpedeó el proyecto de una Comisión Nacional de Acreditación que no fuese espurio, como ha quedado demostrado con casos terribles, como el de la Universidad del Mar, aduciendo que las personas siempre optarían por una universidad de calidad y que la competencia entre ellas haría que el precio se mantuviese bajo. Ambos supuestos del Rational Choice resultaron ser totalmente falsos.
Además, en el debate público se ha instalado la noción de que entregar bonos es de corte populista y que algo así correspondería a gobiernos irresponsables. Me interesa demostrar que este no es un argumento para deslegitimar esta política. En mi opinión, la entrega de un bono, en particular cuando no es de carácter permanente -como hasta hace poco tiempo se hacía con el bono marzo-, es la negación misma de la idea de derechos sociales universales. Un derecho social universal existe cuando una prestación está garantizada para toda la población, sin importar de quien se trate. Es el reconocimiento que nos hacemos los unos a los otros como iguales.
Un buen ejemplo de ese tipo de política es el National Health Service, de Inglaterra, cuyo lema es “Desde la cuna hasta la tumba”. Los bonos, de la forma como estaba concebido anteriormente el bono marzo, son la negación de esa idea, porque constituyen un mecanismo de focalización. Es decir, en vez de asegurar salud, educación, vivienda y pensiones para todos, sin importar su origen, se argumenta que esto sería regresivo, ya que los ricos pueden pagar esos servicios y, por lo tanto, los pobres los estarían subvencionando. Eso es neoliberalismo puro, idea contra la cual muchos nos hemos movilizado en los últimos años. El bono permite hacer transferencias directas a la demanda. Se entrega dinero en efectivo directamente a los más pobres para que lo gasten en lo que estimen conveniente: pueden invertirlo en educación para sus hijos o ir a un mall. Es la misma idea que está detrás de los vouchers, y permite mantener los sueldos bajos y, al mismo tiempo, no atentar contra la demanda efectiva. O sea, con eso se produce una precarización y negación de derechos; el gobierno se ahorra dinero, privilegia a los privilegiados y, además, se da el lujo de hacerse pasar por caritativo ante los más necesitados. Afortunadamente, al no tener el bono en estudio esas características, corresponde aprobar el proyecto.
Asimismo, quiero poner sobre la mesa otro tema más práctico; quiero poner en evidencia algo que, seguramente, muchos de ustedes conocen en sus distritos, pero que en Magallanes nos ha tocado profundamente, cual es la irresponsabilidad que tuvo el pasado gobierno, del Presidente Piñera en relación con el proceso de actualización de la Ficha de Protección Social. En efecto, muchos habitantes de la región que tengo el honor de representar en esta Sala sienten una tremenda frustración, porque no pueden enviar a sus hijos a los jardines infantiles de Integra o de la Junji, ni postular a proyectos de calefacción o de aislamiento térmico de sus casas, sencillamente debido a que no están los criterios para reactualizar la aludida Ficha. Además, ella -como señaló el diputado Aguiló , esto forma parte de una política más amplia-, a lo menos en mi región, más bien esconde la pobreza.
En la Región de Magallanes -allí es todo más caro-, a cuyo distrito represento en la Cámara de Diputados, si uno tiene más de 12.000 puntos en la Ficha de Protección Social no tiene derecho a ninguno de los beneficios que otorga el Estado subsidiario. El hecho de que un burócrata, en alguna oficina, decida que por tener un peso más o un peso menos se tienen o no se tienen derechos, es una política con la cual estaré permanentemente en contra, puesto que hoy la principal disputa es, desde mi punto de vista, el carácter del Estado: un estado social que garantice derechos universales versus un Estado subsidiario que niega derechos a sus ciudadanos.
He dicho.
El señor CARMONA (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Fernando Meza.
El señor MEZA.-
Señor Presidente , estamos debatiendo un proyecto de ley enviado a tramitación por su excelencia la Presidenta de la República , señora Michelle Bachelet , que concede un aporte familiar permanente en marzo de todos los años y ajusta la cantidad de beneficiarios del bono de invierno.
Quiero hacerme eco de algunas expresiones de mi colega de distrito, el diputado señor René Manuel García , quien se quejaba, con cierta amargura, de las veces que pidió a su gobierno que dicho bono se entregara a los hogares más desposeídos de Chile.
Ciertamente, muchas veces nosotros sufrimos frustraciones cuando vemos las realidades que viven electores en nuestros distritos y queremos aliviarlos, pero no encontramos en las ministras y en los ministros, y, en general, en quienes dirigen las políticas públicas, las respuestas adecuadas. En muchas oportunidades, se alude a temas técnicos y económicos, en lo cual no somos expertos ni mucho menos; pero la insatisfacción de la ciudadanía recae directamente en las diputadas y los diputados que estamos al pie del cañón en los barrios de nuestro país.
Al igual que mi colega García , recuerdo que mientras estuvo como ministro de Hacienda el señor Andrés Velasco , la bancada radical le suplicó, en reiteradas ocasiones, que terminara con el vergonzoso descuento de 7 por ciento en salud que pagaban nuestros adultos mayores pensionados. La respuesta fue “no” -también nos frustramos-, tal vez por razones técnicas o presupuestarias. Le suplicamos, asimismo, extender el posnatal. Tampoco se logró.
Hoy, las cosas son distintas, porque tenemos presentes a la ministra de Desarrollo Social , señora Fernanda Villegas -mis respetos y el de la bancada radical para ella-, y a un conocido, el exdirector de Presupuestos y actual ministro de Hacienda , señor Alberto Arenas -mis saludos par ambos, por intermedio del señor Presidente -, quienes, no me cabe duda alguna, tienen sensibilidad desde los principios de su actividad pública, pero tal vez no la habían podido expresar en toda la dimensión que hubieran querido.
Hoy se presenta esta primera medida, que va directamente al corazón de la pobreza y la desigualdad en Chile. De la mano de la Presidenta Michelle Bachelet y en los tiempos que corren, que no son los mismos que corrían entonces -valga la explicación respecto de lo que me he quejado-, es más fácil.
Este bono permanente de 40.000 pesos para todos los causantes del beneficio, aliviará el bolsillo y las necesidades de tres millones quinientas cuarenta y dos mil quinientas ochenta y siete personas, lo que, dicho de otra manera, equivale a un millón seiscientas mil familias. El costo de la iniciativa representa -si no me equivoco- 285 millones de dólares.
Entonces, qué bonito es cuando llueve y todo el mundo se moja. Hoy, en Chile las cascadas están cayendo solamente en los techos de las viviendas de los más poderosos.
El señor ANDRADE .-
¡Ya habló de cascadas!
El señor MEZA.-
Sí, lo de cascadas viene despacito. Por ahora es una gotera, estimado colega Andrade , por intermedio del señor Presidente . Digamos “cataratas”, entonces.
Señor Presidente , uno tiene que pensar -lo decía al principio de mi intervención- en los rostros que vemos en los hogares de nuestros distritos. La gente piensa que Pucón es una comuna rica. No, señor Presidente : Pucón se divide desde la calle O´Higgins hacia el lago y de ahí hacia los cerros. La pobreza allí es enorme. Miles de personas de mi distrito -en Villarrica, en Curarrehue, en Loncoche, en Gorbea, en Cunco, en Toltén y, por cierto, también en Pucón van a recibir este beneficio del actual Gobierno. Es un buen dinero para la gente más humilde. Como decía alguien acá, tal vez para nosotros ese monto no sea importante.
Quiero sumarme a los deseos de que en esta honorable Sala, cuna de la democracia, donde están representados todos los postulados políticos, ideológicos, religiosos -como diría alguien, hasta futbolísticos-, estos se puedan expresar.
Aprovecho la ocasión para hacer un llamado en el sentido de que todo proyecto que llegue a esta Sala y que apunto en beneficio del bien común, fundamentalmente de los más desposeídos, cuente con el apoyo mayoritario de nosotros. Debemos sentir alegría cada vez que somos capaces de unirnos para satisfacer necesidades como esta.
Por otra parte, más de trescientos cincuenta mil adultos mayores también recibirán el bono de invierno, que tanta falta les hace y que tantas veces lo han extrañado. Nadie puede quedar indiferente ante medidas como esta y, naturalmente, los radicales vamos a votar a favor de ella y de toda otra que apunte en este sentido.
Finalmente, señor Presidente , ojalá un día los bonos no sean necesarios; ojalá un día discutamos acá un proyecto de ley para eliminarlos. Pero, ¿cuándo va a suceder eso? Cuando la sociedad chilena sea capaz de unirse de verdad para terminar con el sistema neoliberal que tenemos, que hace más ricos a los ricos, y más pobres a los pobres; cuando entre todos seamos capaces de terminar con la desigualdad, que hoy es extraordinariamente grave. Ese día, cuando haya una distribución más equitativa de la riqueza chilena, habremos cantado victoria de verdad y no habrá bonos; habrá más alegría. Probablemente, muchos de nosotros no estaremos presentes, porque esta es una tarea larga, de muchos ministros de Hacienda y de muchos gobiernos; pero hacemos el llamado a comenzar a realizarla entre todos, sin distinciones de credos políticos o religiosos, y con la tolerancia y el respeto que nos merece la lucha contra la pobreza.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Para plantear un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado señor Jaramillo.
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, solicito a usted que los discursos sean acortados para que puedan intervenir todos los parlamentarios que se encuentran inscritos.
El señor CORNEJO ( Presidente ).-
¿Habría acuerdo para limitar los discursos a un máximo de cinco minutos, para que puedan intervenir los restantes señores diputados?
Acordado.
Tiene la palabra el diputado señor Silva.
El señor SILVA .-
Señor Presidente , cuando nos preguntaron cómo íbamos a actuar como Oposición, el presidente de la UDI lo dijo desde el primer día: vamos a hacer una oposición justa. Una oposición justa dice relación con pensar siempre en lo que es bueno para el país. Por eso, cuando el nuevo Gobierno presente un proyecto que consideremos bueno para el país, lo vamos a apoyar con convicción, libertad y argumentos. Por el contrario, cuando se presente un proyecto que consideremos negativo, lo vamos a hacer ver con la misma fuerza, porque ese es nuestro rol.
Estamos ante un proyecto de la Presidenta Bachelet que consideramos positivo, por lo cual la UDI lo va a apoyar. Estimamos, obviamente, que puede ser mejorado para avanzar hacia un Chile más justo, como lo planteamos durante todo el 2013 en la campaña presidencial.
¿En qué creemos? En que las personas necesitan oportunidades para volar y, al mismo tiempo, ciertas condiciones para que eso se dé; creemos en un Estado subsidiario que tenga un rol de apoyo hacia los más vulnerables y que genere las condiciones para que puedan desarrollar su talento.
Por eso, entendemos que la política social combina distintos instrumentos. Los bonos, esporádicos en algunos casos y permanentes en otros, pueden ser parte de esa política social; pero no son ni serán la única respuesta, porque las desigualdades en Chile no se acaban con los bonos, sino con trabajo digno y educación. En eso, nuestro gobierno marcó un camino muy importante después de años sin crearse trabajo con la fuerza que el país necesitaba.
Nosotros vamos a apoyar y a estar encima de la política social, porque nuestros focos están en la pobreza y en los más vulnerables.
En primer término, quiero referirme a las platas públicas. Valoro que el ministro de Hacienda -a quien saludo por intermedio del señor Presidente y le deseo éxito en su tarea, como se lo expresé en la Comisión-, a horas de asumir su cargo, se atreviera a firmar un proyecto de ley que comprometerá al Estado de Chile para siempre, por medio del cual se otorgará un bono en marzo de cada año, cuyo costo supera los 300 millones de dólares. Solo un ministro que encuentra unas finanzas públicas sanas y con recursos suficientes, se atreve a firmar un proyecto de este tipo. Yo valoro lo que ha hecho el gobierno de la Presidenta Bachelet y el ministro Arenas , al reconocer -insisto, a horas de asumir el gobierno y en su primer proyecto de ley- que las finanzas públicas entregadas por el gobierno del Presidente Piñera y la economía que se recibe están sanas, en condiciones positivas, lo que permite abordar desafíos relevantes en el país. Gracias por asumir ese desafío en esa forma.
Señor Presidente , tenemos una inquietud profunda: no entendemos que la Presidenta de la República quiera dar gratuidad en educación a los hijos de los más ricos de Chile, en circunstancias de que le quita a la clase media el derecho a recibir este bono. No nos calza; no nos calza que el gobierno de la Presidenta Bachelet quiera gratuidad en educación para los hijos de los más ricos, pero que deje fuera del beneficio de este bono a la clase media, a la cual nuestro gobierno incluyó en el bono marzo de 2013. ¿Por qué la Presidenta le quita este derecho a la clase media? ¿Por qué pretende gratuidad en educación para los más ricos de los ricos y le quita este bono a la clase media?
El presidente de la Comisión de Hacienda , en un trámite muy rápido, como nunca habíamos visto, sin que pudiéramos tener un debate más profundo, declaró inadmisible -como corresponde- una indicación por medio de la cual diputados de la Alianza le pedíamos a la Presidenta Bachelet que restituyera el derecho a bono que el Presidente Piñera otorgó a la clase media, que no la dejara fuera del beneficio. La misma petición hacemos hoy en la Sala, por intermedio del señor Presidente , al ministro de Hacienda y a la Presidenta : que no deje fuera a la clase media. De no ser posible durante el presente trámite, pedimos que se reponga la indicación en el Senado, de manera de restituir el derecho a bono a favor de 400.000 familias de clase media.
Votaremos favorablemente el proyecto y esperamos que la Sala nos acompañe en la indicación que hemos presentado, para que la clase media, que recibió el bono marzo en el gobierno del Presidente Piñera, sea incluida ahora por la Presidenta Bachelet , no excluida, como lo está siendo hoy.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Pablo Lorenzini.
El señor LORENZINI.-
Señor Presidente , el diputado Schilling nos decía hace un rato que llegó la hora de la Presidenta Bachelet , que llegó la hora de los más necesitados de este país. Quizá le faltó decir que llegó la hora de Colo Colo. La gente ahora tiene opciones. Parece un chiste, pero no lo es.
Antes de continuar, quiero saludar a la ministra Fernanda Villegas , quien accedió gentilmente a acompañarnos, para lo cual interrumpió otros compromisos. No alcanzó a llegar hoy en la mañana a la Comisión de Hacienda, pero sí a la Sala. Mis saludos también para el ministro Alberto Arenas . La presencia de ellos en nuestro trabajo es positivo y espero que se mantenga en el futuro. Con mucho respeto a nuestras autoridades, en el pasado, en los diferentes gobiernos, durante los primeros meses venían todos los ministros; pero, con el correr del tiempo, solo los subsecretarios, aunque algunos diputados se opusieran a que ingresaran a la Sala, y después los asesores. Espero que la actitud de estos dos ministros, que han demostrado, ayer y hoy, su intención de interactuar con el Congreso Nacional, que es el que vota los proyectos, se mantenga a todo nivel. Esto es esencial en democracia.
Como decía el diputado Auth , no cabe duda de que hay un cambio. Tengo aquí la nómina de los proyectos pendientes en la Comisión de Hacienda, por ejemplo, el que perfecciona el Sistema de Alta Dirección Pública; el que perfecciona los regímenes de gobierno corporativo de las empresas del Estado; el que regula la información sobre obligaciones de carácter financiero; el que introduce perfeccionamientos en los regímenes de gobierno corporativo de las empresas del Estado y de aquellas en las que este tenga participación, el que emite medios de pago con provisión de fondos para entidades no bancarias, etcétera.
Como usted ve, señor Presidente , todos esos proyectos están enfocados al sector empresarial, que es lo que ha mandado. Ahora vemos un cambio. El primer proyecto de la Presidenta Bachelet es ciudadano, y esto hay que dejarlo claro. Esta es la óptica. ¿Qué estamos haciendo? Estamos transformando lo discrecional en permanente, y, cosa curiosa, con más agilidad. Tengo en mis manos la versión de la sesión de la Comisión de Hacienda de hace cuatro años, del martes 16 de marzo de 2010. Ese 16 de marzo se aprobó, sin ningún voto en contra, el bono marzo. En ese entonces, nosotros éramos oposición, y la actual oposición parlamentaria, estaba en el gobierno. La única diferencia -como decía el diputado Silva , por su intermedio, señor Presidente -, es que los diputados Auth , Jaramillo , Ortiz , Robles y Lorenzini presentamos una indicación para que el bono marzo fuera permanente. Reitero, esto fue hace cuatro años. ¿Somos consistentes o no? Aquí está. Algunos dirán que esto es populista. El populismo depende de las concepciones que se tengan. Si esto es ser populista, podemos inferir que el pasado gobierno, hace cuatro años, fue populista. A los que estamos ahora en el gobierno nos tildan de populistas, pero tres y medio de millones de personas-alrededor de un millón 600.000 familias- van a recibir este bono.
Les voy a dar un ejemplo. El diputado Iván Fuentes, con el respeto que me merece, el año pasado o el antepasado debe de haber cobrado el bono; tiene siete hijos. Por las vueltas de la vida, hoy está aquí, al otro lado, donde votará un proyecto que él sintió y vio cómo lo necesitan muchas familias, sobre todo en regiones.
Señor Presidente , lo único que estamos haciendo es dar carácter permanente a un beneficio, de manera que su otorgamiento no esté sujeto a los vaivenes de la política cada cuatro, cada tres o cada dos años, dependiendo de las mayorías circunstanciales.
Para dejar de hacer política, para dejar de hacer populismo, necesitamos más ingresos. ¿Cómo obtener mayores ingresos? Por medio de la reforma tributaria. Entonces, ministro , así como está poniendo en marcha las cincuenta medidas de la Presidenta Bachelet , como lo decía el diputado Ortiz , al cumplir con las números 11 y 13, espero que en las próximas semanas tengamos la reforma tributaria en la Comisión de Hacienda y, al igual como lo hicimos con este proyecto, debatiremos y escucharemos a todos, porque hay que avanzar. Necesitamos recursos.
Creo, ministro -a través del señor Presidente -, que usted está equivocado; es mi modesta opinión. Por eso que le hemos pedido que asista a la Comisión Mixta de Presupuesto el 7 de abril, con todos los antecedentes. Creo que al 31 de marzo, con estas platas que estamos usando y con un par de cositas más, le va a quedar poco para el resto del año. Los ingresos -el año pasado elaboramos el presupuesto sobre la base de 4,9 de crecimiento, y un determinado precio del cobre, que ayer bajó los 3 dólares la libra- no dan. Los ingresos, considerando los gastos permanentes más los proyectos que estamos aprobando, no dan. Ojalá que su estudio me desmienta, de manera que podamos caminar.
No hay duda de que hay que terminar con la desigualdad.
Por último, quiero resaltar tres aspectos del proyecto. Un año para reclamar por el no otorgamiento. El que no cobra ahora, que no se pregunte después “¿Por qué yo no?”. Repito, un año para reclamar. Atentos los diputados en sus zonas, que la gente después no se les acerque a preguntar por qué no se lo pagaron. Nueve meses para cobrar.
El reajuste del bono para el próximo año es de abril a diciembre. Si se va a pagar el próximo año, en abril o mayo, debiera ser por un año.
Por último -ya que vamos embalados-, para la clase media, respecto de la cual pedía el diputado Silva, llamo a rebajar el Sipco -no sirve- para aliviarla en el precio de la gasolina.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Osvaldo Andrade.
El señor ANDRADE.-
Señor Presidente , antes que todo, mis saludos a los dos ministros que nos acompañan. Se nota un cambio en la orientación del comportamiento del gabinete. En el pasado, en muchas ocasiones esos sillones estuvieron vacíos. Por eso, contar hoy con la presencia del ministro de Hacienda y de la ministra de Desarrollo Social constituye una grata y elogiable conducta.
Señor Presidente , por su intermedio le digo al diputado García que tiene toda la razón: Piñera no lo escuchó y Bachelet sí lo escuchó. Eso da cuenta de los liderazgos que hemos tenido en Chile. El otrora ministro y hoy diputado de la bancada que está exactamente enfrente reconoce que en esto el exPresidente no los escuchó. Por eso ganó Bachelet, porque escuchó.
Para algunos oídos sordos, acá hubo receptividad y disposición. Por su intermedio, señor Presidente , celebro las palabras del diputado señor García , quien, con esa elocuencia y franqueza a la cual nos tiene acostumbrados, reconoce cómo son las cosas.
Por intermedio del señor Presidente , también le digo al diputado García que nunca estuve de acuerdo con los bonos. Lo dije antes, lo dije mientras fui ministro y lo dije durante la administración pasada. Por eso, me congratulo de que el proyecto reemplace el bono por un aporte permanente; es decir, de que exista un enfoque distinto de la política social. Estamos hablando de derechos que se garantizan y no de dádivas, que pasan por la discrecionalidad y, a veces, arbitrariedad de quien ejerce el gobierno. A propósito, hoy, en una radio de Santiago, escuché al presidente de la UDI referirse al término “discrecionalidad”. Me congratulo de que lo haya empleado, porque, quizá, refleja de mejor manera la opinión de la centroderecha respecto de este tipo de cosas. La “discrecionalidad” es el enfoque de la derecha respecto del tema social; por esto tengo que ver con la discrecionalidad de quien ejerce el gobierno, a diferencia de la centroizquierda, que tiene un enfoque que apunta a derechos que deben ser garantizados, porque las políticas sociales tienen que avanzar hacia las garantías sociales para los ciudadanos del país. Eso marca la diferencia; por eso, el 62 por ciento de los ciudadanos apoyó la opción que propone derechos sociales garantizados, y no la de la discrecionalidad y la arbitrariedad del gobernante que esté ejerciendo el mandato.
Felicito al ministro de Hacienda y me congratulo de las palabras del diputado señor Meza, quien lo conmina a que despliegue el conjunto de talentos que le conocemos, que, tal vez, estaban constreñidos hasta este momento.
Deseo hacer una prevención al señor ministro , porque tenemos un problema: ¿Serán estos todos los chilenos que debieran resultar beneficiados? ¿Estamos hablando de todo el universo que corresponde?
Lo planteo porque el censo histórico que nos prometió el ex Presidente de la República tiene una dificultad: terminó siendo un fraude. A través de los medios de prensa, hemos pedido al exmandatario que nos diga cuántos somos los chilenos, a propósito del censo histórico que comprometió ante el país. Sin embargo, el ex Presidente de la República todavía no nos entrega el dato. Entonces, reitero, tenemos un problema: ¿Será este el universo respecto del cual hay que aplicar esta futura ley, o nos vamos a encontrar en el corto plazo con que, a propósito de este fraude histórico que conocimos, los chilenos seamos más o menos? ¡Vaya uno a saber!
El gobierno anterior fue de las cifras truchas. En consecuencia, no supo contar a los chilenos. Hoy, cuando las políticas sociales se transforman en garantía, cabe preguntarse qué pasa si no se conoce todo el universo de potenciales beneficiarios. Celebro la decisión del nuevo Gobierno en el sentido de realizar un nuevo censo, para que nos diga -de manera que podamos hablar en propiedad- algo tan simple, pero que el Presidente Piñera no fue capaz de decirnos: cuántos somos.
¡Qué complejo es hacer políticas sociales! Saludo el esfuerzo que harán el señor ministro de Hacienda y la ministra de Desarrollo Social para hacer políticas sociales con un dato que no está, a pesar de lo “histórico” que sería el censo. En verdad, lo histórico fue el bochorno.
Por último, ¡qué bueno que se haya aplicado el Reglamento! Saludo al Secretario . A pesar de que estamos ante una buena política, estábamos volviendo a las trucherías de, por la vía de una interpretación reglamentaria, evitar que discutiéramos la iniciativa en estudio.
Si esa es la oposición justa que nos anuncian, si ese es el contenido ideológico de la oposición justa, si va a ser, simplemente, un tema de revisar el punto y la coma del Reglamento, conmino a la bancada de enfrente a que contrate abogados permanentemente, porque, de otra manera, siempre vamos a tener un problema. Pareciera que los que están no son suficientes.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Nicolás Monckeberg.
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).-
Señor Presidente , yo tenía sinceras expectativas de que, con el cambio de gobierno, el diputado Andrade recuperara un tono más amable y más amigable, y que dejara de lado las ironías y las descalificaciones. Sin embargo, veo que no es así, porque independientemente de que esté en el Gobierno o en la Oposición tiene que estar con las mismas ironías y descalificaciones. Prefiero dar mis opiniones libremente y con un poco más de calma.
En primer lugar, me llama profundamente la atención que se haya reducido el universo de familias que va a recibir este bono, que ahora es permanente. Siempre se dice que las familias de clase media, emergentes, que tienen ingresos de 500.000 pesos hacia arriba, quizá tienen más restricciones en marzo. Hoy se les dejó fuera del bono, que sí recibieron el año pasado.
En segundo lugar, recuerdo muy bien que, en la última discusión presupuestaria, se le imputó con mucha dureza al Gobierno que no era cierto que se estaba dejando un monto adecuado de recursos de libre disponibilidad. El ministro Arenas -aquí presente- dijo que no se estaban dejando recursos, que ese monto era completamente insuficiente. Pues bien, el bono marzo se está financiando, precisamente, con la mitad de los fondos de libre disponibilidad que dejó el gobierno anterior.
Tengo una última reflexión, que es más de fondo. Al leer el mensaje de este proyecto, uno se obliga a reflexionar en profundidad, porque la motivación principal que se describe es garantizar una igualdad durante marzo, en que los gastos suben. Se plantea que esta es una estrategia para reducir la brecha de desigualdad.
En esta materia no podemos confundirnos: una cosa es que entendamos que hay que ayudar a las familias más modestas con un bono en un mes de elevados gastos; pero si se me quiere decir que la forma de enfrentar la desigualdad es con este tipo de estrategia, considero que solo vamos a aumentarla.
Sin ir más lejos, en el gobierno anterior de la Presidenta Bachelet la desigualdad aumentó porque tuvimos lejos niveles de empleo y altos niveles de desempleo. No obstante, en los últimos cuatro años -son cifras de la Universidad de Chile- la desigualdad se redujo -la razón es muy simple, como lo dijo el anterior ministro de Hacienda - porque hubo más empleo.
Entonces, si vamos a tener una política de bonos, es fundamental que al menos se garantice al país que se van a mantener los niveles de empleo, porque si hay un derecho social que debe estar garantizado para todos los chilenos es el trabajo.
Me encantaría que en este proyecto se señale que el Gobierno se compromete a mantener las tasas de desempleo que dejó el anterior Gobierno. Ése es el primer derecho social que se debería garantizar a la gente más pobre: que el desempleo no aumente.
Termino dando la bienvenida a los nuevos ministros y deseándoles éxito en su gestión.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Auth.
El señor AUTH.-
Señor Presidente , en primer lugar, quiero recordar que el 16 de marzo de 2010 ingresó a esta Sala el proyecto llamado bono marzo, el cual fue despachado el 17 de marzo por la disposición de la Oposición de entonces para dar expedición a un compromiso de campaña. Felicito que la Oposición de hoy haga lo mismo y tenga la misma disposición que la de ayer.
El 18 de marzo, el Senado despachó este proyecto al Tribunal Constitucional, y el 23 de marzo fue ley de la república. Espero que ahora ocurra algo equivalente para que los beneficiarios puedan contar con este recurso en marzo.
Cuando recibimos el proyecto del Presidente Piñera , los diputados de la Nueva Mayoría presentamos una indicación en la Comisión de Hacienda que fue suscrita por los diputados Ortiz , Lorenizini , Robles , Montes y otros, que consistía en convertir el bono en permanente.
Me alegro de que los alegatos que hizo la UDI en la Comisión de Hacienda, criticando el carácter permanente, no los haya repetido en Sala, y que haya descartado eso como Oposición. También me alegro de que el diputado René Manuel García considere que el carácter permanente del bono es positivo. Hubo diputados de la UDI que cruzaron espadas contra el carácter permanente del bono.
Quiero concentrarme allí, porque precisamente lo que buscábamos es la independencia de los ciclos electorales y políticos, entender este aporte familiar, que está bastante bien fundamentado en las necesidades de marzo, como un derecho social y no como una graciosa concesión -como decía el mensaje del Presidente Piñera de 2013 , a propósito del bono de ese año- de lo bien que va la economía. Así decía el texto que acompañó dicho bono. Como la economía va muy bien, es hora de repartir, o bien, la presunción de que los bonos se distribuyen en función de los ciclos electorales, lo que hace subir la popularidad de un determinado gobierno en la víspera de procesos electorales.
Esto se acaba; se termina la arbitrariedad, el vínculo y la decisión de bonificar a familias en función de ciclos económicos y electorales, lo que nos pareció muy bien en la comisión. También me parece estupendo que la UDI haya declinado plantear esa objeción y se haya concentrado en la focalización del beneficio.
Me quiero referir a este punto.
El último bono que propuso el Presidente Piñera en marzo de 2013, que fue aprobado aquí después de una larga discusión, significó un gasto de 90 millones de dólares; el gasto del bono que discutimos asciende a 140 millones de dólares, en números gruesos, sin contar el complemento del bono invierno. El bono anterior beneficiaba a un universo mayor, porque se otorgaba también a las familias que recibían remuneraciones de entre 500 mil a 1.380.000 pesos, pero solo con 40 mil pesos por familia; el Gobierno, en buena hora, ha decidido focalizar adecuadamente este respaldo financiero para que tenga una significación importante para las familias populares, cada una de las cuales no recibirá 40 mil pesos, es decir, 7.500 pesos por carga, sino que percibirá 40 mil pesos por carga, lo que para muchas familias equivaldrá a otro ingreso mensual o, a lo menos, muy significativo para resolver problemas sociales, porque es evidente que los 40 mil pesos que entregó el gobierno pasado son irrelevantes para una familia que recibe una remuneración de 1.200.000 pesos mensuales. Es mucho más importante para la familia de clase media disminuir su principal costo económico, que es la educación.
Espero que esa preocupación por la clase media se mantenga en la UDI cuando discutamos la gratuidad y el fin del lucro en la educación.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra la diputada Karol Cariola.
La señora CARIOLA (doña Karol).-
Señor Presidente, ya se han dado argumentos suficientes para estar a favor del primer proyecto de ley que nos propone la Presidenta Michelle Bachelet y sus respectivos ministros.
Quiero destacar que este aporte permanente que se entregará en marzo a las familias más vulnerables de nuestro país se diferencia absolutamente de los bonos que se otorgaron anteriormente, porque ya no depende de la voluntad del gobierno de turno si se entrega o se niega un aporte destinado a financiar los gastos de todos los chilenos y chilenas en un mes tan complejo, como es marzo.
Además, esto evita que se haga un uso electoral e indebido de parte de quienes buscan conseguir objetivos clientelares con las necesidades de nuestros ciudadanos, debido a que las condiciones laborales en nuestro país siguen siendo vulneradas.
Este aporte permanente se da en el contexto del inicio de un proyecto que busca transformaciones estructurales que apuntan a disminuir la desigualdad a través de la garantía de derechos sociales y políticos.
Por eso esperamos con ansias que, junto con esta primera medida, recibamos prontamente la reforma tributaria que hemos venido planteando y que estamos esperando para aprobarla en la Cámara.
La reforma educacional es sin duda una de las reformas fundamentales para empezar a disminuir la desigualdad y hacer a nuestro pueblo verdaderamente libre, así como las reformas laborales que entregarán mejores condiciones a los trabajadores y trabajadoras de nuestro país para la negociación colectiva y para tener verdaderamente derecho a huelga para mejorar sus salarios y, con ello, dar un primer paso real y concreto para lograr ese gran objetivo que nos hemos planteado, que es terminar con la desigualdad.
Estamos todos de acuerdo en que esta medida no es la solución de fondo, incluyendo a los diputados y diputadas de la Oposición. Por eso ellos también están llamados a ser parte de este gran proyecto que nos convoca para terminar con la desigualdad, avanzar en las reformas mencionadas y en una nueva Constitución verdaderamente democrática.
En nombre de la bancada del Partido Comunista y de la Izquierda Ciudadana, saludamos la restitución del bono de invierno -que fue eliminado en el último período- a los adultos mayores, que es el segmento etario más discriminado socialmente y más abandonado por el Estado.
Sin embargo, como acordamos que los bonos no son la solución de esos problemas a largo plazo, también debemos saber, como Cámara, que se enviarán proyectos de ley para garantizar los derechos relacionados con el adulto mayor, que queremos que la Cámara los discuta en profundidad, ya que se han vulnerado sus derechos más fundamentales.
Por último, guardamos la esperanza de que Chile será más justo e igualitario en el futuro. Para ello necesitamos que los privilegiados por este modelo neoliberal y que concentran en su poder gran parte de los recursos del país, entiendan que todos y todas nacemos de la misma manera y, por ende, tenemos el derecho a vivir con la misma dignidad.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Giorgio Jackson.
El señor JACKSON.-
Por intermedio del señor Presidente , saludo a la ministra de Desarrollo Social , señora Fernanda Villegas , y al ministro de Hacienda , señor Alberto Arenas , por su presencia en esta discusión.
Me sumo a la observación del diputado Boric sobre la importancia del Comité de Independientes para que se diera esta discusión por unanimidad. Desde el punto de vista de la simbología y del lenguaje, es fundamental que dejemos de hablar en términos binominales.
Respecto del proyecto, sabemos que marzo es un mes de muchos gastos, uniformes, matrículas, útiles; así como el invierno, época en que también se producen elevados gastos en calefacción y salud, lo que justifica el otorgamiento de ambos bonos.
Sin embargo, cabe la pregunta de si un bono es la mejor herramienta para paliar dichos gastos en las familias que más lo necesitan. Como los recursos otorgados en esta ley son de libre disposición, nunca sabremos si irán a parar a los objetivos propuestos o a pagar los intereses de las tarjetas de crédito que tienen agobiadas a las familias más vulnerables del país.
Si el problema son los gastos en educación, incluida la matrícula y los útiles, ¿por qué no establecer una educación gratuita, a lo cual se sume la provisión de útiles para todos los alumnos, en vez de permitir que se siga segregando con ambos temas, como ocurre en la actualidad con la educación particular subvencionada?
En relación con lo expuesto por diputados de la Alianza, tampoco considero que la forma de terminar con la pobreza y la desigualdad sea solo la creación de empleos al arbitrio del libre mercado, como se han jactado algunos sectores sobre nuestro eventual “pleno empleo”. Según un informe de la Fundación Sol, basado en los datos oficiales del INE sobre la Nueva Encuesta Nacional de Empleo, en la actualidad, se registran 682.538 trabajadores subempleados, es decir, que trabajan menos de treinta horas a la semana, y un 32 por ciento de ellos, laboran menos de dos horas al día, pero desean y están disponibles a trabajar más. Hay 1.079.145 trabajadores asalariados sin contrato de trabajo, lo que vulnera muchos de sus derechos.
¿Y cómo son los 990 mil nuevos empleos? Dos de cada tres de ellos son subcontratados, por lo que son muy vulnerables.
Algunos creemos que las formas para terminar con la pobreza y la desigualdad son la educación pública gratuita y de calidad, universal e igualitaria, para que no exista discriminación no solo en el acceso; la organización sindical, para igualar el poder negociador de los trabajadores, con el objeto de compartir los frutos de su trabajo; un sistema de seguridad social que no sumerja en la incertidumbre a las familias por posibles enfermedades o por la inminente vejez que condena a nuestros adultos mayores a una pensión de hambre.
Por eso, espero ansioso las discusiones que nos permitan garantizar la gratuidad universal en la educación, terminar con las isapres, con el objeto de tener un sistema solidario de salud, y para terminar con las AFP, con el fin de tener un nuevo sistema de pensiones solidario.
Si bien no considero que los bonos sean la forma de terminar con la pobreza ni de disminuir estructuralmente la desigualdad en nuestro país, votaré a favor del proyecto, porque existe mucha pobreza escondida en la actualidad. Además, este tipo de transferencias exige una urgencia que no puede estar sujeto a ofertones políticos del gobierno de turno, por lo que el carácter permanente de este bono impedirá usar esa herramienta como anzuelo electoral.
Espero que en los próximos meses también tengamos una discusión sobre la urgencia de modificar los parámetros y la aplicación de la Ficha de Protección Social, para que ninguna persona que necesita este bono, sean chilenos, chilenas o inmigrantes, quede fuera de este beneficio.
Tampoco puede dejarse de lado que este bono se financiará este año con los fondos que tiene la Presidencia para gastos de libre disposición; pero, a partir del próximo año, según lo dispuesto por el ministro de Hacienda , debiera estar incorporado en la Ley de Presupuestos, en la Partida correspondiente del Ministerio de Desarrollo Social. Por lo mismo, es relevante que este gasto permanente de 285 millones de dólares esté presente al momento de discutir la reforma tributaria, para que se financien los gastos permanentes con ingresos permanentes, que van a ser muchos.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Melero.
El señor MELERO.-
Señor Presidente, por su intermedio, saludo a los ministros presentes.
Quiero señalar que de esta discusión vamos a tener aquí la posibilidad, como probablemente no la teníamos antes y que es producto de la alternancia en el Poder, de comparar la efectividad que las políticas públicas de un gobierno de Centro-Derecha tuvieron para combatir la desigualdad y la pobreza con las que un nuevo gobierno de Centro-Izquierda le plantea hoy al país.
Y creo que se trata de un debate interesante, porque he revisado declaraciones del pasado, por ejemplo, de Claudia Serrano , ministra del Trabajo de Bachelet . Ella dijo que el bono marzo 2009 fue una medida oportuna en un período difícil. “Sin embargo, volver a ofrecerlo me parece una dinámica estrictamente asistencial”.
Ximena Rincón, senadora de la época y actual ministra, señaló: “Si la explicación es el momento económico del país, la verdad es que no se entiende el bono. Porque lo que ha dicho el Presidente Piñera y el propio ministro de Hacienda es que la situación económica del Gobierno es espectacular y de crecimiento. Los bonos se dan en situaciones de crisis, solamente en situaciones complejas.”.
Y Andrés Velasco , ministro de Hacienda también de la Presidenta Bachelet , expresó: “No me parece un bono permanente en marzo porque no resuelve la desigualdad en Chile”.
Hubo, sin duda, discusión interna en la Nueva Mayoría. La tenemos también dentro de la Centro-Derecha. Pero en 4 años más vamos a poder evaluar si ustedes fueron tan capaces como nosotros, porque la búsqueda de la disminución de la pobreza y de la desigualdad no es patrimonio exclusivo y excluyente de la Izquierda, y vamos a ver quién fue más eficiente.
Nosotros, a mucha honra, pudimos entregar hoy un mejor país que el que ustedes entregaron hace 4 años, con menos desigualdad, con menos pobreza y con más empleo: datos objetivos.
Espero muy sinceramente que ustedes lo logren.
Pero plantear esto como un eje, que el combate contra la desigualdad se logra a través de un bono -hoy la noticia es que deja de ser bono; no hablemos más de bono, porque se transforma en un aporte permanente-, veamos si es tan eficiente o no.
Aprovecho la presencia del señor ministro y de la señora ministra para hacer una pregunta. ¿Qué vamos a hacer en el evento de que ocurran situaciones complejas a futuro? Dios no quiera que se venga abajo el empleo, que siga bajando el precio del cobre y tengamos que implementar empleos de emergencia, como hemos tenido que hacerlo en el pasado.
¿O cómo vamos a comparar: si gastamos 300 millones de dólares más en capacitación para incorporar más gente al trabajo y mejorar la empleabilidad, o si beneficiamos más a la mujer, o si sentimos que es necesario darle un nuevo impulso a la salud?
El problema de las políticas permanentes en esta materia es que, como decía Pepe Auth , claro, le quitan la discrecionalidad al gobernante. Pero la discrecionalidad no es en su esencia arbitraria, sino que es producto justamente del sano juicio y de la observación de poner los recursos del Estado, que siempre son escasos, donde más se necesita.
Entonces, me parece, señor Presidente , atractiva la discusión que hoy estamos teniendo, porque lo que aquí se ha hecho es que lo que en esencia era transitorio y que los gobernantes y ministros de la Concertación pasada lo entendieron como una acción de focalización transitoria producto de una coyuntura, la nueva Administración lo ha transformado en una política permanente.
Miraremos Chile en 4 años más. Les daremos la oportunidad de demostrarnos que esto ayuda a combatir la desigualdad.
La Presidenta Bachelet , en su discurso en la Plaza de la Constitución, decía: “El gran adversario es la desigualdad”. Para nosotros el gran adversario es la injusticia. Porque en Cuba hay igualdad, pero hay profunda injusticia. Y en lo que precisamente debemos avanzar es en la igualdad. Que ella se haga también en un marco de justicia: “A cada cual lo que le corresponde”. Esa es la esencia del rol subsidiario del Estado.
Pero, en fin, el debate ha quedado instalado. La evidencia empírica en 4 años demostrará si esta fue una política acertada o si fue una política que no contribuyó al objetivo esencial que hoy se plantea.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Walker.
El señor WALKER.-
Señor Presidente , me tocó integrar la Comisión de Hacienda en la tramitación de este proyecto, el primero de la Presidenta Michelle Bachelet . Contamos siempre con la presencia del ministro de Hacienda , Alberto Arenas , a quien aprovecho de saludar, al igual que a la señora ministra de Desarrollo Social , señora María Fernanda Villegas .
La Presidenta Bachelet está cumpliendo con la promesa 11, establecida en su programa de Gobierno. Y es lo que nos encontramos haciendo como representantes de la ciudadanía: cumpliendo con el programa de gobierno por el cual votó el 63 por ciento de los chilenos, mediante el otorgamiento de este aporte familiar permanente.
Y es permanente, porque a diferencia de lo que señala el diputado Patricio Melero , nosotros creemos que en momentos de dificultades económicas, cuando hay desempleo; cuando hay bajo crecimiento, como sucede actualmente, pues tenemos un Imacec de 1,4 por ciento, es cuando más se necesita la protección social. Eso es lo que entendió la Presidenta Bachelet el 2009 con su política de protección social, con el pilar solidario, con la reforma previsional, precisamente en instantes en que las familias más vulnerables y los adultos mayores de nuestro país lo estaban pasando muy mal.
El diputado Melero se preguntaba qué vamos a hacer en esos momentos de crisis económica, con desempleo, cuando caiga el precio del cobre. Nuestra respuesta es muy simple: es en esos momentos cuando se deben adoptar medidas contracíclicas por parte del Estado y proteger a las familias más vulnerables. Y eso es lo que estamos haciendo con este proyecto al otorgar de manera permanente un derecho social a las familias más vulnerables sin que ello dependa de un ofertón electoral de año de elecciones.
La que debatimos es una de las medidas, y quiero señalarlo como jefe de bancada de la Democracia Cristina, absolutamente profamilia. Porque en algunas circunstancias y a diferencia de lo que ocurría con la entrega de otros bonos, en esta oportunidad el bono que se entrega al jefe de familia será por el mismo monto que el que se otorga por cada carga familiar. Esas son medidas profamilia, señor Presidente .
Se habla mucho de defender la familia, pero estas son las medidas concretas que estamos apoyando.
El presente proyecto viene con una grata sorpresa, y es que se va a eliminar la odiosa discriminación que se planteaba respecto de nuestro sector pasivo, que no podía acceder al bono de invierno porque se le estaba aplicando el aporte previsional solidario para los efectos del cálculo. Y ahora, para que las chilenas y los chilenos que están escuchando este debate lo tengan claro, todos los pensionados con pensiones de hasta 136.000 pesos, en mayo tendrán derecho al bono de invierno sin que se considere para estos efectos el aporte previsional solidario, que fue parte de los beneficios de la reforma previsional de la Presidenta Bachelet en 2009.
Por último, señor Presidente , me alegro de que se hayan subsanado las diferencias que se presentaron en el debate. Porque no se crea aquí que no hubo diferencias. Nuestros colegas de Oposición plantearon esas dudas respecto del bono permanente. Me alegro de que se hayan allanado finalmente a aprobar el proyecto tanto en general como en particular en la Comisión de Hacienda. Y me alegro de que usted debute como Presidente de la Cámara de Diputados , con una aprobación en menos de 24 horas de este proyecto de ley emblemático para todas las familias más vulnerables. Y llamamos al Senado de la República a que pueda aprobar este proyecto en el mismo plazo, porque los chilenos más vulnerables lo están esperando.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Monsalve.
El señor MONSALVE.-
Señor Presidente , los diputados y las diputadas socialistas votaremos a favor el proyecto de ley que establece un aporte permanente en el mes de marzo para las familias chilenas más vulnerables, porque, como todos saben, el Partido Socialista ha buscado constituir y conformar una nueva mayoría política y social. Debido a eso, los diputados y diputadas de la Nueva Mayoría nos hemos agrupado y ordenado detrás del programa de gobierno y del liderazgo de la Presidenta Michelle Bachelet .
Soy de aquellos que creen que estamos iniciando un nuevo ciclo político y que la tarea fundamental por la cual los ciudadanos de Chile entregaron su confianza al actual Gobierno no tiene que ver con la administración del modelo económico heredado por el país después de la dictadura militar, sino con la producción de transformaciones profundas a ese modelo.
Por eso es que tal vez en la discusión del proyecto se traslucen las diferencias de miradas de la sociedad que hay en Chile. Hay sectores políticos que, en forma legítima -en este caso el que integran los diputados de la Alianza por Chile-, creen que el rol del Estado debe ser subsidiario, razón por la que consideran que no corresponde a este garantizar derechos, sino la entrega de subsidios muy focalizados. Creen que el resto de los derechos sociales y que la seguridad social deben resolverse a través del mercado y la competencia. Sin embargo, quienes hemos llegado a la Cámara de Diputados con otra visión política estimamos que el Estado tiene la obligación de garantizar derechos.
Detrás del proyecto de ley en discusión, iniciativa que parece de carácter simple, porque establece la entrega de un bono o un aporte familiar permanente, se esconde un debate más profundo de la sociedad chilena. Soy de aquellos que cree que el Estado debe garantizar derechos. Eso es lo que hace el proyecto en discusión, puesto que propone cambiar la forma de enfrentar la entrega de bonos, los cuales ya no serán de carácter asistencial ni se entregarán de manera arbitraria, de acuerdo con una determinada condición económica o de la voluntad del gobierno. Desde el momento en que el proyecto sometido a nuestra consideración se convierta en ley, dicho aporte constituirá un derecho social garantizado por el Estado. Creo que eso es lo que identifica la voluntad de la nueva coalición que hemos conformado.
Es cierto que hay un debate respecto de la desigualdad y que nadie en la Sala podría afirmar que esta iniciativa resolverá los problemas de desigualdad en Chile, porque estos son mucho más profundos y serán debatidos en el Congreso Nacional. En ese sentido, espero que aquellos que han mostrado interés en debatir y en resolver los problemas de desigualdad tengan el mismo interés y la misma voluntad para aprobar una reforma tributaria que redistribuya los ingresos en Chile de manera efectiva, que no solo recaude más recursos para el Estado, sino que también tenga un efecto respecto de la distribución del ingreso y de nuestra estructura tributaria.
Asimismo, espero que tengan la voluntad de apoyar una reforma educacional que garantice educación pública de calidad, gratuita y sin exclusiones ni segregación. Espero que también estén disponibles para discutir la ampliación y el fortalecimiento de la negociación colectiva, porque la riqueza que se genera a partir de la combinación del capital y del trabajo es tal vez la fuente principal de desigualdad. No basta con tener trabajo para resolver ese problema, puesto que en la actualidad hay muchas personas que tienen trabajo y que siguen bajo la línea de pobreza, de modo que eso no resuelve las brechas de desigualdad del país, situación que requiere hacer frente al debate profundo que hay en el ámbito laboral.
Por otro lado, es de esperar que empecemos a recuperar derechos sociales perdidos, porque durante el gobierno del Presidente Piñera hubo adultos mayores que dejaron de percibir el bono invierno y mujeres que dejaron de obtener la pensión básica solidaria. También hubo damnificados por el terremoto que vieron cómo se les aumentó injustificada e inexplicablemente su puntaje en la Ficha de Protección Social y cómo sus familias perdían derechos sociales.
Durante la campaña nos comprometimos a recuperar derechos, y el proyecto de ley en debate permite recuperar un derecho relevante para los adultos mayores: el denominado bono invierno. De hecho, hay 351 mil adultos mayores, repartidos en distintas comunas de Chile, que podrán recibir este año dicho bono, el cual se les había quitado durante el gobierno anterior.
Por otra parte, se ha hablado mucho de la condición de las finanzas públicas, materia respecto de la cual algunos han dicho que el gobierno del Presidente Piñera había dejado una gran situación financiera, pero eso no es efectivo.
El gráfico que tengo en mis manos, en el que se muestra el índice mensual de la actividad económica, demuestra con mucha claridad cómo esta ha caído, en forma persistente, desde hace seis meses.
Por lo tanto, la entrega del aporte familiar permanente de marzo permitirá fortalecer el consumo, porque ayudará a detener la desaceleración en que dejó al país el gobierno del Presidente Piñera.
Por último, quiero señalar que votaré a favor el proyecto de ley, porque también permitirá beneficiar a la gente del distrito que represento, el cual está integrado, entre otras, por las comunas de Arauco y Lota, y debido a que resulta indispensable cumplir con los compromisos que adquirimos con el pueblo de Chile.
He dicho.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el ministro de Hacienda, señor Alberto Arenas.
El señor ARENAS ( ministro de Hacienda ).-
Señor Presidente , junto con saludar a las honorables señoras diputadas y a los honorables señores diputados que están participando en la tramitación del primer proyecto de ley de la Administración de la Presidenta Bachelet , quiero agradecer la buena disposición que ha habido esta mañana en la Cámara de Diputados para tramitar con celeridad el proyecto de ley en discusión. Agradezco en especial a la Mesa de la Corporación por su buena disposición en ese sentido, así como a la Comisión de Hacienda, por su eficiencia y celeridad para despachar la iniciativa en menos de veinticuatro horas.
El proyecto en debate repone la cobertura del denominado bono invierno para más de 351 mil pensionados. La idea matriz de la iniciativa es generar tanto un nuevo beneficio como un nuevo derecho para nuestro sistema de protección social, el cual consiste en el aporte familiar permanente de marzo.
La entrega de esos beneficios fueron compromisos de campaña que estuvieron incluidos desde el primer día en nuestro programa de Gobierno, el cual desde el primer momento se está cumpliendo de cara a la ciudadanía.
La columna vertebral de dicho programa es enfrentar la desigualdad en todas sus dimensiones, con la finalidad de alcanzar un desarrollo inclusivo. En ese sentido, el proyecto en discusión, el cual considera las dos medidas propuestas al Congreso Nacional, apuntan en la dirección planteada. En el corto plazo, el propósito es abordar cincuenta medidas dentro de los cien primeros días de gobierno, para lo cual la iniciativa en discusión se hace cargo de dos materias que dicen relación con la protección social.
El aporte familiar permanente de marzo y el bono invierno propuestos en el proyecto se harán efectivos en el segundo trimestre del presente año, en el que será muy necesario concentrar todos los esfuerzos desde el sector público y el sector privado para la reactivación de la economía, de manera que será muy bienvenida la destinación de 162 mil millones de pesos para las familias más vulnerables, con la finalidad de reactivar el consumo en momentos de desaceleración de la economía.
Por otra parte, quiero mencionar una materia que fue debatida en la tramitación del proyecto en la Comisión de Hacienda.
Los 162 mil millones de pesos señalados están consultados en la provisión para la distribución suplementaria que el Congreso Nacional incluyó en el presupuesto de la nación. Quiero decir, con toda responsabilidad, no solo con la responsabilidad fiscal que caracteriza a la Presidenta Bachelet , sino desde el punto de vista de la responsabilidad con la ciudadanía, que esos recursos para la entrega de tales beneficios están disponibles en el presupuesto de 2014, además de estar establecidos en el marco de una política de balance estructural con ingresos permanentes, con el propósito de seguir sosteniéndolos de allí en adelante.
Dicho lo anterior, debo informar que hemos sido citados por la Comisión Especial Mixta de Presupuestos a la sesión que celebrará el primer lunes de abril próximo, con la finalidad de rendir cuenta respecto del estado en que se ha recibido la Hacienda Pública y la política fiscal. Por cierto, en esa ocasión abordaremos todos los detalles, las materias y las dimensiones que el Congreso Nacional nos consulte, para dar a conocer cuál es la realidad y con el objeto de que las cifras hablen por sí solas en cuanto a los aspectos restrictivos que encontramos en relación con los recursos fiscales que prevemos para este año.
Las malas noticias también las diremos de inmediato, para lo cual nos tomaremos el tiempo necesario para hacer la evaluación respectiva. Sin embargo, en una economía que está desacelerada es esperable contar con menos ingresos fiscales.
En esa ocasión daremos a conocer esa información. Lo hacemos con mucha responsabilidad y transparencia fiscal, pero también con el compromiso de llevar adelante un programa de Gobierno. En ese sentido, los recursos para el bono de invierno y para el aporte familiar permanente están consultados en la Ley de Presupuestos y están consultados como ingresos permanentes hacia adelante.
Muchas gracias.
El señor CORNEJO ( Presidente ).-
Ha terminado el Orden del Día y se ha pedido la clausura del debate. Los diputados que están inscritos podrán insertar sus discursos.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
El señor CORNEJO (Presidente).-
Corresponde votar en general el proyecto que concede aporte familiar permanente de marzo y ajusta norma que indica.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 102 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló
El señor CORNEJO (Presidente).-
Se han presentado tres indicaciones, cuyo texto se encuentra en los pupitres electrónicos, las que fueron declaradas inadmisibles por incidir en facultades privativas y exclusivas del Presidente de la República.
En consecuencia el proyecto queda aprobado en general y en particular, con la salvedad del inciso primero del artículo 1º, por haber sido objeto de indicaciones.
Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Schilling.
El señor SCHILLING.-
Señor Presidente, pido que agregue el voto de la diputada Álvarez.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Se ha agregado, señor diputado.
Tiene la palabra el diputado señor José Manuel Edwards.
El señor EDWARDS.-
Señor Presidente , pido que se dé lectura a las indicaciones, sin perjuicio de que no haremos cuestión de la decisión de la Mesa.
El señor CORNEJO ( Presidente ).-
Si su señoría tiene interés en conocerlas, se dará lectura de ellas. De todos modos, se encuentran en el pupitre electrónico.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LANDEROS ( Secretario ).-
La primera indicación es del siguiente tenor: “Para reemplazar el punto final del inciso primero del artículo 1º del proyecto de ley que concede aporte familiar permanente de marzo y ajusta norma que indica, por una coma y añadir la siguiente frase:
“y que el promedio mensual de su remuneración bruta del año anterior al beneficio sea igual o inferior a 60 unidades de fomento, según el valor promedio de dicha unidad durante el año anterior al del otorgamiento del beneficio, siempre que cuenten con Ficha de Protección Social al 31 de diciembre de dicho año, regulada en el decreto supremo N° 291, de 2007, del Ministerio de Desarrollo Social y tengan causantes acreditados en esa fecha.”.
La segunda indicación, presentada por los mismos diputados que suscribieron la anterior, señala lo siguiente: “La Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, en conjunto con el Ministerio de Desarrollo Social, podrán siempre evaluar el impacto económico y social del beneficio familiar al que se refiere la presente ley.
Dicha evaluación considerará, además de la focalización del beneficio, la debida congruencia con otros programas sociales del Estado, en particular el Ingreso Ético Familiar.”.
La tercera indicación incorpora un Título III nuevo, del siguiente tenor:
“Título III. Del Subsidio al Empleo de la Mujer .
Artículo 10º. Elimínase del artículo 21 de la Ley N° 20.595, las siguientes oraciones:
En el inciso primero: “y que pertenezcan al 40 por ciento socioeconómicamente más vulnerable de la población.”.
En el inciso sexto: “fijará el umbral de focalización que determinará quienes pertenecen al 40 por ciento socioeconómicamente más vulnerable de la población, según el instrumento de focalización que se aplique al efecto, el cual considerará, a lo menos, la información contenida en la Ficha de Protección Social o el instrumento que la reemplace y la información de los trabajadores sujetos al Seguro de Cesantía que señala el artículo 34 de la ley N° 19.728 y utilizará los mecanismos de verificación que establezca.
Artículo 11º: Elimínase el artículo quinto transitorio de la Ley N° 20.595.”.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Patricio Melero.
El señor MELERO.- Señor Presidente, la Mesa ha declarado inadmisible las tres indicaciones. Respecto de la primera lo puedo entender, pues busca extender el beneficio a la clase media, salvo que el señor ministro quisiera suscribirla, como en su momento lo hizo el gobierno anterior.
Pero respecto de la segunda indicación, que busca realizar una evaluación, quiero precisar lo siguiente. Su texto dice: “La Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, en conjunto con el Ministerio de Desarrollo Social, podrán siempre evaluar el impacto económico y social del beneficio familiar al que se refiere la presente ley.”. No es una disposición imperativa, es decir, no implica la obligatoriedad de hacer la evaluación. La indicación utiliza el vocablo “podrán”. No dice “deberán”. Por consiguiente, al no establecer una obligatoriedad, la indicación es totalmente admisible. Es bueno que esos programas se evalúen en el tiempo.
En consecuencia, creo que la inadmisibilidad en esta segunda indicación no corresponde. Si la Mesa insiste en ella, pido que se someta a votación.
El señor CORNEJO ( Presidente ).-
Diputado señor Melero, a juicio de la Mesa, esa indicación otorga al Congreso Nacional facultades respecto de los servicios públicos, materia privativa del Presidente de la República . Esa es la razón por la cual la Mesa la ha declarado inadmisible.
El señor AUTH.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor CORNEJO (Presidente).-
Tiene la palabra su señoría.
El señor AUTH.-
Señor Presidente, esto lo hemos discutido mucho en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos.
En realidad, la indicación fue considerada inadmisible porque originalmente decía “deberá”. Pero si la indicación le sugiere al ministerio que “puede” evaluar sus políticas, francamente pone en ridículo al Congreso Nacional.
Gracias, señor Presidente.
El señor CORNEJO (Presidente).-
En consecuencia, corresponde votar el inciso primero del artículo 1°.
El señor MELERO.-
Señor Presidente , yo le pedí que votara la admisibilidad de la segunda indicación.
El señor CORNEJO ( Presidente ).-
Señor diputado , lo que su señoría hizo fue una especie de observación o comentario; no pidió formalmente que votara la admisibilidad.
¿Ahora lo está pidiendo?
El señor MELERO.-
Sí, señor Presidente ; lo hice en mi primer discurso. El señor Secretario puede dar fe de ello.
El señor CORNEJO ( Presidente ).-
No tengo inconveniente alguno, señor diputado .
En votación la admisibilidad de la segunda indicación, que incorpora un artículo 10.
Los diputados que voten a favor, apoyan la decisión de la Mesa; los que voten en contra, la rechazan.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 64 votos; por la negativa, 35 votos. No hubo abstenciones.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Por lo tanto, la indicación se declara inadmisible.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Barros
El señor CORNEJO ( Presidente ).-
Corresponde votar el inciso primero del artículo 1°.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 98 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló
-Se abstuvo el diputado señor Van Rysselberghe Herrera Enrique.
El señor CORNEJO (Presidente).-
Despachado el proyecto.
VII. INCIDENTES
El señor CORNEJO ( Presidente ).- En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité de la Unión Demócrata Independiente.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
INFORMACIÓN SOBRE ESTADO DE AVANCE DE EJECUCIÓN DE PROYECTO DE EXTENSIÓN DEL BIOTRÉN A COMUNA DE CORONEL (Oficios)
El señor CORNEJO ( Presidente ).- El turno siguiente corresponde al Comité Demócrata Cristiano.
Tiene la palabra, por dos minutos, el diputado Marcelo Chávez.
El señor CHÁVEZ.- Señor Presidente , pido que se oficie al presidente de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado a fin de que me informe sobre la ejecución del proyecto de extensión del Biotrén a la comuna de Coronel, tan largamente anhelado por sus habitantes.
Según la información que aparece en la página web de la empresa, existen tres licitaciones atrasadas. Por eso, quiero que se me informe sobre el estado del proyecto mencionado y si el atraso del calendario de licitaciones afectará la ejecución del proyecto.
Además, pido que se remita copia de la información que he solicitado al concejo de la comuna de Coronel.
He dicho.
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados que así lo indican.
FISCALIZACIÓN DE EVENTUALES IRREGULARIDADES DE EMPRESA SACYR EN CONSTRUCCIÓN DE DOBLE VÍA ENTRE VALLENAR Y LA SERENA (Oficios)
El señor CARMONA (Vicepresidente).- Tiene la palabra, por tres minutos, la diputada señora Yasna Provoste.
La señora PROVOSTE (doña Yasna).- Señor Presidente , quiero denunciar en este Hemiciclo la estafa de que están siendo víctimas los proveedores locales y los pequeños empresarios de la provincia de Huasco que hoy prestan servicios en la construcción de la doble vía entre Vallenar y La Serena.
Dicho proyecto, con un costo de más de 350 millones de dólares, se está llevando a cabo a costa de los pequeños empresarios que desde abril del año pasado no han recibido los pagos que les corresponden por los servicios prestados. Estamos ante una verdadera red creada para estafar a los proveedores locales.
La empresa Sacyr entrega esa responsabilidad a subcontratistas, que utilizan a los proveedores locales, a quienes no les pagan; luego se declaran en quiebra y, posteriormente, vuelven a ser contratados por la empresa mencionada, para la construcción de otro tramo de la doble vía, todo ello a vista y conocimiento de la inspección local del Ministerio de Obras Públicas.
Hoy, en su segundo día de trabajo, la gobernadora de Huasco se reunió con los afectados para analizar el tema.
Por lo tanto, pido que se oficie al ministro de Obras Públicas, con copia al jefe de la Unidad de Concesiones del ministerio, a fin de que, primero, me envíe una copia del contrato suscrito por ese ministerio y la sociedad concesionaria; segundo, para que se realice una fiscalización a las empresas subcontratistas utilizadas por Sacyr y, tercero, para que se exija el pago de las deudas pendientes a las empresas locales.
Asimismo, solicito que se me envíe un detalle pormenorizado del proyecto de la doble vía entre Vallenar y La Serena, porque no podemos aceptar que empresas extranjeras ahoguen las esperanzas de la gente de trabajo de Atacama.
Por último, pido que se envíe copia de mi intervención a la gobernadora de Huasco y a todos los afectados por esta estafa de la empresa Sacyr, cuyos antecedentes entregaré personalmente a la Secretaría.
He dicho.
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados que así lo indican.
INVESTIGACIÓN DE NEGLIGENCIA DE AUTORIDADES E IRREGULARIDADES EN OBRAS PÚBLICAS EN REGIÓN DE LOS RÍOS (Oficio)
El señor CARMONA (Vicepresidente).- Tiene la palabra, por dos minutos, el diputado Iván Flores.
El señor FLORES.- Señor Presidente , independientemente de que se esté iniciando un nuevo gobierno y de que lo que voy a solicitar que se investigue es responsabilidad de las autoridades del gobierno anterior, quiero denunciar una nueva negligencia y abandono de funciones de la seremi de Obras Públicas de mi región, quien, dicho sea de paso, aún no pone su cargo a disposición, como se le ha solicitado.
Todos los chilenos y chilenas nos hemos sorprendido con obras como el puente Cau-Cau, en que no solo hay errores en la carpeta de rodado, de desnivel, del componente basculante, sino también otros relacionados con una rótula que es distinta de la diseñada originalmente, a pesar de lo cual fue ejecutada sin autorización y con un mayor costo de 1.800 millones de pesos provenientes del presupuesto de Obras Públicas.
Asimismo, denuncié la existencia de un año y medio de retraso y mala ejecución de las obras del colector que pasa por debajo del Centro de Rehabilitación Teletón, y hoy estamos ad portas de conocer acciones legales en contra del Ministerio de Obras Públicas debido a fallas en la construcción de ese centro de rehabilitación.
Ahora quiero denunciar dos nuevos problemas, causados también por la Secretaría Regional Ministerial de Obras Públicas de mi región: primero, la construcción de una ciclovía con obstáculos, lo que contraviene la ley general de urbanismo y construcciones, en el nuevo eje Pedro Aguirre Cerda , y segundo -es lo más grave- las fallas administrativas en la construcción de dos gimnasios, con un costo más alto que el normal.
En septiembre se iniciaron las obras en la comuna de San José de la Mariquina, con un costo aproximado de 1.500 millones de pesos, pero hasta la semana pasada aún no tenían el permiso municipal de obras, no obstante ser obligación legal para la Dirección de Arquitectura, que realiza la inspección fiscal. Es inconcebible que, a dos semanas de recibirse las obras, todavía no cuenten con ese permiso municipal.
Por lo tanto, pido que se oficie al ministro de Obras Públicas, a fin de que investigue, establezca responsabilidades y defina los riesgos y mayores costos de los errores administrativos en que incurrieron las autoridades del gobierno anterior.
He dicho.
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados que están levantando la mano.
INFORMACIÓN SOBRE FISCALIZACIONES DE LA SUPERINTENDENCIA DEL MEDIO AMBIENTE A OBRAS PARA ACOPIO DE CONCENTRADO DE COBRE EN ANTOFAGASTA (Oficio)
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).- En el tiempo del Comité Renovación Nacional, tiene la palabra, por cinco minutos, la diputada señora Paulina Núñez.
La señora NÚÑEZ (doña Paulina).- Señor Presidente , en la Segunda Región, especialmente en la comuna de Antofagasta, se está vulnerando nuestro derecho constitucional a vivir en un medio ambiente libre de contaminación.
Explicaré brevemente cómo se ha vulnerado este derecho constitucional, cuestión que no es solo una apreciación o un sentimiento de la comunidad afectada, sino que está avalado por un fallo favorable de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que estableció el actuar arbitrario de la autoridad en la aprobación de las resoluciones de calificación ambiental con que cuentan las empresas involucradas y también la ilegalidad con que han actuado esas empresas, que fraccionan un proyecto con el objeto de ingresar al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental con una simple declaración y no con un estudio que, entre otras diferencias, deja de lado la participación ciudadana.
Se trata de la empresa minera Sierra Gorda, que presentó un Estudio de Impacto Ambiental al Consejo Regional de Medio Ambiente para que el concentrado de cobre sea enviado desde el yacimiento hacia el puerto de Mejillones vía concentraducto -es decir, vía tuberías-, pero solo meses después de obtener esa resolución, las empresas Antofagasta Terminal Internacional, concesionaria del puerto de Antofagasta, y Ferrocarril Antofagasta Bolivia presentaron proyectos fraccionados, lo que vulnera un principio básico en materia medioambiental, como es el principio preventivo, y obtiene resoluciones de calificación ambiental que hoy son catalogadas como ilegales por parte de la Corte de Apelaciones de Antofagasta.
Por lo anterior, solicito que se oficie al superintendente del Medio Ambiente para que me informe si se están realizando las fiscalizaciones que le corresponden a ese organismo, con el fin de que se detengan las obras de construcción del galpón, conocido por la comunidad, que es un verdadero monstruo que acopiará toneladas de concentrado de cobre en el puerto de Antofagasta, ubicado en el centro de la comuna y a metros de escuelas, hospitales y barrios residenciales.
Esto no solo vulnera el derecho constitucional a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, sino que también pone en peligro la vida y la salud de toda la población.
Bienvenida la inversión, bienvenido el progreso, bienvenido el desarrollo, pero sin vulnerar la salud, la vida y ese derecho constitucional que tenemos todos los chilenos.
He dicho.
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados que así lo indican a la Mesa.
AGRADECIMIENTO POR APOYO EN RECIENTE ELECCIÓN PARLAMENTARIA
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).- En el tiempo del Comité Socialista, tiene la palabra la diputada señora Jenny Álvarez.
La señora ÁLVAREZ (doña Jenny).- Señor Presidente , en mi primera intervención en el Hemiciclo de la Cámara de Diputados, quiero expresar que me siento honrada y privilegiada. Honrada, por la votación obtenida, por el cariño recibido en cada una de las catorce comunas que forman el distrito 58 y por la confianza que sus hombres y mujeres han depositado en mí para ser su voz en esta Corporación, y privilegiada, porque, tras 192 años, por primera vez una mujer es representante de este vasto, hermoso, esforzado, mágico y austral territorio.
Desde 1822, Chiloé y Palena han tenido 248 diputados, entre ellos destacados personajes de nuestra historia, como Camilo Henríquez y Manuel Blanco Encalada , pero en todo este tiempo nunca hubo espacio ni oportunidad para que una mujer fuese diputada. Ya era tiempo de cambiar la historia.
Por ello, junto con el honor de ser la primera parlamentaria de Chiloé y Palena , mi compromiso es trabajar activamente para no ser la excepción que confirma la regla, sino la primera entre muchas mujeres de esa zona que ocuparán un cargo de elección popular en el Congreso Nacional.
Gracias a sus característicos atractivos naturales, gastronomía, arquitectura, un fuerte arraigo de su cultura y costumbres ancestrales, numerosas fiestas tradicionales y una gran religiosidad, expresada, entre otras cosas, en sus más de 150 iglesias, 16 de ellas declaradas patrimonio de la humanidad, Chiloé y Palena se han convertido en un destino turístico de prestigio internacional, pero aún así enfrentan hasta hoy lo que para muchos es consecuencia de su tardía integración al naciente Estado de Chile.
Si en el país existe la percepción de pugna constante con el centralismo, en el distrito 58 los persistentes problemas de conectividad y una salud pública que no está a la altura de la dignidad de sus habitantes han agudizado esa sensación que, confiamos, podremos superar paulatinamente con el programa de gobierno de la Nueva Mayoría, empezando por retomar los proyectos pendientes del Plan Chiloé.
Por eso, hoy ratifico mi compromiso de trabajo para que, desde esta Cámara, el gobierno central, el gobierno regional y el Estado en su conjunto comprendan las necesidades, los sueños y los proyectos de las mujeres y de los hombres de Chiloé y Palena , para que se escuchen y conozcan las vidas de esfuerzo de los habitantes de Ancud, Castro , Quellón , Dalcahue , Curaco de Vélez , Quemchi, Quinchao, Queilén , Puqueldón, Palena , Chaitén , Hualaihué, Futaleufú y, por supuesto, de la comuna de Chonchi, a la cual pertenezco, así como de tantas otras islas y localidades que quedan sin mencionar.
Igualmente, trabajaré para que se respete y considere la voz de los pueblos originarios y de los pescadores en el desarrollo de nuestros territorios, se proteja el medio ambiente, se aproveche la sabiduría de los adultos mayores, se abran puertas de participación para los jóvenes y se oiga con atención la voz firme de las mujeres, que son el pilar de nuestras familias.
Una razón para sentirme orgullosa de estar acá es que en Chiloé y Palena solo ha habido dos diputados socialistas en la historia. El primero fue Belarmino Elgueta Becker , electo por el período 1953-1957, y el segundo fue Manuel Vera Cárcamo, al que hoy quiero recordar en forma especial, elegido por el período 1973-1977, cargo que, por razones obvias, apenas alcanzó a ejercer. Fallecido el 1 de julio de 2011, don Manuel Vera fue un reconocido dirigente gremial de los agricultores de Chiloé.
Por último, agradezco infinitamente el incuestionable apoyo de mi familia, amigos, alcaldes, concejales, de muchos dirigentes, compañeros y gente sencilla, quienes siempre estuvieron dispuestos a colaborar en lo necesario para que yo pudiera hablar hoy desde esta tribuna.
Vayan también mis agradecimientos a la Presidenta Michelle Bachelet , por la confianza y cercanía con que invariablemente me ha honrado, a quien apoyaré lealmente y con quien, estoy segura, avanzaremos sustantivamente en los temas inconclusos de Chiloé y Palena .
He dicho.
OTORGAMIENTO DE SUBSIDIOS PARA LA VIVIENDA A VECINOS DE LOTA AFECTADOS POR INCENDIOS (Oficio)
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado Manuel Monsalve.
El señor MONSALVE.- Señor Presidente , en febrero se produjeron dos graves y trágicos incendios en la comuna de Lota. El primero consumió pabellones en el sector de Bannen y el segundo se produjo en el sector denominado Agua Potable, que afectó a cerca de 40 viviendas, lo que dejó a muchas familias en una situación muy dramática.
Al respecto, pido que se oficie al intendente de la Región del Biobío , señor Rodrigo Díaz , para que, en una de sus primeras acciones, se reúna con las familias afectadas por esos incendios, con el objeto de tomar las medidas que permitan garantizar que ellas puedan acceder, con oportunidad y rapidez, a un subsidio para la vivienda, para recuperar sus hogares.
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados que así lo indican a la Mesa.
-
-
SUSPENSIÓN DE DECRETO DE DISMINUCIÓN PROGRESIVA DE PROGRAMAS DE EMPLEO PARA REGIÓN DEL BIOBÍO (Oficios)
El señor MONSALVE.- Señor Presidente , en segundo lugar, pido que se oficie a la ministra del Trabajo y Previsión Social y al subsecretario del Trabajo , a quienes además solicito una audiencia.
En los programas de empleo de la Región del Biobío tenemos 15.000 trabajadores, dos tercios de los cuales están en Lota y en las comunas de la provincia de Arauco, que pertenecen a mi distrito. Lamentablemente, el gobierno saliente del exPresidente Piñera, a espaldas de todos, dictó un decreto que está en proceso de toma de razón por parte de la Contraloría General de la República, con el objeto de disminuir progresivamente estos programas y, por tanto, quitar la fuente de empleo e ingresos de muchas familias de mi zona.
Los parlamentarios de la Nueva Mayoría de la Región del Biobío rechazamos esa medida y no vamos a aceptar que eso ocurra.
Por eso, pido a la ministra del Trabajo y Previsión Social y al subsecretario del Trabajo que nos reciban, junto a los dirigentes sindicales, con el objeto de acordar una medida que permita suspender ese decreto y dar tranquilidad a muchas familias de las comunas de la provincia de Arauco, de Lota y, en general, de la Región del Biobío.
He dicho.
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de las diputadas y de los diputados que así lo indican, de lo cual Secretaría está tomando debida nota.
IMPLEMENTACIÓN URGENTE DE MEDIDAS POR GRAVE SEQUÍA EN REGIÓN DE COQUIMBO (Oficios)
El señor CARMONA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Luis Lemus.
El señor LEMUS.- Señor Presidente , pido que se envíe un oficio al ministro del Interior y Seguridad Pública , a fin de solicitarle que ponga en marcha una de las cincuenta medidas urgentes en relación con la sequía que afecta a las regiones Tercera, Cuarta, Quinta y otras.
La Presidenta de la República se comprometió a nombrar un delegado presidencial, porque se trata de un tema de extrema urgencia.
Además, pido enviar copia del oficio a la intendenta de la Región de Coquimbo y a los gobernadores de las provincias de Choapa, Limarí y Elqui.
He dicho.
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con las copias del caso y la adhesión de las diputadas y de los diputados que así lo manifiestan.
INFORMACIÓN SOBRE ESTADO DE AVANCE DE RECONSTRUCCIÓN DE VILLAS CRUZ GANA, CANADÁ Y OLÍMPICA, DE LA COMUNA DE ÑUÑOA (Oficio)
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la diputada señora Maya Fernández.
La señora FERNÁNDEZ (doña Maya) .- Señor Presidente , en primer lugar, agradezco la buena acogida de todos los funcionarios de la Cámara de Diputados, lo cual es muy importante cuando se inicia un nuevo ciclo.
En segundo término, solicito que se oficie a la ministra de Vivienda y Urbanismo , a fin de pedirle un informe acerca del estado de reconstrucción de las villas Cruz Gana, Canadá y Olímpica, de la comuna de Ñuñoa, sobre todo de las dos primeras, debido a que la empresa que la llevaba a cabo quebró, por lo que el proceso de reconstrucción aún no está concluido y los vecinos llevan años de desesperación por el retraso en la recuperación de sus viviendas.
He dicho.
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de las diputadas y de los diputados que así lo expresan, de lo cual Secretaría toma debida nota.
INFORMACIÓN SOBRE CALIDAD DEL AGUA PARA CONSUMO DE VECINOS DE COMUNAS DEL DISTRITO N° 33 (Oficio)
El señor CARMONA (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado señor Felipe Letelier.
El señor LETELIER .- Señor Presidente , en primer lugar, deseo agradecer a Dios y a los vecinos del distrito N° 33 por mi retorno a esta Corporación.
En las comunas de mi distrito existen problemas cuya solución no puede seguir esperando.
Por lo mismo, pido oficiar al ministro de Obras Públicas para que la Dirección General de Aguas informe sobre la calidad del agua que está consumiendo la gente de las comunas de ese distrito, particularmente de Rengo, Malloa , Quinta de Tilcoco y Requínoa .
La situación es la siguiente: desde hace más de 50 años, esa zona es pionera en la agroindustria, en especial en la fruticultura. Pero durante ese tiempo las tierras se han saturado de pesticidas, herbicidas y abonos.
La Universidad de Chile tiene un informe reservado que expresa que las aguas de esa zona están cargadas de nitritos, es decir, de todos los químicos y abonos que le han agregado a las tierras agrícolas durante estas cinco décadas. De ahí mi preocupación y petición de oficio.
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados que están alzando la mano.
CUMPLIMIENTO DE CONTRATOS Y MANTENCIÓN DE CARRETERAS POR PARTE DE EMPRESAS CONCESIONARIAS (Oficio)
El señor LETELIER .- Señor Presidente , en segundo término, no es posible que las empresas concesionarias de las carreteras tengan cero preocupación por las caleteras, las calles de servicio y los cruces.
En Rengo, Requínoa , Mostazal y Pelequén , da pena ver las carreteras, porque están sucias, en las que se constata la falta de preocupación por las áreas verdes, en circunstancias de que esas empresas reciben una tremenda fortuna. Por eso, es lamentable y cuestionable que no se preocupen de las áreas verdes y de la limpieza.
Por lo expuesto, pido oficiar al ministro de Obras Públicas para que el Departamento de Concesiones informe sobre esta situación. A esa entidad le corresponde fiscalizar y supervisar a dichas empresas, para que cumplan por lo menos con lo mínimo que establecen los contratos, porque la culpa de eso no la tiene “el chancho” y sabemos que lo único que interesa a tales empresas es el lucro y la ganancia.
Dejaré pendiente algunos oficios relacionados con los contratos de concesiones, sobre los cuales me asisten serias dudas durante los últimos años.
He dicho.
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados que así lo indican.
AGRADECIMIENTO POR APOYO DE AUTORIDADES Y VECINOS DE COMUNAS DE RENCA, HUECHURABA Y CONCHALÍ
El señor CARMONA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Daniel Farcas.
El señor FARCAS.- Señor Presidente , primero, deseo agradecer la bienvenida y el apoyo que he sentido de parte de las y los colegas al ingresar a la Cámara de Diputados. Asimismo, agradezco el apoyo que tuve en la campaña de parte de los alcaldes de Huechuraba, Carlos Cuadrado, y de Conchalí, Carlos Sottolichio , así como de las concejalas y concejales de Renca, Huechuraba y Conchalí, de sus dirigentas y dirigentes sociales y, particularmente, de sus vecinas y vecinos.
-
-
INFORMACIÓN SOBRE POLÍTICAS GUBERNAMENTALES DE APOYO A LA PEQUEÑA Y MICROEMPRESA (Oficios)
El señor FARCAS.- Señor Presidente , en la Comisión de Economía, Fomento; Micro, Pequeña y Mediana Empresa; Protección de los Consumidores y Turismo se aprobó, por unanimidad, pedir la formación de una Comisión Especial de la Pequeña y Microempresa, un elemento fundamental del desarrollo.
A todos quienes hemos hecho puerta a puerta y hemos trabajado en contacto con la gente, nos hace mucho sentido que las políticas que se implementen por el gobierno de la Presidenta Bachelet debieran ser muy amplias y exhaustivas, en apoyo tanto de la asistencia técnica y de la capacitación como en el financiamiento para la pequeña y microempresa.
Por eso, pido oficiar al ministro de Economía , Fomento y Turismo y a la ministra del Trabajo y Previsión Social para que me informen acerca de las políticas de apoyo a la pequeña y microempresa en todas estas materias y podamos así cumplir con un elemento muy trascendente para el desarrollo social, político y económico del país.
Esto no solo tiene relación con apoyar las políticas a fin de tener un país más justo y solidario y con las políticas de equidad que estamos propiciando, sino también con la subsistencia y ayuda a muchas familias de Huechuraba, Renca y Conchalí , así como también del resto del país.
He dicho.
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados que están levantando la mano, de lo cual Secretaría toma debida nota.
AGRADECIMIENTO A VECINOS DE COMUNAS DEL DISTRITO N° 42
El señor CARMONA (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora Loreto Carvajal.
La señora CARVAJAL (doña Loreto).- Señor Presidente, en primer lugar, agradezco a los diputados que han escuchado con respeto a quienes, por primera vez, hacemos uso de la palabra en este Hemiciclo.
Asimismo, deseo agradecer a la comuna de Cabrero y a las catorce restantes que forman parte del distrito N° 42. A mucha honra, hago presente que soy la primera mujer diputada de ese distrito.
De igual manera, agradezco a mi familia. No me parece menor que aquí también converjan los sentimientos y afectos que a uno la acompañan en la campaña y que, sin duda, también confluyen en la voz que uno tiene en este Hemiciclo.
RECONOCIMIENTO A EX ALCALDE DE YUMBEL, CAMILO CABEZAS, RECIENTEMENTE FALLECIDO
La señora CARVAJAL (doña Loreto).- Señor Presidente , en segundo lugar, quiero pedir, con mucho respeto, un gran aplauso para quien fue un gran alcalde de la comuna de Yumbel, Camilo Cabezas , cuyo fallecimiento se produjo el 18 de enero de este año.
Este edil fue un señor de la política que, con pura alma y corazón, siempre quiso sacar adelante la hermosa comuna de Yumbel. Por eso, pido un gran aplauso para él.
-Aplausos.
INFORMACIÓN SOBRE MEDIDAS DE APOYO A AGRICULTORES AFECTADOS POR DÉFICIT DE AGUA EN COMUNAS DEL DISTRITO N° 42 (Oficio)
La señora CARVAJAL (doña Loreto).- Señor Presidente , con la legitimidad que me asiste dirigirme en representación de todos los ciudadanos y ciudadanas, amigas y amigos, del distrito N° 42, pido que se oficie al ministro de Agricultura , para plantearle mi preocupación por el enorme déficit de agua que sufre la zona.
Quiero saber cuáles son las medidas programadas para este año, entre ellas los subsidios, que vayan en beneficio de los agricultores y campesinos del sector.
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión se los diputados que así lo indican.
ESTADO DE AVANCE DE EMBALSE PUNILLA E INFORMACIÓN SOBRE OTROS PROYECTOS DE CONSTRUCCIÓN DE EMBALSES Y MICROEMBALSES (Oficio)
La señora CARVAJAL (doña Loreto).- Señor Presidente , por otra parte, solicito que se oficie al ministro de Obras Públicas , a fin de que nos informe sobre el estado de avance del proyecto de embalse Punilla, que está en carpeta y en el que, según entendemos, se trabajará durante el presente período. Asimismo, pido que nos informe sobre los proyectos que se pretende desarrollar a futuro para combatir el problema de la escasez de agua que, por cierto, tienen que ver con la construcción de embalses y microembalses que, se supone, están programados.
He dicho.
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de las señoras y los señores diputados que levantan la mano, de los cuales la Secretaría ha toma debida nota.
AGRADECIMIENTO A VECINOS DE COMUNA DE LA FLORIDAPOR ELECCIÓN PARLAMENTARIA
El señor CARMONA (Vicepresidente).- En el tiempo de la bancada de los partidos Comunista e Izquierda Ciudadana, tiene la palabra la diputada Camila Vallejo, hasta por tres minutos y medio.
La señora VALLEJO (doña Camila).- Señor Presidente , mi primera intervención en este Hemiciclo es para agradecer a las ciudadanas y ciudadanos de la comuna de La Florida por haberme permitido ser no solo la primera exdirigente estudiantil en convertirse en diputada por esa comuna, sino también por ser la primera diputada comunista en la historia de La Florida.
RECHAZO A BURLAS CONTRA PERIODISTA EN NOTA DEL PROGRAMA“AHORA NOTICIAS”, DEL CANAL MEGA (Oficios)
La señora VALLEJO (doña Camila).- Señor Presidente , en segundo lugar, quiero manifestar mi molestia a propósito de una nota periodística emitida el martes pasado por el canal Mega, en el noticiero Ahora Noticias, titulada “El ojo indiscreto del cambio de mando”, que se burla de la discapacidad visual de un profesional.
En nombre de la bancada de los partidos Comunista e Izquierda Ciudadana, expreso nuestro rechazo categórico a ese tipo de prácticas, pues vulnera la dignidad e integridad de las personas con discapacidad visual y atenta contra el derecho a la no discriminación, establecido en una ley aprobada recientemente por el Congreso Nacional.
Me parece necesario que, dada esta lamentable situación, reflexionemos en torno al rol de los medios de comunicación en nuestro país, sobre la responsabilidad social periodística y, a partir de eso, acerca de la necesidad de reponer el control ético del Colegio de Periodistas sobre los medios de comunicación social, que se eliminó durante la dictadura militar, pero que, según entiendo, se ha replanteado a través de un proyecto de ley que ingresó a tramitación a la Cámara de Diputados en 2009.
Me gustaría que esa facultad se reinstalara y que contemos con una regulación mucho más estricta en relación al rol de los medios de comunicación y a su labor social y ética.
Por lo expuesto, solicito que se oficie a todos los medios de comunicación, escritos, televisivos y radiales, para enviarles copia de esta intervención. Asimismo, pido que se oficie al Consejo Nacional de Televisión, al Colegio de Periodistas y al Consejo Nacional de la Discapacidad, para que inicien las acciones legales que estimen necesarias, a causa de esta vulneración al derecho a no ser discriminado, que afectó a un trabajador de esta Corporación, y para que se apliquen las sanciones que corresponda.
He dicho.
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con copia de su intervención y la adhesión de las señoras y los señores diputados que así lo indican a la Mesa.
DENUNCIA DE LIMITACIÓN DE ACCESO A ALUMNOS A COLEGIO REPÚBLICA DOMINICANA, DE LA COMUNA DE LA FLORIDA
La señora VALLEJOS (doña Camila) .- Señor Presidente , para terminar, quiero denunciar una irregularidad que ocurre en la comuna de La Florida, cuyo alcalde, el señor Rodolfo Carter , reabrió el colegio República Dominicana, pero está vulnerando el derecho a la no discriminación en el acceso a los colegios municipales, dado que no ha permitido que ciertos estudiantes, hijos de las mujeres que ocuparon por más de un año ese establecimiento, cuando fue cerrado, puedan matricularse y, consecuentemente, ingresar a clases.
En consecuencia, solicito que se oficie al ministro de Educación para que, en uso de las atribuciones de esa cartera, impida que se siga vulnerando la ley.
He dicho.
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de las señoras y los señores diputados que están levantando la mano, de los cuales la Secretaría ha tomado debida nota.
El señor URRUTIA (don Osvaldo) .- Señor Presidente , quiero aclarar que mi adhesión es solo a los oficios solicitados por la diputada Vallejos a causa del primer tema que trató, pero no así al oficio que pidió en relación con el segundo asunto al que se refirió.
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).- Muy bien, señor diputado , la Secretaría ha tomado debida nota de su aclaración.
AGRADECIMIENTO A VOTANTES DE DISTRITO N° 1
El señor CARMONA (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité Independiente, tiene la palabra el diputado Vlado Mirosevic.
El señor MIROSEVIC.- Señor Presidente , en esta primera intervención quiero agradecer a todos los ciudadanos que votaron libre, que no votaron binominal y que tuvieron el coraje de levantarse contra tantas décadas de centralismo feroz por los cuales los ariqueños hemos debido “pagar el pato”.
ESTUDIO SOBRE CONSECUENCIAS SANITARIAS POR CONSUMO DE AGUA CON ALTOS NIVELES DE BORO EN ARICA (Oficio)
El señor MIROSEVIC.- Señor Presidente , desde el 2007, los ariqueños venimos librando una larga batalla para mejorar la calidad del agua que consumimos en nuestra región, que es una de las peores del país.
La empresa sanitaria Aguas del Altiplano se escuda en la legislación existente que, curiosamente, regula la calidad del agua de riego, pero no la de consumo humano, paradoja que nadie entiende en un país en vías de desarrollo.
Hago un llamado a esa empresa para que enfrente este problema con una mirada que vaya más allá de lo estrictamente legal. Ellos son una concesionaria, un monopolio natural que tiene a los ariqueños consumiendo altos niveles de concentración de boro, sin que tengamos alternativas para optar.
En consecuencia, solicito que se oficie a la ministra de Salud para pedirle que ordene que se haga un estudio que determine cuáles son las consecuencias que puede provocar el consumo humano de esa agua, sobre todo por su alto contenido de boro, cuyos niveles de concentración en la región están muy por sobre los que recomienda la OMS. Ojalá se trate de un estudio independiente, realizado por una universidad pública.
La norma internacional establece que la presencia de boro en el agua no debe superar los 0,5 milígramos por litro; sin embargo, hay estudios realizados en el pasado que demuestran que en Arica tenemos unos de los niveles más altos del país, lo que es muy preocupante.
La próxima semana espero presentar un proyecto de ley que regule esa situación, de manera que, simplemente, le hagamos caso a lo que recomienda la OMS respecto de la presencia de boro en el agua, pues, como ya dije, la norma chilena vigente no lo considera.
No es justo que los habitantes de Arica y Parinacota, una región valiente que durante mucho tiempo ha estado abandonada por los gobiernos centrales de todos los colores, debamos consumir ese nivel de boro en el agua, pues, como se señala desde la OMS, podría ser muy preocupante para la salud de los ariqueños.
Finalizo esta intervención con una frase que muchas veces repetimos durante la campaña: “Arica también es Chile”. Espero contar con el apoyo de los demás parlamentarios para presentar la próxima semana el proyecto de ley al que me acabo de referir.
He dicho.
-Aplausos.
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de las señoras y los señores diputados que están levantando la mano, de los cuales la Secretaría ha tomado debida nota.
PREOCUPACIÓN POR ESTADO CRÍTICO DEL SISTEMA DE SALUD DE LA REGIÓN DE ANTOFAGASTA (Oficio)
El señor CARMONA (Vicepresidente).- En el tiempo de la bancada del Partido Radical Social Demócrata, tiene la palabra la diputada señora Marcela Hernando.
La señora HERNANDO (doña Marcela).- Señor Presidente , mi primera intervención en Sala es para manifestar mi tremenda preocupación por el estado crítico en que se encuentra el sistema de salud en la Segunda Región. Ante el escaso tiempo del que dispongo, focalizaré mi intervención en dos situaciones que me parecen significativas.
La primera es el estado de la infraestructura y el grado de contaminación existente al interior del Hospital Regional de Antofagasta, que en estos días está sometido a sumarios sanitarios derivados de las plagas de insectos, el mal estado de las instalaciones y el desaseo que se observa en sus dependencias.
Como consecuencia de lo expresado, desde hace más de un año se ha detectado la presencia de clostridium difficile en el establecimiento, con alta mortalidad entre quienes se han visto afectados por esa bacteria, razón por la cual las autoridades han debido establecer restricción de visitas.
La segunda es la liquidación del contrato y los resultados de los llamados a licitación para reiniciar la construcción y dotar de equipamiento al nuevo hospital de Calama, cuyas obras se encuentran abandonadas desde mediados de 2013.
Por lo anterior, solicito que se oficie a la ministra de Salud , a fin manifestarle mi preocupación por la situación en que se encuentra el Hospital Regional de Antofagasta y para solicitarle que nos envíe la información técnica y financiera relativa al proceso de construcción y equipamiento del nuevo hospital de Calama.
Además, solicito un informe en derecho sobre el efecto práctico que producirán las sentencias, ya notificadas, recaídas en procesos iniciados por demandas interpuestas por las empresas cuyos contratos se liquidaron, proceso del cual emanó, ayer, una orden de arresto en contra de la directora del servicio de salud de la anterior Administración, quien hoy fue cesada en su cargo. Me interesa saber cómo va a influir, en la práctica, esa sentencia en las nuevas autoridades.
Finalmente, quisiera recibir de parte del Ministerio de Salud un diagnóstico financiero de la infraestructura y del recurso humano de la Red Asistencial de la Segunda Región y un informe jurídico de las demandas y sumarios vigentes en todos los establecimientos públicos de la red asistencial, incluyendo a la Dirección del Servicio de Salud.
He dicho.
El señor CARMONA ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su seño-ría, con la adhesión de las diputadas y diputados que alzan su mano y de los cuales la Secretaría toma debida nota.
.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 14.11 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
VIII. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Oficio del Senado. (boletín 9123-17)
“Valparaíso, 12 de marzo de 2014.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha aprobado, en los mismos términos en que lo hizo esa Honorable Cámara, el proyecto de ley que concede, por especial gracia, la nacionalidad chilena al artista bailarín Luis Ortigoza Marchisio, correspondiente al Boletín N° 9123-17.
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 10.993, de 21 de noviembre de 2013.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
(Fdo.): ISABEL ALLENDE BUSSI, Presidenta del Senado ; MARIO LABBÉ ARANEDA, Secretario General del Senado ”.
2. Certificado de la Comisión de Hacienda. (boletín N° 9273-05)
“Valparaíso, 13 de marzo de 2014.
El Secretario de Comisiones que suscribe, certifica:
Que el proyecto de ley originado en un mensaje de S.E. la Presidenta de la República que concede aporte familiar permanente de marzo y ajusta norma que indica (Boletín Nº 9.273-05), con urgencia calificada de “discusión inmediata”, fue tratado en esta Comisión, en sesiones de fecha 12 y 13 de marzo de 2014, con la asistencia de los Diputados señores Lorenzini, don Pablo ( Presidente ); Aguiló, don Sergio; Auth, don Pepe; De Mussy, don Felipe; Jaramillo, don Enrique; Macaya, don Javier; Melero, don Patricio; Monsalve, don Manuel; Ortiz, don José Miguel; Santana, don Alejandro (Pérez, don Leopoldo); Schilling, don Alejandro; Silva, don Ernesto, y Walker, don Matías.
Asistieron a la Comisión durante el estudio de la iniciativa los señores Alberto Arenas, Ministro de Hacienda ; Julio Valladares, Asesor del Ministerio de Hacienda y Francisco del Río, Asesor del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, y las señoras Macarena Lobos, Coordinadora Legislativa; Paula Benavidez, Asesora, ambas del Ministerio de Hacienda y Patricia Orellana, Asesora de la Dirección de Presupuestos.
Se hace presente que el proyecto no contiene normas de carácter orgánico constitucional ni de quórum calificado.
Puesto en votación general el proyecto, fue aprobada la idea de legislar por la unanimidad de los Diputados presentes, señores Aguiló, don Sergio; Auth, don Pepe; De Mussy, don Felipe; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Macaya, don Javier; Melero, don Patricio; Monsalve, don Manuel; Ortiz, don José Miguel; Santana, don Alejandro; Schilling, don Alejandro; Silva, don Ernesto, y Walker, don Matías.
En relación con la discusión particular, cabe señalar que se presentaron las siguientes indicaciones parlamentarias:
-De los Diputados señores De Mussy, Macaya, Melero, Santana y Silva, para reemplazar el punto final del inciso primero del artículo 1° por una coma y añadir la siguiente frase: “y que el promedio mensual de su remuneración bruta del año anterior al beneficio sea igual o inferior a 60 Unidades de Fomento, según el valor promedio de dicha Unidad durante el año anterior al otorgamiento del beneficio, siempre que cuenten con Ficha de Protección Social al 31 de diciembre de dicho año, regulada en el decreto supremo N° 91, de 2007, del Ministerio de Desarrollo Social y tengan causantes acreditados a esa fecha.”
El Diputado señor Lorenzini ( Presidente ) declaró inadmisible la indicación, por versar sobre una materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República , de conformidad a lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 65 de la Constitución Política de la República.
-De los Diputados señores De Mussy, Macaya, Melero, y Silva presentaron la siguiente indicación para incorporar el siguiente artículo 10: “El aporte familiar al que se refiere esta ley deberá ser evaluado en su impacto por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda.
Dicha evaluación deberá considerar, además de la focalización, su congruencia con otros programas sociales del Estado, especialmente el Ingreso Ético Familiar.”.
El Diputado señor Lorenzini ( Presidente ) declaró inadmisible la indicación, por versar sobre una materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República , de conformidad a lo dispuesto en el numeral 3° del inciso cuarto del artículo 65 de la Constitución Política de la República.
Puesto en votación el artículo 1° del proyecto se aprobó por 10 votos a favor y una abstención. Votaron a favor los Diputados señores Aguiló, don Sergio; Auth, don Pepe; De Mussy, don Felipe; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Macaya, don Javier; Melero, don Patricio; Ortiz, don José Miguel; Schilling, don Alejandro, y Walker, don Matías. Se abstuvo el Diputado señor Silva, don Ernesto
Sometido a votación el artículo 2° del proyecto se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes señores Aguiló, don Sergio; Auth, don Pepe; De Mussy, don Felipe; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Macaya, don Javier; Melero, don Patricio; Ortiz, don José Miguel; Schilling, don Alejandro; Silva, don Ernesto, y Walker, don Matías.
Puesto en votación el artículo 3° del proyecto se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes señores Aguiló, don Sergio; Auth, don Pepe; De Mussy, don Felipe; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Macaya, don Javier; Melero, don Patricio; Ortiz, don José Miguel; Schilling, don Alejandro; Silva, don Ernesto, y Walker, don Matías.
Sometido a votación el artículo 4° del proyecto se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes señores Aguiló, don Sergio; Auth, don Pepe; De Mussy, don Felipe; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Macaya, don Javier; Melero, don Patricio; Ortiz, don José Miguel; Schilling, don Alejandro; Silva, don Ernesto, y Walker, don Matías.
Puesto en votación el artículo 5° del proyecto se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes señores Aguiló, don Sergio; Auth, don Pepe; De Mussy, don Felipe; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Macaya, don Javier; Melero, don Patricio; Monsalve, don Manuel; Ortiz, don José Miguel; Schilling, don Alejandro; Silva, don Ernesto, y Walker, don Matías.
Sometido a votación el artículo 6° del proyecto se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes señores Aguiló, don Sergio; Auth, don Pepe; De Mussy, don Felipe; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Macaya, don Javier; Melero, don Patricio; Monsalve, don Manuel; Ortiz, don José Miguel; Schilling, don Alejandro; Silva, don Ernesto, y Walker, don Matías.
Puesto en votación el artículo 7° del proyecto se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes señores Aguiló, don Sergio; Auth, don Pepe; De Mussy, don Felipe; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Macaya, don Javier; Melero, don Patricio; Monsalve, don Manuel; Ortiz, don José Miguel; Schilling, don Alejandro; Silva, don Ernesto, y Walker, don Matías.
Sometido a votación el artículo 8° del proyecto se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes señores Aguiló, don Sergio; Auth, don Pepe; De Mussy, don Felipe; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Macaya, don Javier; Melero, don Patricio; Monsalve, don Manuel; Ortiz, don José Miguel; Schilling, don Alejandro; Silva, don Ernesto, y Walker, don Matías.
Puesto en votación el artículo 9° del proyecto se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes señores Aguiló, don Sergio; Auth, don Pepe; De Mussy, don Felipe; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Macaya, don Javier; Melero, don Patricio; Monsalve, don Manuel; Ortiz, don José Miguel; Pérez, don Leopoldo; Schilling, don Alejandro; Silva, don Ernesto, y Walker, don Matías.
Sometido a votación el artículo primero transitorio del proyecto se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes señores Aguiló, don Sergio; Auth, don Pepe; De Mussy, don Felipe; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Macaya, don Javier; Melero, don Patricio; Monsalve, don Manuel; Ortiz, don José Miguel; Pérez, don Leopoldo; Schilling, don Alejandro; Silva, don Ernesto, y Walker, don Matías.
Puesto en votación el artículo segundo transitorio se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes señores Aguiló, don Sergio; Auth, don Pepe; De Mussy, don Felipe; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Macaya, don Javier; Melero, don Patricio; Monsalve, don Manuel; Ortiz, don José Miguel; Pérez, don Leopoldo; Schilling, don Alejandro; Silva, don Ernesto, y Walker, don Matías.
Sometido a votación el artículo tercero transitorio del proyecto se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes señores Aguiló, don Sergio; Auth, don Pepe; De Mussy, don Felipe; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Macaya, don Javier; Melero, don Patricio; Monsalve, don Manuel; Ortiz, don José Miguel; Pérez, don Leopoldo; Schilling, don Alejandro; Silva, don Ernesto, y Walker, don Matías.
La Comisión acordó que el informe se emitiera en forma verbal, directamente en la Sala, para lo cual designó Diputado Informante al señor Auth, don Pepe.
Al presente certificado se adjunta informe financiero N° 33 elaborado por la Dirección de Presupuestos, de 11 de marzo de 2014.
En consecuencia, la Comisión de Hacienda propone la aprobación del siguiente texto, al que se han introducido algunas modificaciones formales, que no se detallan, conforme al artículo 15 del Reglamento:
PROYECTO DE LEY
“Título I. Del Aporte Familiar Permanente de Marzo
Artículo 1º: Concédese, por una vez cada año en el mes de marzo, un aporte familiar permanente a quienes al 31 de diciembre del año inmediatamente anterior a su otorgamiento sean beneficiarios del subsidio familiar establecido en la ley Nº 18.020; y a quienes, a dicha fecha, sean beneficiarios de asignación familiar o asignación maternal establecidas en el decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio de Trabajo y Previsión Social , siempre que perciban dichas asignaciones por tener ingresos iguales o inferiores al límite máximo establecido en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
Asimismo, recibirá este aporte familiar permanente cada persona o familia que al 31 de diciembre del año anterior a su otorgamiento, sea usuaria del Subsistema “Seguridades y Oportunidades”, creado por la ley N° 20.595, independientemente de si perciben a esa fecha transferencias monetarias por esta causa, y las familias que, a esa fecha, estén participando en el Subsistema “Chile Solidario”, siempre que se trate de familias que no sean beneficiarias de alguno de los subsidios o asignaciones a que se refiere el inciso anterior.
El aporte familiar permanente será de $ 40.000 por cada causante de subsidio familiar o de asignación familiar que el beneficiario tenga al 31 de diciembre del año anterior a su otorgamiento. En el caso del inciso segundo, dicho aporte ascenderá a $40.000 por familia.
El referido aporte familiar no constituirá remuneración o renta para ningún efecto legal y, en consecuencia, no será imponible ni tributable y no estará afecto a descuento alguno.
Artículo 2º: Cada causante sólo dará derecho a un aporte familiar permanente, aun cuando el beneficiario estuviere acogido a diversos regímenes previsionales y desempeñare trabajos diferentes y aun cuando pudiere ser invocado en dicha calidad por más de un beneficiario. En este último evento, se preferirá siempre a la madre beneficiaria.
En las situaciones previstas en los incisos segundo y tercero del artículo 7° del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1982, del Ministerio de Trabajo y Previsión Social , el beneficiario que perciba el aporte familiar a que se refiere el inciso primero del artículo anterior, estará obligado, en un plazo máximo de 30 días contado desde que lo reciba, a entregarlo a quien al 31 de diciembre del año anterior se encuentre recibiendo el pago efectivo de las respectivas asignaciones. Igual obligación tendrá respecto de quien tenga derecho a alimentos decretados judicialmente a favor de los causantes de asignación familiar que den origen al aporte familiar a que se refiere el inciso primero del artículo 1º de la presente ley.
Artículo 3º: El monto del aporte familiar permanente se reajustará el 1° de marzo de cada año, en el 100% de la variación que haya experimentado el Índice de Precios al Consumidor determinada por el Instituto Nacional de Estadísticas o el organismo que lo reemplace, entre el 1° de enero y el 31 de diciembre del año calendario anterior al pago del aporte familiar al que se refiere la presente ley.
Artículo 4º: El aporte familiar establecido en esta ley será de cargo fiscal y su pago se efectuará por el Instituto de Previsión Social, en una sola cuota, durante el mes de marzo de cada año.
Con todo, tratándose del personal de las instituciones públicas centralizadas y descentralizadas, con excepción de aquellas a que se refiere el inciso cuarto del artículo 32 del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, que en su calidad de empleadores participen en la administración del sistema de asignación familiar, el pago del aporte familiar permanente lo efectuarán directamente a su personal, o a quien corresponda, de conformidad con lo dispuesto por la Superintendencia de Seguridad Social. El pago se realizará conjuntamente con la remuneración correspondiente al mes de marzo de cada año, recuperando los montos involucrados a través del mismo procedimiento establecido en el artículo 32 del aludido decreto con fuerza de ley Nº 150, para el caso de las asignaciones familiares.
Artículo 5º: La Superintendencia de Seguridad Social proporcionará al Instituto de Previsión Social, las nóminas de los beneficiarios y sus causantes del subsidio familiar establecido en la ley N° 18.020, de la asignación familiar y de la asignación maternal establecidas en el decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1982, del Ministerio de Trabajo y Previsión Social, que tengan derecho al aporte familiar permanente. A su vez, el Ministerio de Desarrollo Social remitirá al Instituto de Previsión Social las nóminas de beneficiarios del aporte familiar en virtud de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 1°.
Artículo 6º: El Instituto de Previsión Social conocerá y resolverá los reclamos relacionados con las materias del aporte familiar permanente que establece esta ley, de conformidad con lo establecido en la ley Nº 19.880, y de acuerdo a las normas que imparta la Superintendencia de Seguridad Social, sin perjuicio de las facultades de esta última.
Corresponderá a la Superintendencia de Seguridad Social la supervigilancia y fiscalización del otorgamiento y pago del aporte familiar permanente, en aquellos casos de su competencia. Tratándose de los beneficiarios a que se refiere el inciso segundo del artículo 1° de la presente ley, estas facultades corresponderán al Ministerio de Desarrollo Social.
Artículo 7º: A quienes perciban indebidamente el aporte familiar permanente que establece esta ley, se les aplicarán las sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Además, el infractor deberá restituir las sumas indebidamente percibidas, reajustadas de conformidad a la variación que experimente el Índice de Precios al Consumidor determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas, o la institución que lo reemplace, entre el mes anterior a aquel en que se percibió y el que antecede a su restitución.
Artículo 8º: El plazo para reclamar por el no otorgamiento del aporte familiar permanente a que se refiere esta ley, será de un año contado desde el mes de abril del año al cual corresponde pagar el beneficio.
En tanto, el plazo para el cobro del precitado aporte familiar será de nueve meses contado desde la emisión del pago.
Título II. Del Bono de Invierno
Artículo 9º: Sustitúyese el inciso final del artículo 20 de la ley N° 20.717, por el siguiente: “Para efectos de lo dispuesto en el presente artículo, no se considerará como parte de la respectiva pensión el monto que el pensionado perciba por concepto de aporte previsional solidario de vejez.
Disposiciones transitorias
Artículo primero: El pago del aporte familiar permanente correspondiente al año 2014, se efectuará a más tardar a contar del día 1° del mes subsiguiente a la publicación de esta ley. Tratándose del personal a que se refiere el inciso segundo del artículo 4º de la presente ley el pago se efectuará conjuntamente con las remuneraciones del mes respectivo.
Durante el año 2014, el Instituto de Previsión Social podrá celebrar convenios directos con una o más entidades públicas o privadas que cuenten con una red de sucursales que garantice la cobertura nacional del pago del aporte familiar permanente.
Artículo segundo: El primer reajuste al monto del aporte familiar permanente se efectuará el 1° de marzo del año 2015, según la variación que experimente el Índice de Precios al Consumidor determinado por el Instituto Nacional de Estadísticas, entre los meses de abril y diciembre de 2014.
Artículo tercero: El gasto que represente la aplicación de esta ley durante el año 2014, se financiará con cargo a los recursos contemplados en la asignación 24-03-122 Provisión para Distribución Suplementaria del Tesoro Público de la Ley de Presupuestos del Sector Público . En los años siguientes se financiará con cargo a los recursos que anualmente contemple la Ley de Presupuestos.”.
(Fdo.): PATRICIO VELÁSQUEZ WEISSE, Secretario de la Comisión de Hacienda ”.
Informe Financiero
Proyecto de ley que concede aporte familiar permanente de marzo
y ajusta norma que indica
Mensaje N° 001-362
I. Antecedentes.
1. El proyecto de ley concede por una vez cada año en el mes de marzo, un apote familiar permanente a los beneficiarios de subsidio familiar establecido en la ley N° 18.020 y a los beneficiarios de asignación familiar o asignación maternal del DFL N° 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, que al 31 de diciembre del año anterior a su otorgamiento perciban el subsidio o las asignaciones ya mencionadas. El aporte familiar permanente será de $ 40.000 por cada causante que el beneficiario tenga a la fecha anteriormente señalada.
Igualmente, tendrán derecho al aporte familiar permanenete cada persona o familia que al 31 de diciembre del año anterior a su otorgamiento, sea usuaria del Subsistema “Seguridades y Oportunidades” creado por la Ley N° 20.595, independientemente de si perciben a esa fecha transferencias monetarias por esta causa, y de las familias que, a esa fecha, estén participando en el Subsistema “Chile Solidario”, siempre que se trate de familias que no sean beneficiarias de algunos de los subsidios o asignaciones señalados en el punto anterior. En este caso, el aporte familiar permanente ascenderá a $ 40.000 por familia.
2. Adicionalmente, en el proyecto de ley se reemplaza el inciso final del artículo 20 de la ley N° 20.717, de tal forma que el aporte previsional solidario de vejez no se considerará como parte de la respectiva pensión para determinar el límite máximo de pensión que da derecho al Bono de Invierno.
II. Efecto del Proyecto sobre el Presupuesto Fiscal.
1. El proyecto de ley presenta un costo fiscal de $ 162.660 millones en 2014, de los cuales $ 144.365 millones corresponden al pago del aporte familiar permanente y $ 18.295 millones al pago de incremento de cobertura del Bono de Invierno.
2. El gasto que represente la aplicación de esta ley durante el año 2014, se financiará con cargo a los recursos contemplados en la asignación 24-03-122 “Provisión para Distrubicón Suplementaria” del Tesoro Público de la Ley de Presupuesto del Sector Público . En los años siguientes se financiará con cargo a los recursos que anualmente contemple la Ley de Presupuestos.
(Fdo.): SERGIO GRANADOS AGUILAR, Director de Presupuestos ?.
Proyecto iniciado en moción de los diputados señores Rincón, Barros, Chahín, Cornejo, Farcas, Flores, Monckeberg, don Nicolás; Sabag y Saffirio y de la diputada señora Provoste acerca de reforma constitucional sobre la inclusión social de las personas con discapacidad. (boletín N° 9276-07)
1.- Según el Informe Mundial sobre la Discapacidad, elaborado el año 2011, por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Banco Mundial, en el mundo existen más de mil millones de personas con discapacidad, es decir, alrededor de un 15% de la población mundial vive alguna forma de discapacidad. En el caso de América Latina esta cifra está cerca del 12%, lo que involucra aproximadamente a 66 millones de personas. En Chile, se estima que el 12.9% de la población presenta algún grado de discapacidad, según los resultados arrojados por la Primera Encuesta Nacional de la Discapacidad del año 2004, siendo este colectivo una de las minorías más grande del mundo. Según estos mismos organismos internacionales las cifras disponibles sobre discapacidad están creciendo y van en alza producto del envejecimiento de la población (mayor riesgo de discapacidad) y al incremento global de los problemas crónicos de salud asociados a discapacidad tales como diabetes, enfermedades cardiovasculares y los trastornos mentales.
2.- La discapacidad, sin duda alguna, es parte de la condición humana. No importa la edad o la posición que una persona haya alcanzado en la sociedad. Por el sólo hecho de ser personas humanas cargamos con la potencialidad de caer en situación de discapacidad, y en la medida que envejecemos esta potencialidad aumenta, al igual corno puede ocurrir en caso de alguna enfermedad o producto de un accidente. Es por esto que Chile en el año 2008 ratificó la Convención Internacional de los Derechos de las Personas con Discapacidad (CIDPcD), en la que se aborda la discapacidad como una cuestión de derechos humanos, no sólo porque nos alejamos de los modelos o paradigmas en que entendíamos y tratábamos la discapacidad como un problema centrado en la persona, sino porque tenemos la oportunidad como país de impulsar un cambio cultural magno en nuestra sociedad, en donde se respete la dignidad y la diferencia de nuestros ciudadanos por el solo hecho de ser personas, inculcando valores y prácticas sociales en favor de la igual dignidad que poseemos y que el Estado debe concretar con el fin último de erradicar la desigualdad patente de nuestro país.
3.- El trasladar la problemática que subyace de la discapacidad a un Modelo Social basado en los Derechos Humanos, implica someternos al orden del Derecho Internacional de los Derecho Humanos, respetando todo tratado que en la materia le antecede, con sus principios y aspiraciones. Ello supone darle efectividad material y progresiva a estos, ya sea a través de ajustes o innovaciones normativas, políticas públicas coherentes con las obligaciones suscritas, y en definitiva efectivizando y aterrizando los derechos reconocidos en estos instrumentos a fin de garantizarlos para que sean efectivamente ejercidos. Se discute mucho sobre su teoría y se trabaja poco en favor de su realización, transformándolos en meros principios morales, máximas o consignas, catálogos o mandamientos sin poder de vinculación, con una vigencia exclusivamente ideológica, pero sin efectividad. Por ello es necesario que el Estado en su conjunto se justifique ante los ciudadanos y ante la comunidad internacional, demostrando que vamos por buen camino, respondiendo a sus objeciones y reclamaciones, demostrando que sus instituciones y actuaciones son democráticas, efectivas y no arbitrarias.
4.- Con la presente propuesta de reforma constitucional se pretende efectivizar los principios y derechos primordiales contenidos en la Convención Internacional de los Derechos de las Personas con Discapacidad, reconociendo a nivel constitucional su calidad de sujeto de derechos y al mismo tiempo comprender que la discapacidad es un concepto que evoluciona y que resulta de la interacción entre las personas con deficiencias y las barreras que surgen del entorno o de la actitud que evitan su participación plena y efectiva en la sociedad, en igualdad de condiciones con las demás, lo cual demanda condiciones mínimas y necesarias para su inclusión social. Tales condiciones mínimas, en Chile están obsoletas o al borde de la inexistencia, que evidencian la necesidad de incorporar en el acervo valórico de la Constitución la obligación del Estado de velar especialmente por la inclusión de las personas con discapacidad, asegurando a nivel constitucional las acciones afirmativas necesarias y mínimas que tengan por objeto eliminar y erradicar las barreras que impiden que las personas con discapacidad se incluyan y sean parte de la sociedad en la que viven. En América Latina, Chile, Haití y Costa Rica son los únicos países que no han consagrado en sus cartas fundamentales una norma específica en favor de las personas con discapacidad.1
5.- En especial, esta propuesta tiene por objeto consagrar a nivel constitucional la obligación del Estado de realizar acciones positivas que permitan la inclusión social de las personas con discapacidad en los ámbitos de la educación y el trabajo, ya que son estos ámbitos de vital importancia para el desarrollo íntegro de las personas y del cual han sido excluidos sistemáticamente, impidiéndoles que adquieran herramientas de autovalencia, que les permitan subsistir sin necesidad de ser asistenciados, entre otras consecuencias, que sufren producto de la exclusión de tan importantes ámbitos de nuestras vidas, ya que es la educación y el trabajo los que posibilitan, en gran parte, que una persona se pueda desenvolver y participar en igualdad de condiciones en los distintos ámbitos de nuestra sociedad. Caso contrario, continuará el circulo vicioso del que nuestra sociedad ha sido testigo, en que una persona con discapacidad ve restringido y dificultado su acceso, permanencia y egreso en el sistema de educación formal, lo que luego incide directamente con el acceso y tipo de trabajo al que podrá optar, generalmente en condiciones mínimas, abusivas e informales.
Por otro lado, la responsabilidad y el prestigio internacional del Estado de Chile está en juego si no incorporamos la variable discapacidad en nuestro Carta Fundamental, cuya fuerza normativa y vinculación goza de mayor efectividad en el plano interno que la misma Convención Internacional de los Derechos de las Personas con discapacidad (CIDPcD) o que la ley 20.422 tiene frente a los cambios estructurales que se requieren efectuar para garantizar la inclusión social de las personas con discapacidad y la materialización de las medidas de igualdad de oportunidades que la legislación establece y que sin embargo no se han podido llevar a cabo, ya sea por falta de fiscalización o de órganos facultados expresamente para ello, la ausencia de políticas públicas acordes al siglo XXI y la modificación de leyes y cuerpos normativos que resultan obsoletos frente a los derechos que se han reconocido e incorporado a nuestro ordenamiento jurídico al ratificar el Congreso la convención ONU en el año 2008, así lo reconocen los informes evacuados durante el año 2012 y 2013 por el Departamento de Evaluación Normativa de la Cámara de Diputados sobre las leyes 18.600 que Establece Normas sobre Deficientes Mentales y 20.422 que Establece Normas sobre Igualdad de Oportunidades e Inclusión Social para Personas con Discapacidad.
Como es propio del Derecho Internacional, los Estados deben cumplir sus compromisos de buena fe (principio de pacta sunt servanda), con la voluntad real y cierta de hacerlos efectivos, obligación que no solo emana del art. 26 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, sino que también de los distintos Tratados de Derechos Humanos celebrados y ratificados por Chile y de los cuales nace la obligación de adoptar medidas efectivas para su realización, con el objeto otorgar vigencia a los compromisos internacionales en el orden interno, creando las condiciones que permitan el goce y ejercicio de los derechos consagrados en estos instrumentos internacionales, junto con su difusión y promoción entre los diversos agentes del Estado y la ciudadanía. De lo contrario se incurre en responsabilidad internacional, lo que cobra importancia, si se toma en consideración que junto con la ratificación de la Convención Internacional de los Derechos de las Personas con Discapacidad, se suscribió y ratifico su Protocolo Facultativo, en el cual se reconoce la competencia del Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad para recibir y considerar las comunicaciones presentadas por personas o grupos de personas sujetos a su jurisdicción que aleguen ser víctimas de una violación por ese Estado Parte de cualquiera de las disposiciones de la Convención, o en nombre de esas personas o grupos de personas.
7.- Nuestra legislación lentamente se ha ido adecuando a las necesidades y problemas a los que se ven enfrentadas las personas con discapacidad. A pesar de ello, aún podemos ser testigos de la profunda desigualdad que se materializa en el acceso a diversos derechos, en especial, el Derecho a la Educación y Acceso de Trabajo y su Protección. Reflejo de ello son las cifras que disponemos hoy en estos ámbitos, así en materia de educación, según dio cuenta el último estudio nacional de la discapacidad (Endisc), el 12,9% de los chilenos y chilenas viven con discapacidad, es decir 2.068.072, de ello sólo un 8.5% se encontraba estudiando al efectuarse la encuesta. De lo anterior da cuenta el siguiente:
8.- La educación como un derecho implica garantizar a cada niño y joven (independiente de su origen social, el nivel económico de su familia o su lugar de residencia) acceso y permanencia en la Educación Básica y Media (cobertura), niveles de aprendizaje satisfactorios (calidad) y un trato no discriminatorio, acorde con su dignidad humana (respeto). El derecho a la educación es el derecho más importante para los niños con discapacidad y al mismo tiempo, el que con más frecuencia se les deniega. Pese a ser un elemento esencial, la educación no siempre ha favorecido la inclusión y el ejercicio de los derechos de las personas con discapacidad, así se han construido sistemas paralelos de educación. De un lado “la escuela común, normal, diseñada y organizada según un marco cronológico, curricular, didáctico para la normalidad sienta, en consecuencia, las bases de una supuesta anormalidad”; y por otro lado, “la escuela especial [...3 se hizo cargo de esa anormalidad, construyendo identidades especiales que [..J a sabiendas de que no existen, se empeñan en hacerlas existir” (Silvia Dubrovsky). Las escuelas especiales además de ser discriminatorias no han proporcionado los beneficios que se creían y esperaban, y al no contar con reconocimiento para acceder al trabajo se deja de manifiesto la falta de creencia en este colectivo, siendo una doble discriminación.
Según cifras entregadas por el Ministerio de Educación, en Chile existen 215.813 personas que están dentro de lo que se denomina Educación Especial, de ellos están en un Programa de Integración 72.019 estudiantes, 1.200 en Aulas Hospitalarias, 64.440 en Grupos Diferenciales y 142.594 estudiantes en Escuelas Especiales.
La cifran entregadas son bajas, si lo relacionamos con la cantidad de personas discapacitadas que existentes en el país, y a pesar de que nos comprometimos a adoptar una perspectiva social y de derechos humanos de la discapacidad gracias a la ratificación de la CIDPcD, se sigue observando que prevalece la existencia de la educación segregada, que en sus 30 años no ha demostrado avances y si muchos retrocesos para las personas en situación de discapacidad, pero principalmente privando a los niños sin discapacidad de formarse como ciudadanos tolerantes a la diversidad y aprender que la diversidad es parte de la normalidad. Esta falta de convivencia en diversidad produce en parte el fenómeno del “Bullyng” o acoso escolar, fenómeno que en Chile ha visto un incremento y que solo en este año desde enero hasta agosto las cifras alcanzaron las 3.091 denuncias, lo que implica un aumento de un 28 % con respecto a las cifras arrojadas por la Encuesta Nacional de Agresión y Acoso Escolar del año 2012, esta encuesta destaca que el 45% de los afectados declara haber sido molestado por su personalidad y el 40% por alguna característica física.
9.- Actualmente en Chile existe un modelo de integración escolar que sólo es considerado para algunas discapacidades y se imparte en modalidades, para ello se distingue en modalidades 1 y 2 (malla curricular inflexible), dejando un gran porcentaje de niños fuera del sistema escolar común ofreciendo en algunos casos, modalidad 3 y 4 (para discapacidad intelectual y/o síndrome de down), como respuesta a una integración que se ejecuta “a medias”, pues al existir la exigencia de contenidos mínimos curriculares sin ningún tipo de diferenciación, deja a los alumnos con necesidades educativas permanentes fuera de la malla curricular. Sin bien los contenidos mínimos buscan una base para la educación regular, de igual manera debe ser revisado y rediseñado para los alumnos con necesidades educativas permanentes, los que deben ser pertinentes y adecuados al alumno, contando con la flexibilidad y el apoyo necesario para su consecución. La pertinencia además debe ser ajustada a cada nivel escolar, resguardando la edad de alumno, sus necesidades e incorporar valor a la certificación de egreso.
La educación que se imparte actualmente en Chile a los alumnos con necesidades especiales no es la adecuada, pues aleja a los alumnos de su grupo o curso, perdiendo el sentido y la filosofía que conlleva una aula inclusiva , se produce mayor segregación y se entrega un mensaje negativo a los demás alumnos al retirar por largos periodos a los alumnos con discapacidad a aulas de apoyo (que difícilmente los son, pues no intentan escolarizar al alumno) y además, no cuenta con certificación de egreso a quienes más lo necesitan, lesionando su futuro y la dignidad de estos junto con el de sus familias, lo que constituye una violación a sus derechos fundamentales consagrados constitucionalmente.
10.- La educación inclusiva, es hoy una aspiración de todos los sistemas educativos a nivel mundial y no podría ser de otra manera si aspiramos a que la educación realmente contribuya al desarrollo de sociedades más justas, democráticas y solidarias. La preocupación por la inclusión en Chile surge como consecuencia de los altos niveles de exclusión y desigualdades educativas que persisten en la gran mayoría de los colegios, tanto públicos como privados, a pesar de los esfuerzos que se han invertido para incrementar la calidad y equidad de la educación, objetivo principal de las reformas educativas introducidas por la Ley Genera! de Educación, por la ley N° 20.422, Decreto 170 del Ministerio de Educación, que fija normas para determinar los Alumnos con Necesidades Educativas Especiales que serán Beneficiarios de las Subvenciones para Educación Especial.
Si bien la educación no es la única llave para cambiar esta situación, debiera disponer de todos los medios a su alcance para evitar que las desigualdades aumenten o se profundicen, como consecuencia de las deficiencias y limitaciones de la propia educación. En este sentido, los sistemas educativos debieran doblar los esfuerzos para equiparar las oportunidades de los alumnos más vulnerables (discapacidad) y generar mejores condiciones de aprendizaje que les ayuden a compensar sus diferencias desde un principio, incorporando herramientas de autovalencia y participación.
11.- Es necesario poner de manifiesto que la legislación educativa chilena necesita de una reforma estructural urgente, para que el Estado de Chile cumpla con sus obligaciones y en particular con la inclusión en la educación como lo señala el artículo 24 de la Convención de la Organización de Naciones Unidas (ONU). El término inclusión va en el sentido de lo que establece la propia la CDPcD y cualquier tipo reforma que hable de integración nace obsoleta. Lamentablemente en Chile la inclusión se está empezando a utilizar como sinónimo de integración, cuando se trata de dos conceptos y aproximaciones distintas. La integración está referida al grupo específico de las personas con discapacidad y es un movimiento que surge desde la Educación Especial e implica la transformación de ésta. Obviamente, la integración también implica modificar las condiciones y funcionamiento de la escuela común, pero el énfasis ha estado más en lo primero que en lo segundo. Con gran frecuencia, la integración ha implicado trasladar el enfoque educativo individualizado y rehabilitador, propio de la educación especial, al contexto de la escuela regular, de tal forma que en muchos casos no se ha modificado la práctica educativa de las escuelas, y sólo se ha ajustado la enseñanza y prestado apoyo específico a los niños etiquetados como “de integración” o “con necesidades especiales”.
12.- La educación inclusiva es una visión diferente de la educación común basada en la heterogeneidad y no en la homogeneidad. La atención a la diversidad es una responsabilidad de la educación común porque las diferencias son inherentes al ser humano y están presentes en cualquier proceso de enseñanza-aprendizaje. Sin embargo, al igual que ha ocurrido en la sociedad, las diferencias en el ámbito educativo se han obviado, [o que ha dado lugar a la creación de estructuras y modelos educativos diferenciados para distintos colectivos de alumnos y alumnas, lo que no solo es discriminador sino que además representa un excesivo costo para el país al mantener dos sistemas de educación que tener un solo sistema de educacional inclusivo y de calidad.
La inclusión implica que todos los niños de una determinada comunidad aprendan juntos, independientemente de sus condiciones personales, sociales o culturales. Se trata, por ejemplo, de lograr una escuela en la que no existan “requisitos de ingreso” ni mecanismos de selección o discriminación de ningún tipo; una escuela que modifique substancialmente su estructura, funcionamiento y propuesta pedagógica para dar respuesta a las necesidades educativas de todos y cada uno de los niños y niñas, incluidos aquellos que presentan una discapacidad. Mientras que en la integración el énfasis está en la adaptación de la enseñanza en función de las necesidades específicas de los niños integrados, en la inclusión el centro de atención es la transformación de la organización y respuesta educativa y laboral de que acoja a todas las personas, independiente de su condición.
13.- La educación para niños y adolescentes se ven especialmente resguardados en los instrumentos internacionales de Derechos Humanos y más particularmente en la Convención sobre del Niño y en la Convención de [os Derechos de la Personas con Discapacidad (CDPcD). Así tenemos que artículo 24 de la CDPcD tiene una propuesta muy clara en torno a la educación, ya que en ella se establece que:
“Los Estados Partes reconocen el derecho de las personas con discapacidad a la educación. Con miras a hacer efectivo este derecho sin discriminación y sobre la base de la igualdad de oportunidades, los Estados Partes asegurarán un sistema de educación inclusivo a todos los niveles así como la enseñanza a lo largo de la vida, con miras a:
a) Desarrollar plenamente el potencial humano y el sentido de la dignidad y la autoestima y reforzar el respeto por los derechos humanos, las libertades fundamentales y la diversidad humana;
b) Desarrollar al máximo la personalidad, los talentos y la creatividad de las personas con discapacidad, así como sus aptitudes mentales y tísicas;
c) Hacer posible que las personas con discapacidad participen de manera efectiva en una sociedad libre.
-Para hacer efectivo este derecho, los Estados Partes asegurarán que:
a) Las personas con discapacidad no queden excluidas del sistema general de educación por motivos de discapacidad, y que los niños y las niñas con discapacidad no queden excluidos de la enseñanza primaria gratuita y obligatoria ni de la enseñanza secundaria por motivos de discapacidad.
b) Las personas con discapacidad puedan acceder a una educación primaria y secundaria inclusiva, de calidad y gratuita, en igualdad de condiciones con las demás, en la comunidad en que vivan.
c) Se hagan ajustes razonables en función de las necesidades individuales.
d) Se preste el apoyo necesario a las personas con discapacidad, en el marco del sistema general de educación, para facilitar su formación efectiva.
e) Se faciliten medidas de apoyo personalizadas y efectivas en entornas que fomenten al máximo el desarrollo académico y social, de conformidad con el objetivo de la plena inclusión.
-Los Estados Partes brindarán a las personas con discapacidad la posibilidad de aprender habilidades para la vida y desarrollo social, a fin de propiciar su participación plena y en igualdad de condiciones en la educación y como miembros de la comunidad. A este fin, los Estados Partes adoptarán las medidas pertinentes, entre ellas:
a) Facilitar el aprendizaje del Braille, la escritura alternativa, otros modos, medios y formatos de comunicación aumentativos o alternativos y habilidades de orientación y de movilidad, así como la tutoría y el apoyo entre pares;
b) Facilitar el aprendizaje de la lengua de señas y la promoción de la identidad lingüística de las personas sordas;
c) Asegurar que la educación de las personas, y en particular los niños y las niñas ciegos, sordos o sordo-ciegos se imparta en los lenguajes y los modos y medios de comunicación más apropiados para cada persona y en entornas que permitan alcanzar su máximo desarrollo académico y social.
-A fin de contribuir a hacer efectivo este derecho, los Estados Partes adoptarán las medidas pertinentes para emplear a maestros, incluidos maestros con discapacidad, que estén cualificados en lengua de señas o Braille y para formar a profesionales y personal que trabajen en todos los niveles educativos.
Esa formación incluirá la toma de conciencia sobre la discapacidad y el uso de modos, medios y formatos de comunicación aumentativos y alternativos apropiados, y de técnicas y materiales educativos para apoyar a las personas con discapacidad
-Los Estados Partes asegurarán que las personas con discapacidad tengan acceso general a la educación superior, la formación profesional, la educación para adultos y el aprendizaje durante toda la vida sin discriminación y en igualdad de condiciones con las demás. A tal fin, los Estados Partes asegurarán que se realicen ajustes razonables para las personas con discapacidad.
14.- En cuanto al ámbito laboral y lo que sucede con el acceso de las personas con discapacidad al mercado del trabajo, la historia no es muy distinta, las cifras de acceso al empleo son preocupantes. Según el estudio realizado por Fonadis (hoy Senadis) el ario 2004 (Endisc), en Chile las personas con discapacidad que se encontraban en edad de trabajar solo el 29,2% de ellos tenían un trabajo remunerado y el 70,8% no, esto sin considerar las condiciones del trabajo, ya que predominan las relaciones informales, con horarios de trabajo excesivos y con remuneraciones que rara vez superan el sueldo mínimo.
DISCAPACIDAD Y TRABAJO
El porcentaje de inserción laboral es cada vez menor a medida que el grado de discapacidad es mayor, así, 1 de cada 3 personas con discapacidad leve realiza un trabajo remunerado, 1 de cada 4 personas con discapacidad moderada lo hace y en el caso de la discapacidad severa, sólo 1 de cada 8 personas trabaja remuneradamente.
DISTRIBUCIÓN POR GRADOS
Dificultad que se suma, si las encuestas que se manejan son de 9 años atrás, obstaculizando la creación de programas de empleabilidad o de capacitación certeros que faciliten su ingreso al trabajo.
Todo lo anterior conlleva a que la realidad social en que viven, en la mayoría de los casos, va ligada a una condición de pobreza y la falta de acceso a un seguro médico, ya que éste último depende del estado ocupacional de la persona y en Chile sólo el 7% de las personas con discapacidad cuenta con un seguro de salud privado, siendo común que las ISAPRES rechacen otorgar cobertura médica a personas en situación de discapacidad.
15.- Son muchos los problemas a los que se ven enfrentados las personas con discapacidad para acceder al mercado laboral, en principio se suele asimilar la discapacidad con ineficiencia, como una carga, fijando prejuicios entre los empleadores y desconociendo los atributos personales de los individuos, los que son sencillamente invisibles, aun cuando las variadas experiencias tanto nacionales como internacionales (estas ultimas en mayor medida) de inclusión de personas con discapacidad en el trabajo han demostrado lo contrario, ya que su contratación enriquece el ambiente laboral, potenciando valores de solidaridad y compañerismo entre los demás trabajadores. Las causales que explican la exclusión son especialmente: la escasa información sobre empleo y discapacidad, lo que acentúa el prejuicio, las conductas de abuso que han limitado la formulación de políticas públicas dirigidas a terminar con esta situación; falta de políticas de educación y capacitación laboral que preparen y otorguen herramientas necesarias para las personas con discapacidad y la poca fiscalización de la normativa vigente en esta materia.
Hay que recalcar la importancia que tiene la inclusión de las personas con discapacidad al mundo laboral, no sólo porque obedece a una necesidad y un derecho individual, sino que fortalece el cuerpo social y empresarial en su conjunto. Es un proceso en el que intervenimos todos, y que parte de la base del respeto por el otro. Por tanto, parece elemental que la responsabilidad social de las empresas en Chile profundicen los aspectos de inclusión de personas con discapacidad en el trabajo, facilitando su acceso y formación, puesto que constituye un principio de diversidad y desarrollo país. Así, podemos destacar la responsabilidad social empresarial destacando el foro sobre contratación de personas con discapacidad, realizado en Shanghái en septiembre del presente año, convocado por la “ILO Global Business and Disability Network” en colaboración con China Enterprise Confederation, instancia en la cual 20 multinacionales y empresas nacionales de Asia convergen en analizar y retroalimentarse de la experiencia de contratar personas con discapacidad, experiencia que Niklas Meintrup (Director de la Cadena de Suministro y Servicios Profesionales, Dow Asia Pacífico) como “La diversidad y la inclusión son algunos de nuestros valores profundamente arraigados. Ellos son fundamentales para nuestro éxito empresarial y una parte integral de nuestra estrategia de atraer, desarrollar y retener a los mejores y más brillantes talentos. Capacidad de innovación líder en el mundo de Dow es propulsado por una base de empleados vibrantes, diversos y talentosos con sus diferentes experiencias, habilidades y perspectivas “, por otro lado la experiencia institucional es descrita por Ann Herbert (Director de la Oficina de País de la OIT para China y Mongolia) quien señalo que “La OIT trabaja para promover un enfoque inclusivo al empleo, centrándose en las competencias de una persona, talentos y habilidades para un trabajo específico. Por lo tanto, consideramos que es importante para aumentar la conciencia sobre la discapacidad dentro de la comunidad empresarial, y mejorar las oportunidades de las personas con discapacidad y tengan un mejor acceso a la fOrmación y las oportunidades de empleo ahora y en el futuro”.
16.- La convención ONU para personas con discapacidad, reconoce en su art. 27 el derecho de las personas con discapacidad a trabajar, en igualdad de condiciones con las demás; ello incluye el derecho a tener la oportunidad de ganarse la vida mediante un trabajo libremente elegido o aceptado en un mercado y un entorno laborales que sean abiertos, inclusivos y accesibles a las personas con discapacidad. En este sentido “los Estados Partes salvaguardarán y promoverán el ejercicio del derecho al trabajo, incluso para las personas que adquieran una discapacidad durante el empleo, adoptando medidas pertinentes, incluida la promulgación de legislación. En especial se obliga a:
a) Prohibir la discriminación por motivos de discapacidad con respecto a todas las cuestiones relativas a cualquier forma de empleo, incluidas las condiciones de selección, contratación y empleo, la continuidad en el empleo, la promoción profesional y unas condiciones de trabajo seguras y saludables;
b) Proteger los derechos de las personas con discapacidad, en igualdad de condiciones con las demás, a condiciones de trabajo justas y favorables, y en particular a igualdad de oportunidades y de remuneración por trabajo de igual valor, a condiciones de trabajo seguras y saludables, incluida la protección contra el acoso, y a la reparación por agravios sufridos;
c) Asegurar que las personas con discapacidad puedan ejercer sus derechos laborales y sindicales, en igualdad de condiciones con las demás
d) Permitir que las personas con discapacidad tengan acceso efectivo a programas generales de orientación técnica y vocacional, servicios de colocación y formación profesional y continua;
e) Alentar las oportunidades de empleo y la promoción profesional de las personas con discapacidad en el mercado laboral, y apoyarlas para la búsqueda, obtención, mantenimiento del empleo y retorno al mismo;
f) Promover oportunidades empresariales, de empleo por cuenta propia, de constitución de cooperativas y de inicio de empresas propias;
g) Emplear a personas con discapacidad en el sector público;
h) Promover el empleo de personas con discapacidad en el sector privado mediante políticas y medidas pertinentes, que pueden incluir programas de acción afirmativa, incentivos y otras medidas;
i) Velar por que se realicen ajustes razonables para las personas con discapacidad en el lugar de trabajo;
j) Promover la adquisición por las personas con discapacidad de experiencia laboral en el mercado de trabajo abierto;
k) Promover programas de rehabilitación vocacional y profesional, mantenimiento del empleo y reincorporación al trabajo dirigidos a personas con discapacidad. “
17.- En Chile, por otro lado, se ha regulado el derecho al trabajo de las personas con discapacidad mediante la ley 19.284, hoy en su mayoría derogada, y que vino a ser reemplazada por lo establecido en los artículos 43 y siguientes de la ley 20.422. Dicha normativa establece que lo relativo a la capacitación e inserción laboral el Estado, a través de los organismos competentes, promoverá y aplicará medidas de acción positiva para fomentar la inclusión y no discriminación laboral de las personas con discapacidad, especialmente deberá:
a) Fomentar y difundir prácticas laborales de inclusión y no discriminación.
b) Promover la creación y diseño de procedimientos, tecnologías, productos y servicios laborales accesibles y difundir su aplicación.
c) Crear y ejecutar, por sí o por intermedio de personas naturales o jurídicas con o sin fines de lucro, programas de acceso al empleo para personas con discapacidad.
d) Difundir los instrumentos jurídicos y recomendaciones sobre el empleo de las personas con discapacidad aprobados por la Organización Internacional del Trabajo.
Además el Estado deberá crear las condiciones y velará por la inserción laboral y el acceso a beneficios de seguridad social por parte de las personas con discapacidad. Para tal efecto, podrá desarrollar en forma directa o por intermedio de terceros, planes, programas e incentivos y crear instrumentos que favorezcan la contratación de personas con discapacidad en empleos permanentes. El Ministerio del Trabajo y Previsión Social informará semestralmente a la Comisión de Trabajo y Seguridad Social de la Cámara de Diputados y a la Comisión de Trabajo y Previsión Social del Senado sobre el funcionamiento de los programas existentes y los resultados alcanzados. Con igual frecuencia deberá publicar dicha información en su sitio web, la que también deberá estar disponible en el sitio web del Servicio Nacional de la Discapacidad.
Sin perjuicio de ello, estas medidas establecidas en la ley no se han llevado a cabo y no han sido suficientes, ya que los problemas no se agotan con la existencia de una normativa específica, se requiere de facultades específicas a órganos estatales que fiscalice el cumplimiento de la ley y promuevan la contratación de personas con discapacidad, creando puentes con el empleador, facilitando su inclusión y eliminando los prejuicios y otras barreras del entorno que impiden acceder al empleo en igualdad de condiciones con los demás trabajadores.
18.- En cuanto a la incorporación de la variable discapacidad en el texto constitucional esta se justifica por, a lo menos, tres razones principales: el primero, es que si bien la incorporación de la variable discapacidad en las cartas fundamentales de distintos países del mundo es un movimiento internacional reciente, ya que la primera constitución en el derecho comparado en llevarlo a cabo fue la Constitución de Portugal de 1976, sin embargo ha sido un movimiento generalizado a nivel global, el mismo Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea (artículo 13), contiene una declaración que determina la necesidad de que las instituciones comunitarias tengan en cuenta las necesidades de las personas con discapacidad, luchando contra su discriminación. Además, gran parte las constituciones europeas continentales incorporan una protección constitucional de las personas con discapacidad (adoptando en un comienzo el modelo imperante de la época, esto es el biomédico o rehabilitador, por cuanto particularmente asistencialistas) y que paulatinamente son modificadas para incorporar medidas especificas contra la discriminación y que paulatinamente van incorporando elementos de la CIDPcD, es decir de un modelo social. En cuanto al Derecho Anglosajón, estos gozan de leyes especiales desde 1990, las que han sido últimamente modificadas para incorporar el modelo social de la discapacidad, ya que fue en Estados Unidos a través de movimientos activistas y en Inglaterra a través de movimientos académicos, los que propugnan un cambio de paradigma en el trato que la sociedad da a la discapacidad, surgiendo demandas y reclamos de derechos que luego son incorporados en la misma CIDPcD. En América Latina el compromiso por la discapacidad ha sido más visible y generalizado, no por nada fue en esta región donde surge por primera vez un instrumento jurídico internacional que promueve la integración social y la no discriminación de las personas con discapacidad, a través de la Convención Interamericana para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra las Personas con Discapacidad de 1999 y que Chile ratifica en el año 2000. La región del mundo que ha suscrito y ratificado tanto la CIDPcD como su protocolo facultativo con mayor adherencia ha sido Latinoamérica, y su incorporación en textos constitucionales ha sido tan generalizado que solo Costa Rica, Haití y Chile escapan a esta experiencia país, lo que nos promueve a generar este tipo de iniciativas. En el caso de Costa Rica, sin embargo, no se requiere de una consagración constitucional para operativizar la convención, toda vez que cuentan con herramientas que permiten la vinculación directa de los tratados internacionales de derechos humanos en su derecho interno y cuyo control de convencionalidad lo ejercen a través de los tribunales de justicia.
En segundo lugar, es imprescindible incorporar la variable discapacidad en fa Constitución como una obligación especial del Estado de promover y velar por la inclusión de las personas con discapacidad en los distintos ámbitos de la vida nacional, en especial en los ámbitos de la educación y el trabajo. Ello se explica debido a que si bien existen consagraciones en distintos niveles de estos derechos, la realidad es que no se han podido concretar y efectivizar en el orden interno, impidiendo que nuestros ciudadanos vivan sus derechos, lo que se debe a múltiples factores, pero el principal es la inexistencia de un programa o plan de transición de un modelo rehabilitador a uno social, dado que este último para su implementación requiere de cambios y ajustes estructurales a gran escala que solo nuestra carta de navegación política los puede asegurar al consagrarlos a nivel constitucional, con una supremacía y poder de vinculo superior sobre los agentes del estado, que son los primeros en ser llamados a realizar estos cambios y que sin embargo no se han producido, generando distintos focos de discriminación fundados en la discapacidad (y que por los efectos a largo plazo los más preocupantes hoy son fa educación y el trabajo), focos de discriminación que en palabras de Luis G. Bulit, hoy se ponen de manifiesto más que en forma activa, de manera implícita. Se discrimina desde el lenguaje, en las barreras arquitectónicas y comunicacionales, en el trabajo incumpliendo normas legales que amparan el empleo, en el transporte, en la cultura popular que sigue practicando el prejuicio y la indiferencia (...). En pocas palabras, nadie quiere discriminar, pero son muchos los que discriminan, cohonestando sus acciones u omisiones con distintos argumentos.2
En tercer lugar, nuestra constitución reconoce y consagra en su artículo 1 que “Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos” principio capital y matriz de nuestro sistema institucional y del cual se infiere en palabras del Tribunal Constitucional “con claridad inequívoca, que todo ser humano, sin distinción ni exclusión, está dotado de esa cualidad, fuente de los derechos fundamentales que se aseguran en su artículo 19. De la dignidad se deriva un cúmulo de atributos, con los que nace y que conserva durante toda su vida. Entre tales atributos se hallan los derechos públicos subjetivos o facultades que el ordenamiento jurídico le asegura con carácter de inalienables, imprescriptibles e inviolables en todo momento, lugar y circunstancia” (STC 1287, cc. 16 a 19). Y que “Sin perjuicio de las características de seres dignos, libres e iguales, que fluyen del contenido del primero de los preceptos de la Carta Fundamental, y que singularizan a toda persona, debe considerarse la sociabilidad que le es inherente y que constitucionalmente se expresa en que “la familia es el núcleo fundamental de la sociedad” y que “el Estado reconoce y ampara a los grupos intermedios a través de los cuales se organiza y estructura la sociedad y les garantiza la adecuada autonomía para cumplir sus propios fines específicos” (STC 740, cc. 45 y 46). De ahí que el Estado está al servicio de la persona humana y su finalidad es promover el bien común, naciéndole la obligación de crear las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible, lo que tratándose de personas con discapacidad se logrará siempre y cuando exista una exigencia de mayor cuidado o celo en lograr su inclusión social, incorporándose en su acervo valórico esta exigencia preferencial, como una diferenciación positiva frente a los obstáculos y barreras a que se enfrenta este colectivo y que le impiden en definitiva ejercer y disfrutar de los derechos en igualdad de condiciones que el resto de la población.
Especial celo debe tener el Estado en el ámbito de la educación para las personas con discapacidad, ya que si bien la Constitución asegura a todas las personas en su art. 19 numero 10, el Derecho a la educación, el que tiene por objeto el pleno desarrollo de la persona en las distintas etapas de su vida y luego en su inciso 4 asegura el acceso de toda la población y establece la obligatoriedad de La educación básica y la educación media, ello en la práctica y según se ha expuesto latamente, no es así. Por lo que surge la necesidad de reforzar este derecho para garantizar el acceso, permanencia y egreso de las personas con discapacidad al sistema de educación formal, dando sustento a sus enunciados, lo que se logrará en la medida que se flexibilicen los contenidos mínimos ajustando su pertinencia a las necesidades particulares del alumno y se adopten medidas que incorporen paulatinamente elementos de la educación inclusiva en los términos previstos por la CIDPcD.
Igual celo se busca en el ámbito laboral, ya que si bien la Constitución asegura a toda persona el derecho a la libre contratación y a la libre elección del trabajo con una justa retribución, y seguidamente prohíbe cualquier discriminación que no se base en la capacidad o idoneidad personal, sin perjuicio de los limites que establece la ley, la realidad de las personas con discapacidad en Chile está muy distante de los enunciados descritos, pues el ejercicio de esta libertad supone: por un lado, desplegar o practicar los conocimientos de la respectiva carrera, ciencia o arte y ofrecérselos a terceros, conocimientos que son entregados (y certificados) principalmente por la enseñanza o instrucción impartida en el sistema de educación regular, y no necesariamente los impartidos en proyectos de integración y en la educación especial; y por otro lado tienen que sortear una serie de barreras, prejuicios y falta de oportunidades que son de mayor envergadura que el de la población en general, las que incrementan en la medida que sea más severa la discapacidad, y en tal caso resulta indispensable que el legislador, y los poderes públicos en general, refuercen la isonomía laboral, disminuyendo y eliminando paulatinamente las barreras del entorno que impiden a las personas incorporarse a la fuerza laboral del país, tanto en el sector público como en el privado.
Debemos señalar que la elaboración de este proyecto de ley se debe a una tareas conjunta del Honorable Diputado Ricardo Rincón González, la señora Irma Iglesias Zuazola, Presidenta-Fundación grupo Down21-Chile, Asesora Cámara de Diputados, en temas de discapacidad, Programa ECA, Consejera del Servicio Nacional de la Discapacidad (SENADIS), miembro consultivo red iberoamericana de expertos los Derechos de las Personas con Discapacidad y Representante para Chile de lectura fácil y del abogado, señor Iván González Crespo.
PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL
1.- Incorpórese en el artículo 1° inciso 4° de la Constitución Política de la República a continuación del punto aparte la siguiente frase:
“En especial, se adoptarán todas las medidas necesarias para promover y asegurar la inclusión social de las personas con discapacidad en todos los ámbitos de la vida nacional”.
2,- Incorpórese en el artículo 19 N° 10 inciso 4° a continuación del vocablo “población”, la siguiente frase:
“, en especial deberá velar por el acceso, permanencia y egreso de las personas con discapacidad”.
3.- Modifíquese el inciso final del artículo 19 N° 11 por el siguiente:
“Una ley orgánica constitucional establecerá los requisitos mínimos, que deberán exigirse en cada uno de los niveles de la enseñanza básica y media, los que tratándose de alumnos con necesidades educativas especiales deberán ser flexibles y pertinentes a su condición particular.
La misma ley orgánica señalará las normas objetivas, de general aplicación, que permitirán al Estado velar por su cumplimiento. Dicha ley, del mismo modo, establecerá los requisitos para el reconocimiento oficial de los establecimientos educacionales de todo nivel”.
4.-Incorpórese en el inciso 1° al artículo 19 N° 16 a continuación del punto aparte, la siguiente frase: “, además de trabajar en un entorno laboral abierto, inclusivo y accesible”.