Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- VII. Otros documentos de la Cuenta.
- DEBATE
- LICENCIA MÉDICA
- Javier Ignacio Macaya Danus
- LICENCIA MÉDICA
- DEBATE
- VIII. Peticiones de oficio. Artículos 9° y 9° A de la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional.
- PETICIÓN DE OFICIO : Javier Hernandez Hernandez
- PETICIÓN DE OFICIO : Javier Hernandez Hernandez
- PETICIÓN DE OFICIO : Javier Hernandez Hernandez
- PETICIÓN DE OFICIO : Javier Hernandez Hernandez
- PETICIÓN DE OFICIO : Javier Hernandez Hernandez
- PETICIÓN DE OFICIO : Javier Hernandez Hernandez
- PETICIÓN DE OFICIO : Javier Hernandez Hernandez
- PETICIÓN DE OFICIO : Javier Hernandez Hernandez
- PETICIÓN DE OFICIO : Javier Hernandez Hernandez
- PETICIÓN DE OFICIO : Javier Hernandez Hernandez
- PETICIÓN DE OFICIO : Gaston Von Muhlenbrock Zamora
- PETICIÓN DE OFICIO : Mario Venegas Cardenas
- PETICIÓN DE OFICIO : Mario Venegas Cardenas
- PETICIÓN DE OFICIO : Lautaro Carmona Soto
- PETICIÓN DE OFICIO : Lautaro Carmona Soto
- PETICIÓN DE OFICIO : Cristian Letelier Aguilar
- PETICIÓN DE OFICIO : Gabriel Silber Romo
- PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Robles Pantoja
- PETICIÓN DE OFICIO : Manuel Rojas Molina
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- MINUTO DE SILENCIO EN HOMENAJE A MUJERES VÍCTIMAS DE HECHOS DE VIOLENCIA.
- ENVÍO DE PROYECTOS A COMISIÓN DE FAMILIA.
- INTEGRACIÓN DE COMISIÓN MIXTA
- INTEGRACIÓN
- Cristina Girardi Lavin
- Gaston Von Muhlenbrock Zamora
- Carlos Recondo Lavanderos
- Rene Fernando Saffirio Espinoza
- Alejandro Santana Tirachini
- INTEGRACIÓN
- ORDEN DEL DÍA
- V. ORDEN DEL DÍA
- CREACIÓN DE CIRCUNSCRIPCIÓN SENATORIAL DE REGIÓN DE ARICA Y PARINACOTA. Proposición de la Comisión Mixta. (Continuación).
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Alberto Eugenio Cardemil Herrera
- INTERVENCIÓN : Sergio Aguilo Melo
- INTERVENCIÓN : Pablo Lorenzini Basso
- INTERVENCIÓN : Pepe Auth Stewart
- INTERVENCIÓN : Jorge Burgos Varela
- INTERVENCIÓN : Alberto Robles Pantoja
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Nino Baltolu Rasera
- INTERVENCIÓN : Sergio Ojeda Uribe
- INTERVENCIÓN : German Becker Alvear
- INTERVENCIÓN : Gabriel Ascencio Mansilla
- INTERVENCIÓN : Osvaldo Raul Andrade Lara
- INTERVENCIÓN : Felipe Salaberry Soto
- INTERVENCIÓN : Orlando Severo Vargas Pizarro
- INTERVENCIÓN : Marcelo Schilling Rodriguez
- INTERVENCIÓN : Roberto Leon Ramirez
- INTERVENCIÓN : Hugo Humberto Gutierrez Galvez
- INTERVENCIÓN : Felipe Harboe Bascunan
- INTERVENCIÓN : Alfonso De Urresti Longton
- INTERVENCIÓN : Lautaro Carmona Soto
- CREACIÓN DE CIRCUNSCRIPCIÓN SENATORIAL DE REGIÓN DE ARICA Y PARINACOTA. Proposición de la Comisión Mixta. (Continuación).
- V. ORDEN DEL DÍA
- CIERRE DE LA SESIÓN
- IX. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Gustavo Hasbun Selume
- Jose Manuel Edwards Silva
- Enrique Estay Penaloza
- Issa Farid Kort Garriga
- Cristian Letelier Aguilar
- Manuel Rojas Molina
- David Sandoval Plaza
- Arturo Squella Ovalle
- Maria Angelica Cristi Marfil
- Maria Jose Hoffmann Opazo
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Cristian Letelier Aguilar
- Sergio Bobadilla Munoz
- Enrique Estay Penaloza
- Gustavo Hasbun Selume
- Celso Rene Morales Munoz
- Jorge Ivan Ulloa Aguillon
- Carlos Alfredo Vilches Guzman
- Maria Angelica Cristi Marfil
- Maria Jose Hoffmann Opazo
- Andrea Molina Oliva
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Edmundo Eluchans Urenda
- Fuad Eduardo Chahin Valenzuela
- Aldo Cornejo Gonzalez
- Gustavo Hasbun Selume
- Ricardo Enrique Rincon Gonzalez
- Manuel Rojas Molina
- David Sandoval Plaza
- Patricio Vallespin Lopez
- Matias Walker Prieto
- Andrea Molina Oliva
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Manuel Rojas Molina
- Nino Baltolu Rasera
- Enrique Estay Penaloza
- Javier Hernandez Hernandez
- Cristian Letelier Aguilar
- Joel Rosales Guzman
- David Sandoval Plaza
- Mario Venegas Cardenas
- Carlos Alfredo Vilches Guzman
- Gaston Von Muhlenbrock Zamora
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 360ª
Sesión 105ª, en martes 27 de noviembre de 2012
(Ordinaria, de 11.10 a 15.09 horas)
Presidencia del señor Monckeberg Díaz, don Nicolás. Presidencia accidental de los señores Bertolino Rendic, don Mario y Ortiz Novoa, don José Miguel
Secretario , el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
Prosecretario, el señor Landeros Perkic, don Miguel.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- ORDEN DEL DÍA
VI.- PROYECTOS DE ACUERDO
VII.- INCIDENTES
VIII.- ANEXO DE SESIÓN
IX.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
X.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
XI.- PETICIONES DE OFICIO. ARTÍCULOS 9 Y 9° A DE LA LEY ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DEL CONGRESO NACIONAL.
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 13
II. Apertura de la sesión 17
III. Actas 17
IV. Cuenta 17
- Minuto de silencio en homenaje a mujeres víctimas de hechos de violencia 17
- Envío de proyectos a Comisión de Familia 17
- Integración de Comisión Mixta 18
V. Orden del Día.
- Creación de circunscripción senatorial de Región de Arica y Parinacota. Proposición de la Comisión Mixta. (Continuación) 18
VI. Documentos de la Cuenta.
1. Mensaje de S. E. el Presidente de la República por el cual da inicio a la tramitación del proyecto que “Otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos y otros beneficios que indica y modifica normas legales que señala”. (boletín N° 8706-05). (451-360)
2. Oficio de S. E. el Presidente de la República mediante el cual hace presente la urgencia “discusión inmediata”, para el despacho del proyecto que “Otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos y otros beneficios que indica y modifica normas legales que señala”. (boletín N° 8706-05). (372-360)
3. Oficio de S. E. el Presidente de la República mediante el cual hace presente la urgencia “discusión inmediata”, para el despacho del proyecto que “Establece el pago de un beneficio a favor de los trabajadores portuarios eventuales que indica.”. (boletín N° 8682-13). (367-360)
4. Oficio de S. E. el Presidente de la República mediante el cual hace presente la urgencia “suma”, para el despacho del proyecto que “Permite la transferencia de la calidad de sostenedor de un establecimiento educacional, sin solución de continuidad”. (boletín N° 8696-04). (368-360)
5. Oficio del H. Senado mediante el cual comunica que tomó conocimiento del rechazo de la Cámara de Diputados a algunas de las modificaciones propuestas al proyecto sobre “Ley de Presupuestos del sector público para el año 2013.”. (boletín N° 8575-05). (10 41/SEC/12). En Tabla
Pág.
6. Informe de Comisión Mixta recaído en el proyecto, iniciado en el mensaje sobre “Ley de Presupuestos del sector público para el año 2013.”. (boletín N° 8575-05). (1). En Tabla
7. Proyecto iniciado en moción de los señores diputados Hasbún, Edwards, Estay, Kort, Letelier, Rojas, Sandoval, Squella, y de las diputadas señoras Cristi, doña María Angélica y Hoffmann, doña María Jóse, que “Modifica el artículo 367 del Código Penal, relativo a la prostitución infantil”. (boletín N° 8697-07)
8. Proyecto iniciado en moción de los señores diputados Letelier, Bobadilla, Estay, Hasbún, Morales, Ulloa, Vilches, y de las diputadas señoras Cristi, doña María Angélica; Hoffmann, doña María José y Molina, doña Andrea, que “Modifica la ley N° 20.240, que perfecciona el sistema de incentivos al desempeño de los fiscales y de los funcionarios del Ministerio Público, referido a la obligación de entregar información sobre los resultados de gestión a la Corte Suprema”. (boletín N° 8698-07)
9. Proyecto iniciado en moción de los señores diputados Eluchans, Chahín, Cornejo, Hasbún Rincón, Rojas, Sandoval, Vallespín, Walker, y de la diputada señora Molina, doña Andrea, que “Modifica el artículo 1° de la ley N° 20.594, que crea inhabilidades para condenados por delitos sexuales contra menores”. (boletín N° 8703-07)
10. Proyecto iniciado en moción de los señores diputados Rojas, Baltolu, Estay, Hernández, Letelier, Rosales, Sandoval, Venegas, don Mario; Vilches y Von Mühlenbrock, que “Permite la revocación del reconocimiento oficial de las instituciones de educación superior en caso de promover actividades de discriminación arbitraria”. (boletín N° 8704-04)
VII. Otros documentos de la Cuenta.
1. Comunicación - Comunicación del diputado señor Macaya
Respuestas a oficios
Ministerio de Defensa Nacional:
- Diputado Campos , Informar los motivos del retraso por parte de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, en el pago de la pensión de viudez de doña Cristina Candia Contreras, cónyuge de don Pablo Torres Candia, fallecido el 19 de mayo del presente año. (7314 al 8671).
Ministerio de Trabajo y Previsión Social:
- Diputada Pacheco doña Clemira, Instruir una investigación de las condiciones laborales en que se estarían realizando las obras de construcción del segundo tramo del eje vial Manuel Montt en la comuna de Coronel, Región del Biobío, por cuanto se habrían denunciado falencias en la higiene y seguridad de sus faenas, tales como falta de agua potable, de baños y de implementos de seguridad. (304 al 4151).
- Diputado Díaz don Marcelo, Poner en conocimiento las denuncias formuladas por los trabajadores de la empresa constructora Tricam Ltda., ubicada en la localidad de Vicuña, relacionadas con incumplimientos por parte de la empresa de las condiciones contractuales, de higiene y de seguridad, y sobre el rol que en esas ha cabido a la dirección del trabajo respectiva. (5024 al 3894).
- Diputada Pacheco doña Clemira, Ordene fiscalizar a la empresa contratista Héctor Alarcón Caro, por cuanto habría suscrito contratos de de trabajo por un monto inferior al acordado sus trabajadores y presentaría reiterados retrasos en las fechas de pago y a la empresa constructora Santa Beatriz, con el objeto de verificar la aplicación de las normas sobre retención de saldos a sus empresas contratistas por deuda de éstas con sus trabajadores. (5026 al 3871).
- Proyecto de Acuerdo 644, “Solicita la creación de una AFP Estatal.” (307).
Ministerio de Salud:
- Diputado Jarpa, Remita la nómina de las personas que a la fecha, en la provincia de Nuble, se encuentran en lista de espera del plan de Acceso Universal de Garantías Explícitas, agregando asimismo los casos finalizados de forma administrativa. (3548 al 8161).
- Diputado De Urresti , Informe respecto de la situación provisional de doña Pamela Belloy Gálvez, funcionaria del Hospital Base de Valdivia Región de Los Lagos, por eventuales descuentos de licencias médicas en los años 2008 y 2009, en circunstancias que las mismas estarían aprobadas. (3549 al 8450).
- Diputado Ascencio, Informar respecto del cambio de denominación que se habría dado a la Posta del sector de Curanué, comuna de Quellón, Región de Los Lagos, la que ahora aparecería como “Centro Comunitario de Salud Familiar”; indicando, asimismo, las mejoras que dicho cambio significarían para los habitantes del lugar. (3550 al 8605).
- Diputado Espinoza don Fidel, Solicita, con ocasión de la solicitud de declaratoria de quiebra de la Clínica Alemana de Puerto Varas, se considere en la ley de presupuestos del sector público correspondiente al año 2013, una solución integral a los problemas de la salud pública en la mencionada comuna y, además, se procure resolver adecuadamente la situación laboral de los cuatrocientos trabajadores de ese recinto asistencial. (3551 al 4040).
- Diputado Espinoza don Fidel, Informar respecto de las acciones y medidas que se hubieren adoptado con motivo de las denuncias que habrían efectuado funcionarios del Hospital de Purranque, Provincia de Osorno, Región de Los Lagos, en contra de la enfermera doña Carolina Silva, por malos tratos y acoso laboral. (3552 al 8461).
- Diputado Espinoza don Fidel, Solicita remitir la nómina de las personas que a la fecha, en el hospital de Osorno, se encuentran en lista de espera para atención médica, tanto de aquellas que se encuentran adscritas al plan de Acceso Universal de Garantías Explícitas, como de las que no lo están. (3553 al 8132).
- Diputado Pérez don José, Solicita informar sobre las medidas adoptadas por el Ministerio de Salud, en relación con la utilización de promotores de crecimiento de tipo hormonal en los animales destinados el consumo humano en el país. (3554 al 8488).
- Diputada Isasi doña Marta, y por su intermedio a la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez, con el objeto de que, al tenor de la solicitud adjunta, ordene realizar una investigación respecto del rechazo de los pagos por licencia médica por un cuadro de depresión que presenta la señora Sandra Cecilia Hernández Contreras, informando a esta Corporación del resultado de tales gestiones. (3556 al 8237).
- Diputado Meza, hace presente reclamo por la deficiente atención de salud en Loncoche, Villarrica, Pucón, Curarrehue, Gorbea, Toltén y Cunco, y en las localidades rurales de La Paz, Huicapi, Ñancul, Catripulli, Lastarria, Quitratú, Villa Boldo, Queule, Choroico, Los Laurales y Las Hortensias, debido a las carencias de personal, medicinas y equipamiento; y, además, solicitar se resuelvan los inconvenientes que ocasiona el restringido horario de atención de la farmacia de urgencia del Hospital de Loncoche. (3574 al 3969).
- Diputado García don René Manuel, Informe, previo requerimiento a la I. Municipalidad de Pucón, del actual estado de operación y gestión del Centro de Salud Oriente de la comuna de Pucón; determinar eventuales irregularidades y con su mérito, proponer soluciones a las mismas, informando el plazo en que éstas podrían llevarse a cabo. (3575 al 8224).
- Diputada Molina doña Andrea, Informe acerca del estado de tramitación en el hospital Dr. Gustavo Fricke, de Viña del Mar, de la atención médica referida al tratamiento de una hernia inguinal compleja que padece doña María Angélica Vera Andrade, de la comuna de Quintero, Región de Valparaíso, y, a su vez, disponga se agilice la referida atención, como igualmente, indique si el citado procedimiento está cubierto por el Plan de Acceso Universal de Garantías Explícitas. (3577 al 7819).
- Diputada Molina doña Andrea, Informar si se instruyó sumario para determinar las responsabilidades médicas con motivo del daño irreversible provocado en la visión de doña Nieves del Carmen Díaz, quien habría sido operada de cataratas el día 17 de julio recién pasado en el Hospital San Martín de Quillota, Región de Valparaíso; si ello así no hubiere ocurrido, solicita se informe las razones por las que no se habría iniciado una investigación. (3578 al 8510).
Ministerio de Energía:
- Diputado Accorsi, Informar si esa cartera ministerial ha realizado compras o transacciones económicas en los últimos cinco años con la empresa Tecnodata S.A., como asimismo, informar estadísticamente, los productos, cantidades, valores, fechas de transacción de tales operaciones e indicando si existen actualmente negociaciones pendientes. (1389 al 8814).
- Diputado Espinoza don Fidel, Remitir los antecedentes pertinentes e informar el número de solicitudes de concesión para exploración de energía geométrica que se hubieren presentado para la Región de Los Lagos en los últimos tres años, indicando las comunas y las empresas solicitantes. Asimismo, informe el número y la ubicación de las concesiones autorizadas si las hubiere. (1390 al 8873).
Ministerio de Vivienda y Urbanismo:
- Diputado Chahín, Estado en que se encuentran los proyectos de pavimentación de calle Sargento Aldea, entre Chorrillos y Confederación Suiza, comuna de Victoria. (2504 al 8963).
- Diputado De Urresti, Solicita disponer se agilice el proyecto para dotar con alcantarillado a las viviendas de vecinos de las calles Santa María, Toribio Medina y Bueras, en el sector de la junta de vecinos Fernando Santiván, en la ciudad de Valdivia. (505 al 3744).
- Diputado Accorsi, Informar si esa cartera ministerial ha realizado compras o transacciones económicas en los últimos 5 años con la empresa Tecnodata S.A., como asimismo, informar estadísticamente, los productos, cantidades, valores, fechas de transacción de tales operaciones e indicando si existen actualmente negociaciones pendientes. (560 al 8811).
- Diputado Rincón , Información sobre fiscalización de viviendas obtenidas con subsidio habitacional, deshabitadas o no ocupadas por sus adjudicatarios, en Región del Libertador Bernardo O´Higgins y distrito N° 33 (567 al 7461).
- Diputado Jaramillo, Informar las razones por las cuales no ha sido invitado en reiteradas oportunidades, a actividades de ese Ministerio de Vivienda y Urbanismo que se han realizado en el distrito que representa el cual comprende las comunas de Futrono, La Unión, Lago Rango, Los Lagos, Paillaco, Panguipulli y Río Bueno. (568 al 8595).
- Diputado Sandoval, Solicita gestionar la asignación de los recursos que permitan resolver las frecuentes inundaciones que afectan a la costanera de Puyuhuapi, en la Región de Aysén, las que, a su vez, ocasionan la erradicación desde el lugar afectado de familias de la localidad. (569 al 3941).
- Diputado Espinoza don Fidel, Solicita remitir el listado de los subsidios rurales otorgados en la comuna de Los Muermos, desde hace 8 años a la fecha, por el Ministerio de la Vivienda y Urbanismo; con señalamiento del nombre del beneficiario, del año de otorgamiento del respectivo subsidio, y del sector rural correspondiente. (570 al 7638).
Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones:
- Diputado Silva, Remitir información detallada en relación con el funcionamiento de los focos de dos postes que se encuentran instalados junto al paradero PC-130 ubicado en Avenida Tomás Moro, comuna de Las Condes, Región Metropolitana de Santiago , indicando la fecha en que estarán operativos. (5558 al 8527).
- Diputado Jaramillo, Disponer se considere en el estudio que está confeccionando la secretaría de Planificación y Transporte SECTRA, la obra del nuevo paso bajo nivel a la entrada sur de la ciudad de La Unión, Región de Los Lagos. (5616 al 4102).
Ministerio de Desarrollo Social:
- Proyecto de Acuerdo 643, “Establecer un sistema nacional de clasificación de Centros de Acogida de Adultos Mayores.” (644).
Intendencias:
- Diputado De Urresti , Factibilidad de ampliar y modernizar el liceo politécnico Carlos Haverbeck, de Corral, como, asimismo, si existen proyectos sobre esta materia en la cartera de inversiones regionales. (2886 al 8797).
Servicios:
- Diputado De Urresti, - Situación que afecta a mujeres beneficiarias de pensiones solidarias, quienes, al optar por el bono por hijo, pierden el derecho a la cuota mortuoria.- Medidas que está llevando adelante el Instituto de Previsión Social para solucionar la situación denunciada.- Cantidad de personas fallecidas en la Región de Los Ríos sin poder acceder a la cuota mortuoria y cuáles tipos de otros pensionados se encuentran privados de ese beneficio. (10370 al 8773).
- Diputada Girardi doña Cristina, Se sirva informar a esta Cámara sobre la situación que afecta a los señores Gabriel Alarcón y Jorge Romo Díaz, quienes, a pesar de carecer recursos económicos, han sido indebidamente calificados con el instrumento de focalización previsional implementado desde julio de 2010, disponiendo las medidas pertinentes para otorgarles una solución. (10461 al 5424).
- Diputado De Urresti, Informar el estado de tramitación en que encuentra la solicitud de pensión como exonerado político presentada por don Rosamel Aguilera Nova, residente en la comuna de Valdivia, Región de Los Lagos. (10462 al 9054).
- Diputado De Urresti, Informar el estado de tramitación en que encuentra la solicitud de pensión como exonerado político presentado por don Miguel Velásquez, residente en la comuna de Valdivia, Región de Los Ríos. (10467 al 9052).
- Diputado De Urresti, Informar el estado de tramitación en que encuentra la solicitud de pensión como exonerado político presentada por don Héctor Araneda Mora, residente en la comuna de Valdivia, Región de Los Ríos. (10479 al 9053).
- Diputado Rojas, Planes y programas para el control de la sobrepoblación canina en el país. (1237 al 9006).
- Diputado Rojas, Planes y programas para el control de la sobrepoblación canina en el país. (1629 al 9000).
- Diputado Walker, Remita la información detallada en la solicitud adjunta, referida a la empresa Old Oaks Investments. (3220 al 8010).
- Diputado Jaramillo, Disponer que se autorice un proyecto de renovación de redes para el Comité de Agua Potable Rural del sector Aldea Campesina, comuna de La Unión, Región de Los Ríos, con fondos de financiamiento de la Dirección de Obras Hidráulicas, en consideración a que dicho comité se formó cuando los terrenos que ocupan eran rurales y no urbanos como lo señalaría el plano regulador de la ciudad de La Unión. (4440 al 4172).
- Diputado Espinoza don Fidel, Informar el resultado de las fiscalizaciones que se habrían efectuado por esa Superintendencia de Servicios Sanitarios, con motivo de la denuncia practicada por pescadores de la Caleta Pichipelluco de Puerto Montt, Región de Los Lagos, por la descarga de desechos líquidos que efectuaría el emisario submarino de la empresa sanitaria Esval, remitiendo efecto copia de las respectivas fiscalizaciones y monitoreos. (4523 al 8520).
- Diputado Ascencio, Indique la situación laboral en que se encontraban los señores Ricardo Lincomán Lincomán y Ángel Cheuqueman Cheuqueman, en relación con la empresa Sociedad de Desarrollo Jechica Ltda.; señale las condiciones en que debían cumplir sus funciones y remita copia de los contratos de trabajo respectivos, como asimismo, ordene fiscalizar el correcto cumplimiento de las leyes laborares y previsionales en estos casos, informando a esta Corporación el resultado de sus gestiones. (5025 al 7748).
Varios:
- Diputado Walker, Informar si esa Superintendencia ha iniciado una nueva fiscalización con motivo de los reclamos sobre la mala calidad del agua potable que entrega la empresa Aguas del Valle en los sectores de Tierras Blancas y Bosque San Carlos en la comuna y Región de Coquimbo. Asimismo, se informe si las autoridades sanitarias han iniciado algún proceso de regulación normativo a fin de controlar los niveles de sales de calcio y magnesio en la distribución del agua potable por parte de las empresas sanitarias. (4524 al 8868).
- Diputado De Urresti, Se informe sobre los criterios para calificar la gravedad del accidente provocado el día 2 de septiembre de los corrientes por la motonave Patagón VII, la que, mientras efectuaba pruebas de navegación y máquina, colisionó los pilares del puente Río Cruces, en la Región de Los Ríos. (5714 al 8749).
Municipalidades:
- Diputado Sandoval, Informe respecto del avance y la implementación de juzgados de policía local en la comuna de Río Ibáñez, en conformidad con lo dispuesto en la ley N° 20.554, y de los eventuales problemas que generaría la aplicación de dicha norma en su comuna. (1343 al 8433).
VIII. Peticiones de oficio. Artículos 9° y 9° A de la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional.
- Diputado Hernández, Solicita se informe sobre la situación actual del Liceo Politécnico Antulafquén, de la comuna de San Juan de la Costa, en relación con el estado estructural del edificio, como asimismo, las condiciones en que se encuentran los jóvenes que estudian en dicho establecimiento. Asimismo, se requiere información sobre los montos asignados y plazos programados para la ejecución de las obras de reparación del referido recinto educacional. (9192 de 22/11/2012). A Intendencias.
- Diputado Hernández, Solicita se informe sobre la situación actual del Liceo Politécnico Antulafquén, de la comuna de San Juan de la Costa, en relación con el estado estructural del edificio, como asimismo, las condiciones en que se encuentran los jóvenes que estudian en dicho establecimiento. Asimismo, se requiere información sobre los montos asignados y plazos programados para la ejecución de las obras de reparación del referido recinto educacional. (9193 de 22/11/2012). A secretario regional ministerial de Obras Públicas de la Región de Los Lagos .
- Diputado Hernández, Solicita se informe sobre la situación actual del Liceo Politécnico Antulafquén, de la comuna de San Juan de la Costa, en relación con el estado estructural del edificio, como asimismo, las condiciones en que se encuentran los jóvenes que estudian en dicho establecimiento. Asimismo, se requiere información sobre los montos asignados y plazos programados para la ejecución de las obras de reparación del referido recinto educacional. (9194 de 22/11/2012). A Ministerio de Educación.
- Diputado Hernández, Solicita se informe sobre la situación actual del Liceo Politécnico Antulafquén, de la comuna de San Juan de la Costa, en relación con el estado estructural del edificio, como asimismo, las condiciones en que se encuentran los jóvenes que estudian en dicho establecimiento. Asimismo, se requiere información sobre los montos asignados y plazos programados para la ejecución de las obras de reparación del referido recinto educacional. (9195 de 22/11/2012). A gobierno regional de Los Lagos .
- Diputado Hernández, Requiere informe sobre los montos destinados y plazos programados para el inicio y término de las obras de recuperación y mejora de las riberas de los ríos Damas y Rahue, como asimismo, los resultados de la evaluación de impacto ambiental del referido proyecto. (9196 de 22/11/2012). A Municipalidades.
- Diputado Hernández, Solicita se informe sobre los montos destinados y plazos programados para el inicio y término de las obras de recuperación y mejora de las riberas de los ríos Damas y Rahue, como asimismo, los resultados de la evaluación de impacto ambiental del referido proyecto. (9197 de 22/11/2012). A secretario regional ministerial de Obras Públicas de la Región de Los Lagos .
- Diputado Hernández, Solicita informe sobre los montos destinados y plazos programados para el inicio y término de las obras de recuperación y mejora de las riberas de los ríos Damas y Rahue, como asimismo, los resultados de la evaluación de impacto ambiental del referido proyecto. (9198 de 22/11/2012). A Intendencias.
- Diputado Hernández, Solicita se informe sobre los montos destinados y plazos programados para el inicio y término de las obras de recuperación y mejora de las riberas de los ríos Damas y Rahue, como asimismo, los resultados de la evaluación de impacto ambiental del referido proyecto. (9199 de 22/11/2012). A Servicios.
- Diputado Hernández, Solicita se remita un informe detallado en cifras, de los profesionales médicos que actualmente ejercen funciones en los servicios de atención primaria de salud de la Región de Los Lagos, señalando, respecto de cada centro, el déficit de personal médico, en relación con la demanda de atención y consultas de la población. (9200 de 22/11/2012). A seremi de Salud de Región de Los Lagos.
- Diputado Hernández, Solicita se remita un informe detallado en cifras, de los profesionales médicos que actualmente ejercen funciones en los servicios de atención primaria de salud de la Región de Los Lagos, señalando, respecto de cada centro, el déficit de personal médico, en relación con la demanda de atención y consultas de la población. (9201 de 22/11/2012). A Ministerio de Salud.
- Diputado Von Mühlenbrock, Solicita se informe sobre los procedimientos que se instruirán para la determinación de eventuales responsabilidades administrativas en el fallecimiento de un niño de la comunidad de Puquiñe mientras requería atención médica en el Hospital de Lanco. (9204 de 22/11/2012). A secretario regional ministerial de Salud de Región de Los Ríos.
- Diputado Venegas don Mario, Solicita se informe sobre los montos de inversión regional, tanto sectoriales como del fondo nacional de desarrollo regional, ejecutados en la región entre los años 2009 y 2012. (9205 de 22/11/2012). A Intendencias.
- Diputado Venegas don Mario, Solicita la remisión de los antecedentes que fundamentan el sobreseimiento de la investigación sobre supuesto lucro en la Universidad Santo Tomás (9206 de 22/11/2012). A Ministerio de Educación.
- Diputado Carmona, Solicita informe sobre los programas y medidas que se implementan para la capacitación de los funcionarios del sistema de público de salud, en los protocolos y procedimientos de atención a pacientes, particularmente, en los servicios de urgencia. (9207 de 22/11/2012). A Ministerio de Salud.
- Diputado Carmona, Solicita informe sobre los programas y medidas que se implementan para la capacitación de los funcionarios del sistema de público de salud, en los protocolos y procedimientos de atención a pacientes, particularmente, en los servicios de urgencia. (9207 de 22/11/2012). A director del Hospital Barros Luco-Trudeau.
- Diputado Letelier, Solicita información sobre el proyecto de conectividad mediante línea férrea entre las provincias de Talagante y Melipilla, particularmente, estudios de factibilidad, costos asociados y plazos para el inicio y término de su ejecución. (9208 de 22/11/2012). A Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.
- Diputado Silber, Solicita se informe sobre la vigencia de las denominadas “zonas industriales intercomunales” establecidas por el Decreto Supremo N°10 del año 1990, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo. (9216 de 23/11/2012). A Contraloría General de la República .
- Diputado Robles , Solicita se informe sobre las siguientes materias, relativas a la Junta Nacional de Jardines Infantiles, JUNJI, de la Región de Atacama: resultados del sumario administrativo cursado contra funcionarios directivos del servicio por maltrato y acoso laboral; situación administrativa de los funcionarios señora Silvia Ponce y señor Rodrigo Illanes; grado y función de la señora Silvia Álvarez, quien actualmente ejerce la Dirección Subrogante del Servicio y, finalmente, las medidas que se implementaran para dar solución a la vacancia del cargo de director regional. (9217 de 23/11/2012). A Servicios.
- Diputado Rojas, Solicita se informe sobre los planes y medidas que se implementarán durante el año 2013 para el rescate de casas y edificios patrimoniales de la Región de Antofagasta. (9235 de 23/11/2012). A secretario ejecutivo del Consejo de Monumentos Nacionales.
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (103)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24
Aguiló Melo, Sergio IC VII 37
Alinco Bustos René IND XI 59
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo UDI VII 38
Andrade Lara, Osvaldo PS RM 29
Araya Guerrero, Pedro PRI II 4
Arenas Hödar, Gonzalo UDI IX 48
Ascencio Mansilla, Gabriel PDC X 58
Auth Stewart, Pepe PPD RM 20
Baltolu Rasera, Nino UDI XV 1
Barros Montero, Ramón UDI VI 35
Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bobadilla Muñoz, Sergio UDI VIII 45
Browne Urrejola, Pedro RN RM 28
Burgos Varela, Jorge PDC RM 21
Calderón Bassi, Giovanni UDI III 6
Campos Jara, Cristián PPD VIII 43
Cardemil Herrera, Alberto RN RM 22
Carmona Soto, Lautaro PC III 5
Castro González, Juan Luis PS VI 32
Cerda García, Eduardo PDC V 10
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Cornejo González, Aldo PDC V 13
Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24
De Urresti Longton, Alfonso PS XIV 53
Delmastro Naso, Roberto IND XIV 53
Díaz Díaz, Marcelo PS IV 7
Edwards Silva, José Manuel RN IX 51
Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 14
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Estay Peñaloza, Enrique UDI IX 49
Farías Ponce, Ramón PPD RM 30
García García, René Manuel RN IX 52
Girardi Lavín, Cristina PPD RM 18
Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Gutiérrez Gálvez, Hugo PC I 2
Gutiérrez Pino, Romilio UDI VII 39
Harboe Bascuñán, Felipe PPD RM 22
Hasbún Selume, Gustavo UDI RM 26
Hernández Hernández, Javier UDI X 55
Hoffmann Opazo, María José UDI V 15
Jaramillo Becker, Enrique PPD XIV 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jiménez Fuentes, Tucapel PPD RM 27
Kast Rist, José Antonio UDI RM 30
Kort Garriga, Issa Farid UDI VI 32
Lemus Aracena, Luis PS IV 9
León Ramírez, Roberto PDC VII 36
Letelier Aguilar, Cristián UDI RM 31
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Marinovic Solo de Zaldívar, Miodrag IND XII 60
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Molina Oliva, Andrea UDI V 10
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Monckeberg Díaz, Nicolás RN RM 18
Monsalve Benavides, Manuel PS VIII 46
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Morales Muñoz Celso UDI VII 36
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Muñoz D'Albora, Adriana PPD IV 9
Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19
Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Pacheco Rivas, Clemira PS VIII 45
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Pérez Lahsen, Leopoldo RN RM 29
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Rivas Sánchez, Gaspar RN V 11
Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6
Rosales Guzmán, Joel UDI VIII 47
Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42
Saffirio Espinoza, René PDC IX 50
Salaberry Soto, Felipe UDI RM 25
Sandoval Plaza, David UDI XI 59
Santana Tirachini, Alejandro RN X 58
Sauerbaum Muñoz, Frank RN VIII 42
Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12
Sepúlveda Orbenes, Alejandra PRI VI 34
Silva Méndez, Ernesto UDI RM 23
Squella Ovalle, Arturo UDI V 12
Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39
Teillier Del Valle, Guillermo PC RM 28
Torres Jeldes, Víctor PDC V 15
Tuma Zedan, Joaquín PPD IX 51
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Vallespín López, Patricio PDC X 57
Van Rysselberghe Herrera, Enrique UDI VIII 44
Vargas Pizarro, Orlando PPD XV 1
Venegas Cárdenas, Mario PDC IX 48
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25
Vilches Guzmán, Carlos UDI III 5
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI XIV 54
Walker Prieto, Matías PDC IV 8
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
Zalaquett Said, Mónica UDI RM 20
-Por contar con permiso constitucional, no asistió el diputado señor Patricio Hales Dib.
-Diputadas y diputados en misión oficial señoras Marisol Turres Figueroa, Marcela Sabat Fernández, y señores Manuel Rojas Molina, Fuad Chahín Valenzuela, Ignacio Urrutia Bonilla y Ricardo Rincón González.-
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 11.10 horas.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- El acta de la sesión 99ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 100ª queda a disposición de las señoras diputadas y los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor LANDEROS (Prosecretario) da lectura a la Cuenta.
MINUTO DE SILENCIO EN HOMENAJE A MUJERES VÍCTIMAS DE HECHOS DE VIOLENCIA.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Como ya es tradición, el Congreso Nacional adhiere todos los años a la campaña de “Parlamentos contra la violencia hacia las mujeres.”
En homenaje a la acción que se realiza en muchos países del mundo y por celebrarse el Día Internacional de la No Violencia hacia la Mujer, solito que guardemos un minuto de silencio por las víctimas de hechos de violencia.
-Las diputadas y los diputados, los funcionarios y el público asistente a las tribunas, de pie, guardan un minuto de silencio.
ENVÍO DE PROYECTOS A COMISIÓN DE FAMILIA.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Sobre la Cuenta, tiene la palabra el diputado señor Issa Kort.
El señor KORT.- Señor Presidente , por su intermedio, solicito a la Sala, si es posible, que los proyectos de la Cuenta números 3, que modifica el artículo 367 del Código Penal, relativo a la prostitución infantil, boletín N° 8697-07, y 5, que modifica el artículo 1° de la ley N° 20.594, que crea inhabilidades para condenados por delitos sexuales cuatro menores, boletín N° 8703-07 sean enviados a la Comisión de Familia, luego de ser analizados por la de Constitución, Legislación y Justicia, donde están radicados, porque son temas muy importantes, como también aquellos relacionados con la legislación en favor de la mujeres.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- ¿Habría unanimidad proceder obrar en tal sentido?
Acordado.
-o-
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Saffirio.
El señor SAFFIRIO.- Señor Presidente , deseo saber si han sido designados los integrantes de la Comisión Investigadora sobre el Plan Frontera Norte. Si ello no se ha hecho, solicito a los Jefes de Comités que los designen para dar inicio a su funcionamiento.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Solo ha sido designado el representante de la bancada de la Democracia Cristiana. Aprovecho la oportunidad para hacer un llamado a los Jefes de Comités para que, ojalá, durante la sesión entreguen los nombres de los demás señores diputados que integrarán dicha comisión.
INTEGRACIÓN DE COMISIÓN MIXTA
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Propongo integrar la Comisión Mixta, encargada de resolver las discrepancias suscitadas en la tramitación del proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para 2013, con la diputada señora Cristina Girardi y los diputados señores Gastón von Mühlenbrock, Carlos Recondo, René Saffirio y Alejandro Santana.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
V. ORDEN DEL DÍA
CREACIÓN DE CIRCUNSCRIPCIÓN SENATORIAL DE REGIÓN DE ARICA Y PARINACOTA. Proposición de la Comisión Mixta. (Continuación).
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Corresponde continuar el debate recaído en el informe de la Comisión Mixta sobre el proyecto de ley, iniciado en moción, que crea la circunscripción senatorial de la Región de Arica y Parinacota.
Antecedentes:
-El informe de la Comisión Mixta, contenido en el boletín N° 7260-06, se rindió en la sesión 103ª de la presente legislatura, en 22 de noviembre de 2012.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alberto Cardemil.
El señor CARDEMIL.- Señor Presidente , anuncio que la bancada de diputados de Renovación Nacional votará con mucho entusiasmo a favor de la propuesta que ha hecho la Comisión Mixta sobre un tema que nos ha ocupado mucho tiempo de trabajo y que la Cámara resolvió correctamente.
Hace algún tiempo, esta Corporación aprobó la creación de la circunscripción senatorial N° 20, correspondiente a la Región de Arica y Parinacota. No podía menos que resolverlo así, pues de esa manera se está dando cumplimiento a un mandato constitucional. La inexistencia de una circunscripción senatorial en dicha región es una anomalía constitucional evidente.
Con posterioridad, el Senado realizó la idea de legislar, rebatiendo el hecho de que la Cámara de Diputados desacierta y que el Senado siempre acierta y arregla los problemas que crea nuestra Corporación; sin embargo, en este caso no ocurrió así, por cuanto la Cámara acertó y el Senado desacertó. Luego de pronunciarse en contra, se formó la Comisión Mixta, cuyo informe tenemos en nuestros pupitres, que resolvió en forma acertada, decisión que hoy debemos aprobar.
Para la historia de la ley, es interesante recapitular lo que indica -también con acierto- la Comisión Mixta ante esta controversia. Señala que la disposición contenida en el artículo 49 de la Constitución Política establece que el Senado estará compuesto por “miembros elegidos en votación directa por circunscripciones senatoriales, en consideración a las regiones del país, cada una de las cuales constituirá, a lo menos, una circunscripción.” El texto es claro en su sentido literal y en cualquiera interpretación que se haga.
Por eso, la Comisión Mixta advierte que esa norma es clarísima cuando expresa que cada región deberá constituir, a lo menos,
una circunscripción senatorial y alude a que esta precisión se debe a que determinadas regiones tienen más de una circunscripción.
Además, indica que el texto constituye un mandato que se funda, entre otros aspectos, en la igualdad que debe existir en todos los territorios del país respecto de la representación parlamentaria, siendo la Región de Arica y Parinacota la única que hoy no tiene senadores elegidos en su sola representación.
La Región de Arica y Parinacota comparte senadores con la Primera Región de Tarapacá , y esto no puede seguir, sobre todo si tenemos en consideración los graves problemas de desarrollo social, la caída en todos los indicadores de desarrollo humano y económico que exhibe la región, y que hoy, como es evidente, es acosada internacionalmente, por todas sus fronteras, por reclamaciones y reivindicaciones territoriales de las repúblicas del Perú y de Bolivia, con las cuales deslinda. Es la única región bilimítrofe del país.
Someter a Arica y Parinacota a una discriminación negativa, de desigualdad, ante los desafíos históricos que está enfrentando, diría que constituye más que un contrasentido, un acto reñido con el patriotismo, con la adecuada defensa del interés chileno en todos los ámbitos donde este sea amagado.
La Comisión Mixta observa que el precepto citado es categórico cuando afirma que cada región “constituirá, a lo menos, una circunscripción”, de manera que la creación de la nueva división territorial de Arica y Parinacota, por el ministerio de este precepto constitucional, trae consigo la existencia de la circunscripción senatorial. En consecuencia, el presente proyecto no crea una nueva circunscripción, sino que, antes bien, reconoce la existencia de otra ya sancionada por una norma superior. De este modo, la Comisión estimó que el hecho de haber nacido este proyecto en una moción parlamentaria -tuve la honra de firmarla, en conjunto con varios distinguidos diputados- no vulnera la norma sobre exclusividad de la iniciativa presidencial consignada en el artículo 65 de la Constitución.
Hasta aquí la Comisión Mixta, adecuadamente, da la razón a la Cámara respecto del Senado, y establece la creación de la 20ª circunscripción, de la Región Decimoquinta de Arica y Parinacota, salvando la eventual inconstitucionalidad por la vía de interpretar que esta norma está reconociendo la creación de una circunscripción senatorial ya consagrada por la Constitución, norma de rango superior.
Agrega la Comisión Mixta una solución que no fue prevista por la Cámara y que, a mi juicio, es adecuada para lograr que este proyecto de ley por fin se apruebe.
La Comisión fue de parecer que se debe respetar el mandato popular expresado en las urnas en la última elección parlamentaria, que entregó su representación a los senadores elegidos por las actuales Regiones de Tarapacá y de Arica y Parinacota, los señores Rossi y Orpis , cuyo mandato toda-vía está vigente y expira el año 2018.
Recomienda, y estoy de acuerdo con ello, que como única enmienda al texto aprobado por la honorable Cámara en el primer trámite constitucional, propondrá, en el N° 1 del artículo 1°, modificar el nuevo inciso segundo del artículo 180 de la Ley de Votaciones Populares, incorporando la Región de Arica y Parinacota al grupo de regiones de Tarapacá, de Atacama, de Valparaíso, del Maule, de La Araucanía y de Aysén, de modo que su renovación senatorial se efectúe conjuntamente con estas.
Entonces, como región impar que es, va a renovar sus senadores en conjunto con el resto de las circunscripciones impares. Por lo tanto, si aprobamos este proyecto, y espero que se haga por amplia mayoría, o por unanimidad, los senadores tendrán que elegirse el año 2017 para iniciar su período en 2018.
Francamente, este tema no da para más. Hay todo un debate sobre la institucionalidad. La mejor forma de reafirmar la proyección del desarrollo de las instituciones es permitiendo que operen.
No es posible que una región del país, que por mandato constitucional debiera tener senadores, hoy no los tenga. No permitirlo daña la institucionalidad.
Lamento que por razones puramente electorales se resuelva con calculadora en mano lo que conviene o no conviene.
¿Qué se ha hecho en el Senado? Senadores de todos los partidos incurrieron en este error. Se impiden lo obvio. Ante una región acosada, disminuida, minusvalorada, que está en una coyuntura histórica internacional clave, el Estado debe jugarse con todo para afirmar su desarrollo y su proyección, no es posible que por cálculos electorales no se concrete esta iniciativa.
Hoy votar en contra del informe de la Comisión Mixta es votar en contra de Arica y Parinacota, es votar en contra de la institucionalidad chilena es votar en contra del interés chileno, y lo digo claramente, que está amagado por demandas de los dos países limítrofes que no tienen ninguna justificación, cuyas soluciones pasan por ahí y no por Santiago ni por Valparaíso. Son sus senadores quienes deben defender los intereses de esa región.
No es posible que comparta senadores con Iquique. Los intereses de Arica y Parinacota muchas veces se cruzan con los de Iquique, ejemplo de ello son las situaciones que se han producido respecto de la zona franca.
Esta anomalía constitucional hay que solucionarla, y la Cámara haría muy bien en resolverla hoy y de buena forma.
Pido voto mayoritario, ojalá unanimidad para este buen proyecto de ley que surgió de la Cámara de Diputados, que hace justicia, que defiende el interés nacional y que pone a Arica y Parinacota en la senda del desarrollo y de la proyección que se merece.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ.- Señor Presidente , la intervención del diputado Alberto Cardemil es singularmente paradójica porque hace un alegato señalando que quienes nos oponemos a crear esta circunscripción senatorial lo haríamos con la calculadora en la mano, con fines estricta y meramente electorales.
Señor Presidente , estimados colegas, soy diputado por Talca , no voy a la reelección, como la opinión pública lo sabe, por lo menos la de mi distrito, y no seré candidato a senador por ninguna circunscripción. Sin embargo, el diputado señor Cardemil , como también la opinión pública lo sabe, tiene un vivo interés en ser candidato por Arica y Parinacota.
O sea, es exactamente el mundo al revés. Quienes tienen intereses electorales estrictamente personales hacen un alegato, a través de los medios de comunicación e informan en Wikileak, en Wikipedia y vaya a saber uno en qué medio de internet, porque ni siquiera se han tomado el tiempo para ir físicamente a Arica y Parinacota, y empiezan a demostrar un cierto conocimiento de la región, nos hablan del mar que la baña, de las pampas, etcétera, y nunca han conocido a Arica y Parinacota; pero les interesa que se cree la circunscripción para ser candidatos por la región.
¿Cuál es el punto de fondo? Que tenemos un sistema electoral profundamente deteriorado, muy desprestigiado, que genera una falta de adhesión ciudadana como la que mostraron las recientes elecciones municipales, con un 60 por ciento de abstención. Tengo la seguridad de que si algún día llegáramos a crear esta circunscripción y el diputado Cardemil fuera candidato, la abstención subiría al 90 por ciento. Probablemente, el 10 por ciento de los ariqueños iría a votar por alguien que fuera candidato por allí; todos ellos, naturalmente, activos habitantes de cualquier otra circunscripción o comuna del país, pero que jamás han vivido en el norte.
Desde hace mucho tiempo, un grupo de parlamentarios nos hemos negado a crear una nueva circunscripción durante la vigencia del sistema binominal; lo que queremos es, de una vez por todas, cambiar ese sistema por otro proporcional que efectivamente permita a la ciudadanía elegir entre las distintas opciones políticas, ideológicas o culturales que se expresan en la vida política y social del país.
Insisto, no estamos disponibles a crear una nueva circunscripción con un sistema binominal; no estamos disponibles a seguir legitimando ese sistema profundamente deslegitimado ya en la ciudadanía; ni estamos disponibles a continuar haciendo oídos sordos y creando circunscripciones o distritos cuando el 80 por ciento de las encuestas nos indica que el sistema binominal es ilegítimo, antiético, completamente antidemocrático. Alguna vez escuchemos a la ciudadanía, algunas vez escuchemos lo que demandan los ciudadanos y electores, alguna vez hagámonos las preguntas que correspondan, no sobre los intereses personales del señor Cardemil o de cualquier otro diputado que quiera ser candidato por el norte. Quiere la ciudadanía que tengamos más distritos binominales, más circunscripciones binominales? Por cierto que no. El país reclama un sistema proporcional, democrático, electoral, donde podamos optar por distintas alternativas, y mientras siga existiendo el sistema binominal como una camisa de fuerza que ahoga las expresiones ciudadanas en el campo de la política, seremos muchos los que, por razones de principio, sin calculadora en mano, porque no somos candidatos a nada, nos vamos a seguir oponiendo a la creación de una nueva circunscripción binominal.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra al diputado Pablo Lorenzini.
Si no hay inconveniente, después, daré la palabra al diputado Auth que, aun cuando en estricto rigor no le corresponde, al igual que el señor Lorenzini debe estar en la Comisión de Hacienda en pocos minutos más.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente , el que habla también está inscrito y también es de esa Comisión.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Diputado , usted no está inscrito.
Tiene la palabra el diputado Lorenzini.
El señor LORENZINI.- Señor Presidente , en las tribunas hay estudiantes de Villarrica, linda tierra con buenos diputados y senadores; pero en el caso de Arica y Parinacota solo podemos decir linda tierra; buenos diputados -Baltolu y Vargas -, pero no buenos senadores. Son las vueltas de la vida. Algo dijo el diputado Aguiló sobre la información Wikilí, Wikiló “Huiquilí , huiquiló, para cuatro años más se tiró”. Creo que hizo un verso.
Yo venía muy contento; traía un ramo de flores para mis diputados ariqueños, pensando que iban a ser parte de este país; pero las flores se dejan de lado, una vez más aquí se ve el cantinfleo. ¡Creamos una región, viva la revolución! ¡Tienen derecho; son 200.000 habitantes; una región tan importante, hoy más que nunca; 17.000 kilómetros cuadrados! ¡Anoté a sus dirigentes máximos de todos los partidos, Raúl Castro , Luis Gutiérrez , Alfredo Gutiérrez , etcétera; todos pasaron por aquí! ¿Y qué les decimos nosotros? Tenéis razón, muchachos; pueden tener una región, pero en lo que sea tomar decisiones, en cuatro años más. Dejémoslo para el año 2018. A ver, Michelle Bachelet , el año 2014, no, en dos presidentes más estaremos aquí sentados de nuevo. O sea, cantinfleo. ¿Qué es esto? Creamos la región, pero no la circunscripción senatorial. ¿Qué dirán nuestros niños de Villarrica que tienen a sus diputados y senadores? En Arica y Parinacota no los tienen. Castramos a la región.
Entonces, ¿qué lógica tiene? ¿Cuál es la justicia de esto? ¿Qué razones hay? Llevamos cinco años peleando por esta región. Sí, se incorpora; pero vamos a esperar cinco años más. O sea, es la región teenager, de los Top Ten. Para cada cosa se demora 10 años. ¡Qué entretenido! Y eso, como dice el diputado Cardemil , si la votamos hoy, porque si no podrían pasar 15 o 20 años, quizá; porque los senadores se asustan. Entonces, ¿qué quieren primero? ¿Que haya más cupos senatoriales, seis u ocho por Santiago; cuatro por la Quinta Región, etcétera; para que así tengan ellos y, después, posibilitar que la Decimoquinta Región acceda también a tener senadores? No sé si eso es democracia o discriminación.
¿Dónde están los derechos ciudadanos? Después de las últimas elecciones hemos escuchado de todo: igualdad de condiciones, el pueblo al poder, representación real. ¿Y aquí qué? Senadores de una región representan a la del lado. Entretenido. Podríamos plantear -no veo a los diputados Cornejo y Eluchans . ¡Allá están!- que los senadores de Santiago representen a la Quinta Región también, y así tendríamos un Congreso unido, Santiago y Valparaíso . Suena bonito, como decía el diputado Aguiló : “Wikilé, Wikiló , para cuatro años se tiró.” Parece un chiste, señor Presidente .
¿Cuáles son las razones jurídicas o constitucionales de lo propuesto? No soy abogado y quiero que me expliquen. Como decía alguien: ¿Estoy diciendo algo muy tonto? Tal vez lo sea, por eso quiero que me expliquen por qué la Región de Arica y Parinacota no puede elegir a sus representantes ¿O hay cálculo político, como se decía recién? Recordemos algo que alguien dijo en esta Sala: El pueblo herido avanza sin partido. Esto es, pues. Aquí se meten los partidos, las coaliciones y le dicen a los habitantes de esa región: Bravo, tienen su región; pero sin senadores. “No, senadores extremos. Normalmente, alegan mucho”. Tuvimos ahí a varios, a Bitar, a Flores, a Palza, a personas con prestigio; pero, hoy, no. Nosotros exigimos una identidad para esa región. Y me imagino que los diputados Vargas y Baltolu están en lo mismo.
En este caso no se puede hablar de que estamos perfeccionando la democracia, porque no es eso lo que estamos haciendo. ¿Qué dijo el Presidente Piñera , quien, de repente, señala cosas muy profundas, más allá de los partidos? Prometió -con razón- una política de Estado para esta región, que la necesita. ¿Y qué hacen parlamentarios de su gobierno? Para cuatro años más. Esa es la democracia de cristal. ¿Hace justicia esta democracia?
Aquí tengo en mis manos un proyecto de ley, que se va a ver esta tarde en la Comisión de Educación, que otorga al personal asistente de la educación una bonificación por retiro voluntario y una bonificación adicional por antigüedad. Muy bien. Pero, como todas las leyes, contiene un artículo transitorio que dice que aquellos empleados asistentes de la educación que al 2008 cumplieron los requisitos y que hoy están todavía vigentes, pueden postular de manera excepcional. O sea, se hacen excepciones, y con justicia; pero aquí no, cuando debería haber elecciones extraordinarias ¡ya! para que esa región tenga sus senadores. ¿Por qué esperar hasta el otro año? Pero, no, el poeta Aguiló nos da la respuesta -con su permiso y con mucho respeto a mi colega don Sergio -: “Wikilí, Wikiló , para cuatro años más se tiró.” En verdad, da un poco de risa. Claro, no vamos a poder votar en contra de lo propuesto. Vamos a tener que guardarnos las flores y decirles a los diputados que deberán seguir trabajando como diputados y senadores, aunque no cobren como diputados y senadores. Lo cierto es que el Presidente Piñera debería dar un golpe en la mesa y exigir que se respete lo que él dijo con toda corrección.
Deberíamos tener las elecciones cuando corresponde, es decir, el próximo año, y que la Región de Arica y Parinacota tenga sus representantes, así como los tienen los de Iquique. El diputado Cardemil nos decía, con toda razón, que son diferentes, que tienen esquemas distintos en su manera de trabajar, por todo lo que estamos viendo ahora. Entonces, ¿por qué negarnos? ¿Por qué negarles aquello? ¿Por qué la Comisión Mixta llegó a este acuerdo, como el que vamos a ver luego respecto del reajuste? Desde ya, les anticipo que parece que los trabajadores llegaron a acuerdo con el ministro de Hacienda . En esas condiciones, ¿para qué hacemos sesión en la Comisión de Hacienda y en la Sala esta tarde? ¡Aprobemos al tiro, llegaron a acuerdo afuera! ¡Este es el Congreso! ¡Esta es la Cámara de Diputados! Una vez más nos pautean los ministros, los trabajadores, los funcionarios, La Moneda. ¡Todos nos pautean! ¿Y nuestra propia capacidad para tomar decisiones?
Diputado Marinovic , ¿qué hubiese pasado si también hubiera estado involucrada su región? Usted no lo hubiese aceptado, por razones obvias.
En este caso, lo que ha hecho la Comisión Mixta es demorarse meses en tomar una decisión que es absolutamente equivocada. ¡La Región de Arica y Parinacota necesita sus senadores ya, y no ser harina de otro costal! Así la cosa no funciona.
Me da pena. Voy a tener que votar a favor la proposición de la Comisión Mixta, porque es el mal menor. Pero, una vez más, estamos dilatando algo que, en justicia, debió haberse hecho ahora.
Arica, siempre Arica, lo siento mucho.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Pepe Auth.
El señor AUTH.- Señor Presidente , en primer lugar, quiero aclarar que no soy candidato por la Región de Arica y Parinacota. Lo digo para que mi intervención no sea escuchada con un cierto tamiz. No solo no soy candidato, sino que he suscrito, junto con el diputado Becker , un proyecto de ley que obliga a quien quiera ser candidato de una determinada región a residir en ella durante un período de tiempo prolongado previo a la elección. Me parece una cuestión indispensable. Pero eso es, como diría el diputado Lorenzini , “Arica de otro costal”.
En segundo lugar, quiero decir que, como el diputado Aguiló, soy un entusiasta partidario de cambiar el sistema electoral. He presentado, junto a otros parlamentarios, dos proyectos sobre el particular. Voy a seguir peleando por que el Presidente Piñera cumpla su compromiso de ingresar una reforma al sistema electoral. De lo contrario, voy a pelear por que en el centro del programa presidencial esté considerada la reforma al sistema electoral.
Quiero ser claro: el Congreso Nacional tiene una deuda constitucional con Arica y los ariqueños. No hay ninguna razón para que Arica y Parinacota sea la única región de Chile sin senadores propios. Condenarla a no tener senadores debido a nuestra propia incapacidad de reformar el sistema electoral, me parece completamente injusto e inapropiado para los ariqueños. ¿Qué responsabilidad tienen los ariqueños en que en el Congreso no exista la mayoría suficiente para cambiar el sistema binominal? ¿Por qué los ariqueños deben cargar con las consecuencias de esa situación?
Voy a votar a favor la proposición de la Comisión Mixta, porque las deudas hay que pagarlas. Es cuestión de principios. Cada región debe tener sus propios representantes en la Cámara y en el Senado. Arica y Parinacota es la única región de Chile que no los tiene.
No obstante, seguiré intentando convencer al Gobierno de que cumpla su compromiso. Vamos a trabajar para que el programa presidencial contenga en su centro la voluntad de cambiar el sistema electoral y para que el compromiso de quienes conformemos las listas parlamentarias sea concurrir al cambio.
Pero todo eso debe hacerse con senadores de Arica, porque Arica tiene derecho, como cualquier región de Chile, a tener sus propios senadores. No podemos condenarla a no tenerlos porque no somos capaces de construir las mayorías para reformar el sistema electoral.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jorge Burgos.
El señor BURGOS.- Señor Presidente, coincido con el diputado Aguiló y disiento de lo dicho por otros diputados que han hecho uso de la palabra. No se trata de un tema personal, en el sentido de si uno va a ser o no candidato. Esa es harina de otro costal.
Durante veinte años no hemos sido capaces de cambiar el sistema binominal. Hemos hecho los esfuerzos. En el último tiempo se han unido a ello personas que antes no se habían manifestado. Así y todo aún no es posible cambiar un mal sistema, que solo produce efectos negativos.
No obstante, lo que no hemos hecho en estos veinte años es crear más binominal. No hemos podido cambiar este sistema, pero, por lo menos, no hemos caído en la tentación de crear más binominal. Por tanto, si se trata de consistencia de principios, debo señalar que con esta reforma legal estaremos creando más binominal. El Congreso Nacional le dirá al país que navega absolutamente contra la corriente. Frente a un país que mayoritariamente entiende que este sistema no da para más y que solo supervive por las leyes de quorum especial que nos siguen rigiendo, vamos a decir: “No nos podemos poner de acuerdo; pero el acuerdo que tenemos es que vamos a crear más binominal.” ¡Inconsistencia pura! Por esa simple razón, el Congreso Nacional no puede seguir navegando contra la corriente y tiene que rechazar esta reforma legal.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente , este proyecto nos debe llamar a una reflexión en relación con el sistema político y representativo que tenemos, porque cuando legislamos en esta materia -hemos legislado abordándola desde otro punto de vista- no reflexionamos respecto de la representación que hoy tenemos en el Congreso Nacional.
Particularmente, no me gusta el sistema representativo que tenemos. Creo en un sistema representativo, pero de una sola cámara. El que hoy existe, con una cámara revisora y otra cámara por donde ingresan los proyectos, fue creado en el siglo XIX. No tiene nada que ver con el siglo XXI. Es un sistema anacrónico en términos del trabajo que se hace en las sociedades.
Estoy absolutamente convencido de que en este sistema presidencial que hemos heredado, lo que uno hace es elegir democráticamente a un pequeño reyezuelo en el Presidente de la República . Este sistema no permite que se desarrolle en forma efectiva el juego de la democracia, como ocurre en otros estados que tienen un sistema semipresidencial en el que el parlamento cobra más fuerza. Al final de cuentas, los parlamentarios son los que deben representar, con mayor fidelidad, las distintas realidades de un territorio tan diverso como es Chile.
Por eso, cuando tratamos este tipo de proyectos, no discutimos el fondo, esto es, los sistemas que queremos desde el punto de vista parlamentario y electoral, y la forma en que representamos hoy a la gente. Tenemos parlamentarios que en esta Sala representan una gran cantidad de votantes y otros que representan menos votantes, porque nuestro territorio está divido en forma asimétrica en términos de población. Por ello, en el Congreso Nacional no está representado de igual forma un ciudadano de Santiago que uno de otro lugar del país. Eso debe cambiar. Lo lógico en un sistema democrático es que cada parlamentario represente un número similar de ciudadanos, de modo que su voto en este Hemiciclo tenga cierta correlación con lo que quiere la ciudadanía. Lo digo considerando que represento un distrito pequeño.
Me parece que la discusión de fondo no la hemos tenido, y creo muchos de los diputados aquí presentes no la quieren tener, porque el binominal es un sistema probado, que permite cierta estabilidad y que, para muchos, es muy cómodo; pero no representa a los ciudadanos del Chile del siglo XXI.
Por eso, será muy relevante que en algún minuto discutamos el sistema electoral binominal, pero también nuestro sistema político y el ejercicio del poder a nivel territorial. De hecho, lo hemos conversado. Durante las campañas presidenciales, los candidatos plantean que disminuirán el poder centralista que tiene el Presidente y que cederán poder a las regiones. Sin embargo, el que resulta elegido parece que se olvida de lo que planteó, porque cuando termina su mandato no vemos ninguna reforma que apunte a terminar con el excesivo centralismo. En los veintitantos años que llevamos, ningún Presidente ha dado un paso para ceder poder o para reformar el excesivo presidencialismo chileno.
Por eso digo que el fondo no lo estamos discutiendo. Lo que estamos haciendo es discutir algo supletorio. Comparto con el diputado Auth : no podemos tener regiones de primera o segunda clase. Todas tienen la misma categoría. Si mi Región de Atacama tiene senadores, la de Arica y Parinacota tiene el perfecto derecho de exigir los suyos. Por cierto, ya hay algo que se está dando en Arica y Parinacota: los actuales senadores de la zona ya están pensando a cuál de las dos regiones van a representar en el futuro. Lo más probable es que alguno de ellos dejará de recorrer la Región de Arica y Parinacota cuando este proyecto se convierta en ley. Dado que la elección de los senadores por esa región no se realizará hasta en cuatro años más, centrarán su accionar en otra parte del territorio. Es probable que los senadores ya no concurran tan frecuentemente a la Región de Arica y Parinacota. También puede ocurrir que si deciden ser candidatos por Arica, no cumplan en forma adecuada sus labores en Iquique.
Por eso, entendiendo que es un mal menor, votaremos favorablemente la proposición de la Comisión Mixta sobre el proyecto, porque -repito- no hay regiones de primera o de segunda clase. Todas son iguales y tienen los mismos derechos.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente , en ninguna parte del informe de la Comisión Mixta figura algo de lo que aquí, en esta Sala, he escuchado: la indignación hacia el binominal. Todos, o la gran mayo-ría, lo atacamos; no lo queremos; la ciudadanía nos increpa respecto de él.
Por supuesto que escucho la indignación de algunos colegas, y también suscribo la utopía sana y justa que plantea mi colega Pepe Auth: tenemos una deuda constitucional. ¡Claro que sí! ¿Cuál es esa deuda? Terminar con el binominal.
Pienso que el informe de la Comisión Mixta tendrá conforme a medias -si es que a medias- a los habitantes de la Región de Arica y Parinacota. ¿Por qué? La razón es muy simple. Porque recién en 2018, Arica y Parinacota, la Decimoquinta Región, tendrá senadores elegidos.
Nuestra Constitución establece que debe existir una circunscripción por cada región. Sin embargo, la única que no tiene una circunscripción es la Decimoquinta, la de nuestro extremo norte, que con mucho orgullo y trabajo representan los colegas diputados Nino Baltolu y Orlando Vargas . Ellos son los gladiadores de este proyecto. Siempre los veo, con la sencillez y humildad que los caracteriza, acercándose a cada uno de nosotros para pedirnos que apoyemos este proyecto. ¡Quién podría decir que no!
Pero la proposición de la Comisión Mixta es una conformidad a medias.
El Senado tiene una composición, que representa principalmente al territorio -lo que digo no es menor- más que a los habitantes, ya que esta función, en teoría, le corresponde a la Cámara de Diputados. Por ello, no debe ser fácil entender que la nueva región de Arica y Parinacota esté representada en el Senado por senadores de la antigua región, con todas las implicancias que ello tiene, más aún considerando que ambas regiones tienen una histórica competencia entre sí.
Me parece que las discusiones en torno al informe de la Comisión Mixta se han desarrollado en un marco de insatisfacción. Creo que en su fuero interno, hasta los más acérrimos defensores del binominal tendrán que convenir que algo no está bien en nuestra democracia.
El informe de la Mixta coloca las cosas en su lugar, en cuanto que este es un tema de futuro. Así de simple: un tema de futuro. Se mantiene la renovación parcial del Senado. En consecuencia, por tratarse de un región impar, la Decimoquinta Región de Arica y Parinacota elegirá a sus senadores en conjunto con las demás regiones impares, con lo que se mantiene la lógica que establece nuestra legislación de respetar el mandato de los actuales senadores.
Pienso que nadie votará en contra. Aunque de las palabras vertidas en la Sala se desprende que probablemente algunos dirán que no a la proposición de la Comisión Mixta.
Dado que conozco el trabajo de Nino Baltolu y de Orlando Vargas, les reitero mis felicitaciones, porque han permitido que, por lo menos, esté en el tapete de la discusión una situación que a Chile entero le llama la atención y que abre una interrogante sobre la vida democrática a medias que tenemos y de la que la gente tanto reclama, especialmente la del extremo norte.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Nino Baltolu.
El señor BALTOLU.- Señor Presidente , el debate de este proyecto quedó pendiente la semana pasada, porque la votación necesita quorum calificado.
Escucho a los diputados decir que la elección de la representación senatorial se hará en cuatro años más. Indudablemente que la proposición de la Comisión Mixta echa por tierra todo el esfuerzo que hicimos por tratar de que esta se hiciera en las próximas elecciones presidenciales y parlamentarias. En el Senado fue prácticamente imposible lograrlo, aunque la Cámara votó favorablemente esa idea. Pero cuando uno es buen negociador, al final tiene que tomar las herramientas que están en el sistema para sacar adelante un proyecto.
Recordemos que con el nuevo sistema electoral, los senadores de las regiones impares fueron renovados a los cuatro años, y nuestra Región de Arica y Parinacota quedó entre las impares. Con todo, estamos entusiasmados con que la Cámara de Diputados, una vez más, como lo hizo en la primera oportunidad, apruebe la proposición de la Comisión Mixta sobre este proyecto.
Como ariqueño, les digo que Arica ha pensado toda la vida en su autodeterminación; es legítimo que cada uno de los pueblos así lo haga. Recuerdo que durante el gobierno de don Carlos Ibáñez del Campo se dictó una ley especial que creó el puerto libre de Arica. Esa medida hizo crecer a la comunidad de Arica y reafirmó la soberanía de un territorio conquistado. Así saldaba Ibáñez del Campo la deuda que había contraído en 1929. En Arica se reactivó la economía, lo que atrajo mucha población. De todas las pampas salitreras llegó mucha gente a trabajar a la zona. Por eso digo que desde siempre quisimos ser autónomos. Por algo, en las laderas del morro de Arica se leía “Arica provincia”.
Por supuesto, el gobierno militar nos daba el estatus de provincia, pero el cambio de provincias a regiones que se hizo en el país dejó a Arica amarrada, no como un departamento de la provincia de Tarapacá, sino que como una provincia de la Región de Tarapacá. Prácticamente quedamos igual.
Escuché decir a algunos parlamentarios que los ariqueños somos el pato de la boda. Se quiere cambiar el sistema electoral binominal, que a muchos les molesta. Pero la comunidad ariqueña no puede sentir que si ello no se concreta, no podrán elegir sus propios senadores.
Hago presente a los colegas que el artículo 49 de la Constitución señala que cada una de las regiones constituirá, a lo menos, una circunscripción senatorial. En consecuencia, los ariquemos exigimos que el proyecto se vote hoy en la Sala como ya se hizo en su oportunidad. Lamentamos lo que ocurrió en el Senado, pero sabemos que se trata de cámaras distintas, por lo que respetamos el derecho de los senadores a pronunciarse de esa manera.
Por lo anterior, de acuerdo con las enmiendas que se proponen, esperaremos que los senadores de las regiones de Arica y Parinacota y de Tarapacá terminen su período. Aclarar que no estamos alegando contra los señores Orpis y Rossi , a quienes consideramos grandes senadores; pero la verdad es que la Región de Arica y Parinacota necesita estar representada por sus propios senadores, tal como lo demanda nuestra comunidad.
Por lo tanto, pido a mis colegas parlamentarios que no nos dejen en la palestra una vez más. Agradecemos que un Presidente de la República haya separado la Región de Tarapacá en las regiones de Tarapacá y de Arica y Parinacota; pero por el apuro con que ello se hizo, no se consideró la posibilidad de que la nueva región eligiera sus propios senadores.
Pido a mis colegas, de corazón, que saquemos adelante el proyecto en discusión. No tiene ninguna justificación condicionar la creación de esta circunscripción a la eliminación del sistema electoral binominal. Los sistemas electorales pueden modificarse; pero, primero, debemos tener la posibilidad de que en Arica y Parinacota elijamos nuestros propios senadores. Por lo demás, debemos tener presente que el sistema proporcional que muchos defienden causó un desastre en nuestra comunidad en 1973. En consecuencia, no olvidemos ese pasado y no echemos la culpa a los sistemas de elección de nuestras autoridades, sino que analicemos cómo nos comportamos como personas, cómo ayudamos a nuestra sociedad a salir adelante y si nos relacionamos con el respeto que se merece cada uno de nosotros.
Por intermedio del señor Presidente , exijo a la Cámara de Diputados que apoye el proyecto, ya que no le hace daño a nadie. Cada región deber tener sus propios representantes.
Aquí se ha dicho como chiste que muchos parlamentarios que han hablado a favor de la moción quieren ser senadores por la Región de Arica y Parinacota; pero para ello deberán cumplir ciertas prerrogativas, como se indica en el proyecto que los diputados Becker y Jaramillo presentaron para cambiar las reglas del juego respecto de quiénes pueden representar a cada una de nuestras regiones.
Señor Presidente , una vez más, pido a los colegas parlamentarios que no dejen a medias el proyecto que crea la circunscripción de Arica y Parinacota. La comunidad de Arica y Parinacota nos exige que, como parlamentarios, saquemos adelante la moción.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Sergio Ojeda.
El señor OJEDA.- Señor Presidente , es de justicia que la proposición de la Comisión Mixta sea aprobada por la Sala.
Debo reconocer y felicitar al colega Gabriel Ascencio y a otros diputados que han tenido la entereza y el coraje de asumir un compromiso constitucional que ninguno de los gobiernos ha sido capaz de llevar adelante, lo que estamos haciendo ahora con esta moción.
Señor Presidente , el tema no es si hay interesados en ser candidatos por la circunscripción que se crea. Tampoco lo es señalar que si no se revoca el sistema binominal, no podremos avanzar; ello es inconsistente. No sé hasta cuándo tendremos el sistema binominal. Hace veintidós años que estamos diciendo lo mismo, pero no hemos sido capaces de eliminarlo. Incluso, a veces nos comportamos en forma hipócrita, porque hablamos de la conveniencia de terminar con ese sistema, pero no se elimina por intereses y conveniencias.
El 11 de abril de 2007, es decir, hace cinco años, se dictó la ley N° 20.175, que creó la Región de Arica y Parinacota. Seis días antes se dictó la ley N° 20.174, que creó la Región de Los Ríos y la respectiva circunscripción. En consecuencia, hay algo que no se entiende: hace cinco años que estamos esperando la creación de la circunscripción senatorial de Arica y Parinacota, en circunstancias de que se creó la circunscripción senatorial de la Región de Los Ríos mediante una ley dictada seis días antes.
¿Por qué cuando se discutió la creación de la circunscripción senatorial de la Región de Los Ríos, no se habló del reemplazo del sistema binominal? Existe una discriminación respecto de la Región de Arica y Parinacota, pues se pone toda clase obstáculos para la creación de una circunscripción para esa región.
Por lo demás, con la creación de esa circunscripción senatorial se cumple con un mandato constitucional, toda vez que el artículo 49 de la Carta Fundamental dispone, como se ha repetido en varias oportunidades, que cada región del país constituirá a lo menos una circunscripción. En consecuencia, estamos en deuda, ya que no se ha cumplido con lo dispuesto en la Constitución. A lo mejor, en este caso ha habido abandono de deberes de parte de los gobiernos; no sé qué ha pasado. Reitero: no se ha cumplido lo que dispone la Constitución, toda vez que en Arica y Parinacota no hay circunscripción alguna. Se trata de un vacío y de un problema que estamos resolviendo los parlamentarios.
Es necesario que la Región de Arica y Parinacota tenga sus propios senadores. No es lo mismo que sea representada por senadores de otra región, ya que -como señalan los autores de la moción- estos podrían representar intereses regionales contrapuestos. Es decir, pueden ser senadores muy capaces y meritorios, pero en el fondo no estar defendiendo los mismos intereses. Existen intereses, problemas y criterios de desarrollo diferentes entre ambas regiones. Arica es una ciudad fronteriza, lo que le da un carácter especial de soberanía nacional. Un historiador señaló que la Región de Arica y Parinacota tiene una historia y una cultura distintas y de carácter muy especiales.
Por lo tanto, considero que sería muy egoísta rechazar por segunda vez una iniciativa de esta naturaleza. Cabe mencionar que ya anteriormente se presentó un proyecto de ley similar al Congreso Nacional, que fue tramitado en la Comisión de Gobierno Inte-rior y que me correspondió informar, pero que finalmente fue rechazado con los mismos argumentos que se están esgrimiendo hoy. En esa oportunidad -también hay que decirlo-, la creación de la circunscripción de la Región de Arica y Parinacota se tomó como un instrumento de presión para crear otras regiones o para terminar con el sistema binominal. No obstante, el sistema binominal sigue vigente y tampoco se han creado más regiones. Actualmente, son treinta y ocho senadores para una población más numerosa que la que existía cuando había cincuenta senadores.
Muchas regiones están pidiendo más circunscripciones senatoriales. Por ejemplo, Los Lagos, es una región inmensa tanto física y territorialmente, como también en términos de población.
La provincia de Osorno y algunas comunas, desde hace mucho tiempo están solicitando la creación de una circunscripción senatorial. Esta provincia es agrícola-ganadera; en cambio, las provincias del sur de la Región de Los Lagos son acuícolas, pesqueras -destaca la pesca del salmón-.
Entonces, las necesidades son distintas.
Por lo tanto, es de justicia la aprobación de la proposición de la Comisión Mixta sobre este proyecto. Dejemos todas las discusiones laterales que ahora se están dando en forma bastante injusta -también pudieron producirse tales discusiones cuando se creó la Región de Los Ríos, pero ello no sucedió- y aprobemos la iniciativa en comento, para así posibilitar que Arica y Parinacota elija sus propios senadores en las próximas elecciones parlamentarias.
Me parece que elegir en diez años más a los senadores en esa circunscripción no tiene ninguna explicación. ¿Por qué tanto tiempo? ¡Son diez años más! Es como crear y no crear la circunscripción. Si esa será la 20ª circunscripción, ¿por qué no será parte de la próxima elección? Y lo digo yo, que no soy candidato por ella.
Aquí se han despejado todas las dudas que existían sobre el particular. Aprobar la proposición de la Comisión Mixta sobre este proyecto será como un homenaje, un reconocimiento a los habitantes de Arica y Parinacota, gente de esfuerzo, de sacrificio, que necesita tener instituciones que la representen. Por tanto, insisto, es necesario y de justicia la aprobación de esta iniciativa que crea la Circunscripción Senatorial de Arica y Parinacota.
No debemos esperar más. Todas las otras discusiones hagámoslas aparte. Hoy día debemos aprobar este proyecto, porque así lo pidieron los alcaldes y demás autoridades de la Región que estuvieron en nuestra Comisión de Gobierno Interior durante su discusión.
Por último, dejo hecha mi observación en cuanto a que no encuentro ninguna explicación para que la elección senatorial en la circunscripción que se está creando mediante la presente iniciativa se realice el 2017.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Germán Becker.
El señor BECKER.- Señor Presidente , la verdad es que no iba a intervenir respecto de este proyecto, pero algunos discursos aquí realizados me motivaron a hacerlo.
No puedo estar más en desacuerdo con el diputado Jorge Burgos . No podemos condicionar la aprobación de este proyecto, que crea la circunscripción senatorial de Arica y Parinacota a cambios en el sistema binominal. Me parece que no tienen ninguna relación una cosa con la otra.
Es muy injusto que una región no tenga senadores. Por lo demás, la Constitución las considera a todas. Asimismo, hace bastante tiempo creamos la Región de Arica y Parinacota y siempre dijimos que tendría senadores, pero no los tiene.
En consecuencia, es de toda lógica que aprobemos este proyecto, a pesar de que, en lo personal, no estoy acuerdo con postergar en cuatro años -así lo determinó el Senado- la respectiva elección senatorial en esa Región.
El diputado Jaramillo manifestó que tenemos la deuda de cambiar el sistema binominal. La verdad es que la primera deuda que tenemos es darle senadores a Arica. El sistema binominal tiene las horas contadas. Se han presentado muchos proyectos sobre la materia. Creo que Renovación Nacional está cada vez más de acuerdo en que hay que hacerle profundas modificaciones al sistema binominal. En eso no nos equivocamos, pues consideramos que se trata de un sistema que ya cumplió su objetivo: dar estabilidad al país en momentos complejos. Ahora, no es necesario continuar con el sistema binominal, al cual los señores diputados le echan la culpa de todos los males de la política chilena.
El diputado Aguiló señaló que la gente no votaría con el actual sistema de inscripción automática y voto voluntario por culpa del sistema binominal. Es cierto que votó el 40 por ciento del electorado. Sin embargo, la afirmación del diputado es muy absurda, porque para las recientes elecciones de alcaldes y concejales que tuvimos no aplicó el sistema binominal. Si uno le pregunta a la gente en la calle qué es el sistema binominal, el 80 por ciento no lo sabe. Por consiguiente, es difícil que las personas puedan estar en contra de algo que no conocen.
Sin embargo, pese a ello, pienso que necesitamos hacerle cambios al sistema binominal, ya que tiene el problema de excluir a los grupos minoritarios. Un grupo minoritario que obtiene menos de un 10 por ciento de la votación, prácticamente, no puede formar parte del Parlamento, lo cual no es correcto. Considero que los grupos minoritarios deben tener representación parlamentaria. Por eso hay que hacer ajustes o, a lo mejor, cambiar en su totalidad el sistema binominal.
Siempre se critica la proporcionalidad del sistema binominal. Al respecto, debo manifestar que en conjunto con institutos especialistas hemos hecho estudios sobre la materia y hemos determinado que el sistema binominal ha sido realmente proporcional. El sistema binominal es un sistema proporcional de dos. Realizamos un estudio sobre las elecciones de diputados y descubrimos que la diferencia entre lo que debería haber obtenido una coalición u otra no superaba el 1 o 2 por ciento, ello en relación con los sistemas proporcionales previos a 1973, en que había coaliciones que con menos votos obtenían muchos más diputados que otras. La verdad es que el sistema proporcional a veces no garantiza la proporcionalidad, que es justamente lo que estamos buscando.
Anuncio que Renovación Nacional votará favorablemente el informe de la Comisión Mixta. Deberemos discutir las implicancias del sistema binominal y sobre nuestro sistema electoral en otra oportunidad. Creemos que se deben introducir cambios al sistema binominal, pero hoy no podemos justificar un voto en contra del proyecto en discusión pensando en que ello no se ha llevado a cabo.
Por último, Arica merece tener senadores y es muy injusto que sigamos postergando esta decisión.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Gabriel Ascencio.
El señor ASCENCIO.- Señor Presidente, en esta discusión hay algunos argumentos de quienes rechazan el proyecto que no comparto, y otros que simplemente rechazo, por insolentes.
Rechazo absolutamente las expresiones del diputado Aguiló en contra de los autores de esta iniciativa. El intentar atribuirles mala fe o cierta intención, si no descomedida, casi deshonesta, señalando que están presentando un proyecto porque quieren ser candidatos por la zona, es decir, por un interés personal, me parece que excede absolutamente el trato que nos debemos. Insisto: rechazo ese argumento. Y no comparto otros, como el de mi colega Jorge Burgos -lo mencionaré en un ratito más-, no obstante que respeto su posición.
No tengo por qué aceptar que alguien hable en contra de los autores de la iniciativa, atribuyéndoles intenciones que no corresponden. Soy autor de este proyecto. A todos los colegas les manifiesto que desde hace mucho tiempo vengo diciendo que no volveré a ser candidato al Parlamento. Tengo razones personales para ello. No seré candidato a diputado ni tampoco a senador. Sin embargo -repito-, soy autor de este proyecto, y quiero que se apruebe.
Nadie tiene derecho a intentar confundir la idea de darle a Arica la importancia que necesita con la idea de que queremos mantener el sistema binominal. Peor aún es -y también rechazo esto- cuando alguien me dice que quienes están en contra del proyecto lo están por una cuestión “de principios”. Por lo tanto, a contrario sensu, los que están a favor de la iniciativa están pasando por sobre los principios y la ética. ¡Eso es injusto! Todos los que nos encontramos acá fuimos elegidos mediante el sistema binominal. ¡Absolutamente todos! ¡Ninguno se salva!
Estoy en contra del sistema binominal. En 2005 presenté un proyecto de ley para mejorar ese sistema. Lo mismo hizo Pepe Auth en su momento. Y su moción es bastante parecida a la nuestra. Hemos hecho esfuerzos por modificarlo. Pero si alguien me viene a decir que “por principios” está en contra de reformarlo, a esa persona también le diré algo “por principios”.
El diputado Aguiló lleva seis períodos elegido aquí a través del sistema binominal. ¡Seis períodos! Y no ha dicho nada. ¡Seis períodos! Cuarenta y ocho meses por período. Cuarenta y ocho por seis: doscientos ochenta y ocho meses ha cobrado su sueldo sin tener un problema “de principios”. Y lo ha cobrado por el sistema binominal. ¡No me vengan con ese argumento! Es un argumento falaz que no acepto.
Esta no es una discusión sobre el sistema binominal; no tiene que ver con eso, sino con que si como Cámara de Diputados le damos o no importancia a Arica, si le damos o no importancia a una zona fronteriza.
Mientras Perú se refuerza y establece grandes asentamientos humanos; mientras trabaja para que su industria y su comercio se fortalezca; mientras nos lleva a tribunales internacionales con la pretensión de obtener más territorio y ampliar sus límites marítimos; mientras todo eso ocurre, aquí, en la Cámara de Diputados, no somos capaces de entender la importancia de Arica como zona fronteriza. ¡Ese es el punto verdadero! El tema de fondo no es el sistema binominal, sino si queremos dar a la Región de Arica y Parinacota la importancia que reclama y requiere, porque lo que sucede allí influye en todo el país.
Comparto lo planteado por el diputado señor Pepe Auth en cuanto a que uno de los objetivos del proyecto que fue analizado en Comisión Mixta es pagar una deuda constitucional y cumplir con nuestra legislación, a fin de que la Región de Arica y Parinacota elija a sus propios senadores, lo que me parece positivo. Asimismo, quiero reforzar la importancia de Arica como zona fronteriza con Perú y con Bolivia, aspecto sobre el cual no se requieren mayores explicaciones.
Sin embargo, tengo una discrepancia respecto del planteamiento del colega señor Burgos , quien señaló que lo que propone la iniciativa -cuyo informe de Comisión Mixta estamos discutiendo- es algo así como “crear más binominal”, lo cual no es cierto, sino una caricatura. No comparto lo señalado por él, porque, si así fuera, para todos los que estamos en contra del sistema binominal la solución para “crear menos binominal” sería muy simple: eliminar circunscripciones y distritos. Si eso fuera efectivo, propondría empezar por suprimir, altiro, alguna circunscripción en Santiago y varios distritos en otros lugares del país.
No obstante, esa solución es tan absurda e irracional como aquellos que dicen que la creación de la circunscripción senatorial de la Región de Arica y Parinacota es equivalente a “crear más binominal”. Ello no es cierto -no se propone modificar la ley sobre esa materia-, puesto que estamos en contra de ese sistema.
Por último, quiero señalar que no quiero que me atribuyan mala fe, puesto que no soy candidato a senador por la circunscripción senatorial de la Región de Arica y Parinacota, pero creo que esa región necesita contar con senadores que defiendan esa zona geográfica, porque es importante para Chile. Creo que esa región lo necesita.
En realidad creo que todos, o al menos la gran mayoría de los autores de la moción sometida a consideración de la Comisión Mixta, queremos terminar con el sistema binominal. No nos atribuyan mala fe, ya que la materia en cuestión no dice relación con un problema de principios ni de carácter electoral -modificar el sistema electoral-, puesto que lo que Arica necesita es contar con sus propios senadores, razón por la que votaré a favor el informe de la Comisión Mixta.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Osvaldo Andrade.
El señor ANDRADE .- Señor Presidente , para evitar cualquier suspicacia, aprensión o presunción respecto de mis palabras, quiero señalar que de pronto he pensado ser candidato a senador por la Región de Arica y Parinacota, pero anuncio que votaré en contra el informe de la Comisión Mixta que se somete a nuestra consideración por una razón que no tiene que ver con caricaturas, ni con excesos, ni con alguna otra cosa. Lo haré por una razón muy simple: para mí todos los chilenos deben valer lo mismo. Toda persona tiene derecho a que su voto valga lo mismo que el del resto de los chilenos. En la medida en que no avancemos en procedimientos que resguarden ese principio, votaré en contra de cualquier iniciativa que no apunte en esa dirección. Ese es mi punto de vista, el cual es simple y concreto.
Lo que se requiere en Chile es llevar a cabo una gran reforma al sistema electoral, lo que dice relación directa con el sistema binominal y con algunas otras materias. El distrito que represento está integrado por comunas cuya población equivale a cinco veces la Región de Arica y Parinacota. Tengo derecho a pedir que los habitantes de mi distrito, desde el punto de vista ciudadano, tengan el mismo valor que los de regiones como Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo y Arica y Parinacota. ¿Acaso el millón de chilenos que vive en mi distrito vale menos? Sin embargo, el voto de los ciudadanos de Puente Alto y de La Pintana es menor en una proporción de cinco veces. ¡Ese es el problema! Esa sí es una cuestión de principios, porque para mí los morenos de allá y los rubios de acá valen lo mismo.
Me parece una mala estrategia pagar las deudas con una región a costa de acrecentar la deuda que tenemos con el país; creo que es un error. Las deudas parciales no se pagan a través del expediente de aumentar las deudas nacionales. Ese no es el método. Las deudas parciales y las nacionales se pagan con el mismo procedimiento, con el mismo sistema y razonamiento. Eso se llama coherencia.
Lo que afecta ese principio no puede contar con mi apoyo. Tengo argumentos para explicar eso a la gente de la Región de Arica y Parinacota, pero no los tengo para explicárselo a la de Puente Alto y La Pintana.
Entonces, o nos ponemos de acuerdo y hacemos un cambio real o cesamos el argumento de que tenemos que pagar deudas parciales a través de acrecentar deudas de carácter más general, porque eso es como pedir un préstamo para pagar una deuda, con lo cual lo único que se logra es hacerse de un crédito mayor.
Hago mi alegato desde la simple coherencia de la generalidad del sistema. Si el sistema no reconoce que los chilenos valemos lo mismo, es un mal sistema. Estoy por votar en contra de cualquier cosa que no haga sino sacralizar un mal sistema.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Felipe Salaberry.
El señor SALABERRY.- Señor Presidente , esta mañana hemos escuchado algunos argumentos con más poesía y otros con más vehemencia de parte de quienes rechazan el proyecto sometido a la consideración de la Comisión Mixta, cuyo informe estamos discutiendo, por razones personales o por opciones electorales. Sin embargo, quiero referirme a dos intervenciones.
En primer lugar, quiero señalar que comparto lo planteado por el diputado señor Ascencio, puesto que respecto de quienes, por distintas razones, firmamos un proyecto de ley, creo que no merece mayor comentario si ante la falta de argumentos solo se descalifica sobre la base de la eventual intencionalidad de sus autores.
Tal como intervino sobre el informe de la Comisión Mixta recaído en este proyecto el diputado señor Baltolu -miembro de mi bancada-, imagino que también lo hará el diputado de la bancada del PPD que representa al mismo distrito, el diputado señor Vargas . Sin embargo, hay un grupo de diputados que para discutir respecto del mérito de la iniciativa plantean su rechazo al informe de la Comisión Mixta debido al sistema binominal, o porque los habitantes de la región en la que se propone la creación de una circunscripción senatorial representa menos de cinco veces la población que integran algunas comunas del distrito que representan, como el caso de Puente Alto. Sin embargo -por su intermedio, señor Presidente -, quiero señalar al diputado señor Andrade que si esa es la razón para rechazar dicho informe, es decir, que su distrito representa más porcentaje o más electores que otro, también -tal como lo dijo el diputado señor Ascencio - deberíamos eliminar otras circunscripciones senatoriales y otros distritos, como Aysén.
Me parece que ese argumento es aberrante, puesto que lo único que pretende el proyecto es respetar el mandato constitucional que establece que cada región constituirá, al menos, una circunscripción senatorial, razón por la que consideramos de toda justicia que la nueva Región de Arica y Parinacota tenga una circunscripción acorde con su realidad.
Por otra parte, quiero aclarar al diputado señor Ojeda que cuando se creó la Región de Los Ríos la circunscripción senatorial de la Décima Región ya existía.
Por lo tanto, creo que lo que ha hecho la Comisión Mixta es clarificar, de manera correcta y acertada, cuándo se debe llevar a cabo la elección senatorial respectiva. Como autor de la moción, me parecía complicado decir a los ciudadanos y a los propios vecinos de Arica y Parinacota que, a cuatro años de la elección parlamentaria, quienes fueron elegidos por los ariqueños, los habitantes de Azapa, de General Lagos, de Camarones, de Putre, el Congreso Nacional resolviera poner término al mandato de ocho años que dieron a los senadores Orpis y Rossi y lo rebajara a cuatro años.
Además, ¿qué pasaría si con la creación de la circunscripción senatorial de la Región de Arica y Parinacota la elección de senadores por dicha circunscripción senatorial empezara a regir desde la próxima elección parlamentaria y uno de los dos senadores dice que se va a quedar ahí porque fue elegido en Arica? Se produciría un problema más grave.
Por último, debo rechazar ciertas argumentaciones dadas por algunos parlamentarios, por ejemplo, las del diputado Pablo Lorenzini , quien señaló que la Región de Arica y Parinacota no tiene parlamentarios que la representen en el Senado. Como no son de allá y solo van por algún interés plantean eso. Quienes nacimos y nos criamos en Arica; quienes conocen de su historia, sus escuelas, colegios y familias, saben que eligieron a dos senadores por un período determinado de tiempo. La ciudadanía de Arica dijo: “¡Este es mi senador Orpis ! ¡Éste es mi senador Rossi !” ¿Por qué le vamos a decir a esa gente que el mandato que le dio a esos senadores va a terminar cuando se cumpla el cuarto año?
Por eso, me parece razonable y prudente lo obrado por la Comisión Mixta en orden a mejorar la moción que despachó la Cámara de Diputados y ofrecer a los vecinos de la Región de Arica y Parinacota una circunscripción senatorial, pero cuando termine el mandato de sus actuales senadores.
Comprometo mi voto a favor del proyecto.
He dicho.
El señor MARINOVIC (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado don Orlando Vargas.
El señor VARGAS.- Señor Presidente , la discusión que ha habido esta mañana se ha tornado un poco confusa, pero quienes hemos nacido y vivido toda una vida en Arica y llevamos muy poco tiempo como parlamentarios -casi tres años-, recibimos con preocupación y un poco de molestia ciertas declaraciones de algunos colegas.
La ley N° 20.175, de 2008, crea la Región de Arica y Parinacota; asimismo, el Congreso Nacional aprobó el proyecto de ley respectivo que crea plantas de trabajo, tribunales, requerimiento de personal, jefaturas, una serie de cargos, pero no se compromete con la creación de la circunscripción senatorial de la Región de Arica y Parinacota.
Basta con leer el artículo duodécimo transitorio de la ley N° 20.175, a través del cual se pone una trampa, señalando que mientras no se modifique el sistema binominal, la Región de Arica y Parinacota no tendrá circunscripción senatorial. Es aquí donde quiero poner énfasis.
Quienes hemos vivido toda una vida en dicha región, tenemos un sentimiento de propiedad de nuestra tierra muy diferente del que vive en la capital. Tenemos un país presidencialista, donde todo el poder político, económico y social se ha congregado en la capital.
Las regiones extremas siempre son miradas en menos y tienen poco apoyo. En 2008, cuando se trató esta materia, tal vez, los parlamentarios de la época que representaban la zona no defendieron esto con dientes y muelas. Pero quiero ir más allá: la discusión no se realiza sobre la base de los principios que puedan tener algunos diputados, sino que tiene que ver con que la Constitución Política de la República establece la igualdad para todos los chilenos y no tiene por qué ser diferente para los ariqueños. En ese sentido, Arica también debe estar protegida por la Constitución Política y tener su circunscripción senatorial al igual que otras regiones del país.
Entonces, cuando se señala que antes de dar el asentimiento para la crear la circunscripción senatorial de la Región de Arica y Parinacota se debe cambiar el sistema binominal, debemos recordar que todos nosotros fuimos electos a través de dicho sistema. En Arica, en la anterior elección parlamentaria, hasta las 22 horas, el doctor Urrutia -hoy alcalde electo- iba ganando la elección, pero el sistema binominal hizo ganar al candidato que hoy es senador, don Fulvio Rossi .
Han pasado veinte años y no se ha podido eliminar el sistema binominal; sin embargo, hoy tiene que pagar la cuenta la Región de Arica y Parinacota. El sentimiento de los ariqueños es tener un representante en el Senado. De acuerdo con lo que establece la Constitución, eso corresponde, ya que el artículo 49 de la Carta Fundamental establece claramente que una región nace con su circunscripción senatorial. Pero aquí hubo una mano negra que puso un inciso que coartó la necesidad de Arica de elegir senadores.
Por lo tanto -repito-, no es lo mismo tener una circunscripción senatorial en Arica que en otras regiones, porque Arica es el filtro del narcotráfico, de las pestes, de la inmigración. En Arica hacemos soberanía; en Arica hacemos nacionalismo; en Arica, hoy, más aún con el tremendo problema derivado del diferendo limítrofe con Perú, se acrecienta la necesidad de hacer patria en Arica. La Constitución Política del Estado no puede continuar dejándonos desprotegidos.
Por eso, pido a mis colegas votar a favor del informe de la Comisión Mixta. La política se hace con fe y los principios se pueden seguir discutiendo. Todavía queda mucho tiempo para solucionar lo que concierne al sistema binominal. Más aún, este proyecto de ley establece que esta materia comenzará a regir en 2018. Por lo tanto, tenemos seis años para solucionar lo que concierne al sistema binominal, si es que así se quiere. No es culpa de los ariqueños que en veinte años no se haya podido solucionar lo referente al sistema binominal; no es culpa de quienes vivimos en Arica, con dos grandes fronteras, Perú y Bolivia, no tener senadores.
Por eso, una vez más, llamo a la Cámara de Diputados a votar a favor del informe sometido a nuestra consideración.
He dicho.
El señor MARINOVIC ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado don Marcelo Schilling.
El señor SCHILLING.- Señor Presidente , creo que mi intervenciones respecto de la creación de la circunscripción senatorial de la Región de Arica y Parinacota va a ser las más apolítica de todas. Creo que se están cifrando expectativas sobre la creación de una circunscripción senatorial con cuestiones que no van a ser resueltas con la existencia de senadores en la Región de Arica y Parinacota.
Aquí se escuchan alegatos en favor del reconocimiento de la importancia estratégica de Arica, como ciudad bifronteriza y también, por cierto, de la región de la cual Arica es la capital. Pero ese tema no lo van a resolver un par de senadores. Tal vez lo agrave, porque la expectativa defraudada se va a convertir en un problema, como siempre pasa cuando se frustran las aspiraciones y expectativas del pueblo.
Quiero señalar a la Sala, por intermedio de la Mesa, que la Constitución no establece que cada región tiene derecho a tener una circunscripción senatorial. Si no recuerdo mal, señala que las circunscripciones senatoriales se organizarán con arreglo a las regiones del país. En consecuencia, una circunscripción senatorial podría agrupar perfectamente a dos o tres regiones, o a menos de una, como sucede con la región que nos acoge y con las regiones Metropolitana, del Maule, del Biobío y de Los Lagos, hasta que se creó la Región de Los Ríos.
Creo que hemos tomado el camino equivocado, por los problemas que aún revela nuestro desarrollo, que es desigual y combinado -citando a Trotsky, compañero Aguiló -; es decir, en algunas partes se progresa mucho y en otras no tanto, lo que genera descontento y búsqueda de herramientas para resolver este desarrollo desigual y combinado que conlleva injusticias. Por ejemplo, se pensó que la creación de nuevas regiones por la vía de la división de las actuales conduciría al tan deseado desarrollo. Así ocurrió con las regiones de Arica y Parinacota y de Los Ríos. Pero, ¿cuál fue el resultado? Que estamos en el punto de partida. Les entregamos una inyección anímica y la esperanza de que las cosas podrían cambiar; pero, al final, todo siguió igual. Con las circunscripciones senatoriales puede ocurrir exactamente lo mismo.
En lugar de optar por la división de las regiones como un camino al desarrollo, deberíamos elegir el camino de la adición, de la suma, de la unión, de la integración de todas las fuerzas posibles: psicológicas, culturales, económicas, sociales y políticas, orientadas a un mismo objetivo. Aquí se piensa que por la vía de la particularización de las regiones y, por lo tanto, de su minimización, vamos a llegar a un resultado positivo. ¡Qué error más grande! Hace rato que la humanidad sabe que la unión hace la fuerza, aunque sea un dicho vulgar; no ha quedado en evidencia que lo contrario -es decir, disminuir las fuerzas- conduzca a un buen resultado.
Además, considero que este camino erróneo de dividir para crecer tiene otros inconvenientes en el caso particular de la creación de nuevas circunscripciones y de nuevas realidades electorales: que con ello se está agravando la desigualdad entre los chilenos en cuanto al peso específico de su voto. Aunque la ideología constitucional dominante diga lo contrario, ella produce una desigualdad real.
Por lo tanto, no debiéramos prestarnos para esto; más bien, el Congreso Nacional debiera organizar una ofensiva ante el Tribunal Constitucional para que se pronuncie sobre la constitucionalidad de nuestro actual sistema electoral, en particular sobre el respeto a la pretendida igualdad entre los chilenos, establecida en la Constitución, versus la desigualdad, cuando se toman decisiones para la organización del poder y del gobierno en el país.
Se habla de la importancia estratégica de Arica. En lo personal, me correspondió tramitar dos proyectos de ley que favorecían a Arica, en distintos momentos, que establecían beneficios tributarios y otras granjerías para que las empresas chilenas se establecieran allá, a fin de fortalecer la población, aumentar su densidad geográfica y su importancia económica y, por esa vía, fortalecer también nuestra frontera. ¿Cuál fue el resultado de ello? ¡Cero! Nuestra burguesía no tiene vocación nacional; como sólo le importan sus ganancias y no donde estén, prefiere invertir en Colombia, en Perú, en Ecuador, en Argentina o en cualquier parte, pero no privilegia los intereses nacionales.
Lo que está haciendo crisis aquí, más allá de que haya una circunscripción senatorial más o menos, es una Constitución que, sobre la base del establecimiento del llamado principio de la subsidiariedad del Estado, deja que las cosas ocurran en forma espontánea, sin la intervención de la voluntad de las personas que componen la sociedad, lo que termina debilitando las zonas fronterizas, porque en ellas no hay utilidades ni ganancias.
Entonces, en lugar de gastar nuestras energías en una discusión sobre si vamos a tener una circunscripción más o menos, ¿por qué no entramos a debatir los temas de fondo? Pero toda esa discusión se escabulle, y predomina la superficialidad.
¡Qué bueno que se planteó la creación de una nueva circunscripción, porque ello nos permite referirnos a los asuntos que importan realmente! Si la creación de una nueva circunscripción senatorial para la Región de Arica y Parinacota tiene un valor simbólico que acreciente la fidelidad de la población de esa región con el Estado de Chile y la hace más aguerrida para enfrentar la desafortunada situación que vive, votemos a favor el informe de la Comisión Mixta; pero no prometamos, en virtud de la creación de esta nueva circunscripción senatorial, resultados y objetivos que no se van a lograr, porque no tienen relación con las aspiraciones sustantivas de una vida más justa, con mayor bienestar, trabajo y seguridad, que anhela esa zona fronteriza de nuestro país.
Por lo tanto, como no se va al fondo de los problemas que se quieren resolver, al menos quien habla se va a abstener en esta oportunidad.
He dicho.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Informo a la Sala que acaba de ingresar el proyecto de ley de reajuste del sector público.
En virtud del acuerdo adoptado ayer en forma unánime, la Comisión de Hacienda está citada para tratar dicho proyecto.
Tiene la palabra el diputado señor Roberto León.
El señor LEÓN.- Señor Presidente , este debate sumamente interesante empezó un poquito fuerte, porque el diputado Aguiló , que es inteligente y muy querido en su zona, podría haber dado argumentos más contundentes -de hecho, debe tenerlos- que la descalificación de los diputados que patrocinamos y votamos a favor de este proyecto. En todo caso, espero que el colega siga siendo diputado , porque la gente de Talca lo quiere.
Respaldé este proyecto, pero no porque pretenda ser candidato por Arica. Estoy orgulloso y feliz de representar a la provincia de Curicó, de la cual no me quiero mover, y vivo con mi familia en mi distrito, algo que no muchos colegas pueden decir en esta Cámara.
Me han llamado la atención algunos planteamientos formulados durante el debate de este proyecto. Por ejemplo, el diputado Andrade se refirió, con razón, a la discriminación que implica el sistema binominal. ¡Cómo no vamos a estar de acuerdo con ello! Pero, ¿cuál es la solución? ¿Más discriminación? Como se está discriminando a la mayoría de los chilenos, a causa del sistema binominal -lo que es efectivo-, ¿vamos a discriminar a los ciudadanos de Arica y Parinacota?
Entonces, él dice que puede explicar esta situación a la gente de la Región de Arica y Parinacota, pero no puede explicar la discriminación del sistema binominal a la gente de su distrito. En realidad, creo que le cuesta explicar la discriminación del sistema binominal en su distrito.
Me encantaría invitar a los diputados Andrade y Aguiló , y a todos los que están en contra de este proyecto, a visitar Arica y Parinacota, para escuchar el clamor unánime de los actores políticos y sociales de esa región, que lo único que quieren es no ser discriminados; quieren ser iguales al resto de los chilenos.
Se trata de una zona a la que le ha costado muchísimo avanzar. Ha habido varios intentos de elaboración de leyes que han tratado de ayudarla, pero siempre ha faltado una “patita”.
Los diputados de Oposición sabemos que los parlamentarios de Derecha -que saben que van a ser Oposición en el próximo gobierno- no van a querer cambiar el sistema binominal y por eso no tenemos los votos que se requieren. Entonces, como no se puede cambiar el sistema binominal, se castiga a Arica y Parinacota. Por lo tanto, llamo al diputado Schilling a avanzar un poco más, porque hoy Arica está en una situación muy difícil.
No sé si todos escucharon o leyeron las declaraciones del Presidente de la República, que ha enviado señales complejas, al decir que debemos tener cuidado con los fallos de equidad de la Corte Internacional de Justicia.
Arica necesita es que el Congreso Nacional los ayude a reforzar su identidad, que también tienen que sentir los países vecinos, porque deben tener claro que la Región de Arica y Parinacota no está en una situación precaria respecto del resto del país.
Aceptemos la propuesta de la Comisión Mixta, que estableció para cuatro años más la elección de senadores de esta región. Por eso, hago un llamado a la reflexión, particularmente a los colegas de la Oposición, porque la discriminación que genera el sistema binominal no se soluciona con más discriminación para los ciudadanos de la Región de Arica y Parinacota, que unánimemente está esperando su circunscripción senatorial.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Presidente accidental ).- Tiene la palabra el diputado señor Hugo Gutiérrez.
El señor GUTIÉRREZ (don Hugo).- Señor Presidente , estaba buscando la legislación que creó la Región de Arica y Parinacota y la provincia del Tamarugal en la Región de Tarapacá, que contiene un artículo transitorio que señala que mientras no se hagan modificaciones a la ley orgánica constitucional de Votaciones Populares y Escrutinios, “…la 1ª circunscripción senatorial estará constituida por la I Región de Tarapacá y por la XV Región de Arica y Parinacota.”.
Eso quedó establecido en esa ley, de 2007, y desde esa fecha está pendiente este desafío. La ley que creó la Región de Arica y Parinacota daba cuenta de una exigencia de los habitantes de Arica, pues ya desde 1978 la comunidad manifestaba su disconformidad con la división político-administrativa que dispuso que Iquique era la capital regional de Tarapacá. Desde 1978 los ariqueños están molestos con esta división político-administrativa que no daba cuenta de su realidad política, cultural y social.
Tuvieron que transcurrir muchísimos años, hasta el 2007, para que se reconociera que Arica constituía una realidad sociopolítica distinta. Efectivamente, su condición internacional bifronteriza y la distancia de los centros de poder político, tanto nacional como regional -aun cuando Iquique y Arica son vecinos en términos geográficos, la distancia es considerable-, sin duda, hacían necesaria la creación de la Región de Arica y Parinacota. Así, el clamor de los ariqueños se vio satisfecho.
Sin embargo, lo que extraña es que, cuando el proyecto de ley que creaba la Región de Arica y Parinacota y también la provincia del Tamarugal en la Región de Tarapacá fue enviado al Congreso Nacional, en 2005, en el mismo mensaje se establecía algo muy importante de destacar: que la creación de la región que se propone requiere un cambio importante en la institucionalidad.
Efectivamente, se hizo una serie de adecuaciones para que existiese la Región de Arica y Parinacota, y en la discusión parlamentaria en la Comisión de Gobierno Interior se habló de la importancia de que para las próximas elecciones senatoriales se pudiera elegir a los senadores de esta región. Al respecto, se envió un proyecto de ley, como ya se recordó, que creaba las circunscripciones senatoriales de Los Ríos y de Arica y Parinacota.
La circunscripción senatorial de Los Ríos fue votada favorablemente, pero no así la circunscripción senatorial de Arica y Parinacota. Me imagino que alguien que estuvo en esa discusión podría explicarnos por qué razón se rechazó la creación de la otra circunscripción senatorial.
Lo único claro es que en ese proyecto de ley, en que se rechazó la creación de esa circunscripción senatorial, hay un veto -estoy hablando de 2007- de insistencia del Presidente de la República . Y ahora estamos discutiendo un proyecto de ley originado en una moción, pero está pendiente un veto de insistencia del Presidente de la República .
Se ha afirmado que se deben pagar las deudas constitucionales, pero ¿quién es el primer obligado a pagar una deuda constitucional? Nosotros, humildes legisladores, siempre dependemos de los ritmos que impone el Presidente de la República sobre los temas que se deben discutir. Es bueno que la ciudadanía sepa que el primer obligado para que exista la circunscripción senatorial de Arica y Parinacota, que tiene en sus manos la posibilidad del veto de insistencia, es justamente el Presidente de la República . ¡Pero no sabemos qué opina el Presidente de la República sobre esto! ¿Está de acuerdo o no con la creación de esa circunscripción senatorial? ¿Cree que es necesario darle representación senatorial a los habitantes de Arica y Parinacota?
El Primer Mandatario tiene en sus manos la posibilidad de decir que está de acuerdo con esa circunscripción senatorial, pero no hemos escuchado opinión alguna y no se sabe nada; en cambio, ahora estamos discutiendo una moción parlamentaria, pero, más allá de la buena o mala fe que tengan los suscriptores de la moción, sería interesante saber qué quiere el Presidente de la República .
Este proyecto tiene relación con el sistema electoral binominal, por dos razones. Primero, tal como se señaló recientemente, Jaime Orpis y a Fulvio Rossi fueron elegidos también por los ciudadanos de Arica. Al respecto, me gustaría aclarar que Fulvio Rossi no fue elegido por la ciudadanía, sino por el sistema electoral binominal, que adulteró la voluntad soberana, porque las dos primeras mayorías en la Primera Circunscripción Senatorial fueron las de Jaime Orpis y Salvador Urrutia .
En consecuencia, ¿tiene que ver una circunscripción senatorial con el sistema electoral binominal? Claro que sí. Este sistema impidió que Arica tuviera un senador, porque Arica habría elegido un senador si no hubiese sido por el sistema electoral binominal. Por lo tanto, no me parece correcto afirmar que no hay ninguna vinculación entre un tema y otro.
Segundo, citaré las palabras de un parlamentario -no mencionaré su nombre- que me manifestó que en la discusión de este proyecto de ley se dijo que no era pertinente elegir senadores por Arica y Parinacota en 2014, debido a que, supuestamente, la correlación de fuerzas no era favorable a los dos mayores conglomerados políticos, que pretenden elegir un senador para cada coalición.
¿Para qué se creó el sistema electoral binominal? Para que los dos conglomerados políticos más poderosos elijan un senador cada uno. Pero hoy, por la correlación especial que existe en Arica, uno de esos conglomerados políticos no elegiría senador; lo haría otro grupo distinto.
En consecuencia, ¿tiene fuerza ese argumento para establecer el aplazamiento para después de 2014? Se podría haber buscado una solución distinta, como, por ejemplo, que los senadores actuales hubiesen quedado por Tarapacá y se hubiesen elegido otros senadores por Arica y Parinacota. Habría sido una buena solución.
Entonces, cuando se busca impedir que haya elecciones en 2014 y que se celebren en 2018 -espero que en ese año los senadores se puedan elegir por un sistema electoral distinto- y se dice que no es conveniente elegir senadores en 2014, porque no beneficiaría a los dos conglomerados políticos, ¿está o no en consideración el sistema electoral binominal? ¡Es obvio que sí! Ese sistema cambió la correlación y la voluntad soberana de Arica. Además, se quiere alterar la voluntad soberana de la gente, que en 2014 podría elegir a otros candidatos y no, eventualmente, a aquellos que suscribieron la moción. En todo caso, sé que no ha sido esa su intención.
Hoy existe una vinculación exacta entre la creación de circunscripciones y el sistema electoral binominal. Por lo tanto, no podemos sustraernos de esa realidad, que es compleja.
Por lo anteriormente expuesto, nos abstendremos en un proyecto de ley que, a la postre, lo único que hace es seguir profundizando la desigualdad entre los chilenos.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Presidente accidental ).- Tiene la palabra el diputado Felipe Harboe.
El señor HARBOE.- Señor Presidente , el 8 de octubre de 2007, en representación de la entonces Presidenta de la República , Michelle Bachelet , me correspondió concurrir a la Región de Tarapacá -hasta ese día-, para la promulgación de la ley N° 20.175, que significó la creación de la Región de Arica y Parinacota.
Mediante un acto ciudadano, un desfile cívico-militar, que reunió a toda la ciudadanía, se dio inicio a un proceso de justicia histórica, cual era reconocer la particularidad de Arica y Parinacota y las diferencias con la Región de Tarapacá, que son históricas.
Desde que llegaron los conquistadores y hasta el 8 de octubre de 2007, no se había reconocido la división político-administrativa necesaria para dar adecuada administración al territorio. Los parlamentarios de la zona podrán confirmar que la realidad de Arica es completamente distinta respecto de la de Iquique, y no me refiero solo a las grandes ciudades, sino también a las comunas aledañas. Por lo tanto, se hacía necesaria una administración diferente.
Por eso, en 2007, la Presidenta Michelle Bachelet promulgó la ley que creó la Región de Arica y Parinacota, después de la correspondiente aprobación del Congreso Nacional.
En esa oportunidad, la ciudadanía manifestó la necesidad de que la región contara con parlamentarios propios de la zona, pero se dejó para una modificación posterior la creación de representantes parlamentarios, en particular en el Senado, porque hoy la región cuenta con un sistema electoral que permite elegir diputados o diputadas, y el sistema electoral que impera es exactamente el mismo: el sistema binominal, que hemos criticado muchas veces.
Por esa razón, el argumento de votar en contra de la creación de la circunscripción de Arica y Parinacota, porque probablemente fortalece la mantención del binominal, no tiene ningún asidero, toda vez que los diputados por Arica y de todos los distritos del país somos elegidos con el sistema electoral binominal.
Creo en la necesidad de cambiar tal sistema. He participado activamente en los más de veinte proyectos que están tramitándose en el Congreso Nacional que buscan su derogación, pero que no han contado con el apoyo de parte importante de la derecha para alcanzar los quorum necesarios. Pero no por esa convicción voy a dejar a los habitantes de la Región de Arica y Parinacota sin la posibilidad de contar con sus representantes en el Senado, como los tiene gran parte de los ciudadanos del país.
Por eso, es de justicia aprobar el informe de la Comisión Mixta.
Es probable que algunos digan que es impopular, porque creará una circunscripción senatorial y se emitirán críticas. Pero los legisladores no estamos para el aplauso. También debemos tomar decisiones que, como en este caso, hacen justicia política y demográfica a zonas estratégicas para el país.
En consecuencia, concurriré con mi voto favorable.
He dicho.
El señor BERTOLINO (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado Alfonso de Urresti.
El señor DE URRESTI.- Señor Presidente , en la misma línea de mi antecesor en el uso de la palabra, quiero expresar que me tocó estar presente en la Región de Arica y Parinacota cuando se promulgó la ley que la creó. También asistí, invitado por la entonces Presidenta Michelle Bachelet , al acto multitudinario celebrado en la costanera de Valdivia cuando se promulgó la ley que creó la Región de Los Ríos.
Hago esta referencia a ambos eventos porque, detrás de esas dos nuevas leyes, discutidas durante mucho tiempo y respaldadas, además, políticamente por una gran cantidad de ciudadanos, existía la necesidad de tener representantes senatoriales de ese territorio que se estaba construyendo administrativamente con esas normas.
Comparto la opinión y suscribo la crítica de los parlamentarios que han hecho referencia a la reproducción del sistema binominal, porque desde siempre he sido un detractor de esa fórmula. Aclaro que no me he beneficiado de ella, pues en los dos procesos electorales en que he participado he obtenido la primera mayoría de mi distrito y de mi región.
No entender que, en el marco constitucional, las unidades territoriales denominadas regiones deben tener representación parlamentaria propia de ese territorio es no comprender que el país y sus regiones necesitan representantes territoriales, de ese espacio, que se identifiquen con esa geografía, con su gente y con sus demandas.
Tanto es así que quienes participaron en la discusión de los proyectos de ley que crearon esas regiones, particularmente la de Los Ríos, establecieron en su articulado una adecuación que disponía que la circunscripción electoral antiguamente denominada Región de Los Lagos norte, que comprendía los distritos 53, 54 y 55 -es decir, Valdivia , La Unión y Osorno -, que hasta hoy tienen representantes, pasaba a convertirse, en el próximo período electoral, en la unidad territorial denominada Región de Los Ríos -es decir, los distritos 53 y 54- y vamos a tener senadores que sean y residan en esa zona y representen los intereses de ese territorio; no más representantes de afuera.
Quiero agregar, como parte de la historia de la discusión del proyecto de ley, que hubiera sido importante e interesante -hay una petición de muchos parlamentarios en tal sentido, en especial de la zona norte, como los colegas Baltolu y Vargas, que entonces no eran diputados- que en ese momento la ley que creó la Región de Arica y Parinacota hubiera contemplado, además, un articulado que estableciera la creación de la correspondiente circunscripción senatorial. Tener representantes de cada región en el Senado viene por añadidura; así lo definió el texto constitucional y así está contemplado en la génesis de la representación senatorial, pues se refiere a un territorio.
También comparto la argumentación esgrimida en relación con la representación numérica, con la población de los distintos territorios. Es evidente que existe una asimetría de representación enorme, pues tenemos senadores en regiones en que el universo electoral asciende a 30.000 habitantes y cada senador recibe alrededor de 8.000 o 9.000 votos, frente a las circunscripciones o distritos metropolitanos, que contiene comunas con millones de votantes, como Puente Alto , Maipú y otros.
La génesis de la discusión de la identidad territorial y de la representación política de la Cámara Alta debe considerar la unidad territorial. Es difícil explicar, y de comprender, que Arica y Parinacota, donde hemos estado en innumerables oportunidades, no tenga la representación de sus propios senadores y que simplemente sean los que correspondían a la antigua Región de Tarapacá.
Si esto permite avanzar en hacer un “redistritaje” en materia de diputados y una redefinición del sistema binominal, por la representación de senadores de cada región, estoy de acuerdo en llevarla adelante. Pero no corresponde cargar la responsabilidad y la dilación de este acuerdo político nacional que debiera existir simplemente a los habitantes de la Región de Arica y Parinacota. No creo que sea la fórmula adecuada para avanzar. Sí se debe avanzar territorialmente, para que cada región tenga a sus propios representantes en el Senado.
Por eso, votaré favorablemente.
He dicho.
El señor BERTOLINO (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado Lautaro Carmona.
El señor CARMONA.- Señor Presidente , no cabe duda de que este es un debate que se produce en el marco de las reformas que están pendientes en el plano político-institucional.
Sin embargo, discutir este tema fuera de contexto respecto de otras deudas de carácter nacional, y no sólo desde mi mirada hacia la sociedad, sino también desde el concepto de un sistema democrático, puede inducir a equívocos.
Expresaré mi posición, independientemente de la que tengan otros parlamentarios. Por lo tanto, no me preocupa si ello trae o no consecuencias; simplemente, se trata de las naturales diferencias que genera un debate.
Me angustia más la deuda que tenemos con la sociedad chilena y con la soberanía ciudadana, ahora que esta se representa en el total de sus ciudadanos, dada la aplicación del sistema de inscripción automática, y que tengamos un sistema electoral que no permite la representación de un sector de la sociedad que tiene una corriente de pensamiento propio. Tan importante como la representación de las regiones en el Senado es la representación de los pensamientos, las corrientes de opinión y las ideas de propuesta de sociedad, materia que también debe estar presente en este debate.
Sin duda, un porcentaje muy alto de los habitantes de Arica y Parinacota estarán de acuerdo con la idea de que, antes de resolver la representación territorial, debe estar resuelta la representación de las corrientes políticas existentes en la sociedad chilena.
Entonces, no es posible separar las deudas con el objeto de llevar a cabo determinada formulación.
Me parece importante -desconozco cuántos votantes son originarios de la Región de Arica y Parinacota- que tengan derecho a votar todos los chilenos que viven en el extranjero, materia que tampoco está resuelta. Por lo demás, no creo que los habitantes de Arica y Parinacota estén en contra del derecho a voto de los chilenos en el exterior.
Ello me parece importante, pensando en los ciudadanos originarios de Arica y Parinacota, pero que tienen residencia en otro país. También pienso en quienes tienen la voluntad, vocación y capacidad de erigirse como dirigentes sindicales. Es necesario que puedan ser candidatos y participar en elecciones populares para postular al Congreso Nacional, sin que respecto de ellos rija la actual incompatibilidad.
Estas son cuestiones implícitas en el debate. Al respecto, deseo plantear algunas preguntas: ¿Por qué aún no se eligen los cores en elección directa?, ¿Por qué aún falta la ley que lo posibilitará? ¿Por qué, si esta materia se postergará, no se toma en consideración la votación de la ciudadanía de octubre pasado? Son cuestiones que están ausentes en el debate, y que, para mi gusto, tienen directa relación con la representación.
Por cierto, no intervengo desde la perspectiva de cuál es la adhesión que tenga en la Sala y fuera de ella una formulación de coherencia y consecuencia, que es lo que siempre hemos planteado. Por lo tanto, si no busco, los aplausos, sino una consecuencia con lo comprometido, con la soberanía ciudadana, con lo que los votantes esperan que uno represente.
La Constitución establece que “El Senado se compone de miembros elegidos en votación directa por circunscripciones senatoriales, en consideración a las regiones del país,”. Al respecto, me pregunto es por qué esto no se hizo cuando se creó la región de Arica y Parinacota. Todavía falta por dilucidar cuáles fueron los argumentos que se usaron para impedir que, una vez creada la región, se creara la respectiva circunscripción.
Para terminar deseo plantear lo siguiente: creo que, en relación con la composición de la Cámara de Diputados y del Senado, hay que saber relacionar la representación regional con la influencia real que tiene cada ciudadano chileno. La idea es cómo acercarnos a la relación un chileno un voto, en una incidencia relativamente parecida. Lo planteo, porque hoy existe una desproporción absoluta en materia de densidad poblacional entre un lugar y otro. Nada se avanza, por ejemplo, para aumentar la cantidad de senadores por elegir en la Región Metropolitana, considerando que tendremos, por lo menos, dos por cada una de las demás regiones.
Una cosa es la representación regional, y otra, el mecanismo de elección que se podría aplicar en forma automática. En mi opinión, no se puede establecer esa relación sin estudiarla previamente en forma muy crítica. Lo planteo porque, francamente, estamos pagando una deuda con un instrumento que todos decimos cuestionar: el sistema binominal. A mi juicio, los ciudadanos de Arica y Parinacota no son indiferentes a lo que ocurre en el conjunto de la sociedad chilena. Tienen una mirada de país y de región.
Por las razones expuestas, reitero nuestro voto de abstención, tal como lo anunció el diputado Hugo Gutiérrez .
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Presidente accidental ).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Se suspende la sesión.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Continúa la sesión.
Recabo el acuerdo de la Sala para suspender la sesión hasta las 14.30 horas.
El objeto de la medida que se propone es debatir a contar de esa hora, el proyecto de ley de reajuste del Sector Público, que está siendo analizado por la Comisión de Hacienda, instancia que me han pidió que se concediera un plazo para escuchar a los gremios.
Es probable que, a esa hora, también tengamos disponible el informe de la Comisión Mixta de Presupuestos.
La idea es que, en la medida de lo posible, no se suspenda el trabajo de comisiones.
Tiene la palabra el diputado señor León.
El señor LEÓN.- Señor Presidente , tengo la impresión de que está pidiendo el acuerdo de la Sala porque no ha habido reunión de Comités. Por eso, quiero entregar mi opinión.
Me inclino por tratar de terminar bien esta sesión. Por eso, propongo votar el proyecto en discusión, levantar esta sesión e iniciar otra a las 15 horas, aunque para ello sea necesario retrasar el inicio de las comisiones.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- No tengo ningún inconveniente en acoger su proposición, pero deseo advertir sobre dos dificultades.
En primer lugar, que de todas maneras debería recabar el acuerdo de la Sala para que, por unanimidad, me autorice a convocar a otra sesión sin las cuatro horas de anticipación que establece el Reglamento.
En segundo término, si procediéramos como propone su señoría, tendríamos que llamar a votar ahora el proyecto de reforma constitucional, que requiere quorum, por lo cual interrumpiríamos el trabajo de la Comisión de Hacienda.
Por eso, propuse suspender la sesión hasta las 15 horas. De esa manera, no sería necesario interrumpir el trabajo de la Comisión de Hacienda, y podríamos votar a esa hora el proyecto en discusión, el reajuste del Sector Público y la proposición de la Comisión Mixta de Presupuestos.
¿Habría acuerdo para suspender la sesión hasta las 15 horas?
Acordado.
Se suspende la sesión.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Continúa la sesión.
Señores diputados y señoras diputadas, ha llegado el informe de la Comisión Mixta de Presupuestos. Por lo tanto, corresponde, reglamentariamente, tomar conocimiento de él.
El señor Prosecretario le va a dar lectura.
El señor LANDEROS (Prosecretario).- Ha llegado oficio de la Comisión Mixta de Presupuestos, por el cual informa de que no hubo acuerdo respecto del proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público en la partida correspondiente.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- En relación con el objeto de esta sesión, deseo recabar la unanimidad de la Sala para que la Comisión de Hacienda, convocada a partir de las 15.00 horas para revisar la propuesta de reajuste salarial, sesione hasta las 16.30 horas -acuerdo adoptado en conjunto con sus integrantes-, momento en que se reanudaría esta sesión.
De lo contrario, si la Sala me autoriza por unanimidad, convocaría a una nueva sesión a las 16.30 horas -lo que para estos efectos es lo mismo-, con el objeto de debatir la propuesta de reajuste, que deberá votarse a más tardar a las 18.30, hora en que comenzarán a funcionara las Comisiones.
Asimismo, propongo que en el tiempo intermedio, las comisiones convocadas a partir de las 15.30 horas, puedan sesionar normalmente.
Por último, propongo que el informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto que crea la circunscripción senatorial de la Región de Arica y Parinacota se vote la primera semana después de la semana distrital.
¿Habría acuerdo en los dos últimos puntos?
Acordado.
Finalmente, recabo la unanimidad de la Sala para convocar a una nueva sesión, que se iniciaría a las 16.30 horas de hoy.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 15.09 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
IX. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
7. Moción de los señores diputados Hasbún, Edwards, Estay, Kort, Letelier, Rojas, Sandoval, Squella, y de las diputadas señoras Cristi, doña María Angélica y Hoffmann, doña María Jóse.
Modifica el artículo 367 del Código Penal, relativo a la prostitución infantil. (boletín
N° 8697-07).
“ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS
La prostitución infantil, es la acción de contratar u ofrecer los servicios de un niño para realizar actos sexuales a cambio de dinero u otra contraprestación con esa misma persona o con otra”. Cabe destacar que la prostitución infantil no la “comete” el propio niño, sino la persona que contrata u ofrece sus servicios. Dicha prostitución nunca es voluntaria y va acompañada del miedo, al hambre, las drogas y multitud de circunstancias más y constituye una de las formas más graves de conculcar sus derechos.
Ahora bien nuestro Código Penal en su Artículo 367, dispone: “ el que promoviere o facilitare la prostitución de menores de edad para satisfacer los deseos de otro, sufrirá la pena de presidio menor en su grado máximo.
Si concurriere habitualidad, abuso de autoridad o de confianza o engaño, se impondrán las penas de presidio mayor en cualquiera de sus grados y multa de treinta y una a treinta y cinco unidades tributarias mensuales.”
La prostitución infantil es un delito de connotación muy especial, pues involucra la realización de actos sexuales con un menor de edad, pero que además, puede ir revestido, de la exigencia de otras particularidades como es la calidad de doncella de la menor de edad, lo que puede traducirse en un especial beneficio para quien promueve dicha actividad.
Estimamos, que la tipificación actual de este delito, esta incompleta, pues solo castiga el que promoviere o facilitare, esto es, según la Real Academia, aquel que toma la iniciativa para su realización o bien hace posible su ejecución. Esta tipificación para que englobe todas las circunstancias que rodean el delito de prostitución infantil, debe incluir den ro de las acciones que se castigan la “explotación”, que es definida por la Real Academia como “utilizar en provecho propio, por lo general de un modo abusivo, las cualidades o sentimientos de una persona, de un suceso o de una circunstancia cualquiera”.
Por otra parte, tal modificación hace concordante esta disposición, con el artículo 34 de la Convención de Derechos del Niño, aprobada por chile en el año 1990, que expone: “los Estados tienen la obligación de “proteger al niño contra todas las formas de explotación y abuso sexuales”.
Con este fin, los Estados Partes tomarán, en particular, todas las medidas de carácter nacional, bilateral y multilateral que sean necesarias para impedir:
a. La incitación o la coacción para que un niño o una niña se dedique a cualquier actividad sexual ilegal;
b. La explotación de niños o niñas en la prostitución u otras prácticas sexuales ilegales;
c. La explotación de niños o niñas en espectáculos o materiales pornográficos.”
En consecuencia, el presente proyecto ley busca complementar el inciso primero del
artículo 367 del Código Penal, relativo a la prostitución infantil, en el siguiente sentido:
“PROYECTO DE LEY
Artículo único. Modifíquese el inciso primero del artículo 367 del Código Penal, en orden a intercalar entre las expresiones “promoviere” o “facilitare” la de “explotare”, quedando de la siguiente manera:
Artículo 367: “El que promoviere, explotare o facilitare la prostitución de menores de edad para satisfacer los deseos de otro, sufrirá la pena de presidio menor en su grado máximo.
Si concurriere habitualidad, abuso de autoridad o de confianza o engaño, se impondrán las penas de presidio mayor en cualquiera de sus grados y multa de treinta y una a treinta y cinco unidades tributarias mensuales”.
8. Moción de los señores diputados Letelier, Bobadilla, Estay, Hasbún, Morales, Ulloa, Vilches, y de las diputadas señoras Cristi, doña María Angélica; Hoffmann, doña María José y Molina, doña Andrea.
Modifica la ley N° 20.240, que perfecciona el sistema de incentivos al desempeño de los fiscales y de los funcionarios del Ministerio Público, referido a la obligación de entregar información sobre los resultados de gestión a la Corte Suprema. (boletín N° 8698-07).
“Fundamentos:
El Ministerio Público es el órgano encargado de la investigación y persecución dentro del proceso penal y como tal tanto en nuestro país como a nivel comparado, goza de autonomía. Esta autonomía o libertad de apreciación y decisión dentro del Derecho y sin sobrepasarlo, queda limitada por la falta de patrimonio propio y la ausencia de facultad para determinar el presupuesto de la Institución.
Efectivamente, el Ministerio Público se sujeta a las normas de la Ley de Administración Financiera del Estado, debiendo la Ley de Presupuestos del Sector Público consultar, anualmente, los recursos necesarios para su funcionamiento. Por eso y repitiendo la fórmula ya aplicada a otros órganos constitucionales autónomos, como el Tribunal Constitucional, el Fiscal Nacional debe comunicar al Ministerio de Hacienda las necesidades presupuestarias del Ministerio Público dentro del plazo y de acuerdo con las modalidades establecidas para el sector público.
Por otra parte, con el objeto de mejorar la eficiencia y eficacia del gasto público, se ha vinculado la asignación y uso de los recursos a los resultados de gestión de las instituciones, utilizando sistemáticamente la información de desempeño para la toma de decisiones presupuestarias. En tal sentido, la Ley 20.240, perfeccionó el sistema de incentivos al desempeño de los fiscales y de los funcionarios del Ministerio Público. En ella se establecen dos tipos de incentivos:
1.- Bono de Gestión Institucional: Su pago está condicionado al cumplimiento por parte del Ministerio Público de los Compromisos de Gestión Institucional (CGI), que forman parte de sus Lineamientos Estratégicos, orientados favorecer a los usuarios del servicio, los cuales son metas institucionales acordadas con el Ministerio de Hacienda, las que son auditadas por empresas externas.
2.- Bono de Desempeño Individual Variable: en que la fiscalía nacional en forma descentralizada determinada toda la normativa que lo rige y su implementación. Su pago está condicionado a la nota de evaluación del desempeño individual obtenida por fiscales y funcionarios, conforme a una escala decreciente.
El Ministerio Público debe elaborar informes sobre un conjunto de variables o parámetros susceptibles de ser medidos estadísticamente, expresados grafica o numéricamente. Estas variables se generan de los registros de casos, delitos y relaciones, como el cruzamiento de esta información con los restantes datos y antecedentes del sistema. En base a estos informes se analiza el cumplimiento de los compromisos de gestión.
Sin embargo, recientemente se han denunciado ciertas irregularidades o manejo de las estadísticas, en particular de ingreso de víctimas y testigos, por parte de la Fiscalía Regional Centro Norte, a fin de cumplir con las metas y tener acceso a dichos bonos. Elio ha motivado preocupación, toda vez que este organismo persecutor, amparado en su autonomía, carece de fiscalización.
Incluso podemos señalar que la ley N°20.285 de Transparencia de la Función Pública y acceso a la información de la administración del estado, tampoco soluciona este problema, pues el Ministerio Público, atendido su autonomía, solo tiene la obligación de cumplir con las disposiciones de Transparencia Activa, esto es manteniendo a disposición del público en sus sitios institucionales aquella información que la ley les señala y debe generar sus propios mecanismos internos para gestionar las solicitudes de información que las personas pudieran hacerles, pero no está sometido al control del Consejo para la Transparencia.
Si bien, la reforma constitucional de la ley 20.050 fortifica el papel constitucional del Ministerio Público como órgano autónomo y distinto del Poder Judicial, estimamos que en miras a una mayor transparencia y a una cierta transversalidad, la Corte Suprema debe tener injerencia en los resultados de gestión del Ministerio Público. Para tal cometido debe contar con toda la información necesaria y además, estar facultada para recabar mayores datos, solicitar aclaraciones u otras acciones que permitan la revisión de las metas y objetivos. Esto permitirá la interoperabilidad del sistema de información de esta institución, facilitando aún más la entrega de los servicios a la ciudadanía y los tiempos de respuesta.
“PROYECTO DE LEY
Artículo único: Modificase la Ley 20.240, que perfecciona el sistema de incentivos al desempeño de los fiscales y de los Funcionarios del Ministerio Público, agregando al artículo 12, un inciso final del siguiente tenor:
“Sin perjuicio de lo dispuesto en los incisos anteriores, el Ministerio Público deberá entregar semestralmente a la Corte Suprema toda la información relativa a los resultados de gestión, metas y objetivos del ente persecutor, teniendo la facultad de revisar y recabar mayores antecedentes, si el caso lo exigiere.
La falta de remisión de las informaciones mencionadas, será constitutiva de contravención especial al deber de probidad.”
9. Moción de los señores diputados Eluchans, Chahín, Cornejo, Hasbún, Rincón, Rojas, Sandoval, Vallespín, Walker, y de la diputada señora Molina, doña Andrea.
Modifica el artículo 1° de la ley N° 20.594, que crea inhabilidades para condenados por delitos sexuales contra menores. (boletín N° 8703-07).
“Considerando
Que la facilitación a la prostitución de menores de edad es una realidad social y un delito tipificado en el artículo 367 de nuestro Código Penal, consistente en promover la realización de actos sexuales entre un menor de edad y un adulto, satisfaciendo los deseos sexuales de este último, y que afecta el desarrollo físico y social de los niños y adolescentes de nuestro país.
Que en la actualidad se han detectado redes importantes de prostitución de menores de edad, lo que demuestra la necesidad imperiosa de establecer una sanción más eficiente respecto a la finalidad de resguardar los derechos de los niños.
Que si bien la Ley N°20.594, publicada con fecha 19 de junio del presente año, dio un gran paso al incorporar una nueva pena en la Escala General de Penas de Crímenes de nuestro Código Penal, al establecer la Inhabilitación absoluta “perpetua” para cargos, empleos, oficios o profesiones ejercidos en ámbitos educacionales o que involucren una relación directa y habitual con personas menores de edad, no incluyó en ésta, el delito de facilitación de prostitución de menores de edad.
Que la ley señalada anteriormente consideró sólo aplicable a este delito la pena de inhabilidad absoluta temporal respecto a acciones cometidas en contra de menores de edad pero mayores de catorce años, sin considerar la situación de los menores de catorce años, por lo que estimamos necesario establecer que para estos casos debería contemplarse la pena de “ habilidad absoluta perpetua, ya que esta situación es aún más grave, pues que estos menores no tienen conciencia o discernimiento respecto a los hechos en que se ven involucrados.
Por tanto, venimos en proponer el siguiente:
“PROYECTO DE LEY
Artículo Único.- Modifíquese la letra a) del numeral 3 del artículo 12 de la ley N° 20.594 en los siguientes términos:
Intercálese entre las frases “366 quinquies” y “y 372 bis” la frase “, 367”.
10. Moción de los señores diputados Rojas, Baltolu, Estay, Hernández, Letelier, Rosales, Sandoval, Venegas, don Mario; Vilches y Von Mühlenbrock
Permite la revocación del reconocimiento oficial de las instituciones de educación superior en caso de promover actividades de discriminación arbitraria. (boletín N° 8704-04).
“No debemos negar, que en la actualidad la humanidad está viviendo un cambio universal de grandes magnitudes, que afecta ineludiblemente al sector económico, científico, social y cultural de todas y cada una de las sociedades tanto a nivel nacional como internacional, pero este cambio colectivo también trae aparejado el surgimiento de personas y grupos motivadas por la intolerancia que no aceptan la diversidad en ninguna de sus formas, realizando distinciones carecidas de justificación razonable fundados en motivos de raza, nacionalidad, situación socioeconómica, religión, orientación sexual, entre otros.
Nuestra Carta Fundamental es categórica en reafirmar que las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos, y que la finalidad del Estado es promover el bien común, por lo que todas las políticas públicas que se llevan a cabo deben ser orientadas a satisfacer este principio fundamental. Por otro lado, a nivel internacional, los Estados suscribientes de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, marcaron un hito histórico al comprometerse a reconocer y respetar la dignidad intrínseca y los derechos fundamentales de todos los seres humanos, entre los que se encuentra la no discriminación. Además se han celebrado una multiplicidad de convenios internacionales tendientes a dar protección a la persona humana en contra de cualquier forma de discriminación arbitraria, los cuales se destacan “La Convención Americana de los Derechos Humanos” o mas conocido como “Pacto de San José”, la “Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial” o la “Convención Contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes”.
En el caso de nuestro país, a pesar de la existencia clara y precisa en nuestra constitución la proclividad a la no discriminación, se han promulgado diversas normas a nivel legal que buscan dar protección y tutelar jurídicamente el cumplimiento de este principio, se encuentra por ejemplo la Ley N° 19.284 a favor de los discapacitados o la reciente Ley N° 20.609 de antidiscriminación, mas conocida como la “Ley Zamudio”.
La Ley antidiscriminación nos indica en aspectos generales que debe entenderse por discriminación arbitraria y el procedimiento judicial a llevar en caso que se produzcan estos actos. Debemos recordar que la discriminación solo es sancionada en el caso que sea de manera arbitraria, y se entiende por arbitraria en el momento que se realicen distinciones, exclusiones o restricciones que carezcan de justificación razonable, efectuada por agentes del Estado o particulares, y que cause privación, perturbación o amenaza en el ejercicio legítimo de los derechos fundamentales establecidos en la Constitución Política de la República o en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Se estima también que la discriminación es arbitraria cuando se funda en motivos tales como la raza o etnia, la nacionalidad, la situación socioeconómica, el idioma, la ideología u opinión política, la religión o creencia, la sindicación o participación en organizaciones gremiales o la falta de ellas, el sexo, la orientación sexual, la identidad de género, el estado civil, la edad, la filiación, la apariencia personal y la enfermedad o discapacidad.
Tomando en consideración los argumentos expuestos, históricamente podemos entender que se ha realizado un enorme esfuerzo tanto a nivel constitucional como legal con el fin de terminar definitivamente con cualquier hecho o acto de discriminación arbitraria realizado ya sea por agentes del Estado o particulares, pero aun queda por hacer mas, en entonces, donde surge la idea fuerza de sancionar de manera férrea y definitiva a las instituciones de educación superior que promuevan este tipo de actividades cancelándoles el reconocimiento oficial del Estado y demostrar a la ciudadanía una clara señal de que se esta en contra de cualquier tipo de discriminación arbitraria.
La Ley N°, establece la facultad del Ministerio de Educación por decreto supremo fundado, previo acuerdo del Consejo Superior de Educación de cancelar la personalidad jurídica y revocar el reconocimiento oficial a una universidad, instituto profesional o centro de formación técnica en caso que incumpla gravemente a sus objetivos estatutarios, o si realizare actividades contrarias a la moral, al orden público, a las buenas costumbres y a la seguridad nacional. Sin embargo, los parlamentarios firmantes del proyecto de ley consideramos necesario también incluir dentro de las causales de cancelación y revocación, la promoción o realización de actividades que sean discriminatorias arbitrariamente con el fin de demostrar, potenciar y generar las instancias de respeto y tolerancia que se debe tener en la comunidad educativa.
“PROYECTO DE LEY
Artículo único.- Modifíquese los siguientes artículos de la Ley N0 20370, General de Educación:
1.- En el artículo 640 agréguese una nueva letra e) de la siguiente forma:
e) Si realizare actividades incentivadoras a la discriminación arbitraria.
2.- En el artículo 74° agréguese una nueva letra e) de la siguiente forma:
e) Si realizare actividades incentivadoras a la discriminación arbitraria.
3.- En el artículo 810 agréguese una nueva letra e) de la siguiente forma:
e) Si realizare actividades incentivadoras a la discriminación arbitraria.