Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- VII. Otros documentos de la Cuenta.
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- PRÓRROGA DE PLAZO A COMISIONES.
- V. TABLA
- REAJUSTE DE REMUNERACIONES DE TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Pepe Auth Stewart
- INTERVENCIÓN : Osvaldo Raul Andrade Lara
- INTERVENCIÓN : Guillermo Leon Teillier Del Valle
- INTERVENCIÓN : Joaquin Godoy Ibanez
- INTERVENCIÓN : Rene Fernando Saffirio Espinoza
- INTERVENCIÓN : Miodrag Arturo Marinovic Solo De Zaldivar
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Issa Farid Kort Garriga
- INTERVENCIÓN : Jose Manuel Edwards Silva
- INTERVENCIÓN : Carlos Montes Cisternas
- INTERVENCIÓN : Lautaro Carmona Soto
- INTERVENCIÓN : Matias Walker Prieto
- INTERVENCIÓN : Ernesto Silva Mendez
- INTERVENCIÓN : Tucapel Jimenez Fuentes
- INTERVENCIÓN : Pedro Antonio Velasquez Seguel
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Denise Pascal Allende
- DEBATE
- DEBATE
- REAJUSTE DE REMUNERACIONES DE TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO. Primer trámite constitucional.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Gustavo Hasbun Selume
- Jose Manuel Edwards Silva
- Tucapel Jimenez Fuentes
- Issa Farid Kort Garriga
- Cristian Letelier Aguilar
- Arturo Squella Ovalle
- Enrique Van Rysselberghe Herrera
- Maria Angelica Cristi Marfil
- Maria Jose Hoffmann Opazo
- Monica Beatriz Zalaquett Said
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 360ª
Sesión 106ª, en martes 27 de noviembre de 2012
(Especial, de 16.41 a 18.58 horas)
Presidencia del señor Monckeberg Díaz, don Nicolás.
Secretario , el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
Prosecretario, el señor Landeros Perkic, don Miguel.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- TABLA
VI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
VII.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 4
II. Apertura de la sesión 7
III. Actas 7
IV. Cuenta 7
- Prórroga de plazo a comisiones 7
V. Tabla.
- Reajuste de remuneraciones de trabajadores del Sector Público. Primer trámite constitucional 8
VI. Documentos de la Cuenta.
1. Certificado de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto, iniciado en mensaje, con urgencia “discusión inmediata”, que “Otorga un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos y otros beneficios que indica y modifica normas legales que señala.”. (boletín N° 8706-05)
2. Moción de los diputados señores Hasbún, Edwards, Jiménez, Kort, Letelier, Squella, Van Rysselberghe, y de las diputadas señoras Cristi, doña María Angélica; Hoffmann, doña María José, y Zalaquett, doña Mónica, que “Modifica la ley N° 18.216, que establece penas que indica como sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad”. (boletín N° 8705-07)
VII. Otros documentos de la Cuenta.
1. Oficio de la Comisión Investigadora del denominado “Caso Bombas”, por el cual solicita el acuerdo de la Sala para prorrogar en 30 días su mandato, únicamente para votar las consideraciones, conclusiones y propuestas de la misma.
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (105)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24
Aguiló Melo, Sergio IC VII 37
Alinco Bustos René IND XI 59
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo UDI VII 38
Andrade Lara, Osvaldo PS RM 29
Araya Guerrero, Pedro IND II 4
Arenas Hödar, Gonzalo UDI IX 48
Ascencio Mansilla, Gabriel PDC X 58
Auth Stewart, Pepe PPD RM 20
Baltolu Rasera, Nino UDI XV 1
Barros Montero, Ramón UDI VI 35
Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bobadilla Muñoz, Sergio UDI VIII 45
Browne Urrejola, Pedro RN RM 28
Burgos Varela, Jorge PDC RM 21
Calderón Bassi, Giovanni UDI III 6
Campos Jara, Cristián PPD VIII 43
Cardemil Herrera, Alberto RN RM 22
Carmona Soto, Lautaro PC III 5
Castro González, Juan Luis PS VI 32
Cerda García, Eduardo PDC V 10
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Cornejo González, Aldo PDC V 13
Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24
De Urresti Longton, Alfonso PS XIV 53
Delmastro Naso, Roberto IND XIV 53
Díaz Díaz, Marcelo PS IV 7
Edwards Silva, José Manuel RN IX 51
Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 14
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Estay Peñaloza, Enrique UDI IX 49
Farías Ponce, Ramón PPD RM 30
García García, René Manuel RN IX 52
Girardi Lavín, Cristina PPD RM 18
Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Gutiérrez Gálvez, Hugo PC I 2
Gutiérrez Pino, Romilio UDI VII 39
Harboe Bascuñán, Felipe PPD RM 22
Hasbún Selume, Gustavo UDI RM 26
Hernández Hernández, Javier UDI X 55
Hoffmann Opazo, María José UDI V 15
Jaramillo Becker, Enrique PPD XIV 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jiménez Fuentes, Tucapel PPD RM 27
Kast Rist, José Antonio UDI RM 30
Kort Garriga, Issa Farid UDI VI 32
Latorre Carmona, Juan Carlos PDC VI 35
Lemus Aracena, Luis PS IV 9
León Ramírez, Roberto PDC VII 36
Letelier Aguilar, Cristián UDI RM 31
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Marinovic Solo de Zaldívar, Miodrag IND XII 60
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Molina Oliva, Andrea UDI V 10
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Monckeberg Díaz, Nicolás RN RM 18
Monsalve Benavides, Manuel PS VIII 46
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Morales Muñoz Celso UDI VII 36
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Muñoz D'Albora, Adriana PPD IV 9
Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19
Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Pacheco Rivas, Clemira PS VIII 45
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Pérez Lahsen, Leopoldo RN RM 29
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Rivas Sánchez, Gaspar RN V 11
Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6
Rosales Guzmán, Joel UDI VIII 47
Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42
Saffirio Espinoza, René PDC IX 50
Salaberry Soto, Felipe UDI RM 25
Sandoval Plaza, David UDI XI 59
Santana Tirachini, Alejandro RN X 58
Sauerbaum Muñoz, Frank RN VIII 42
Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12
Sepúlveda Orbenes, Alejandra IND VI 34
Silva Méndez, Ernesto UDI RM 23
Squella Ovalle, Arturo UDI V 12
Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39
Teillier Del Valle, Guillermo PC RM 28
Torres Jeldes, Víctor PDC V 15
Tuma Zedan, Joaquín PPD IX 51
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Vallespín López, Patricio PDC X 57
Van Rysselberghe Herrera, Enrique UDI VIII 44
Vargas Pizarro, Orlando PPD XV 1
Velásquez Seguel, Pedro IND IV 8
Venegas Cárdenas, Mario PDC IX 48
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25
Vilches Guzmán, Carlos UDI III 5
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI XIV 54
Walker Prieto, Matías PDC IV 8
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
Zalaquett Said, Mónica UDI RM 20
-Asistieron, además, los ministros de Hacienda , don Felipe Larraín Bascuñán; del Trabajo y Previsión Social, doña Evelyn Matthei Fornet, y de la Secretaría General de la Presidencia, don Cristián Larroulet Vignau.
-Con permiso constitucional estuvo ausente el diputado señor Patricio Hales Dib.
-Por encontrarse en misión oficial, no estuvieron presentes los diputados señores Fuad Chahín Valenzuela, Ricardo Rincón González, Manuel Rojas Molina, Marcela Sabat Fernández, Marisol Turres Figueroa e Ignacio Urrutia Bonilla.-
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 16.41 horas.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- El acta de la sesión 100ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 101ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor LANDEROS (Prosecretario) da lectura a la Cuenta.
PRÓRROGA DE PLAZO A COMISIONES.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Si le parece a la Sala, se accederá a la solicitud de la Comisión Investigadora del denominado “Caso Bombas”, para prorrogar en 30 días su mandato, únicamente para votar las consideraciones, conclusiones y propuestas de la misma.
Tiene la palabra el diputado señor René Saffirio.
El señor SAFFIRIO.- Señor Presidente , quiero hacer presente que el trabajo de la Comisión concluyó. El 75 por ciento del informe está terminado. Pero, como en todas las comisiones hemos tenido dificultades debido a nuestra agenda legislativa, la unanimidad de sus integrantes acordó, en forma transversal, pedir esta prórroga, con el objeto de concluir la última parte del informe. La idea es no dejar a la Comisión sin el tiempo suficiente para terminar bien su cometido.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- ¿Habría acuerdo para acceder a la petición de la Comisión Investigadora del denominado “Caso Bombas”?
Acordado.
Si le parece a la Sala, se accederá a la solicitud de la Comisión Investigadora, encargada de indagar acerca de la gestión financiera, desde 2000 a la fecha, de los Servicios de Salud y de Cenabast, para determinar las eventuales irregularidades políticas o administrativas, y las circunstancias en que se producen las denuncias relativas a la presencia de la bacteria Clostridium Difficile en la Asistencia Pública y la presencia de esa bacteria en igual período, en orden a prorrogar en 30 días su mandato, a contar del 4 de diciembre, únicamente para votar las consideraciones, conclusiones y proposiciones de la referida investigación.
La razón de la prórroga es que la Comisión estaba convocada para votar hoy y se quiere que estén presentes todos sus integrantes en la votación, algunos de los cuales, entre ellos su Presidente , por razones de fuerza mayor, no pueden asistir a la sesión.
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Accorsi.
El señor ACCORSI.- Señor Presidente , en la Comisión hubo un acuerdo unánime sobre esta petición.
Aprovecho de informar que el diputado Javier Macaya, Presidente de la Comisión, fue operado ayer y se está recuperando en forma satisfactoria.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- ¿Habría acuerdo para conceder la prórroga solicitada por la Comisión Investigadora?
Acordado.
-o-
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).-En estos momentos, la Comisión de Hacienda debe estar terminando de votar el proyecto de ley que otorga un reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público. Probablemente, le tomará no más de 15 minutos redactar el informe.
Por lo tanto, suspenderé la sesión.
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Burgos.
El señor BURGOS.- Señor Presidente , esta sesión estaba citada a las 16.30 horas para debatir y votar ese proyecto. Ahora, se suspenderá y reanudará en 15 minutos. ¿Por qué no nos convoca a las 18.00 horas? Están funcionando las comisiones y las hemos tenido que interrumpir. En 15 minutos más ocurrirá lo mismo.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Señor diputado , la Comisión de Hacienda ya sesionó. Lo único que tenemos que esperar es que llegue el informe, lo que no va a tardar más de 15 minutos.
Por lo tanto, no tiene sentido sesionar a las 18 horas.
El señor BURGOS.- ¿Las comisiones pueden seguir funcionando?
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tal como lo acordamos en la mañana, las comisiones pueden sesionar simultáneamente con la Sala.
Se suspende la sesión por 10 minutos.
-
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
V. TABLA
REAJUSTE DE REMUNERACIONES DE TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO. Primer trámite constitucional.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Continua la sesión.
Corresponde tratar, en primer trámite constitucional, el proyecto de ley, iniciado en mensaje, con urgencia calificada de “discusión inmediata”, que otorga Reajuste de remuneraciones a los trabajadores del Sector Público, concede aguinaldos que señala y otros beneficios que indica.
Diputado informante de la Comisión de Hacienda es el señor Pepe Auth.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín N° 8706-05, sesión 105ª, en 27 de noviembre de 2012. Documentos de la Cuenta N° 1.
Certificado de la Comisión de Hacienda. Documentos de la Cuenta N° 1, de este Boletín de Sesiones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado informante.
El señor AUTH (de pie).- Señor Presidente , en nombre de la Comisión de Hacienda paso a informar el proyecto de Ley de Reajuste de remuneraciones a los trabajadores del Sector Público, iniciativa que ingresó hace pocas horas a trámite legislativo.
Antes que todo, quiero describir un elemento clave de la tramitación del proyecto en la Comisión de Hacienda y ahora en la Sala, y que lo distingue de los reajustes anteriores. Me refiero al protocolo de acuerdo suscrito entre el Gobierno y la Mesa del Sector Público constituida por la Agrupación Nacional de Empleados Fiscales (ANEF) y otras 13 organizaciones fiscales, incluyendo al Colegio de Profesores; a la Confederación Nacional de Funcionarios Municipales de Chile (Asemuch); la Confederación Nacional de Trabajadores de la Salud (Confenats); la Federación Nacional de Asociaciones de Funcionarios Técnicos de los Servicios de Salud (Fentess); la Confederación Nacional de Funcionarios de Salud Municipalizada (Confusam); la Asociación de Funcionarios de la Junta Nacional de Jardines Infantiles (Ajunji); la Federación Nacional de Profesionales Universitarios de los Servicios de Salud (Fenpruss); la Federación Nacional de funcionarios de la salud pública (Fenfussap); la Confederación Nacional de Funcionarios de la Educación Municipalizada de Chile (Confemuch); la Federación de Asociaciones de Funcionarios Universidad de Chile (Fenafuch); la Federación Nacional de Funcionarios de Universidades Estatales de Chile (Fenafuech); la Asociación Nacional de Trabajadores de Universidades Estatales (Antue); la Confederación Nacional de Trabajadores de la Salud (Fenats Unitaria), todas coordinadas por la Presidenta Nacional de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), señora Bárbara Figueroa Sandoval , y el Coordinador del Sector Público CUT, señor Carlos Insunza Rojas .
Los aspectos básicos del acuerdo son los siguientes:
1. Reajuste general de remuneraciones, a partir del 1 de diciembre de 2012, de 5 por ciento.
2. Aguinaldo de navidad (reajuste de 5,3 por ciento), por un valor de 44.226 pesos para los funcionarios que tengan una remuneración líquida igual o inferior a 580.466 pesos, y de 23.466 pesos para los que tengan una remuneración líquida superior a 580.466 pesos e inferior a una remuneración bruta de un 1.927.314 pesos.
3. Aguinaldo de Fiestas Patrias para 2013 por un valor de 56.941 pesos, para los funcionarios que tengan una remuneración líquida igual o inferior a 580.466 pesos, y de 39.665 pesos para los que tengan una remuneración líquida superior a 580.466 pesos e inferior a una remuneración bruta de 1.927.314 pesos.
4. Bono de escolaridad no imponible ni tributable, por la suma de 55.525 pesos. Asimismo, una bonificación adicional al bono de escolaridad de 23.224 pesos, por cada hijo que cause este derecho, para los funcionarios que tengan una remuneración liquida igual o inferior a 580.466 pesos.
5. Aporte a los servicios de bienestar se fija en 96.504 pesos y, el aporte extraordinario, en 9.650 pesos.
6. Se fijan las remuneraciones mínimas mensuales de los funcionarios del sector público: la de auxiliares, se fija en 247.184 pesos; la de administrativos, en 280.324 pesos, y la de técnicos en 301.526 pesos.
7. Bono de Acuerdo, que se pagará por única vez en diciembre próximo, de 185.000 pesos para los trabajadores de remuneración bruta igual o inferior a 631.800 pesos, y de 92.500 pesos para los que tengan una remuneración bruta superior a 631.800 pesos e inferior a una remuneración bruta de 1.927.314 pesos.
8. Se establece, por primera vez, un bono de vacaciones -esto fue muy destacado por la ANEF- de 60.000 pesos para los trabajadores de remuneración líquida al mes de noviembre de 2012 igual o inferior 580.466 pesos, y de 40.000 pesos para remuneraciones líquidas superiores a 580.466 pesos e inferiores a remuneraciones brutas de 1.927.314 pesos.
10. Se incorporará una norma aclaratoria en la ley de reajuste, en el sentido de que las cantidades a que tengan derecho los funcionarios a través de planilla suplementaria sean reajustadas en el mismo porcentaje del reajuste general de remuneraciones.
El segundo ítem del acuerdo, que no solo incluyó aspectos remuneracionales, dice relación con la instalación de un conjunto de mesas de trabajo, que tienen por horizonte el 30 de abril para evacuar sus informes, y cuyas materias a tratar son las siguientes: seguro de cesantía para funcionarios públicos, asignaciones de técnicos y profesionales, viáticos, acoso sexual y laboral y código de buenas prácticas laborales, cuidado infantil y permiso postnatal parental.
Con el horizonte del 31 de julio se incluyen otras cinco mesas: trabajo decente, que abordará las temáticas de estabilidad laboral y carrera funcionaria; regularización de honorarios, asignaciones y bonos de zona y zonas extremas, libertad sindical y prácticas antisindicales, y cobertura de 1a ley de reajuste general del sector público y sus beneficios.
Finalmente, el protocolo incluye -lo que es muy importante, de acuerdo con el presidente de la ANEF- un instructivo a jefes de servicios sobre proceso de renovación del personal a contrata, en el que se señala de manera explícita que las eventuales no renovaciones de las contratas deberán entenderse en forma restrictiva y limitadas a casos debidamente fundados y acreditables, y sobre la base de que concurran criterios objetivos que impidan arbitrariedades en el ejercicio de las facultades correspondientes.
Para ello, las decisiones de los jefes de servicios deberán estar alineadas con criterios básicos aplicables a todos los servicios públicos. En consecuencia, los criterios que se recomendarán para la renovación deberán basarse en una evaluación del desempeño del funcionario o en la continuidad de los planes o programas para los cuales presta servicios o de acuerdo con los procesos de modernización de los servicios públicos.
Asimismo, se solicitará a los jefes de servicio que den aviso al funcionario o funcionaria en forma personal sobre el motivo de su cese de funciones con al menos 30 días de anticipación, que le otorguen las facilidades para que haga uso de su derecho a feriado legal y que procuren dar especial atención a los años de servicio, situaciones de funcionarios en edad de jubilar o próximos a cumplirla, y casos de funcionarios con enfermedades graves.
Se debe mantener el proceso de reconsideración de las decisiones en aquellos casos en que existan nuevos antecedentes o antecedentes que no fueron considerados, que ameriten una revisión de la decisión, instancia en la que podrán participar las asociaciones de funcionarios formalmente constituidas, de conformidad con lo dispuesto por la ley N° 19.296, de 1994, sobre Asociaciones de Funcionarios de la Administración del Estado.
Este fue el contexto de la discusión del proyecto de ley, que fue trasversalmente valorado por llegar esta vez con acuerdo al Congreso y, en particular, por incorporar en él a la Asociación Nacional de Empleados Fiscales, la que no concurría desde hace mucho tiempo a un consenso previo sobre el reajuste.
A la sesión en que se discutió el proyecto de reajuste de remuneraciones de los trabajadores del sector público, cuya urgencia fue calificada de “discusión inmediata”, asistieron los diputados señores Ernesto Silva ( Presidente ), Leopoldo Pérez en remplazo de Joaquín Godoy ; Enrique Jaramillo , Issa Kort , Pablo Lorenzini , Miodrag Marinovic , Carlos Montes, José Miguel Ortiz , Carlos Vilches en remplazo de Carlos Recondo; Alberto Robles, José Manuel Edwards en remplazo de Alejandro Santana ; Patricio Melero en remplazo de Gastón von Mühlenbrock, y quien habla.
Asistieron, además, los diputados señores Osvaldo Andrade , Tucapel Jiménez , Nicolás Monckeberg , Jorge Sabag , Felipe Salaberry y la diputada señora Alejandra Sepúlveda .
Concurrieron a esta sesión el ministro secretario general de la Presidencia señor Cristián Larroulet ; el ministro de Hacienda señor Felipe Larraín ; la ministra del Trabajo y Previsión Social señora Evelyn Matthei ; el subsecretario de la Secretaría General de la Presidencia señor Claudio Alvarado y demás funcionarios de los citados ministerios.
Tuvimos el placer de escuchar al presidente de la Asociación Nacional de Empleados Fiscales (ANEF), señor Raúl de la Puente.
Sometido a votación general, el proyecto fue aprobado por 12 votos a favor y 1 abstención. Se abstuvo el diputado Miodrag Marinovic y votaron a favor los demás miembros de la Comisión de Hacienda.
El diputado señor Pablo Lorenzini formuló indicación al artículo 1º del proyecto, para agregar, a continuación de su inciso primero, lo siguiente: “Para las remuneraciones, asignaciones, beneficios y demás retribuciones que excedan las 100 unidades de fomento el reajuste será de 3%.” Esto incluye a parlamentarios, ministros, subsecretarios y otros.
El diputado señor Alberto Robles presentó una indicación al inciso primero del artículo 5°, para excluir del reajuste a los funcionarios y profesores de los establecimientos que reciban financiamiento compartido.
El diputado señor Miodrag Marinovic presentó una indicación al artículo 34, que es una norma miscelánea incluida en el proyecto, que tiene que ver con la pesca del bacalao en profundidad. La indicación señala lo siguiente: “Dicha cuota asignada para licitar al sector artesanal deberá separarse por regiones y se asignará entre los pescadores artesanales debidamente registrados en cada una de las regiones. En aquellas regiones que no exista un registro de pescadores artesanales del bacalao, deberá crearse el mismo, considerando una antigüedad mínima de 5 años en las faenas extractivas en la región.”.
Esta norma no tiene estrictamente nada que ver con el reajuste, pero el Ministerio de Hacienda hizo uso de su derecho para introducir ese artículo misceláneo en el proyecto de ley.
El diputado señor Ernesto Silva , Presidente de la Comisión , declaró inadmisibles las indicaciones precedentes porque inciden en materias de iniciativa exclusiva del Presidente de la República , conforme a lo dispuesto en el artículo 65 de la Constitución Política de la República.
Solicitada la reconsideración de la inadmisibilidad de la indicación del diputado Marinovic en relación con el registro de pescadores artesanales de bacalao en profundidad, fue rechazada la postura de la Mesa de la Comisión. Puesta en votación la indicación, fue rechazada por 6 votos a favor, 6 votos en contra y 1 abstención, del diputado José Miguel Ortiz .
Se solicitó votación separada de los artículos 1° y 34 del proyecto.
El artículo 1° del proyecto fue aprobado por 11 votos a favor y 2 votos en contra. Votaron en contra los diputados Pablo Lorenzini y Miodrag Marinovic . El resto de los miembros de la comisión votó a favor.
El artículo 34 del proyecto fue aprobado por 9 votos a favor, 2 votos en contra y 2 abstenciones. Votaron en contra los diputados Miodrag Marinovic y Alberto Robles, y se abstuvieron los diputados Pablo Lorenzini y Carlos Montes.
El resto del articulado fue aprobado por 10 votos a favor y 3 abstenciones. Se abstuvieron los diputados Pablo Lorenzini , Miodrag Marinovic y Carlos Montes.
El proyecto de ley en cuestión, en su artículo 1° se refiere al reajuste general de remuneraciones y lo establece en 5 por ciento para los trabajadores del sector público, incluidos los profesionales regidos por la ley Nº 15.076 y el personal del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297.
Este reajuste no regirá para los trabajadores del mismo sector cuyas remuneraciones sean fijadas de acuerdo con las disposiciones sobre negociación colectiva establecidas en el Código del Trabajo, ni para aquellos cuyas remuneraciones sean determinadas, convenidas o pagadas en moneda extranjera, como es el caso de la mayoría de los funcionarios de la Cancillería.
Tampoco regirá para las asignaciones del decreto con fuerza de ley Nº 150, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, ni respecto de los trabajadores del sector público cuyas remuneraciones sean fijadas por la entidad empleadora.
El artículo 2° se refiere al aguinaldo de Navidad.
En el artículo 3° establece que el aguinaldo que otorga el artículo anterior corresponderá también a los trabajadores de las universidades que reciben aporte fiscal directo, para lo cual el Ministerio de Hacienda prevé la transferencia de poco más de 3.000.000.000 de pesos.
En el artículo 4° se dispone que los aguinaldos concedidos por los artículos 2º y 3º de esta ley, en lo que se refiere a los órganos y servicios públicos centralizados, serán de cargo del Fisco, y respecto de los servicios descentralizados, de las empresas señaladas expresamente en el artículo 2º.
El artículo 5° señala que los trabajadores de los establecimientos particulares de enseñanza subvencionados por el Estado conforme al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y de los establecimientos de Educación Técnico Profesional traspasados en administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980, tendrán derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el artículo 2º de este proyecto.
El Ministerio de Educación fijará los procedimientos de entrega de estos recursos a los sostenedores o representantes legales de los referidos establecimientos.
El artículo 6° dispone que los trabajadores de las instituciones reconocidas como colaboradoras del Servicio Nacional de Menores que reciban las subvenciones establecidas en el artículo 30 de la ley N° 20.032 tendrán derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el artículo 2º de este proyecto.
Como manifesté, el proyecto también establece bonos de Fiestas Patrias y de vacaciones y un reajuste al bono de invierno que reciben los beneficiarios de pensiones básicas solidarias de vejez, de pensiones mínimas con garantía estatal, con los mismos requisitos establecidos en la ley, hasta un monto máximo de la pensión.
Quiero consignar lo siguiente:
En el debate se planteó, en primer lugar, la preocupación de que las leyes de reajuste incluyan de una manera distinta a la actual -hoy, estas se basan en la entrega de ciertos bonos- el ingreso global del sector pasivo.
También se planteó con mucha fuerza y por varios parlamentarios que el reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público impacta, por ejemplo, a los trabajadores de las universidades del Estado, aun cuando la ley no los contempla, porque no obliga a esos establecimientos a aplicar el reajuste. Sin embargo, todos sabemos que el reajuste es el punto basal de toda negociación colectiva en entidades de carácter estatal. Por ello, se estimó necesario discutir la inclusión en la ley de esos trabajadores en un futuro próximo.
Vuelvo sobre el punto del bacalao.
La objeción planteada por el diputado Marinovic tiene que ver con la imposibilidad de incluir en la subasta del porcentaje de la cuota global de captura de la referida especie a los pescadores artesanales de la Región de Magallanes por no existir allí un registro artesanal de bacalao de profundidad. En consecuencia, serán pescadores artesanales de otras regiones los que irán a pescar bacalao de profundidad en esa región.
Es cuanto puedo informar a la Sala.
-Aplausos.
El señor BURGOS.- Señor Presidente, pido la palabra para plantear un asunto reglamentario.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra se señoría.
El señor BURGOS.- Consulto a la Mesa si, a su juicio, el artículo relativo al bacalao -no estoy bromeando- forma parte de las ideas matrices del proyecto, en virtud de los artículos 23 y 24 de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Señor diputado , el artículo sobre el bacalao está contenido en el proyecto original, por lo que forma parte de la idea matriz. No se trata de una indicación que deba adecuarse a la idea matriz de un proyecto distinto.
El señor BURGOS.- O sea, la idea matriz del proyecto contiene los conceptos de reajuste y bacalao.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Reajuste y materias misceláneas.
En discusión general el proyecto.
Tiene la palabra el diputado señor Osvaldo Andrade.
El señor ANDRADE .- Señor Presidente , en primer lugar, quiero manifestar que votaré favorablemente este proyecto, por una línea personal de conducta.
Durante mucho tiempo algunos hemos sido persistentes promotores del diálogo social, la negociación y el entendimiento entre empleadores y trabajadores. Cuando se es coherente con esa línea de conducta, uno no solo tiene que respaldar el diálogo, sino que también el resultado de ese diálogo.
Nos encontramos acá en presencia de una negociación supraempresa. Para terminar con ciertas hipocresías, hay que decir que esta es una genuina negociación ramal del sector público en la que participan el empleador, es decir, el Estado, a través del Gobierno, y distintos gremios. Esa fue la misma razón que motivó a este diputado a votar favorablemente el reajuste del sector público en la primera oportunidad en que fue presentado por el Gobierno. En esa ocasión, 12 gremios solicitaron la aprobación. Y haciéndose eco de esa petición, el diputado que habla votó favorablemente el referido proyecto. Eso es ser coherente con la petición de los trabajadores.
En esta ocasión -hay que felicitar a los gremios y al Gobierno por el esfuerzo de diálogo efectuado-, tenemos un acuerdo que incorpora a los 14 gremios que hemos conocido en el presente proyecto, como expuso el diputado informante . En consecuencia, es de mínima coherencia establecer que si el mundo del trabajo, en un proceso de diálogo social, de negociación colectiva de facto, nos está planteando un resultado, uno no puede si no -siguiendo la mencionada línea de conducta- respaldar tal entendimiento. Sin embargo, tengo algunas observaciones.
Me habría gustado que en el protocolo de acuerdo se incorporaran la negociación colectiva y el derecho a huelga en el sector público. Ello no está planteado, pero entiendo que será materia de conversación.
Asimismo, me habría gustado un reajuste más escalonado, pensando en las remuneraciones más bajas. Con todo, ese no es ese el punto. Con el mayor respeto, no creo que los parlamentarios sepamos más que los trabajadores respecto de sus condiciones laborales. Y desde ese punto de vista, no puedo si no respaldar a los trabajadores y votar favorablemente el proyecto.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Guillermo Teillier.
El señor TEILLIER.- Señor Presidente , me parece que hacía mucho tiempo que todas las organizaciones sindicales de los trabajadores del sector público no llegaban juntas a una negociación. Me parece que el haber actuado con unidad las llevó a lograr un acuerdo exitoso. Si bien no podemos decir que fue total -el diputado señor Andrade se refirió al pequeño incremento de reajuste que recibirán las remuneraciones más bajas-, les permitió conseguir una serie de bonos, además del reajuste de 5 por ciento, lo que permitirá a quienes perciben esas remuneraciones incrementar lo que reciben en forma mensual con una cantidad importante de dinero.
Además, en el protocolo de acuerdo suscrito entre el Gobierno y la mesa del sector público, integrada por la CUT y 14 organizaciones sindicales, se estableció instalar una serie de mesas de trabajo que abordarán las propuestas presentadas en relación con los derechos de los trabajadores, muchos de los cuales han sido postergados desde hace mucho tiempo. Esperamos que en esas instancias las negociaciones continúen de la misma manera como se han llevado adelante hasta ahora, con el objeto de que ojalá muchos de los problemas que afectan a los trabajadores se resuelvan a través del diálogo.
Lo que ha ocurrido en este caso nos indica una cosa: que cuando los trabajadores pueden ejercer sus derechos es mucho más fácil llegar a acuerdos con ellos.
La negociación llevada a cabo fue beneficiosa para el sector público. Sin embargo, las instancias de diálogo y de acuerdos alcanzados también deberían llevarse a cabo en el sector privado. En ese sentido, los legisladores, el Gobierno y todos los que tienen que ver con la aprobación de las leyes deberíamos procurar la pronta elaboración de una iniciativa legal que tome en cuenta las demandas de los trabajadores en relación con las leyes laborales, sobre todo en cuanto a derechos en materia de sindicalización, negociación, remuneraciones y pensiones. Los trabajadores son la mayor fuerza activa del país; son los que crean la riqueza y construyen todo lo que existe. De ellos depende nuestro progreso y desarrollo. Por lo tanto, los trabajadores deberían ser sujetos de una atención especial por parte del Estado, así como del Congreso Nacional y el Ejecutivo .
Respecto de la negociación llevada a cabo, la presidenta de la CUT, señora Bárbara Figueroa , señaló: “Hemos logrado un acuerdo en donde está considerada la integralidad de todos los temas planteados por los 14 gremios” -reitero que ello me parece muy importante-, y agregó: “fuimos capaces de administrar nuestras tensiones y diferencias de la mejor manera”. Esa actitud fue la que les permitió actuar unidos frente al Gobierno.
Esa postura puede ser comparada con lo sucedido con otros sectores de trabajadores. En efecto, en la Cámara de Diputados hemos sido testigos de cómo en otros casos estos llegan divididos y cómo se influye en ellos para que no actúen en forma conjunta en relación con la defensa de sus derechos. Cuando un Gobierno o la institucionalidad del Estado se entromete para entorpecer la unidad de los trabajadores, son los trabajadores y el país los que pierden, al igual que aquellos que están por el desarrollo, por el progreso y por la igualdad de derechos.
En consecuencia, junto con dejar claro que el reajuste de remuneraciones que se logró no es el que hubiésemos querido, sobre todo en consideración de las remuneraciones más bajas, señalo que votaremos a favor el proyecto sometido a nuestra consideración. Esperamos que tal como se actuó en este caso, en lo sucesivo esa sea la forma de entenderse con los trabajadores del sector público, ya sea en este o en los futuros gobiernos.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Joaquín Godoy.
El señor GODOY.- Señor Presidente , durante un mes escuchamos en esta Sala y a través de los medios de comunicación el famoso canto de sirena de nuestros colegas de la Concertación, en cuanto a que este Gobierno no escuchaba y no estaba disponible para hacer los cambios que permitieran avanzar en buenos acuerdos.
Sin embargo, con este gran acuerdo alcanzado nos hemos dado cuenta de que el problema no estaba en el Gobierno del Presidente Piñera, sino en el interlocutor, que era la Concertación, puesto que su manera de llevar a cabo las negociaciones era mediante la utilización del chantaje, de señalar que no votarían a favor determinadas partidas del proyecto de Ley de Presupuestos, lo que dejaría a nuestros ministerios sin los recursos necesarios para trabajar en favor de los chilenos. En ese caso, el Gobierno no estaba dispuesto a llegar a ningún acuerdo. No solamente no estaba dispuesto a hacerlo el Gobierno, sino que tampoco los parlamentarios que formamos parte de la Coalición por el Cambio. Aquí ha ocurrido todo lo contrario.
Felicito al ministro de Hacienda y a la ministra del Trabajo y Previsión Social, porque el hecho de que un Gobierno de centroderecha haya llegado a acuerdo con todos los gremios de trabajadores es algo histórico e inédito. Cuando formaba parte de la Oposición nunca vi que la Concertación lograra acuerdos con todos los gremios. Lo que se ha hecho ahora es un reflejo de que el Gobierno ha aprendido y ha entendido cómo dialogar, eso sí, con gente que quiere dialogar, aspecto que me parece muy relevante.
El acuerdo es elocuente y no necesita que lo refrendemos en la Cámara de Diputados mediante un planteamiento nacido aquí, pues toda la ciudadanía se da cuenta de que el trabajo que se ha hecho desde el Gobierno ha sido excepcional e histórico.
No obstante, quiero mencionar en esta Sala una situación que me preocupa.
En relación con el reajuste de remuneraciones del sector público, cada año la Cámara de Diputados -al menos los integrantes de la Comisión de Hacienda- defendíamos dos cosas: primero, que el Gobierno tuviera la capacidad económica de hacer frente al reajuste, y segundo, proteger y velar por un buen reajuste para los trabajadores. Esas eran las dos banderas que siempre hemos defendido en la Comisión de Hacienda.
Sin embargo, este año el diputado señor Lorenzini hizo algo que nunca había visto: defender personalismos. Su argumento para votar en contra del proyecto en la Comisión de Hacienda fue que a él no lo invitaron a formar parte del acuerdo. Esa actitud me parece una vergüenza, porque aquí no estamos ni para alcanzar la gloria ni beneficios personales, sino para trabajar, en este proyecto específico, en favor de los trabajadores. Lo que me parece una “cuchufletada” de su parte es que para argumentar y defender la votación en contra de la iniciativa se haya hecho referencia a que el reajuste de remuneraciones de los trabajadores del sector público apenas alcanzará para comprar un “Chocman” o un cuchuflí, todo porque él no formó parte del acuerdo que se alcanzó.
Más aún, el diputado señor Lorenzini presentó una indicación que me da vergüenza, la que tenía por propósito que las personas que ganaran sobre un monto determinado de sueldo no recibieran reajuste. Al respecto, quiero decir que el diputado señor Lorenzini sabe que los parlamentarios no tenemos facultades para presentar indicaciones de ese tipo. Sin embargo, de todos modos la puso encima de la mesa. Cuando a él le han reajustado su salario, nunca ha devuelto las platas que ha recibido. Por eso lo invito, de cara a la ciudadanía que nos está viendo a través del canal de la Cámara de Diputados, a que si no está de acuerdo con el reajuste, que devuelva el 5 por ciento de reajuste que recibirá, así como los dineros que ha percibido por ese concepto en los últimos quince años, desde que fue elegido diputado . Lo señalo porque en esta Sala, de una vez por todas, tiene que actuar de manera seria. No puede seguir -como lo ha hecho en la Comisión de Hacienda- votando a favor de la admisibilidad de indicaciones que no son posibles, por mucho que en el fondo sean razonables.
Comparto con el diputado señor Marinovic que puede haber algo extraño o un problema con el bacalao en la región a la que pertenece el distrito que representa, pero es inadmisible presentar una indicación en ese sentido en el marco de este proyecto. Creo que aquí debemos actuar con seriedad; de lo contrario, lo que se hace es engañar a los ciudadanos. De hecho, cabe recordar que con motivo de la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos, hubo señores diputados que llenaron las tribunas de la Corporación con gente a la que le dijeron que le iban a aumentar su salario en los planes de emergencia. Con ello le estaban mintiendo en la cara, porque eso es algo que desde el Congreso Nacional no podemos hacer. La manera de mejorar la cara al Congreso Nacional es actuar de manera seria. Esa es la invitación que hacemos hoy.
Sería más papista que el Papa si alguien vota en contra de un acuerdo que han firmado todos los gremios y el Gobierno.
Quiero felicitar nuevamente a los ministros y al Presidente Piñera , ya que han realizado una gran tarea.
Anuncio que la bancada de Renovación Nacional va a votar favorablemente el proyecto de reajuste de remuneraciones del sector público.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado don René Saffirio.
El señor SAFFIRIO.- Señor Presidente , nosotros formamos una Cámara política, y como tal, las percepciones, las miradas y la lógica con la cual tomamos una decisión y votamos determinados proyectos de ley está marcadamente definida por lo que representamos y lo que somos. Eso en sí habla de una Cámara que se enfrenta en sus posiciones, pero no pierde el norte, no pierde el horizonte.
Nosotros nos podemos pasar la vida relevando a la mayor importancia las diferencias que tenemos respecto de determinadas materias por sobre aquellos factores que, transversalmente, nos pueden permitir abordar con eficacia y eficiencia, aunque a veces no nos escuchemos, los temas que son sometidos a nuestra decisión. Sin embargo -repito-, cuando relevamos a la mayor importancia nuestras diferencias por sobre las concordancias, estamos tomando una opción a favor de la confrontación y no a favor de la conciliación. A veces es tal la exacerbación de las diferencias que dejamos de comprender la esencia de lo que intentamos definir.
Hoy, se somete a nuestra consideración el proyecto de ley de reajuste del sector público, relacionado directamente con la forma cómo van a vivir miles de trabajadores de nuestro país durante el próximo año.
¿Qué efecto, desde mi punto de vista, más allá del porcentaje de reajuste y de los bonos, tiene el proyecto respecto de la forma como ha sido planteado por el Gobierno?
Un primer elemento a destacar -ya se ha señalado, pero creo que no tenemos por qué cercenar el derecho de ser reiterativos en ello- es la importancia del diálogo como instrumento esencial para resolver en democracia las diferencias que tenemos respecto de los proyectos que se someten a nuestra decisión. Pero para que esa metodología de trabajo prospere se necesita también un referente, un liderazgo que nos convoque a ese diálogo. Eso es lo que ha hecho el Gobierno en relación con este proyecto y aquí está el resultado. Esto es aquello de lo que hemos conversado en reiteradas ocasiones.
¿Cómo no vamos a celebrar un encuentro entre el Gobierno y el mundo del trabajo a través de sus organizaciones, que permite arribar a un acuerdo respecto del porcentaje de reajuste de remuneraciones del sector público? Con esta experiencia la discusión del proyecto deja de ser el circo que fue durante décadas, en que la Oposición pedía siempre aumentos y el Gobierno, cualquiera fuera, recurría al expediente de la responsabilidad fiscal para equilibrar la argumentación. Con esta práctica dialogante que hoy ha demostrado el Gobierno, esa lógica, desde mi punto de vista, llega a su término.
Destaco que no solo se ha arribado a un acuerdo respecto del porcentaje del reajuste y los bonos, sino que se han establecido once mesas de trabajo sobre temas que son relevantes para los trabajadores y que no podemos obviar.
La ministra del Trabajo , en reiteradas ocasiones, ha tenido expresiones respecto de temas que están señalados en el protocolo de acuerdo. Ella se ha declarado manifiestamente asombrada por las condiciones en que los trabajadores desempeñan su labor. Esos temas están en este acuerdo, y fueron concordados con las organizaciones sindicales y gremiales.
¡Cómo no hacer una referencia a que no solo se establece que habrá mesas de trabajo respecto de estos temas, sino que, además, se define una metodología para llevarlas adelante! Pero, además de establecerse una metodología, se señalan plazos: 30 de abril y 31 de julio de 2013, para arribar a acuerdos respecto de estas materias.
Con mucha frecuencia, cometemos el error de seguir escarbando en aquellas materias que nos generan no solo diferencias, sino también mucho dolor cuando tenemos que enfrentar a los ciudadanos que representamos, porque para muchas materias no tenemos explicaciones cuando se nos piden respuestas. Por eso, celebro este acuerdo, esta metodología y este espíritu que, desde mi punto de vista, reinstala una forma distinta de hacer las cosas.
Me declaro ferviente admirador del diálogo como base para cualquier tipo de acuerdo, de la conversación, del encontrarse en los temas respecto de los cuales podemos tener opciones distintas, porque somos capaces de reducirlas a su mínima expresión y relevar aquellas que nos permiten llegar a este tipo de conclusiones.
Por ello, celebro el acuerdo y felicito al Gobierno, al ministro de Hacienda y a la Ministra del Trabajo y Previsión Social. Creo que este espíritu que se está instalando con este proyecto es lo que el país espera de nosotros.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado don Miodrag Marinovic.
El señor MARINOVIC.- Señor Presidente , qué complejo es estar tramitando el proyecto de ley de reajuste del sector público y tener que referirnos a los pescados.
El diputado y amigo Joaquín Godoy destacó la seriedad con que se hacen muchas cosas. Es serio haber intentado meter este artículo 34, sobre el bacalao, primero, en el proyecto de Ley de Presupuestos para el Sector Público, que el Ejecutivo retiró en la Comisión Mixta, y ahora se insiste en el proyecto de ley de Reajuste del Sector Público. Se trata de una licitación que es un traje a la medida; se está haciendo una “cuchufletada”, que perjudicará a muchos trabajadores de las regiones australes.
El artículo 34 debiera estar incluido en el marco del proyecto que modifica la ley de Pesca que se está debatiendo en el Senado. Este artículo 34, que habla de licitación y cuotas de captura, debería ser analizado no solo por la Comisión de Hacienda, sino también por la Comisión de Pesca y Acuicultura, que son los que saben técnicamente cuáles son las implicancias que tiene esta materia.
Además, este artículo 34, relativo al tema de la pesquería de bacalao, también debiera ser objeto de un informe financiero completo, pero aquí no hay referencia a los gastos o a los ingresos que va a generar la licitación.
Por lo tanto, este artículo 34, sobre el bacalao, huele a podrido. En consecuencia, voy a pedir su votación separada.
Presentamos una indicación que lo corrige, sobre la cual quiero dar una pequeña explicación.
Lo que ha ocurrido aquí es que el bacalao de profundidad se está abriendo a la licitación de los pescadores artesanales, lo cual constituye una buena medida, pero en las zonas australes de Aysén y Magallanes -porque no estaba abierta para los artesanales- no hay registros de pescadores artesanales, ya que los que están registrados para la pesca del bacalao se hallan desde el paralelo 47 hacia el norte; por lo tanto, no están ni en Aysén ni en Magallanes.
Se dice que se va a licitar entre los pescadores artesanales el 5 por ciento de la cuota -lo que me parece bien; ojala fuera el 10 por ciento-, pero está excluyendo a las regiones que no tienen el registro del bacalao. Hemos señalado esto al ministro y a las autoridades correspondientes, aun cuando reconozco que esta discusión la debiéramos haber sostenido con el ministro de Economía , Fomento y Turismo, que es el que maneja técnicamente el tema de la pesca, y no con el ministro de Hacienda , que sabe de finanzas y del reajuste del sector público.
Entonces, cuando el Gobierno intenta hacer pasar esta materia en el artículo 34, ¿qué debemos hacer? ¡Tenemos que defender a los pescadores de las regiones Undécima y Duodécima, a los que se quiere excluir, para que puedan pescar bacalao! ¡Miren qué sencillo! Además, se está entregando la posibilidad para que otros pescadores transfieran esa cuota y ni siquiera se dediquen a la actividad pesquera.
Por lo tanto, invito a los colegas a rechazar el artículo 34, para que el punto sea incorporado en la Ley de Pesca larga o que se traduzca en un nuevo proyecto, que sea calificado con suma urgencia, a fin de que haya un aval técnico en la materia.
Respecto del tema que hoy nos convoca, relacionado con el reajuste de remuneraciones del sector público, celebro que las directivas nacionales de los gremios y el Gobierno hayan alcanzado un acuerdo. Sin embargo, también hay directivas regionales y particularidades en cada una de nuestras zonas que no han sido adecuadamente tratadas e incorporadas en los distintos acuerdos.
Primero, hay que considerar la asignación de zona de los funcionarios públicos de nuestra región, puesto que hay asignaciones para las Fuerzas Armadas, para el sector público y para el ámbito judicial. Queremos que se produzca una homologación y que se avance en ese camino.
Segundo, hay que establecer que dicha asignación sea imponible, de modo que cuando los trabajadores del sector público jubilen tengan una pensión acorde con la renta que recibieron en servicio activo.
Tercero, no hay ningún acuerdo relacionado con el incentivo al retiro, que están esperando los funcionarios del SAG, del Servicio Nacional de Aduanas, del Servicio de Impuestos Internos y de la ANEF, que quedaron para el final. ¡Qué buen negocio habría hecho el gobierno si hubiera incorporado el incentivo al retiro desde el día uno, como lo planteamos muchos diputados!
Cuarto, hay que dejar establecido también que se habla de aguinaldos y otros beneficios para los empleados públicos, pero muchos de ellos hoy se encuentran en una situación precaria. Me refiero a los trabajadores de Asmar y de muchas otras reparticiones que se rigen por el Código del Trabajo y no por el Estatuto Administrativo.
Por último, nuevamente, no se incorporó un asunto importante, en particular para las universidades de regiones, que son las más modestas. Me refiero al financiamiento del reajuste que reciban los trabajadores que laboran en las distintas universidades, en especial en nuestra Universidad de Magallanes.
Espero que respecto de estos temas exista algún acuerdo en la Comisión de Hacienda, a fin de que podamos trabajarlo y de que se nos informe sobre el avance de la mesa de trabajo conformada por representantes del sector público y del Gobierno, para que logremos llegar a buen puerto en estas materias.
No puedo dejar de reiterar lo relacionado con el bacalao y decirle al ministro de Hacienda que, por favor, se haga cargo del fondo del problema, porque, de lo contrario, ocasionará dificultades. Así como antes hubo situaciones difíciles por el aumento del precio del gas y otros temas, lo mismo ocurrirá con los pescadores artesanales.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra al diputado señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente , no está en cuestionamiento el acuerdo alcanzado entre el Ejecutivo y los gremios más importantes del país, lo que habla muy bien de todos los chilenos y chilenas.
Lo que me preocupa y me impulsa a hacer uso de la palabra dice relación con la gran desigualdad existente entre el sector activo y el sector pasivo de nuestro país. No solo quien habla es increpado en la región que representa, sino que me atrevo a decir que todos los diputados y senadores son consultados e increpados por los ciudadanos y ciudadanas del sector pasivo que reciben pensiones mínimas. Se trata de los pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las cajas de previsión y de las mutualidades de empleadores contemplados en la ley N° 16.744; de los pensionados del sistema establecido en el decreto ley N° 3.500, de 1980, que se encuentran percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal; pensionados del sistema establecido en dicho decreto ley que se encuentran recibiendo pensiones de vejez y los beneficiarios de pensiones básicas solidarias, que también reciben pensiones de vejez, en las condiciones que establece el artículo 20 del proyecto de ley en discusión. Todos ellos son ciudadanos que ya no pueden solventar la vida actual con los escasos recursos que reciben.
Durante la discusión del proyecto, los representantes del Ejecutivo me dijeron que el sector pasivo no estaba considerado en los reajustes de remuneraciones del sector público. Pero este sector no ha sido considerado solo en esta oportunidad, sino en las numerosas ocasiones en que hemos tratado proyectos de reajuste de remuneraciones del sector público.
Por eso, solicité que, en un futuro cercano, también se incluya al sector pasivo, es decir, a los jubilados y pensionados del sector público. Hoy solo reciben el IPC anual, el que, al día de hoy, asciende a 2,9 por ciento; en cambio, en virtud de este proyecto de ley, muy bien logrado y acordado entre el Ejecutivo y los gremios, los trabajadores del sector activo recibirán el 5 por ciento.
Sobre esto, presenté una indicación, que se relaciona con lo que he comentado, es decir, que en futuros proyectos también sean considerados los jubilados y pensionados que reciben pensiones mínimas. Con la venia de la Mesa, retiré la indicación, a fin de que fuera estudiada por el Ministerio de Hacienda. El ministro de Hacienda y su equipo acogieron mi petición, pero solo para estudiar la materia planteada que, de resolverse positivamente, terminaría con el terrible flagelo de la desigualdad que estamos viviendo.
Como ya manifesté, se me dijo que la ley no beneficia al sector pasivo. Creo que ese es el gran error que cometieron los gobiernos anteriores y el actual, que se constituye en el gran escollo para superar la desigualdad que afecta a las familias que deben vivir con pensiones tan exiguas.
La indicación tiene un mérito: fue presentada en la Comisión. ¿Qué implica esto? Que como el proyecto también otorga un bono de invierno y aguinaldo de Fiestas Patrias y de Navidad para los pensionados, entonces se abrió una puerta para que el día de mañana podamos estudiar, en conjunto con el Ejecutivo , una solución definitiva para las pensiones mínimas.
Eso es lo que quería manifestar, para que quede constancia de ello en la historia de la norma, para que, en un futuro cercano, la solución del problema beneficie a tantas personas que hoy se sienten abandonadas por las autoridades. El proyecto de reajuste es conveniente; sin embargo, queda pendiente una deuda con cientos de miles de pensionados chilenos.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Issa Kort.
El señor KORT.- Señor Presidente, en primer lugar, saludo al ministro de Hacienda y a la ministra del Trabajo y Previsión Social, presentes en la Sala.
Hoy, como todos los años, estamos discutiendo un proyecto muy importante y, a la vez, polémico: el reajuste de remuneraciones para los trabajadores del sector público. En mi caso, por ser el último diputado que ingresó a esta Cámara, no he tenido la oportunidad de participar en anteriores debates de esta naturaleza; pero, a través de la prensa, me he informado sobre lo que ha ocurrido en años pasados.
Por eso, quiero destacar y rescatar en esta Sala un hecho histórico que le hace bien al país y al Congreso Nacional -me refiero a ambas Cámaras-, dejando de lado la disputa que hemos visto últimamente entre la Cámara de Diputados y el Senado. Estos son los proyectos que la ciudadanía quiere que debata el mundo político, porque el acuerdo llama la atención, se reconoce y se agradece.
Me tocó participar accidentalmente en las sesiones de la Comisión de Hacienda, en reemplazo del diputado Javier Macaya , y pude darme cuenta de que, por ejemplo, el presidente de la ANEF llamaba a todos los parlamentarios a apoyar el proyecto, a buscar un acuerdo transversal y unánime. Por distintas razones, no todos los diputados lo aprobaron en la Comisión; pero, sin duda, es el tipo de iniciativas que el país necesita, porque significan avanzar mucho y bien. Lo principal es que se avanza con un norte definido, con un objetivo determinado y con un gran acuerdo.
Este proyecto beneficia particularmente a determinado sector de la ciudadanía: los trabajadores del sector público, los mismos que solucionan realmente los problemas cotidianos que afectan a la gran mayoría de los chilenos. Me refiero a los funcionarios de los ministerios y de las distintas reparticiones públicas que, muchas veces, a pesar del cansancio, demuestran una cuota de paciencia muy grande para buscar soluciones.
El Congreso Nacional, a través del reconocimiento monetario que plantea el Ejecutivo, busca dar una respuesta digna a los requerimientos de esos funcionarios.
Vamos a votar favorablemente este reajuste, porque es un proyecto positivo, que le hace bien a la política.
Felicito al señor ministro de Hacienda por el logro que ha conseguido, porque poner de acuerdo a muchos actores es una tarea complicada y ponerlos a todos de acuerdo es prácticamente imposible, pero esta vez se consiguió ese importante objetivo, el cual es reconocido transversalmente.
Por eso, reiteramos nuestro apoyo a este proyecto de ley, que esperamos sea votado lo más pronto posible, a fin de dar una respuesta concreta a los trabajadores del sector público de nuestro país.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor José Manuel Edwards.
El señor EDWARDS .- Señor Presidente , hay un dicho chileno que dice que se consigue mucho más con vainilla que con vinagre, y este proyecto es un excelente ejemplo de que así ocurre, porque el Gobierno ha salido fortalecido después de lograr un excelente e, incluso, histórico acuerdo en esta materia, pero los trabajadores también salen mucho mejor parados.
Tengo en mi poder una estadística acerca de los reajustes reales históricos que han logrado los trabajadores fiscales. Este año, con el reajuste del 5 por ciento, el incremento real es de 2,1 por ciento, y es este reajuste real el dato que debiésemos analizar. El promedio desde 1990 hasta 1999 fue de 0,9 por ciento, menos de la mitad del actual; el promedio desde el 2000 a 2009 fue de 1,5 por ciento; el promedio desde 1990 a 2009 fue de 1,2 por ciento. Por lo tanto, la actual cifra de reajuste demuestra que cuando hay diálogo se consiguen mejores beneficios para todos.
Además, el proyecto no sólo contempla un reajuste de las remuneraciones, sino que también se reajusta en 5,3 por ciento -2,4 por ciento real- el aguinaldo de Navidad, el aguinaldo de Fiestas Patrias y muchos otros bonos. Se reajustan al alza las remuneraciones mínimas para auxiliares, administrativos y técnicos. También se logró un bono de vacaciones para los trabajadores.
Igualmente, es digno de destacar un acuerdo al que llegó el Ministerio del Trabajo y Previsión Social y el Ministerio de Hacienda con todos los gremios: la creación de mesas de trabajo en temas que son de gran relevancia para todos, como el seguro de cesantía para funcionarios públicos, las asignaciones para técnicos y profesionales, la asignación de viáticos, el acoso sexual y laboral, un código de buenas prácticas laborales, el cuidado infantil, el permiso posnatal parental y muchas otras cosas que demuestran que este es un buen acuerdo, que mejora la situación de los trabajadores mucho más que en aquellos años en que no se ha logrado un acuerdo tan amplio como el que se ha alcanzado hoy.
En esta negociación, tanto los gremios como el Gobierno pusieron sobre la mesa posiciones razonables, con voluntad de diálogo, lo que ha favorecido al Gobierno, porque se evita el verdadero circo parlamentario -porque no es otra la calificación que merece- en que se había transformado esta discusión, cuando la Oposición pedía que se subieran los sueldos en porcentajes desmedidos, sin ninguna relación con la situación del país, mientras otros apelaban a la responsabilidad fiscal. Ese tipo de discusión la hemos escuchado muchas veces, en que se emite todo tipo de acusaciones por ambos lados: unos, de irresponsabilidad fiscal, y otros, de falta de preocupación por los trabajadores.
Sin duda, esto también fortalece al Presidente de la República , Sebastián Piñera , y a la institucionalidad del Congreso Nacional, dada la razonabilidad con que se actuó.
Aprovecho la oportunidad para agradecer la disposición que ha manifestado la Concertación en este proyecto de ley, actitud muy distinta a la que hemos visto respecto de otras iniciativas de ley. Pero hoy hemos observado una forma de tratar este tema que me parece muy constructiva y razonable.
Felicito a quienes lograron este acuerdo, cuyas firmas se encuentran estampadas en el protocolo de acuerdo. Está la firma de la ministra del Trabajo y Previsión Social y del ministro de Hacienda , a quienes felicito por haber logrado este acuerdo que demuestra nuevamente que el diálogo y las posiciones razonables son la vía para tener un mejor gobierno, un Estado más eficiente, que se preocupe de mejor manera de sus trabajadores. De esta manera lograremos mucho más para ellos y para el desarrollo de Chile.
Finalmente, también demuestra lo que expresa el famoso dicho chileno que cité al inicio de mi intervención: que generalmente se consigue más con vainilla que con vinagre.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente, en primer lugar, valoro el acuerdo.
Muchos diputados han insistido en que el diálogo es muy importante, y siempre lo he creído así, pero el diálogo también supone reconocer que el otro tiene una opinión, que puede pensar distinto y que puede tener propuestas diferentes. Esa es la base del diálogo, y no pensar que uno solo tiene la verdad; es reconocer los distintos espacios para intercambiar opiniones. Por eso, valoro que haya habido discusión y que se haya alcanzado un punto de acuerdo. Los trabajadores lograron beneficios que no habían obtenido antes y el Gobierno logró llegar a un acuerdo.
Ahora, afirmar que estamos frente a un acuerdo histórico es una exageración -muy repetida, por lo demás-; es como decir que este será el aguinaldo más alto históricamente ¡Claro que será el más alto! Pero eso se debe a que es un reajuste sobre otros aguinaldos anteriores. Sin embargo, reitero que es muy importante que se haya llegado a este acuerdo.
Quiero defender al diputado Lorenzini , porque el diputado Godoy fue muy injusto. En la Comisión se dijo que no es razonable que no tuviéramos oportunidad de leer el proyecto, y así ocurrirá: gran parte de los colegas no lo van a leer, no lo van a conocer, solo dirán cómo van a votar. En ese sentido, la mínima dignidad del Congreso Nacional es que los parlamentarios tengan la posibilidad de leer los proyectos que se tramitan y, a partir de eso, tomen sus decisiones.
Por lo tanto, todas las caricaturas que se hicieron no son razonables. Aquí se dijo que en otro momento se chantajeaba, lo que me lleva a pensar que hay gente que no entendió nada de lo ocurrido durante la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos o que opina de mala leche. Lo concreto es que en el Presupuesto teníamos diferencias, pero buscamos caminos de entendimientos. Por eso, suspendimos la aprobación de ciertas partidas, a fin de buscar soluciones. Quien no entendió eso actúa de mala leche o no entendió nada.
Reitero mi valoración del acuerdo alcanzado.
Hay ciertos temas que debiéramos discutir más adelante, porque una cosa es que exista acuerdo entre el Gobierno y los gremios, y otra distinta es que el Parlamento recoja realidades y tenga su opinión. Por lo tanto, es bueno poner esta materia en discusión.
Hay sectores que no son incorporados entre los beneficiarios de esta ley en tramitación. Quiero reclamar por algunos de ellos. Así, el personal de los jardines infantiles que operan vía transferencia de fondos de la Junta Nacional de Jardines Infantiles (Junji), que son los encargados de la educación preescolar, no tiene derecho a reajuste, no tiene derecho a bono, no tiene aguinaldo. Obtendrá dichos beneficios solo si su contraparte está dispuesta a entregarlos, pero no hay nada que obligue a esta. Al respecto, funcionarios de la Dirección de Presupuestos me dijeron que esto lo habían discutido mucho, pero al final no le encontraron solución. Por lo tanto, pedimos que se encuentre una solución, que puede ser vía Junji, para que ese personal obtenga este reajuste. En suma, no podemos seguir postergando la solución a favor del personal de los jardines vía transferencia de fondos, porque al final los afectados son los mismos niños que queremos que se desarrollen más.
El caso de Integra es de otra naturaleza. En el caso de los trabajadores de las universidades, los profesores y otros funcionarios, está claro que aquí no se considera que este peso se lo llevan las universidades, y así lo han reclamado siempre. Por eso, tenemos que considerarlo.
Hay otra parte del proyecto que no está bien resuelta. En años anteriores hemos incorporado indicaciones, pero ahora ni siquiera quisimos hacerlas, porque hace dos años no las cumplieron. Ellas se referían a la forma como garantizar que los recursos que recibe el Ministerio de Educación y que transfiere a los sostenedores realmente lleguen a los trabajadores, a los profesores de los establecimientos particulares subvencionados, porque en muchos casos no llegan. Por eso, exigimos el establecimiento de mecanismos y métodos para controlar esto. Aquí eso no está asegurado, pero el ministro se comprometió a entregarnos un informe en relación con el instructivo y la forma de control.
Otro tema que no está bien enfocado es el de los discapacitados. El ministro nos dice que tampoco se hizo antes. Es cierto, pero eso no justifica que no veamos el tema de los beneficios para los discapacitados. Consulté qué tratamiento tiene en este marco el subsidio para los discapacitados menores de 18 años: si solo se aplica respecto de ellos la reajustabilidad del IPC o si también se incorpora la reajustabilidad propia de este proyecto. Asimismo, pregunté por la situación de los mayores de 18 años que tienen pensión y por qué se les pone un límite de 24 años para recibir ciertos beneficios.
Nuestro país es muy cruel e injusto con los discapacitados y con sus familias. Este es uno de los campos en que debemos analizar cómo avanzar. Es incomprensible que no haya pensiones para los discapacitados menores de 18 años. Es un vacío, un forado que tenemos en nuestra legislación, algo inexplicable. Se lo planteamos a este Gobierno y a los anteriores. Hay que enfrentar ese problema. Es necesario que, por lo menos, se reajusten los pocos beneficios o subsidios existentes.
Respecto de los jubilados -dispongo de poco tiempo-, comparto lo que expresó el diputado Jaramillo . No es razonable que a ellos se les aplique solo el IPC. Muchos jubilados enfrentan una situación muy difícil. Por eso, también podría aplicárseles este reajuste, que es un poco superior, para que mantengan cierto poder adquisitivo en relación con los salarios mayores.
Comparto que la manera de tratar el tema del bacalao es como el bacalao. No es la mejor forma de ser analizado; es una materia que no debería venir incorporada en esta iniciativa. Es inadmisible la manera como está redactado el proyecto, porque habla de reajustabilidad y beneficios, de reajustabilidad, beneficios y bacalao. Habla solo de dos cosas; por lo tanto, el bacalao no está en las ideas matrices. Pero, en fin, el asunto es que la discusión del reajuste de remuneraciones del sector púbico no es un buen momento para resolver sobre el bacalao.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Para plantear un asunto reglamentario, tiene la palabra el diputado René Saffirio.
El señor SAFFIRIO.- Señor Presidente , quiero expresar que no es efectivo lo sostenido por el diputado Carlos Montes en cuanto a que votaremos este proyecto sin conocerlo, porque está en nuestro pupitre electrónico.
Afirmaciones como esa son las que le hacen tanto daño a la Cámara, porque se realizan sin fundamento.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Quiero insistir en que las ideas matrices las fija precisamente el proyecto que ingresa.
Tiene la palabra el diputado Lautaro Carmona.
El señor CARMONA.- Señor Presidente , considero muy positiva la valoración del proyecto, que recoge los planteamientos de los trabajadores. Me parece significativo que se valore el acuerdo alcanzado entre los trabajadores y el Gobierno. No obstante, sin ningún afán unilateral, me parece que el mérito principal es de los trabajadores. En ese sentido, quiero saludar el nivel de fortalecimiento, de ampliación y de consolidación de los trabajadores organizados en los 14 gremios del sector público, y el activo papel de coordinación de la directiva de la Central Unitaria de Trabajadores.
Al subrayar esto, quiero formular tres precisiones:
En primer lugar, a ratos se escucha que los parlamentarios como tales tenemos nuestras responsabilidades en el plano individual. Sin embargo, cuando uno asume a plenitud como representante de la soberanía ciudadana y, por tanto, de las corrientes de opinión, la condición de parlamentario no tiene por qué estar divorciada de la capacidad de saber escuchar al movimiento social, en particular al sindical. Consideramos que escuchar y asumir a plenitud nuestro rol no representa una presión a nuestra independencia para decidir, sino una obligación que le da coherencia democrática a nuestra labor de representantes.
En segundo lugar, asumo que la iniciativa recibirá una altísima aprobación. Espero que en esta ocasión, la ministra del Trabajo , presente en la Sala -a quien, con mucho respeto deseo expresarle que ha incurrido en expresiones descalificatorias-, valore el hecho de que cuando los debates se hacen sobre la base del intercambio de ideas y saber escuchar a la base social, tienen un resultado distinto al que se alcanza cuando se busca pautear sobre la base de la pura mirada del Ejecutivo.
En tercer lugar, más de algún político tiene aprensiones sobre la conducta del movimiento social y, en especial, del sindical, y de la relación del Partido Comunista con esos movimientos, sobre todo con el último.
Cuando se acogen y elaboran planteamientos con el mundo sindical con la seriedad y profundidad con las que se ha formulado este, no cabe duda de que existe un potenciamiento de los planteamientos de las fuerzas políticas -entre otras, del Partido Comunista- y se ven cumplidas las expectativas de los movimientos organizados.
Habría preferido que en este acuerdo se integrara el planteamiento de muchos trabajadores del sector público que, con razones y argumentos, buscan proteger su poder adquisitivo, para lo cual solicitan ser favorecidos con alguna bonificación como la de zonas extremas. Espero que esto sea acogido con la misma seriedad por el movimiento sindical, de manera que el Ejecutivo atienda ese planteamiento.
Asimismo, comparto el planteamiento que se ha hecho respecto de la necesidad de extender, en todo lo que corresponda, estos beneficios al sector pasivo, a los jubilados del sector público.
Estaremos atentos al cumplimiento del compromiso del protocolo firmado en el contexto de este acuerdo, respecto de que solo por razones fundadas se procederá a caducar los contratos de trabajo de funcionarios del sector público a contrata, los que, lamentablemente, constituyen una proporción muy alta. A mi juicio, todos deberíamos manifestar nuestra voluntad -no sólo en la letra, sino también en el espíritu-, de resguardar la estabilidad laboral de los funcionarios del sector público que se desempeñan a contrata, para que a fin de año no vivan la angustia de no saber si seguirán trabajando.
Por todas estas razones, quiero hacer un reconocimiento y enviar un saludo a todos los trabajadores y dirigentes organizados en los 14 gremios del sector público, así como a la dirección nacional de la CUT, en la persona de su presidenta, Bárbara Figueroa .
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado Matías Walker.
El señor WALKER.- Señor Presidente , valoro el acuerdo alcanzado con los gremios del sector público. Muchas veces, criticamos que se legisle de espaldas a la ciudadanía y a las organizaciones. Por eso, desde luego, es valorable el acuerdo a que se ha llegado con los distintos gremios, y, en consecuencia, vamos a aprobar el proyecto de ley de reajuste al sector público.
Como se expresó, el proyecto supone un incremento nominal de 5 por ciento, lo que, considerando que la inflación esperada para los últimos doce meses se estima en 2,9 por ciento, supone un incremento real de 2,1 por ciento.
Los beneficios para el sector activo se incrementan en 5,3 por ciento, y los destinados al sector pasivo en 4,8 por ciento. Esta diferencia no viene explicada en el proyecto. Por eso, quiero sumarme a la inquietud manifestada por los diputados Jaramillo y Montes, y, por intermedio del señor Presidente, consultar al ministro de Hacienda y a la ministra del Trabajo y Previsión Social -a quienes saludamos- las razones de esta distinción entre el reajuste del sector activo y el del pasivo.
En el caso del sector pasivo, el incremento del bono de invierno es de 4,8 por ciento. Al respecto, sabemos que muchos adultos mayores han dejado de ser beneficiarios de ese bono, debido al incremento del aporte previsional solidario, a lo que ahora se suma que recibirán un reajuste menor, de 4,8 por ciento. Ahora bien, al considerar el reajuste general para el sector activo, que es de 5,3 por ciento, se obtiene un promedio de 5 por ciento.
Por lo tanto, reitero, es importante que el ministro de Hacienda y la ministra del Trabajo nos expliquen las razones de tal distinción.
Valoro el acuerdo logrado respecto de los reajustes, bonificaciones y aguinaldos, y, por cierto, la labor de la mesa de trabajo, lo que posibilitó su concreción.
Muchas veces se critica al Estado como el peor empleador. En tal sentido, es necesario avanzar en una mesa de trabajo bipartita que aborde temas como el seguro de cesan-tía para funcionarios públicos, las asignaciones para los técnicos y los profesionales, los viáticos, las situaciones de acoso sexual y laboral, y un código de buenas prácticas laborales; el cuidado infantil, el permiso posnatal parental, las asignaciones y los bonos de zona y por concepto de zonas extremas, la libertad sindical y las prácticas antisindicales. Son materias urgentes para el sector público que deben ser abordadas de la misma manera, es decir, con un acuerdo de la mesa de trabajo.
Por último, sin perjuicio de las consultas formuladas a los ministros, que esperamos sean respondidas, anuncio que vamos a votar favorablemente el proyecto de ley.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ernesto Silva.
El señor SILVA .- Señor Presidente , en primer lugar, valoro el acuerdo alcanzado. Por eso, mis saludos y felicitaciones a la ministra del Trabajo , señora Evelyn Matthei y a los ministros de Hacienda , señor Felipe Larraín y secretario general de la Presidencia , Cristián Larroulet por su trabajo. Estimo que tener la capacidad de generar acuerdos es algo muy importante. También felicito a los dirigentes de los funcionarios públicos que estuvieron dispuestos a construir el acuerdo sin necesidad de preguntar al respecto a los diputados de la Concertación.
En segundo término, quiero señalar que el acuerdo es relevante. Si no me equivoco, desde el 2005, -es decir, hace más de siete años-, no se alcanzaba un acuerdo de esa magnitud con la CUT y con los gremios.
En tercer lugar, agradezco y valoro la disposición de los miembros de la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados por resguardar una buena manera de legislar. En dicha instancia existió la flexibilidad necesaria para despachar el reajuste con celeridad. Al respecto, como se trata de una inquietud y de una necesidad, la Corporación ha estado en sintonía con lo que está pasando en el ambiente.
Espero que este logro sea un indicador de la manera como se llevarán a cabo futuras discusiones. Tenemos muchas diferencias, pero existe la capacidad de construir acuerdos, como lo vimos en los últimos días de la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos y lo vemos hoy respecto del Reajuste de remuneraciones a los funcionarios del Sector Público. Me parece bien y debiera ser una señal.
Quiero referirme a dos puntos adicionales que, a mi juicio, no se han desatacado lo suficiente.
El primero tiene que ver con que el monto del reajuste nos parece bien. El reajuste es de 5 por ciento, y con algunos de los bonos y aguinaldos llega al 5,3 por ciento. Por lo tanto, es un reajuste que va en la línea de los reajustes nominales de los años anteriores, pero se hace cargo de dos cosas: de una inflación de casi 3 por ciento y de un aumento real de 2,1 por ciento.
Estamos contentos de que se otorgue un reajuste serio, que implica un esfuerzo razonable, el cual cuenta con el financiamiento para ser abordado y, además, con un nivel de acuerdo importante.
En segundo lugar, tengo altas expectativas respecto de lo que pueda suceder en las mesas de trabajo con los once puntos identificados en el protocolo como áreas por avanzar. Al respecto, me parece que el avance en la relación con los funcionarios del sector público no se acaba con una ley de reajuste de remuneraciones al año, tras una negociación, ni con un incentivo al retiro. Tenemos que sentarnos a la mesa para trabajar y avanzar en materias tales como política de recursos humanos y preocupación por las personas. Ojalá que podamos lograr que se reconozca más el mérito; ojalá que podamos lograr que el Estado avance en mayor productividad y mayor eficiencia; ojalá que podamos cuidar más la dignidad de los trabajadores del sector público mediante una mayor promoción del esfuerzo y del mérito, aspectos en los cuales todavía tenemos una tarea pendiente.
Existe un grupo muy importante de funcionarios del sector público que trabaja a contrata o a honorarios. Tal como se alcanzó un acuerdo en relación con el reajuste, ojalá que podamos extenderlo a otros ámbitos. Debemos ser capaces de enfrentar de manera ordenada el problema que afecta a trabajadores del Estado, y no continuar en el actual esquema, en que algunos están a contrata y otros a honorarios, a muchos de los cuales a fin de año se les notifica del cese de sus funciones. Hay que enfrentar esa materia de manera transparente y en serio.
Esperamos que el espíritu que primó para lograr este acuerdo -con un contenido y por un monto que nos parece responsable y adecuado- represente un paso adelante para que, desde los ministerio de Hacienda y del Trabajo, se avance más en materia de modernización del Estado, en conjunto con los gremios de trabajadores.
Creo que lo que ha hecho la Subdirección de Racionalización de la Función Pública en este proceso y en este tiempo, ha sido generar confianza a los dirigentes, lo que ha posibilitado generar avances. En ese sentido, en materia de modernización del Estado y de recursos humanos se necesitan avances muy importantes.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Tucapel Jiménez.
El señor JIMÉNEZ.- Señor Presidente , valoro el acuerdo alcanzado, porque demuestra -así se ha repetido muchas veces, pero pocas veces se lleva a la práctica- la importancia del diálogo. Como dijo mi colega Carlos Montes, el diálogo es algo muy simple, consistente en saber escuchar al otro, expresar las propuestas propias y aceptar las diferentes, lo que permite llegar a acuerdos.
Lo que más valoro de este acuerdo -lo dije en la Comisión- son las nuevas conquistas, como dicen los dirigentes sindicales. Una de ellas es el bono de vacaciones, que puede ser pequeño y cuestionable, pero que marca un precedente. Este bono continuará entregándose a futuro y, por supuesto, haremos las gestiones para que su monto se incremente. Se trata de una conquista de los dirigentes sindicales, y debemos valorarla.
El año pasado y el antepasado también se discutió el protocolo, que entrega cierta estabilidad y tranquilidad a los empleados públicos, porque no hay peor escenario que la incertidumbre que genera la posibilidad de perder el trabajo. Con el actual protocolo de acuerdo estamos resguardando en parte la tranquilidad de los empleados públicos -nos han llegado algunos avisos de despidos en el sector público-, en el sentido de que se resguardarán los procedimientos y que los despidos serán justificados.
Otro aspecto que hay que destacar es la mesa de trabajo. En el protocolo se habla de establecer futuras mesas de trabajo, a fin de abordar materias de mucha importancia para la carrera funcionaria de los trabajadores del sector público, como el seguro de cesantía, un gran anhelo; el acoso sexual y laboral -recién conversé al respecto con la diputada señora Adriana Muñoz , quien ha trabajado mucho tiempo en esa materia-, la estabilidad laboral, la capacitación; las asignaciones de técnicos y profesionales, los viáticos y la libertad sindical y las prácticas antisindicales.
Esperamos, entonces, que dichas mesas de trabajo se formen lo antes posible con representantes del Ministerio de Hacienda y de los trabajadores, y se llegue a buen término.
Pido, como lo han hecho otros colegas, que el Ministerio de Hacienda saque adelante el incentivo al retiro.
Siempre se ha dicho que la labor del dirigente sindical es luchar por mejorar las condiciones de los trabajadores.
En ese sentido, lo que ha hecho la ANEF en el último tiempo ha sido mantener el incentivo al retiro a lo que se tenía hasta mediados de 2010. Ese beneficio se otorgaba a los trabajadores del sector público sobre todo pensando en el tan cuestionado sistema previsional actual porque hay personas que no pueden jubilar por las tasas de retorno, de entre 35 y 40 por ciento. Dicho incentivo no solo era una ayuda para ellas, sino que también servía para renovar la planta o los contratos del sector público.
Por lo tanto, como sé que habrá una próxima reunión, solicito al Gobierno, en particular al ministro de Hacienda , que se hagan todos los esfuerzos para llegar a acuerdo en esta materia, que -insisto- no es una demanda a fin de lograr una mejora, sino para mantener lo que ya tenían los trabajadores, o sea, una especie de derecho adquirido.
Hay dos cosas de este acuerdo que a uno le deberían preocupar. Siempre lo he dicho y lo repetiré hoy, a pesar de que es un acuerdo y una buena noticia.
Actualmente, me preocupa que los dirigentes estén dando más prioridad a los bonos que al reajuste en sí mismo. Sé que en esta oportunidad el acuerdo fue -y lo conversé con ellos- darle prioridad y mayor importancia al protocolo de acuerdo, porque eso da tranquilidad y estabilidad a los trabajadores. Entiendo que a ellos les interesa el bono, porque viene la Navidad y las vacaciones, pero deben tener presente que la única manera de mejorar realmente la calidad de vida de los chilenos y las chilenas es mediante los incrementos reales de sus remuneraciones. Hoy, el reajuste es de un 2.2 por ciento real, lo que, a lo mejor, no es mucho, pero el acuerdo está firmado por los trabajadores. Creo que la señal que se da con eso es clara.
Por último, esto fue fruto de una negociación colectiva. Todos los sindicatos reunidos con el Gobierno llegaron a acuerdo, por lo tanto, la señal es clara. Por cierto, con la negociación colectiva en los sectores público y privado podríamos lograr mayores y mejores acuerdos. Por lo tanto -insisto-, esa es una señal nítida para que la ministra del Trabajo patrocine algunos proyectos radicados en la Comisión de Trabajo, a fin de que a futuro nos evitemos todos los problemas que hemos tenido en años anteriores luchando por el ingreso mínimo y el reajuste del sector público.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Pedro Velásquez.
El señor VELÁSQUEZ .- Señor Presidente , en primer lugar, saludo a la ministra Evelyn Matthei y al ministro Felipe Larraín , porque, en verdad, hoy se percibe un ambiente muy cordial y tranquilo en la Cámara de Diputados. Sin duda, eso se debe al esfuerzo de ellos y de los dirigentes, quienes -para ser honestos- finalmente nos quitaron una mochila Hay que recordar que en un momento se levantaron de la mesa y rompieron el diálogo, pero luego volvieron a sentarse y finalmente llegaron al acuerdo, del cual nos alegramos. En resumen, quienes están ganando con esto son todos los trabajadores.
En segundo lugar, quiero destacar muy especialmente que se ha hecho un reconocimiento a las víctimas de las violaciones a los derechos humanos, las cuales recibirán muchos de los beneficios, porque, más allá de los temas discrepantes que pueda haber, se ha hecho un reconocimiento a la sociedad entera.
Por lo tanto, quiero agradecer al presidente de la ANEF y a la presidenta de la Central Única de Trabajadores, quien ha demostrado que cuando las mujeres se reúnen y trabajan, finalmente pueden liderar una organización tan importante como la CUT y llegar a buenos acuerdos.
Por lo tanto, quiero dar mi opinión favorable a esta iniciativa, que reconoce a los trabajadores, en especial a un segmento que, de acuerdo con los estudios, tiene lejos la mayor carga de trabajo y de estrés y, además, se ve expuesto permanentemente a distintas presiones, lo que hace que su trabajo sea muy difícil de desempeñar. Me refiero en forma específica a los profesores, a los carabineros, a los funcionarios de Gendarmería y de la Policía de Investigaciones. Entonces, cómo no destacar su trabajo y el de todos quienes laboran en el ámbito de la salud y en los servicios de urgencia, los cuales, en definitiva, lograron que fuera reconocido y que esta discusión no se realizara en el Congreso Nacional, en circunstancias de que muchas veces, por distintas situaciones o por buscar un acuerdo con dos o tres diputados, las cosas no siempre resultan mejores. Por eso, cuando se alcanzan acuerdos en general con los trabajadores o con todo el Congreso Nacional, las cosas resultan bien.
Señor Presidente , por su intermedio, quiero enviar un mensaje al ministro Larraín y pedir los buenos oficios de la ministra Matthei para lo siguiente:
Los jubilados de Ovalle, situación que la ministra conoce muy bien, están contentos con el porcentaje de reajuste obtenido. Pero muchos de ellos tienen pequeños predios, por lo cual necesitan que se instale con urgencia un revestimiento en el canal Camarico , ya que se pierde el 40 por ciento del agua. Asimismo, el personal de los tribunales todavía no tiene sus oficinas. Asimismo, los adultos mayores de Ovalle y los habitantes de Río Hurtado todavía no cuentan con un escáner.
Por lo tanto, si bien es cierto a lo mejor esos recursos estarán disponibles con la Ley de Presupuestos de 2013, solicito al ministro que, con la misma voluntad y afecto que ha expresado por los adultos mayores, quienes recibirán muchos beneficios por primera vez, estos se concreten finalmente.
Por último, deseo manifestar nuestra satisfacción, porque, en definitiva, después de producirse algunas dificultades y controversias en el Congreso Nacional, lo cual es normal en democracia, vemos que hay tranquilidad y acuerdo de todos. Celebro los beneficios otorgados, porque, sin duda, servirán para mejorar la calidad de vida de miles de chilenos, muy especialmente de los adultos mayores que han entregado todo al país. Ellos esperan que ojalá en este Gobierno o en los que vengan el reajuste del sector público también se refleje en sus liquidaciones y no solo en los aguinaldos o bonos, los cuales se agradecen, pero lo verdadero y efectivo sería que también se incrementaran sus jubilaciones.
Reitero mis felicitaciones y, por cierto, anuncio que votaremos entusiastamente a favor del proyecto.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente , solicité hacer uso de la palabra especialmente porque soy miembro titular de la Comisión de Hacienda, donde planteé un tema del cual no tiene culpa mi colega Pepe Auth , pero que, a mi juicio, es de vital importancia. Desgraciadamente, no pude darlo a conocer en el informe, porque todo fue muy rápido.
En primer lugar, si bien debemos valorar el acuerdo alcanzado, hay cosas que no se han dicho y de las que es importante que los colegas tomen conciencia.
El artículo 32 del proyecto establece un bono especial “de 10 UF por cada año de desempeño efectivo de trabajo pesado calificado como tal, sobre el que se hubiera cotizado, con un tope de 100 UF,”. Es importante destacarlo, porque es algo nuevo y todo el gasto será de cargo fiscal.
Asimismo, el artículo 33 contempla la creación, “en el escalafón de Oficiales Profesionales de Línea de la Planta de Oficiales de la Policía de Investigaciones de Chile, de 862 nuevos cargos de subinspector grado 12,” pero se rebajan a grado 13. ¿Por qué es bueno eso? Ese era un tema pendiente desde la Ley de Presupuestos de 2008, por lo tanto se está haciendo justicia a esa institución.
En el acuerdo que se firmó en el día de hoy por todos los gremios, tanto con la ministra del Trabajo como con el ministro de Hacienda, hay un instructivo a los jefes de servicios sobre el proceso de renovación del personal a contrata.
Lo que más se recalca es que “Las eventuales no renovaciones de las contratas deberán entenderse en forma restrictiva y limitada a casos debidamente fundados y acreditables y sobre la base de que concurran criterios objetivos, que impidan arbitrariedades en el ejercicio de las facultades correspondientes.”
El instructivo plantea que “los jefes de servicio deberán estar alineados con criterios básicos aplicables a todos los servicios públicos, en este sentido, los criterios que se recomendarán para la renovación deberán basarse en una evaluación del desempeño del funcionario, o en la continuidad de los planes o programas para los cuales presta servicios o de acuerdo con los procesos de modernización de los servicios públicos.”
¿Qué pasó ayer?
En la Agencia de Cooperación Internacional (AGCI) ayer 11 funcionarios fueron notificados del término de contrata, cuando se sabía que había una mesa de negoción entre el Gobierno y todos los gremios, pero el director, Jorge Daccarett Bahna , desde que asumió, ha tratado de despedir funcionarios.
Concretamente, desde que llegó ha desvinculado principalmente a mujeres. Al parecer, no les tiene mucha simpatía a las distinguidas damas.
En el 2011 despidió a cinco; en abril de 2012, a la fiscal de la institución; ayer, a 11 funcionarios, de los cuales 8 son mujeres.
Pero lo que parece peor es que todos los funcionarios que ayer despidió estaban en programas de la Agencia de Cooperación Internacional relacionados con los proyectos de la Unión Europea.
Es cierto que eso termina en abril, pero la ejecución, evaluación y término de los proyectos que se están financiando a través de organismos internacionales finalizan en diciembre del próximo año.
Quiero reiterar el compromiso que logré del ministro de Hacienda, en el sentido de que los despidos tienen que evaluarlos con su jefe de servicio. Lo contrario significaría que nadie hace caso en este Gobierno.
Por lo tanto, es un tema pendiente que debe solucionarse en función de estos acuerdos.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás (Presidente).- Cerrado el debate.
El señor SCHILLING.- Señor Presidente , ¿me permite?
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra su señoría.
El señor SCHILLING.- Señor Presidente , se nos repartió un protocolo de acuerdo entre el Gobierno y la mesa del sector público, que entiendo es respecto de lo cual la mayoría de las intervenciones han manifestado su simpatía, pero estaba buscando lo referente al bacalao y no repartieron la hoja.
¿Eso no viene en el acuerdo que hay que apoyar?
El señor BURGOS.- Está en el artículo 34 del proyecto.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente , le pido que mencione a los diputados inscritos que no alcanzaron a intervenir, para saber si pueden insertar sus discursos.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Quedaron inscritos para intervenir los diputados señores Ulloa, Sabag, Latorre, Cardemil, Robles, y las diputadas señores Denise Pascal y Alejandra Sepúlveda.
Si le parece a la Sala, se autoriza la inserción de sus discursos.
Acordado.
El señor ASCENCIO.- Señor Presidente , no sé si el señor ministro podría explicarnos el tema del bacalao, para quienes nos inte-resa y que tiene que ver con nuestra zona, porque hay mucha confusión acerca de cómo debiéramos votar. Incluso, hay algunas indicaciones presentadas.
Por lo tanto, pido al ministro que nos explique la situación a fin de tomar una decisión.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Tiene la palabra al señor ministro .
El señor LARRAÍN ( ministro de Hacienda ).- Señor Presidente , entiendo que el tema del bacalao no guarda relación, directa al menos, con el reajuste del sector público.
Sin embargo, quiero decir que se ha incluido acá solo por una razón estrictamente práctica.
Esa disposición permite a los pescadores artesanales participar en la licitación de las cuotas de bacalao. Sin ese artículo no van a poder hacerlo, porque si bien es cierto esto debiera considerarse en la Ley de Pesca, el tiempo para despechar su modificación va a exceder el requerido para que puedan participar.
Ese es el único objetivo, y entendemos que no tiene que ver con el reajuste.
-En conformidad con el artículo 85 del Reglamento, se incluye la siguiente intervención no pronunciada en la Sala y que cumple con lo dispuesto en el artículo 10 del mismo cuerpo reglamentario:
La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente , la bancada del Partido Socialista celebra el acuerdo al que se ha llegado respecto del reajuste del sector público, pero especialmente queremos destacar la unidad de los gremios que lograron este reajuste.
También valoramos la obtención de los bonos, los aguinaldos de Fiestas Patrias, el bono de escolaridad, el aporte a la subvención de bienestar, el bono de invierno para los pensionados del IPS, ISL y cajas previsionales, además de las mutuales. Además, nos parece importante, el nuevo bono de vacaciones para los salarios menores de $ 1.927.314.
Además, quiero destacar la creación de una mesa de trabajo donde se verán seis puntos muy importantes para la tranquilidad de los trabajadores, por ejemplo, el seguro de cesantía, el acoso laboral y sexual, el cuidado infantil y los permisos del post natal. Temas que deben tener respuestas y soluciones el 30 de abril del 2013.
Pese a todo lo mencionado anteriormente, debo precisar que me preocupa que, una vez más, no se integren a los trabajadores que laboran con contratos a honorarios que llevan años sin ser considerados en la mayoría de estos aspectos y negociaciones.
Asimismo, nos parece más necesario aún fortalecer la situación de los jubilados y de los discapacitados.
He dicho.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- En votación general el proyecto de ley que concede un Reajuste a las remuneraciones de los trabajadores del Sector Público, con excepción del artículo 34, norma de quorum calificado que se votará en forma independiente.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 98 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvo el diputado señor
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- En votación general el artículo 34.
Para su aprobación requiere el voto favorable de 60 señores diputados y señoras diputadas.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 57 votos; por la negativa, 28 votos. Hubo 4 abstenciones.
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
El señor MONCKEBERG, don Nicolás ( Presidente ).- Si le parece a la Sala, se dará por aprobado en particular el articulado, por la misma votación, por no haber sido objeto de indicaciones.
Despachado el proyecto.
-Aplausos.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 18.58 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
VI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
2. Moción de los diputados señores Hasbún, Edwards, Jiménez, Kort, Letelier, Squella, Van Rysselberghe, y de las diputadas señoras Cristi, doña María Angélica; Hoffmann, doña María José, y Zalaquett, doña Mónica.
Modifica la ley N° 18.216, que establece penas que indica como sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad. (boletín N° 8705-07).
“Considerandos
1) En vista de las múltiples denuncias por abusos a menores de edad que se han suscitado en nuestro país en el último año y especialmente en relación a la actual “Operación Heidi” encabezada por la Policía de Investigaciones de Chile, que logró desbaratar una red de prostitución infantil que operaba hace varios años en la Capital, se hace necesario tomar medidas que tiendan a aumentar la protección de nuestros menores y a endurecer las sanciones aplicables a los delitos relacionados con estas prácticas.
2) El presente proyecto pretende modificar la Ley 18.216 que establece penas que indica como sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad para que no procedan estas medidas sustitutivas respecto de los delitos relacionados con la producción de material pornográfico en que hubiesen sido utilizados menores de edad y aquellos relacionados con la promoción y facilitación de la prostitución de menores.
3) Así, el proyecto consiste en incorporar al inciso segundo del artículo primero de la Ley N° 18.216, los delitos descritos en los números 366 quinquies, 367 y 367 ter del Código Penal.
Por tanto
Los Diputados que suscribimos este proyecto venimos en presenta el siguiente:
“PROYECTO DE LEY
ARTÍCULO ÚNICO: Modifíquese el inciso segundo del artículo 1 de la ley N° 18216, que “Establece penas que indica como sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad.”, en el siguiente sentido:
Intercálese, en el inciso segundo del Artículo 1 de la ley N° 18.216, entre las frases “; 142, 361, 362,” y “y 372 bis” lo siguiente:
“366 quinquies, 367, 367 ter”
Elimínese, en el inciso primero del Artículo 15 bis letra b) la siguiente frase:
“366 quinquies, 367, 367 ter”.