Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- X. OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- PERMISO
- Mario Venegas Cardenas
- PERMISO
- DEBATE
- PERMISO
- Marcela Constanza Sabat Fernandez
- PERMISO
- DEBATE
- PERMISO
- Felipe Kast Sommerhoff
- PERMISO
- XI. PETICIONES DE OFICIO. ARTÍCULOS 9° Y 9° A DE LA LEY ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DEL CONGRESO NACIONAL.
- PETICIÓN DE OFICIO : Leonardo Enrique Soto Ferrada
- PETICIÓN DE OFICIO : Leonardo Enrique Soto Ferrada
- PETICIÓN DE OFICIO : Leonardo Enrique Soto Ferrada
- PETICIÓN DE OFICIO : Leonardo Enrique Soto Ferrada
- PETICIÓN DE OFICIO : Leonardo Enrique Soto Ferrada
- PETICIÓN DE OFICIO : Leonardo Enrique Soto Ferrada
- PETICIÓN DE OFICIO : Gabriel Boric Font
- PETICIÓN DE OFICIO : Gabriel Boric Font
- PETICIÓN DE OFICIO : Andrea Molina Oliva
- PETICIÓN DE OFICIO : Andrea Molina Oliva
- PETICIÓN DE OFICIO : Andrea Molina Oliva
- PETICIÓN DE OFICIO : Andrea Molina Oliva
- DEBATE
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- PRÓRROGA DE PLAZO A COMISIÓN ESPECIAL INVESTIGADORA
- SALUDO A DELEGACIÓN DE CÁMARA DE COMERCIO DE TURQUÍA
- V. FÁCIL DESPACHO
- REGULACIÓN DE SITUACIÓN DEL TRABAJADOR DEPENDIENTE QUE SE DESEMPEÑA COMO VOLUNTARIO DEL CUERPO DE BOMBEROS (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9720-13)
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jorge Ivan Ulloa Aguillon
- INTERVENCIÓN : Patricio Melero Abaroa
- INTERVENCIÓN : Javier Hernandez Hernandez
- INTERVENCIÓN : Ricardo Enrique Rincon Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Osvaldo Raul Andrade Lara
- INTERVENCIÓN : Bernardo Jose Berger Fett
- INTERVENCIÓN : Cristian Campos Jara
- INTERVENCIÓN : Jorge Ivan Ulloa Aguillon
- INTERVENCIÓN : Raul Fernando Saldivar Auger
- REGULACIÓN DE SITUACIÓN DEL TRABAJADOR DEPENDIENTE QUE SE DESEMPEÑA COMO VOLUNTARIO DEL CUERPO DE BOMBEROS (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9720-13)
- VI. ORDEN DEL DÍA
- MODIFICACIÓN DE LAS LEYES DE PREVENCIÓN Y SANCIÓN DE HECHOS DE VIOLENCIA EN RECINTOS DEPORTIVOS, QUE CREA EL MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA Y OTRAS NORMAS RELATIVAS A FUNCIONES DE LA SUBSECRETARÍA DE PREVENCIÓN DEL DELITO (TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9566-29)
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Pilowsky Jaime
- INTERVENCIÓN : Matias Walker Prieto
- INTERVENCIÓN : Daniel Alejandro Farcas Guendelman
- INTERVENCIÓN : Gabriel Boric Font
- INTERVENCIÓN : Juan Enrique Morano
- INTERVENCIÓN : Pepe Auth Stewart
- INTERVENCIÓN : Ignacio Urrutia Bonilla
- INTERVENCIÓN : Jorge Ivan Ulloa Aguillon
- INTERVENCIÓN : Kenneth Giorgio Jackson Drago
- INTERVENCIÓN : Gabriel Boric Font
- INTERVENCIÓN : Jorge Ivan Ulloa Aguillon
- INTERVENCIÓN : Schilling Rodriguez Marcelo
- INTERVENCIÓN : Felipe Letelier Norambuena
- INTERVENCIÓN : Pepe Auth Stewart
- EXCEPCIÓN PARA PESCA ARTESANAL DE JUREL CON LÍNEA DE MANO Y MODIFICACIÓN DE REGULACIÓN PARA ESTABLECIMIENTO DE AMPLIACIÓN DE RÉGIMEN DE ÁREAS DE MANEJO Y EXPLOTACIÓN DE RECURSOS BENTÓNICOS (TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9097‐21)
- ANTECEDENTE
- MODIFICACIÓN EN MATERIAS DE PERSONAL PARA FUNCIONARIOS PÚBLICOS (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9913-05)
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Pepe Auth Stewart
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Schilling Rodriguez Marcelo
- INCORPORACIÓN DE LENGUA DE SEÑAS EN PROGRAMAS DE TELEVISIÓN CON CONTENIDO MUSICAL Y EN ESPECTÁCULOS MUSICALES EN VIVO (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN Nº 9819-24)
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Marcelo Schilling Rodriguez
- MODIFICACIÓN DE LAS LEYES DE PREVENCIÓN Y SANCIÓN DE HECHOS DE VIOLENCIA EN RECINTOS DEPORTIVOS, QUE CREA EL MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA Y OTRAS NORMAS RELATIVAS A FUNCIONES DE LA SUBSECRETARÍA DE PREVENCIÓN DEL DELITO (TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9566-29)
- VII. PROYECTOS DE ACUERDO Y DE RESOLUCIÓN
- APOYO DE CÁMARA DE DIPUTADOS A RECLAMACIÓN DE GOBIERNO DE CHILE SOBRE DECLARACIÓN DE ALBA RELATIVA A DEMANDA BOLIVIANA (VOTACIÓN)
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- Andrea Molina Oliva
- Jose Manuel Edwards Silva
- Patricio Melero Abaroa
- Jorge Tarud Daccarett
- Ivan Alberto Flores Garcia
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- INCORPORACIÓN DE VARIABLE DE DISCAPACIDAD EN CRITERIOS PARA DEFINICIÓN DE INGRESO ÉTICO FAMILIAR
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- Vlado Mirosevic Verdugo
- Ramon Farias Ponce
- Tucapel Jimenez Fuentes
- Gabriel Boric Font
- Jose Ramon Barros Montero
- Sergio Alfredo Gahona Salazar
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- INTERVENCIÓN : Alejandra Sepulveda Orbenes
- INTERVENCIÓN : Felipe De Mussy Hiriart
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- IMPLEMENTACIÓN DE POLÍTICA PROGRESIVA DE RECICLAJE A NIVEL NACIONAL Y REGIONAL
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- Vlado Mirosevic Verdugo
- Ramon Farias Ponce
- Tucapel Jimenez Fuentes
- Gabriel Boric Font
- Jose Ramon Barros Montero
- Sergio Alfredo Gahona Salazar
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- INTERVENCIÓN : Alejandra Sepulveda Orbenes
- INTERVENCIÓN : Patricio Vallespin Lopez
- INTERVENCIÓN : Jose Ramon Barros Montero
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- MEDIACIÓN DE CANCILLER PARA GESTIONAR LIBERACIÓN DE CIUDADANO CHILENO DETENIDO EN VENEZUELA
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- Andrea Molina Oliva
- Sergio Ojeda Uribe
- Jorge Ivan Ulloa Aguillon
- Marcelo Omar Chavez Velasquez
- Pepe Auth Stewart
- Marco Antonio Nunez Lozano
- Cristian Campos Jara
- Carlos Abel Jarpa Wevar
- Osvaldo Alejandro Nicanor Urrutia Soto
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- AUTORIZACIÓN DE TRASPASO ÍNTEGRO DE INDEMNIZACIONES OBTENIDAS POR EL ESTADO AL GOBIERNO REGIONAL EN LOS CASOS QUE SE INDIVIDUALIZAN
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- Marcela Ximena Hernando Perez
- Jose Perez Arriagada
- Felipe Letelier Norambuena
- Fernando Meza Moncada
- Maria Loreto Carvajal Ambiado
- Marcos Espinosa Monardes
- Carlos Abel Jarpa Wevar
- Enrique Jaramillo Becker
- Ivan Alberto Flores Garcia
- Claudio Eugenio Arriagada Macaya
- PRESENTACIÓN DE PROYECTO DE RESOLUCIÓN
- INTERVENCIÓN : Juan Antonio Coloma Alamos
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- APOYO DE CÁMARA DE DIPUTADOS A RECLAMACIÓN DE GOBIERNO DE CHILE SOBRE DECLARACIÓN DE ALBA RELATIVA A DEMANDA BOLIVIANA (VOTACIÓN)
- VIII. INCIDENTES
- RESPUESTA A INQUIETUDES RELACIONADAS CON MEDIDAS EN FAVOR DE DAMNIFICADOS DE LA REGIÓN DE ATACAMA (OFICIOS)
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Lautaro Carmona Soto
- APLICACIÓN DE SANCIÓN A JEFE DE DIVISIÓN DE EDUCACIÓN SUPERIOR DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y A SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN (OFICIO)
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Santana Tirachini
- INVESTIGACIÓN DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS RELACIONADAS CON MALA EJECUCIÓN DE PROGRAMA DE RECAMBIO DE CALEFACTORES EN REGIÓN DE LOS RÍOS (OFICIOS)
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Bernardo Jose Berger Fett
- REITERACIÓN DE OFICIO DE FISCALIZACIÓN SOBRE ESTADO DE CAMINOS RURALES EN PROVINCIA DE MALLECO (OFICIO)
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jorge Rathgeb
- FACTIBILIDAD DE CONSTRUCCIÓN DE CALLE DE SERVICIO EN SECTOR PUENTES NEGROS, COMUNA DE CABRERO. (OFICIOS)
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Maria Loreto Carvajal Ambiado
- INFORMACIÓN SOBRE ESTADO DE RUTA Q-619, COMUNA DE YUMBEL (OFICIO)
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Maria Loreto Carvajal Ambiado
- INFORMACIÓN SOBRE ESTADO DE RUTA SAN CARLOS-SAN FABIÁN DE ALICO (OFICIO)
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Maria Loreto Carvajal Ambiado
- INFORMACIÓN SOBRE FONDOS ASIGNADOS A REGIÓN DE LOS RÍOS POR LEY ESPEJO DEL TRANSANTIAGO (OFICIO)
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Enrique Jaramillo Becker
- ASIGNACIÓN DE FONDOS PARA PROYECTO DE ORDENAMIENTO VIAL DE LA UNIÓN (OFICIO)
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Enrique Jaramillo Becker
- INFORMACIÓN SOBRE EJECUCIÓN DE ASFALTADO EN CAMINO TRUMAO-LAS TRANCAS, COMUNA DE LA UNIÓN (OFICIO)
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Enrique Jaramillo Becker
- INFORMACIÓN A MUNICIPALIDADES DE PROVINCIA DEL RANCO SOBRE REQUISITOS PARA POSTULACIÓN A BENEFICIOS DE MEJORAMIENTO DE OBRAS EMBLEMÁTICAS (OFICIO)
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Enrique Jaramillo Becker
- OBLIGACIÓN DE INFORMAR SOBRE COMPONENTES TRANSGÉNICOS EN ETIQUETADOS DE PRODUCTOS CÁRNEOS (OFICIO)
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Felipe Letelier Norambuena
- INFORMACIÓN SOBRE INGRESO DE PRODUCTOS TRANSGÉNICOS AL PAÍS (OFICIOS)
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Felipe Letelier Norambuena
- ALCANCES SOBRE APROBACIÓN DE PROYECTO DE ACUERDO N° 324 (OFICIOS)
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alberto Robles Pantoja
- RESPUESTA A INQUIETUDES RELACIONADAS CON MEDIDAS EN FAVOR DE DAMNIFICADOS DE LA REGIÓN DE ATACAMA (OFICIOS)
- CIERRE DE LA SESIÓN
- IX. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Marcos Espinosa Monardes
- Cristian Campos Jara
- Carlos Abel Jarpa Wevar
- Fernando Meza Moncada
- Alberto Robles Pantoja
- Marcela Ximena Hernando Perez
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Osvaldo Alejandro Nicanor Urrutia Soto
- Daniel Alejandro Farcas Guendelman
- Rene Manuel Garcia Garcia
- Ivan Norambuena Farias
- Claudia Nogueira Fernandez
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Felipe Kast Sommerhoff
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Leonardo Enrique Soto Ferrada
- Ivan Aladino Fuentes Castillo
- Kenneth Giorgio Jackson Drago
- Gaspar Alberto Rivas Sanchez
- Karol Aida Cariola Oliva
- Maya Alejandra Fernandez Allende
- Cristina Girardi Lavin
- Marcela Ximena Hernando Perez
- Yasna Provoste Campillay
- Camila Antonia Amaranta Vallejo Dowling
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 363ª
Sesión 17ª, en miércoles 22 de abril de 2015
(Ordinaria, de 10.40 a 14.07 horas)
Presidencia de los señores Núñez Lozano, don Marco Antonio, y Vallespín López, don Patricio.
Secretario, el señor Landeros Perkič, don Miguel.Prosecretario, el señor Rojas Gallardo, don Luis
ÍNDICE
XI.- PETICIONES DE OFICIO. ARTÍCULOS 9° Y 9° A DE LA LEY ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DEL CONGRESO NACIONAL.
ÍNDICE GENERAL
I.- ASISTENCIA9
II.- APERTURA DE LA SESIÓN13
III.- ACTAS13
IV.- CUENTA13
PRÓRROGA DE PLAZO A COMISIÓN ESPECIAL INVESTIGADORA13
SALUDO A DELEGACIÓN DE CÁMARA DE COMERCIO DE TURQUÍA13
V.- FÁCIL DESPACHO14
REGULACIÓN DE SITUACIÓN DEL TRABAJADOR DEPENDIENTE QUE SE DESEMPEÑA COMO VOLUNTARIO DEL CUERPO DE BOMBEROS (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9720-13)14
VI.- ORDEN DEL DÍA25
MODIFICACIÓN DE LAS LEYES DE PREVENCIÓN Y SANCIÓN DE HECHOS DE VIOLENCIA EN RECINTOS DEPORTIVOS, QUE CREA EL MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA Y OTRAS NORMAS RELATIVAS A FUNCIONES DE LA SUBSECRETARÍA DE PREVENCIÓN DEL DELITO (TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9566-29)25
EXCEPCIÓN PARA PESCA ARTESANAL DE JUREL CON LÍNEA DE MANO Y MODIFICACIÓN DE REGULACIÓN PARA ESTABLECIMIENTO DE AMPLIACIÓN DE RÉGIMEN DE ÁREAS DE MANEJO Y EXPLOTACIÓN DE RECURSOS BENTÓNICOS (TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9097‐21)44
MODIFICACIÓN EN MATERIAS DE PERSONAL PARA FUNCIONARIOS PÚBLICOS (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9913-05)45
INCORPORACIÓN DE LENGUA DE SEÑAS EN PROGRAMAS DE TELEVISIÓN CON CONTENIDO MUSICAL Y EN ESPECTÁCULOS MUSICALES EN VIVO (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9819-24)54
VII.- PROYECTOS DE ACUERDO Y DE RESOLUCIÓN59
APOYO DE CÁMARA DE DIPUTADOS A RECLAMACIÓN DE GOBIERNO DE CHILE SOBRE DECLARACIÓN DE ALBA RELATIVA A DEMANDA BOLIVIANA (VOTACIÓN)59
INCORPORACIÓN DE VARIABLE DE DISCAPACIDAD EN CRITERIOS PARA DEFINICIÓN DE INGRESO ÉTICO FAMILIAR60
IMPLEMENTACIÓN DE POLÍTICA PROGRESIVA DE RECICLAJE A NIVEL NACIONAL Y REGIONAL63
MEDIACIÓN DE CANCILLER PARA GESTIONAR LIBERACIÓN DE CIUDADANO CHILENO DETENIDO EN VENEZUELA66
AUTORIZACIÓN DE TRASPASO ÍNTEGRO DE INDEMNIZACIONES OBTENIDAS POR EL ESTADO AL GOBIERNO REGIONAL EN LOS CASOS QUE SE INDIVIDUALIZAN67
VIII.- INCIDENTES69
RESPUESTA A INQUIETUDES RELACIONADAS CON MEDIDAS EN FAVOR DE DAMNIFICADOS DE LA REGIÓN DE ATACAMA (OFICIOS)69
APLICACIÓN DE SANCIÓN A JEFE DE DIVISIÓN DE EDUCACIÓN SUPERIOR DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y A SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN (OFICIO)70
INVESTIGACIÓN DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS RELACIONADAS CON MALA EJECUCIÓN DE PROGRAMA DE RECAMBIO DE CALEFACTORES EN REGIÓN DE LOS RÍOS (OFICIOS)71
REITERACIÓN DE OFICIO DE FISCALIZACIÓN SOBRE ESTADO DE CAMINOS RURALES EN PROVINCIA DE MALLECO (OFICIO)72
FACTIBILIDAD DE CONSTRUCCIÓN DE CALLE DE SERVICIO EN SECTOR PUENTES NEGROS, COMUNA DE CABRERO. (OFICIOS)73
INFORMACIÓN SOBRE ESTADO DE RUTA Q-619, COMUNA DE YUMBEL (OFICIO)73
INFORMACIÓN SOBRE ESTADO DE RUTA SAN CARLOS-SAN FABIÁN DE ALICO (OFICIO)73
INFORMACIÓN SOBRE FONDOS ASIGNADOS A REGIÓN DE LOS RÍOS POR LEY ESPEJO DEL TRANSANTIAGO (OFICIO)74
ASIGNACIÓN DE FONDOS PARA PROYECTO DE ORDENAMIENTO VIAL DE LA UNIÓN (OFICIO)74
INFORMACIÓN SOBRE EJECUCIÓN DE ASFALTADO EN CAMINO TRUMAO-LAS TRANCAS, COMUNA DE LA UNIÓN (OFICIO)74
INFORMACIÓN A MUNICIPALIDADES DE PROVINCIA DEL RANCO SOBRE REQUISITOS PARA POSTULACIÓN A BENEFICIOS DE MEJORAMIENTO DE OBRAS EMBLEMÁTICAS (OFICIO)75
OBLIGACIÓN DE INFORMAR SOBRE COMPONENTES TRANSGÉNICOS EN ETIQUETADOS DE PRODUCTOS CÁRNEOS (OFICIO)75
INFORMACIÓN SOBRE INGRESO DE PRODUCTOS TRANSGÉNICOS AL PAÍS (OFICIOS)75
ALCANCES SOBRE APROBACIÓN DE PROYECTO DE ACUERDO N° 324 (OFICIOS)76
IX.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA78
1.- MENSAJE DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA CON EL QUE INICIA UN PROYECTO DE ACUERDO QUE APRUEBA EL ACUERDO PARA EL ESTABLECIMIENTO DEL FONDO DE COOPERACIÓN DE LA ALIANZA DEL PACÍFICO. (BOLETÍN N° 10013-10)78
2.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 9851-11)81
3.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 9885-07)81
4.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN N° 10007-15)81
5.- OFICIO DE S.E. LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA. (BOLETÍN Nº 9851-11)82
6.- OFICIO DEL SENADO. (BOLETÍN N° 9443-08)91
7.- OFICIO DEL SENADO. (BOLETÍN Nº 9097-21)91
8.- OFICIO DEL SENADO. (BOLETÍN Nº 9566-29)93
9.- INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN, JUSTICIA Y REGLAMENTO, RECAÍDO EN EL PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL QUE ESTABLECE LA OBLIGACIÓN DE LAS AUTORIDADES DEL CONGRESO NACIONAL DE RENDIR UNA CUENTA PÚBLICA ANUAL (BOLETÍN N° 8624-07-1)105
10.- CERTIFICADO DE LA COMISIÓN DE SALUD RECAÍDO EN EL PROYECTO, INICIADO EN MENSAJE, CON URGENCIA “DISCUSIÓN INMEDIATA”, QUE “CREA UN SISTEMA DE PROTECCIÓN FINANCIERA PARA TRATAMIENTOS DE ALTO COSTO Y RINDE HOMENAJE PÓSTUMO A DON LUIS RICARTE SOTO GALLEGOS”. (BOLETÍN N° 9851-11)111
11.- INFORME DE LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN, JUSTICIA Y REGLAMENTO, POR EL CUAL EMITE UN PRONUNCIAMIENTO ACERCA DEL PROCEDIMIENTO A ESTABLECER PARA LOS EFECTOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 7° DE LA LEY N° 20.405, DEL INSTITUTO NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS, REFERIDO A LA REMOCIÓN, POR PARTE DE LA CORTE SUPREMA, DE LOS CONSEJEROS DE DICHA ENTIDAD.133
12.- PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DE LOS DIPUTADOS SEÑORES ESPINOSA, DON MARCOS; CAMPOS, JARPA, MEZA Y ROBLES, Y DE LA DIPUTADA SEÑORA HERNANDO, QUE “MODIFICA DIVERSOS CUERPOS LEGALES PARA OTORGAR COMPETENCIA A LOS TRIBUNALES AMBIENTALES EN MATERIA DE CONCESIONES MINERAS”. (BOLETÍN N° 10010-08)148
13.- PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DE LOS DIPUTADOS SEÑORES URRUTIA, DON OSVALDO; FARCAS, GARCÍA Y NORAMBUENA, Y DE LA DIPUTADA SEÑORA NOGUEIRA, QUE “MODIFICA LA LEY GENERAL DE URBANISMO Y CONSTRUCCIONES, CON EL OBJETO DE ESPECIFICAR EL TIPO DE INFRAESTRUCTURA EXENTA DE LA OBLIGACIÓN DE CONTAR CON UN PERMISO MUNICIPAL”. (BOLETÍN N° 10011-14)151
14.- PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DEL DIPUTADO SEÑOR KAST, DON FELIPE, QUE “MODIFICA LA LEY N° 19.464, QUE ESTABLECE NORMAS Y CONCEDE AUMENTO DE REMUNERACIONES PARA PERSONAL NO DOCENTE DE ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES QUE INDICA, EN MATERIA DE FUNCIONES DE LOS PARADOCENTES”. (BOLETÍN N° 10012-04)152
15.- PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DE LOS DIPUTADOS SEÑORES SOTO, FUENTES, JACKSON Y RIVAS, Y DE LAS DIPUTADAS SEÑORAS CARIOLA, FERNÁNDEZ, GIRARDI, HERNANDO, PROVOSTE Y VALLEJO, SOBRE “REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE PLEBISCITOS”. (BOLETÍN N° 10014-07)154
X.OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Comunicaciones:
-Del diputado señor Venegas
por la cual justifica su inasistencia a la sesión del día 23 de abril de 2015 por actividades propias de la labor parlamentaria.
-De la diputada señora Sabat
por la cual justifica su inasistencia a la sesión del día 21 de abril de 2015 por actividades propias de la labor parlamentaria.
-Del diputado señor Kast, don Felipe
por la cual justifica su inasistencia a la sesión de hoy, 22 de abril, por actividades propias de la labor parlamentaria.
2.Oficios:
-De la Comisión Especial Investigadora del uso de los recursos que otorga la ley N° 20.248, sobre Subvención Escolar Preferencial, por el cual solicita el acuerdo de la Sala para prorrogar en veinte días adicionales el plazo que establece el artículo 313 del Reglamento para acordar las conclusiones y proposiciones sobre la investigación que habrá de incluir en su informe. (96/2015)
-Del Secretario Ejecutivo del Consejo Regional de la Región de La Araucanía por el cual informa, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 30 bis de la ley N° 19.175, orgánica constitucional sobre Gobierno y Administración Regional, que el citado Consejo ha elegido como su Presidente a don Miguel Mellado Suazo , a contar del 15 de abril de 2015. (09).
Respuestas a Oficios
Contraloría General de la República
-Diputada Girardi doña Cristina Remitir un pronunciamiento, especialmente si se constituye respecto de los responsables la casual de notable abandono de deberes, sobre las numerosas denuncias realizadas por ella y por los concejales señora Judith Rodríguez y señor Nicolás Camus , debido a eventuales irregularidades ocurridas en la municipalidad de Cerro Navia y en la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Cerro Navia, tales como el no pago de cotizaciones previsionales a los trabajadores de las áreas de salud y educación de la señalada corporación, no obstante ésta haber realizado los descuentos respectivos; asimismo, la falta de medicamentos en los centros de salud dependientes de la corporación; los atrasos en los pagos por los servicios de recolección de la basura y mantención de áreas verdes; y, además, eventuales actos de corrupción en el proceso de adjudicación del contrato que definió el relleno sanitario donde se enviaría la basura generada en la comuna. (29699 al 8114).
Ministerio de Economía, Fomento y Turismo
-Diputada Pacheco doña Clemira Informar sobre los ítems del Fondo de Administración Pesquero destinado a la séptima, octava y novena regiones y el detalle de los beneficiarios en cada región y, en seguida, remita el desglose por región de los montos, gastos, programas e inversiones previstos en el antes señalado fondo. (596 al 7119).
-Diputada Álvarez doña Jenny Informar sobre la posibilidad de revisar la distribución de las cuotas de la merluza, la mantarraya y el congrio, y de evaluar y modificar el acuerdo entre pescadores de las regiones del Biobío y Los Lagos, respecto de la pesca de la reineta. (612 al 7435).
Ministerio de Agricultura
-Diputado Rathgeb Informar si se han realizado los catastros de personas y de superficies afectadas por los incendios forestales en la Región de Los Ríos, los recursos requeridos para ello, y la fecha de su realización. (137 al 7535).
Ministerio de Salud
-Diputado Robles Operativos de salud que se han efectuado en su territorio jurisdiccional durante los últimos 5 años. (630 al 7325).
Ministerio de Vivienda y Urbanismo
-Diputado Rocafull Informar respecto de si el inmueble en que se ubica el Terminal Internacional de Arica se encuentra aún regulado por el decreto ley N° 1.939, que establece Normas sobre Adquisición, Administración y Disposición de Bienes del Estado y, de ser así, acerca de los efectos que implica que a un bien fiscal, que fue vendido a un privado, se le dé un uso distinto al original. (826 al 7439).
Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones
-Diputado Ward, Diputada Hoffmann doña María José , Informar sobre la información detallada en la petición adjunta. (011 al 7320).
Ministerio Medio Ambiente
-Diputado Melo Estado de avance, gestiones futuras y plazos para la promulgación del Reglamento de Evaluación Ambiental Estratégica. (833 al 7940).
Varios
-Diputado Jarpa Apelación ingresada a esa Superintendencia por el señor Víctor Vallejos Contreras , cédula nacional de identidad N° 10.556.012-5, a consecuencia de habérsele rechazado la licencia médica N° 33681945, en los términos que se indican en la solicitud adjunta. (22398 al 6238).
-Diputado Trisotti Informar sobre la posibilidad de realizar una fiscalización a las plantas de tratamiento de aguas servidas de la empresa sanitaria Aguas del Altiplano S.A., ubicadas en la comuna de Alto Hospicio, en la Región de Tarapacá, para verificar el cumplimiento de las resoluciones otorgadas para su funcionamiento; y, asimismo, acerca de la formación de una instancia de trabajo que estudie el eventual traslado de dichas plantas a un sector más alejado de la población. (646 al 7572).
XI. PETICIONES DE OFICIO. ARTÍCULOS 9° Y 9° A DE LA LEY ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DEL CONGRESO NACIONAL.
-Diputado Soto Informe a esta Cámara sobre el procedimiento de compensación o jubilación del señor Sergio Sepúlveda Ríos, en su calidad de exonerado político desde el año 2008, conforme a la ley N° 19.234. (8130 de 20/04/2015). A director nacional del Instituto de Previsión Social.
-Diputado Soto
Remita a esta Cámara la información detallada en la petición adjunta, relacionada con los motivos que han impedido el funcionamiento de los consultorios ubicados en Avenida Baquedano y en la localidad de Hospital en la comuna de Paine. (8131 de 20/04/2015). A municipalidades.
-Diputado Soto
Remita a esta Cámara la información detallada en la petición adjunta, relacionada con los motivos que han impedido el funcionamiento de los consultorios ubicados en Avenida Baquedano y en la localidad de Hospital en la comuna de Paine. (8132 de 20/04/2015). A director del Servicio de Salud Metropolitano Sur del Ministerio del Salud.
-Diputado Soto
Remita a esta Cámara la información detallada en la petición adjunta, relacionada con los motivos que han impedido el funcionamiento de los consultorios ubicados en Avenida Baquedano y en la localidad de Hospital en la comuna de Paine. (8133 de 20/04/2015). A Ministerio de Salud.
-Diputado Soto
Informe a esta Cámara sobre las razones por las cuales el plan de descontaminación de Santiago, que restringe el uso de chimeneas a leña, solamente se aplica en el sector sur hasta la comuna de San Bernardo. (8134 de 20/04/2015). A Ministerio Medio Ambiente.
-Diputado Soto Remita a esta Cámara la información detallada en la petición adjunta, relacionada con la denuncia efectuada por la señora Sandra Jara Figueroa por la eventual suplantación y hackeo de su cuenta de correo electrónico. (8137 de 20/04/2015). A Ministerio de Interior.
-Diputado Boric Informe a esta Cámara sobre los centros para salmonicultura intensiva, de engorda y esmoltificacion y piscicultura que declararon la presencia de la bacteria Kidney Disease y de Necrosis Pancreáticas del Riñón durante el año 2014 en la Región de Los Lagos y de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo. (8138 de 20/04/2015). A Ministerio de Economía, Fomento y Turismo .
-Diputado Boric Informe a esta Cámara sobre los resultados de la investigación administrativa realizada contra el Cabo Segundo Ivar Barría Álvarez , condenado por el delito de violencia innecesaria causando lesiones graves al Presidente de la Unión de Reporteros Gráficos y Camarógrafos de Chile, en 2008, y cualquier otra investigación que se haya realizado a dicho funcionario (8139 de 20/04/2015). A Varios.
-Diputada Molina doña Andrea Informe a esta Cámara sobre el estado de tramitación en que se encuentra la evaluación de impacto ambiental del proyecto eléctrico Subestación La Palma de Quillota. (8140 de 20/04/2015). A director ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de Valparaíso.
-Diputada Molina doña Andrea Remita a esta Cámara la información detallada en la petición adjunta relacionada los recursos invertidos en campañas de promoción turística de la comuna de Quintero. (8141 de 20/04/2015). A servicios.
-Diputada Molina doña Andrea Informe a esta Cámara sobre el estado de tramitación en que se encuentra la evaluación de impacto ambiental del proyecto eléctrico Subestación La Palma de Quillota. (8142 de 20/04/2015). A Ministerio Medio Ambiente.
-Diputada Molina doña Andrea Remita a esta cámara la información detallada en la petición adjunta, relacionada con la asignación de 200 millones de pesos al programa de Evaluación Ambiental y Social Compartida. (8143 de 20/04/2015). A Ministerio Medio Ambiente.
I.ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados:
NOMBRE
-Aguiló Melo, Sergio
-Álvarez Vera, Jenny
-Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo
-Andrade Lara, Osvaldo
-Arriagada Macaya, Claudio
-Auth Stewart, Pepe
-Barros Montero, Ramón
-Becker Alvear, Germán
-Bellolio Avaria, Jaime
-Berger Fett, Bernardo
-Boric Font, Gabriel
-Browne Urrejola, Pedro
-Campos Jara, Cristián
-Cariola Oliva, Karol
-Carmona Soto, Lautaro
-Carvajal Ambiado, Loreto
-Castro González, Juan Luis
-Ceroni Fuentes, Guillermo
-Chahin Valenzuela, Fuad
-Chávez Velásquez, Marcelo
-Cicardini Milla, Daniella
-Coloma Álamos, Juan Antonio
-Cornejo González, Aldo
-De Mussy Hiriart, Felipe
-Edwards Silva, José Manuel
-Espinosa Monardes, Marcos
-Espinoza Sandoval, Fidel
-Farcas Guendelman, Daniel
-Farías Ponce, Ramón
-Fernández Allende, Maya
-Flores García, Iván
-Fuentes Castillo, Iván
-Fuenzalida Figueroa, Gonzalo
-Gahona Salazar, Sergio
-García García, René Manuel
-Girardi Lavín, Cristina
-Godoy Ibáñez, Joaquín
-González Torres, Rodrigo
-Gutiérrez Gálvez, Hugo
-Gutiérrez Pino, Romilio
-Hernández Hernández, Javier
-Hernando Pérez, Marcela
-Hoffmann Opazo, María José
-Insunza Gregorio de las Heras, Jorge
-Jackson Drago, Giorgio
-Jaramillo Becker, Enrique
-Jarpa Wevar, Carlos
-Kast Rist, José Antonio
-Kort Garriga, Issa
-Lavín León, Joaquín
-Lemus Aracena, Luis
-León Ramírez, Roberto
-Letelier Norambuena, Felipe
-Lorenzini Basso, Pablo
-Macaya Danús, Javier
-Melero Abaroa, Patricio
-Melo Contreras, Daniel
-Molina Oliva, Andrea
-Monckeberg Bruner, Cristián
-Monckeberg Díaz, Nicolás
-Monsalve Benavides, Manuel
-Morales Muñoz, Celso
-Morano Cornejo, Juan Enrique
-Nogueira Fernández, Claudia
-Norambuena Farías, Iván
-Núñez Arancibia, Daniel
-Núñez Lozano, Marco Antonio
-Núñez Urrutia, Paulina
-Ojeda Uribe, Sergio
-Ortiz Novoa, José Miguel
-Pacheco Rivas, Clemira
-Pérez Arriagada, José
-Pérez Lahsen, Leopoldo
-Pilowsky Greene, Jaime
-Provoste Campillay, Yasna
-Rathgeb Schifferli, Jorge
-Rincón González, Ricardo
-Rivas Sánchez, Gaspar
-Robles Pantoja, Alberto
-Rocafull López, Luis
-Rubilar Barahona, Karla
-Sabag Villalobos, Jorge
-Sabat Fernández, Marcela
-Saffirio Espinoza, René
-Saldívar Auger, Raúl
-Sandoval Plaza, David
-Santana Tirachini, Alejandro
-Schilling Rodríguez, Marcelo
-Sepúlveda Orbenes, Alejandra
-Silber Romo, Gabriel
-Silva Méndez, Ernesto
-Soto Ferrada, Leonardo
-Squella Ovalle, Arturo
-Teillier del Valle, Guillermo
-Torres Jeldes, Víctor
-Trisotti Martínez, Renzo
-Tuma Zedán, Joaquín
-Ulloa Aguillón, Jorge
-Urízar Muñoz, Christian
-Urrutia Bonilla, Ignacio
-Urrutia Soto, Osvaldo
-Vallejo Dowling, Camila
-Vallespín López, Patricio
-Van Rysselberghe Herrera, Enrique
-Venegas Cárdenas, Mario
-Verdugo Soto, Germán
-Walker Prieto, Matías
-Ward Edwards, Felipe
-Se contó con la asistencia, también, de los senadores señores Hernán Larraín Fernández, Carlos Montes Cisternas, Iván Moreira Barros e Ignacio Walker Prieto.
-No estuvieron presentes por encontrarse:
-En misión oficial: Las diputadas señoras Denise Pascal Allende, Marisol Turres Figueroa, y los diputados señores Gustavo Hasbún Selume y Roberto Poblete Zapata.
-Con permiso constitucional: El diputado señor Jorge Tarud Daccarett.-
II.APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 10.40 horas.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III.ACTAS
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- El acta de la sesión 9ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 10ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV.CUENTA
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).- El señor Prosecretario dará lectura a la Cuenta.
-El señor ROJAS (Prosecretario) da lectura a la Cuenta.
PRÓRROGA DE PLAZO A COMISIÓN ESPECIAL INVESTIGADORA
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se accederá a la solicitud de la Comisión Especial Investigadora del uso de los recursos que otorga la ley N° 20.248, sobre subvención escolar preferencial, para prorrogar en veinte días el plazo establecido en el artículo 313 del Reglamento, para acordar las conclusiones y proposiciones sobre la investigación que habrá de incluir en su informe.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
SALUDO A DELEGACIÓN DE CÁMARA DE COMERCIO DE TURQUÍA
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
La Mesa saluda a la delegación de la Cámara de Comercio de Turquía que se encuentra presente en las tribunas, acompañada por los concejales de la Municipalidad de Talcahuano señores Jaime Peñailillo y Francisco Vera , quienes fueron invitados a esta Corporación por el diputado señor Cristián Campos .
Sean todos bienvenidos a la Cámara de Diputados.
-Aplausos.
V.FÁCIL DESPACHO
REGULACIÓN DE SITUACIÓN DEL TRABAJADOR DEPENDIENTE QUE SE DESEMPEÑA COMO VOLUNTARIO DEL CUERPO DE BOMBEROS (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9720-13)
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
En Fácil Despacho, corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en moción, que modifica el Código del Trabajo para regular la situación del trabajador dependiente que se desempeña como voluntario del Cuerpo de Bomberos.
Diputado informante de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social es el señor Patricio Melero .
Antecedentes:
-Moción, sesión 92ª de la legislatura 362ª, en 13 de noviembre de 2014. Documentos de la Cuenta N° 2.
-Informe de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, sesión 113ª de la legislatura 362ª, en 13 de enero de 2015. Documentos de la Cuenta N° 24.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
De conformidad con los acuerdos de los Comités adoptados en la sesión de ayer, se ofrecerá el uso de la palabra hasta un máximo de seis señoras diputadas o señores diputados, cuyas intervenciones tendrán una duración de hasta tres minutos cada una.
Para un asunto de Reglamento, tiene la palabra el diputado Jorge Ulloa .
El señor ULLOA.-
Señor Presidente, ¿es posible que, una vez visto por la Sala, el proyecto sea enviado a la Comisión de Bomberos, porque contiene materias que, en mi opinión, es importante que sean analizadas por dicha comisión?
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
¿Habría acuerdo unánime para acceder a la solicitud planteada por el diputado Ulloa ?
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el diputado informante.
El señor MELERO (de pie).-
Señor Presidente, en mi calidad de diputado informante de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, me corresponde informar sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, sin urgencia, iniciado en una moción del diputado señor Ricardo Rincón , a la cual adhirieron la diputada señora Denise Pascal y los diputados señores Osvaldo Andrade , Cristián Campos , Lautaro Carmona , Fuad Chahin , Tucapel Jiménez , Cristián Monckeberg , René Saffirio y Víctor Torres , que tiene como propósito modificar el Código del Trabajo para regular la situación del trabajador dependiente que se desempeña como voluntario del Cuerpo de Bomberos (boletín N° 9720-13), cuyo texto se encuentra a disposición de los señores diputados en su pupitre electrónico.
Según señalan los considerandos de la moción con los cuales sus autores fundamentan el proyecto, en la actualidad el sistema nacional de Bomberos se rige por la ley N° 20.564, de 2012, la cual establece la estructura orgánica, fines y organización territorial de los cuerpos de Bomberos existentes en el país, y deja la selección de sus voluntarios al arbitrio técnico de la Junta Nacional de Bomberos.
Agregan que en parte alguna de esta normativa ni en el Código del Trabajo se establecen las condiciones en que el voluntario prestará sus servicios a la comunidad cuando adicionalmente se desempeñe como un trabajador regular regido por la normativa común, bajo dependencia de una empresa o un empleador. En efecto, la gran mayoría del cuerpo estable de Bomberos es de carácter voluntario, por lo que esas personas deben compatibilizar sus horarios laborales con el servicio a la comunidad. De este principio surge la esencia del proyecto, dado que sus autores aseveran que no existe ninguna regulación en torno al hecho de que el trabajador puede verse, dentro de la jornada de trabajo, en la disyuntiva entre concurrir a un llamado si este corresponde a su comuna o bien, si se trata de una emergencia mayor que convoque a varias compañías, continuar prestando servicios a su empleador en la correspondiente jornada de trabajo.
Por ello, la presente moción se orienta a regularizar las facilidades con que todo trabajador debe contar a la hora de ejercer un voluntariado de tanta trascendencia ciudadana, como es el rescate de personas envueltas en accidentes o incendios.
El proyecto contempla un artículo único, por el cual se incorpora un artículo 66 bis, nuevo, en el Código del Trabajo, que señala que todo trabajador dependiente que se desempeñe adicionalmente como voluntario del Cuerpo de Bomberos, se entenderá facultado para acudir a llamados de emergencia ante accidentes, incendios u otros siniestros ocurridos durante su jornada laboral y que las horas utilizadas en la atención de dichas emergencias se entenderán trabajadas para todos los efectos legales, y su salida del lugar de trabajo por esta causa no se podrá considerar como intempestiva e injustificada para los efectos de lo dispuesto en la letra a) del número 4 del artículo 160 del Código del Trabajo.
Durante la discusión general y particular, la comisión contó con la presencia del señor Francisco del Río , asesor legislativo del Ministerio del Trabajo y Previsión Social. Asimismo, en sus sesiones participaron los señores Miguel Reyes , presidente de la Junta Nacional de Bomberos de Chile, y Manuel Arenas , presidente del Consejo Regional de Bomberos de la Sexta Región, cuyas opiniones se consignan en el informe que mis colegas tienen en sus pupitres electrónicos y que, por razones de tiempo, no explicitaré. Pero, en todo caso, son favorables a la iniciativa.
El proyecto en informe fue aprobado en general por la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, con el voto favorable de la diputada señora Denise Pascal y de los diputados señores Andrade , Barros , Campos, Jiménez , Melero , Monckeberg , don Cristián ; Saffirio y Vallespín , quienes manifestaron su acuerdo con los objetivos del proyecto en informe en la medida en que tiende a dar resguardo a una función pública cuyo cumplimiento no puede ni debiese significar un menoscabo o dificultad para el trabajador remunerado, a fin de concurrir a cubrir los siniestros a que sus respectivas compañías los convoquen.
Asimismo, los diputados compartimos la necesidad de eliminar toda mención a la restricción del beneficio según la comuna, especialmente en consideración a que muchas emergencias requieren de la concurrencia de varias compañías o bien de compañías, equipos o profesionales especializados.
Por último, me permito manifestar que en el proyecto que se propone aprobar no existen disposiciones de rango orgánico constitucional ni de quórum calificado. Asimismo, no contiene disposiciones que deban ser conocidas por la Comisión de Hacienda de la Corporación.
He dicho.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
En discusión el proyecto de ley.
En el tiempo asignado a la UDI, tiene la palabra el diputado señor Javier Hernández .
El señor HERNÁNDEZ.-
Señor Presidente, toda normativa que sirva para que el Cuerpo de Bomberos pueda cumplir su labor de mejor forma, tanto en el combate de incendios como en la realización de rescates por diversos tipos de accidentes, especialmente los que involucran vehículos, siempre va a ser tratada con un espíritu positivo en el Parlamento.
De hecho, así fue cuando, por iniciativa del gobierno anterior, al Cuerpo de Bomberos se le otorgó un mayor aporte presupuestario permanente, lo que constituyó un hito histórico.
Lo planteado en este cuerpo legal es de toda justicia, ya que el otorgar este tipo de facilidades, en un país en que los integrantes de los cuerpos de Bomberos son absolutamente de carácter voluntario, tiene una lógica irrebatible, además de estar acotado a las acciones de las emergencias en que ellos actúan.
Desde ya anuncio que voy a votar a favor la iniciativa, pero también quiero manifestar que, al dialogar con algunos bomberos, me enteré de que hoy, por las altas exigencias éticas exigidas para ingresar, el antecedente curricular de ser miembro de este prestigioso cuerpo es evaluado positivamente al momento de obtener un trabajo. Es decir, se considera un plus ser bombero. Pero -estas son sus aprensiones- algunos temen que este antecedente se vuelva en su contra, ya que algunos empleadores, ante la obligatoriedad, podrían interpretar que ser bombero es un antecedente negativo al momento de decidir una contratación y, por lo tanto, es probable muchos de ellos opten por omitir dicha pertenencia en sus currículos.
No digo que esto vaya a suceder siempre, pero sabemos que en estas situaciones no podemos esperar que siempre prime la lógica y que todos quienes ofrecen un empleo a cualquier nivel, sea profesional o técnico, van a tener el buen criterio de acatar esta norma y piensen que, algún día, ellos pueden ser los que necesiten de la ayuda insustituible de alguno de los cuerpos de Bomberos existentes en nuestro país.
Ojalá que esta duda o esta actitud negativa sea lo menos frecuente y toda la comunidad, tanto ciudadanos como, en este caso especial, empleadores apoyen la labor de los bomberos chilenos, que son un símbolo de entrega, abnegación y servicio público desinteresado.
He dicho.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Ricardo Rincón .
El señor RINCÓN.-
Señor Presidente, en primer lugar, agradezco el gesto del diputado informante, colega Patricio Melero , por la mención al trabajo realizado para impulsar esta moción.
Además, agradezco a todos los diputados patrocinantes de la iniciativa -recojo el espíritu de los diputados Jorge Ulloa , José Miguel Ortiz , Sergio Ojeda y de varios otros más-, porque en esta Corporación han instalado una actitud positiva, en términos de que este es un tema transversal, que es recogido por la moción.
Pido que me disculpen quienes no pudieron figurar como autores, ya que, como todos saben, la autoría está limitada por nuestro Reglamento a solo diez diputados. Pero todos conocemos el trabajo y esfuerzo que los diputados mencionados han puesto en esta materia.
Este proyecto ha sido bien recibido por la Junta Nacional de Bomberos. Quiero destacar la participación en la comisión de don Miguel Reyes -lamentablemente, no pude participar en las sesiones de la misma, porque el horario coincidía con el funcionamiento de otras comisiones en las que soy titular- y de don Manuel Arenas Albornoz , presidente del Consejo Regional de Bomberos de la Sexta Región, que represento, quien también participó en la discusión.
Hay experiencias comparadas sobre la materia, que fueron acreditadas. Evidentemente, existe preocupación respecto de que pudiera existir un desincentivo de carácter laboral. Pero eso lo hemos consultado con los bomberos, quienes nos señalan que esta es la forma de protegerlos, para que puedan conciliar su trabajo legítimo con su voluntariedad y servicio a la comunidad.
El proyecto, además, consideraba esto en el ámbito de la comuna. Al respecto, los propios diputados de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social han señalado, alertados por los bomberos, que hay que tener cuidado con eso, porque podría darse la necesidad de concurrir a un siniestro en comunas distintas, pero, al estar acotados a la misma comuna, no podrían hacerlo, de manera que han hecho la modificación correspondiente. Por eso hoy nos proponen un texto distinto del original, pero que, a nuestro juicio, está mejorado y potenciado, porque ya no queda acotado a la comuna.
El artículo establece que todo trabajador dependiente que se desempeñe adicionalmente como voluntario del Cuerpo de Bomberos se entenderá facultado para acudir a llamados de emergencia ante accidentes, incendios u otros siniestros ocurridos durante su jornada laboral. Es decir, no queda restringido a la comuna; además, se señala que las horas utilizadas en la atención de dicha emergencia se entenderán trabajadas para todos los efectos legales, y su salida del lugar de trabajo por esta causa no se podrá considerar como intempestiva e injustificada, a efectos de lo dispuesto en la letra a) del número 4 del artículo 160 del Código del Trabajo.
Debo ser sincero y decir públicamente que mi gran amigo Víctor Torres , uno de los autores del proyecto, me sugirió la idea y me encomendó la redacción, que después reforzamos con el diputado Tucapel Jiménez . Quiero agradecer públicamente el gesto que han tenido, sobre todo, diputados que por muchos años han promovido esta idea, como Jorge Ulloa , José Miguel Ortiz y Sergio Ojeda , quienes han trabajado en este tema. Además, destaco el espíritu que le han impuesto, que es de mucha transversalidad.
Finalmente, reitero especialmente mi agradecimiento al diputado informante, colega Patricio Melero .
He dicho.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Osvaldo Andrade .
El señor ANDRADE.-
Señor Presidente, el proyecto intenta dar certeza jurídica a los voluntarios del Cuerpo de Bomberos de Chile. En ese sentido, no solo es pertinente, sino también extraordinariamente necesario.
La relación que se produce entre el bombero y su fuente de trabajo o empleador normalmente es de tal naturaleza que el proyecto podría ser considerado innecesario, porque valorar la actividad del bombero nos importa a todos. Sin embargo, nos pareció importante acompañar al diputado Rincón en este esfuerzo de dar certeza jurídica, en dos sentidos:
En primer lugar, para que la salida del lugar de trabajo del bombero para prestar su voluntario aporte a la comunidad no sea estimada como intempestiva y pudiera ser considerada como causal de despido. En consecuencia, le damos certeza de que cuando ese voluntario concurra a un siniestro no va a tener problemas de esa naturaleza.
En segundo lugar, damos certeza de que el tiempo que ocupe en enfrentar el siniestro no podrá significar algún detrimento de sus ingresos.
En general, ambas cosas no suceden; sin embargo, nos pareció oportuno establecer esta certeza jurídica, y por eso nos pareció relevante la propuesta del diputado Rincón .
Hago presente que a la Comisión de Trabajo y Seguridad Social concurrió la Junta Nacional de Cuerpos de Bomberos de Chile, donde hizo presente su adhesión al proyecto; no obstante, se inclinó por la posibilidad de hacer una consulta para conocer la opinión de los voluntarios, porque había una cierta aprensión respecto de que esta certeza jurídica pudiera implicar un menoscabo en la empleabilidad futura de los bomberos si postulaban a un trabajo con este derecho preconstituido formalmente.
Después de esa consulta, la Junta nos informó que consultó a mil bomberos y que el 96 por ciento adhirió entusiastamente a la iniciativa, por lo cual dicha consulta no solo fue pertinente, sino también conclusiva en cuanto a respaldar la iniciativa. Por lo tanto, era importante aprobar el proyecto, que contaba con el apoyo prácticamente unánime de los voluntarios consultados.
Felicito al diputado Rincón por haber recogido el tema y haber elaborado el proyecto, y considero que fue conveniente acompañarlo en esa labor, ya que vale la pena respaldarlo.
He dicho.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Bernardo Berger .
El señor BERGER.-
Señor Presidente, el Cuerpo de Bomberos de Chile es una noble institución que carece de un tratamiento jurídico diferenciado en consideración a su importantísima labor. Como se sabe, se rige por la ley N° 20.564, de 2012, que establece su estructura orgánica y organización territorial. No obstante, esa ley marco de los Bomberos de Chile no contiene disposición alguna en relación a las condiciones en que esos voluntarios prestan sus servicios cuando se desempeñen en algún trabajo remunerado, materia que tampoco aborda el Código del Trabajo.
Por lo tanto, no puedo más que dar mi apoyo al proyecto, pues regula las facilidades con que el voluntariado bomberil debe contar para realizar su labor de tanta trascendencia ciudadana, como es el rescate de personas involucradas en accidentes o incendios.
Sin embargo, me parece que se debe revisar con mayor cuidado la mención a la localización comunal a que alude la iniciativa legal, ya que en la mayoría de los casos la contingencia puede desarrollarse en localizaciones no necesariamente ubicadas en la comuna en donde el voluntario se encuentre prestando servicios.
Por otro lado, me parece obvio y lógico considerar que, dada la contingencia, es perfectamente posible que el voluntario pueda ausentarse sin contar con la autorización de su empleador o, más aún, en contra de la voluntad de su empleador, sin que le sea jurídicamente reprochable.
Todo lo anterior no obsta para que el Ejecutivo proponga, además, políticas de incentivo, a través de subsidios especiales para la contratación de este importante voluntariado, toda vez que en el proyecto no se contempla la situación de quién se hace cargo del costo que esta normativa pueda generar para los empleadores, lo que provocaría un perjuicio para el voluntariado, ya que se podría generar un desincentivo a la contratación de personas que se desempeñan como voluntarios de Bomberos.
Esto no es menor, por lo que considero de alta relevancia revisarlo y considerarlo dentro de la iniciativa, como un mínimo de responsabilidad del Estado hacia esa importante labor, a la cual aún no se le ha dado el tratamiento que realmente amerita, ya que la iniciativa en discusión es, a mi juicio, solo un pequeño avance en esta materia, pero que claramente no cubre la deuda que, como sociedad, tenemos con nuestros bomberos.
He dicho.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Cristián Campos .
El señor CAMPOS.-
Señor Presidente, me parece de toda lógica que la Comisión de Bomberos hubiera analizado el proyecto en su condición de comisión técnica.
Agradezco al diputado Rincón que me haya invitado a firmar la iniciativa, cuyo objetivo es hacer justicia, pues mediante ella se pretende proteger a los voluntarios de la situación de abandono en que quedan cuando deben o quieren concurrir a un siniestro, a un llamado o a un accidente.
En verdad, el proyecto de ley protege a los voluntarios de esa situación de abandono y de que vean mermados sus ingresos o desprotegida su estabilidad laboral por prestar un servicio que realizan en forma voluntaria.
Algunos dicen que este podría no ser un incentivo para los voluntarios; pero no conozco a nadie que tenga esta vocación o que ejerza este voluntariado de Bomberos que se niegue a colocar en su currículo su condición de tal, ya que se sienten muy orgullosos de ello.
Es más, la ministra del Trabajo y Previsión Social, señora Javiera Blanco , señaló -figura en el informe- que el gobierno adhiere al proyecto. Lo mismo opinó el señor Miguel Reyes , en representación de la Junta Nacional de Bomberos.
Lo anterior demuestra que el proyecto va en la línea correcta para otorgar mayor protección laboral a los voluntarios y voluntarias de los distintos cuerpos de Bomberos del país.
Como dijo el diputado Rincón , la legislación comparada señala que los voluntarios de países como Argentina y Alemania gozan de este beneficio, ya que sus respectivos códigos laborales les otorgan la tranquilidad necesaria para que concurran en ayuda de las víctimas de siniestros o accidentes sin pensar en que pueden perder sus trabajos o en que les pueden descontar el día no trabajado y, por lo tanto, vean mermados sus ingresos.
A eso apunta el proyecto que figura en la Tabla de Fácil Despacho, por lo cual invito a los colegas a respaldarlo, porque hace justicia respecto de una actividad voluntaria tan importante, tan necesaria y de tanto prestigio como la que realizan los bomberos de nuestro país.
He dicho.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
Conforme a los acuerdos adoptados por los Comités en esta materia, se estableció que intervinieran seis diputados como máximo.
Por lo tanto, para terminar, tiene la palabra el diputado señor Jorge Ulloa .
El señor ULLOA.-
Señor Presidente, junto con destacar la moción que dio origen a la iniciativa en discusión, entre cuyos autores se encuentran los diputados señores Víctor Torres y Ricardo Rincón , la cual tiene por objetivo colaborar con la acción del Cuerpo de Bomberos de Chile, me veo en la obligación de destacar algunos inconvenientes que presenta.
Acabo de recibir un premio por haber cumplido cuarenta años como bombero certificado en calidad de combatiente básico de incendios -no como bombero de desfile-, lo que me permite plantear que esta iniciativa, aun cuando suena bien en términos de sus objetivos, presenta deficiencias, y es mi obligación plantearlas a la Sala.
¿Cuáles son los problemas relacionados con la iniciativa propuesta? Primero, hoy casi no existe lugar en el país en el cual los trabajadores dependientes que se desempeñan como bomberos voluntarios tengan dificultades cuando deben ausentarse temporalmente de su trabajo para concurrir a prestar servicios para rescatar a personas envueltas en accidentes o incendios. Sin embargo, con la disposición obligatoria que establece el proyecto, tal vez se puede generar -no digo que necesariamente vaya a ocurrir- un desincentivo a la contratación de profesionales que se desempeñen como voluntarios de Bomberos.
Asimismo, se puede producir una complicación adicional: que se inhiba que muchos profesionales jóvenes trabajadores regulares regidos por la ley común postulen a servir como bomberos voluntarios o, derechamente, se retiren de la institución en caso de pertenecer a ella.
Nadie en esta Sala quiere que esa situación se produzca, puesto que todos quienes han intervenido respecto de la iniciativa han manifestado que lo que se busca es ayudar a los bomberos. Sin embargo, manifiesto mis prevenciones al respecto en mi calidad de bombero voluntario desde hace muchos años.
En Chile hay una cantidad importantísima de empleadores que son bomberos voluntarios, muchos de los cuales contratan solo a bomberos para sus empresas. En esos casos, cabe preguntarse si ante un llamado de emergencia para atender un incendio o un accidente pueden retirarse todos los trabajadores de esa empresa. Si bien la idea de lo que se propone es positiva, su alcance es tan amplio que podría resultar pernicioso.
Además, se debe tener en consideración el principio de la especialidad. Existen cuerpos de Bomberos muy grandes, con muchas compañías, por ejemplo, en comunas como Ñuñoa y en ciudades como Concepción y Talcahuano, los cuales cuentan con once o veinte compañías. En esos casos, ¿tienen que concurrir todos sus voluntarios cuando se produce una emergencia?
Por esa razón presenté una indicación, para que el proyecto en debate vuelva a la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, con la finalidad de que se establezca la certificación de la comandancia respectiva, requisito que es básico en el caso de esta iniciativa. De lo contrario, en lugar de transformarse en una ayuda para el Cuerpo de Bomberos de Chile, puede llegar a ser un perjuicio.
He dicho.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
Respecto de una indicación presentada por su señoría, como se trata de un proyecto que se encuentra en la Tabla de Fácil Despacho, no puede volver a comisión, de manera que será votada en el momento que corresponda.
El diputado Raúl Saldívar ha solicitado insertar su discurso.
Cerrado el debate.
-En conformidad con el artículo 85 del Reglamento, se incluye la siguiente intervención no pronunciada en la Sala y que cumple con lo dispuesto en el artículo 10 del mismo cuerpo reglamentario:
El señor SALDÍVAR.-
Señor Presidente, el presente proyecto busca modificar el Código del Trabajo en favor de las personas que, voluntariamente, arriesgan su vida, lo cual es muy importante. No hay duda de que ese objetivo debiera concitar un apoyo transversal entre los parlamentarios.
Este proyecto establece que los voluntarios del Cuerpo de Bomberos podrán acudir a accidentes, incendios u otras emergencias ocurridas durante su jornada, siempre que presten servicios o según la gravedad del mismo, y no podrán ser objeto de apremios por parte de sus empleadores ni ver mermado su salario a causa de su salida.
El caso de los voluntarios de Bomberos es un ejemplo admirable, ya que a pesar de que vivimos en una sociedad donde el individualismo y el egoísmo parecieran ser rasgos propios de nuestra época, estos hombres y mujeres nos dan señales de que aún existe la solidaridad, donde el mandato “amaos los unos a los otros” se pone de manifiesto en estos verdaderos héroes, quienes, sin tener más retribución que el agradecimiento de la ciudadanía, arriesgan su vida en cada emergencia, lo que constituye un profundo amor hacia el prójimo. Su arrojo es realmente un ejemplo para todos nosotros.
Nuestra ubicación geográfica ha dictaminado que vivamos en uno de los lugares más inestables de la Tierra, en donde la actividad sísmica y volcánica nos ha acompañado y acompañará de forma perpetua. Existen numerosos ejemplos que confirman esta afirmación, como el terremoto del 27-F, la reciente erupción del volcán Villarrica y el desastre descomunal que asoló recientemente el norte de nuestro país, el que ha dado como resultado miles de damnificados y una gran cantidad de desaparecidos y fallecidos. En todas esas emergencias, Bomberos de Chile ha colaborado intensamente, jugando un rol fundamental en cada una de ellas, razones por las cuales se deben hacer todos los esfuerzos posibles para dotar a Bomberos de las facilidades necesarias para cumplir con su cometido.
La incorporación del nuevo artículo 66 bis también hace un llamado a los empleadores de dichos voluntarios, quienes, al igual que todos los chilenos, deben colaborar ante las emergencias que se producen en nuestro país, facilitando la salida de sus subalternos, lo que ennoblece aún más su trabajo, ya que, además de dar empleo, también colaboran activamente con el país.
Como señalé, esta iniciativa no debería tener problemas en su despacho. Por el contrario, nos debemos sumar a ella y apoyar todas las iniciativas que favorezcan una rápida y oportuna reacción ante siniestros, como el ocurrido el año pasado que asoló la ciudad de Valparaíso.
En proyectos como este no debieran existir diferencias políticas, porque todos nosotros estamos aquí por el bien común, y son estas ocasiones las que deben suscitar un sano patriotismo en todos nosotros, incluso en los empleadores, que deberán facilitar la salida de los voluntarios en su jornada laboral y no podrán descontar las horas ni los días en que actúan en faenas de rescate, incendios, terremotos y otras emergencias, a las que tristemente estamos acostumbrados.
En suma, como socialista y ciudadano, apoyaré con firmeza los proyectos que favorezcan a estos héroes: los bomberos.
He dicho.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en moción, que modifica el Código del Trabajo para regular la situación del trabajador dependiente que se desempeña como voluntario del Cuerpo de Bomberos.
Hago presente a la Sala que su artículo único trata materias de ley simple o común.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 85 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 9 abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro González Juan Luis ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Girardi Lavín Cristina ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Kast Rist José Antonio ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pérez Arriagada José ; Pilowsky Greene Jaime ; Provoste Campillay Yasna ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Vallespín López Patricio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Becker Alvear Germán ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Lorenzini Basso Pablo ; Molina Oliva Andrea ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Ulloa Aguillón Jorge ; Urrutia Soto Osvaldo .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
El diputado señor Ulloa presentó una indicación para incorporar en el nuevo artículo 66 bis del Código del Trabajo, que agrega el artículo único del proyecto, el siguiente inciso final: “Para acceder al beneficio de esta norma, deberá ser acreditado el acto de servicio, por la comandancia del respectivo Cuerpo de Bomberos”.
Corresponde pronunciarse sobre el artículo único del proyecto, con la indicación del diputado señor Ulloa .
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 52 votos; por la negativa, 39 votos. Hubo 8 abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Browne Urrejola Pedro ; Castro González Juan Luis ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hoffmann Opazo María José ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Kast Rist José Antonio ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Molina Oliva Andrea ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Morales Muñoz Celso ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Urrutia Paulina ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Sandoval Plaza David ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Squella Ovalle Arturo ; Trisotti Martínez Renzo ; Ulloa Aguillón Jorge ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Verdugo Soto Germán ; Ward Edwards Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carvajal Ambiado Loreto ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cornejo González Aldo ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farías Ponce Ramón ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Girardi Lavín Cristina ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Hernando Pérez Marcela ; León Ramírez Roberto ; Lorenzini Basso Pablo ; Melo Contreras Daniel ; Monsalve Benavides Manuel ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Pérez Arriagada José ; Pilowsky Greene Jaime ; Rincón González Ricardo ; Rocafull López Luis ; Saffirio Espinoza René ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Urízar Muñoz Christian ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Matías .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Boric Font Gabriel ; Farcas Guendelman Daniel ; Fernández Allende Maya ; Jackson Drago Giorgio ; Letelier Norambuena Felipe ; Núñez Arancibia Daniel ; Provoste Campillay Yasna ; Soto Ferrada Leonardo .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Despachado el proyecto.
VI.ORDEN DEL DÍA
MODIFICACIÓN DE LAS LEYES DE PREVENCIÓN Y SANCIÓN DE HECHOS DE VIOLENCIA EN RECINTOS DEPORTIVOS, QUE CREA EL MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA Y OTRAS NORMAS RELATIVAS A FUNCIONES DE LA SUBSECRETARÍA DE PREVENCIÓN DEL DELITO (TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9566-29)
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
En el Orden del Día, corresponde tratar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, iniciado en mensaje, que modifica la ley N° 19.327, en lo referido a su ámbito de aplicación y al establecimiento de un régimen sancionatorio efectivo, y la ley N° 20.502, en materia de funciones de la Subsecretaría de Prevención del Delito.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado. Documentos de la Cuenta N° 8 de este boletín de sesiones.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
En discusión las modificaciones del Senado.
Tiene la palabra el diputado señor Jaime Pilowsky .
El señor PILOWSKY.-
Señor Presidente, en los próximos meses el país será sede de dos actividades deportivas muy importantes, para lo cual se requiere llevar a cabo, con prontitud, las adecuaciones legislativas necesarias. En junio y julio próximos se jugará la Copa América, y en noviembre y diciembre de este año tendrá lugar el Mundial Sub-17.
Durante todo el año pasado, la Comisión de Deportes y Recreación de nuestra Corporación tramitó un proyecto de ley con el objeto de adecuar y hacer los cambios necesarios para que la ley de violencia en los estadios, que ahora se llamará ley de derechos y deberes en espectáculos de fútbol profesional, cumpliera grandes estándares, los cuales permitieran, en definitiva, desincentivar las acciones de violencia que hoy se producen en los recintos deportivos.
Dicha iniciativa pasó al Senado, en donde fue aprobada, primero, por la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización , presidida por el senador señor Alberto Espina , y ayer, con modificaciones, por la mayoría de los integrantes de la Sala de esa Corporación. Hoy tramitamos el proyecto en tercer trámite constitucional, cuyas enmiendas fundamentales procederé a explicar.
Primero, el ámbito de aplicación de la ley de violencia en los estadios está referido hoy a los hechos que se producen al interior de esos recintos deportivos o en su perímetro, que se extiende hasta un kilómetro a la redonda. Sin embargo, ¿de qué nos dimos cuenta durante la discusión parlamentaria? De que de los cientos de hechos que se producen semana a semana en los partidos de fútbol, muchas infracciones y delitos se cometen no solo en los estadios, sino también en otros ámbitos y determinadas circunstancias.
Por eso, la ampliación de la aplicación de la ley sobre la materia, a partir de la aprobación de las modificaciones del Senado, que espero hoy proceda a efectuar la Cámara de Diputados, abarcará los hechos de violencia que se producen en esas situaciones conexas, como los traslados a los estadios, las celebraciones de los hinchas y los llamados banderazos. Todas las infracciones o delitos que se cometan en esos actos serán cubiertos por la futura ley.
El segundo elemento fundamental se relaciona con el régimen sancionatorio. En la actualidad, la ley de violencia en los estadios tiene un régimen sancionatorio que no es eficaz en contra de los clubes de fútbol, los cuales no tienen incentivos, desde el punto de vista económico, para invertir en seguridad. ¿Por qué sucede eso? Por las reducidas sanciones que se aplican. Es decir, después de que los clubes organizadores no han cumplido con su responsabilidad en materia de seguridad, lo que hace el intendente respectivo para el partido de fútbol siguiente es bajar el aforo, lo cual, como se comprenderá, no es un mecanismo que incentive la inversión en seguridad, porque, al final, la sanción queda circunscrita a lo que acabo de señalar: la rebaja del aforo para el partido siguiente.
Entonces, ¿qué establecimos en la discusión llevada a cabo en ambas cámaras? Un régimen sancionatorio efectivo, mediante el establecimiento de la facultad para los intendentes de aplicar multas que van de 1 a 1.000 unidades tributarias mensuales, es decir, de aproximadamente 45.000 pesos a 45 millones de pesos, monto que puede ser duplicado en el caso de infracciones más graves.
Por lo tanto, habrá un incentivo claro para los clubes de fútbol en el sentido de realizar las inversiones necesarias en materia de seguridad y bienestar para los hinchas, que es lo que finalmente nos interesa.
En definitiva, cada club de fútbol deberá decidir entre pagar la multa o invertir en seguridad. Lo que queremos es que, al final de cuentas, invierta en seguridad y no que se haga cargo de la multa, pues eso constituye más bien un mecanismo de carácter disuasorio.
Algunos diputados nos podrían plantear la preocupación de que no se puede tener un mismo criterio, un mismo estándar, para los partidos de alta convocatoria, de alto riesgo, y para los de baja convocatoria y bajo riesgo, o entre los clubes de fútbol de Primera A y los de Primera B. En ese sentido, una de las enmiendas introducidas por el Senado es el establecimiento de una gradación que permita aplicar multas de acuerdo con el riesgo del partido y según el club de que se trate. No es lo mismo aplicar una sanción al club deportivo Colo-Colo que a uno que se encuentre en Primera B. Ello está contemplado en el proyecto.
Otro tema que nos preocupa dice relación con las penas para los infractores, porque, por un lado, está la responsabilidad del club que debe implementar adecuadamente las medidas de seguridad y de bienestar, pero, por otro, hay hinchas que no van necesariamente a ver el partido, sino que, en algunos casos, van a cometer infracciones o delitos. Por ello, se ha diseñado un régimen efectivo y distinto para sancionar, de manera clara, a los hinchas que se aparten de la comunidad futbolística. Para ello se han dispuesto algunos cambios que es importante tener presentes.
En la actualidad -lo señalo como un pequeño diagnóstico-, casos como los que nos ocupan van a las fiscalías penales. Pero, ¿qué ocurre en las fiscalías? Que por el principio de oportunidad, finalmente este tipo de casos quedaba sin sanción.
Por ello, a partir de los cambios legislativos que hemos implementado, se establece que, por una parte, existirán delitos que continuarán siendo investigados por las fiscalías, y, por otra, las infracciones y faltas serán investigadas y sancionadas por los juzgados de policía local, de manera que el proceso sea más rápido y efectivo.
Por otra parte, las sanciones se han elevado. Por ejemplo, el periodo de vigencia de la prohibición de asistir a cualquier espectáculo de fútbol profesional -es la sanción fundamental- se duplicó. En caso de falta, se extendió de uno a dos años, y en el de delitos, se aumentó de dos a cuatro años.
Ya mencioné lo relativo al cambio del nombre de la ley, así que no profundizaré en ello.
Un elemento fundamental que quisimos incluir dentro del proyecto de ley fue el relativo a los derechos y deberes de los hinchas.
Sentimos que esta no puede ser una ley solo sancionatoria en relación con las faltas o con las infracciones, sino que también debe ser una normativa que, además de la seguridad, se preocupe del bienestar de los hinchas. Todos queremos ir al estadio; se paga una entrada y, por lo tanto, no solo esperamos que existan condiciones de seguridad, sino también de bienestar, lo cual se contempla en la legislación en discusión.
A continuación, me referiré a las modificaciones que se hicieron en el Senado, que hoy votaremos en tercer trámite constitucional.
En primer lugar, hace obligatorio el derecho de admisión para todos los clubes; es decir, establece un sistema solidario. Por ejemplo, si el club deportivo Universidad de Chile, basado en el derecho de admisión, restringe la entrada de alguien al estadio, deberá dejar constancia en un registro. Todos los clubes estarán obligados a respetar este derecho de admisión, el que, en definitiva, se transforma en deber de admisión.
Un segundo aspecto que modificó el Senado se vincula con que los organizadores de los espectáculos de fútbol profesional -principales responsables de implementar las condiciones de seguridad para que los hinchas acudan con tranquilidad a los eventos- tienen la obligación de denunciar a las autoridades los delitos de los que tomen conocimiento. Se trata de un elemento importante.
El tercer elemento es que se obliga al órgano máximo del fútbol chileno a elaborar con anticipación el calendario de los campeonatos. Al respecto, quiero decir que uno de los reclamos de Carabineros era que en muchos partidos no había claridad, lo cual ahora se terminará, pues la ANFP deberá elaborar y diseñar un calendario.
Otra modificación del Senado que nos parece de suma utilidad se relaciona con las cámaras de seguridad. Pese a que el registro audiovisual es una obligación legal, muchas veces no se cumple con los estándares técnicos que permiten identificar a quienes cometen delitos o faltas al interior del estadio, y, también, a quienes participan en hechos conexos. En ese sentido, se obliga a quienes organicen los partidos, los clubes deportivos o los responsables de los espectáculos de fútbol profesional, a que cuenten con cámaras que cumplan un determinado estándar tecnológico.
Además, Carabineros podrá exigir la entrega de las imágenes, incluso con anticipación al fiscal, de modo que puedan desarrollar las primeras diligencias. Cabe recordar que uno de los aspectos fundamentales del proyecto es que Carabineros está a cargo de la supervigilancia del cumplimiento de la normativa.
También se ha establecido una norma, que en su momento mencionamos con los diputados Matías Walker , Tucapel Jiménez y los miembros de la comisión. Se trata de la posibilidad de que, en algunos partidos de fútbol, el juez de policía local mantenga al hincha infractor en la comisaría. Nosotros lo definimos como una facultad, pero el Senado lo modificó. Es decir, pese a que se mantiene como una facultad, se obliga al juez a ejercerla en el caso de reincidentes o de delitos graves.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
Se ha cumplido su tiempo, señor diputado.
El señor PILOWSKY.-
Señor Presidente, me he extendido, porque se trata del tercer trámite constitucional. La iniciativa llegó ayer del Senado y, por lo tanto, he querido explicar las modificaciones, que no todos han tenido la oportunidad de leer con detención.
Por último, quiero abordar lo referido al secuestro de buses.
Uno de los hechos de continua ocurrencia con ocasión de los partidos de alta convocatoria es el denominado “secuestro de buses”, es decir, la coacción de que es objeto el conductor del bus por parte de hinchas para que cambie su trayecto y se dirija al estadio.
Esta es una buena noticia para los choferes del Transantiago. La Cámara de Diputados había contemplado para ese delito una pena que va de 3 años y un día a cinco años, pero el Senado estimó que debía ser de entre 5 años y diez años, pues se trata de una coacción ilegítima, que no estamos dispuestos a permitir.
Finalmente, anuncio que votaremos favorablemente las modificaciones del Senado, que discutimos amplia y trasversalmente en la Comisión de Deportes y Recreación. Esperamos que los señores diputados también las aprueben, de manera de contar con una nueva ley para la Copa América 2015 y también para la Copa Mundial de Fútbol Sub-17.
He dicho.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
Efectivamente, se extendió en el tiempo, señor diputado. Sin perjuicio de que tenía razones para ello, solicito que a futuro se ciña al tiempo asignado.
Tiene la palabra el diputado Matías Walker .
El señor WALKER.-
Señor Presidente, con mucha satisfacción hago uso de la palabra en el tercer trámite constitucional de un proyecto en el que se trabajó intensamente en la Comisión de Deportes y Recreación, con los diputados Jaime Pilowsky , Tucapel Jiménez y tantos otros. También se hizo lo propio en la Comisión de Seguridad Ciudadana, que presido, donde hemos hecho propuestas e indicaciones para perfeccionar, una vez más, la ley N° 19.327, que fija normas para la prevención y sanción de hechos de violencia en recintos deportivos, pero que, a partir de las modificaciones que ya habíamos aprobado en la Cámara de Diputados, pasará a denominarse ley de derechos y deberes en los espectáculos de fútbol profesional.
Probablemente por primera vez en América Latina, se crea un estatuto de derechos y deberes para los verdaderos hinchas del fútbol profesional, es decir, para quienes pagan una entrada para asistir con su familia a disfrutar de un espectáculo y a alentar a su equipo, pero que quieren hacerlo en condiciones de paz y tranquilidad.
Quiero destacar las modificaciones del Senado, pues considero que perfeccionan el proyecto de ley, las que, por cierto, aprobaremos en este trámite, que espero que sea el último.
El diputado Jaime Pilowsky , quien fue Presidente de la Comisión de Deportes y Recreación cuando tramitamos el proyecto, describió muy bien las enmiendas del Senado. Por eso, simplemente quiero destacar algunos de los temas que él planteó.
Se establece como una obligación, como un deber de los organizadores de los espectáculos adoptar las medidas de seguridad establecidas en las leyes, reglamentos, disposiciones de la autoridad y protocolos determinados por la entidad superior del fútbol profesional.
Asimismo, se establece como un deber, y no solo como una facultad, entregar a la autoridad todos los antecedentes que sean requeridos, tales como grabaciones audiovisuales -a propósito de lo que sucedió el fin de semana en el estadio Monumental , donde hinchas con rostro cubierto y también descubierto, traspasaron las rejas de seguridad del estadio, lo que puso en peligro, incluso, la propia integridad física de los protagonistas del espectáculo-, listados de asistentes, registros contables y aquellos que den cuenta del monto de la recaudación.
En relación con el derecho de admisión, que ya se está aplicando de manera meramente facultativa, ahora se va a ejercer de manera imperativa, porque se establece que el organizador deberá ejercer el derecho de admisión, conforme lo establezca el reglamento. ¿Qué significa lo anterior? Significa que si un club establece el derecho de admisión, ese hincha o mal llamado hincha que está incorporado en ese registro, pasa automáticamente a tener prohibición de ingresar a cualquier recinto deportivo. Para esos efectos existirá un solo registro al cual accederán la Subsecretaría de Prevención del Delito, las intendencias, la ANFP y todos los clubes del fútbol profesional.
El artículo 3º dispone que el organizador deberá impedir el acceso al recinto deportivo a aquellas personas respecto de quienes este o cualquier otro organizador hubiere ejercido el derecho de admisión. Además, establece la obligación de los organizadores de denunciar ante la autoridad que corresponda los delitos que presenciaren o de los que tomaren conocimiento con ocasión de un espectáculo de fútbol profesional.
El artículo 3° bis establece que toda persona natural o jurídica que tenga información o antecedentes que permitan identificar a los responsables de una infracción o delito que se haya producido con motivo u ocasión de la realización de un espectáculo de fútbol profesional, deberá entregar dichos antecedentes, tales como grabaciones o fotografías, a las policías o al Ministerio Público cuando les sean requeridos por estos.
Asimismo, se establece la obligación -ya no la facultad-, en todos los recintos deportivos, de disponer de medios de grabación, a través de cámaras de seguridad, que tengan los estándares de calidad suficientes para identificar a los asistentes al espectáculo de fútbol profesional y para vigilar el perímetro del lugar donde se celebre el mismo. Es decir, todos los recintos deportivos deberán contar con la tecnología para identificar a los asistentes, la que servirá como medio probatorio de si estos han cometido un delito o una falta sancionada por la ley. En consecuencia, ya no se producirá aquello que vemos todos los fines de semana, esto es, que a pesar de haber imágenes, incluso captadas por los propios canales de televisión, finalmente la autoridad no puede hacer nada para sancionar a los infractores.
Además, la referida tecnología deberá permitir identificar el rostro de aquella persona que ha provocado un hecho de violencia, toda vez que se establecerá un control de identidad a la entrada de los recintos deportivos no solo para verificar que la persona que concurre no esté afectada por una prohibición de ingreso, sino también para identificarla posteriormente si incurre en un hecho de violencia.
El que quebrante la pena de prohibición de asistir a un espectáculo deportivo y vulnere las medidas de control de identidad, será castigado con la pena de presidido menor en su grado mínimo.
El sentido de esta legislación es que las personas que cometan hechos de violencia no puedan entrar nunca más a un estadio. El mismo sentido tiene la pena accesoria de prohibición de asistencia al estadio. De acuerdo con la nueva redacción propuesta por el Senado, durante el tiempo que dure dicha pena, el afectado deberá permanecer en la unidad policial más cercana a su domicilio o en el lugar que el tribunal determine.
También se establece la prohibición de asistir al estadio contra quien no pague las multas establecidas en esta futura ley.
Respecto de Carabineros de Chile, los que no han estudiado el proyecto dicen que fue un error sacarlos de los estadios. Eso es falso; nunca hemos sacado a Carabineros de los estadios. A mayor abundamiento, las modificaciones del Senado establecen en el artículo 28: “Carabineros de Chile supervisará el cumplimiento de las disposiciones de esta ley,...”. Una cosa distinta es que, de manera complementaria a la labor de Carabineros, los clubes deban contratar guardias de seguridad, toda vez que se trata de un espectáculo privado con el cual ellos lucran.
El proyecto también señala muy bien la nueva competencia de los juzgados de policía local, de modo que nunca más el Ministerio Público pueda aplicar el principio de oportunidad.
Por otra parte, el Senado recoge mediante una muy buena redacción la indicación que presentamos con los diputados Pilowsky , Morano , Jiménez y otros más en la Comisión de Deportes y Recreación, en el sentido de que aquel que secuestre un vehículo -por ejemplo, un bus del Transantiago- con ocasión de un espectáculo de fútbol profesional, será sancionado con las penas que el Código Penal establece para el secuestro, que van desde los 5 años y un día, ya que estamos hablando de un delito que afecta el bien jurídico más preciado, como es la libertad y la seguridad de las personas.
Las modificaciones del Senado permitirán que tengamos la mejor legislación del mundo contra la violencia en los estadios. Esta futura ley ya no se llamará más “de violencia en los estadios”, toda vez que, correctamente, establece un nuevo estatuto de deberes y derechos de los hinchas del fútbol profesional, que aspiramos aprobar en esta sesión.
He dicho.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Daniel Farcas .
El señor FARCAS.-
Señor Presidente, quiero comenzar mi intervención saludando y agradeciendo a los diputados que han trabajado en este importante proyecto. Me refiero a los diputados Walker , Farías , Pilowsky , Silber y otros, que han hecho una gran tarea en esta materia.
El hecho de que este cuerpo legal ya no sea llamado “ley de violencia en los estadios”, sino que pase a llamarse “ley de derechos y deberes en los espectáculos de fútbol profesional”, cambia sustantivamente el eje fundamental sobre el cual gira esta normativa, no solo porque establece deberes y derechos efectivos, sino también porque al agregar los hechos conexos a los mismos, entendiéndose por tales los ejecutados en entrenamientos, animaciones y lo que ocurra alrededor de los estadios, entrega a las familias una señal muy importante de seguridad para que vuelvan a disfrutar de esos espectáculos deportivos, que tan importantes y significativos son en la vida de las personas y que constituyen un elemento de esparcimiento muy relevante.
Al otorgar determinadas facultades adicionales al intendente, al establecer regímenes de deberes y derechos de los asistentes, al recalcar que el secuestro de un bus trae aparejada una sanción ejemplar que impida que ese acto se repita en algún estadio o en sus cercanías a lo largo del país, obviamente el proyecto nos permite avanzar en orden a dar mayor tranquilidad a la ciudadanía para que asista a los espectáculos deportivos.
Además, el hecho de que los organizadores deban tomar todas las precauciones necesarias para que sus clubes y asociaciones cumplan con esta nueva normativa, hará que también deban adoptar todas las medidas pertinentes para garantizar que los espectáculos deportivos se desarrollen con normalidad y seguridad.
¡Qué duda cabe de que el régimen sancionatorio que se establece para los organizadores y quienes administran los recintos deportivos, tanto para la primera ocasión en que ocurran hechos de violencia como para los casos de reincidencia, el cual considera multas asociadas, dará una señal de que efectivamente habrá control y sanción!
Lamentablemente, muchas veces hemos visto a través de los distintos medios de comunicación -televisión, radio o prensa escrita- cómo finalmente nadie se hace responsable de los desmanes y destrozos provocados en los recintos deportivos. Pues bien, esta futura ley establecerá una pena importante para cualquiera de esos actos. Cuando los dispositivos de seguridad no sean aptos y no cumplan los requisitos para los cuales fueron diseñados e implementados, se establecerá, por parte de este nuevo régimen sancionatorio, una serie de medidas que, sin duda alguna, serán ejemplares.
Me parece muy importante destacar el régimen general de infracciones asociadas a conductas no delictivas, pero que también ensucian y perturban los espectáculos deportivos, como la reventa de entradas, el ingreso indebido a los recintos deportivos; el hecho de portar bengalas o petardos, o, en general, productos inflamables que ponen en riesgo la seguridad de los otros asistentes, y, por supuesto, la famosa actividad de trepar o escalar el alambrado o barreras de separación del recinto, que muchas veces interrumpe los espectáculos deportivos. Tales conductas serán conocidas por los juzgados de policía local, los que podrán sancionarlas.
Particularmente, quiero expresar mi satisfacción por el artículo 27, letra g), del proyecto modificado por el Senado, que establece como una infracción el hecho de efectuar o proferir expresiones de carácter discriminatorio. Esta conducta será conocida por los juzgados de policía local, los que podrán aplicar las siguientes sanciones: multa de 1 a 25 UTM; prohibición de asistir a cualquier espectáculo de fútbol profesional por uno o dos años, y suspensión de la calidad de afiliado, abonado, dirigente o socio de los clubes deportivos a que pertenece el infractor.
Esta disposición tiene mucha relevancia, porque, lamentablemente, en los últimos torneos de fútbol hemos visto acciones discriminatorias por parte de mal llamados hinchas que han proferido insultos racistas, xenófobos y de otra índole, que menoscaban la honra de las personas. Ello hizo necesaria la incorporación de esta disposición. Me parece muy importante que la sanción de esas conductas quede establecida con total transparencia en la nueva normativa.
Por otra parte, el hecho de establecer la facultad para el personal de seguridad de registrar bolsos y vestimentas; de establecer la obligación para los condenados por hechos de violencia en estadios de presentarse en la comisaría -no como ocurre actualmente-; de establecer responsabilidades para los clubes organizadores y visitantes, y de disponer la suspensión del derecho de afiliación, también contribuye a que tengamos una normativa adecuada y pertinente.
Probablemente, en el futuro se requerirá incorporar otros métodos, pues, dado que se trata de una actividad dinámica, lamentablemente una vez que entre en vigencia esta normativa, surgirán nuevas formas de entorpecer y de enturbiar los espectáculos deportivos.
Felicito a los autores del proyecto por el trabajo realizado en la Comisión de Deportes. Creo que se está dando una señal muy positiva, porque la gran mayoría de las personas que asisten a un espectáculo de fútbol lo único que desean es que este se desarrolle en forma tranquila, normal y sin interrupciones de los mal llamados hinchas, que en realidad no deberían ser calificados como tales.
Por último, anuncio que vamos a apoyar las modificaciones del Senado a esta iniciativa. Ojalá que sea una señal para que las familias puedan asistir a los espectáculos deportivos con plena seguridad y tranquilidad.
He dicho.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Gabriel Boric .
El señor BORIC.-
Señor Presidente, tengo una visión diferente respecto de este proyecto de ley. Sin perjuicio de reconocer que hay un problema de violencia en nuestro país, me parece que esta iniciativa desde el inicio ha estigmatizado al hincha; es decir, pone como sospechosos a quienes vamos al estadio.
Discrepo de quienes han señalado que el proyecto está pensado para los verdaderos hinchas, para los que asisten a ver un espectáculo deportivo. Evidentemente, todos estamos en desacuerdo con la violencia; pero esta se ha abordado desde una concepción punitiva del derecho, que, al final, no tiene los efectos deseados y, sencillamente, discrimina y margina más.
Hay varios puntos de la iniciativa con los que no estoy de acuerdo. Por ejemplo, lo relativo del secuestro de buses. ¿A qué se refieren con secuestro? Si un grupo de hinchas se suben a un bus y le exigen al chofer que los lleve al estadio, evidentemente incurren en una infracción, que no es deseable. Pero equiparar esa conducta al secuestro y sancionarla con una pena de presidio que parte en los cinco años y un día, me parece una desproporción absoluta.
Asimismo, establece: “El organizador deberá ejercer el derecho de admisión -nótese el tipo abierto de esta disposición-, conforme lo establezca el reglamento -por supuesto, todavía no está elaborado-, respecto de quienes infrinjan las condiciones de ingreso y permanencia o -esto es lo más terrible- cuando existan motivos que justifiquen razonablemente la utilización de dicha facultad.”. ¿Qué significa esto? Que se deberá ejercer el derecho de admisión cuando existan motivos que justifiquen razonablemente la utilización de dicha facultad. ¿Quedará el ejercicio de ese derecho a criterio de los dirigentes del club? ¿Quedará a criterio de las sociedades anónimas? Por ejemplo, a la barra de Colo-Colo, que ha sido tremendamente crítica de la administración de Blanco y Negro; a la barra de la Universidad Católica, que ha sido tremendamente crítica de la administración de Cruzados SADP; a las barras de la Universidad de Chile y de Wanderers, que también han sido tremendamente críticas, ¿se les podrá impedir la entrada al estadio, en virtud de este tipo abierto?
En estos casos, los tipos abiertos son peligrosos. ¿Se impedirá el ingreso al estadio a quienes lleven un lienzo, como el que llevó la Garra Blanca, que señalaba que volviera la fiesta a los estadios, el mismo que harán ver en la Copa América? ¿Se les podría impedir el ingreso a quienes porten un lienzo con consignas en contra de la administración del club o en el que exijan a los jugadores tener huevos? Me parece absolutamente desproporcionado.
Más allá de las felicitaciones a los autores del proyecto, porque puede haber sido fruto de un buen trabajo legislativo, creo que no se está comprendiendo el origen del problema de la violencia en Chile y solo se están atacando sus causas en el ámbito de la fiesta en el estadio.
Evidentemente, tenemos una visión diferente sobre esta materia y es bueno plantearla. A muchos se les olvida lo bonita que es la fiesta del fútbol cuando están los bombos, las bengalas y los lienzos. Recomiendo a los diputados que vean el ingreso de Colo-Colo al estadio en la semifinal de la Copa Sudamericana, en 2007, y cómo los relatores argentinos dieron cuenta de ese hecho; o cuando la Universidad Católica llegó a la semifinal de la Copa Sudamericana, en 2005, o cuando la Universidad de Chile jugó con River Plate , en 1996. ¡Esa fiesta en los estadios ya no la vivimos!
Hace tres semanas, por ejemplo, fui al estadio de La Florida a alentar a la UC. En esa ocasión, debido al excesivo celo en el ingreso, se formó un tumulto, porque Carabineros, con Fuerzas Especiales y caballos, estaba tratando de controlar la entrada de una manera absolutamente arbitraria, con golpes. Incluso, se acorraló a niños. En esa circunstancia, todos los que íbamos a la galería pasamos a ser eventuales delincuentes, porque en la marquesina seguramente eso no ocurre.
Me parece que este proyecto de ley está mal concebido; ha limitado la fiesta del futbol. En particular, me preocupa tremendamente el artículo abierto que otorga al organizador la facultad discrecional para ejercer el derecho de admisión; es casi una reminiscencia de la detención por sospecha. ¡Eso es inaceptable! Si a algunos administradores de clubes deportivos no les gusta la pinta de los hinchas que no son de su clase social, podrán decirles: “¡Saben qué, ustedes mejor no!”. Podrán hacerlo, porque se reservarán el derecho de admisión. Nosotros lo estaremos legitimando con esta ley en proyecto. ¡Eso es inaceptable!
Evidentemente, no todo es en blanco y negro. Hay un aspecto que quiero rescatar, cual es la sanción que en el proyecto se establece contra quien profiera insultos racistas. Me parece positiva. Es bueno que lo vayamos interiorizando como sociedad chilena. Ojalá que cuando juguemos contra Bolivia, en la Copa América -si eventualmente jugamos contra ese país-, no se produzcan los insultos racistas que permanentemente escuchamos en el estadio.
Reitero, sin perjuicio de destacar ese punto, me parece que la ley en proyecto está tremendamente mal enfocada. Yo, por supuesto, la votaré en contra.
Quienes somos hinchas del fútbol, hemos reiterado, en diferentes instancias -lo hemos dicho permanentemente en los estadios, en la cancha, en la galería, cuando vamos a alentar a nuestros equipos-, que lo que queremos es que vuelva la fiesta. Sin embargo, esta iniciativa, tal como está pensada, y desde la lógica de su ejecución, sencillamente no hará más que limitar esa posibilidad.
Aguante a las barras, aguante a todos los que disfrutan de la fiesta del fútbol, sin violencia -porque los hinchas, en su gran mayoría, no son violentos-, y aguante a todos quienes queremos que vuelva la fiesta a los estadios.
He dicho.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Juan Morano .
El señor MORANO.-
Señor Presidente, como dijo el expresidente de la Comisión de Deportes, fue un arduo trabajo aprobar esta iniciativa en esa instancia. Prácticamente, nos llevó todo el año legislativo pasado.
Nuestra preocupación en la comisión fue determinar claramente que Chile es diverso y que la realidad en los estadios de Magallanes, de Arica o de Santiago es distinta. Por tanto, al aplicarse la norma, debería tenerse en consideración dicha realidad.
Cuando en Punta Arenas, por ejemplo, se enfrentan el Club Deportivo Sokol Croata contra el Club Social y Deportivo Prat, alguien podría pensar que se trata de un partido de riesgo, declararlo como tal y restringir el acceso del público al estadio, como alguna vez ocurrió en el pasado. Sin embargo, esta vez nos hemos preocupado de que tal situación no se produzca.
También nos preocupamos de atender un criterio que la ley vigente no recoge, cual es el de determinar el ámbito de aplicación de la normativa. Cuando se enfrentan Colo-Colo y la Universidad Católica se producen desmanes no solo en el Estadio Nacional, sino también en la plaza de armas de Punta Arenas o en la plaza de armas de Valdivia. Sin embargo, de acuerdo con la estructura de la ley anterior, no era aplicable la normativa para esos casos.
Esas son las dos modificaciones que nos preocupamos de que fueran incorporadas a la iniciativa y que nos dejan satisfechos.
Por último, cabe aclarar que no es lo mismo que un grupo de hinchas presione al chofer de un bus para que los conduzca al estadio, que el hecho de que un grupo de hinchas secuestre un bus con pasajeros que no van al estadio. Esta situación debe tenerse en cuenta, por cuanto sí es constitutiva de delito.
He dicho.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Pepe Auth .
El señor AUTH.-
Señor Presidente, quiero coincidir con el objetivo, pero diferir en los métodos, con el colega Boric , de quien, aunque represente a un sector futbolístico muy minoritario y elitista de la sociedad chilena, como es la Universidad Católica, recojo su inquietud, por cuanto todos queremos que el fútbol vuelva a ser una fiesta popular.
Yo vi el gol de volea de Barticcioto, en la Copa Libertadores, desde la galería norte. Tengo en la memoria al tipo que estaba en la grada siguiente, insultando durante todo el partido a ese jugador. Le gritaba “¡argentino inútil! Tuve el placer de gritarle en su cara el nombre de Barticcioto, después de que hizo ese gol de volea.
Por su intermedio, señor Presidente, le digo a Gabriel Boric que Chile va a jugar contra Bolivia; está en el mismo grupo junto a México y Ecuador . Por lo tanto, la disposición antirracista que contiene la iniciativa tendrá que ser aplicada.
El diputado Boric hablaba sobre solicitarle gentilmente al conductor del bus, o de presionarlo para que se dirigiera hacia el estadio. Sin embargo, las cosas no ocurren de ese modo, sino con la violencia característica. Ningún chofer de bus es desviado de su recorrido sin violencia. Por lo tanto, en esos casos se ejerce una violencia desmedida no solo sobre un trabajador que está desempeñando su labor, sino también contra otros trabajadores que van hacia su casa, a veces con sus niños.
El hecho de que un grupo de barristas enfervorizados se tome el bus y lo desvíe de su recorrido habitual es, evidentemente, un delito que debe ser castigado severamente, para desalentar su ocurrencia. De otra forma, de consagrarse el rapto de buses para llevar a los hinchas al estadio, terminará ocurriendo lo que se produjo en Santiago durante el último partido de Colo-Colo contra la Universidad de Chile: no hubo buses ni para acarrear a los hinchas ni para trasladar al público usuario.
Hay ejemplos de legislaciones exitosas en muchos países, que han permitido el regreso de la familia al estadio. Soy testigo de un caso en particular, el de Inglaterra, donde medidas extremadamente severas, que incluyeron el registro de hinchas y sanciones que impidieron que el hincha que hubiere ejercido violencia, con consecuencia de muerte -las hubo en muchos casos-, ingresara a los estadios de por vida. Esa señal, ese riesgo a ser condenados a no poder disfrutar nunca más la principal pasión de su vida, significó que hoy los hinchas puedan estar en los estadios de Inglaterra sin barreras de contención ni fosos que los separen de los jugadores en la cancha. Por tanto, el fútbol volvió a ser una fiesta popular en ese país.
Lo más positivo de esta futura ley es que devuelve la responsabilidad a los organizadores y establece sanciones severas al incumplimiento por estos de su función de asegurar a la hinchada el desarrollo de un espectáculo en condiciones adecuadas. Esto es lo más importante de todo.
La sanción que se establece para la hinchada que comete violencia está dirigida a aquello que más le dolerá: la prohibición de ingreso al estadio. Conozco hinchas que prefieren seis meses de cárcel que un mes sin seguir a Colo-Colo, el equipo de sus amores.
Por ello, anuncio que voy a votar a favor las modificaciones del Senado a esta iniciativa, pues considero que el espectáculo del fútbol será mejor con esta futura ley que sin ella.
Por supuesto, con esta normativa no está abierta la puerta para castigar cualquier cosa. Está suficientemente detallado qué será punible y qué no. Por lo tanto, a mi juicio, no hay puerta abierta a la discrecionalidad de los dirigentes de los clubes, como sí lo está a los dueños de las discotecas, donde he visto carteles que dicen, por ejemplo: “Se reserva el derecho a la entrada”. Efectivamente, conozco discotecas que no dejan entrar a peruanos, a punks, a bolivianos, etcétera, lo cual constituye una violación a la ley antidiscriminación.
Por último, llamo a aprobar las modificaciones del Senado a esta iniciativa, por cuanto va a significar que los clubes, las asociaciones, se pongan los pantalones y se metan la mano en el bolsillo para asegurar al público su seguridad en los estadios. Ciertamente, no podrá asegurarles su felicidad particularmente a aquellos hinchas de equipos que siempre salen segundos.
He dicho.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado Ignacio Urrutia .
El señor URRUTIA (don Ignacio).-
Señor Presidente, comparto las palabras del diputado Auth y de quienes intervinieron en relación con el proyecto. Por tanto, me parece que debemos aprobarlo. Sería un tremendo error votar como lo hará el diputado Boric , precisamente por cuanto no se ha planteado lo que él dijo. En ningún momento se ha tratado de delincuente a todo el público que asiste a un espectáculo deportivo, tampoco a los jóvenes.
Hemos aprobado varias iniciativas para sancionar, de una vez por todas, a quienes cometen delitos dentro de los estadios o fuera de ellos. Sin embargo, hasta la fecha, esas medidas no han sido efectivas y no hemos obtenido resultados, lo que ha hecho que las familias se alejen cada vez más de los estadios.
Recuerdo que cuando yo tenía la edad del diputado Boric iba con mis padres y mis hermanos al estadio. En la actualidad, es muy raro que una familia completa concurra a ver un partido de fútbol, salvo que sea en lugares muy seguros. La gente no se atreve a ir porque la violencia ha llegado a tal punto que se ha hecho necesario registrar a los asistentes en la entrada del estadio. ¡Qué cosa más curiosa! Antes no se registraba a nadie.
Por lo tanto, si nada de lo que hemos hecho hasta ahora, por la vía de penalizar, ha dado buenos resultados, debemos ser más estrictos aún, para que efectivamente las familias puedan retomar las visitas al estadio.
Así como establecemos penalidades más fuertes para sancionar hechos de violencia en los estadios, también tendremos que presentar una iniciativa de ley para sancionar con mayor fuerza a quienes hurtan en los supermercados, de modo de terminar también con ese problema.
Por esas razones, creo que debemos aprobar las modificaciones del Senado al proyecto. Si el día de mañana esta futura ley no da los resultados que todos esperamos, obligadamente aprobaremos un proyecto que establezca sanciones aún más fuertes y más restrictivas, hasta que finalmente se logre el fin de terminar, de una vez por todas, con la delincuencia en los estadios y en sus alrededores, y de que nuevamente las familias regresen a los recintos deportivos.
He dicho.
El señor BORIC.-
Señor Presidente, pido la palabra por un asunto de Reglamento.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Boric .
El señor BORIC.-
Señor Presidente, ¿se puede pedir dos veces la palabra por cada proyecto?
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
Un parlamentario puede intervenir hasta por diez minutos durante la discusión de un proyecto de ley, los cuales pueden ser usados en dos discursos de cinco minutos cada uno o de una sola vez.
El señor BORIC.-
En ese caso, pido la palabra para intervenir por segunda vez.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
Señor diputado, su intervención anterior duró más de seis minutos. Por tanto, ya cumplió el tiempo de sus dos discursos. Así lo dispone el Reglamento. Lamento no poder darle la palabra nuevamente, a no ser que la Sala lo autorice por unanimidad.
El señor BORIC.-
Solo pido un minuto para hacer uso de la palabra.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
¿Habría acuerdo para acceder a la solicitud del diputado Gabriel Boric ?
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el diputado Jorge Ulloa .
El señor ULLOA.-
Señor Presidente, independientemente de si me gusta o no lo que dijo algún diputado, el Reglamento señala, como usted muy bien lo ha dicho, que cada diputado dispone de diez minutos para hacer uso de la palabra. Por lo tanto, si un diputado no ha agotado ese tiempo, está en su derecho de completar ese período. Repito: independientemente de si me gusta o no el punto de vista de un diputado, debemos respetar el Reglamento. Por eso, le pido que lo interprete correctamente, porque es lo que corresponde en este caso.
El señor VALLESPÍN (Vicepresidente).-
Señor diputado, lo que dice el Reglamento es que cada diputado puede hacer dos discursos de cinco minutos cada uno, lo que hace el total de diez minutos. Por lo tanto, si un diputado hizo uso de la palabra durante el primer discurso de cinco minutos y utilizó parte del tiempo del segundo discurso, significa que usó el tiempo de ambos discursos, a pesar de que aún le quede tiempo disponible. Esa es la interpretación que históricamente se ha usado en esta Corporación y debo aplicarla como corresponde, señor diputado.
Tiene la palabra el diputado Giorgio Jackson .
El señor JACKSON.-
Señor Presidente, desde ya anuncio mi voto en contra del proyecto, sin perjuicio de que contenga algunas disposiciones rescatables, como la que sanciona el proferir expresiones racistas en un espectáculo de fútbol profesional, que creo sería pertinente votarla por separado. Estamos analizando cómo generar aquello.
El diputado Boric me ha solicitado una interrupción, que le concedo con todo gusto.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Por la vía de la interrupción, tiene la palabra el diputado Gabriel Boric .
El señor BORIC.-
Señor Presidente, hago uso de la palabra en el tiempo del diputado Jackson y usando el micrófono del diputado Jackson , para que el diputado Ignacio Urrutia no se desespere.
Este debate es importante, más allá del tema reglamentario sobre el uso del tiempo para intervenir.
Nótese la argumentación que acaba de entregar el diputado Ignacio Urrutia respecto de esta futura ley. Dijo que hemos aprobado varias leyes para terminar con la violencia en los estadios y que estas no han funcionado. Por lo tanto, manifestó que votará favorablemente este proyecto porque endurece algunas penas. Luego agregó: si esta ley no funciona, tendremos que hacer una más dura; y si esta no funciona, otra más dura aún.
Esa es la lógica perversa de quien no entiende el sentido del derecho penal. Es pegarse cabezazos contra el muro. Esa es la lógica de quienes ven el derecho penal como un derecho del enemigo, una cuestión absolutamente superada en materia de derechos.
Voy a utilizar un término que puede ser duro, pero que me parece que está acorde con esta situación de desconfianza total de los ciudadanos. El diputado Ignacio Urrutia , desgraciadamente, me da la razón cuando señalo que esta futura ley criminaliza a los hinchas y da cuenta de un fascismo recalcitrante, que me parece que debería ser debatido en esta Corporación, por cuanto es justamente la lógica que está detrás de esta iniciativa: hagamos leyes más sancionatorias, y si no funcionan, entonces hagámoslas más sancionatorias todavía. Si tropezamos con una piedra, tropecemos de nuevo hasta que nos rompamos la cabeza.
Desde mi punto de vista, creo que es un error, carece de inteligencia, sin perjuicio de que reconozco el espíritu de quienes redactaron la iniciativa, como los diputados Walker y Pilowsky, entre otros, y de que esta contiene algunas disposiciones positivas -lo señalamos con el diputado Jackson -, como la que sanciona el proferir expresiones de racismo.
Sin embargo, la lógica que está detrás de la iniciativa es sumamente perversa, y le hace mal a la democracia y al Estado de derecho.
Por las razones expuestas, reitero que votaré en contra el proyecto.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
¿Recupera el uso de la palabra, diputado Giorgio Jackson ?
El señor JACKSON.-
No, señor Presidente.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Muy bien.
Tiene la palabra el diputado Jorge Ulloa .
El señor ULLOA.-
Señor Presidente, disiento profundamente de las expresiones que acaba de emitir el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, básicamente por razones que están a la vista de todos.
Hay que ser ciego para no darse cuenta de que el excesivo garantismo nos ha llevado a una situación en que la sociedad ve la delincuencia, la cual finalmente se traduce en violencia, como la principal dificultad.
Por lo tanto, basta con preguntar qué quiere o pretende la ciudadanía. Lo que busca y pretende es orden, es tranquilidad, es poder transitar por la calle sin ser asaltada, sin que lleguen hordas a interferir e impedir su vida tranquila en sociedad. Eso también se traduce en que las familias no puedan asistir a los estadios, porque es un peligro ir con niños. Hay que preguntarse por qué sucede aquello.
La sociedad encuentra explicaciones en distintas realidades, pero también ofrece alternativas en las que existe acuerdo general. Por eso, siento que el proyecto cumple con los requisitos que se le exigen.
Muchas veces la propia prensa -con la que no siempre estoy de acuerdo- dice que las leyes presentan tal o cual defecto o carecen de determinadas medidas. Por tanto, lo que ha señalado el diputado Ignacio Urrutia es correcto. Si la norma no es eficiente para el control de determinados eventos, debemos lograr que ese control sea eficiente. Para ello es necesario mejorar la normativa. Por eso estamos debatiendo este proyecto.
El diputado que me antecedió en el uso de la palabra nos invita a una lógica que la gran mayoría del Congreso Nacional no comparte. El modelo democrático también requiere de orden, requiere de un necesario ajuste para que toda la sociedad pueda desarrollarse con tranquilidad.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Marcelo Schilling .
El señor SCHILLING.-
Señor Presidente, nadie duda de que este proyecto es absolutamente necesario. El fútbol, en particular, ha dejado de ser un espacio para el esparcimiento, el deleite y el regocijo de la ciudadanía, de las familias, y ha pasado a convertirse en un lugar de conflicto, no solo en el estadio y en sus alrededores, sino también en esta Sala, pues a raíz de las medidas que se proponen, calificamos positiva o negativamente a nuestro sistema de justicia en cuanto a si es muy garantista o poco garantista.
Por lo tanto, aquello que debería quedar confinado a un espacio muy limitado, muy reducido, se amplifica para afectar al conjunto de la sociedad. De ahí que sea necesario tomar cartas en el asunto.
Este proyecto, que eufemísticamente ha pasado a llamarse “de los derechos del hincha”, o algo parecido, en reemplazo del epígrafe de la ley sobre violencia en los estadios, no ataca la raíz del problema, cual es que el espectáculo del fútbol profesional ha pasado a ser un negocio más de los tantos que existen en Chile, y que quienes tienen que regular y poner orden en ese negocio han dejado de hacerlo y tratan de transferir esa responsabilidad a la autoridad pública, al Estado. En este caso sucede lo mismo que en el funcionamiento de la economía: los beneficios son para los privados, para los que están en la parte alta, y los estropicios del sistema deben ser asumidos por el Estado. Es decir, que el Estado recoja a los pobres, a los enfermos, y se haga cargo de todo aquello que no es lucrativo.
Desde el momento en que al ex-Presidente de la República Sebastián Piñera se le ocurrió crear las sociedades anónimas deportivas, se incubó el problema actual, esto es que las empresas privadas que manejan el fútbol profesional no se hacen cargo de la educación de los adherentes a los clubes y menos se hacen cargo de la contención de ellos cuando la educación no es suficiente para garantizar que en los estadios el espectáculo se desarrolle de manera pacífica.
Este proyecto, a mi juicio, no resolverá el problema de fondo. Entiendo la urgencia de contar con un nuevo marco jurídico para regular este problema de cara a los compromisos internacionales que adquirió Chile con la celebración de la Copa América y otros eventos de similar magnitud. En ese escenario, tal vez, lo sensato sea aprobar el proyecto. Pero debemos tener en cuenta que en la realidad no se va a resolver el problema y todo seguirá igual.
Se ha dicho que se ha sustraído de los estadios a la policía. Si quieren que vuelva la policía a los estadios, las empresas tienen que pagar por su presencia. Todos los economistas que dirigen este gran negocio hablan de los efectos indeseados, de los efectos colaterales, de todo aquello que no es buscado por el negocio, pero que existe. Hay que entender el negocio también con sus consecuencias negativas.
Si se quieren elaborar proyectos que de verdad vayan al fondo del asunto, tanto para resolverlo en lo inmediato con medidas punitivas como para resolverlo en el largo plazo con medidas de carácter educativo y cultural, las soluciones deben partir desde otro lugar y no desde aquel que plantea este proyecto.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Felipe Letelier .
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, en todo orden de cosas en nuestro país, una pequeña minoría perjudica y daña a la inmensa mayoría. Una pequeña minoría de cuello y corbata -y sin corbata- es delincuente en este país y constituye el 1 por ciento. El 99 por ciento de los chilenos y de las chilenas es gente de bien, de buenas costumbres, esforzada y honrada.
Este proyecto aborda una realidad similar: una minoría no permite que la inmensa mayoría disfrute con tranquilidad de un evento deportivo y recreacional; no permite que esa inmensa mayoría apoye sana y libremente a su club deportivo en el estadio. Es cierto lo que dice el diputado Schilling : en este país, lo que falta para muchas cosas es cultura, educación, difusión. Lamentablemente, los medios de comunicación ayudan poco a este objetivo.
Esta iniciativa obviamente requiere de más elementos para que sea considerado un buen proyecto. Sin perjuicio de ello, es importante, porque hemos visto con pena cómo la violencia ha llegado a límites impensables, incluso, con resultado de muerte. Carabineros ha sido víctima directa de una minoría violenta.
Por eso, felicito la presentación de este proyecto, porque son públicos y notorios los múltiples hechos de violencia ocurridos al interior o en las cercanías de los recintos deportivos.
Es importante respaldar las modificaciones del Senado a este proyecto.
Quiero poner énfasis en que hay que prevenir la violencia. Para ello hay que educar a través de fuertes campañas orientadas a la ciudadanía. La inmensa mayoría de los chilenos, en todo orden de cosas, no podemos seguir prisioneros de una pequeña minoría.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado Pepe Auth .
El señor AUTH.-
Señor Presidente, quiero puntualizar dos cosas. El derecho de los organizadores de impedir el acceso de determinadas personas al recinto deportivo se refiere a que si alguien es condenado a no ingresar al estadio por seis meses, el responsable de hacer cumplir esa condena, so pena de sanción en caso de incumplimiento, es el organizador.
En segundo lugar, comparto lo señalado por el diputado Schilling , pues este proyecto de ley entrega responsabilidades, que hoy no tienen y, por supuesto, no asumen, a los clubes, organizadores de espectáculos deportivos y asociaciones deportivas. Al mismo tiempo, establece sanciones en relación con el notable abandono de deberes, es decir, para cuando no se cumplan las obligaciones que esta iniciativa les entrega.
Desde ese de punto de vista, el proyecto va en contra de lo que sucede actualmente: las ganancias son individuales, y los costos, sociales.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre las modificaciones del Senado en los siguientes términos:
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde pronunciarse sobre las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que modifica la ley N° 19.327, en lo tocante a su ámbito de aplicación y al establecimiento de un régimen sancionatorio efectivo, y la ley N° 20.502, en materia de funciones de la Subsecretaría de Prevención del Delito, con la salvedad de las enmiendas introducidas a los artículos 26 y 27 contenidos en el número 20) del artículo 1°, que ha pasado a ser 22), por tratar materias propias de ley orgánica constitucional.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 96 votos; por la negativa, 2 votos. No hubo abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro González Juan Luis ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Girardi Lavín Cristina ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Hoffmann Opazo María José ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Kast Rist José Antonio ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Molina Oliva Andrea ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pérez Arriagada José ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Sandoval Plaza David ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Ulloa Aguillón Jorge ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Boric Font Gabriel ; Jackson Drago Giorgio .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
En votación las enmiendas introducidas por el Senado a los artículos 26 y 27 contenidos en el número 20) del artículo 1°, que ha pasado a ser 22), para cuya aprobación se requiere el voto afirmativo de 67 señores diputados y señoras diputadas en ejercicio.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 95 votos; por la negativa, 2 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro González Juan Luis ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Girardi Lavín Cristina ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Hoffmann Opazo María José ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Kast Rist José Antonio ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Molina Oliva Andrea ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pérez Arriagada José ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Ulloa Aguillón Jorge ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallespín López Patricio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Boric Font Gabriel ; Jackson Drago Giorgio .
-Se abstuvieron los diputados señores:
Núñez Arancibia Daniel ; Vallejo Dowling Camila .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Despachado el proyecto.
EXCEPCIÓN PARA PESCA ARTESANAL DE JUREL CON LÍNEA DE MANO Y MODIFICACIÓN DE REGULACIÓN PARA ESTABLECIMIENTO DE AMPLIACIÓN DE RÉGIMEN DE ÁREAS DE MANEJO Y EXPLOTACIÓN DE RECURSOS BENTÓNICOS (TERCER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9097‐21)
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde tratar la modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que establece la excepción para la pesca artesanal con línea de mano de la especie jurel, y que modifica la regulación para el establecimiento de la ampliación del régimen de áreas de manejo y explotación de recursos bentónicos.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado. Documentos de la Cuenta N° 7 de este boletín de sesiones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre las modificaciones del Senado en los siguientes términos:
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde pronunciarse sobre las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que establece excepción para la pesca artesanal con línea de mano de la especie jurel y que modifica la regulación para el establecimiento de ampliación del régimen de áreas de manejo y explotación de recursos bentónicos.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 97 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro González Juan Luis ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Girardi Lavín Cristina ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Hoffmann Opazo María José ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Kast Rist José Antonio ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Molina Oliva Andrea ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pérez Arriagada José ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Teillier Del Valle Guillermo ; Torres Jeldes Víctor ; Ulloa Aguillón Jorge ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Despachado el proyecto.
MODIFICACIÓN EN MATERIAS DE PERSONAL PARA FUNCIONARIOS PÚBLICOS (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN N° 9913-05)
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que introduce modificaciones en materias de personal para funcionarios públicos de las instituciones que se indica.
Diputado informante de la Comisión de Hacienda es el señor Pepe Auth .
Antecedentes:
-Mensaje, sesión 126ª de la legislatura 362ª, en 10 de marzo de 2015. Documentos de la Cuenta N° 2.
-Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 16ª de la presente legislatura, en 21 de abril de 2015. Documentos de la Cuenta N° 5.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado informante.
El señor AUTH (de pie).-
Señor Presidente, en nombre de la Comisión de Hacienda, paso a informar sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, con urgencia calificada de “simple”, que introduce modificaciones en materias de personal para funcionarios públicos de las instituciones que se indica.
La idea matriz o fundamental del proyecto de ley es resolver determinadas problemáticas específicas en materia de personal en las siguientes instituciones: Quinta División del Ejército de Chile, para quienes se desempeñan como jornal; Corporación Nacional Forestal (Conaf), Servicio de Cooperación Técnica (Sercotec), Ministerio de Obras Públicas, Dirección de Presupuestos y municipalidades.
Dado que el articulado de la iniciativa está estructurado sobre la base de cada una de las instituciones mencionadas, haré la exposición artículo por artículo, señalaré su incidencia en materia presupuestaria e indicaré los alcances del debate que hubo sobre ellos.
En su artículo 1º, el proyecto otorga un bono compensatorio al personal a jornal de la Quinta División del Ejército de Chile, el cual, con motivo de lo señalado por la Contraloría General de la República en dictámenes de 2011 y 2012, respectivamente, disminuyó el total de sus haberes. El monto del bono ascenderá a la diferencia que resulte entre el total de haberes que se encontraba percibiendo el referido personal en el mes de mayo de 2011 y el mes anterior a la publicación de la presente ley.
El mayor gasto fiscal que represente la aplicación del citado artículo se financiará, durante el primer año de su entrada en vigencia, con cargo al presupuesto del Ejército de Chile. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria Tesoro Público, podrá suplir dicho presupuesto en la parte del gasto que no se pudiere financiar con esos recursos.
Las inquietudes de los integrantes de la comisión se centraron en aclarar las labores que realiza el personal a jornal y el número de beneficiarios de esta medida. El comandante del Comando de Personal del Ejército de Chile deberá dictar una resolución exenta que individualizará a los beneficiarios.
Durante el debate se aclaró que este personal corresponde a maestros calificados, como carpinteros, albañiles, etcétera. Se trata de personal destinado a la mantención del establecimiento terrestre, contratado bajo la normativa del Código del Trabajo. Se precisó que los beneficiarios están individualizados y que su número es bajo. El monto que recibirá cada uno de ellos no está señalado, pues depende de sus salarios respectivos, de sus contratos y de las horas durante las cuales desempeñan su labor.
El artículo 2º del proyecto establece que a contar del primer día del mes siguiente al de la publicación de la ley en proyecto, el personal de la Corporación Nacional Forestal (Conaf) que desempeñe la función de director ejecutivo, gerente, fiscal y director regional, y quienes se desempeñen como gerente general, gerente de área, fiscal o director regional del Servicio Nacional de Cooperación Técnica (Sercotec) tendrán derecho al pago de la asignación de estímulo a la función directiva establecida en sus respectivos ordenamientos durante el período en que no se haya efectuado evaluación del convenio de desempeño, en su monto máximo.
El mayor gasto fiscal que represente la aplicación de este artículo durante el primer año presupuestario de su entrada en vigencia se financiará con cargo a la partida presupuestaria Tesoro Público. Posteriormente, se incluirá en la partida presupuestaria del Ministerio de Agricultura.
En su artículo 3º, el proyecto modifica el número máximo de operadores de maquinaria pesada que se desempeña en el Ministerio de Obras Públicas con derecho a percibir asignación de la ley N°19.580.
El mayor gasto fiscal que represente la aplicación del citado artículo se financiará, durante 2015, con cargo al presupuesto de los servicios respectivos del Ministerio de Obras Públicas. El Ministerio de Hacienda, con cargo a la partida presupuestaría Tesoro Público, podrá suplir dichos presupuestos en la parte del gasto que no se pudiere financiar con esos recursos.
La comisión recibió al presidente nacional de la Asociación Nacional de Trabajadores de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas, señor Cipriano Aldea , quien planteó sus dudas respecto del total de operarios considerados en la futura ley. Esto llevó a que la comisión, de manera transversal y por unanimidad, solicitara al ministro de Hacienda que el número inicial quedara fijado en la ley, pero se entregara la responsabilidad al Ministerio de Obras Públicas, mediante decreto fundado, para que año a año revise y determine cuántos son los operarios de maquinarias pesadas susceptibles de recibir esta asignación.
Lo importante es que el proyecto de ley incrementa de 550 a 871 la cantidad de operadores de maquinaria pesada con derecho a recibir ese beneficio, desde el momento en que comience a regir la ley y, luego, año a año, dicho ministerio deberá precisar el número de operadores, previa visación de la Dirección de Presupuestos.
En ese sentido, la comisión agradece al Ministerio de Hacienda su flexibilidad para incorporar la indicación que le fue sugerida.
El cuarto aspecto contenido en este proyecto de ley misceláneo dice relación con la reasignación de cupos para la bonificación por retiro para funcionarios municipales. Ello, porque una vez que entró en vigor la ley N° 20.649, la cantidad de funcionarios que postuló a dicho incentivo excedió por mucho los cupos disponibles.
En consecuencia, lo que busca la iniciativa es hacerse cargo del remanente de postulantes que no resultaron beneficiados.
Esto no dice relación con el nuevo proyecto de ley que están negociando el gobierno y los gremios de los funcionarios municipales para establecer nuevas disposiciones sobre retiro, sino -lo manifesté- con el remanente de funcionarios que no alcanzó a recibir la bonificación señalada, puesto que el número de cupos asignados por ley no logró satisfacer la demanda. Así, la presente iniciativa se hace cargo de esas personas.
Por último, el proyecto, en su artículo 5°, modifica los requisitos para el desempeño de los cargos de la planta de profesionales de la Dirección de Presupuestos.
En tal sentido, el artículo primero transitorio establece que los requisitos señalados en el referido artículo no serán exigibles al personal titular ni a contrata en servicio a la fecha de publicación de esta futura ley ni a aquellos cuyos contratos se prorroguen en las mismas condiciones. Es decir, las nuevas condiciones se aplicarán a quienes ingresen a la Dipres a partir de la publicación de esta ley en proyecto.
El costo que importará la ejecución de la ley en proyecto en régimen es de 585 millones de pesos anuales, y durante 2016, de 3.495 millones de pesos, debido al efecto de la reasignación de cupos de la bonificación por retiro de funcionarios municipales.
La Comisión de Hacienda aprobó por unanimidad tanto en general como en particular el proyecto, con la indicación del Ejecutivo que respondió a una solicitud que le hicimos sus integrantes.
En consecuencia, la comisión recomienda a la Sala votar favorablemente la iniciativa, que establece diversos beneficios para un conjunto de trabajadores públicos pertenecientes a los servicios ya mencionados.
Es cuanto puedo informar a la Sala.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
En discusión el proyecto.
En el tiempo del Comité Partido Demócrata Cristiano, tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz .
El señor ORTIZ.-
Señor Presidente, demostraré aquí algo que es bueno que conozca la opinión pública y que debe quedar claramente determinado para la historia fidedigna del establecimiento de la futura ley.
Estamos analizando un proyecto de ley misceláneo relativo a problemáticas específicas en materia de personal de diversas instituciones del Estado.
Durante el estudio de la iniciativa, en la Comisión de Hacienda escuchamos a todos los actores involucrados, entre ellos, a la Asociación Nacional de Trabajadores de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas, y logramos convencer al Ejecutivo de que se estaba cometiendo una injusticia al discriminar a determinado grupo de funcionarios de esa cartera.
Pero analizaré el proyecto punto por punto y, cuando corresponda, me referiré a lo que sucedió con ese personal de Obras Públicas, en especial a la indicación cuyo envío le solicitamos al Ejecutivo, el que finalmente la patrocinó.
En primer lugar, la iniciativa incorpora un número importante de modificaciones que contribuirán al mejor quehacer de los funcionarios que se desempeñan como jornales en la Quinta División del Ejército; como directivos en la Corporación Nacional Forestal y en el Servicio de Cooperación Técnica; como operadores de maquinaria pesada en el Ministerio de Obras Públicas; como personal de planta de la Dirección de Presupuestos y como personal de las municipalidades que indica.
El proyecto plantea con mucha claridad en su artículo 1° la necesidad de establecer un bono compensatorio que beneficie a los jornales de la Quinta División de Ejército.
¿Por qué propone el beneficio? Por dos dictámenes de la Contraloría General de la República, uno de 2011 y el otro de 2012, que disminuyeron el total de los haberes del mencionado personal, que en vez de recibir un aumento de sus remuneraciones, vio reducido el total de sus ingresos.
El monto del bono que señala el proyecto ascenderá a la diferencia que resulte entre el total de haberes que se encontraba percibiendo el beneficiario en mayo de 2011 y en el mes inmediatamente anterior a la publicación de esta futura ley.
El mayor gasto fiscal que represente la aplicación del referido artículo se financiará durante el primer año presupuestario de su entrada en vigencia (2015) con cargo al presupuesto del Ejército de Chile. Al respecto, nos preocupamos de averiguar si estaban los fondos para el citado financiamiento y constatamos que sí están. En todo caso, a raíz de las intervenciones de los integrantes de la comisión se estableció que, si fuera necesario, el Ministerio de Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria Tesoro Público, podrá suplir dicho presupuesto en la parte del gasto que no fuera posible financiar con los recursos del Ejército.
Es decir, financiamiento completo: una parte proveniente del Ejército de Chile, y la otra, en caso de que sea necesario, de la partida Tesoro Público.
En segundo término, el proyecto establece una asignación variable para directivos de la Corporación Nacional Forestal (Conaf) y del Servicio Nacional de Cooperación Técnica (Sercotec).
El beneficio se consagra en el artículo 2°, que señala: “A contar del primer día del mes siguiente al de la publicación de la presente ley, el personal de la Corporación Nacional Forestal -le hago un gran reconocimiento; más todavía con todos los incendios forestales impresionantes que ha habido durante este año- que desempeñe la función de Director Ejecutivo, Gerente, Fiscal y Director Regional de dicha entidad y, asimismo, el personal que desempeñe la función de Gerente General, Gerente de Área, Fiscal y Director Regional del Servicio de Cooperación Técnica tendrán derecho al monto máximo de la asignación de estímulo a la función directiva establecida en el artículo 4° de la ley N° 20.300 o en el artículo 31 de la ley N° 20.313, según corresponda, durante el período que no se haya efectuado evaluación alguna del convenio de desempeño”.
El mayor gasto fiscal que represente ese beneficio -está clarito como el agua- se financiará con cargo a la partida presupuestaria Tesoro Público, que nosotros llamamos “bolsa sin fondo”.
En tercer lugar -esto es lo que quiero recalcar-, el proyecto modifica el número máximo de operadores de maquinaria pesada del Ministerio de Obras Públicas con derecho a percibir la asignación de la ley N° 19.580.
La referida ley consideró el beneficio de la asignación solo para 550 operadores. No obstante, los dirigentes de la Asociación de Trabajadores de Vialidad nos demostraron que en la actualidad hay 871 operadores de maquinaria pesada. Con el proyecto tal como está se hará una discriminación -más aún con los problemas que ha habido- precisamente con el personal que realiza un trabajo que demanda tremendo esfuerzo y gran dedicación.
¿Qué planteamos los miembros presentes en las dos sesiones en que la Comisión de Hacienda estudió el proyecto? Que eso no podía ser; que unos se beneficiarían y otros, no. Debido a eso, le solicitamos al ministro de Hacienda el envío, por parte del Ejecutivo, de una indicación que solucionara el problema.
Ninguno tuvo protagonismo en ello, porque lo que nos interesa es sacar buenas leyes y que se cumplan los sueños verdaderos.
De esa forma, el 13 de abril el Ejecutivo presentó una indicación al artículo respectivo, firmada por la Presidenta de la República, Michelle Bachelet Jeria ; el ministro de Hacienda, Alberto Arenas , y el ministro de Obras Públicas, Alberto Undurraga , que soluciona totalmente el problema. La indicación señala: “Para reemplazar el inciso primero del artículo 3° por el siguiente:
“Artículo 3°.- Reemplázase el inciso final del artículo único de la ley 19.580 por el siguiente:
“El número máximo de personas que tendrán derecho a percibir esta asignación será fijado anualmente por el Ministerio de Obras Públicas, mediante decreto fundado en criterios objetivos -vale decir, cuántos operadores realmente están trabajando-, el que deberá ser expedido bajo la fórmula “Por Orden del Presidente de la República” y visado por la Dirección de Presupuestos. Mientras no se dicte el primer decreto antes señalado, el número máximo de personas que tendrán derecho a percibir esta asignación será de 871.”. La cifra no será de 550, que fue la planteada en el proyecto original. La indicación además abre la posibilidad para que, de aquí para adelante, se actualice año a año el número máximo de personas que podrán percibir el beneficio.
En cuarto lugar, me referiré a lo relativo a la asignación de aquellos cupos para bonificación por retiro de funcionarios municipales que no fueron utilizados.
El artículo 4° del proyecto dispone: “Los funcionarios municipales regidos por el Título II del decreto N° 3.551, de 1980, y por la ley N° 18.883, que postularon en virtud de lo dispuesto en el artículo 14 de la ley N° 20.649 a las bonificaciones que aquella norma establece, y que cumpliendo los requisitos previstos para acceder a ellas, no resultaron seleccionados por falta de cupos, podrán ser beneficiados mediante la asignación de aquellos cupos contemplados en el artículo 2° de la misma ley que no hubiesen sido utilizados, hasta un máximo de 300.”.
El mayor gasto que represente la aplicación de este artículo durante el primer año presupuestario de su entrada en vigencia se financiará con cargo a la partida presupuestaria Tesoro Público.
Quiero detenerme un poco en este punto para citar el ejemplo de una gran profesional que trabaja en la Municipalidad de Talcahuano, la señora Ruth Seguel , quien, por medio de una carta, me dio a conocer que está esperando la aprobación del proyecto, porque su estado de salud le impide seguir manteniendo la función que durante tantos años ha cumplido en ese servicio público.
Aparte de dicha carta, recibí otras siete en el mismo sentido, provenientes de diferentes comunas de la Región del Biobío.
De esa manera, hoy tenemos la obligación de dar una señal potente con la aprobación unánime de este proyecto a los efectos de terminar rápidamente su tramitación en la Cámara y despacharlo al Senado para que cumpla su segundo trámite constitucional.
En quinto y último lugar está la modificación de los requisitos para el desempeño de los cargos de la planta de profesionales de la Dirección de Presupuestos.
Algunos podrán decir: “Ahí está la cuñita”. No. Lo único que se está haciendo aquí es darles un trato igualitario a todos los funcionarios de la Dipres. Y que quede claro: esta modificación no representa un mayor gasto fiscal.
El costo que importará la ejecución de esta futura ley es de 585 millones de pesos anuales en régimen. Pero en 2015 dicho costo será de 3.495 millones de pesos, por la reasignación, por una vez, de cupos para la bonificación por retiro de los funcionarios municipales.
Por último, se trata de un buen proyecto de ley, porque soluciona muchas situaciones en materia de personal en las instituciones que indica. Asimismo, la iniciativa constituye una señal potente para demostrar que más que nunca el Poder Legislativo está cumpliendo sus funciones.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
En el tiempo del Comité Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo .
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, este proyecto de ley es misceláneo -quizás las leyes misceláneas no hablan muy bien de la legislación chilena-, porque incorpora un conjunto de disposiciones en materia de personal de servicios públicos, las cuales fueron aprobadas en la Comisión de Hacienda, instancia técnica encargada de analizar la iniciativa.
Como lo mencionó muy bien el diputado José Miguel Ortiz , en uno de los puntos claves de este proyecto de ley misceláneo se reasignan los 300 cupos para la bonificación por retiro de funcionarios municipales que no fueron utilizados en su oportunidad.
¿Qué quiero decir con eso? Que la premura legislativa muchas veces nos deja sin resolver asuntos trascendentales, en especial en materia de reajustes económicos.
Sin lugar a dudas, aprobaremos por unanimidad el proyecto que hoy discutimos. Pero en cuanto al quehacer legislativo, por la premura legislativa a que me refiero, en el último proyecto de reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público no incluimos aquello que estamos acompañando de manera miscelánea en esta iniciativa, es decir, quedó pendiente lo que en gran medida reflejan los cinco puntos que ella aborda.
Se ha comentado bastante el articulado. A ello debo agregar que el bono compensatorio está destinado al personal a jornal de la Quinta División del Ejército radicado en la Región de Magallanes. En este caso, el costo es mínimo: de 10 millones de pesos. Sin embargo, la materia había quedado pendiente.
Otro asunto que había sido requerido en muchas oportunidades por los funcionarios de la Conaf y de Sercotec es el pago de la asignación variable, cuyo monto asciende, ni más ni menos, a 362 millones de pesos. Se trata de recursos que en su momento se solicitó considerar en el proyecto de reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público.
Un aspecto de mayor importancia es la modificación del número máximo de operadores de maquinaria pesada dependientes del Ministerio de Obras Públicas con derecho a percibir la asignación de la ley N° 19.580, la cual solo reconoce a 550 funcionarios. Debido a la ardua y tenaz participación de los dirigentes sindicales de dicha cartera se logró consensuar un aumento de la cifra a 871 operadores, es decir, 321 más, lo que representa un costo, no menor, de 213 millones de pesos durante el primer año de ejecución de la ley en proyecto.
Otro tema fundamental que había quedado pendiente son los 300 funcionarios municipales que no pudieron acogerse a retiro, pues no se asignaron los fondos necesarios, por lo que esos cupos quedaron sin utilizarse. Hoy, insisto, dada la premura legislativa de la ley primordial, la de reajuste, esta iniciativa constituye una reparación al entregar el referido beneficio, que en una primera instancia involucra 213 millones de pesos.
Como señalé, se trata de 300 funcionarios que quedaron en statu quo en la ley de reajuste. Su incorporación en la presente iniciativa representa un costo, por una vez, de 2.910 millones de pesos el primer año de ejecución de la ley en proyecto. Por lo tanto, esta iniciativa les hace justicia a esos 300 funcionarios municipales, pues les permitirá acogerse a retiro, ya que están los fondos para ello.
En suma, el informe financiero contempla los cerca de 3.500 millones de pesos que representa el primer año de ejecución de la futura ley. Durante el segundo año y en régimen, dicho costo será de 585 millones de pesos.
Quizás habría que recalcar un detalle del proyecto en lo concerniente a la Dirección de Presupuestos, cual es que la modificación relativa a su planta de profesionales no importa costo, y soluciona para dicha entidad una situación que está pendiente en el sector público, algo que todo el mundo reclama: que se termine con los funcionarios a honorarios. Es decir, respecto de la Dipres la iniciativa no involucra gasto al traspasar a la contrata funcionarios a honorarios.
Ahí surgió la pregunta de muchos de nosotros en el debate del proyecto en la comisión: ¿Cuándo abordaremos el problema de los funcionarios a honorarios, que, como todos sabemos, son miles? Alrededor de 8.200 funcionarios están esperando un compromiso en la materia. Creo que es hora de hacerlo.
El gobierno respondió que se está preparando una política de regularización de honorarios, y que esta situación específica requiere un marco de estudio mayor, porque casi el 40 por ciento de los funcionarios están contratados a honorarios; por tanto, la pérdida de beneficios que sufren esas personas no está siendo debidamente atendida.
Como manifesté, este gobierno sí tiene un compromiso al respecto. Esperamos ir arreglando la situación en el curso del presente año, aunque sea por sectores.
Por último, este proyecto no puede ser de más justicia, razón por la cual anuncio que, sin lugar a dudas, la bancada del Partido por la Democracia lo apoyará unánimemente. Espero que el resto de las bancadas se sume a esta iniciativa, que es de justicia y reparación.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Schilling .
El señor SCHILLING.-
Señor Presidente, tal como lo explicaron los colegas que me precedieron en el uso de la palabra, este proyecto busca mejorar diversas situaciones en los ámbitos remuneracional, de reconocimiento y de retiro para el personal que se desempeña como jornal de la Quinta División del Ejército de Chile; directivos de la Conaf y del Sercotec; operadores de maquinaria pesada del Ministerio de Obras Públicas y servicios dependientes con derecho a percibir asignación de la ley Nº 19.580; funcionarios municipales, en cuanto a la reasignación de cupos para la bonificación por retiro, y funcionarios de la Dirección de Presupuestos, mediante la modificación de los requisitos de la planta de profesionales de la entidad.
Además, la iniciativa establece las fuentes de financiamiento para tales efectos.
No hay ninguna duda -no es necesario alargarse en el punto- de que cualquier proyecto que apunte a mejorar el desempeño de los trabajadores, sean estos del sector público o del privado, contará con el apoyo de la amplia mayoría de la Cámara de Diputados, si no con su unanimidad.
Quiero agregar que esta iniciativa nos ha permitido obtener el compromiso del Ministerio de Hacienda y de la Dirección de Presupuestos de que se nos informe con acuciosidad y prontamente acerca de la marcha del plan de traspaso de honorarios a contrata, como quedó comprometido en el protocolo de acuerdo suscrito durante la tramitación del proyecto de reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público. Ello constituye, como dirían los siúticos de la economía, una externalidad positiva, a diferencia de las externalidades negativas que se derivan de otros proyectos, como los que debatimos anteriormente.
Por lo mismo, anuncio que mi bancada votará favorablemente la iniciativa.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde votar en general el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que introduce modificaciones en materias de personal para funcionarios públicos de las instituciones que se indica.
Hago presente a la Sala que sus normas son propias de ley simple o común.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 102 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aguiló Melo Sergio ; Álvarez Vera Jenny ; Álvarez-Salamanca Ramírez Pedro Pablo ; Andrade Lara Osvaldo ; Arriagada Macaya Claudio ; Auth Stewart Pepe ; Barros Montero Ramón ; Becker Alvear Germán ; Bellolio Avaria Jaime ; Berger Fett Bernardo ; Boric Font Gabriel ; Browne Urrejola Pedro ; Campos Jara Cristián ; Cariola Oliva Karol ; Carvajal Ambiado Loreto ; Castro González Juan Luis ; Chahin Valenzuela Fuad ; Chávez Velásquez Marcelo ; Cicardini Milla Daniella ; Coloma Alamos Juan Antonio ; Cornejo González Aldo ; De Mussy Hiriart Felipe ; Edwards Silva José Manuel ; Espinosa Monardes Marcos ; Espinoza Sandoval Fidel ; Farcas Guendelman Daniel ; Farías Ponce Ramón ; Fernández Allende Maya ; Flores García Iván ; Fuentes Castillo Iván ; Fuenzalida Figueroa Gonzalo ; Gahona Salazar Sergio ; García García René Manuel ; Girardi Lavín Cristina ; Gutiérrez Gálvez Hugo ; Gutiérrez Pino Romilio ; Hernández Hernández Javier ; Hernando Pérez Marcela ; Hoffmann Opazo María José ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Jackson Drago Giorgio ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Kast Rist José Antonio ; Kort Garriga Issa ; Lavín León Joaquín ; Lemus Aracena Luis ; León Ramírez Roberto ; Letelier Norambuena Felipe ; Lorenzini Basso Pablo ; Macaya Danús Javier ; Melero Abaroa Patricio ; Melo Contreras Daniel ; Molina Oliva Andrea ; Monckeberg Bruner Cristián ; Monckeberg Díaz Nicolás ; Monsalve Benavides Manuel ; Morales Muñoz Celso ; Morano Cornejo Juan Enrique ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Núñez Arancibia Daniel ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Núñez Urrutia Paulina ; Ojeda Uribe Sergio ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Pérez Arriagada José ; Pérez Lahsen Leopoldo ; Pilowsky Greene Jaime ; Provoste Campillay Yasna ; Rathgeb Schifferli Jorge ; Rincón González Ricardo ; Rivas Sánchez Gaspar ; Robles Pantoja Alberto ; Rocafull López Luis ; Rubilar Barahona Karla ; Sabag Villalobos Jorge ; Sabat Fernández Marcela ; Saffirio Espinoza René ; Saldívar Auger Raúl ; Sandoval Plaza David ; Santana Tirachini Alejandro ; Schilling Rodríguez Marcelo ; Sepúlveda Orbenes Alejandra ; Silber Romo Gabriel ; Silva Méndez Ernesto ; Soto Ferrada Leonardo ; Squella Ovalle Arturo ; Torres Jeldes Víctor ; Trisotti Martínez Renzo ; Ulloa Aguillón Jorge ; Urízar Muñoz Christian ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Urrutia Soto Osvaldo ; Vallejo Dowling Camila ; Vallespín López Patricio ; Van Rysselberghe Herrera Enrique ; Venegas Cárdenas Mario ; Verdugo Soto Germán ; Walker Prieto Matías ; Ward Edwards Felipe .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Por no haber sido objeto de indicaciones, se declara aprobado también en particular.
Despachado el proyecto.
INCORPORACIÓN DE LENGUA DE SEÑAS EN PROGRAMAS DE TELEVISIÓN CON CONTENIDO MUSICAL Y EN ESPECTÁCULOS MUSICALES EN VIVO (PRIMER TRÁMITE CONSTITUCIONAL. BOLETÍN Nº 9819-24)
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en moción, que modifica las leyes Nº 20.422 y Nº 19.928 para incorporar la lengua de señas en los programas de televisión con contenido musical y en espectáculos musicales en vivo.
Diputado informante de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones es el señor Marcelo Schilling .
Antecedentes:
-Moción, sesión 109ª de la legislatura 362ª, en 18 de diciembre de 2014. Documentos de la Cuenta N° 28.
-Informe de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, sesión 13ª de la presente legislatura, en 15 de abril de 2015. Documentos de la Cuenta N° 11.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado informante.
El señor SCHILLING (de pie).-
Señor Presidente, antes de rendir el informe correspondiente, quiero agradecer a la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones por haberme honrado al designarme diputado informante. Asimismo, le doy las gracias a la Cámara de Diputados por transmitir en su canal de televisión las sesiones de Sala, y en particular esta, también con lenguaje de señas.
Al respecto, debemos alegrarnos de no haber reparado en gastos para permitir que ojalá la totalidad de los chilenos pueda conocer lo que se debate en el Congreso Nacional. Ello, a diferencia de lo que ocurre con los afectados con este proyecto, es decir, los otros canales de televisión, a los que se busca imponer una carga a fin de que espectáculos musicales y festivales de la canción sean transmitidos también con lenguaje de señas.
Por supuesto, los representantes del área concurrieron a la Comisión de Cultura para decirnos que si se les imponía esa carga, quebrarían. Tal vez quiebren para la felicidad de los chilenos, que dejarán de ver tanta basura en las pantallas de televisión.
Esa es la diferencia entre lo privado y lo público: lo público no se fija en gastos para integrar a la sociedad; lo privado solo integra a quienes son iguales a ellos.
En nombre de la Comisión de Cultura, Artes y Comunicaciones, paso a informar sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, que modifica las leyes N°s 20.422, que Establece Normas sobre Igualdad de Oportunidades e Inclusión Social de las Personas con Discapacidad, y 19.928, sobre Fomento de la Música Chilena, con el objeto de incorporar la lengua de señas en los programas de televisión con contenido musical y espectáculos musicales en vivo.
La iniciativa se originó en una moción de quien informa y de los diputados señores Pepe Auth , Pedro Browne , Lautaro Carmona , Marcos Espinosa, René Manuel García , Roberto Poblete , Arturo Squella y Matías Walker .
La comisión contó con la opinión de representantes del Ministerio de Desarrollo Social, de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, del Servicio Nacional de la Discapacidad, del Consejo Nacional de Televisión, de la Corporación de Sordos de Valparaíso; de la Asociación Regional de Canales de Televisión, Arcatel , y de la intérprete en lengua de señas del canal de televisión de la Cámara de Diputados.
La idea matriz del proyecto es hacer participar a las personas con discapacidad auditiva de la cultura y las artes, particularmente de la música, mediante la exigencia tanto a los canales de la televisión abierta y los proveedores de televisión por cable como a los recintos donde se realicen espectáculos musicales de utilizar mecanismos de comunicación audiovisual de lengua de señas y de la habilitación de áreas apropiadas para personas con discapacidad auditiva. Todo ello, en el marco de los principios de inclusión y de accesibilidad universal.
Según la encuesta Casen 2011, en Chile existen 147.588 personas en situación de discapacidad auditiva, ya sea con sordera o con dificultad para oír aun usando audífonos. Esta cifra corresponde al 13,80 por ciento de la población total que se encuentra en situación de discapacidad y al 0,87 por ciento de la población nacional
En la búsqueda de igualdad de oportunidades para las personas que se encuentran en situación de discapacidad, el artículo 30 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad fomenta explícitamente el acceso de aquellas a programas de televisión, películas, teatro y otras actividades culturales en formatos accesibles que hagan posible su inclusión.
La forma como se lleva a cabo el objetivo puede ser por medio de dos sistemas: subtitulado oculto y lengua de señas.
El subtitulado oculto se define de la siguiente manera: “Servicio de apoyo a la comunicación que muestra en pantalla, mediante texto y gráficos, los discursos orales, la información suprasegmental y los efectos sonoros que se producen en cualquier obra audiovisual.”.
Conocido también como closed caption, este sistema traduce el audio de un programa de televisión en texto, de tal forma que los televidentes que no pueden oír el programa pueden leer las palabras habladas, que incluyen una descripción de quién está hablando y su tono o emociones, por ejemplo, si se está riendo, e iconos, como la imagen de símbolos musicales. Así, esas personas pueden entender el contenido del programa de televisión.
La palabra caption aparece usualmente en el botón del control remoto del televisor.
Por su parte, la lengua de señas es una lengua natural de expresión y configuración de gesto espacial y percepción visual, a través de la cual las personas en situación de discapacidad auditiva establecen un canal de comunicación con su entorno social, ya sea que este se encuentre conformado por otros sordos o por cualquier persona que conozca la lengua de señas empleada.
Nuestra legislación sobre inclusión de personas con discapacidad dispone: “Los canales de la televisión abierta y los proveedores de televisión por cable, deberán aplicar mecanismos de comunicación audiovisual que posibiliten a la población con discapacidad auditiva el acceso a su programación en los casos que corresponda, según lo determine el reglamento que al efecto dictarán conjuntamente los Ministerios de Planificación, de Transportes y Telecomunicaciones y Secretaría General de Gobierno.”. Sin embargo, el reglamento dictado al efecto estableció que tal obligación no se aplica a “Programas que se emitan o transmitan cuyo contenido sea principalmente de carácter musical.”. O sea, la ley fue gravemente vulnerada por el referido reglamento.
El proyecto incorpora precisamente lo que el reglamento excluye. Lo hace mediante dos artículos, que establecen la obligación, para los canales de televisión abierta y los proveedores de televisión por cable, de utilizar siempre los mecanismos de comunicación audiovisual de lengua de señas o de subtitulado ocultos, según corresponda, en la programación con contenido musical, lo que fue un punto de discusión.
Con ello se pretende que el reglamento no vulnere nuevamente lo dispuesto por la ley.
Durante el debate, los integrantes de la comisión compartieron plenamente la idea matriz de la iniciativa, porque señalaron que nadie podría no estar de acuerdo con legislar sobre medidas que permitan la igualdad de oportunidades y accesibilidad de todas las personas respecto del esparcimiento y la cultura, y más todavía si se trata de la música.
Sin embargo, debieron hacerse modificaciones al texto del proyecto de manera de lograr consenso en cuanto a la implementación de sus disposiciones. En tal sentido, los integrantes de la comisión concordaron sustituir en la norma actual del artículo 25 de la ley N° 20.422 los términos “canales de televisión abierta y los proveedores de televisión por cable” por “concesionarios de televisión y permisionarios, y los proveedores de televisión satelital”, porque corresponde al lenguaje técnico-jurídico adecuado en el ámbito de las telecomunicaciones, dado que con la nueva ley de televisión digital un concesionario puede tener varios canales, y son escasas las empresas que entregan ese tipo de televisión y en la actualidad priman las que proveen televisión satelital.
En cuanto al fondo del proyecto, hubo reacciones encontradas, principalmente por parte de los integrantes de la comisión que representan zonas donde existen canales regionales, comunitarios o de credos religiosos que transmiten con mucho esfuerzo programas de corte regional y local.
La comisión debatió de manera particular sobre el impacto que provocaría la disposición legal que se incorpora a la normativa vigente en materia de discapacidad en los canales de televisión, especialmente desde el punto de vista financiero.
Al respecto, aunque se compartió la opinión de que los objetivos de inclusión y de equidad que subyacen en la iniciativa en discusión deben ser asumidos por todos los medios televisivos, la comisión reconoció que los canales regionales observan un equilibrio financiero notoriamente precario y sensible, por lo que el cumplimiento de la nueva exigencia tendría efectos patrimoniales que muchos proyectos televisivos pequeños no podrían soportar.
Con esa circunstancia a la vista, la comisión, por unanimidad, decidió acotar el cumplimiento de la nueva disposición a los canales de señal abierta y de transmisión nacional, eximiendo de la misma a los canales locales y de pequeño tamaño. Sin embargo, se insistió en que esa excepción normativa debería tener carácter temporal, en tanto el Estado debería hacerse cargo de crear y administrar un subsidio concursable dirigido específicamente a los medios regionales y locales.
La comisión recordó que hasta el año 2012 existió en el presupuesto del Consejo Nacional de Televisión una asignación denominada “Fondo de Discapacidad Auditiva”, cuya finalidad era financiar la incorporación de la lengua de señas en los noticiarios televisivos.
No obstante, la práctica evidenció que esos recursos eran transferidos íntegramente a los grandes canales de televisión de la Región Metropolitana, los que distribuían el presupuesto de acuerdo con un programa de turnos trimestrales.
Atendida esta última consideración, la comisión, mediante oficio, solicitó al Ministerio de Hacienda estudiar la reposición futura, en el presupuesto asignado al Consejo Nacional de Televisión, de los recursos destinados al extinto Fondo de Discapacidad Auditiva, haciendo presente además la necesidad de incorporar una glosa asociada que restrinja la transferencia de este subsidio exclusivamente a canales de televisión regionales, locales y de tamaño pequeño. Con esta última medida, el legislador podría luego ampliar la exigencia de aplicar lengua de señas a todo tipo de canales de televisión, cumpliendo de mejor manera el objetivo de inclusión perseguido, sin afectar negativamente la sustentabilidad financiera de los proyectos televisivos locales.
Por otra parte, luego de escuchar a las distintas organizaciones, los integrantes de la comisión decidieron por unanimidad considerar la posibilidad de que la exigencia sea cumplida mediante la incorporación de subtitulado oculto o por medio de lengua de señas, con el objeto de permitir una aplicación gradual que le otorgue a la modificación legal un sentido de realidad para llegar en definitiva a la inclusión, habida consideración de que se deben generar todavía las condiciones para que haya suficientes personas capacitadas para trabajar en lengua de señas, aprendizaje que dura, a lo menos, un par de años.
Del mismo modo, la mayoría concordó en la necesidad de ampliar la exigencia para todo tipo de expresiones culturales -les recuerdo a sus señorías que el proyecto se limita a los eventos de orden musical-, es decir, al mayor espectro posible, pero siempre y cuando su transmisión sea en canales de carácter nacional. Todo ello, con el propósito de cumplir de mejor manera con la inclusión de las personas con discapacidad al esparcimiento y la recreación.
Respecto de la segunda proposición considerada en el proyecto, en relación con que en los conciertos, espectáculos o eventos musicales en vivo, sean o no de carácter masivo, el recinto donde se realicen deberá disponer de un área especialmente habilitada para personas con discapacidad, así como el empleo de los mecanismos de comunicación audiovisual de lenguaje de señas para garantizar su acceso e inclusión, los miembros de la comisión presentes en el debate concordaron con la exigencia, pero establecieron como requisito de la esencia de la misma que se trate solamente de espectáculos masivos, para no obligar a los espectáculos de ciudades y comunidades pequeñas o locales a tener que cumplir con dicha obligación, que, sin duda, demanda recursos que no poseen.
Por último, el proyecto fue aprobado por la unanimidad de los integrantes de la comisión presentes, señores Claudio Arriagada , Marcos Espinosa , Ramón Farías ; señora Maya Fernández , y señores Sergio Gahona , Issa Kort , Roberto Poblete (Presidente), Jorge Rathgeb , Gaspar Rivas , Guillermo Teillier y Víctor Torres .
Es todo cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Restan solo cuatro minutos para el término del Orden del Día.
Propongo a la Sala iniciar la discusión de este proyecto en una próxima sesión y mantener el orden de las señoras diputadas y de los señores diputados inscritos.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Ha terminado el Orden del Día.
VII.PROYECTOS DE ACUERDO Y DE RESOLUCIÓN
APOYO DE CÁMARA DE DIPUTADOS A RECLAMACIÓN DE GOBIERNO DE CHILE SOBRE DECLARACIÓN DE ALBA RELATIVA A DEMANDA BOLIVIANA (VOTACIÓN)
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
El señor Prosecretario va a dar lectura a la parte dispositiva del proyecto de resolución N° 267, que, por acuerdo unánime adoptado en la sesión anterior, será votado sin discusión.
El señor ROJAS (Prosecretario).-
Proyecto de resolución N° 267, de la señora Andrea Molina y de los señores José Manuel Edwards , Patricio Melero , Jorge Tarud e Iván Flores , en cuya parte dispositiva señala lo siguiente:
La Cámara de Diputados acuerda:
Expresar de manera fehaciente su más absoluto apoyo y adhesión al reclamo efectuado por el Gobierno de Chile, en el que rechaza y declara como una intromisión inaceptable la declaración del ALBA sobre la demanda boliviana.
La posición de Chile en esta materia es una sola. A nuestro país le asisten argumentos de hecho y de derecho amparados en tratados internacionales plenamente vigentes, por lo que a los pronunciamientos de organismos internacionales a los cuales no pertenece no les reconoce valor jurídico alguno y solo los considera una expresión estéril de un Estado que no sabe contar con las herramientas jurídicas para hacer valer un derecho inexistente.
Por lo tanto, la Presidenta de la República debe llamar en consulta a cada uno de los embajadores de los países que firmaron esa resolución frágil e inexistente, desde el punto de vista del derecho, y arbitraria, desde la perspectiva de los hechos, para representarles a todos aquellos gobiernos lo inconducente y poco amistoso de la resolución en contra de un país de la región.
La opinión pública ha tomado conocimiento de la declaración efectuada por los países integrantes del grupo ALBA-TCP, quienes dentro del marco de sus conclusiones expresaron un apoyo al reclamo infundado de Bolivia y le conceden el derecho a una salida al mar con soberanía del Estado Plurinacional de Bolivia.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Solicito el asentimiento de la Sala para aprobar el proyecto de resolución por unanimidad.
¿Habría acuerdo?
No hay acuerdo.
En votación.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
INCORPORACIÓN DE VARIABLE DE DISCAPACIDAD EN CRITERIOS PARA DEFINICIÓN DE INGRESO ÉTICO FAMILIAR
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
El señor Prosecretario va a dar lectura a la parte dispositiva del proyecto de resolución N° 269.
El señor ROJAS (Prosecretario).-
Proyecto de resolución N° 269, de la señora Alejandra Sepúlveda y de los señores Vlado Mirosevic , Ramón Farías , Tucapel Jiménez , Gabriel Boric , Ramón Barros y Sergio Gahona , cuya parte dispositiva señala lo siguiente:
La Cámara de Diputado acuerda:
Solicitar a su excelencia la Presidenta de la República, por intermedio del Ministerio de Desarrollo Social, el otorgamiento de un bono adicional en el marco del Ingreso Ético Familiar, para aquellas familias que se encargan del cuidado de alguna persona con discapacidad, reconociendo el esfuerzo que ello implica y que muchas veces no hace posible el logro de las demás metas establecidas en el mismo beneficio.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Para apoyar el proyecto de resolución, tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda .
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, el presente proyecto de resolución se elaboró hace algún tiempo y recoge lo que ocurre en terreno en relación con los problemas que surgen en las familias cuando uno de sus integrantes tiene capacidades diferentes.
La idea es hacer una diferenciación no solo vinculada con el Ingreso Ético Familiar, sino con todos los programas públicos, de modo que la discapacidad sea un factor a atender a la hora de distribuir los recursos del Estado.
Por ejemplo, en materia de vivienda queremos una apuesta distinta hacia las personas con capacidades diferentes. Asimismo, como bien lo expuso el diputado Marcelo Schilling hace algunos minutos, queremos que esas personas tengan mayor participación y, entre otras cosas, accedan a la cultura.
En esa línea, a través del presente proyecto de resolución se pretende que el gobierno haga una distinción respecto de las familias que albergan personas con capacidades especiales, de modo que sean incorporadas en las políticas públicas con un sesgo positivo.
Sabemos que el valor de sus medicamentos y de los utensilios que requieren para atender sus diversas necesidades encarece el presupuesto familiar. Por ello, solicitamos que en esta materia el Estado tenga una participación distinta y que incorpore más beneficios en el marco del Ingreso Ético Familiar.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Para apoyar el proyecto de resolución, tiene la palabra el diputado Felipe de Mussy .
El señor DE MUSSY.-
Señor Presidente, simplemente quiero hacer una aclaración.
El proyecto de resolución hace referencia a incorporar el tema de la discapacidad al Ingreso Ético Familiar. Al respecto, cabe señalar que uno de los factores para que una familia acceda a ese beneficio es la ficha de protección social, que considera dicho criterio y que, como todos sabemos, es un instrumento que debe cambiar, lo cual es motivo de otra discusión.
Considero importante el proyecto de resolución, porque solicita de manera puntual que a las familias que obtuvieron el beneficio del Ingreso Ético Familiar y que tienen a una persona con discapacidad entre sus integrantes, se les otorgue una ayuda extra. Ello es de toda lógica y va en la línea de lo que debiéramos hacer por las familias y por las personas con discapacidad.
No obstante, es relevante dejar claro que hoy el Ingreso Ético Familiar, de forma indirecta, considera como variable la presencia de algún miembro con discapacidad en la familia.
Reitero la necesidad de abordar un tema muy polémico: la ficha de protección social. Sabemos que la que existe en la actualidad no sirve para nada y solo genera falsos pobres y falsos ricos.
Por lo expuesto, anuncio mi voto y el de toda mi bancada a favor del proyecto de resolución, porque va en la línea de cuidar a las familias más vulnerables y, en especial, a aquellas que por un motivo extra -la discapacidad de alguno de sus miembros- está en una situación más precaria.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Ofrezco la palabra para impugnar el proyecto de resolución.
Ofrezco la palabra.
En votación.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
IMPLEMENTACIÓN DE POLÍTICA PROGRESIVA DE RECICLAJE A NIVEL NACIONAL Y REGIONAL
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
El señor Prosecretario dará lectura a la parte dispositiva del proyecto de resolución N° 270.
El señor ROJAS (Prosecretario).-
Proyecto de resolución N° 270, de la señora Alejandra Sepúlveda y de los señores Vlado Mirosevic , Ramón Farías , Tucapel Jiménez , Gabriel Boric , Ramón Barros y Sergio Gahona , cuya parte dispositiva señala lo siguiente:
La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar a su excelencia la Presidenta de la República, por medio del Ministerio del Medio Ambiente, que envíe un proyecto de ley al Congreso Nacional que busque aumentar progresivamente los índices de reciclaje en todo el país, estableciendo exigencias e incentivos a las distintas empresas públicas y privadas, a fin de que un porcentaje de los desechos que producen deban ser reciclados. Además, que se fije un programa y se dé a conocer una política nacional en materia de reciclaje.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Para apoyar el proyecto de resolución, tiene la palabra la diputada Alejandra Sepúlveda .
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).-
Señor Presidente, hoy es el Día de la Tierra y cabe considerar cómo debemos tratar el medio ambiente.
Tenemos una deuda como Parlamento. Lo hemos señalado en varias oportunidades a través de proyectos de resolución y hemos insistido sobre el particular cuando ha estado presente el ministro del Medio Ambiente. Me refiero a la posibilidad de crear programas que permitan entender la sustentabilidad que debe tener la tierra y el medio ambiente, y, sobre esa base, definir las políticas que queremos llevar a cabo.
El país está en deuda en cuanto a la programación de una visión y una sustentabilidad medioambiental para el futuro. En ese sentido, cabe recordar las actuales complicaciones relacionadas con el agua, con el recurso tierra, con las defensas de los ríos, etcétera.
Por lo tanto, proponemos la implementación de un programa de política nacional en materia de reciclaje.
No se puede actuar como “palos de fósforos” en todo el país y que cada uno intente realizar un aporte de manera individual, pues, en la actualidad, existe una institucionalidad que debemos plasmar a través de programas concretos.
Por ello, el proyecto de resolución propone solicitar al ministro del Medio Ambiente que analice la posibilidad de crear programas concretos en materia de reciclaje, que empiecen por la educación en esta materia, y, también, por cómo vamos a proceder en el tratamiento de las basuras no solo en Santiago, sino también en todas las regiones.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Ofrezco la palabra para hablar a favor del proyecto.
Ofrezco la palabra.
Para impugnarlo, tiene la palabra el diputado Patricio Vallespín .
El señor VALLESPÍN.-
Señor Presidente, el proyecto de resolución es un tanto extemporáneo, porque en la Sala de la Cámara de Diputados se encuentra en discusión el proyecto de ley sobre Responsabilidad Extendida del Productor y Fomento al Reciclaje, en el cual no solo se plantea lo que están solicitando los diputados en el presente proyecto de resolución, sino que también se establecen productos prioritarios respecto de los cuales los productores y primeros importadores deben encargarse de los residuos que generen a partir del proceso productivo. Asimismo, en cada uno de aquellos temas se definirán metas por sector productivo y, luego, por cada una de las empresas participantes.
Ese proyecto, que se originó en un mensaje que presentó el gobierno anterior y que fue enriquecido y mejorado por el actual, va mucho más allá de lo que se propone en el presente proyecto de resolución.
Por lo tanto, sugiero a la Cámara de Diputados rechazarlo no porque no sea pertinente, sino por extemporáneo. Todo lo que aquí se propone se encuentra efectivamente abordado y profundizado en ese proyecto, donde incluso se señala que los municipios podrán establecer normativas que avancen hacia la recolección y la disposición selectiva de residuos. Se obliga de alguna manera a que cada productor tenga, directamente o contratando a un tercero, un sistema de gestión de residuos que se haga cargo de esos productos prioritarios.
¿Qué pasa con esos residuos que se transformarán en reciclaje? Algunos se van a reutilizar; otros, probablemente, serán objeto de innovaciones y crearán otros productos. Es decir, se trata de una iniciativa que va mucho más allá del proyecto de resolución en debate.
Es necesario pedir al Ejecutivo -entiendo que así ha sido establecido por el gobierno- que ese proyecto, que ya se está discutiendo en el Senado, sea aprobado por la Cámara Alta antes del 21 de Mayo, de modo que en la cuenta de la Presidenta se dé una señal clara al país de que avanzamos en materia de reciclaje, responsabilidad extendida del productor y aporte al desarrollo sustentable.
Por lo tanto, por considerarlo extemporáneo y por abarcar menos aspectos de los contenidos en la iniciativa de ley que se encuentra en discusión en el Congreso, sugiero a los diputados votar en contra del proyecto de resolución; en caso contrario, surgiría un contrasentido.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Para impugnar el proyecto de resolución tiene la palabra el diputado señor Ramón Barros .
El señor BARROS.-
Señor Presidente, no es que quiera hablar en contra, sino, más bien, deseo hacer una precisión en orden a hacer justicia.
En la Comisión de Régimen Interno y en los Comités respectivos hemos planteado la demora en el tratamiento de los proyectos de resolución, los que muchas veces llegan tarde frente a las soluciones que se proponen por otras vías al Ejecutivo.
En aras de la verdad, reconozcamos que este proyecto, encabezado por la diputada señora Alejandra Sepúlveda , fue trabajado durante el mes de diciembre del año pasado y, por lo tanto, es previo a la aprobación, en primer trámite constitucional, del proyecto de ley sobre Responsabilidad Extendida del Productor y Fomento al Reciclaje.
En consecuencia, me parece injusto que se intente votar en contra el proyecto de resolución por el solo hecho de que esta Sala ha demorado en tratarlo. Por ello, propongo votarlo favorablemente.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Recuerdo a los señores diputados que el Reglamento no permite que en el tiempo destinado a impugnar los proyectos de resolución se argumente a favor.
En votación.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
MEDIACIÓN DE CANCILLER PARA GESTIONAR LIBERACIÓN DE CIUDADANO CHILENO DETENIDO EN VENEZUELA
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
El señor Prosecretario dará lectura a la parte dispositiva del siguiente proyecto de resolución.
El señor ROJAS (Prosecretario).-
Proyecto de resolución N° 271, del señor Jorge Sabag , de la señora Andrea Molina y de los señores Sergio Ojeda , Jorge Ulloa , Marcelo Chávez , Pepe Auth , Marco Antonio Núñez , Cristián Campos , Carlos Abel Jarpa y Osvaldo Urrutia , en cuya parte dispositiva señala:
La Cámara de Diputados acuerda:
1. Solicitar a su excelencia la Presidenta de la República que disponga la mediación, por parte de nuestro canciller, para gestionar la liberación del ciudadano señor Ricardo Landeros Burgos o, en su defecto, designar a la embajada de Chile en Venezuela cono responsable de asegurar el debido proceso judicial y la asesoría legal necesaria para establecer su inocencia.
2. Comprometer la voluntad de la Cámara de Diputados para conformar, junto con el Senado, una comisión de parlamentarios para gestionar el más pronto retorno de don Ricardo Landeros Burgos .
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Ofrezco la palabra para apoyar el proyecto de resolución.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra para impugnarlo.
Ofrezco la palabra.
En votación.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
AUTORIZACIÓN DE TRASPASO ÍNTEGRO DE INDEMNIZACIONES OBTENIDAS POR EL ESTADO AL GOBIERNO REGIONAL EN LOS CASOS QUE SE INDIVIDUALIZAN
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
El señor Prosecretario dará lectura a la parte dispositiva del siguiente proyecto de resolución.
El señor ROJAS (Prosecretario).-
Proyecto de resolución N° 272, de los diputados señora Marcela Hernando , señores José Pérez , Felipe Letelier , Fernando Meza , señora Loreto Carvajal y señores Marcos Espinosa , Carlos Abel Jarpa , Enrique Jaramillo , Iván Flores y Claudio Arriagada , en cuya parte dispositiva señala:
La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar a su excelencia la Presidenta de la República que autorice el traspaso íntegro de indemnizaciones sostenidas por el Estado al gobierno regional cuando este se haga parte respecto de todo tipo de accidentes y daños al medio ambiente, habiéndose invocado la Ley de Navegación N° 2222, Ley de Bases Generales del Medio Ambiente N° 19.300, o la Ley General de Pesca N° 18.892, las cuales serán enteradas al gobierno regional respectivo para fines de reparación, protección, fomento de la biodiversidad, investigación y prevención de daños ambientales futuros.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Para apoyar el proyecto de resolución, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Para impugnar el proyecto de resolución, tiene la palabra el diputado señor Juan Antonio Coloma .
El señor COLOMA.-
Señor Presidente, nuestro país es un Estado unitario. En consecuencia, si vamos a empezar, a través de este tipo de proyectos de resolución, a destinar indemnizaciones a determinadas regiones por el caso que sea, en el futuro vamos a terminar solicitando que por cada situación que se produzca se indemnice a la provincia o a la comuna afectada.
Debemos entender que el fruto de todo tipo de indemnizaciones debe ir al gobierno central y no a los gobiernos regionales; en caso contrario, vamos a estar violando un principio relevante para nuestro país, cual es el hecho de que este es un Estado unitario, razón por la cual los dineros deben ir a las arcas de la nación.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Ofrezco la palabra para hablar en contra del proyecto de resolución.
Ofrezco la palabra.
En votación.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
-Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo y de resolución figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es:
http://www.camara.cl/trabajamos/pacuerdos.aspx
VIII.INCIDENTES
RESPUESTA A INQUIETUDES RELACIONADAS CON MEDIDAS EN FAVOR DE DAMNIFICADOS DE LA REGIÓN DE ATACAMA (OFICIOS)
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité del Partido Comunista e Izquierda Ciudadana.
Tiene la palabra el diputado señor Lautaro Carmona .
El señor CARMONA.-
Señor Presidente, como se sabe, Atacama es una de las regiones más afectadas por la catástrofe natural que se transformó luego en aluvión y que dejó una cantidad muy grande de damnificados, los cuales siguen luchando por aminorar el efecto de esa condición.
En primer lugar, quiero solidarizar y saludar a todos los damnificados que desde un primer momento, con organización, con temple, con disposición, fueron los que llevaron a cabo las primeras acciones de reacción frente a tamaña catástrofe.
Me importan muchas variantes, pero hay una que, evidentemente, hoy está en el centro de la noticia. La planteo porque he recibido distintas llamadas telefónicas de damnificados que me preguntan, por ejemplo, cuál será el orden de prelación para acceder, como se ha anunciado en la región, a la posibilidad de albergue en hoteles para quienes están en la condición de damnificados sin vivienda.
También me importa saber cuál será la forma en que va a proceder el subsidio de arriendo y su monto -el valor de los arriendos ha subido mucho más de lo que ameritó el bono Atacama Nuevo Trato-, así como cuál será el monto y la forma en que va a proceder el bono de Acogida, para ayudar a todos los familiares o amistades que acojan a familias damnificadas, atendido el hecho de que esa situación va a durar un tiempo no menor.
Esas son las preguntas que tiene la ciudadanía luego de los anuncios efectuados. A nosotros, como parlamentarios, nos corresponde responderlas y ayudar a que exista precisión.
Más allá de los potenciales focos de crisis sanitaria -saludo y reivindico, una vez más, a la brigada de 15 médicos cubanos que ha llegado desde La Habana a Atacama para ayudar a impedir la propagación de epidemias y otras manifestaciones-, existen otras situaciones que atender, que usted, señor Presidente, como médico, conoce. Me refiero al estrés, a la angustia y a la inseguridad que ha generado toda esta situación, sobre todo en niños y adultos mayores.
No quiero que haya otra expresión de estrés ante el desconocimiento de los procedimientos con que los damnificados van a acceder a las soluciones propuestas, ya sea respecto del subsidio de arriendo, para quienes puedan arrendar; del subsidio de acogida, para los familiares y amistades que puedan acogerlos, o de los subsidios para acceder a hoteles.
Por lo expuesto, pido oficiar a los ministros del Interior y de Vivienda, con copia a las autoridades regionales, para que informen sobre los respectivos procedimientos.
Asimismo, transmito a todas las organizaciones vecinales y comunales, a los alcaldes y autoridades en general, mi solidaridad y compromiso.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de las señoras diputadas y de los señores diputados que así lo hacen presente.
APLICACIÓN DE SANCIÓN A JEFE DE DIVISIÓN DE EDUCACIÓN SUPERIOR DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y A SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN (OFICIO)
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
En el tiempo del Comité Renovación Nacional, tiene la palabra el diputado señor Alejandro Santana .
El señor SANTANA.-
Señor Presidente, el 8 de enero del presente año, con su respectiva reiteración el 18 de marzo, solicité, mediante oficios N°s 6558 y N° 7451, respectivamente, al jefe de la División de Educación Superior del Ministerio de Educación, señor Francisco Javier Martínez Concha , enviar información relacionada al estado situacional del convenio de desempeño para la educación superior regional, vinculado al decreto exento N° 3040, de 26 de diciembre de 2012, entre el Ministerio de Educación y la Universidad de Los Lagos.
Dicho decreto tiene como objetivo contribuir al desarrollo de la provincia de Chiloé, a través de la constitución de un proyecto universitario público que propicie la formación técnica y profesional de calidad, pertinente e innovadora, que promueva las necesidades del territorio, de manera de fomentar un desarrollo intrarregional más equilibrado.
En razón de lo anteriormente expuesto, el convenio de desempeño adjudicó un total de 1.194 millones de pesos a la mencionada casa de estudios, por lo cual, y en concordancia con lo indicado, se solicitó informar de manera específica respecto de los aportes realizados por el Ministerio de Educación -llámense trasferencias- vinculados al considerando cuarto del decreto mencionado; como, a su vez, remitir -de existir- los informes de logros de objetivos, estado de avance de cumplimiento de las obligaciones contraídas por la Universidad de Los Lagos e informes de supervisión realizada por la División de Educación Superior por medio del Programa de Convenios de Desempeño.
Respecto del proyecto de universidad para Chiloé, he ejercido mis atribuciones de fiscalización desde que fue adjudicado a la Universidad de Los Lagos, en el gobierno del Presidente Sebastián Piñera, en razón de que han sido varias las ocasiones en que se nos ha dicho que el proyecto se encuentra con observaciones en el Ministerio de Desarrollo Social. Con todo, después de haber transcurrido más de tres meses desde que solicité los antecedentes al Ministerio de Educación, no se nos ha informado absolutamente nada respecto de los dineros destinados a dicho proyecto, ni mucho menos de los informes respectivos que avalen los reales avances al respecto.
Espero que este proyecto universitario no se vuelva un nuevo Plan Chiloé. A todos los que somos de la zona nos interesa que se materialice en este gobierno, y no ver año a año que se siga postergando su puesta en marcha. Me refiero a la construcción del campus universitario.
Por lo expuesto, pido oficiar al contralor general de la República, para efectos de que inicie el procedimiento administrativo contemplado en el artículo 10 de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, conducente a sancionar la infracción a la obligación de informar contenida en el artículo 9° del citado cuerpo legal, en que ha incurrido el jefe de la División de Educación Superior del Ministerio de Educación al no dar respuesta a la fecha al oficio N° 6558, de 8 de enero del año en curso. Además, solicito que recaigan las sanciones correspondientes en la Subsecretaría de Educación en razón de lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados que así lo hacen presente.
INVESTIGACIÓN DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS RELACIONADAS CON MALA EJECUCIÓN DE PROGRAMA DE RECAMBIO DE CALEFACTORES EN REGIÓN DE LOS RÍOS (OFICIOS)
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra el diputado señor Bernardo Berger .
El señor BERGER.-
Señor Presidente, hace exactamente una semana denuncié lo que un grupo de vecinas venía reclamando hace seis meses sin que nadie las escuchara: que al Programa de Recambio de Calefactores, del Ministerio del Medio Ambiente, en la ciudad de Valdivia, Región de Los Ríos, le estaba saliendo humo negro.
Después de conocer muchos más detalles y antecedentes de boca de una treintena de afectadas y luego de leer por la prensa las últimas declaraciones de la seremi del Medio Ambiente, que sincera que no solo hay problemas con la treintena de combustiones a medio instalar, sino que ahora dice que también se retirarán los 372 calefactores instalados hace meses y que están funcionando, pido oficiar al contralor general de la República, con copia al ministro del Medio Ambiente, a fin de que inicie una investigación para establecer las responsabilidades administrativas en torno a la mala ejecución del Programa de Recambio de Calefactores en la Región de Los Ríos, precise cuál es el efecto negativo que ello está ocasionando a las arcas fiscales y determine las sanciones que correspondan.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
REITERACIÓN DE OFICIO DE FISCALIZACIÓN SOBRE ESTADO DE CAMINOS RURALES EN PROVINCIA DE MALLECO (OFICIO)
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
En el tiempo que resta al Comité de Renovación Nacional, tiene la palabra el diputado señor Jorge Rathgeb .
El señor RATHGEB.-
Señor Presidente, con fecha 20 de noviembre del año recién pasado solicité que se oficiara al director regional de Vialidad de la Región de La Araucanía, a fin de que me informara respecto de la reparación de los caminos rurales de la provincia de Malleco. Recién con fecha 8 de abril del año en curso recibí respuesta, es decir, casi cinco meses después de enviado el requerimiento.
Pero mi malestar no es por el tiempo de demora, sino por la contestación. En la respuesta al oficio se menciona información sobre el estado de varios caminos rurales de las comunas de Angol, Renaico , Lumaco , Traiguén , Los Sauces , Purén , Ercilla y Collipulli , y se señala que todos están en condiciones de transitabilidad. Pero la verdad es que, a la luz de lo denunciado por los vecinos y de lo que yo aprecié en terreno, eso no es cierto.
Quiero ejemplificar con un hecho dramático y alarmante: la situación del camino que une las comunas de Los Sauces y Lumaco. En la respuesta al oficio se señala que dicho camino se encuentra inserto en el contrato denominado “Conservación global mixto de caminos por nivel de servicios y por precios unitarios de los caminos de las provincias de Malleco y Cautín, comunas de Traiguén, Galvarino , Los Sauces , Perquenco , Lumaco , Purén y Victoria, etapa primera de la Región de La Araucanía”, por el cual se realizó la operación de bacheo asfáltico, estando, en la actualidad, en condiciones de transitabilidad.
Señor Presidente, este informe, firmado por Eduardo Soto Silva , ingeniero civil, director subrogante de Vialidad, no se ajusta a la realidad. Por lo tanto, solicito que se reitere el oficio al director regional de Vialidad de la Región de La Araucanía, a los efectos de que me informe sobre el estado actual de todos los caminos de la provincia de Malleco, particularmente sobre el camino de Los Sauces a Lumaco, del cual el mismo ministro de Obras Públicas, durante una visita que realizó a la zona, señaló que estaba en muy mal estado, por lo cual debía ser reparado.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Se reenviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados que así lo manifiestan.
FACTIBILIDAD DE CONSTRUCCIÓN DE CALLE DE SERVICIO EN SECTOR PUENTES NEGROS, COMUNA DE CABRERO. (OFICIOS)
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra, hasta por dos minutos y medio, la diputada señora Loreto Carvajal .
La señora CARVAJAL (doña Loreto).-
Señor Presidente, pido que se oficie al ministro de Obras Públicas, al coordinador del departamento de Concesiones de esa cartera y al director del departamento de Vialidad, a los efectos de que me informen sobre lo siguiente.
Se está llevando a cabo una reparación en la ruta que une las ciudades de Cabrero y Yungay, específicamente en el sector de Puentes Negros, que corresponde a la comuna de Cabrero, y en Campanario, que corresponde a la comuna de Yungay. Además existe la posibilidad de que se instale una plaza de peaje en el sector de Puentes Negros, que, según los vecinos, solo vendría a profundizar la situación de abandono de las comunas adyacentes, lo que significaría un menoscabo para quienes deben desplazarse hacia sus trabajos, establecimientos educacionales o cumplir con sus trámites básicos, pues los servicios más cercanos se encuentran en la comuna de Cabrero, en la de Yungay y en Chillán.
En tal circunstancia, pido que las autoridades mencionadas me informen sobre la factibilidad de construir una calle de servicio que una Campanario con el sector de Puentes Negros, como alternativa vial para los vecinos de esas localidades.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados que así lo hacen presente.
INFORMACIÓN SOBRE ESTADO DE RUTA Q-619, COMUNA DE YUMBEL (OFICIO)
La señora CARVAJAL (doña Loreto).-
En segundo lugar, solicito que se oficie al director de Vialidad, a fin de que me informe sobre el deterioro de la ruta Q-619, que une el sector Puente Las Obras con Cambrales Sur, y Cambrales Norte hasta el cruce Reunión, en la comuna de Yumbel.
El camino se encuentra mal cuidado, específicamente en lo que concierne al reperfilado, ensanche y arbustos que crecen en las orillas de la vía, problemas que provocan estrechez de la ruta, lo que pone en riesgo el tránsito vehicular y de transeúntes.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados así lo manifiestan.
INFORMACIÓN SOBRE ESTADO DE RUTA SAN CARLOS-SAN FABIÁN DE ALICO (OFICIO)
La señora CARVAJAL (doña Loreto).-
Por último, pido que se oficie nuevamente al director de Vialidad, a fin de que me informe sobre la situación actual de la ruta entre San Fabián y San Carlos .
Como señalé la semana pasada, también en Incidentes, el lunes 13 de abril los vecinos, quienes se encuentran muy enojados, se tomaron la carreta para protestar y pedir medidas de seguridad en relación con la construcción, por parte de HidroÑuble, de una central de pasada en la comuna de San Fabián de Alico.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados que así lo manifiestan.
INFORMACIÓN SOBRE FONDOS ASIGNADOS A REGIÓN DE LOS RÍOS POR LEY ESPEJO DEL TRANSANTIAGO (OFICIO)
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Tiene la palabra, hasta por dos minutos y medio, el diputado señor Enrique Jaramillo .
El señor JARAMILLO.-
Señor Presidente, pido oficiar al director de Presupuestos, a fin de que me informe sobre la cantidad de recursos que le correspondería a la Región de Los Ríos en virtud de la ejecución de la “ley espejo” del Transantiago, según lo acordado en la Ley de Presupuestos para 2014.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados que están levantando la mano.
ASIGNACIÓN DE FONDOS PARA PROYECTO DE ORDENAMIENTO VIAL DE LA UNIÓN (OFICIO)
El señor JARAMILLO.-
Asimismo, pido que se oficie al ministro de Transportes y Telecomunicaciones, a fin de que adopte las medidas necesarias para que se asignen los fondos para llevar a cabo el proyecto de ordenamiento vial de la ciudad de La Unión, con cargo a la “ley espejo” del Transantiago.
Cabe señalar que el proyecto ha sido tramitado hace siete años y que ya cuenta con recomendación favorable (RS).
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados que están levantando la mano.
INFORMACIÓN SOBRE EJECUCIÓN DE ASFALTADO EN CAMINO TRUMAO-LAS TRANCAS, COMUNA DE LA UNIÓN (OFICIO)
El señor JARAMILLO.-
Por otra parte, pido que se oficie al director de Vialidad, a fin de que me informe sobre el asfalto aprobado en 2014 para el camino Trumao-Las Trancas , en la comuna de La Unión. La obra se encuentra licitada, pero aún no se ejecuta.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados que están levantando la mano.
INFORMACIÓN A MUNICIPALIDADES DE PROVINCIA DEL RANCO SOBRE REQUISITOS PARA POSTULACIÓN A BENEFICIOS DE MEJORAMIENTO DE OBRAS EMBLEMÁTICAS (OFICIO)
El señor JARAMILLO.-
Por último, pido que se oficie al ministro de Agricultura, a los efectos de que dé a conocer a las municipalidades de la provincia del Ranco -Futrono, Lago Ranco , Río Bueno y La Unión- sobre los requisitos para postular a beneficios de mejoramiento de obras emblemáticas.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados que están levantando la mano.
OBLIGACIÓN DE INFORMAR SOBRE COMPONENTES TRANSGÉNICOS EN ETIQUETADOS DE PRODUCTOS CÁRNEOS (OFICIO)
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
En el tiempo que resta al Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado señor Felipe Letelier .
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, pido que se oficie al ministro de Economía, a fin de que me informe sobre las normas que se imponen a las empresas productoras y comercializadoras de productos cárneos respecto de la obligación de consignar en el etiquetado si un producto ha sido elaborado con algún componente de origen transgénico.
Esto es relevante, pues parte de la base nutritiva de la población son los productos cárneos en general, como pavos, cerdos, etcétera, pero no conocemos si son alimentados con productos de origen transgénico.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
INFORMACIÓN SOBRE INGRESO DE PRODUCTOS TRANSGÉNICOS AL PAÍS (OFICIOS)
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, pido que se oficie al director nacional del Servicio Agrícola y Ganadero, don Ángel Sartori Orellana , a fin de que nos informe respecto del ingreso de alimentos de origen transgénico a nuestro país.
Pido que también se oficie sobre el particular al director nacional de Aduanas, a fin de que nos informe acerca del registro de todos los productos transgénicos que ingresan a nuestro país.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados y diputadas que así lo indican a la Mesa.
ALCANCES SOBRE APROBACIÓN DE PROYECTO DE ACUERDO N° 324 (OFICIOS)
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
La bancada del Partido Radical Social Demócrata ha solicitado los cinco minutos adicionales que le corresponden una vez al mes.
Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles .
El señor ROBLES.-
Señor Presidente, quiero pedir que se envíe una carta a la Presidenta de la República, con copia al ministro de Relaciones Exteriores y a la embajadora de Turquía en Chile, del siguiente tenor:
“Excelentísima Presidenta, junto con saludarla y expresarle mis sentimientos de respeto y aprecio a su persona, quiero molestar su atención con un hecho ocurrido en la Cámara de Diputados con ocasión de la aprobación, el día 14 de abril de 2015, del proyecto de resolución Nº 324.
El proyecto de resolución anteriormente mencionado fue votado sin discusión y no me fue posible, por lo tanto, explicar a mis colegas parlamentarios la postura permanente que ha tenido el Estado de Chile en relación a un hecho ocurrido hace aproximadamente cien años, durante la Primera Guerra Mundial, entre el Imperio Otomano y el pueblo armenio, que queda claramente expresado en la carta del señor ministro de Relaciones Exteriores de nuestro país, don Heraldo Muñoz Valenzuela , que remitiera al señor ministro de Relaciones Exteriores de Turquía, señor Mevlüt Çavuşoğlu , el 27 de marzo del presente año.
Como usted sabe, el aprecio que el pueblo chileno tiene por el pueblo turco se expresa en el hecho de que nuestro país fue el primero en reconocer a la nueva República Turca en 1926, como asimismo en que el Tratado de Libre Comercio con Turquía fue firmado en el propio Palacio de La Moneda.
Nuestro pueblo hermano de Turquía, que ocupa gran parte de Anatolia y Tracia en la península de los Balcanes, es una república donde nace gran parte de la cultura musulmana, que aboga por un mundo más justo, más inclusivo y tolerante y que busca, ciertamente, distribuir sus logros económicos, políticos y sociales a una sociedad turca de casi 75 millones de habitantes; sociedad que ha madurado a través de conflictos bélicos, económicos y sociales y que hoy la muestran como una república soberana y, además, solidaria con el crecimiento regional, estratégico y cultural que existe en el escenario Asia-Europa donde se inserta esta nación.
Debo decir, señora Presidenta, que voté en contra el proyecto de resolución N° 324, porque la definición de los eventos de 1915, mencionada en dicho proyecto, jurídica, política y académicamente no es justa, porque entiendo que cada país interpreta sus designios de manera propia, sensata, madura y coherente con el momento histórico en que estos hechos se vivieron.
Cada país es soberano, tal como la república turca lo es en la resolución de conflictos. A pesar de esto e ignorando la memoria colectiva de la nación turca y sus documentos de archivo, y solo tomando en cuenta las opiniones de la otra parte, algunos diputados presentaron este proyecto de resolución que no solo perturba a la nación turca, sino que la conmueve seriamente.
Nuestro país respeta y concuerda con los acuerdos internacionales que existen y que se logran en buena lid, pero no desea ni tiene injerencia en los conflictos internos de los países de la comunidad internacional.
Así, deseo con todo el corazón y la razón que los conflictos, de la naturaleza que sean, se resuelvan y se cierren las heridas que muchas veces mantienen la división en las sociedades que los acogen, tal como ha sucedido en nuestro país en los más de dos siglos de historia republicana.
Por todo lo anteriormente expuesto, entiendo que la posición del Gobierno de Chile, en relación con el tema turco-armenio del siglo pasado, será mantenida por nuestro país y por todas sus autoridades, tal como se le hiciera saber a los parlamentarios turcos que visitaron nuestro país la semana recién pasada, porque entiendo que la opinión expresada por la Cámara de Diputados en su proyecto de resolución Nº 324, dada la independencia de los poderes del Estado presentes en Chile, solo representa la opinión de algunos diputados.”.
Señor Presidente, repito, quiero pedir que se envíe esta carta para que la señora Presidenta de la República y el señor ministro de Relaciones Exteriores incorporen esta visión, desde el punto de vista del proyecto de resolución recién presentado.
Asimismo, solicito que se adjunte copia de la declaración que se me hiciera llegar el 20 de abril en curso, a través de la embajada de Turquía, del excelentísimo señor Ahmet Davutoğlu , primer ministro de Turquía, en relación con los armenios otomanos que perdieron la vida en el período de desintegración del Imperio Otomano.
He dicho.
El señor NÚÑEZ, don Marco Antonio (Presidente).-
Se enviará copia de la carta en la forma solicitada por su señoría, con la adhesión de los diputados y diputadas que así lo indican a la Mesa.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 14.07 horas.
GUILLERMO CUMMING DÍAZ,
Jefe suplente de la Redacción de Sesiones.
IX.DOCUMENTOS DE LA CUENTA
PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DE LOS DIPUTADOS SEÑORES ESPINOSA, DON MARCOS ; CAMPOS, JARPA , MEZA Y ROBLES, Y DE LA DIPUTADA SEÑORA HERNANDO, QUE “MODIFICA DIVERSOS CUERPOS LEGALES PARA OTORGAR COMPETENCIA A LOS TRIBUNALES AMBIENTALES EN MATERIA DE CONCESIONES MINERAS”. (BOLETÍN N° 10010-08)
“Vistos:
Lo dispuesto en los Artículos 63° y 65° de la Constitución Política de la República; en la ley N° 18.918 Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y en el Reglamento de la H. Cámara de Diputados.
Considerando:
1.- La Constitución Política de la República en su artículo 19 N° 24 señala que el Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas (...) y que le corresponderá a la ley determinar qué sustancias, exceptuados los hidrocarburos líquidos o gaseosos, pueden ser objeto de concesiones de exploración o de explotación.
Dichas concesiones se constituyen siempre por resolución judicial y tendrán la duración, conferirán los derechos e impondrán las obligaciones que la ley exprese, la que tendrá el carácter de orgánica constitucional.
2.- La ley orgánica constitucional a que se refiere la Carta Funcamental es la LeyN° 18.097 sobre Concesiones Mineras la que en su artículo 5° inciso 1° señala que las concesiones mineras se constituirán por resolución de los tribunales ordinarios de justicia, en procedimiento seguido ante ellos y sin intervención decisoria alguna o de otra autoridad o persona. Misma norma se encuentra estipulada en el artículo 34 del Código de Minería dentro del Título sobre Procedimiento de otorgamiento de Concesiones Mineras.
Los Tribunales Ordinarios a que se refiere la Ley de Concesiones Mineras son los Juzgados de Letras.
3.- Por su parte el artículo 45 N° 2 letra b) del Código Orgánico de Tribuanles señala quelos Jueces de Letras conocerán de las causas de minas, cualquiera que sea su cuantía. Se entiende por causas de minas, aquellas en que se ventilan derechos regidos especialmente por el Código de Minería;
El procedimiento se da específicamente ante el juez de letras que tenga jurisdicción en el lugar en que esté ubicado el punto medio señalado en el pedimento, en el caso de la concesión de exploración, o el punto de interés indicado en la manifestación en el caso de la concesión de explotación, según el artículo 37 del Código de Minería.
4.- Por regla general es un procedimiento voluntario, cualquier cuestión que se suscite, cualquier incidente, se tramita en cuaderno separado, sin alterar el curso del procedimiento, es decir no se suspende.
5.- Expuestas las normas constitucionales y legales que entregan competencia a los Juzgados de Letras, es preciso mencionar que en la práctica dichas disposiciones han generado diversos inconvenientes que dicen relación principalmente con el exceso de causas que deben conocer los juzgados de letras y el gran número de gestiones que no necesariamente se tienen en cuenta al momento de otorgar una concesión.
6.- Lo anterior se traduce en la existencia de superposición de concesiones que a la larga han traído más de un problema a los titulares dueños de las mismas.
7.- La problemática de la superposición de concesiones se da por distintas contradicciones y ambiguedades que presenta el Código de Minería, principalmente en el título sobre procedimiento para el otorgamiento de concesiones. Luego con la entrada en vigencia de la Ley Orgánica Constitucional de Concesiones Mineras se intentó subsanar los errores prohibiendo explícitamente la superposición, pero ello no derogó las normas del Código de Minería que aún se aplican.
8.- En palabras de don Alejandro Vergara Blanco , Profesor de la Pontificia Universidad Católica de Chile “Aparentemente, el Código dice que se prohíbe la superposición, pero deja abierta una tremenda puerta (...) Así, el concesionario antiguo debe cuidar su título y observar, día a día, el Diario Oficial para evitar que alguien lo prive del mismo”.[1]
9.- Aún cuando existe una vasta extensión de territorio no concesionado, 59% según datos del Servicio de Geología y Minería (SERNAGEOMIN), hacia el año 2013, no es menor que las concesiones otorgadas y vigentes representan en conjunto el 41% restante, (19% Explotación y 22% Exploración) que se traduce en 14.265.731 hectáreas de concesiones de explotación y 16.917.500 hectáreas de concesiones de exploración en el país.[2]
10.- Ahora, estamos conscientes que debe realizarse un análisis detallado de la legislación minera a fin de esgrimir modificaciones concretas para evitar la superposición, y en relación con ello la idea del presente proyecto es el punto inicial para las reformas, ayudando de paso a la descongestión de tribunales ordinarios, y entregando la competencia a tribunales especiales que puedan contar con menor carga de trabajo, mayor especialización y asimismo mayor contacto con los entes técnicos involucrados en el proceso de concesión, como por ejemplo el Sernageomin y el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA).
11.- Con la siguiente iniciativa no se busca tampoco desconocer la capacidad actual de los Jueces de Letras, y en eso queremos ser enfáticos, sino que aminorar su carga, y colocar las causas de minería a cargo de un tribunal en principio más especializado. La misma composición de los Tribunales Ambientales nos hace pensar que existe la posibilidad de contar con un ente más técnico en el otorgamiento de concesiones mineras, pues uno de los miembros del Tribunal debe ser experto en ciencias, dejando la opción para que lo integre un especialista en materia minera.
12.- Por otro lado es importante tener presente que una de las materias actuales de competencia de los Tribunales Ambientales es conocer de las reclamaciones que se interpongan en contra de los decretos supremos que establezcan las normas primarias o secundarias de calidad ambiental y las normas de emisión, los que declaren zonas del territorio como latentes o saturadas y los que establezcan planes de prevención o de descontaminación, temas muy ligados con la industria minera y sus efectos.
13.- También hay que considerar que las concesiones, particularmente las concesiones de explotación otorgan derechos consuntivos de aguas, por tanto es primordial un examen acucioso por parte de un órgano especializado, antes de su otorgamiento. Mismo fundamento aplicamos para el caso en que existan pueblos originarios involucrados y afectados dentro de los territorios objeto de la concesión y posterior proceso minero. Todo ello de acuerdo a la implementación y vigencia del Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas y Tribales, su relación con la comunidad y el respeto de sus derechos.
14.- En atención a todo lo anteriormente expuesto, venimos en proponer el siguiente:
PROYECTO DE LEY
Artículo 1°.- Modifíquese la Ley N° 20.600 que crea los Tribunales Ambientales en el siguiente sentido:
Reemplácese el N° 9 del artículo 17 de la ley por el siguiente, pasando el actual N° 9 a ser N° 10.
N° 9 Conocer de las causas de minas, cualquiera que sea su cuantía. Se entiende por causas de minas, aquellas en que se ventilan derechos regidos especialmente por el Código de Minería y la Ley Orgánica Constitucional de Concesiones Mineras.
Artículo 2°.- Modifíquese la Ley Orgánica Constitucional N° 18.097 sobre Concesiones Mineras, en el siguiente sentido:
1.- Reemplácese el artículo 5° inciso 1° por el siguiente:
Las concesiones mineras se constituirán por resolución del tribunal ambiental que sea competente, en procedimiento seguido ante él y sin intervención decisoria alguna o de otra autoridad o persona, sin perjuicio de los informes técnicos que se requieran para el correcto conocimiento y otorgamiento de la concesión.
2.- Reemplácese en los artículos 5 inciso final, 9 y 11 el término “juez” por “tribunal”.
Artículo 3°.- Modifíquese la Ley N° 18.248 que establece el Código de Minería, en el siguiente sentido:
1.- Modifíquense los artículos 9, 10, 15, 16, 18, 21, 23, 27, 29, 32, reemplazando el término “juez” por “tribunal competente”.
2.- Reemplácese el artículo 37 de la ley por el siguiente:
Será competente para intervenir en la gestión de constitución de las concesiones el ministro de tribunal ambiental que tenga jurisdicción en la región en la cual esté ubicado el punto medio señalado en el pedimento, o el punto de interés indicado en la manifestación.
3.- Reemplácese en los artículos 38 inciso 1°, 48, 49, 53, 56, 57, 60, 62, 63, 64, 70, 79, 81, 82, 83, 85, 86, 89, 112, 115, 119, 125, 128, 129, 130, 131, 133, 140, 141, 147, 152, 155, 162, 183, 188, 189, 189, 225, 227, 228, 235, 243 y 6° transitorio el término “juez” por “tribunal”.
4.- Reemplácese el artículo 231 por el siguiente:
El tribunal ambiental en cuyo territorio jurisdiccional se encuentra ubicado el punto medio señalado en el pedimento o el punto de interés indicado en la manifestación, es competente para conocer de todo asunto, contencioso o no contencioso, atinente al pedimento, la manifestación, la concesión de exploración o la pertenencia.
Sin embargo, una vez constituida la concesión o encontrándose ésta en trámite será competente el tribunal en cuya jurisdicción se encuentre ubicada la concesión o, en su caso, el de la ubicación del sitio o punto del hallazgo señalado en la manifestación.
Artículo 4°.- Modifíquese la Ley N° 7.421 que establece el Código Orgánico de Tribunales, en el siguiente sentido:
1.- Deróguese la letra b) del N° 2 del artículo 45
2.- Deróguese el artículo 146
PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DE LOS DIPUTADOS SEÑORES URRUTIA, DON OSVALDO ; FARCAS , GARCÍA Y NORAMBUENA , Y DE LA DIPUTADA SEÑORA NOGUEIRA, QUE “MODIFICA LA LEY GENERAL DE URBANISMO Y CONSTRUCCIONES, CON EL OBJETO DE ESPECIFICAR EL TIPO DE INFRAESTRUCTURA EXENTA DE LA OBLIGACIÓN DE CONTAR CON UN PERMISO MUNICIPAL”. (BOLETÍN N° 10011-14)
“1. De acuerdo al artículo 1.4.1. de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, las obras de urbanización o de edificación de cualquier naturaleza, sean urbanas o rurales, requieren permiso de la Dirección de Obras Municipales, a petición del propietario.
2. En este mismo sentido la Ley General de Urbanismo y Construcción, en adelante la Ley, señala que “la construcción, reconstrucción, reparación, alteración, ampliación y demolición de edificios y obras de urbanización de cualquier naturaleza, sean urbanas o rurales, requerirán permiso de la Dirección de Obras Municipales (...)”.
3. La Dirección de Obras procede a conceder estos permisos de acuerdo a los antecedentes que acompañen las partes solicitantes, los que deben cumplir con lo dispuesto en el Instrumento de Planificación Territorial y demás disposiciones de la Ley y la Ordenanza, previo pago de los derechos que corresponda.
4. Sin embargo hay ciertos casos en que no se requiere permisos de obras. El artículo 116 de la Ley dispone que no requerirán tal permiso las obras de infraestructura que ejecute el Estado, ni las obras urbanas o rurales de carácter ligero o provisorio, en la forma que determine la Ordenanza.
5. Al respecto, la Ordenanza señala en su artículo 5.1.2. que los permisos de edificación no son necesario cuando se trate de:
-Obras de carácter no estructural al interior de una vivienda.
-Elementos exteriores sobrepuestos que no requieran cimientos.
-Cierros interiores.
-Obras de mantención.
-Instalaciones interiores adicionales a las reglamentariamente requeridas, sin perjuicio del cumplimiento de las normas técnicas que en cada caso correspondan.
-Piscinas privadas a más de 1,5 m del deslinde con predios vecinos.
-Instalación de antenas de telecomunicaciones. En este caso el interesado deberá presentar a la Dirección de Obras Municipales, con una antelación de al menos 15 días, un aviso de instalación, adjuntando una serie de documentos.
6. Como podemos observar, la Ordenanza aclara en parte lo que debemos entender por obras que no requieren permiso de las Direcciones de Obra, al enumerar una serie de obras ligeras. Sin embargo no precisa a qué obras de infraestructura que ejecute el Estado, se refiere el artículo 116 de la Ley, pues conforme al artículo 2.1.29, la infraestructura puede clasificarse en 3 tipos: Infraestructura de transporte (por ejemplo vías, terminales de transporte, etc.); infraestructura sanitaria (por ejemplo plantas de tratamiento de aguas servidas, de aguas lluvias, etc.); e infraestructura energética (por ejemplo, centrales de generación o distribución de energía, o de gas).
7. Al no precisar el artículo 116 el tipo de infraestructura a la que se refiere, puede ocurrir que la Ordenanza sea modificada, incluyéndose nuevos tipos de infraestructura, lo que generaría incertidumbre respecto a la aplicación del artículo 116.
8. Por ello y en mérito de lo aquí expuesto, los H. Diputados suscribientes creemos necesario modificar la Ley General de Urbanismo y Construcción, en orden a establecer con claridad, evitando interpretaciones arbitrarias, el tipo de infraestructura que se encontraría exenta de la obligación legal de contar con los permisos de las Direcciones de Obras Municipales.
Por lo anteriormente expuesto es que presentamos el siguiente:
PROYECTO DE LEY
Artículo único.- Modifíquese el artículo 116 del Decreto con Fuerza de Ley N°458, de 1976, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, que aprueba la Nueva Ley General de Urbanismo y Construcciones, en el siguiente sentido:
Incorporase en el inciso tercero, entre los vocablos “infraestructura” y la expresión “que”, la siguiente frase: “de transporte, sanitaria y energética”.
PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DEL DIPUTADO SEÑOR KAST, DON FELIPE , QUE “MODIFICA LA LEY N° 19.464, QUE ESTABLECE NORMAS Y CONCEDE AUMENTO DE REMUNERACIONES PARA PERSONAL NO DOCENTE DE ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES QUE INDICA, EN MATERIA DE FUNCIONES DE LOS PARADOCENTES”. (BOLETÍN N° 10012-04)
“Santiago de Chile, 21 de abril de 2015.
Como es de público conocimiento, el personal asistente de la educación conforma un grupo heterogéneo de personas que trabajan en los establecimientos educacionales, fundamentalmente en funciones de colaboración con la función educativa, y que van desde los apoyos profesionales hasta los servicios menores.
En efecto, la Ley N° 19.464, sin establecer un estatuto especial acabado, introdujo una serie normas que regularon la función de los asistentes de la educación, estableciendo tres categorías conforme a la naturaleza de las tareas que realizan: a) de carácter profesional; b) de paradocencia y c) de servicios auxiliares. En cada una de ellas, la ley además estableció los requisitos necesarios para poder desempeñarla, las inhabilidades especiales que les afectan, sus derechos, su sujeción al Código del Trabajo y a algunas reglas del Estatuto Administrativo en su caso, al mismo tiempo que entregó una descripción general de los roles y funciones que corresponden a cada uno. Específicamente, sobre la labor de los paradocentes, el artículo 2 letra b) de esta ley indica “que es aquella de nivel técnico, complementaria a la labor educativa, dirigida a desarrollar, apoyar y controlar el proceso de enseñanza-aprendizaje, incluyendo las labores de apoyo administrativo necesarias para la administración y funcionamiento de los establecimientos”.
Sin embargo, también es un hecho conocido que desde hace algún tiempo se viene denunciando, especialmente por estos mismos asistentes de la educación y por comunidades educativas, que, en la práctica, en diversos establecimientos educacionales se está encomendando a los paradocentes labores de reemplazo de docentes o profesores cuando éstos, por alguna razón, no están presentes en sus labores de aula.
Esta situación, que si bien se puede explicar en situaciones extraordinarias y transitorias, no es admisible en cuanto se van haciendo frecuentes, permanentes o se asumen con normalidad en el desarrollo de las actividades de un establecimiento educacional, puesto que los paradocentes -y en general, los asistentes de la educación- son funcionarios que no están preparados técnicamente para abordar funciones pedagógicas o docentes.
Esta situación ha sido explicada, desde una perspectiva normativa, a la falta de precisión legal de las funciones que deben desarrollar los paradocentes; a la ausencia de un marco normativo que los regule de manera integral, lo que hace que se le encomienden labores amplias dentro de los establecimientos educacionales, al arbitrio de sus empleadores.
Haciéndose eco de esta cuestión, el Proyecto de Resolución N° 76, sesión 30, de 05 de junio de 2014, de la Cámara de Diputados resolvió solicitar a S.E. la Presidenta de la República, por intermedio del Ministro de Educación, que se trabaje en la elaboración de un estatuto normativo que rija a los asistentes de la educación de manera integral, estableciendo definiciones, funciones, delimitaciones de responsabilidades y de toda otra materia que permita a dichos funcionarios contar con un marco normativo claro y que les otorgue certeza acerca del desempeño de sus funciones.
Sin perjuicio de ello, creemos que si bien esta iniciativa presenta una destacada plausibilidad, tiene como evidente desventaja que se trata de una modificación sustantiva y ambiciosa en el régimen vigente, por lo que lograr los consensos políticos y las precisiones técnico-normativas necesarias para su efectiva operación puede implicar un tiempo excesivamente largo de tramitación legislativa y de su posterior implementación. Por eso es que haciéndonos cargo del sentido de urgencia que subyace a la demanda de las comunidades escolares, y especialmente de los asistentes de le educación, se propone una modificación conceptual que en lo inmediato refleje normativamente el sentido genuino de la labor de los paradocentes, precisando el contenido y redacción del artículo 2 letra b) de la Ley N° 19.464, de manera de definir con mayor precisión las labores que están llamados a realizar y su aporte al quehacer educativo.
Hoy en día, dicha norma prescribe que la función de los paradocentes es complementaria a la labor educativa, y que se dirige a “desarrollar, apoyar y controlar el proceso de enseñanza-aprendizaje”, y que incluye a “las labores de apoyo administrativo necesarias para la administración y funcionamiento de los establecimientos”. Sin embargo, de un somero análisis de su texto se evidencian ciertos verbos, términos y expresiones que resultan imprecisas y que hacen que se excedan las labores naturales de estos funcionarios, al arbitrio de las exigencias de los empleadores o las autoridades de los establecimientos educacionales.
No obstante que sea una perogrullada, y dadas las situaciones a que se han hecho referencia, parece necesario introducir algunas mínimas modificaciones a dicho texto legal que permitan clarificar que los paradocentes no deben “desarrollar” de modo alguno el proceso de enseñanza-aprendizaje (puesto que para eso están los docentes), limitándose solamente a controlar ciertos aspectos de orden interior o disciplinarios dentro de los establecimientos educacionales.
Por estas razones venimos en proponer el siguiente
PROYECTO DE LEY
Artículo único: Reemplázase el párrafo primero de la letra b) del artículo 2° de la LeyN° 19.464, por el siguiente:
“b) De paradocencia, que es aquella de nivel técnico, complementaria a la labor educativa, dirigida a apoyar y controlar el aspecto disciplinario del proceso de enseñanza-aprendizaje, incluyendo labores de apoyo administrativo específicas que, siendo necesarias para la administración y funcionamiento de los establecimientos, estén relacionadas directamente con el cargo”.
PROYECTO INICIADO EN MOCIÓN DE LOS DIPUTADOS SEÑORES SOTO, FUENTES, JACKSON Y RIVAS, Y DE LAS DIPUTADAS SEÑORAS CARIOLA, FERNÁNDEZ , GIRARDI , HERNANDO, PROVOSTE Y VALLEJO , SOBRE “REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE PLEBISCITOS”. (BOLETÍN N° 10014-07)
“De la Bancada Transversal de Diputados y Diputadas por una Asamblea Constituyente , compuesta por los señores y señoras: Sergio Aguiló , Jenny Álvarez , Claudio Arriagada , Gabriel Boric , Karol Cariola , Lautaro Carmona , Daniella Cicardini , Maya Fernández , Iván Fuentes , Cristina Girardi , Hugo Gutiérrez , Marcela Hernando , Jorge Insunza , Giorgio Jackson , Luis Lemus , Daniel Melo , Vlado-Mirosevic , Manuel Monsalve , Daniel Núñez , Clemira Pacheco , Denise Pascal , Roberto Poblete , Yasna Provoste , Gaspar Rivas , Alberto Robles , Luis Rocafull , Raúl Saldívar , Leonardo Soto , Guillermo Teillier y Camila Vallejo ; y en base a la propuesta realizada por 25 abogados constitucionalistas que trabajan en conjunto con Marca AC, venimos en presentar y proponer lo siguiente:
Una Constitución debe ser el reflejo de la diversidad constitutiva de una sociedad democrática, y no la manifestación de un proyecto político particular. Es adecuado exigir que la norma fundamental sea resultado de un proceso colectivo en el que, por diversas vías institucionales, participe toda la comunidad política.
Creemos fundamental contar con un texto constitucional que surja de un debate democrático, en el cual la ciudadanía cumpla una función principal en la formulación de las instituciones de nuestra convivencia democrática.
Es necesaria una Constitución que todos podamos entender como “nuestra”.
Por lo anterior, el modo de construcción de una nueva Constitución no da lo mismo: debe ser tal que garantice que el resultado será expresión de la voluntad del pueblo. La Presidenta de la República ha señalado que ese modo debe ser institucional, democrático y participativo.
La actual institucionalidad no permite una decisión constitucional de quien ella misma declara titular “esencial” de la soberanía: la nación o el pueblo.
La nueva Constitución requiere cumplir dos condiciones: debe ser una nueva decisión del pueblo, y debe ser institucionalmente validada. En consecuencia no se cumplen estas condiciones con los procedimientos y reglas vigentes de reforma, toda vez que no incluye al elemento fundamental, esto es la decisión soberana del pueblo.
Lo anterior, implica que el momento de validación institucional no puede ser entendido como una nueva decisión que fije el contenido de la Constitución, sino como una decisión que, en vez de decidir sobre dicho contenido, abra la posibilidad para una amplia discusión nacional seguida de una decisión democrática.
Por eso creemos que la solución es una decisión institucional, en la forma de una ley de reforma constitucional, que permita la realización de un plebiscito. El propio artículo 5º del texto constitucional vigente reconoce que los plebiscitos son modos de ejercicio privilegiado de la soberanía por parte del pueblo, por lo que este es el mecanismo que permitiría de mejor forma la manifestación ciudadana y la decisión participativa e institucional.
Los plebiscitos que, en general, sean convocados a voluntad del Presidente de la República, podrían ser utilizados en desmedro de la función representativa del Congreso Nacional. Con el fin de prevenir los riesgos asociados a la llamada democracia plebiscitaria, pretendemos facultar al Presidente para llamar a plebiscito cuando cuente con el apoyo del Congreso, resguardando tanto la función representativa de éste último como el equilibrio de poderes, evitando un mal uso de esta herramienta.
Por consiguiente, cuando el Presidente cuenta con dicho respaldo, debe estar en condiciones de convocarlos en cualquier momento tratándose de materias de alto interés nacional.
Las mismas consideraciones muestran que no hay justificación alguna para negar al legislador la posibilidad de crear nuevas oportunidades para la manifestación del pueblo.
Por eso, sugerimos modificar el inciso final del artículo 15 agregando antes de su punto final la expresión “y las leyes”, junto con una modificación al artículo 32, que regula las atribuciones exclusivas del Presidente de la República.
Idea Matriz.-
Se establece la facultad del Presidente de la República para convocar a plebiscito en los casos que corresponda, con el acuerdo del Congreso Nacional, conforme lo establece la Constitución y las leyes de nuestro país.
PROYECTO DE LEY
Artículo único. Introdúzcanse las siguientes modificaciones a la Constitución Política de la República:
1. Modifícase el inciso final del artículo 15, insertando la frase “y las leyes” antes de su punto final.
2. Reemplázase el artículo 32 Nº 4 por el siguiente: “Convocar a plebiscito en los casos en que corresponda conforme a la Constitución y a las leyes. El Presidente podrá convocar en todo caso a plebiscito si cuenta para ello con el acuerdo de ambas cámaras del Congreso Nacional”.