Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Jaime Quintana Leal
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- V.
ORDEN DEL DÍA
-
MODIFICACIONES LEGALES EN PRO DE RECONSTRUCCIÓN
- ANTECEDENTE
- DEBATE
-
MODIFICACIÓN DE SISTEMA PRIVADO DE SALUD
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Gonzalo Uriarte Herrera
- INTERVENCIÓN : Ximena Rincon Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- INTERVENCIÓN : Maria Isabel Allende Bussi
- INTERVENCIÓN : Guido Girardi Lavin
- INTERVENCIÓN : Jaime Quintana Leal
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Fulvio Rossi Ciocca
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Francisco Chahuan Chahuan
- INTERVENCIÓN : Eugenio Tuma Zedan
- INTERVENCIÓN : Carlos Anibal Larrain Pena
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- INTERVENCIÓN : Camilo Escalona Medina
- DEBATE
-
REFORMA DE CARTA EN MATERIA DE DERECHOS A PROTECCIÓN DE SALUD Y A SEGURIDAD SOCIAL
- ANTECEDENTE
-
DESPENALIZACIÓN DE INTERRUPCIÓN DEL EMBARAZO
- ANTECEDENTE
-
TRASPASO A FONDO NACIONAL DE SALUD DE TRAMITACIÓN DE LICENCIAS MÉDICAS
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Camilo Escalona Medina
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
-
INVESTIGACIÓN POR POSIBLES DISTORSIONES EN PRECIO DE INSUMOS IMPORTADOS DESDE ARGENTINA. PROYECTO DE ACUERDO
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Hernan Larrain Fernandez
- Juan Antonio Coloma Correa
- Jose Garcia Ruminot
- Alejandro Garcia Huidobro Sanfuentes
- Juan Pablo Letelier Morel
- Victor Perez Varela
- Jose Andres Rafael Zaldivar Larrain
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Ricardo Lagos Weber
- DEBATE
- ANTECEDENTE
-
NORMAS DE TRANSPARENCIA PARA ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES RECEPTORES DE APORTES ESTATALES
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Carlos Ignacio Kuschel Silva
- INTERVENCIÓN : Carlos Anibal Larrain Pena
-
MODIFICACIONES LEGALES EN PRO DE RECONSTRUCCIÓN
- VI.
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Baldo Prokurica Prokurica
- PETICIÓN DE OFICIO : Baldo Prokurica Prokurica
-
PROBLEMAS DE VIVIENDA EN PROCESO DE RECONSTRUCCIÓN EN REGIÓN DEL BIOBÍO. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
RETRASO EN PROCESO DE FIJACIÓN DE TARIFAS DE AGUA POTABLE EN REGIÓN DEL BIOBÍO. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
OBLIGATORIEDAD A MUNICIPIOS EN PAGO INMEDIATO DE SUELDOS, COTIZACIONES Y SERVICIOS BÁSICOS. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
ADMINISTRACIÓN DE TERMINAL PESQUERO METROPOLITANO Y DE OTROS TERMINALES DEL PAÍS. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
ABANDONO EN ALTAMAR DE HABITANTES DE ISLA SANTA MARÍA. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
COBRO DE PEAJE Y FALTA DE INFORMACIÓN EN RUTA DEL ITATA DURANTE INCENDIOS FORESTALES. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
SITUACIÓN DE RUTA DE LA MADERA. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
TÉRMINO DE PEAJE CHAIMÁVIDA. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
PROBLEMAS EN FUNCIONAMIENTO DE PLANTA DE TRATAMIENTO EN HUALPÉN. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
NECESIDAD DE PAVIMENTACIÓN ANTE MOLESTIAS POR ARENERAS EN SECTOR DE RÍO BIOBÍO. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
IMPLEMENTACIÓN DE SEDE VECINAL PARA POBLACIÓN FORESTA 2. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
SITUACIÓN DE PROYECTO DE CONECTIVIDAD ENTRE CONCEPCIÓN Y CHIGUAYANTE. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
MEDIDAS ADOPTADAS Y RECURSOS INVERTIDOS EN REGIÓN DEL BIOBÍO PARA CONTROL DE PERROS VAGOS. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN SOBRE FUNCIONAMIENTO DE CONSULTORIO PINARES DE CHIGUAYANTE. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
ERRADICACIÓN EN POBLACIÓN AURORA DE CHILE DE CONCEPCIÓN POR NUEVO TRAZADO DE PUENTE CHACABUCO. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
CONFLICTO EN HOSPITAL DE LEBU POR ARBITRARIEDADES DE DIRECTORA DE SERVICIO DE SALUD DE ARAUCO. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
- FACTIBILIDAD DE SALAS MODULARES EN PROYECTO DE NUEVO EDIFICIO PARA LICEO C-14 DE LONQUIMAY. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Quintana Leal
-
RUTAS ALTERNATIVAS A PLAZAS DE PEAJE Y DÉFICIT HÍDRICO EN REGIÓN DE LA ARAUCANÍA. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Quintana Leal
-
DIFERENCIAS EN EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DE COMUNAS DE LA ARAUCANÍA. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Quintana Leal
-
INSTALACIÓN DE CUARTEL DE POLICÍA DE INVESTIGACIONES EN REGIÓN DE LA ARAUCANÍA. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Quintana Leal
-
RESTABLECIMIENTO DE LÍNEAS DE CREDITO PARA OPERAR CON CUBA. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Quintana Leal
- ADHESION
- Alejandro Navarro Brain
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Quintana Leal
- PETICIONES DE OFICIOS
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXOS
- 3. MOCIÓN DEL SENADOR SEÑOR CHAHUÁN, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 132 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL CON EL OBJETO DE ASEGURAR LA COMPARECENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO EN LA PRIMERA AUDIENCIA JUDICIAL DEL DETENIDO (8190-07)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Francisco Chahuan Chahuan
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- 4. MOCIÓN DE LOS SENADORES SEÑORES WALKER (DON IGNACIO), CHAHUÁN, GARCÍA, LAGOS Y TUMA, CON LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE AMPLÍA EL PLAZO QUE SE CONCEDIÓ A LOS SOSTENEDORES DE ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES PARA AJUSTARSE A LAS EXIGENCIAS PRESCRITAS EN EL LITERAL A) DEL ARTÍCULO 46 DEL DECRETO CON FUERZA DE LEY N° 2, 2010, DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN (8191-04)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Ignacio Walker Prieto
- Francisco Chahuan Chahuan
- Jose Garcia Ruminot
- Ricardo Lagos Weber
- Eugenio Tuma Zedan
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- 5. PROYECTO DE ACUERDO DE LOS SENADORES SEÑORES NAVARRO, GÓMEZ Y QUINTANA, RELATIVO A LA PROMOCIÓN DE ACCIONES POR LOS MINISTERIOS SECTORIALES EN EL MARCO DEL “DÍA MUNDIAL DE LA CONCIENCIACIÓN SOBRE EL AUTISMO”, ESTABLECIDO POR RESOLUCIÓN Nº 62/139 DE LA ASAMBLEA GENERAL DE LA ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS (S 1452-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Alejandro Navarro Brain
- Jose Antonio Gomez Urrutia
- Jaime Quintana Leal
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- 6. PROYECTO DE ACUERDO DE LOS SENADORES SEÑOR NAVARRO, SEÑORA ALLENDE Y SEÑOR LAGOS, QUE PROPONE LA INCORPORACIÓN DE LOS ÓRGANOS DE LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO A LA INICIATIVA DENOMINADA “LA HORA DEL PLANETA”, CORRESPONDIENTE AL AÑO 2012 (S 1453-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Alejandro Navarro Brain
- Maria Isabel Allende Bussi
- Ricardo Lagos Weber
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- 7. PROYECTO DE ACUERDO DE LOS SENADORES SEÑORES NAVARRO, BIANCHI Y ESCALONA, SOBRE CAPACITACIÓN DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS RESPECTO DE LOS OBJETIVOS DEL PROGRAMA DE RECONOCIMIENTO “TESOROS HUMANOS VIVOS” Y DE LAS CONVENCIONES INTERNACIONALES SOBRE PROTECCIÓN Y PROMOCIÓN DE LA DIVERSIDAD, Y LA SALVAGUARDIA DEL PATRIMONIO CULTURAL INMATERIAL (S 1454-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Alejandro Navarro Brain
- Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- Camilo Escalona Medina
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- 3. MOCIÓN DEL SENADOR SEÑOR CHAHUÁN, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 132 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL CON EL OBJETO DE ASEGURAR LA COMPARECENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO EN LA PRIMERA AUDIENCIA JUDICIAL DEL DETENIDO (8190-07)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 359ª
Sesión 95ª, en miércoles 7 de marzo de 2012
Ordinaria
(De 16:20 a 19:50)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES GUIDO GIRARDI LAVÍN, PRESIDENTE ; JUAN PABLO LETELIER MOREL, VICEPRESIDENTE, ALEJANDRO NAVARRO BRAIN, JOSÉ ANTONIO GOMEZ URRUTIA, EUGENIO TUMA ZEDAN Y JAIME QUINTANA LEAL, PRESIDENTES ACCIDENTALES
SECRETARIOS, LOS SEÑORES MARIO LABBÉ ARANEDA, TITULAR, Y JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA, SUBROGANTE
____________________
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS..........................................................................¿.
IV. CUENTA...............................................................................................................
V. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica disposiciones legales en materia de vivienda y urbanismo con el objeto de favorecer la reconstrucción (6918-14) (se aprueba en general).....................................................
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica el sistema privado de salud (7955-11) (queda para segunda discusión)......................................................
Proyecto de reforma constitucional, en primer trámite constitucional, relativo a los derechos a la protección de la salud y la seguridad social (7960-11) (queda para segunda discusión).....................................................................................................
Proyectos de ley, en primer trámite constitucional, que despenalizan la interrupción del embarazo (7373-07, 6522-11 y 6591-11) (quedan para segunda discusión)...................................................................................................................
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que traspasa al Fondo Nacional de Salud la tramitación de las licencias médicas que indica (7899-11) (queda para segunda discusión).....................................................................................................
Investigación por posibles distorsiones en precio de insumos importados desde Argentina. Proyecto de acuerdo (S 1451-12) (se aprueba).......................................
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, relativo a transparencia de establecimientos educacionales que reciben aportes estatales (7913-04 y 7929-04, refundidos) (queda para segunda discusión)..............................................................
VI. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿..
Problemas de vivienda en proceso de reconstrucción en Región del Biobío. Oficio (observaciones del Senador señor Navarro)...............................................................
Retraso en proceso de fijación de tarifas de agua potable en Región del Biobío. Oficio (observaciones del Senador señor Navarro)....................................................
Obligatoriedad a municipios en pago inmediato de sueldos, cotizaciones y servicios básicos. Oficio (observaciones del Senador señor Navarro)......................................
Administración de terminal pesquero metropolitano y de otros terminales del país. Oficio (observaciones del Senador señor Navarro)....................................................
Abandono en altamar de habitantes de isla Santa María. Oficio (observaciones del Senador señor Navarro).............................................................................................
Cobro de peaje y falta de información en ruta del Itata durante incendios forestales. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro)..................................................
Situación de ruta de la madera. Oficio (observaciones del Senador señor Navarro).....................................................................................................................
Término de peaje Chaimávida. Oficio (observaciones del Senador señor Navarro).....................................................................................................................
Problemas en funcionamiento de planta de tratamiento en Hualpén. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro)...............................................................
Necesidad de pavimentación ante molestias por areneras en sector de río Biobío. Oficio (observaciones del Senador señor Navarro)....................................................
Implementación de sede vecinal para población Foresta 2. Oficio (observaciones del Senador señor Navarro).............................................................................................
Situación de proyecto de conectividad entre Concepción y Chiguayante. Oficio (observaciones del Senador señor Navarro)...............................................................
Medidas adoptadas y recursos invertidos en Región del Biobío para control de perros vagos. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro).......................................
Requerimiento de información sobre funcionamiento de consultorio Pinares de Chiguayante. Oficio (observaciones del Senador señor Navarro)..............................
Erradicación en población Aurora de Chile de Concepción por nuevo trazado de puente Chacabuco. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro).....................................................................................................................
Conflicto en hospital de Lebu por arbitrariedades de Directora de Servicio de Salud de Arauco. Oficio (observaciones del Senador señor Navarro)................................
Factibilidad de salas modulares en proyecto de nuevo edificio para liceo C-14 de Lonquimay. Oficio (observaciones del Senador señor Quintana)....................................................................................................................
Rutas alternativas a plazas de peaje y déficit hídrico en Región de la Araucanía. Oficios (observaciones del Senador señor Quintana)................................................
Diferencias en ejecución presupuestaria de comunas de la Araucanía. Oficio (observaciones del Senador señor Quintana)............................................................
Instalación de cuartel de Policía de Investigaciones en Región de la Araucanía. Oficio (observaciones del Senador señor Quintana)..................................................
Restablecimiento de líneas de crédito para operar con Cuba. Oficio (observaciones del Senador señor Quintana)......................................................................................
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allende Bussi, Isabel
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chahuán Chahuán, Francisco
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Lagos Weber, Ricardo
--Larraín Fernández, Hernán
--Larraín Peña, Carlos
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Muñoz Aburto, Pedro
--Navarro Brain, Alejandro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez San Martín, Lily
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Quintana Leal, Jaime
--Rincón González, Ximena
--Rossi Ciocca, Fulvio
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Tuma Zedan, Eugenio
--Uriarte Herrera, Gonzalo
--Von Baer Jahn, Ena
--Walker Prieto, Ignacio
--Zaldívar Larraín, Andrés
Actuó de Secretario el señor Mario Labbé Araneda, y de Prosecretario, el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:20, en presencia de 18 señores Senadores.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 90ª y 91ª, ordinarias, en 17 y 18 de enero, respectivamente; 92ª, especial, y 93ª, ordinaria, ambas en 31 de enero, todas del año en curso, que no han sido observadas.
IV. CUENTA
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Dos de Su Excelencia el Presidente de la República:
Con el primero retira y hace presente la urgencia, calificada de "suma", en la tramitación del proyecto que modifica la ley N° 19.327, que contiene normas para la prevención y sanción de hechos de violencia en recintos deportivos con ocasión de espectáculos de fútbol profesional (boletín N° 4.864-29).
--Queda retirada la urgencia, se tiene presente la nueva calificación y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Con el segundo hace presente la urgencia, calificada de "simple", para el despacho del proyecto de acuerdo que aprueba el "Acuerdo de Asunción sobre Restitución de Vehículos Automotores Terrestres y/o Embarcaciones que Trasponen Ilegalmente las Fronteras entre los Estados Partes del MERCOSUR, la República de Bolivia y la República de Chile", suscrito en Montevideo, República Oriental del Uruguay, el 7 de diciembre de 1999 (boletín N° 8.058-10).
--Se tiene presente la urgencia y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Oficios
De la Honorable Cámara de Diputados, con el que comunica que tomó conocimiento del rechazo por el Senado a algunas de las enmiendas introducidas al proyecto de ley sobre indulto general (boletín N° 7.533-07) e informa la nómina de los Honorables Diputados que integrarán la Comisión Mixta que debe formarse conforme a lo dispuesto en el artículo 71 de la Constitución Política de la República.
--Se toma conocimiento.
Del señor Ministro Secretario General de la Presidencia , mediante el cual da respuesta a un acuerdo adoptado por la Cámara Alta, a proposición de los Senadores señoras Allende, Alvear, Pérez San Martín y Rincón y señores Bianchi, Cantero, Escalona, Frei, Gómez, Horvath, Lagos, Letelier, Muñoz Aburto, Navarro, Pizarro, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Ignacio Walker, Patricio Walker y Andrés Zaldívar, relativo al envío por el Ejecutivo de un proyecto de ley que reemplace el sistema electoral binominal y mejore los niveles de representatividad y participación democrática (boletín Nº S 1.442-12).
Del señor Ministro de Obras Públicas , con el que responde una petición, remitida en nombre del Senador señor Horvath, para que se adopten las medidas conducentes a que durante el presente año se efectúe el mejoramiento de la Ruta 7 (camino Austral).
Del señor Ministro de Justicia , con el cual complementa respuesta a solicitud de la Asociación Provincial de Suboficiales de Gendarmería de la Provincia de Valdivia, cursada por intermedio del Senador señor Frei, para restituir en sus funciones a la Presidenta Regional de dicha entidad gremial.
Del señor Ministro de Vivienda y Urbanismo, por el que remite información, requerida en nombre del Senador señor Ignacio Walker, concerniente al número de subsidios de vivienda otorgados en la provincia de Petorca durante los años 2010 y 2011.
Del señor Jefe de Gabinete del Ministro del Interior y Seguridad Pública, mediante el cual informa sobre el curso dado a solicitud de individualización de los responsables por la seguridad en los aeropuertos del país, antecedente pedido en nombre del Honorable señor Escalona.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Informe
De la Comisión de Vivienda y Urbanismo, recaído en el proyecto que modifica disposiciones legales en materia de vivienda y urbanismo con el objeto de favorecer la reconstrucción (boletín Nº 6.918-14) (con urgencia calificada de "suma").
--Queda para tabla.
Mociones
Del Senador señor Chahuán, con la que inicia un proyecto de ley que modifica el artículo 132 del Código Procesal Penal a fin de asegurar la comparecencia del Ministerio Público en la primera audiencia judicial del detenido (boletín N° 8.190-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
De los Senadores señores Ignacio Walker, Chahuán, García, Lagos y Tuma, con la que se da inicio a un proyecto que amplía el plazo concedido a los sostenedores de establecimientos educacionales para ajustarse a las exigencias prescritas en el literal a) del artículo 46 del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 2010, del Ministerio de Educación (boletín N° 8.191-04).
--Pasa a la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
Proyectos de acuerdo
De los Senadores señores Navarro, Gómez y Quintana, relativo a la promoción de acciones por los Ministerios sectoriales en el marco del Día Mundial de la Concienciación sobre el Autismo, establecido por Resolución N° 62/139 de la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas (boletín N° S 1.452-12).
De los Senadores señor Navarro, señora Allende y señor Lagos, con el que se propone la incorporación de los órganos de la Administración del Estado a la iniciativa denominada "La Hora del Planeta", correspondiente al año 2012 (boletín N° S 1.453-12).
De los Senadores señores Navarro, Bianchi y Escalona, sobre capacitación de funcionarios públicos respecto a los objetivos del Programa de Reconocimiento "Tesoros Humanos Vivos" y de las convenciones internacionales sobre Protección y Promoción de la Diversidad y sobre la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial (boletín N° S 1.454-12).
--Quedan para el Tiempo de Votaciones de la sesión ordinaria respectiva.
Comunicaciones
Del señor Presidente de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, mediante la que solicita, en virtud del acuerdo adoptado en su sesión del día de ayer, que se autorice a dicho órgano técnico para discutir, durante el primer trámite reglamentario, en general y en particular el proyecto de ley relativo al fortalecimiento de la regionalización del país (boletín N° 7.963-06).
--Se accede a lo solicitado.
De la Comisión de Obras Públicas, con la que comunica que, en sesión del día de ayer, aceptó la renuncia del Senador señor Camilo Escalona al cargo de Presidente de dicho órgano técnico a contar del 11 de marzo próximo y que, asimismo, eligió en su reemplazo al Honorable señor Jaime Quintana.
--Se toma conocimiento.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Terminada la Cuenta.
El señor ESCALONA.- Pido la palabra.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- La tiene, Su Señoría.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente , en la segunda línea del último párrafo de la Cuenta se dice que la Comisión de Obras Públicas sesionó el "día de ayer".
Para que no se genere un error involuntario, debe borrarse dicha expresión, ya que la sesión pertinente se celebró hoy (concluyó hace pocos momentos).
Dejo la constancia del caso.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Se procederá como plantea Su Señoría.
Muchas gracias.
)------------(
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Hay una petición para tratar en esta sesión, como si fuera de Fácil Despacho, el proyecto de ley, ya aprobado en general por la Comisión técnica, que modifica disposiciones legales en materia de vivienda y urbanismo con el objeto de favorecer la reconstrucción.
¿Le parece a la Sala?
El señor SABAG.- Sí.
El señor LARRAÍN.- ¿Hay informe, señor Presidente?
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Sí, señor Senador.
En todo caso, podemos pedirle a un miembro de la Comisión de Vivienda que informe verbalmente.
Se trata de un proyecto que ingresó hace dos años a la Cámara de Diputados, donde se retrasó en forma quizás excesiva.
La Comisión de Vivienda, que preside el Honorable señor Tuma, solicitó acelerar su despacho tratándolo como si fuera de Fácil Despacho, a los fines de aprobar sin gran debate la idea de legislar y hacer la discusión global con motivo del segundo informe.
¿Le parece a la Sala?
--Así se acuerda.
V. ORDEN DEL DÍA
MODIFICACIONES LEGALES EN PRO DE RECONSTRUCCIÓN
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Según lo recién resuelto, corresponde tratar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica disposiciones legales en materia de vivienda y urbanismo al objeto de favorecer la reconstrucción, con informe de la Comisión de Vivienda y Urbanismo.
--Los antecedentes sobre el proyecto (6918-14) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 92ª, en 31 de enero de 2012.
Informe de Comisión:
Vivienda y Urbanismo: sesión 95ª, en 7 de marzo de 2012.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- En discusión general el proyecto.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Terminada la votación.
--Se aprueba la idea de legislar (23 votos favorables), fijándose plazo para presentar indicaciones hasta las 13 del lunes 19 de marzo.
Votaron las señoras Allende, Alvear, Pérez (doña Lily) y Von Baer y los señores Chahuán, Coloma, Escalona, Frei (don Eduardo), García-Huidobro, Kuschel, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Letelier, Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Prokurica, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide, Sabag, Uriarte y Zaldívar (don Andrés).
El señor LAGOS.- Por favor, agregue mi voto favorable, señor Presidente .
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Se dejará constancia de la intención de voto afirmativo del Senador señor Lagos.
MODIFICACIÓN DE SISTEMA PRIVADO DE SALUD
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Corresponde proseguir la discusión general del proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señores Girardi, Chahuán, Letelier, Rossi y Ruiz-Esquide, en primer trámite constitucional, que modifica el sistema privado de salud, con informe de la Comisión de Salud.
--Los antecedentes sobre el proyecto (7955-11) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción de los Senadores señores Girardi, Chahuán, Letelier, Rossi y Ruiz-Esquide):
En primer trámite, sesión 57ª, en 28 de septiembre de 2011.
Informe de Comisión:
Salud: sesión 63ª, en 18 de octubre de 2011.
Discusión:
Sesión 94ª, en 6 de marzo de 2012 (queda pendiente su discusión general).
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- La discusión general de este proyecto comenzó en la sesión ordinaria de ayer, y quedaron inscritos varios oradores.
Siguiendo el orden de inscripción, tiene la palabra en primer lugar el Senador, y también médico, señor Mariano Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE .- Señor Presidente , esta materia es de las que han generado en los últimos veinte años uno de los mayores debates en nuestro país. Porque pocos efectos pueden producir nuestras leyes que sean tan importantes, tan graves, tan propios para las personas como todo lo que diga relación con la salud.
En Chile esta discusión se generó, en la medida en que podíamos hablar en aquel entonces, antes de que asumiera el Gobierno del Presidente Aylwin. Y ella se centró, básicamente, en los dos modelos incorporados en la salud durante los años 85/86.
La primera enmienda representó la decapitación del Servicio Nacional de Salud, formado en 1952 y, a la luz del conocimiento universal en ese momento, uno de los mejores de América Latina y, tal vez, mejor que los de buena parte de Europa.
La segunda modificación importante que se hizo consistió en decapitar también todo lo que fuese la atención primaria de salud en relación con el Servicio mismo, que debía atender los llamados en aquella época "consultorios" -como hoy- y "policlínicos".
Y lo tercero fue el cambio del sistema de atención personalizada, específicamente en los niveles secundario y terciario, y con relación al establecimiento de las famosas y nunca bien ponderadas instituciones de salud previsional, denominadas "isapres".
Cuando se produce la discusión sobre la materia a partir de 1990, la situación era la siguiente.
Había un modelo de salud en el que creíamos buena parte de quienes estábamos en la Oposición y que significaba tener un servicio centralizado, pero también con regionalización en las provincias (en aquella época todavía no existían las Regiones). Y se generó una fuerte tendencia (estoy señalando los hitos -por decirlo así-, en el poco tiempo de que dispongo) a hacer que el Servicio Nacional de Salud, que tenía atención en todo el país y era dirigido por un Ministerio bastante más limitado que el propio SNS, recibiera menos recursos.
Se calcula que el déficit al año 1990 alcanzaba a entre 35 y 40 por ciento del gasto que debía hacerse por el Ministerio en relación con lo que como país veníamos invirtiendo en el sector hasta 1973.
La creación del "modelo de salud privado" -como se lo ha llamado- consistió en las isapres.
¿Cuáles han sido nuestras críticas a ese sistema desde siempre y para siempre?
Primero, no brinda una atención que permita la prevención, salvo con las modificaciones que hemos hecho en el último tiempo.
Segundo, es esencialmente un modelo de riesgo, de seguro, y no privilegia la atención de salud sino la ganancia de instituciones que median entre las personas que necesitan salud y los médicos. Y este ha sido uno de nuestros argumentos más claros para oponernos al sistema.
Tercero, se registra una atención sobre la base del riesgo, el cual es aportado por la gente que se halla enferma. A mayor riesgo de salud, mayor costo, lo que contradice esencialmente el sentido ético del concepto de salud. La salud es un derecho, no un negocio que se hace conforme a los recursos con que cuentan las personas.
Cuarto, el sistema funciona de una manera que todos conocemos y que no necesito explicitar. En definitiva, como consecuencia de lo anterior, a mayor riesgo, quien debe controlarse por la vía de los médicos, de los exámenes, en fin, ve que el costo no lo cubre la empresa sino el propio enfermo mejorando su aporte. Y eso ha significado que en el curso del tiempo, después de haber partido con el 7 por ciento, hoy estemos en un gasto de 9.8 por ciento, como promedio, en el caso de aquellos que se atienden en las isapres.
Pero está, además, la existencia de dos o tres elementos que eran y siguen siendo antiéticos, conforme a la visión universal sobre la salud.
Quiero hacerles saber a mis Honorables colegas que el sistema de isapres que tenemos en Chile no existe en ninguna otra parte del mundo. Y quienes han salido desde nuestro país a proclamar sus ventajas no han logrado éxito. Por ejemplo, Colombia, que lo utilizó por dos o tres años, se convenció de que era el peor de los sistemas que podía adoptar.
De otro lado, las personas que padecen de ciertas enfermedades se encuentran imposibilitadas de tratarse de ellas en una isapre porque, según la ley, no tienen derecho.
En seguida, el cotizante, cuando requiere licencia durante cierto tiempo, termina pagando determinada suma por eso, lo que no se condice con el concepto lógico de aquella, que es la reposición en dinero cuando alguien se enferma y falta a su trabajo.
Yo diría, en el poco tiempo que me queda, que esos son los siete u ocho cargos que le hemos hecho a un modelo que, como hemos señalado reiteradamente, no compartimos.
Ahora bien, a lo largo de 20 años, durante las Administraciones de la Concertación, aumentamos algunos efectos positivos para los pacientes. Hicimos un esfuerzo por corregir los defectos.
Cuando éramos Gobierno, quienes objetaban nuestros cambios pertenecían, lógicamente, a la Oposición, con especial distinción de algunos Senadores, quienes hoy están desempeñándose como Ministros. Pero también es verdad que, tras cambiar el signo del Gobierno, nosotros también hemos rechazado dos o tres proyectos del Ejecutivo.
Señor Presidente, nos parece que se puede avanzar más rápido en esta materia.
Ese es el planteamiento.
Y permítanme mencionar tres puntos más.
Uno: vamos a apoyar el proyecto que nos ocupa esta tarde porque constituye un avance, a nuestro juicio.
Sé que el Ministro les pidió a los señores Senadores oficialistas rechazarlo, a la espera del que se está discutiendo en la Cámara de Diputados, para que acá refundamos ambas iniciativas.
¡Eso constituye una falta a la cortesía mínima que debe existir entre los Poderes Públicos! ¡Me parece grosero!
Ya ha pasado con otras iniciativas: hallándose en discusión en el Senado, dos o tres meses después, como ocurre en este caso -tengo ambos textos aquí-, el Gobierno presenta paralelamente indicaciones o proyectos especiales sobre la misma materia abordada en ellas.
Dos: el Ministro manifestó ayer que esto emanaba de una presentación hecha por una comisión de expertos donde participaban todos los partidos, incluidos los de la Oposición.
Sobre el particular, debo puntualizar que, en el caso de la Democracia Cristiana, quienes participaron allí lo hicieron a título personal, no representaban la opinión global del Partido. Y lo digo porque en su momento fuimos claros para señalar que esos personeros no nos interpretaban.
Y tres: me parece absolutamente insólito...
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Perdón, señor Senador, pero concluyó su tiempo.
El señor RUIZ-ESQUIDE .- Le pido once segundos, señor Presidente .
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Conforme.
Le solicito al Senador señor Pizarro que presida la sesión por un momento.
El señor LARRAÍN.- Imagino que con la venia de la Sala, señor Presidente.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Por supuesto.
Para concluir su exposición, tiene la palabra el Senador señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE .- Muchas gracias.
Señor Presidente , lo último que quiero señalar es que me parece francamente inconveniente que no se haya aceptado en la materia el criterio que tantas veces expusimos en la Comisión de Salud en orden a llegar a un acuerdo entre todos, realmente representativo de los partidos, sin exclusiones, y no solo de los grupos en que el Ministerio señaló quién iba al comité.
La idea es poder lograr un cambio total de lo que debemos hacer en la sociedad en cuanto a la educación, a fin de contar con prevención y atención primaria adecuadas, lo que hoy requiere, por lo menos, un 50 por ciento más de inversión.
Cabe considerar una combinación entre el Estado y los privados, pero dentro de un concierto claro en el sentido de que no se puede seguir manteniendo una salud para ricos, como la que ofrecen hoy día las isapres, y otra para personas más pobres, como la del Estado, lo que creo que debemos cambiar necesariamente.
Por tal motivo, y sobre todo por las dos razones formales que he dado, voy a votar favorablemente el proyecto, que es producto de un acuerdo y una...
El señor CANTERO .- ¿Su Señoría no iba a votar en contra?
El señor RUIZ-ESQUIDE .- Denantes me equivoqué y anuncié que me pronunciaría en esa forma; pero rectifico mis dichos, dada la confusión que a veces afecta al pobre Senador que habla.
Además, vamos a mantener también el respeto debido a esta Corporación, al cual creo que el Gobierno tiene que considerar cuando un asunto se encuentra en una etapa de estudio ya avanzado.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Hernán Larraín.
El señor LARRAÍN .- Señor Presidente , la verdad es que este es un debate muy importante. Sin lugar a dudas que las modificaciones al sistema privado de salud constituyen una cuestión pendiente, tal cual se ha recordado en la presente sesión y la anterior. Fue una materia propuesta y analizada durante la última campaña presidencial. Y, por lo tanto, el interés por perfeccionar el modelo de las isapres obedece, evidentemente, a una necesidad.
También comparto la inquietud que se manifestó, porque la misma situación ha tenido lugar también en otras oportunidades, cuando el Ejecutivo , en lugar de sumarse a una iniciativa en marcha, ha planteado una nueva en la otra rama del Congreso, haciendo difícil la armonización de los textos. Le hemos pedido mantener el proyecto, y espero que la cuestión se corrija en el futuro. Es algo que ya se ha registrado en otras materias. Por ejemplo, ayer veíamos, con ocasión de las disposiciones de la ley contra la violencia en los estadios, que el Ejecutivo estaba trabajando efectivamente sobre la base de mociones ya presentadas, que es el camino correcto.
Dicho lo anterior, hago presente que he estado estudiando el contenido del texto y, más allá de sus bondades o de dudas o cuestionamientos que se pudieran originar ante su propuesta, he encontrado diversas materias que me parecen exceder las atribuciones del Congreso, o sea, resultar claramente inadmisibles. Y entiendo, tratándose de una discusión en general, que el criterio de la Secretaría del Senado, cuando algunas disposiciones exhiben dicho sello, es que el proyecto adquiere el mismo carácter en esa instancia.
La primera de las modificaciones que estimo que presentan ese carácter es la quinta, referente al artículo 189, letra g), sobre enfermedades preexistentes. En la parte pertinente se expresa que "el futuro afiliado podrá, en casos calificados, solicitar por escrito, con copia a la Intendencia de Fondos y Seguros Previsionales en Salud, que la institución le otorgue para dichas patologías, por dieciocho meses más, la cobertura que el Fondo Nacional de Salud ofrece en la Modalidad de Libre Elección a que se refiere el Libro II de esta Ley. Lo anterior, con la finalidad de ser aceptado en la respectiva Institución de Salud Previsional.". Y a continuación se agrega: "La Superintendencia regulará, mediante instrucciones de general aplicación, la operación de lo dispuesto en este párrafo.".
Esto último implica la entrega de atribuciones a un organismo público, lo que, de acuerdo con la Constitución, se halla restringido a la iniciativa exclusiva del Presidente de la República .
Luego, con motivo de la enmienda del inciso segundo del artículo 190, en el número 8, a propósito de la homologación de prestaciones, se plantea una inquietud del mismo tenor. En la parte respectiva se expresa: "Sin consentimiento de la Institución de Salud Previsional no procederá la homologación de prestaciones, salvo que la Superintendencia lo ordene en casos excepcionales y siempre que se trate de prestaciones en que exista evidencia científica de su efectividad.".
Cabe señalar nuevamente que la Superintendencia es un organismo público. Darle atribuciones corresponde a la iniciativa del Ejecutivo.
Y, finalmente, a propósito de la modificación al inciso cuarto del artículo 199, se presenta un caso similar, referido a la tabla de factores. La norma expresa, en lo pertinente: "En todo caso, la tabla de un determinado plan de salud no podrá variar para los beneficiarios mientras se encuentren adscritos al mismo, ni podrá alterarse para quienes se incorporen a él, a menos que la modificación consista en disminuir de forma permanente los factores, total o parcialmente, lo que requerirá autorización previa de la Superintendencia;".
Aquí se está otra vez definiendo y determinando atribuciones de la Superintendencia, es decir, de un organismo público.
Como el texto constitucional se refiere en forma expresa al punto en el sentido de que es una materia de iniciativa exclusiva del Ejecutivo, me parece que nos hallamos frente a un problema distinto, respecto del cual pido un pronunciamiento de la Mesa, puesto que, de ser así, carecería de sentido continuar con el debate del proyecto, lamentablemente, por adolecer este, como digo, de una inadmisibilidad a todas luces.
He dicho.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Uriarte.
El señor URIARTE.- Señor Presidente , la verdad es que el Senador señor Larraín se anticipó en exponer algo que quien habla iba a plantear y que creo que goza de todo asidero, desde el punto de vista jurídico. Por desgracia -y más allá del mérito del proyecto y de su contenido, que en muchos aspectos comparto-, hay normas que no podemos modificar en una iniciativa de este tipo, las cuales son de rango constitucional, como ocurre, concretamente, con el número 6° del inciso cuarto del artículo 65 de la Carta, relativo a algo que no se halla resuelto: la seguridad social. Se hace referencia a "Establecer o modificar las normas sobre seguridad social o que incidan en ella, tanto del sector público como del sector privado.". Para ello se precisa iniciativa exclusiva, y esta solo le corresponde al Poder Ejecutivo . Y mientras la salud se encuentre incorporada en ese concepto no va a haber otro espacio, obviamente, para legislar sobre el particular.
Y la otra disposición es la del número 2° del inciso cuarto del mismo artículo, a propósito de la determinación de funciones o atribuciones. Acá nos hallamos metidos en medio de aquellas que le corresponden a la Superintendencia. Mal podríamos seguir legislando con un proyecto muy cojo en el aspecto constitucional.
Entiendo que las anteriores son razones formales. Media otra, de carácter más prudencial: parte relevante de las materias en examen están siendo tratadas en otro proyecto, iniciado en mensaje y radicado en la Cámara de Diputados, el cual, por lo que hemos podido conocer, recoge en forma importante muchas de las inquietudes a las que alude la iniciativa que nos ocupa.
Por eso, me parece fundamental que podamos pronunciarnos sobre la admisibilidad del texto en análisis, el cual, como ya hemos dicho, innova, avanza, en cuestiones que presentan mucho mérito para ser revisadas. Pensemos que el sistema viene de una reforma que parte en 1982, que va a cumplir 30 años y que bien valdría la pena examinar, con el objeto de perfeccionarla.
La iniciativa se pronuncia sobre el aumento de las coberturas mínimas; las discriminaciones basadas en el riesgo de las personas; las exclusiones y no cobertura de prexistencias; procedimientos de otorgamiento, autorización y rechazo de licencias médicas; período de carencia de licencias médicas; carácter indefinido y vitalicio de los contratos de salud; discrecionalidad en los planes cerrados, etcétera. Repito que todas ellas son materias sumamente interesantes y para ser discutidas con el único propósito de resolverlas de buena forma; pero, lamentablemente, el proyecto no reúne las condiciones formales para tal efecto. Por eso, estimo esencial un pronunciamiento previo sobre su admisibilidad.
El señor COLOMA.- Falta que el señor Presidente lo exponga.
El señor GIRARDI (Presidente).- La Mesa está evaluando el asunto.
Tiene la palabra la Honorable señora Rincón.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente , estimados colegas, el año 2011 fue duro para nuestro país, para su gente y, especialmente, para el Gobierno. Además de los problemas de los estudiantes, de la situación en Aysén y Magallanes , se ha enquistado un sentimiento transversal de molestia en miles de chilenos que sienten que el modelo de desarrollo que estamos llevando a cabo se preocupa demasiado del acreedor -llámese banco, financiera, isapre, AFP- y poco, muy poco, del deudor, del afiliado, del ser humano, en definitiva.
Uno de los aspectos en que experimentan esa percepción de un abuso es el de la salud, sin lugar a dudas, especialmente en el caso del sistema privado. En 2002, el Gobierno del Presidente Lagos anunció una reforma, con el objetivo de que la población lograra un mayor y mejor acceso a los tratamientos de enfermedades, de que se redujeran los tiempos de atención, de que se ampliara la red de establecimientos y no existieran impedimentos económicos para que las personas se sometiesen a procedimientos médicos complejos. Estos cambios se materializaron mediante el ingreso de varios proyectos de ley al Congreso Nacional en junio de ese año, siendo discutidos durante 2003, 2004 y 2005.
Hoy, transcurridos siete años, el consenso y avance que significó en ese minuto la reforma a la salud se agotó, tanto por razones jurídicas, como la judicialización en tribunales civiles y el fallo de inconstitucionalidad del Tribunal Constitucional, como también políticas.
Las isapres nunca han podido remontar su mala evaluación pública, entre otros motivos por la mantención de la tarificación de precios y la selección de riesgos de su cartera sobre la base del perfil de riesgo individual de sus beneficiarios; el aumento unilateral del valor de los planes de salud por sobre el 10 por ciento, en algunos casos, y las cuantiosas ganancias de un sistema que se ha transformado en la cara visible del abuso para miles de chilenos.
El Gobierno ha mantenido una posición poco clara en la materia. Vamos haciendo memoria. En marzo de 2011 decidió ingresar en la Cámara de Diputados la iniciativa que introduce criterios de razonabilidad y solidaridad en lo que respecta a las tablas de factores y la determinación del precio base de los contratos de salud, más conocida como "proyecto de ley corta de las isapres". Al no contar esta con el consenso mínimo para que la apoyara decididamente, pasó a dormir el sueño de los justos.
Con mis Honorables colegas Pizarro y Ruiz-Esquide manifestamos nuestro respaldo, con reparos, a ese texto.
Luego, en julio de 2011, dio a conocer la creación de una Comisión de Salud, compuesta por ocho expertos, con el objetivo de diseñar la nueva reforma del sistema de salud privado. El grupo tenía como misión la entrega, en un plazo de dos meses, de una propuesta sobre un plan de salud garantizado para todos los afiliados a isapres y un mecanismo de financiamiento a través de un Fondo de Compensación Solidario.
El jueves 6 de octubre recién pasado se presentó el informe respectivo al Gobierno, contemplándose, entre otros puntos, la creación de un Plan Garantizado de Salud (PGS) obligatorio, igual para todos los beneficiarios del sistema de salud privado. A diferencia del modelo actual, debería ser ofrecido por cada isapre a un precio único, independiente del sexo, edad y condición del beneficiario. El PGS define las prestaciones y coberturas mínimas con que se debe contar e incluye las actuales del AUGE y otras de carácter hospitalario. Señala que debe existir un mínimo de un 70 por ciento de bonificación en las prestaciones de hospitalización y de un 50 por ciento para las ambulatorias. Estas son las características básicas del esquema propuesto por la Comisión.
El esquema planteado mantiene la discriminación por sexo y edad para planes de salud complementarios, cuyo financiamiento puede provenir del 7 por ciento de la cotización de salud. En mi opinión, ello se incluye dentro de las prestaciones de seguridad social y, por lo tanto, no debería existir discriminación de ningún tipo.
De acuerdo con lo anteriormente expuesto e independiente de los proyectos presentados, creo que son varios los aspectos que se deben mejorar para efectuar un cambio profundo en la materia y que permita resolver los graves problemas que deben enfrentar los usuarios de las isapres. A mi juicio, la propuesta del Gobierno no aborda aspectos fundamentales de discriminación en la asignación de los planes de salud por factor de riesgo, los cuales se siguen manteniendo en el caso de los de carácter complementario. Además, tengo dudas respecto de los precios de las prestaciones y los planes de salud.
Otro punto que me parece importante destacar dice relación con el mercado de los prestadores. En mi concepto, este debe ser transparente, con precios conocidos y validados por algún organismo público que permita otorgar certeza a los ciudadanos respecto del costo efectivo de las prestaciones.
Una reforma como la que está presentando el Gobierno y que se encuentra en discusión no soluciona los problemas de salud de nuestra población y que van más allá de la situación de las isapres. Pienso que enfrentamos una dificultad al no abordar el caso de FONASA y de la salud pública. Nuestro modelo exhibe defectos que hoy ya no solo son una cuestión de las isapres, sino también del sistema de salud, en su totalidad, y que requieren modificaciones que estimamos urgentes.
Un aspecto que dice relación con ello es la necesaria transparencia en la tramitación y visación de licencias médicas, el pago oportuno del subsidio por incapacidad laboral y los días de carencia. No voy a extenderme sobre el particular, porque ya lo han hecho los colegas que integran la Comisión de Salud.
En los últimos días nos hemos encontrado con una noticia que suma más fuego a la hoguera y que incide en un descontento generalizado. Diversos medios de prensa informaron que las ganancias de las isapres en 2011 aumentaron en un 33 por ciento, respecto del año 2010, llegando a más de 67 mil millones de pesos, que se reparten en seis grandes conglomerados.
Nota aparte, señor Presidente : las industrias que más utilidades registraron en nuestro país fueron las reguladas.
Cuando se hace referencia a cifras tan abultadas es bueno llevarlas al papel y a ejemplos concretos. Lo obtenido por las isapres en dicho período es equiparable al costo de las obras del nuevo hospital de Puerto Montt, a tres veces la recaudación de la última Teletón o al Puente Bicentenario, que se levantará sobre el río Biobío para reponer la viabilidad destruida por el terremoto.
Ello, sin contar con que esas entidades cuentan con hospitales, clínicas y servicios asociados y que, muchas veces, obligan a sus afiliados a atenderse en ellos, lo que hace aumentar el nivel de las ganancias, de manera que aprenden cada vez más sobre las bondades de la integración vertical.
El margen de utilidades de las aseguradoras se explicaría por el aumento del 8,1 por ciento de los ingresos que logró el sector, producto de los casi 100 mil afiliados nuevos que registra el sistema y que elevó a 2 millones 825 mil 618 la cantidad de beneficiarios. Lo anterior significó un alza de contratos de 5,5 por ciento, frente a 2010.
Otra condicionante que explicaría el incremento sería, aunque cueste creerlo, la baja de 0,5 por ciento en el gasto por licencias médicas, al reducirse de 15,7 por ciento, en 2010, a 15,2, en 2011. La misma disminución se detectó en los gastos de administración y ventas, que cayeron de 12,6 por ciento, en 2010, a 12,1, en 2011.
Las cifras del negocio nos deben llamar a reflexión. Necesitamos contar, a fines de este mes de marzo de 2012, con un marco de referencia claro y transparente para la determinación de los precios de los planes de salud. No podemos permitir que vuelva a ocurrir lo que pasó el año pasado y el anterior, cuando todas las isapres subieron los precios de los planes de salud en un rango de 4,5 a 19,8 por ciento, según informó la Superintendencia del ramo. Que vuelva a ocurrir lo mismo en marzo de 2012 (fecha en que las isapres por ley pueden volver a subir sus planes), nos parece que es una irresponsabilidad no solo del Gobierno, sino también nuestra, como parlamentarios.
Por eso considero clave que legislemos con prontitud en este asunto.
Igualmente, creemos necesario tener una tabla de factores única para todo el sistema de isapres, que, si bien no es la solución de largo plazo, mejorará la posición de las mujeres en edad fértil, de los niños menores de un año y de las personas mayores de 65. ¡No puede ser que actualmente las mujeres en edad fértil -lo digo a pocas horas de que conmemoremos el Día Internacional de la Mujer- y los adultos mayores paguen entre cuatro a cinco veces más que el resto de la población beneficiaria del sistema de isapres sin que nadie haga nada!
La gente nos está exigiendo actuaciones de sentido común. Por eso me parece necesario un cambio sustancial en el sistema de salud chileno, que tenga como objetivo reforzar el sistema público de salud, donde se encuentra la mayoría de nuestra población. No solo deben resolverse los problemas de las isapres; también ha de modernizarse y dignificarse la atención de salud en forma integral, para todos los chilenos y las chilenas, independiente del sistema al que estén afiliados.
Lo anterior podría basarse en lo señalado en la propuesta de mayoría de la Primera Comisión de Salud , la que, en términos generales, establece la creación de un Plan Universal de Seguridad Social en Salud, idéntico para todos, con igual precio y financiamiento solidario, incluyendo aportes fiscales.
Estoy convencida de que debemos avanzar en el fortalecimiento de la salud pública; dotar de más y mejores médicos e instalaciones a nuestros hospitales, principalmente en Regiones, y, por sobre todo, garantizar a nuestros ciudadanos una atención rápida, digna y de calidad.
Me parece que en este tema, tal como en varios otros, debemos empezar a correr las fronteras. Nuestra gente está cada vez más aburrida de seguir manteniendo el empate.
He dicho.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, se ha planteado en la Sala la necesidad de suspender el tratamiento del proyecto en virtud de contener materias de iniciativa exclusiva del Ejecutivo.
Pregunto a la Mesa cómo seguiremos discutiendo la iniciativa.
Sin perjuicio de ello, quiero precisar cuatro cosas.
Primero, la Comisión trabajó sobre la base leal de que estábamos en presencia de una aceptación del proyecto por parte de la Mesa. Reconozco que la inadmisibilidad se puede formular en cualquier trámite, pero me parece pertinente también manejar esa situación.
Segundo, desde la Secretaría no hubo un reclamo claro, preciso, en cuanto a que, por esa circunstancia, se pudiera haber detenido el estudio de la iniciativa.
Tercero, el proyecto fue firmado también -y con gran entusiasmo- por un miembro de la Alianza: el Senador Chahuán, quien hizo aportes importantes. Por lo tanto, aquí nadie puede decir que está libre de pecado o que las cosas fueron hechas por un solo sector del Senado.
Cuarto, sin perjuicio de lo anterior -quiero ser muy franco y respetuoso en mis palabras-, pido que se mande un oficio, en mi nombre, al Ministro de Salud para que nos diga si su ausencia en la Sala hoy guarda relación o no con el conocimiento previo de que este planteamiento se iba a formular. Si es así, ha habido una suerte de falta de respeto hacia este Senado -de una manera ya reiterada-, o bien, un manejo poco fraternal entre los Senadores que levantaron el punto, quienes no tienen por qué señalarnos a nosotros antes lo que se quería hacer.
Si nos atenemos a lo que está pasando, lo que se ha usado es una triquiñuela, frente a la cual estoy dispuesto a suspender el tratamiento del proyecto. Pero que quede claro: si se empiezan a usar tales armas, aprovechando, además, los elementos de preeminencia de que dispone el Ejecutivo -en definitiva, se mandó una iniciativa dos meses después de que se había presentado la nuestra, lo cual es una falta de respeto entre poderes públicos-, nosotros emplearemos el mismo mecanismo y no seremos responsables de la forma en que se vayan a efectuar los próximos debates en el Senado.
En tales condiciones, señor Presidente, deseo reclamar por la ausencia del Ministro de Salud y la de cualquier otro Secretario de Estado, y solicitar a la Mesa que nos indique cómo va a seguir el tratamiento de la iniciativa.
Gracias.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Allende.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente , en primer lugar, quiero felicitar a los autores de la moción y reconocer que ella representa un intento importante por modificar algunos de los elementos de nuestro actual sistema privado de salud. Este, si bien ha sufrido algunas modificaciones, claramente muestra una serie de discriminaciones, alzas desmedidas, negación de atención cuando hay preexistencias, etcétera. Todo ello lo hemos venido presenciando y denunciando año tras año.
Además, quiero recordar la cantidad de planes diferentes que había y lo insostenible que resulta para cualquier ciudadano conocer la información. Nunca hubo transparencia al respecto. O sea, cuando uno hace una historia hacia atrás y enumera la cantidad de problemas que ha habido con el actual sistema, el que ha sido necesario ir mejorando, la verdad es que se encuentra con que ellos no han sido pocos.
Considero relevante lo que aquí se propone: aumentar las coberturas mínimas para que nadie quede excluido de los planes; impedir cualquier discriminación basada en el riesgo de las personas; obligar a las isapres a uniformar los precios, las modalidades, las condiciones; exigir mayor transparencia; terminar con las exclusiones; abordar lo relativo a la no cobertura de las preexistencias.
Por otra parte, se está llevando a cabo una discusión a propósito de otro proyecto que se ha visto en la Sala, ligado íntima pero no directamente con este, que dice relación con la eliminación del período de carencia en las licencias médicas. Es muy dramático lo que hemos tenido que presenciar: a la gente se le niega la cobertura los primeros días; o sea, las licencias se otorgan por sobre los diez u once días para que puedan ser pagadas desde el tercero o el cuarto, en fin.
Pienso que la coexistencia del sistema público-privado y del sistema privado, con las deficiencias notorias que he señalado, conocidas por todos, hace que esta situación no pueda seguir arrastrándose en el tiempo. Llegó la hora de efectuar una modificación más sustantiva.
Por cierto, no puedo menos que manifestar dolor cuando veo el debilitamiento en que ha caído el sistema público de salud, en circunstancias de que debiera ser fortalecido, pues ahí es donde se atiende el 70 por ciento de la población, el cual no tiene medios para acceder al sistema privado. Y cuando alguien se incorpora a él, se encuentra con falta de transparencia, con limitaciones en los planes, con coberturas restringidas y con un hecho que todos hemos presenciado: que cuando se presenta un mal mayor, las personas terminan endeudadas por muchos años, sacrificando el patrimonio familiar.
A todos debe producirnos malestar tal situación y el deseo profundo de que alguna vez podamos garantizar el acceso a la salud a todos los ciudadanos y no solo a quienes gozan el privilegio de poseer recursos. En todo caso, hoy son tantas las restricciones de los planes, que a veces las isapres resultan insuficientes para cubrir los gastos y se debe recurrir a seguros complementarios de salud.
Además, no puedo dejar de pensar en las tremendas dificultades que tenemos en nuestras Regiones. En Copiapó, estamos llegando casi a la fase final de la ampliación y modificación del hospital. En Vallenar, contamos con un hospital muy notable desde el punto de vista de la infraestructura. Sin embargo, faltan especialistas. Las listas de espera existen y la población sufre problemas por dicha carencia.
He conversado sobre el asunto con distintos Ministros de Salud , tanto de Gobiernos pasados como del actual. Y, en verdad, ha habido intentos por mejorar la situación, pero no han sido eficientes. Siguen faltando especialistas en las Regiones. Estos se concentran básicamente en las más grandes: la Metropolitana, la de Valparaíso o la del Biobío.
Lo anterior produce en la población un problema grave. Ello se verá acentuado en el caso de la capital de mi Región, donde, a raíz de los grandes proyectos de inversión minera que se están instalando, ha empezado a aumentar la población. Están llegando directivos, funcionarios de nivel medio y trabajadores de faena. La presión que implica tal realidad sobre los servicios de salud es mayor, con la diferencia de que en algunos casos, sobre todo a niveles medios y directivos, existe la posibilidad de contratar paquetes cerrados con las isapres. Esos ejecutivos no tendrán mayor dificultad.
Sí será un problema para quienes contratan planes de salud que estos no sean lo suficientemente amplios como para cubrir todas las necesidades.
Y los precios que cobran las escasas clínicas privadas -hay muy pocas en la Región- resultan de verdad insultantes para todo el que no esté cubierto, como dije, por uno de los programas cerrados que contratan muchas veces las grandes mineras.
Además, cabe recordar que el sistema hoy día se encuentra concentrado en cinco o seis isapres que cubren casi el 100 por ciento del mercado.
También habría que preguntarse qué ha hecho posible que las utilidades de las isapres en 2011 -las conocimos hace cuatro días- fueran superiores a 67 mil 800 millones de pesos; es decir, 33 por ciento más que el año anterior.
¡Cómo sucede eso, si el discurso que siempre se ha escuchado es que la medicina se encarece: los exámenes son más complejos, las tecnologías son más caras, la gente vive más tiempo! Tal argumento no se condice con dicha cifra.
Nosotros tenemos claro que, aparte de las dificultades para generar buenos incentivos a fin de propiciar que los profesionales médicos y de otro tipo lleguen a las Regiones más apartadas, existe un permanente desangramiento de recursos públicos hacia el sector privado en la medida en que no son cubiertas las listas AUGE con la celeridad que corresponde, según el compromiso que dicho Plan establece. Esto lo vemos a diario. ¡Es doloroso! Por eso no puedo dejar de manifestarlo acá.
Entonces, estamos en presencia de una contradicción que, en mi parecer, no da para más.
¡No es posible que el sector privado de salud, que atiende a un sector minoritario de la población y está compuesto por 5 o 6 isapres, haya obtenido ganancias en el 2011 por 67 mil 800 y tantos millones de pesos! Ello no resiste análisis. Constituye un 33 por ciento más que el año anterior.
Al mismo tiempo, existen enormes dificultades para dotar a los servicios públicos de lo necesario, no solo de elementos materiales (instrumentos, laboratorios), sino también de recursos humanos (médicos, enfermeras, auxiliares).
Por tanto, el asunto no anda bien, y ha llegado la hora de abordarlo.
El señor Ministro de Salud hizo un anuncio ayer en la Sala. Lamento mucho que no nos acompañe hoy. Él se disculpó ayer porque debía ir a la Cámara de Diputados a raíz de la votación de otro proyecto. Pero, según entiendo, se enteró de que continuaríamos hoy la discusión de la iniciativa en análisis. Por eso me asombra que no esté.
Él planteó entonces la posibilidad de establecer uniformidad en los precios mediante la fijación de una especie de tabla única, lo cual estaría muy bien. Sería una mejor forma de conocer los valores. Porque a veces las diferencias son tremendas.
Está claro que el proyecto se puede complementar con materias que son de iniciativa exclusiva del Ejecutivo y que los parlamentarios no pueden plantear. Por lo mismo, obviamente estas no pueden estar incluidas en el texto en debate.
Como he dicho, el proyecto constituye un avance ya que trata de aumentar las coberturas, de limitar la exclusión y la discriminación, de regular la falta de transparencia, de impedir la fijación discrecional de planes cerrados de salud.
Dado que tenemos la libertad de elegir, las isapres deberían hacer pública la información sobre sus planes, y de forma legible para el común de las personas, pues muchas veces aquella -en el pasado y también hoy- resulta imposible de entender. Hay falta de información y de transparencia, y una cantidad enorme de modalidades diferentes en los programas de salud. Se sube la cobertura en un ítem, se quita en otro; se resta la posibilidad de elegir; en fin.
Todo eso hace que exista la necesidad de modificar, de una vez por todas, el actual sistema de salud.
No estamos dando respuesta adecuada al ciudadano, al 70 por ciento de la población que se atiende en el sector público, y tampoco a la gente afiliada al sector privado que tiene planes muy restringidos y sufre la discriminación que las isapres siguen aplicando. Hace menos de un mes se produjo la última alza en el valor de los planes. Porque siempre existe un factor que lo hace variar, como la edad. O se busca cualquier otra razón.
Ya es hora de avanzar en esta materia. Espero que este paso no sea el único. Ojalá, con el apoyo del Ejecutivo, demos uno más decisivo.
Con este sistema hoy día, que contiene varias deficiencias, se engaña a mucha gente.
Al ver las utilidades de las isapres -superiores a 67 mil millones de pesos- y las ampliaciones en las clínicas, empiezo a entender la fuga de recursos fiscales que se produce en todo el país hacia el mundo privado y por qué no se logra fortalecer lo suficiente al sistema público para cubrir las necesidades de la gente que legítimamente reclama atención.
He dicho.
)----------(
El señor GIRARDI (Presidente).- Solicito el asentimiento de la Sala para que me reemplace en la testera el Honorable señor Navarro.
Acordado.
--Pasa a presidir la sesión el Senador señor Navarro, en calidad de Presidente accidental.
)----------(
El señor NAVARRO (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Girardi.
El señor GIRARDI.- Señor Presidente , pienso que estamos en un momento terminal respecto de un sistema que está afectando gravemente la posibilidad de que en Chile exista salud, no solo por las utilidades vergonzosas de las isapres, sino porque la mayoría de las personas cotiza el 7 por ciento; hace un prepago adicional, y después, cuando se atienden, debe efectuar copagos. Es un sistema de alto costo, pero las retribuciones no están de acuerdo a lo que los usuarios están pagando.
Estas empresas tienen un comportamiento totalmente de mercado. Han mercantilizado la vida de las personas: anteponen criterios económicos a los de salud. Y alcanzan así utilidades millonarias. Pero estas se obtienen sobre la base del abuso, del despojo de los derechos de salud de la gente.
Les pregunto: ¿cómo es posible que se acepte que las isapres no estén obligadas a hacer prevención, cuando en el mundo entero las prioridades en las políticas sanitarias son la prevención y la promoción de la salud?
Dichas instituciones no realizan prevención y promoción porque no les interesa. Estas pueden echar a los usuarios cuando quieran. Más encima, tienen integración vertical y son dueñas de los prestadores -¡cosa absolutamente inaceptable!-, todo lo cual genera un negocio perverso.
Ya la salud resulta compleja debido a la asimetría de mercado entre el conocimiento del paciente y el del que debe decidir la prestación que tomará. Es quien tiene la oferta el que define la demanda. Yo no conozco paciente que pueda ir donde un médico y decirle que no se practicará el escáner ni se hará la cirugía.
No hay transparencia ni información que eventualmente garantice una atención ética de la persona y que no esté mediada por los intereses económicos.
Este sistema ha llevado a una total perversión.
Hoy día Chile tiene un problema. Porque las enfermedades crónicas no transmisibles son los principales problemas de salud existentes, y la única vacuna para ello es la prevención; y las isapres no la realizan.
Por lo tanto, el sistema vigente está generando un daño al país y a la vida de las personas. Y se están obteniendo utilidades sobre algo que nosotros toleramos y con lo cual, en cierta manera, estamos siendo cómplices.
Por consiguiente, esta iniciativa es un intento nuevo. Espero que no se busquen, una vez más, instrumentos colaterales para impedir que se garanticen derechos.
¡Cómo no vamos a estar de acuerdo con que las tablas de factores de riesgo no se utilicen para discriminar! ¡Cómo vamos a aceptar que el plan de salud de una mujer de 30 años tenga un costo de hasta 500 por ciento más caro que el de un hombre! Es una discriminación a los principios más básicos, que viola la Constitución. Pero lo hemos ido aceptando. ¡Cómo vamos a aceptar que se la discrimine, primero por ser mujer y, en seguida, por la promoción de la natalidad!
¡Cómo vamos a aceptar un sistema que tiene cero informaciones! Y el proyecto plantea que debe haber información más clara, más visible, para que las personas puedan determinar lo que van a elegir. Les aseguro que ninguno de nosotros, ni siquiera los médicos, podemos discriminar sobre los tipos de planes que se nos ofrecen. Porque es imposible hacerlo.
¡Cómo vamos a aceptar que haya integración vertical; que un sistema asegurador sea al mismo tiempo dueño de las clínicas! Ahí no hay posibilidad de transparencia.
¡Cómo vamos a aceptar que no se regulen los excedentes! Las personas están pagando más y recibiendo menos contraprestaciones. Y eso no se traduce en beneficio para ellas.
¡Cómo vamos a aceptar los planes cerrados, que son un verdadero negocio! La isapre nació en el concepto de mantener la libre elección. Se decía que debía haber isapres, porque en los hospitales no se podía elegir.
Pues bien, hoy día nadie puede elegir en el sistema de isapres.
¿Y por qué esto es muy bueno para ellas? Porque, ante la mayoría de las patologías ambulatorias, los pacientes prefieren ver a su médico. No usan la isapre, pero van al doctor que les da garantías.
Entonces, para la isapre es un inmenso negocio: las personas le pagan, pero ella no es la que entrega la prestación.
Señor Presidente, este proyecto plantea un IPC de la salud.
¡Cómo vamos a seguir aceptando que las isapres aumenten los costos de los planes sobre estándares muy superiores al aumento de los costos reales de los insumos, de los medicamentos! ¡Hasta cuándo lo vamos a tolerar!
¡Cómo vamos a aceptar que haya un sistema de salud que aplique prexistencias o exclusiones! Es decir, alguien se enferma, y la isapre no lo afilia. ¿No es su misión atender? ¿No es su misión garantizar la salud? ¿O netamente aquí se trata de un instrumento económico, de mercado, al cual no le interesa la salud?
¡Cómo vamos a aceptar que la isapre eche a un enfermo; que aplique primas por edad, tornándose en un mecanismo para expulsar a los cotizantes cuando ya tienen edades avanzadas, en circunstancias de que estas personas le han pagado toda la vida sus cotizaciones! Pero, cuando necesitan de la isapre, ¡esta fija primas inaceptables!
¡Cómo vamos a aceptar que no se establezcan aranceles de referencia! Si alguien va a una isapre, porque tiene que tomarse un examen nuevo, allí le dicen que no tiene cobertura, pues no está el arancel de referencia FONASA. Es decir, como esta no ha fijado el precio para ese examen, la isapre le cobra como si fuera particular. Y seguimos aceptando este tipo de situaciones.
¡Cómo vamos a seguir aceptando la discriminación por sexo y edad!
En lo personal, tuve una muy mala experiencia. Cuando el Presidente Lagos hizo la reforma al sistema de salud, me pronuncié en contra de ella, en parte por este proyecto. No se entendió, y teníamos toda la razón: fuimos dos los oponentes. Las isapres hicieron lobby, y lamentablemente hubo oídos en el Parlamento que les prestaron atención.
Se llevó a cabo la reforma, la cual no cambió nada. Nosotros dijimos que la votaríamos en contra, porque después no tendríamos autoridad moral para decir que hay que cambiar todo ello.
Entonces, cuando llega al Parlamento un conjunto mínimo de reformas, nuevamente aparecen voces que sostienen que el proyecto es inconstitucional y que no se puede aprobar. De tal manera que nunca vamos a establecer derechos ni dignidad para las personas.
Señor Presidente , ni siquiera cuestionamos el sistema de salud privado. Creemos que debe existir, pero con garantías, derechos, transparencia y respeto mínimos hacia las personas y que se ponga término a los abusos.
El Parlamento está maniatado. Porque nunca podrá devolverles dignidad a las personas en materia de salud.
¡Qué más importante que la salud para la vida de los seres humanos! Y tenemos un sistema inescrupuloso, indecente, abusivo y que -todo el mundo lo sabe, por cuanto ha sido evaluado por la ciudadanía, por los propios usuarios- cuando se le necesita da la espalda.
Pero para el país representa un costo. Porque un sistema con todas esas características -que más encima no hace promoción ni prevención- produce un inmenso daño a la salud.
Entonces, desde acá me parece que la Mesa por último debiera someter a votación la admisibilidad de este proyecto. Pero es un hito más.
¿Saben qué dijo ayer el Ministro del ramo en la Sala respecto de esta iniciativa, porque no tiene otros argumentos? Que era un gran proyecto, que estaba de acuerdo con todas las medidas. Pero no se puede legislar.
A pesar de que el propio señor Mañalich expresa que es un gran proyecto y que está de acuerdo con todas las medidas propuestas, no se puede legislar.
¿Cuál es la verdad? ¿Es un gran proyecto? ¿Se quiere legislar?
Señor Presidente , el proyecto que se encuentra en la Cámara de Diputados lo voy a votar en contra. El mencionado Secretario de Estado faltó a la verdad, pues manifestó que los partidos políticos habíamos propuesto personas para integrar la comisión que se mencionó. ¡Falso! Nunca hemos sugerido a nadie para esa comisión, que es espuria porque constituye un traje a la medida justamente para que las cosas no cambien nunca.
El proyecto que está en la Cámara Baja no cambia las cuestiones sustantivas, aunque modifica algunas. Y yo por lo menos no estoy para seguir parchando la injusticia, la falta de dignidad de las personas ni el abuso, la discriminación y la injusticia más refinados.
No me parece que ello sea el rol del Parlamento. Aquí, cada vez que legislamos, nos jugamos también nuestro prestigio frente a la ciudadanía, que espera de nosotros que defendamos valores, derechos fundamentales que, como todo el mundo sabe -todos hemos tenido la experiencia-, están siendo menoscabados por estas instituciones. Y las cosas podrían ser distintas.
Nosotros no estamos planteando que las isapres no existan, sino que deben actuar correctamente. Y a eso se refiere este proyecto.
El señor NAVARRO (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , en verdad fue el propio Ministro Mañalich quien ayer se encargó de recordarnos que en el Congreso Pleno del 21 de mayo de 2010 el Presidente de la República señaló que era preciso incorporar diversos cambios de fondo al sistema privado de salud.
Por eso, de pronto, esta discusión se parece mucho a la que durante el 2011 se sostuvo en materia de educación: hacemos como que realizamos grandes transformaciones, pero, en el fondo, quedamos en el mismo lugar.
Hoy día tenemos un sistema altamente regulado, con un encarecimiento de las prestaciones de salud, con -según manifestó el señor Presidente del Senado - integración vertical (no solo de clínicas, de laboratorios) que finalmente deja al paciente-cliente completamente cautivo de estos mismos intereses económicos.
Un traslado de recursos de lo público a lo privado -como señaló ayer uno de los autores de este proyecto, el Senador Rossi- distorsiona más aún el sistema. Cualquier hospital, como el de Victoria o el de Angol, en la Región de la Araucanía, en lugar de comprar el escáner, el ecógrafo, envía a los pacientes a las clínicas privadas.
Eso es lo que hemos tenido y la manera que el Gobierno adoptó para reducir las listas de espera: fortaleciendo lo privado.
Entonces, este es un debate no menor. Por ello sorprende el giro que está tomando.
El Senador Ruiz-Esquide habló de "triquiñuela". El Honorable señor Larraín planteó que habría artículos del proyecto que serían inconstitucionales. Y yo creo que lo único inconstitucional acá es mantener la posibilidad de seguir discriminando, precisamente todo lo contrario a lo que dictaminó el año pasado el Tribunal Constitucional, al señalar que esta práctica no puede seguir llevándose adelante y que las tablas de factores claramente debían ser desechadas.
Creo que, si se trata de establecer la inconstitucionalidad de esta iniciativa, veamos qué ha pasado -como el propio Ministro de Salud nos recordó ayer- con los 21 mil fallos de las Cortes de Apelaciones en todo Chile y cómo se está discriminando en los planes.
Entonces, creo posible que en algún momento se pronuncie la Sala acerca de la eventual inconstitucionalidad.
Sin embargo, me remito a lo que el Ministro Mañalich señaló ayer -a ratos, uno incluso pensaba que era uno de los autores, porque lo notábamos muy entusiasta frente al proyecto-, en orden a que existen aspectos similares, comunes.
En lo concerniente a establecer un indicador de variación de precios del mercado de la salud, el cual regirá los reajustes en el valor de los planes, sí creo que hay similitud. ¿Cómo no? Por supuesto que, cuando aumentan los costos de los exámenes, de un hemograma, del día cama, obviamente eso se traduce en una realidad distinta, lo que puede gatillar cambios en los precios. Pero no siempre estos últimos tienen que ser en contra de los usuarios. Por eso no puede explicarse cómo estas instituciones y no otras entidades privadas registran en el transcurso de pocos meses, desde mayo hasta noviembre del año pasado, utilidades por más de 47 mil millones de pesos. Y superan en 50 por ciento a igual período del año anterior. Esto no es normal. ¿Cómo lo va a ser en materia de salud?
Por eso, la iniciativa que estamos discutiendo hoy contiene elementos nuevos, como aumentar las coberturas mínimas, que no se considera en el proyecto del Gobierno que se encuentra en la Cámara de Diputados, el cual permitirá seguir adelante con la discriminación.
Por ello, me parece extremadamente relevante que votemos la presente iniciativa, que pone fin a las exclusiones y a la no cobertura de las preexistencias; reforma nada menos que el procedimiento de otorgamiento, autorización y rechazo de licencias médicas; elimina el período de carencia. Esto se viene comprometiendo hace mucho tiempo desde el Gobierno, pero no se avanza.
En definitiva, yo he visto a los autores muy flexibles a que, en último término, el proyecto pueda ser homologado, refundido. Pero también hay que respetar la prelación con la cual las iniciativas ingresan, y se han de respetar las atribuciones de los distintos señores Senadores. No puede ser que el Gobierno presente seis meses después un proyecto y quiera que el que va adelante espere la tramitación del segundo. Eso no corresponde. Si el Ejecutivo deseaba eso, ¿por qué no planteó esa iniciativa en el Senado?
Por lo tanto, me parece que tenemos que aprobar el proyecto en análisis, porque va en la línea de mejorar en parte un sistema profundamente inequitativo, que tiene probablemente en el ámbito de la salud su principal expresión y reflejo.
Por eso, señor Presidente, vamos a aprobar la idea de legislar.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , cuesta imaginar un proyecto de ley más atractivo y más directamente relacionado con la clase media de nuestro país. Porque las isapres presentan un sistema de salud que va dirigido particularmente a la clase media, a aquellos que por sus ingresos están sobre lo exigido por FONASA -conforman el 30 por ciento de los chilenos-, que tienen acceso a salud privada. El 70 por ciento restante hoy se encuentra en el Fondo Nacional de Salud, un sistema que ha ido creciendo en el tiempo y ganando prestigio, y que efectivamente en la actualidad atiende a la mayoría de los connacionales.
Estamos hablando de reformar la ley de un sistema que atiende al 30 por ciento de las personas, puntualmente a las de ingresos medios y altos. Pero seamos francos: no nos referimos a la salud de las mayores fortunas del país, sino a la de profesionales, a la de la clase media.
Este Gobierno, cuando alcanza el poder, manifiesta que ha llegado la hora de la clase media, de que esta tan relamida referencia a ella se haga realidad. En todas las elecciones -presidenciales, parlamentarias-, la clase media constituye un referente: todos se preocupan, son solidarios, se comprometen a trabajar por ella.
Y uno se pregunta por qué esta iniciativa ha demorado tanto si hay tanta coincidencia, si el propio Ministro de Salud ha señalado en la prensa que las ganancias no son ilegales, sino lo que la ley las permite, y que está de acuerdo con la iniciativa, pero que debemos esperar el proyecto del Gobierno elaborado por esa comisión ad hoc, el sastre mismo, el terno a la medida.
Tengo en mi mano el informe. Y no creo que sea una sorpresa, porque en verdad este es un tema transversal. Ahí está la moción de los Senadores Hernán Larraín y Chahuán que crea un sistema de información comparada de los planes de salud. También se encuentran los proyectos de la Senadora Alvear y de los Senadores Bianchi, Ruiz-Esquide , Muñoz Aburto y Chahuán , relativos a las tablas de factores de planes de salud. O sea, existe una preocupación transversal, una coincidencia en orden a que hay que hacer una reforma. La pregunta es cuándo y qué reforma.
El señor BIANCHI.- El cuándo es ahora.
El señor NAVARRO.- El cuándo era ayer. La demora ha causado mucho dolor, muchos problemas, mucha insatisfacción, y uno quisiera que este proyecto se agilizara.
La tarea del Congreso es colegislar con el Ejecutivo. Y, digámoslo francamente, eso no sucede. Llega con su proyecto y quiere que ese sea el que se discuta.
Un grupo de parlamentarios presentó una iniciativa que tiene altísimas coincidencias, al menos con lo que el Ministro de Salud señala. Por tanto, el argumento de decir que hay que esperar el proyecto institucional del Gobierno no posee coherencia alguna, y más bien tiendo a pensar que la idea es discutir la iniciativa que acomoda a las isapres, para que las cosas cambien, pero sigan siendo iguales.
Dentro de las cualidades del proyecto se encuentra el aumento de las coberturas mínimas. Uno no podría en absoluto estar en desacuerdo, por el contrario. Nadie debería quedar excluido de los planes ni tener una cobertura de bonificación inferior al 80 por ciento. Hoy claramente eso no ocurre.
Respecto de terminar con las exclusiones y no coberturas de las preexistencias, escuchando a algunos amigos profesionales que pagan sus buenas lucas -porque lo hacen por los hijos, por la señora- y que les descubrieron cáncer, uno se pregunta ¿hay mala fe? No la hay, pero sí mala suerte respecto a las preexistencias. Y, por tanto, un sistema que percibe utilidades enormes también debe asumir riesgos, y estos consisten en que la gente adquiera enfermedades no estipuladas en el plan. Y allí no puede existir el abandono absoluto, la exclusión, la expulsión.
En el informe se recoge la opinión de la Vicepresidenta del Colegio Médico, doctora Magali Pacheco : "La situación actual es insostenible, ya que no es posible que sea el organismo encargado de pagar el subsidio por incapacidad laboral el llamado a calificar su procedencia, lo cual genera un incentivo perverso en orden a recortar dichos subsidios, pues su pago incide directamente en los resultados operacionales de las Instituciones de Salud Previsional. Incluso señaló que en virtud de su experiencia profesional ha tomado conocimiento de que a los contralores médicos de las ISAPRES se les exige un porcentaje determinado de rechazo de licencias médicas" -es decir, aquí no importa si está enfermo o no: tienen que cumplir con un porcentaje de rechazo- "procedimiento que se realiza sin la necesidad de un examen previo del paciente por un facultativo".
El presente proyecto -felicito a sus autores- busca justicia respecto de una situación en donde hay coincidencia transversal. Los Senadores Girardi , Chahuán , Letelier , Rossi , Ruiz-Esquide , autores de la iniciativa, han estado bien inspirados. Y no he escuchado una sola opinión en la Sala que contraríe esa inspiración o los contenidos del proyecto. La pregunta que me hago, entonces, es dónde está la diferencia para que esta iniciativa fuera rechazada o criticada, porque en verdad debemos entrar en el debate en particular del articulado.
Lamento no contar con la presencia del Ministro Mañalich en la Sala. Y de nuevo quiero recordar a nuestros colegas de la Derecha que infinitas veces fueron terriblemente duros contra los Secretarios de Estado de la Concertación cuando estos no estaban para el debate de proyectos relevantes. O esta iniciativa no es significativa para el Gobierno, o el Ministro tenía algo más importante que hacer o, en definitiva, se trata de una política de Gobierno abandonar los proyectos que no le interesan o que no cuentan con su aprobación. Yo quiero pensar que el Secretario de Estado no ha podido venir. Espero que nos dé una explicación. Porque qué más importante que el debate sobre estos temas, sobre los cuales de manera ineludible hay amplio consenso. Y no quisiera considerar su ausencia como un rechazo anticipado, porque eso significaría traicionar un compromiso adquirido por este Gobierno y por todos los Senadores con la clase media, que ya no resiste el abuso de las isapres.
Las ganancias obtenidas por dichas instituciones -aquí han sido mencionadas- aumentaron 50,1 por ciento el 2011 respecto del año anterior. CruzBlanca: 10.612 millones de pesos; Colmena : 10.098; Consalud : 8.845, y Banmédica : 8.504.
La verdad es que tales utilidades millonarias obtenidas en nueve meses llamaron la atención no de los usuarios, porque ellos saben que cuando pagan les generan grandes ganancias, sino de quienes creíamos que las utilidades de las isapres eran importantes, pero no impresionantemente abundantes, como lo hemos comprobado.
Por lo tanto, creo que este debate no se debe dar en términos de que el Gobierno quiere defender a tales instituciones y la Oposición, reformarlas.
Yo esperaría una discusión donde existiera plena coincidencia en la necesidad de realizar una profunda reforma al sistema de instituciones de salud previsional, y ello debiera generar consenso respecto de su permanencia. Si tenemos un sistema privado de educación y nadie desea terminar con él, no creo que haya en esta Sala alguien que proponga acabar con el de las isapres.
El sistema privado de salud se mantendrá en nuestro país. Lo que queremos es regularlo, para proteger a los que no pueden hacerlo por sí mismos, como los usuarios, quienes, en definitiva, se hallan en franco desmedro ante el abuso de esas instituciones.
Señor Presidente , la mayor transparencia en la publicación de los planes, en particular todo lo contenido en este proyecto de ley, debiera dar lugar a su aprobación unánime en la Sala, por todas las bancadas, y posibilitar un debate donde el Gobierno planteara sus ideas, sus observaciones.
El disponer la obligación de que las isapres hagan pública la información de sus planes por la vía de un extracto colocado en sus oficinas va a colaborar para que exista más transparencia.
El impedir el establecimiento discrecional de planes contribuirá a una mayor igualdad; y la instauración del carácter indefinido de los contratos de salud y la fijación de reglas mínimas en estos generará niveles más altos de justicia.
En definitiva, se trata de un proyecto adecuado, oportuno, y yo diría que su votación debiera resultar en su aprobación.
Anuncio que votaré a favor.
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!
El señor GIRARDI ( Presidente ).- La opinión de la Mesa, antes de seguir la discusión, es que la admisibilidad debe votarse, por lo que se harán sonar los timbres para llamar a los Senadores.
El señor LARRAÍN .- ¿No se va a pronunciar al respecto, señor Presidente?
El señor GIRARDI ( Presidente ).- La Mesa, en su momento, declaró admisible la iniciativa. Por eso se está tramitando. Pasó por la Comisión de Salud, a la que concurrió el señor Ministro . Además, sus autores representan ideas políticas transversales.
Pero como se ha formulado un cuestionamiento, lo que corresponde es que la Sala lo resuelva.
Tiene la palabra el Honorable señor Rossi.
El señor ROSSI.- Señor Presidente , yo intervine ayer, pero hoy quiero entregar algunos aportes adicionales.
En primer lugar, el Senador Larraín tiene todo el derecho a plantear que él considera inconstitucional este proyecto por nacer de una iniciativa parlamentaria.
Pero me sorprende que el Poder Ejecutivo , el Gobierno, haya participado en varias sesiones en que se trató. Hay que recordar que esta moción ingresó en septiembre u octubre del año pasado y se destinaron varias sesiones a su análisis. Escuchamos a incumbentes, se formularon propuestas, y nunca se mencionó tal problema.
De hecho, ayer conversamos con el Ministro de Salud -yo, al menos, considero que de sus palabras se desprende su apoyo-, y ya que hay una iniciativa sobre la misma materia en la Cámara de Diputados, aunque mucho más restringida, la idea es justamente enriquecer ambas y tratar de lograr un solo gran proyecto.
¿Cuáles fueron los problemas fundamentales que llevaron al Gobierno a presentar su iniciativa? La indignación por las utilidades de las isapres y por sus abusos es ya crónica. Pero hubo dos cuestionamientos de dos instituciones relevantes: un Poder del Estado y el Tribunal Constitucional.
Dicho Tribunal se pronunció respecto del artículo 38 ter de la Ley de Isapres, que tiene que ver con la tabla de factores, y determinó que varios numerales de esa norma son inconstitucionales, porque la estructura de la tabla de factores no está de acuerdo con la Carta Fundamental. Ello es tremendamente importante ya que apunta al corazón del problema del sistema privado de salud.
Las isapres establecen una tabla de factores en la que se tiende a factorizar el precio de los planes en virtud de ciertas condiciones, como la edad, que es obviamente la que genera más indignación junto con los famosos planes "con útero" y "sin útero", que evidencian una discriminación hacia la mujer en edad fértil; o el padecimiento de una enfermedad crónica, que significa un precio mayor del plan.
Por eso, ese alto organismo dictaminó que no era constitucional aplicar la estructura de la tabla de factores. Pero, además, agregó que el artículo 19 del Texto Fundamental consagra el derecho no solo a la protección de la salud, que importa el acceso a una serie de prestaciones en este ámbito, sino también a la seguridad social.
Entonces, el tema de fondo radica en lo siguiente: cuando el Gobierno propone un plan garantizado de salud, que es una canasta circunscrita a un conjunto de prestaciones, ¿ello está acorde con el mandato constitucional? ¿Quién establece cuáles son las prestaciones que deben hallarse dentro de la canasta, o del paquete, o del plan de prestaciones básicas garantizadas según la Carta?
Ese es el problema de fondo, que vamos a tener que analizar con relación al proyecto en estudio.
Hoy día conversé con varios parlamentarios de mi Partido. El doctor Castro me decía que el conjunto de prestaciones del plan garantizado no se hace cargo de la mayoría de ellas y, por tanto, la discriminación persiste.
La Senadora Rincón señalaba que perdura la discriminación en todas las patologías complementarias, que también son trascendentes. No estamos hablando de que la cirugía estética queda fuera y todo el resto, lo importante, dentro. Las patologías relevantes para preservar la condición de salud están excluidas del plan garantizado.
Por lo tanto, el plan garantizado perpetúa la discriminación, que es lo que consideramos inconstitucional, porque se aleja de la seguridad social y del derecho a la protección en salud.
Ese es un primer cuestionamiento.
El segundo tiene que ver con lo determinado por las cortes de apelaciones. Ayer el propio Ministro señaló que el costo por 21 mil casos era de 90 mil pesos cada uno. Sus Señorías saben quién paga la cuenta: los pacientes. La plata sale de las cotizaciones. Las isapres les pagan a sus abogados con lo que cada afiliado cotiza mensualmente, que no es de 7 por ciento, sino de 10. El promedio de la cotización en el sector privado, a diferencia del público, es 10 por ciento.
En consecuencia, desde tal perspectiva, ¿por qué los afiliados siempre han ganado? Porque las cortes de apelaciones han señalado que el ajuste de precios no se justifica, o sea, que en el fondo no es justo, proporcional, adecuado; que no tiene justificación racional; que no existen criterios objetivos, sino más bien uno arbitrario para alzar los planes.
El Ministro de Salud también manifestó que según criterios objetivos debería haber habido un incremento de 2,3 por ciento en los planes de salud, pero subieron en 6 por ciento.
Eso explica las utilidades tan grandes obtenidas por las isapres en los últimos años, aparte del rechazo de licencias y de las exclusiones en la cobertura.
El proyecto de ley del Gobierno establece una cobertura mínima de 50 por ciento para el tratamiento de afecciones ambulatorias. ¡50 por ciento! Yo puse de ejemplo el seguro contra incendio de una casa. Si uno lo contrata y paga mensualmente, ¿cabría esperar que al incendiarse una de un valor de 15, 20, 30, 40 o 50 millones de pesos la compañía cubriera solo la mitad?
Hoy día incluso hay coberturas que llegan al 20 por ciento. Eso significa que, de una cirugía que vale un millón de pesos, el seguro cubre 200 mil pesos. ¿Y de dónde se sacan los 800 mil pesos restantes?
Todas esas cosas las debemos resolver.
Por eso, estamos convencidos de que la iniciativa del Gobierno, si bien intenta abordar estos problemas, no da respuesta satisfactoria a la inmensa indignación que existe hoy día en Chile y en nuestro Senado sobre el particular...
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Terminó su tiempo su tiempo, señor Senador.
El señor ROSSI.- ¿Me concede un minuto adicional, señor Presidente?
El señor GIRARDI (Presidente).- De acuerdo.
El señor ROSSI.- Debo decir que espero que se vote la admisibilidad del proyecto. Y reitero que entiendo el planteamiento formulado por el Senador Larraín. Pero quiero decirle que el Ministro de Salud , en todas las sesiones en que debatimos la iniciativa -que cuenta al Honorable señor Chahuán entre sus autores-, nunca expresó que fuera inadmisible, como línea argumental.
He dicho.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Tiene la palabra el Senador señor Hernán Larraín; después el Honorable señor Chahuán, y a continuación procederemos a votar.
El señor LARRAÍN .- Señor Presidente , solo quiero señalar, a propósito de su comentario, que la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, en el inciso segundo del artículo 25, expresa:
"La declaración de admisibilidad puede ser hecha por el Presidente de la Cámara respectiva o de una comisión, de propia iniciativa o a petición de algún miembro de la Corporación, en cualquier momento de la discusión del proyecto".
Por lo tanto, el que no se haya hecho antes, por inadvertencia, no obsta a que en un minuto dado se revise.
Lo expreso, porque nosotros debemos hacer bien nuestro trabajo. Y aquí, según las observaciones que formulé hace un rato -creo innecesario repetirlas-, claramente se suprimen atribuciones y se le entregan a la Superintendencia. Ello, de acuerdo con lo dispuesto en el número 2° del inciso cuarto del artículo 65 de la Constitución Política, significa determinar funciones o atribuciones de un servicio público, materia que se encuentra reservada a la iniciativa exclusiva del Presidente de la República .
Ese es un dato relevante, independientemente de la bondad del proyecto, que fue a lo que se refirió el Ministro de Salud, quien es muy buen doctor pero hasta ahora -que yo sepa- no es constitucionalista ni ha realizado estudios avanzados sobre el particular.
Pienso que lo que corresponde hacer, más allá de lo que con posterioridad se decida efectuar, es revisar la admisibilidad de ciertas disposiciones.
He dicho.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente , Honorable Sala, el proyecto que hoy se somete a nuestra consideración y que fue aprobado en general en forma unánime por la Comisión de Salud, dado el objetivo que persigue: modificar el sistema privado de salud en forma integral, se fundó, básicamente, en la necesidad de apremiar la discusión de la "ley larga" de isapres.
A la sazón, cuando se presentó esta iniciativa, había una Comisión de Expertos trabajando en una reforma del sistema privado de salud. Ya se había mandado la "ley corta" a la Cámara de Diputados e incluso, luego de hablar con el propio Ministro de Salud , enviamos este proyecto para los efectos de acelerar la elaboración de la "ley larga".
Una vez despachado el informe de la Comisión de Expertos, el Ministerio de Salud se hizo cargo del tema: estableció mesas de diálogo con los Diputados de la Concertación y de la Coalición por el Cambio y con los Senadores de la Comisión de Salud, y finalmente ingresó por el Senado un proyecto que es perfectible y que se hace cargo de gran parte de los puntos que se abordan en la iniciativa que nos ocupa.
Hemos sostenido que hay ciertos asuntos sobre los cuales es menester legislar, particularmente los relativos a las alzas unilaterales en los costos de los planes de salud. El propio Ministro del ramo se hizo eco de lo planteado en este proyecto y señaló la idea de crear un IPC de la salud, que posibilite que las alzas de los planes guarden correcta relación con los aumentos reales que experimenten las prestaciones sanitarias.
En segundo lugar, en los últimos días hemos visto publicadas en los medios de comunicación las abultadas utilidades obtenidas por las isapres. Estas se han registrado, fundamentalmente, porque respecto al Plan GES (Garantías Explícitas en Salud), en que hay prestadores determinados, no se entrega suficiente información a los afiliados. Y ello, de alguna manera, redunda en que las ganancias de esas instituciones se abulten.
Nosotros hemos reclamado que exista mayor información de las isapres a los afiliados, aspecto que también se consigna en esta iniciativa.
Asimismo, en ella nos hacemos cargo de lo relativo a las canastas de prestaciones y a las discriminaciones que se producen, esencialmente, por las tablas de factores, lo que es preciso corregir.
El Ejecutivo -este Gobierno, no los anteriores- asumió que debía solucionar tales problemas y envió al Parlamento un proyecto que se halla en plena discusión, porque en verdad se genera discriminación, sobre todo respecto de las mujeres embarazadas y los adultos mayores.
Cabe señalar que cerca del 80 por ciento de los recursos de protección que hoy día se tramitan en las Cortes de Apelaciones del país tienen que ver con las alzas unilaterales en los costos de los planes de salud. Y, en definitiva, tales acciones están siendo falladas, incluso sin alegatos, por los tribunales de alzada.
Además, ante el Tribunal Constitucional se han presentado recursos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, y muchos han sido acogidos.
Por lo tanto, los temas de fondo que hemos incluido en el proyecto están plenamente vigentes y se relacionan con una necesidad ineludible de reformar el sistema privado de salud.
Quiero agregar algo más: este será el año de los proyectos de ley impulsados por el Ejecutivo.
En efecto, el Gobierno del Presidente Piñera, mi Gobierno, presentará una reforma tributaria largamente esperada, al igual que la modificación del sistema privado de salud. Ambos asuntos se postergaron por mucho tiempo, pero en definitiva constituirán un hito en la discusión pública.
Por eso, estimados colegas, considero que hay que resolver estos asuntos; resulta insostenible mantenerlos en el tiempo. Pero mi recomendación es que esperemos el proyecto del Ejecutivo que se tramita en la Cámara de Diputados, pues guarda mucha concordancia con los problemas que hemos expuesto acá, a fin de no provocar duplicidad con la iniciativa que estamos analizando ahora y que también suscribí.
Debemos actuar con prudencia y esperar la llegada de dicho proyecto. Entonces podremos formular las indicaciones del caso y negociar -es preciso hacerlo- con el Gobierno para tal efecto.
La prudencia aconseja esperar.
Yo adhiero a ello, por cuanto si bien la iniciativa en debate establece cuestiones urgentes, necesarias, que hay que resolver como país y como Parlamento, habiendo el Gobierno del Presidente Piñera, mi Gobierno, enviado a la Cámara de Diputados un proyecto sobre la materia y mostrado su voluntad de enfrentar los problemas de cara a la ciudadanía y de zanjar lo atinente a las tablas de factores, entre otros asuntos discriminatorios, considero prudente esperar que aquel llegue al Senado en segundo trámite constitucional.
El señor LARRAÍN.- Votemos, señor Presidente.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- No es posible todavía, señor Senador, por un problema de justicia. Ya han intervenido casi todos los inscritos, con excepción de los Senadores señores Tuma y Carlos Larraín.
Démosles también a ellos la posibilidad de exponer su posición, y luego votamos.
Tiene la palabra el Honorable señor Tuma.
El señor TUMA.- Señor Presidente , no usaré por completo los 10 minutos que me concede el Reglamento. Solo quiero exponer mi posición sobre este proyecto.
Saludo su presentación y felicito a sus autores.
En el último tiempo hemos visto en el país un conjunto de iniciativas que en el pasado hubiese sido impensado aprobar. Hoy en día se han creado condiciones, por ejemplo, para la reforma a la educación. Tan así es que ya en el Congreso se ha debatido acerca del término del lucro, algo impensable años atrás. Por otra parte, el tema de las Regiones ya se ha instalado. Y qué duda cabe de que vamos a legislar sobre aspectos que nunca se habían tocado en favor de la descentralización, producto de las movilizaciones realizadas no solo en Magallanes y Aysén , sino también a nivel nacional, tanto a propósito de la educación cuanto a raíz del descontento ciudadano con relación al modelo de economía que nos rige; al maltrato que el Estado les da a los pensionados y a los enfermos.
Existe una enorme indignación e insatisfacción respecto de cómo el Estado resuelve, o más bien no resuelve las demandas en materia de salud.
Lo que comenzó como un sistema que sería secundario: el de la salud privada, se ha convertido en el sistema principal y, en buenas cuentas, lo financian todos los chilenos, con costos mucho más altos que si lo administrara el Estado. Este se ha desentendido de la salud de las personas.
Por eso hay tanta indignación, porque casi todo está en manos del sector privado, cuya finalidad es incrementar sus utilidades, sus rentas. Tal es el criterio con que funcionan la rentabilidad y la inversión privadas. Y eso no es malo. Lo que sí es malo es que el Estado abandone su responsabilidad de atender, con criterio de bien común, a la inmensa mayoría de los chilenos.
Asimismo, es malo que no establezcamos legislaciones ecuánimes o equilibradas para que no se abuse de los enfermos y se termine con esa discriminación odiosa. Porque, en realidad, vemos que el sistema funciona solo para atender a los sanos, y cuando la persona se enferma, entonces se aplican todas las excepciones para que las empresas no respondan.
En definitiva, sin perjuicio de aprobar el proyecto, debemos efectuar una discusión más de fondo respecto de cuál es el rol del Estado en la salud pública, el que debería ser "primerísimo", y la privada debiera actuar como un seguro complementario de salud.
La insatisfacción de los chilenos en cuanto a salud llega a límites que nos obliga a aprobar no solamente la iniciativa en debate, sino también un modelo distinto de cómo el Estado debe enfrentar la demanda de salud de la población.
Por eso, al menos considero que el proyecto es un paso importante, y voy a darle mi voto favorable.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Carlos Larraín, y a continuación, procederemos a votar.
El señor LARRAÍN (don Carlos).- Señor Presidente , se está discutiendo un proyecto que incide en el sistema de salud, particularmente en el otorgado por el sector privado a través de las isapres.
Yo no puedo dejar de hacer algunos comentarios, aunque sea en general sobre la materia, porque en las intervenciones de mis colegas que me antecedieron en el uso de la palabra prima una visión muy negativa de la salud chilena y la forma en que se atiende a esa necesidad humana tan importante.
Por ejemplo, un señor Senador -a quien respeto enormemente- ha sostenido que el sistema de salud privado decapita la carrera médica, como si los médicos solo debieran trabajar en el sector público. Esa es una noción francamente exagerada, aparte del pesimismo que encierra.
Luego, se señaló que el sistema de salud privado termina con la atención personalizada de los pacientes. O sea, únicamente pueden otorgar dicha atención los funcionarios públicos. Eso va contra las comprobaciones más elementales, pues, por el contrario, a veces estos últimos no personalizan su atención y se refugian en una condición precisamente un poco funcionaria. Aunque no todos actúan de ese modo. No deseo caer en la misma generalización indebida.
Ahora, escuché decir que este sistema de salud no debe ser centralizado. Personalmente creo que la descentralización de cualquier actividad humana es algo positivo, particularmente la relativa a la salud. ¿Por qué? Porque nuestro país es muy extenso, y efectivamente es bueno que haya especializaciones distintas según las áreas. El Hospital de Valdivia, por ejemplo, ha desarrollado una experiencia muy valiosa en lo que tiene que ver con oncología. En fin. Y el Hospital del Trabajador es magnífico en lo relativo a traumatología.
En seguida se habló de que el sistema de las isapres corresponde a un seguro de salud y no a un sistema de salud, lo cual tampoco es enteramente verídico. ¡Es un sistema de salud que se basa en mecanismos de seguros! Eso es lo que permite otorgar buenos servicios a costos rebajados, porque el seguro reparte los riesgos de un modo establecido en tablas de sobrevivencias y de enfermedades.
Por su parte, es cierto que a mayor riesgo en salud debe haber un costo más elevado. Sería difícil que no fuera así; esa es la base de la salud. O sea, es un servicio que reviste un costo material inevitable.
Ahora, siempre en este plano de alcances generales, porque esta es una materia bastante especializada, se ha denunciado con mucho énfasis que el gasto en salud de las personas, particularmente de clase media, que se acogen a este sistema, ha aumentado y que estarían gastando del orden del 10 por ciento de sus ingresos en salud. ¡Pero en buena hora! Sería una lástima que no destinaran ese porcentaje para tal fin. Ahí hay una afirmación muy temeraria. Es magnífico que gasten el 10 por ciento en salud, porque de esa manera no lo gasta el sector público.
También se dice que las isapres han tenido utilidades exageradas. Y yo digo enfáticamente: ¡Enhorabuena! Porque si no obtienen ganancias, cierran el negocio y se acaba el sistema de salud privada. Y si eso ocurre, aumenta la carga del sistema de salud pública.
Entonces, ¿por qué no dar un poquito de libertad? Que cada cual elija dentro de sus posibilidades. No todos pueden acceder, y eso hay que admitirlo. Hay gente a la que no le es posible elegir un sistema de salud con toda la amplitud que quisiera.
Por lo tanto, el hecho de que existan entes que prestan servicios de salud y que los prefieran quienes pueden cotizar -¡no por nada creció el número de cotizantes de las isapres en un 8 por ciento!-, ¿será porque el servicio es malo y caro? Y eso también explica en parte el aumento de las utilidades de las isapres.
Ahora bien, se ha mencionado también aquí -tal vez con la intención de sembrar una sospecha- la disminución de las licencias médicas. ¿Será que las isapres otorgan buenos servicios de salud, lo que permite su disminución? Cuando hay más licencias, hay más enfermos, y cuando el número de estos baja, entonces se reduce la cantidad de licencias.
Me parece que en esto rige un principio de lógica general que, más bien, habría que respetar y no pasarlo a llevar.
El hecho final -"raya para la suma", podríamos decir- es que existen alrededor de 3 millones de personas que cotizan en el sistema de salud privado, y ese número va a seguir creciendo a medida que aumente el valor real de sus ingresos. Y eso les permitirá elegir el plan que consideren más conveniente. ¿Por qué vamos a presumir que esos trabajadores son incapaces de decidir sobre algo tan esencial como es la salud?
Ciertamente esta es una aplicación de la libertad de trabajo, de la libertad de elección, de lo que puede denominarse "una de las bases de la economía de mercado".
Pero la economía de mercado, hoy día, es aceptada también por la Izquierda, al menos por la Izquierda chilena, puesto que durante 20 años la cuidó como hueso de santo. ¡Qué cariño le pusieron! ¡Qué admirable fue el matrimonio liberal-socialista que presenciamos en Chile! ¡Qué niños tan rozagantes tuvo ese matrimonio! Es decir, fue un matrimonio muy fecundo que permitió que muchos chilenos vivieran mejor.
No obstante, ahora se habla de la economía de mercado, de las utilidades y de todas estas cosas. ¡Pero nunca hubo escrúpulos con las ganancias de las empresas concesionarias de las carreteras! ¡No que yo sepa!
Entonces, ¿por qué no centrar el debate un poco más en lo que efectivamente interesa a los usuarios del sistema? ¿Por qué no tomar los puntos que ha recogido el Gobierno, los que podrían desarrollarse mejor con la colaboración de los Senadores aquí presentes? Estoy seguro de que todos pueden hacer una contribución muy valiosa, especialmente quienes han estudiado medicina y economía. Porque la medicina tiene una base económica; en eso no nos engañemos.
Por otro lado, ¿cómo puede ignorarse el tremendo aumento del presupuesto en salud pública?
Por aquí escuché una voz angustiada que decía que la salud pública estaba siendo erradicada de la faz de la tierra y que todos los cañones de este Gobierno malo y reaccionario estaban orientados a destruir dicho sistema.
Pues bien, el presupuesto de salud ha crecido consistentemente desde el 2010 hasta la fecha. Entre el año 2011 y el 2012 -son las cifras que recuerdo, nada más- subió de 6 mil y tantos millones de dólares a 8 mil millones y fracción. O sea, tuvo entre 34 y 35 por ciento de aumento solo en este último Presupuesto. Entonces, esa es una manera de cubrir algo muy sustancial.
También hay preocupación por las utilidades obtenidas por el sector privado de salud. Bueno, el déficit del sector público de salud es igual el 2012: 8 mil 700 millones de dólares. ¡Eso sí debiera preocuparnos! Y no debiéramos inquietarnos porque las isapres el año pasado ganaron 67 mil millones de pesos, sobre los cuales deberán pagar impuestos que, en promedio, serán del orden de 35 por ciento, tomando en cuenta los niveles individuales y corporativos.
En resumen, solo quiero aprovechar esta oportunidad, a raíz de la discusión de un proyecto que claramente se halla reservado a la iniciativa presidencial, según lo dispuesto en el artículo 65, número 6º, de la Constitución Política -en eso no hay que perderse, ya que se ha querido dilatar y alimentar una discusión sobre si resulta posible o no tratar la iniciativa aquí- para hacer presentes estos pequeños alcances, todos de lógica general.
Yo aliento a los críticos del sistema a que no sean -como se expresaba antaño- tan cataplasmas. ¡Por Dios! Volvimos de vacaciones; el ánimo tiene que mejorar. ¡Sursum corda!
Se podría hacer una suscripción para comprar un bote de mentholatum -como se decía antes-, a fin de mejorar el ambiente.
Solo quiero manifestar eso.
No es tan malo el sistema de salud público como tampoco lo es el privado. Han mejorado los índices en salud a través de los años: disminuyó la mortalidad infantil, aumenta la longevidad, baja la mortalidad de las mujeres...
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Terminó su tiempo, señor Senador.
El señor LARRAÍN (don Carlos).- Deme un minuto más, señor Presidente .
El señor GIRARDI (Presidente).- Muy bien.
El señor LARRAÍN (don Carlos).- Decía que bajó también la mortalidad de mujeres en situación de parto, etcétera.
Hay numerosos indicadores provenientes de todos los sectores -de los ámbitos público y privado; del Centro, Izquierda y Derecha- respecto de los cuales deberíamos sentirnos contentos porque, si seguimos con un diagnóstico tan negativo, se nos va a disparar la tasa de suicidios en la clase política -contra lo que algunos podrán lidiar-, lo cual, en todo caso, constituiría un mal desarrollo.
He dicho.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Señores Senadores, pondré en votación la admisibilidad del proyecto en debate.
Deberán votar "no" los señores Senadores que estiman que la iniciativa es admisible, y "sí", quienes piensan lo contrario y adhieren al planteamiento del Honorable señor Hernán Larraín .
El señor NAVARRO .- Repita la lógica de la votación, por favor, señor Presidente .
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Señor Senador, quienes estén de acuerdo con que el proyecto se siga tramitando y lo consideren admisible deben votar "no", mientras que los que desean acoger el planteamiento del Senador Hernán Larraín han de pronunciarse afirmativamente.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor RUIZ-ESQUIDE.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor RUIZ-ESQUIDE .- Señor Presidente , me permití solicitarle la palabra para fundamentar mi voto porque, si bien estamos discutiendo la inadmisibilidad o admisibilidad del proyecto, la verdad es que las últimas intervenciones han versado sobre el fondo del tema.
Yo sé que estamos todos cansados, pero alguna vez debemos discutir aquellas materias que expresamente más molestan a la comunidad chilena, como es la salud.
Por ello, seré muy breve.
En primer lugar, el Senador Chahuán hizo una lúcida defensa de su harakiri, porque es primera vez que escuchamos a un colega que votará contra su presentación en un proyecto.
Yo valoro la fuerza y la valentía que ha tenido...
El señor QUINTANA .- ¡La convicción!
El señor RUIZ-ESQUIDE .-...pero, con todo cariño, debo decirle que su actitud me parece un poco extraña y la dejaremos como uno de los elementos básicos del debate habido esta tarde.
Segundo, esta discusión no solamente versa sobre la inadmisibilidad del proyecto, por cuanto a nuestro juicio la salud no se rige, ni debería hacerlo -esa es la diferencia básica que mantenemos en esta materia-, por las leyes del mercado, sino que se enmarca dentro de los derechos humanos, del derecho esencial a la vida.
Por lo tanto, analizar lo relativo a la salud sobre la base de las leyes del mercado o de cómo les va a las isapres y sostener que eso es lo correcto, me parece que constituye la gran diferencia entre la Derecha chilena y quienes tenemos un pensamiento distinto o independiente, como el que les asiste a nuestros colegas aquí, en la Sala.
El señor CANTERO .- ¿Cuáles colegas?
El señor RUIZ-ESQUIDE .- Usted, Su Señoría, a quien respeto mucho.
En tercer término, en los pocos minutos que me quedan, debo aclarar que nadie ha dicho que los dueños de las isapres son personas que corrompen la ética chilena. Eso no es necesario.
Ocurre que el sistema entero es impúdico, pues permite, en primer lugar, que se les resten días de licencia a los afiliados disminuyendo su reposo -en vez de cinco días se les dan cuatro y los médicos reciben indicaciones al respecto- para que las isapres ganen 45, 50 o 60 mil millones de pesos al año.
¡Esa es una de las tantas cosas impúdicas!
En segundo término, nuestra modalidad conserva dos elementos que resultan increíbles y que no existen en ningún otro sistema en el mundo: las carencias y las preexistencias. Si yo padezco una determinada enfermedad y me cambio de isapre, esta entidad no me otorga la cobertura prevista en la póliza por encontrarme ya afectado por esa dolencia.
¡Eso es absurdo!
Por otra parte, también son incomprensibles las carencias, que constituyen el gran debate de los últimos años. ¡Cómo es posible que a un paciente, en lugar de autorizarle los diez días de licencia que prescribió su doctor, solo se le acepten cinco porque así se le ocurrió a una persona que muchas veces ni siquiera es médico!
Entonces, señor Presidente, esas son las razones por las cuales estamos abocados fuertemente a este debate.
Nadie dice que el sistema público de salud es feliz. Pero la razón por la cual ha subido el presupuesto de dicho sector en Chile obedece, primero, a que creció la población -¡por Dios, es evidente que tiene que haber más prestación de servicios en salud-¡ y, segundo, porque en nuestra sociedad el 20 por ciento de las licencias se debe a depresiones.
Entonces, si alguien cree que en Chile tenemos un modelo de vida que es garantía de alegría, se equivoca. No es cierto. Y eso se traduce en enfermedades respecto de las cuales las isapres hacen caso omiso de una racionalidad mínima.
Por eso, señor Presidente , pensamos que la iniciativa no solo es constitucional, sino que además existen los requerimientos suficientes en el sistema jurídico chileno para que, si los señores Senadores que tienen dudas sobre la constitucionalidad del proyecto pierden la votación, ejerzan el derecho de hacer una presentación ante la instancia pertinente en el momento determinado.
Y, por último, les pido a los colegas oficialistas, con mucho respeto y cariño, que hablen con su Gobierno acerca de una cosa muy simple...
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Terminó su tiempo, señor Senador.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Los problemas que vivió Chile en el pasado comenzaron de esta forma: abusando de los resquicios o de los mecanismos que se quiera.
Cuando un Gobierno usa el poder de manera abusiva, estamos poniendo en riesgo nuestra propia estabilidad y cortesía para mantener el sistema democrático.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Quintana, y después, el Senador señor Espina.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , como Comité quiero pedir segunda discusión, independientemente del debate sobre constitucionalidad que se halla en curso.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Espina.
El señor ESPINA.- Señor Presidente, me referiré a dos temas.
En primer lugar, distingamos -y les pido a los Senadores atender mi punto en un tema de tanta importancia- entre las materias que pueden ser de iniciativa parlamentaria, más allá de que uno coincida o no con ellas, y aquellas que no lo son.
Recuerdo que hace tres o cuatro años, en el debate del proyecto de Ley de Presupuestos, yo voté en contra de varias indicaciones presentadas por parlamentarios de la Alianza, pues las consideré inadmisibles. Eso me generó a mí -y probablemente a varios otros; lo digo con toda franqueza- más de algún dolor de cabeza, porque en ese momento nuestro sector era Oposición y la idea apuntaba a incorporar en dicho proyecto glosas que a mi juicio significaban entrometerse en facultades que en un régimen presidencial nuestra Constitución entrega exclusivamente, para bien o para mal, al Gobierno de turno.
Yo tengo una convicción -y, al respecto, comparto absolutamente los planteamientos que hizo el Senador Hernán Larraín , con gran lucidez y certeza jurídica-: más allá de que uno esté de acuerdo o en desacuerdo con este proyecto, hay obviamente materias de competencia del Ejecutivo.
En tal sentido, no es bueno que empecemos a sentar el precedente de pasar a llevar nuestras leyes y nuestra Constitución porque una iniciativa nos parece buena o mala.
Hacerlo sería un tremendo error. Lo cometió la Alianza cuando ustedes eran Gobierno y lo están cometiendo ustedes ahora que son Oposición.
Pienso que si en algo tiene que prestigiarse el Senado es en el respeto a la ley y a la Carta, que son sagradas, porque contienen las reglas del juego que nos hemos dado. Y si queremos cambiarlas, disponemos de los instrumentos necesarios para presentar las reformas del caso.
Por lo tanto, señor Presidente, estoy plenamente convencido de que esta iniciativa es inadmisible en muchos de sus aspectos.
Estoy pareado con la Senadora Alvear, pero quiero dar mi punto de vista, para que no se entienda que el pareo tiene por objeto eludir responsabilidades.
Respecto del fondo, creo que este proyecto tiene cosas muy buenas.
Entre paréntesis, le agradezco al Senador Quintana por haber pedido segunda discusión, pues la iba a solicitar yo. Y les quiero explicar por qué.
La razón principal es que el Ministro Mañalich , en la reunión que los Senadores de la Alianza tuvimos el martes a la hora de almuerzo, nos señaló que, efectivamente, esta iniciativa tenía aspectos que él consideraba muy positivos y otros que le parecían erróneos, pero que había un proyecto grueso que se estaba trabajando en la Cámara de Diputados, con parlamentarios de la Alianza y de la Concertación, y que, por consiguiente, esperáramos su despacho al Senado -nos aseguró que eso iba a ocurrir muy pronto-, para que no empezáramos a legislar sobre una misma materia en dos textos en Cámaras distintas, porque eso solo conduciría a confusión.
Yo fui a la reunión de Comités correspondiente. Estaba en ella el Presidente del Senado , a quien le planteé la conveniencia de esperar -muy poco tiempo, según el Ministro Mañalich - que en la Cámara de Diputados se llegara a un acuerdo (entiendo que no vinculante para la Cámara Alta), a fin de conocer los avances registrados y fusionar ambas iniciativas o incorporar los aportes del caso por la vía de la indicación o en la forma que permitiera el Reglamento.
En consecuencia, la solicitud de segunda discusión obedece a mi deseo de, en este asunto, concretar lo que dijimos en reunión de Comités, que fue propiciado también por el Senador Zaldívar: que analicemos el fondo y no cometamos el error de empezar a discutir las formas.
Se está tratando en la Cámara de Diputados un proyecto de características similares, muy parecido, que recoge gran parte de los buenos aportes del que nos ocupa esta tarde. Se encuentra bien avanzado. Está en acuerdo en Comisión. Es un texto más global. Se halla al borde de ser votado en la Sala. ¿Por qué no esperamos que llegue acá y sacamos una buena reforma al sistema de isapres?
Por lo tanto, yo le pido al Presidente del Senado actual o al que esté en ejercicio a contar de la próxima semana -entiendo que será el Honorable señor Escalona - que asuma la misión de procurar concordar una buena ley de isapres. Y si en algún punto no tenemos acuerdo, que el país conozca claramente las discrepancias.
Pero hoy día yo siento que estamos en una camisa de fuerza. Porque el Gobierno nos dice que se está discutiendo un proyecto, cuya tramitación avanza, donde se recoge gran parte de lo planteado aquí. El Senador Chahuán suscribió este articulado -me consta, porque me lo dijo- con el objeto de apurar la iniciativa del Ejecutivo.
Entonces, ¿por qué no hacemos algo bueno para el país y señalamos: "Okay, esperemos que el Ministro nos indique cuánto demorará ese proyecto en la Cámara de Diputados?". Porque si nos dice que va a tardar seis meses, les encontraré toda la razón. Pero si nos habla del despacho dentro de una o dos semanas, ¿por qué no esperamos que llegue ese proyecto, lo fusionamos con este y vemos qué aspectos a favor o en contra tiene? Y a los autores de la iniciativa que debatimos en este momento, si se recogen muchas de las materias que aborda, les asistirá todo el derecho al reconocimiento del Gobierno por haber tomado la iniciativa en esta materia en un régimen presidencial, donde los parlamentarios habitualmente, a mi juicio de manera muy injusta, no tienen mucho protagonismo.
Y vamos ahora a la cuestión de fondo en lo de las isapres.
Durante el Gobierno del Presidente Lagos tuve la oportunidad de ser miembro de la Comisión de Salud del Senado por cuatro años. En esa época se abordó el problema de las isapres. Y, luego de una reunión con el Primer Mandatario en Cerro Castillo, se logró un gran acuerdo, que significó un enorme avance en términos de mejorar la transparencia, la información. En esa misma oportunidad se creó el AUGE y se aprobó el proyecto de ley sobre autoridad sanitaria.
No cabe la menor duda de que el sistema de isapres requiere perfecciones, mejoramientos. Hay materias que dicen relación con la manera como se fijan los precios, con las exclusiones, con las carencias. Existen también aspectos vinculados con la información a la ciudadanía; muchas veces, saber cuánto cuesta un plan de salud es más difícil que hacer -para una persona que no está habituada a ello- un crucigrama.
Aquí hay una cuestión objetiva: el sistema privado de salud tiene muchos beneficios. Es así. Por algo la gente se mantiene en él. Si no, se habría ido.
Empero, no hay duda de que debemos perfeccionarlo, en aras de proteger el legítimo derecho de la gente a contar con buena información. Y se deben buscar mecanismos que eviten que de repente existan incompatibilidades -como se señala- entre el dueño de una isapre, que en el fondo es una aseguradora, y la institución que presta el servicio de salud, que es el hospital o la clínica.
Esas son materias de fondo que tenemos que ver.
Muchos países no aceptan la integración vertical. Y no la aceptan precisamente porque se produce una deformación del sistema.
Ahora, en esta materia nosotros no abrigamos ningún temor ni defendemos interés alguno. Y lo digo con todas sus letras: si es necesario provocar cambios de fondo que mejoren el sistema privado de salud, no tenemos ningún problema en hacerlo. Porque creemos que este modelo se puede perfeccionar. Y hay que expresarlo sin complejos.
Entonces, quiero pedir que el Presidente del Senado -el actual o el futuro-, cuyo rol de liderazgo debe marcarse en estas materias, lidere los acuerdos. Y donde no se produzcan, se informa a la Sala.
Lo conversábamos ayer, entre paréntesis, con los Senadores Navarro y Quintana: discutir lo de fondo y no lo formal.
Entonces, me alegra que el colega Quintana haya pedido segunda discusión. Yo, a lo menos, me comprometo a colaborar, junto con el Senador Chahuán, nuestro representante en la Comisión, y con quienes se interesen en la materia, en la búsqueda de consensos. Y si no hay acuerdo en un punto, ventilémoslo ante la opinión pública.
Nosotros estamos abiertos a discutir sin ningún tipo de complejos (ninguno) todas las materias vinculadas con las isapres. Y si alguien cree que una persona tiene intereses, le pido que vaya a la fiscalía y la denuncie. Porque estoy un tanto aburrido de escuchar cómo los mismos parlamentarios decimos habitualmente: "Hay lobby".
¡Denúncienlo! El lobby es tráfico de influencias. El parlamentario que vota mal a raíz del tráfico de influencias comete delito. Entonces, ¡denúncienlo!
Los disparos a la bandada que hacemos nosotros mismos son lo que tiene al sector político pésimamente evaluado.
Quien cuente con información de esa naturaleza, que la diga, que la explicite. Eso es lo responsable en política. Y si no la tiene, se calla.
Nosotros hemos estudiado esta materia, y puedo garantizarles que vamos a abordarla con absoluta libertad, a fin de resolver lo mejor para Chile y los usuarios del sistema.
Señor Presidente -con esto termino-, no voy a votar la admisibilidad, porque me encuentro pareado. Pero estoy abierto, al igual que toda la Coalición, a llegar a buenos acuerdos, que mejoren el modelo, como se hizo, en un paso importante, durante el Gobierno del Presidente Lagos, quien tuvo el talento de invitarnos a Cerro Castillo y decirnos: "Lleguemos a avances".
¿No fue todo lo que se podía? Probablemente. Él tenía dudas respecto a cuánto era factible progresar. Pero había que probar.
¿Y hoy día hay que perfeccionar el sistema? No cabe duda.
Por lo expuesto, en la segunda discusión nos vamos a dar un espacio para generar un entendimiento en esta materia.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Escalona.
El señor COLOMA.- ¿No íbamos a votar de inmediato?
El señor GIRARDI (Presidente).- Hay un derecho sagrado de los Senadores a fundar el voto. No puedo impedirlo.
El señor COLOMA.- ¿Pero sobre la admisibilidad?
El señor GIRARDI ( Presidente ).- También.
El señor LARRAÍN.- ¡Y solo por cinco minutos...!
El señor ESCALONA.- Señor Presidente , efectivamente, para hacer cambios en materia de salud se requieren acuerdos, pues los quórums constitucionales son elevados y no hay ningún bloque parlamentario que tenga por sí solo la cantidad de votos requerida. En consecuencia, el esfuerzo por coincidir en puntos importantes pasa a ser un requisito obligatorio para poder legislar.
Sin embargo, aquello no significa ocultar las diferencias.
En este aspecto quiero ser muy claro. Desde mi punto de vista, el proyecto que el Ejecutivo tiene en trámite en este momento en la Cámara de Diputados es una farsa: mantiene el esquema exactamente igual y constituye una operación cosmética para presentar un cambio que no es real.
Allí se establece una tabla de factores que debería ser utilizada por los prestadores privados en relación con sus precios o tarifas. Pero es un mecanismo exclusivamente referencial; no les impone a aquellos ninguna obligación.
Ahora, el apuro del Gobierno en la materia, a mi entender -lo señalo con mucha franqueza-, es solo comunicacional. Porque ya se están dando a conocer alzas de precios. Una institución privada anunció hoy que procedió a un aumento de 4,8 por ciento. Y la Asociación de Isapres prevé que la próxima semana se registrará un incremento en todas las instituciones de salud previsional.
¿Y qué va a responder el Ejecutivo ? Ya lo sabemos: el señor Mañalich saldrá en los medios de comunicación diciendo: "No se preocupen. Tengo un proyecto en la Cámara de Diputados. Esto lo voy a arreglar en cosa de días, porque ya estoy trabajando un acuerdo que incluye a parlamentarios de la Concertación. Así que, señores, opinión pública, pacientes estafados y defraudados, no se preocupen, pues la solución está al alcance de mi mano".
O sea, se está preparando una gigantesca operación mediática con el propósito de enfrentar el alza desmesurada de los precios y las tarifas que las isapres están a punto de hacer pública.
¡Así no podemos llegar a acuerdo! ¡Con el grado de escándalo que se produce, es imposible!
Claro. A todos nos gustaría tener acceso a las loas que se generan aquí en los discursos pronunciados durante los debates. Y yo lo entiendo: muchos son aspirantes al premio nobel por la calificación de estadista.
¡Obviamente! ¡A quién no le gustaría tener esa denominación!
"¡Oh! ¡Qué grandes estadistas! ¡Se pusieron de acuerdo finalmente! ¡Aplausos!".
¿Pero para hacer de Gatopardo? ¿Para aparentar que todo cambia cuando nada cambia? ¿Cuando las isapres van a seguir haciendo lo que quieren? ¿Cuando le van a imponer a la gente los precios que a ellas se les ocurren?
¡No, pues! ¡Así no se puede!
Señor Presidente , por su intermedio, se lo quiero decir con mucha franqueza al Honorable Senador que me antecedió en el uso de la palabra. No es que no quisiéramos aparecer con él en la foto; ello no nos desagradaría. No es algo personal. Pero, así como suceden las cosas, ¡no se puede!
O sea, acá hay una actitud permisiva con las isapres en el sentido de aceptarles y aguantarles cuanto se les ocurra.
¿Qué pasa con sus rentabilidades?
El Honorable Senador Carlos Larraín decía: "¡Pero por qué se enojan porque ellas tienen dinero!".
¡Lo que pasa es que se trata del dinero de todos los contribuyentes...!
La señora ALLENDE .- ¡Pequeña diferencia...!
El señor ESCALONA.- Son rentabilidades que se han hecho sobre la base del traspaso de los pacientes del sector público al sector privado y de imponerles condiciones leoninas, sin ninguna posibilidad de que el Estado cuente con mecanismos regulatorios.
Yo entiendo, señor Presidente: efectivamente, el país necesita un gran acuerdo en materia de salud. Pero un acuerdo para solucionar los problemas, no para profundizarlos.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Terminada la votación.
--Se rechaza el planteamiento sobre inadmisibilidad del proyecto (16 votos en contra, 10 a favor y 2 pareos).
Votaron por la negativa las señoras Allende y Rincón y los señores Bianchi, Cantero, Chahuán, Escalona, Frei (don Eduardo), Girardi, Gómez, Lagos, Muñoz Aburto, Navarro, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide y Tuma.
Votaron por la afirmativa la señora Von Baer y los señores Coloma, Kuschel, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Novoa, Orpis, Pérez Varela, Pizarro y Prokurica.
No votaron, por estar pareados, los señores Espina y Zaldívar (don Andrés).
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Para esta iniciativa se pidió segunda discusión.
En la primera discusión, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
--El proyecto queda para segunda discusión.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Solicito autorización de la Sala para que me reemplace en la testera el Honorable señor Gómez.
Acordado.
--Pasa a dirigir la sesión, en calidad de Presidente accidental, el Senador señor Gómez.
REFORMA DE CARTA EN MATERIA DE DERECHOS A PROTECCIÓN DE SALUD Y A SEGURIDAD SOCIAL
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Corresponde ocuparse en el proyecto de reforma de la Carta, iniciado en moción de los Honorables señores Girardi, Chahuán, Rossi y Ruiz-Esquide, en primer trámite constitucional, relativo a los derechos a la protección de la salud y a la seguridad social.
--Los antecedentes sobre el proyecto (7960-11) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de reforma constitucional (moción de los Senadores señores Girardi, Chahuán, Rossi y Ruiz-Esquide):
En primer trámite, sesión 57ª, en 28 de septiembre de 2011.
Informe de Comisión:
Salud: sesión 63ª, en 18 de octubre de 2011.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Cabe señalar primero que, en sesión del 6 de marzo de 2012, el Senador señor Chahuán retiró su firma de la moción.
El objetivo principal de la iniciativa es deslindar con claridad el alcance de la garantía constitucional a la protección de la salud y del derecho a la seguridad social, para posibilitar el ejercicio de la potestad legislativa en materias sanitarias por parte de los parlamentarios.
La Comisión de Salud discutió este proyecto solo en general y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables señores Chahuán, Girardi, Rossi y Ruiz-Esquide. El texto puede consultarse en el boletín comparado que se halla en los computadores de Sus Señorías.
Es del caso señalar que para la aprobación de esta iniciativa se requiere la conformidad de dos terceras partes de los Senadores en ejercicio, esto es, 25 votos favorables.
El señor LARRAÍN.- Votemos.
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- En discusión general.
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra la Honorable señora Allende.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente , sin perjuicio de la trascendencia que puede tener este proyecto de reforma constitucional, aparentemente sencillo, solicito segunda discusión.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- En la primera discusión, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
--El proyecto queda para segunda discusión.
DESPENALIZACIÓN DE INTERRUPCIÓN DEL EMBARAZO
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Corresponde ocuparse en diversos proyectos de ley, iniciados en mociones de los Honorables señores Rossi, Escalona y Girardi y de los entonces Senadores señora Matthei y señor Ominami, en primer trámite constitucional, que despenalizan la interrupción del embarazo, con informe de la Comisión de Salud.
--Los antecedentes sobre los proyectos (7373-07, 6522-11 y 6591-11) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyectos de ley en primer trámite (mociones de los Senadores señores Rossi, Escalona y Girardi y de los entonces Senadores señora Matthei y señor Ominami):
1) Del primero se da cuenta en sesión 77ª, en 15 de diciembre de 2010.
2) El segundo ingresa en sesión 19ª, en 19 de mayo de 2009.
3) Del tercero se da cuenta en sesión 31ª, en 7 de julio de 2009.
Informe de Comisión:
Salud: sesión 56ª, en 27 de septiembre de 2011.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- El Comité Demócrata Cristiano solicitó segunda discusión para estas iniciativas.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- En la primera discusión, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
--Los proyectos quedan para segunda discusión.
TRASPASO A FONDO NACIONAL DE SALUD DE TRAMITACIÓN DE LICENCIAS MÉDICAS
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que traspasa al Fondo Nacional de Salud la tramitación de las licencias médicas que señala, con informe de la Comisión de Salud.
--Los antecedentes sobre el proyecto (7899-11) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 63ª, en 18 de octubre de 2011.
Informe de Comisión:
Salud: sesión 76ª, en 29 de noviembre de 2011.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Los principales objetivos de este proyecto son, de acuerdo al mensaje, perfeccionar la entrega a los cotizantes del Fondo Nacional de Salud de las prestaciones por enfermedad común, por reposo maternal, por enfermedad grave del niño menor de un año y por incapacidad laboral; otorgar a la ciudadanía un servicio que resuelva con agilidad la procedencia de los reposos prescritos y que, de la misma forma, determine y entere de manera oportuna los subsidios que correspondan.
Se propone que el conocimiento, evaluación y resolución de las licencias médicas extendidas a las personas afiliadas al FONASA y el pago de los subsidios que hoy enteran las Comisiones de Medicina Preventiva e Invalidez sean traspasados al referido Fondo.
Se establece que contra lo resuelto por FONASA podrá reclamarse ante las COMPIN, permitiéndose que todos los afiliados al sistema de salud, tanto los de isapres como los del FONASA, cuenten con la misma instancia de reclamación, sin perjuicio, naturalmente, de las atribuciones que sobre la materia le corresponden a la Superintendencia de Seguridad Social.
Por último, se dispone el traspaso de hasta 120 funcionarios desde la Subsecretaría de Salud Pública al FONASA, para implementar la reforma planteada.
La Comisión de Salud discutió el proyecto solo en general y deja constancia de que, puesta en votación la idea de legislar, tuvo lugar un doble empate, registrándose en dos ocasiones dos pronunciamientos a favor, de los Senadores señores Chahuán y Uriarte, y dos en contra, de los Honorables señores Girardi y Ruiz-Esquide, con una abstención, del Senador señor Rossi.
Efectuada la votación por tercera vez en la sesión siguiente, conforme al Reglamento, el resultado fue el mismo, de modo que se dio por desechada en general la iniciativa.
El señor LARRAÍN (don Hernán).- Pido segunda discusión.
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- El Comité Unión Demócrata Independiente ha pedido segunda discusión.
El señor ESCALONA.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- En la primera discusión, tiene la palabra el Honorable señor Escalona,
El señor ESCALONA.- Señor Presidente , solicito dirigir un oficio al señor Ministro Secretario General de la Presidencia , pues lo que acontece con el proyecto de ley en examen pone de manifiesto el mal uso que se está haciendo de las urgencias.
Se dio a conocer en la Cuenta de ayer la calificación, por parte del Ejecutivo, de 14 urgencias "sumas" y 8 "simples" -o sea, fueron 22, en total- respecto de diferentes asuntos. Resulta evidente que ello no solo constituye una dificultad para el Congreso, ya que el propio Ejecutivo tampoco es siquiera capaz de atenderlas.
En la Comisión de Obras Públicas -que presidí por última vez, en el curso de la mañana, en el año legislativo- se presentó una situación similar con una urgencia planteada sin la presencia de ninguna autoridad del Ministerio respectivo, que fue, posiblemente, el que la solicitó al Ministerio Secretaría General de la Presidencia para una iniciativa. Y lo que está pasando con el proyecto en examen demuestra exactamente también lo que señalo.
Incluso más, hemos visto que el Ejecutivo organizó para el día de hoy un despliegue en terreno, en diferentes Regiones, de un número importante de Secretarios de Estado. Entonces, tenemos que, en forma adicional, envía urgencias respecto de las cuales, por lo tanto, ni siquiera se halla en condiciones de ocuparse. O sea, no puede haber un ejemplo más claro de lo pernicioso que resulta ser el mecanismo que se está utilizando.
El Ejecutivo tiene el derecho legítimo, por cierto, de hacer uso del sistema sobre la base de las materias que sí se halle en situación de atender.
El señor LARRAÍN (don Hernán) .- ¿La iniciativa en debate no tiene urgencia?
El señor PROKURICA .- No.
El señor ESCALONA.- Solicito, en mi condición de Senador, que se le envíe al Ejecutivo el oficio a que hice referencia, señor Presidente ,
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Si no hay objeciones, se accederá.
--Así se acuerda.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Pido la palabra.
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- La tiene, Su Señoría.
El señor RUIZ-ESQUIDE .- Señor Presidente , quisiera informar a la Sala que la cuestión de las licencias es una de las más discutidas en los últimos años respecto de la salud. Ya lo expuse en intervenciones anteriores.
El asunto ha terminado siendo, por desgracia, solo una acusación en contra de médicos que las han utilizado fraudulentamente. Y le he pedido al Gobierno que mande un proyecto para que sea posible "sindicalizar", por decirlo así, a aquellos que ejercen la profesión o aumentar su participación en el Colegio actual o en otro, con el objeto de que puedan ser sancionados por una entidad gremial. Es la única manera de que tal medida sea importante para el facultativo.
Las licencias fraudulentas son absolutamente inaceptables. Mi punto de vista es que quienes caen en ello deben ser castigados hasta con la supresión indefinida del ejercicio profesional.
El punto ha sido clave para saber cómo enfrentamos el tema.
Durante los Gobiernos anteriores -me refiero al tiempo de los Presidentes Frei y Lagos-, no contamos aquí con los votos suficientes para aprobar iniciativas que presentamos sobre el particular.
Entonces, ¿qué es lo que sucede? Que lo fundamental se ha quedado en la parte de que se trata y que, cada cierto tiempo, se ven programas en que se "fanatiza", por decirlo así, el exceso de preocupación por el hecho, que es uno de los que debemos terminar.
Quiero ser claro en la materia, pues en el Senado anterior sostuvimos una discusión permanente con algunos de sus integrantes, ya que se exponía el alegato de que nosotros hacíamos una defensa corporativa de los equipos de salud, y no era tal. El mío ha sido siempre -lo reitero- el de que ese es un punto, pero que también hay otros.
Uno de ellos, por ejemplo, es que las isapres y el FONASA, incluso, cuentan hoy con un controlador de licencias -puede ser un médico, un chofer de taxi o cualquier otra persona-, quien concluye, ante una de ellas: "Esta es excesiva, y, por lo tanto, la rebajo". ¿Por qué lo hace? Simplemente, porque, sobre la base de una argumentación decente, la ley se lo permite. Y el afectado tiene que ir después a una segunda discusión en el FONASA, en las isapres y, al final, en la Corte Suprema, pues se llega hasta eso.
Mas si se considera también el lado B del asunto, se encuentran cosas inaceptables, como la de que la isapre es juez y parte, pues toma la licencia y ella misma dice: "No pago más que esto".
Y lo otro que hemos sabido -y disponemos de toda la información para un momento determinado- es que algunas de ellas han colocado a los facultativos un tope para dar licencias. Con ello se ahorran una cierta cantidad, que son los famosos 48 mil o 50 mil millones de pesos en el año 2011.
Pero se ha llegado hasta el exceso de que algunos controladores o nuevos médicos reciben -y eso también es claro- una cantidad de dinero como una especie de primicia de lo que hacen ahorrar. Ello, que no se ha podido comprobar más por registrarse muchas dificultades, es lo que hemos rechazado en el caso que nos ocupa.
Lo que sucede con el proyecto es que traspasa de las COMPIN a FONASA toda la tramitación de las licencias, pero con un garlito. En efecto, la situación que hoy se registra con las isapres es objeto de la medida, pero se obliga, en virtud de la norma, a que FONASA aplique el mismo mecanismo de actuación. Entonces, tenemos que esta última entidad se halla menos mal en la materia, que las isapres se encuentran peor, y ahora se traspasa todo...
El señor LAGOS.- Nivelamos para abajo.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Exactamente.
El anterior es un primer aspecto, el cual nos parece, por lo tanto, completamente inadecuado.
El segundo es que ello significa traslado de personal. Y en la Comisión hemos recibido reiteradamente a representantes gremiales que han expuesto que tal situación ha significado que numerosas personas terminen siendo separadas de los servicios.
En resumen, el tema, sin dramatizar, ha sido más discutido que las leyes de pesca, si se me permite la observación. Y el proyecto no constituye una solución. Al contrario, creemos que vamos hacia atrás. Esa es la razón por la cual votamos en contra, con el objeto de que, de una vez por todas, se pudiera llegar a un acuerdo con el Gobierno.
Debo puntualizar, finalmente, que llegamos a ciertos entendimientos con este último y aprobamos otro texto que presentó, al cual se le hicieron ciertas modificaciones que aceptamos. El Gobierno cedió sobre la base de que acogeríamos después la iniciativa en debate. Desgraciadamente, en la tramitación posterior, en la Cámara o en algún lugar del espacio, se integraron indicaciones que la empeoraron. Y esa fue la razón del rechazo.
Como entiendo que se va a votar, salvo que se considere que no es posible hacerlo ahora, les solicito a mis colegas, con toda buena fe, que consideren válidos los argumentos que formulamos en su oportunidad. El proyecto no avanza, porque los dos elementos esenciales se mantienen y el tercero ha generado un temor de despido muy grande en la población de funcionarios. Les pido que, llegado el momento, lo rechacemos, por las razones que he señalado.
Y no sigo argumentando más para no cansarlos.
Muchas gracias.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Terminada la primera discusión.
--El proyecto queda para segunda discusión.
)------------(
El señor LARRAÍN.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Sí, señor Senador.
El señor LARRAÍN.- Antes de entrar al siguiente punto del Orden del Día y en atención a que podría no contarse con el quórum suficiente para resolver, solicito votar ahora el proyecto de acuerdo que aparece en la tabla, presentado por Senadores de distintas bancadas, referido al precio del trigo, lo que reviste una importancia en el tiempo.
Como lo señalé ayer, la cosecha empieza en los próximos días y necesitamos que la Comisión Nacional de Distorsiones de Precios en Mercaderías Importadas establezca aranceles provisorios lo antes posible.
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Si no se registraran objeciones, no existiría ninguna dificultad, pero no contamos en este instante con el número suficiente de Senadores.
El señor LARRAÍN.- ¿Es posible tocar los timbres?
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Ahora sí puedo recabar el asentimiento de la Sala.
El señor LAGOS.- No conozco el contenido del documento.
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- El señor Secretario lo dará a conocer.
Si no existen inconvenientes, se votará a continuación el proyecto de acuerdo que figura en la tabla.
--Así se acuerda.
INVESTIGACIÓN POR POSIBLES DISTORSIONES EN PRECIO DE INSUMOS IMPORTADOS DESDE ARGENTINA. PROYECTO DE ACUERDO
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Proyecto de acuerdo, presentado por los Senadores señores Hernán Larraín, Coloma, García, García-Huidobro, Letelier, Pérez Varela y Zaldívar, con el que se pide respaldar la solicitud de la Comisión Nacional de Distorsiones de Precios en Mercaderías Importadas para que se realice una investigación por posibles distorsiones en el precio del trigo y otros insumos que se importan desde Argentina.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1451-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 94ª, en 6 de marzo de 2012.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- El texto requiere la adopción de las siguientes medidas:
"1. Respaldar la solicitud de los productores a la Comisión Nacional de Distorsiones de Precios en Mercaderías Importadas para que inicie una investigación por posibles distorsiones en el precio del trigo partido, del maíz partido, del sorgo partido y de mezclas de alimentos para consumo animal en grano importados desde Argentina.
"2. Solicitar al Presidente de la República que aplique derechos compensatorios, derechos antidumping o sobretasas arancelarias a las importaciones desde Argentina de todos y cada uno de los siguientes productos: trigo partido, maíz partido, sorgo partido y mezclas de alimentos en grano para consumo animal y que contengan un 20% o más de maíz, sorgo, trigo o de cualquiera de sus derivados.
"3. Además, solicitar al Presidente de la República que aplique dichos derechos o sobretasas de inmediato y provisoriamente, hasta que sea posible definir las medidas que se aplicarán definitivamente como resultado de la investigación encargada a la Comisión Nacional de Distorsiones, ya que de lo contrario se verán seriamente afectadas las cosechas de más de 15 mil pequeños y medianos y miles de empleos".
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Tiene la palabra el Senador señor Hernán Larraín.
El señor PROKURICA.- ¡Pero cómo! ¡Si no se interviene en relación con los proyectos de acuerdo!
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- ¡Esta Presidencia es ecuánime, Su Señoría...!
El señor LARRAÍN .- Señor Presidente , esta clase de asuntos simplemente se votan, en efecto, pero algunos colegas me han solicitado que incorpore al texto, del cual soy autor, una idea que me parece importante y que permitiría satisfacer en mayor medida a quienes se interesan en su aprobación. Consiste en agregar, en el punto 1, la frase "y efectúe estudios respecto de las distorsiones de los subsidios extranjeros en el mercado de granos".
Ello fue requerido por algunos Senadores de la Concertación y lo acojo, pues me parece que complementa y le da un sentido más general a la propuesta.
Lo demás quedaría exactamente igual.
Pido votar el proyecto de acuerdo en esos términos.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Nosotros no tenemos inconveniente.
El señor LAGOS.- Sugiero una aclaración.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Lagos.
El señor LAGOS.- No la estoy pidiendo para fundamentar, señor Presidente.
En la suma se expresa que con el proyecto de acuerdo "solicitan respaldar la solicitud de la Comisión Nacional de Distorsiones de Precios en Mercaderías Importadas". ¿No será "respaldar la solicitud realizada a la Comisión Nacional de Distorsiones de Precios"? Porque, tal como está, se da a entender que es ese mismo organismo el que formula una solicitud.
¿Me explico?
El señor LARRAÍN.- Se trata de respaldar la solicitud de los productores a la Comisión.
El señor LAGOS.- Pero eso no aparece aquí. Lo hago presente porque da la sensación de que ella misma la estuviera planteando.
El señor LARRAÍN.- El encabezamiento se halla mal redactado, pero no el texto.
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- En todo caso, hay acuerdo para votarlo, sin perjuicio de que sea perfeccionado con las observaciones de los Honorables señores Lagos y Hernán Larraín.
Si le parece a la Sala, se aprobará.
El señor LAGOS.- Que se vote, señor Presidente.
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- En votación.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Terminada la votación.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo (14 votos a favor y uno en contra).
Votaron por la afirmativa los señores Chahuán, Coloma, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), Gómez, Kuschel, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Navarro, Prokurica, Ruiz-Esquide, Tuma y Zaldívar (don Andrés).
Votó por la negativa el señor Lagos.
)----------------(
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Solicito la autorización de la Sala para que me reemplace en la testera el Honorable señor Navarro.
Acordado.
--Pasa a dirigir la sesión el Senador señor Navarro, en calidad de Presidente accidental.
NORMAS DE TRANSPARENCIA PARA ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES RECEPTORES DE APORTES ESTATALES
El señor NAVARRO ( Presidente accidental ).- Corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que establece normas de transparencia para establecimientos educacionales que reciban aportes del Estado, con informe de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
--Los antecedentes sobre el proyecto (7913-04 y 7929-04, refundidos) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 49ª, en 6 de septiembre de 2011.
Informe de Comisión:
Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología: sesión 82ª, en 20 de diciembre de 2011.
El señor NAVARRO, (Presidente accidental).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- La iniciativa corresponde a los boletines N°s 7.913-04 y 7.929-04, refundidos. El primero se originó en una moción de los Senadores señora Pérez San Martín y señores Cantero, Espina, Larraín Fernández y Quintana, y el segundo, en una moción de los Senadores señor Gómez, señora Rincón y señores Lagos, Quintana y Rossi.
En sesión del día 12 de diciembre del año pasado la Sala acordó refundir los referidos proyectos, ya que ambos establecen normas en materia de transparencia de los establecimientos educacionales que reciben aportes del Estado.
La finalidad de la iniciativa correspondiente al boletín Nº 7.929-04 es extender el deber de transparencia en los establecimientos e instituciones educacionales que reciban financiamiento estatal por cualquier mecanismo, de manera que queden obligados a poner a disposición de cualquier persona la información relativa al origen y destino de dichos aportes públicos, entre otras obligaciones.
A su vez, el objeto del proyecto correspondiente al boletín Nº 7.913-04 es exigir que los establecimientos educativos en Chile que reciban recursos del Estado, ya sea de manera directa como subvencionados, avales del Estado o donaciones con descuento tributario, deban transparentar el origen y destino de sus recursos, contemplándose sanciones si así no se hiciera.
La Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología deja constancia de que, en virtud de la autorización otorgada por la Sala del Senado para refundir ambos proyectos, la Secretaría efectuó una proposición de texto refundido, que se elaboró tomando como base la iniciativa correspondiente al boletín N° 7.929-04, que modifica los artículos 46 y 114 de la Ley General de Educación, e incorporando en tales enmiendas las proposiciones contenidas en la otra moción.
Dicho órgano técnico aprobó en general el proyecto por la unanimidad de sus miembros, Senadores señora Von Baer y señores Cantero, Navarro, Quintana y Walker (don Ignacio).
Cabe señalar que los dos numerales del artículo único tienen carácter de normas orgánicas constitucionales, por lo que requieren, para su aprobación, los votos conformes de 22 señores Senadores.
El texto que se propone aprobar se transcribe en las páginas pertinentes del primer informe de la Comisión y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.
El señor NAVARRO ( Presidente accidental ).- En discusión general.
Aún queda tiempo antes del término del Orden del Día. Pero hay poco quórum.
Señor Secretario , ¿se ha solicitado segunda discusión para este proyecto?
El señor ESCALONA.- El Comité Socialista la pide.
El señor NAVARRO (Presidente accidental).- En la primera discusión, tiene la palabra el Senador señor Kuschel.
El señor KUSCHEL.- Señor Presidente , como estamos en la primera discusión, todavía no hemos analizado mayormente la iniciativa en la Sala. Imagino que la Comisión sí lo ha hecho.
Quiero expresar que los sostenedores, al menos los de la Región que represento, ya entregan suficiente información de todo tipo (docente, técnica, financiera, administrativa) al Ministerio de Educación. Algunos de ellos de escuelas pequeñas invierten demasiado tiempo preparando tales informes, los que realmente no generan consecuencias ni son objeto de análisis mayores.
Ante cualquier dificultad o una denuncia, dicha Secretaría de Estado -incluso la Contraloría- cuenta hoy con la capacidad para investigar la situación y llevarla a buen fin.
No soy partidario de que los profesores y los sostenedores de establecimientos educacionales -particularmente, los más pequeños- destinen tiempo que debieran aprovechar para la enseñanza de los alumnos en más trabajo administrativo.
A mi juicio, las labores de oficina que en la actualidad tienen que realizar los sostenedores, en especial en colegios particulares chicos, ya son excesivas.
Por eso, anuncio que votaré en contra de este proyecto cuando corresponda, señor Presidente.
El señor NAVARRO (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Carlos Larraín.
El señor LARRAÍN (don Carlos).- Señor Presidente , solo deseo hacer presente que, entre los sostenedores de escuelas, se hallan los propios municipios. A pesar de que se ha pretendido afirmar que la educación municipalizada funciona por la libre, en los hechos, en todo lo relativo a los aspectos docentes, ella está controlada por el Ministerio de Educación. Todo lo que se refiere a programas, horas de estudio, gradaciones, notas es supervigilado por dicha Secretaría de Estado.
Y lo relacionado con el aspecto material de los establecimientos, también. Si se rompe un vidrio en una escuela municipal, es el MINEDUC el que ordena reponerlo. Claro, con costo para la municipalidad.
Si lo anterior se extiende a los sostenedores privados, se les complicará la existencia más allá de toda medida. Muchos entes que reciben subsidios en la vida social chilena no están sometidos a las exigencias que se quiere imponer a la actividad educativa, en la cual la base material resulta evidentemente secundaria respecto de la contribución inmaterial de profesores, padres y alumnos.
Por lo tanto, el énfasis del proyecto está mal puesto, por cuanto incide directísimamente en el aumento de los controles sobre la educación.
Siento que esta debe ser una actividad ejercida en forma libérrima para respetar la autonomía de los padres y asegurar la diversidad que aquella necesita.
Si se siguen aumentando los controles estatales sobre la educación, se terminará con una educación estatizada y centralizada. En tal escenario, los alumnos van a ser cortados por la misma tijera, como en una especie de "origami pedagógico" propio de Estados totalitarios.
He dicho.
El señor NAVARRO (Presidente accidental).- En la primera discusión, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
--El proyecto queda para segunda discusión.
)----------(
El señor NAVARRO (Presidente accidental).- Solicito el asentimiento de la Sala para que el Senador señor Tuma me reemplace en la testera.
--Pasa a presidir la sesión el Senador señor Tuma, en calidad de Presidente accidental.
)----------(
El señor TUMA (Presidente accidental).- Terminado el Orden del Día.
VI. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor TUMA (Presidente accidental).- Se les dará curso en la forma reglamentaria.
)----------(
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
Del señor BIANCHI:
Al señor Contralor General de la República , solicitándole información y pronunciamiento sobre PROCEDIMIENTO PARA ADJUDICACIÓN DE CONTRATOS ESPECIALES DE OPERACIÓN PETROLERA.
Del señor FREI (don Eduardo):
Al señor Ministro de Justicia , a fin de que se consideren BENEFICIOS DE INCENTIVO A RETIRO DE FUNCIONARIOS DE PODER JUDICIAL,
y al señor Ministro de Salud , pidiéndole AYUDA ECONÓMICA PARA GASTOS MÉDICOS DE DON RODRIGO SCHEIHING ÁGUILA.
Del señor PROKURICA:
Al señor Ministro de Obras Públicas , con el objeto de requerir que la Superintendencia de Servicios Sanitarios informe sobre RESULTADOS DE ESTUDIOS FÍSICO-QUÍMICOS DE AGUA POTABLE EN ATACAMA Y CUMPLIMIENTO DE DIVERSAS OBLIGACIONES DE EMPRESA AGUAS CHAÑAR,
y al señor Secretario Regional Ministerial de Salud de Atacama , solicitándole datos sobre PROYECTOS DE ENERGÍA TERMOELÉCTRICA Y ESTUDIOS SOBRE CALIDAD DE AGUA POTABLE.
)----------(
El señor TUMA ( Presidente accidental ).- En Incidentes, los Comités Unión Demócrata Independiente y Renovación Nacional no harán uso de sus respectivos tiempos.
En el turno del Comité Independientes, tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , agradezco a los Comités Independientes, Demócrata Cristiano, Partido Por la Democracia y Socialista por haberme cedido sus tiempos.
PROBLEMAS DE VIVIENDA EN PROCESO DE RECONSTRUCCIÓN EN REGIÓN DEL BIOBÍO. OFICIO
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , el proceso de reconstrucción en las Regiones del Biobío y del Maule ha sido evaluado por el Gobierno en torno al 68 por ciento de avance.
Tal cifra ha causado polémica.
He recorrido los campamentos de Dichato, Villa Futuro, Centinela 2 (Talcahuano), y no hay ni una sola vivienda reconstruida. ¡En el epicentro del tsunami, Dichato (su playa y bahía), no existe ni una vivienda reconstruida!
La evaluación de la situación llevó al Presidente de la República a visitar la Región del Biobío. ¡Pero fue a la Armada, a la base naval! ¡No recorrió Dichato , ni Coliumo, ni Cobquecura, ni Talcahuano, ni ninguno de los centros con mayor número de viviendas de emergencia!
Señor Presidente, la semana pasada visité Villa Futuro, en la comuna de Chiguayante, y pude comprobar hechos alarmantes que debieran preocupar de forma urgente al Gobierno, en particular al Ministro de Vivienda.
Allí los dirigentes sociales me informaron que, por instrucción de la Seremi de Vivienda, se les está obligando a los vecinos a volver a sus departamentos, los que fueron declarados inhabitables. Y en caso de que su dueño no quiera ocuparlo, el departamento será entregado a otra familia.
Yo pido que el Ministerio de Vivienda aclare esa instrucción, entregada verbalmente a quienes habitan en campamentos de emergencia en la comuna de Chiguayante.
¡Esos departamentos están inhabitables! La pregunta es: ¿quién va a responder por las consecuencias si allí se produce un derrumbe a raíz de algún temblor o réplica? Porque se trata de departamentos que llevan casi dos años abandonados.
La medida no tiene explicación.
¡Es absolutamente inaceptable que se les diga a las personas que llevan ya dos años viviendo en campamentos que deben volver a sus departamentos, los que están en malas condiciones! Todo, para hacer desaparecer los campamentos.
Esa no es la forma, señor Presidente.
Por eso solicito que el Ministerio de Vivienda resuelva tal situación ocurrida en una comuna de la Región del Biobío. Quiero que precise si hay o no instrucción para que quienes habitan en mediaguas y viviendas de emergencia regresen a los departamentos que abandonaron hace ya más de dos años. Si ello es efectivo, espero que sea corregido.
En tal caso, la responsabilidad del Estado frente a una decisión de ese tipo debe quedar claramente establecida. Si el Gobierno, a través del Ministerio de Vivienda, pide a la gente que regrese a sus departamentos, declarados inhabitables, y allí ocurre un accidente, aquel debe asumir plenamente su responsabilidad.
En segundo lugar -esto puede resultar extraordinariamente duro; espero que lo comprenda el señor Ministro de Vivienda , por quien tengo especial consideración, pues debió cargar una pesada cruz una vez asumida su Cartera, en particular con motivo de la reconstrucción-, no me parece aceptable que a las familias afectadas en la Región del Biobío se les esté entregando el dinero del subsidio (10 millones de pesos) sin mayor control. Se les deposita en su CuentaRUT del BancoEstado y se les dice: "Busquen una casa; busquen dónde comprarla".
¿Qué están haciendo las familias en estado de necesidad? Gastarse el dinero, señor Presidente . Me lo han confesado con lágrimas. Como no han podido comprar viviendas por 10 millones de pesos, siguen en las mediaguas. Y me han señalado: "Hemos tenido que gastar esos recursos para enfrentar marzo y adquirir los útiles escolares".
La pregunta es: ¿por qué la autoridad entregó a las familias la tarea de buscar viviendas sin restringir el uso del subsidio, a fin de que se destinara exclusivamente a la compra de una solución habitacional?
Sucederá que muchas familias emplearán importantes recursos de ese subsidio para la vivienda en satisfacer necesidades de otro tipo no cubiertas por el sistema social de la Región. Por lo tanto, estamos frente a una situación gravísima. La gente está gastando el dinero por necesidad, no por aprovechamiento ni por ignorancia.
En tercer lugar, señor Presidente, se volvió a la política de los allegados.
En el caso de Villa Futuro -son más de 900 departamentos y algunas casas-, se les hizo conformar comités de allegados. Los propios afectados por el terremoto deben buscar una empresa constructora y ver cómo comprar un terreno. Y se les pide, por parte de distintos agentes, que cada uno pase 5 millones de pesos para que la constructora pueda adquirir el predio.
¡Aquí ha habido un traspaso de responsabilidades! Ese es el modelo del comité de allegados.
¡Dónde está la institucionalidad de la reconstrucción, si a la gente le decimos: "Hágase usted cargo de su subsidio; junte un grupo de personas; compre un terreno; contrate una empresa"!
¡Ahí va a haber problemas!
Hemos tenido deserciones escandalosas de personas que se han quedado con los dineros de los comités de allegados.
Nuevamente, no hay resguardo.
Si se va a abandonar la responsabilidad de la reconstrucción y a dejar al beneficiario a su destino, el Ministerio debe explicitarlo.
Al respecto, se producirán muchísimos problemas: nadie garantiza que las empresas vayan a cumplir o que los terrenos tendrán factibilidad o que el uso de los dineros del subsidio estará acorde con el objetivo para el cual se otorgó.
En cuarto lugar, el subsidio no alcanza.
Son 10 millones de pesos, complementados con 220 UF, lo que totaliza algo más de 15 millones. ¡Y no hay una sola vivienda digna en la Región del Biobío, saneada completamente y con sus papeles al día, por ese valor! Entonces, mucha gente sigue en los campamentos porque el costo de una vivienda es de 17, 18, 19, 20 millones.
Además, el Gobierno ofrece un subsidio de 150 mil pesos por tres meses o por un año. Anualmente, eso suma un millón 800 mil pesos.
Por consiguiente, pido al Ministro de Vivienda que se haga una evaluación, a fin de generar un decreto que establezca flexibilidad.
Muchas familias me han dicho: "Yo prefiero que me pasen los 2 o 3 millones y, en lugar de irme a arrendar por un año y medio -eso durará la construcción de la nueva vivienda-, me compro inmediatamente una casa de 17 a 18 millones, que es el dinero que reuniría adicionando lo del subsidio. Porque el vendedor está a la espera, pero quiere el dinero cash".
Entonces, hay que revisar los mecanismos e instrumentos disponibles para ejercer la compra de vivienda usada.
Por último, señor Presidente, los criterios con que se han entregado los subsidios de arriendo tienen que ser explicitados.
Por ello, solicito al Ministro que responda en detalle a todas estas preocupaciones.
Tengo una muy buena relación con el Director del SERVIU regional, y el Seremi del ramo está haciendo su mayor esfuerzo. Sin embargo, las políticas que se están implementando presentan las observaciones indicadas.
Queremos cooperar -se lo hemos dicho al Seremi, al Director del SERVIU y, también, al Ministro - para que la reconstrucción avance y la gente salga de los campamentos en el menor plazo posible. Pero las medidas que se están adoptando solo contribuirán a retrasar y equivocar el camino.
Por lo tanto, solicito que se oficie al Ministro de Vivienda , a fin de que aclare si la situación que se está produciendo en Chiguayante se halla generalizada en el resto de los campamentos. Pido que sean recogidas las propuestas formuladas en torno a las observaciones referidas: primero, evitar que la gente vuelva a departamentos declarados inhabitables; segundo, propiciar que el beneficiario del subsidio no gaste el aporte en cualquier cosa -si se le enferma una hija, va a ocupar el dinero-, y atender las demás proposiciones que realicé.
--Se anuncia el oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
RETRASO EN PROCESO DE FIJACIÓN DE TARIFAS DE AGUA POTABLE EN REGIÓN DEL BIOBÍO. OFICIO
El señor NAVARRO.- En otro ámbito, señor Presidente , solicito que se oficie a la Superintendenta de Servicios Sanitarios para que informe acerca del proceso de fijación de las tarifas del agua potable.
Estas se establecen cada cinco años. Y la parte dramática es que los informes periciales que determinan cuánto va a valer el metro cúbico de agua potable por los próximos cinco años son secretos.
He conversado el asunto con la Superintendenta.
Así lo dispone la ley: los informes son secretos. Se conocen después de fijado el precio. ¡Ningún usuario puede reclamar!
Dicho proceso debió haber quedado finiquitado en noviembre del año pasado. Se ha extendido al 2012.
Yo quiero saber cuál será el precio definitivo del agua en la Región del Biobío y cuáles son los motivos por los cuales se ha retrasado el proceso.
Solo hago presente que ESSBIO adquirió el 42 por ciento estatal en septiembre del año pasado, meses antes de que se realice la fijación de los nuevos precios. Queremos evitar que la compra de la parte estatal de dicha sanitaria que ha realizado esta empresa privada no vaya a ser pagada de manera inmediata con un alza inusitada en el precio del agua potable en la Región del Biobío.
Yo espero que la Superintendencia pueda explicarnos muy detalladamente este proceso: cuáles son los plazos, los hitos y cuándo tendremos nuevas tarifas. Ello, independientemente de que hemos presentado proyectos de ley para terminar con el secretismo de estos informes periciales, que en definitiva revelan mucha oscuridad sobre cómo se fija el precio del agua.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
OBLIGATORIEDAD A MUNICIPIOS EN PAGO INMEDIATO DE SUELDOS, COTIZACIONES Y SERVICIOS BÁSICOS. OFICIO
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , ya el año pasado presentamos una moción para obligar a los municipios a cancelar las cotizaciones previsionales y los sueldos de los funcionarios municipales, como también lo relativo a aseo y ornato, a cuentas de agua y de electricidad. Dichas entidades no han priorizado el pago de estos servicios básicos, por lo cual a algunos liceos se les corta la luz y los consultorios se quedan sin agua, porque los municipios no cancelan las cuentas básicas.
El proyecto a que he hecho mención busca establecer la obligatoriedad del pago inmediato de los servicios básicos que permitan el funcionamiento en todas estas áreas de responsabilidad municipal, la cancelación de deudas en el ámbito previsional y sueldos de sus trabajadores, y especialmente las de aseo y ornato (estamos hablando de la recolección de basura).
Ciertos municipios llevan dos y tres años de retraso en el pago de esos ítems, y también en el de las cuentas de electricidad y de agua potable.
Solicito que estas observaciones sean enviadas a la Subsecretaría de Desarrollo Regional. Se trata de un proyecto sobre el cual hemos conversado en innumerables ocasiones. Espero que el nuevo Subsecretario pueda ver que esta iniciativa va en la línea de poner orden y dar más tranquilidad a los ciudadanos respecto de la prestación de los servicios mencionados.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
ADMINISTRACIÓN DE TERMINAL PESQUERO METROPOLITANO Y DE OTROS TERMINALES DEL PAÍS. OFICIO
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , también quiero que se oficie al Ministerio de Economía, a fin de que la Subsecretaría de Pesca nos informe acerca de todos los elementos de administración del Terminal Pesquero Metropolitano. ¿Dónde está la información? ¿Quién lo administra? ¿Cuáles son los costos? ¿Cuáles son los plazos de concesión? ¿Quién lo financió? Es decir, cuanto involucre conocer cómo se administra hoy dicho terminal pesquero.
De igual forma, quiero saber qué medidas está adoptando el Gobierno con la administración de otras caletas, de otros terminales, como el de Lo Rojas, en la Región del Biobío. Si existe una decisión de cambio de administración, ¿cuál es el procedimiento?
En definitiva, la idea es transparentar los procesos de administración y de decisiones en torno a la responsabilidad que actualmente tienen los sindicatos respectivos, en todo el sector artesanal, y en especial en la Región del Biobío.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
ABANDONO EN ALTAMAR DE HABITANTES DE ISLA SANTA MARÍA. OFICIO
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , deseo que se oficie al Ministerio de Defensa a fin de que informe a través de la Armada en qué consistió el incidente denunciado por los habitantes de la isla Santa María , ubicada frente a Coronel, en la Región del Biobío. En esa isla viven 3 mil personas.
Los denunciantes señalan que fueron abandonados en altamar, que el transporte que realiza el trayecto entre Coronel y la isla Punta Lavapié , como no cabía más gente por no haber mayor cupo, los abandonó en altamar en un bote, dado que no podía proceder a su transbordo.
Esta situación ha sido presentada por los afectados de manera dramática.
Pido a la Armada, en particular a la Capitanía de Puerto de Coronel, que informe cuál fue la situación, en qué condición de administración está la nave privada que cumple con subsidio el transporte entre la isla y el continente, a fin de poder anticipar una desgracia. Lo que allí ocurrió pudo haber sido grave. Por fortuna, no hubo desgracias, pero se trata de una lección que hay que aprender a tiempo.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
COBRO DE PEAJE Y FALTA DE INFORMACIÓN EN RUTA DEL ITATA DURANTE INCENDIOS FORESTALES. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , de igual forma, quiero que se oficie al Ministerio de Obras Públicas respecto de la situación de la ruta del Itata.
El 1 de enero se desataron en Chile incendios forestales cuya investigación hoy está determinando que fueron intencionales.
Lo sucedido en la ruta del Itata el 1 de enero de 2012 es grave y debe ser evaluado.
Se formó una columna de más de un kilómetro y medio de vehículos y los autos tenían el fuego por detrás. Se incendió -recuerden- la celulosa en Itata, se quemó la planta de paneles. En definitiva, fue un siniestro que causó mucho daño, pero también aprensión en quienes circulaban por la ruta.
Se nos informa -lo hemos podido comprobar- que la ruta del Itata no levantó las barreras y procedió a cobrar peaje a personas que estaban angustiadas, con sus niños al interior de los automóviles, con las llamas a sus espaldas. Se trató de un escenario de verdadera crisis, y no había instrucciones y se mantuvo el cobro de peaje, lo que demoraba el flujo y circulación. Ello generó situaciones de histeria, de pánico en muchas de las familias, que no podían abandonar la ruta porque la administración no levantaba la barrera y se insistía en cobrar.
En otros casos, se pasaba por el peaje rumbo al Itata, hacia Chillán y Quillón . Como el camino estaba cortado por el fuego, por el humo, había que devolverse, pero se les cobraba el peaje de ida y de vuelta, no entregando la concesionaria, como establece la ley, información que advirtiera a los automovilistas que la ruta se encontraba cortada. Entonces, pagaban peaje de ida y luego, como debían devolverse, de nuevo tenían que cancelar.
Pudo haber ocurrido una desgracia. El Ministerio de Obras Públicas y la Dirección de Concesiones tienen que averiguar lo que sucedió, pues ello no se puede repetir. Hemos conversado con los representantes locales, pero eso resulta aún absolutamente insuficiente.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
SITUACIÓN DE RUTA DE LA MADERA. OFICIO
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , en la Ruta de la Madera -la primera concesionada de Chile- se están haciendo reparaciones. ¿Quién las está pagando? Lo planteo, porque esa es una vía deficitaria. El Gobierno anterior señaló que había destinado 600 millones para su arreglo, pero con plata del Estado. A la vez, manifestó que había avances sustantivos -así lo conversamos con varios Ministros de Obras Públicas- para que el Estado adquiriera esa concesión, dado que no era rentable y que la empresa se negó a llevar adelante las reparaciones, con lo cual no cumplió las bases del contrato. En el 2006 hubo más de 60 puntos de corte. Es una ruta altamente insegura. Se trata de la más cara de Chile y la más insegura.
Por lo anterior, junto con la comunidad y con el alcalde de Santa Juana , señor Ángel Castro , exigimos que la ruta fuese comprada por el Estado. Se nos indicó que se hacían las evaluaciones económicas para ello.
Se desea saber cuál es el avance, el costo, el plazo para la compra de la Ruta de la Madera por parte del Ministerio de Obras Públicas. Es la única solución. Lo que hoy tenemos es un peaje caro en la ruta más insegura. Y, más aún, al parecer, las reparaciones las está efectuando el Estado, con fondos públicos.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
TÉRMINO DE PEAJE CHAIMÁVIDA. OFICIO
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , solicito al Ministerio de Obras Públicas que nos informe sobre el término del peaje Chaimávida .
Durante más de dos décadas este peaje, maldito, ha ahogado a la comuna de Florida y ha impedido la expansión urbana de Concepción. Hoy, gracias a los proyectos de acceso sur de Concepción, vía Cabrero, se va a levantar este peaje.
Deseo saber, primero, lo referente a los plazos y los costos. Ahí hay que enfrentar un problema con los trabajadores de la plaza de peaje, quienes van a ser removidos de sus labores habituales. ¿Cuál será la compensación para ellos?
Pero me preocupa particularmente cuál va a ser la localización definitiva de esa plaza, a fin de no llevar un problema de Chaimávida a otro lugar, sin compensación y sin diálogo con los habitantes del sector.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
PROBLEMAS EN FUNCIONAMIENTO DE PLANTA DE TRATAMIENTO EN HUALPÉN. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , pido que se oficie a la Superintendencia de Servicios Sanitarios y a la CONAMA respecto del funcionamiento de la planta de tratamiento ubicada en Hualpén, frente a los sectores poblacionales Foresta 2, Peñuelas 2 y Peñuelas 3.
He estado con los vecinos. Allí hay olores nauseabundos que no son constantes pero que en los momentos peak hacen imposible la adecuada vida y convivencia en esas poblaciones.
Se ha fiscalizado el funcionamiento de la planta.
Solicito a la CONAMA los informes que permitan determinar si ESSBIO, propietario de la planta, está cumpliendo con las normas que impidan que estos olores afecten la calidad de vida de los habitantes de los sectores de Hualpén.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
NECESIDAD DE PAVIMENTACIÓN ANTE MOLESTIAS POR ARENERAS EN SECTOR DE RÍO BIOBÍO. OFICIO
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, requiero que se oficie al Ministerio de Obras Públicas acerca de lo siguiente.
En los mismos sectores ubicados frente al río Biobío, hay un conjunto de areneras. Ello genera un polvo constante, que a veces se mitiga con aceite quemado que echan las empresas. Pero eso continúa siendo absolutamente insuficiente. Se requiere la pavimentación. Eso tiene que ser con cargo a las areneras, pues se trata de un camino de uso privado. Lo importante es que, sea de costo privado o público, los habitantes de ese lugar no sigan soportando que sus casas y su ropa estén cubiertos de polvo producto del paso constante de camiones.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
IMPLEMENTACIÓN DE SEDE VECINAL PARA POBLACIÓN FORESTA 2. OFICIO
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , quiero que se solicite al gobierno regional del Biobío los antecedentes acerca de la aprobación de un proyecto de sede vecinal para Foresta 2 por un monto de 49 millones de pesos, a fin de determinar particularmente el plazo de la entrega, ya que constituye una vieja y anhelada aspiración.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
SITUACIÓN DE PROYECTO DE CONECTIVIDAD ENTRE CONCEPCIÓN Y CHIGUAYANTE. OFICIO
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , pido que se oficie al Ministerio de Obras Públicas, a fin de que nos informe sobre el proyecto de conectividad entre Concepción y Chiguayante.
En la década pasada existía un proyecto por 20 mil 400 millones de pesos, para que las áreas recuperadas y ganadas a la ribera del Biobío fuesen vendidas al sector privado -se trataba de más de 300 hectáreas-, y con eso financiar parte de la ruta. Se hablaba de proyectos de más de 60 mil viviendas.
Chiguayante y Concepción no poseen zonas de expansión habitacional y existe una tremenda demanda de parte de los comités de allegados, de familias de clase media.
Deseo que se informe acerca del proyecto de conectividad entre Concepción y Chiguayante. ¿Existe? ¿Está actualizado?
Me gustaría conocer el trazado y, particularmente, los acuerdos y variaciones que ha tenido, para saber con exactitud cuánto más tendrán que esperar los habitantes de Chiguayante, sector en el cual se han hecho muy buenas y grandes inversiones internas de conectividad vial. Solo falta esta obra definitiva entre Concepción y Chiguayante.
Pido copia del referido proyecto y una pauta actualizada del mismo.
--Se anuncia el envío solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
MEDIDAS ADOPTADAS Y RECURSOS INVERTIDOS EN REGIÓN DEL BIOBÍO PARA CONTROL DE PERROS VAGOS. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , quiero solicitar al Ministerio de Salud y también a la municipalidad de Chiguayante la información relacionada con Villa Manquimávida. Los vecinos denuncian constantemente plagas de garrapatas, perros vagos, plazas abandonadas.
Hay un problema de fondo -como lo sabe el señor Presidente- con los perros vagos.
Deseo pedir al Ministerio de Salud el envío de las políticas y directrices para enfrentar tal fenómeno.
Nadie quiere matanzas masivas. Los defensores de los animales han planteado que debe haber un sistema adecuado. Pero, en verdad, las mascotas abandonadas y particularmente los perros vagos en Talcahuano, Concepción, Hualpén, Chiguayante, se han transformado en elementos de altísimo riesgo para las personas.
Lo anterior ocurre en el sector de Manquimávida, como también en toda la Región del Biobío.
Igualmente solicito a los municipios de Talcahuano, de Coronel, de San Pedro, de Hualqui, de Penco, de Tomé, un detalle de las medidas adoptadas para enfrentar la situación de los perros vagos, como igualmente al Ministerio de Salud y a los servicios de salud de Concepción y de Talcahuano respecto de los apoyos a los municipios para cumplir esta tarea.
Alguien debe responsabilizarse y tiene que invertir recursos.
Del mismo modo, pido oficiar al Ministerio de Hacienda y a la Dirección de Presupuestos, a fin de que nos puedan determinar cuántos son los recursos asignados en los últimos diez años a los municipios y al Ministerio de Salud para la política de salud pública relacionada con el control de perros vagos, con el objeto de saber si el Estado se halla invirtiendo lo suficiente para apoyar la tarea de los municipios en la búsqueda de una solución al problema, que provoca enormes pérdidas.
Son decenas de miles los ciudadanos mordidos por perros, lo que genera un gasto enorme en salud. Y por lo tanto aquí no es que haya ahorro o que el Estado carezca de una política de control de perros vagos, sino que incurre en un monumental gasto y en una sangría enorme.
Por tanto, solicito que el Ministerio de Salud y los municipios del país informen cuáles son los gastos que han hecho -información que debe referirse a cada municipio- y los recursos destinados a la salud primaria para cubrir el tratamiento de heridas producidas por mordeduras de perros vagos.
Tal cifra nos hará concluir que vale la pena invertir en el control, con métodos que efectivamente no sean abusivos y que incluyan la participación ciudadana en la adopción de mascotas, aparte de la esterilización y, en definitiva, el respectivo control.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN SOBRE FUNCIONAMIENTO DE CONSULTORIO PINARES DE CHIGUAYANTE. OFICIO
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, solicito a la municipalidad de Chiguayante que informe sobre el funcionamiento del consultorio Pinares.
Los vecinos han planteado diversas aprensiones respecto de la permanencia de los médicos y de los turnos de atención. En síntesis, se desea saber si hay equipamiento, farmacia y entrega de medicamentos; los horarios de funcionamiento, el número de médicos. Es decir, todo lo que nos pueda llevar a comprender mejor las condiciones de atención existentes en el consultorio señalado.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
ERRADICACIÓN EN POBLACIÓN AURORA DE CHILE DE CONCEPCIÓN POR NUEVO TRAZADO DE PUENTE CHACABUCO. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , quiero que se oficie a los Ministerios de Vivienda y de Obras Públicas, a fin de que nos informen sobre la situación de Aurora de Chile.
En Concepción, Aurora de Chile fue el año pasado el epicentro de enfrentamientos de carácter político, pero también de muchas desgracias.
Dicha población queda frente a la salida del denominado puente Chacabuco. Allí serán erradicadas un número importante de familias.
Hoy día, los habitantes y la nueva junta de vecinos de Aurora de Chile desconocen absolutamente cuál va a ser el trazado del puente; a cuántas familias se erradicará; dónde van a ir; qué tipo de subsidio van a recibir. Y algunos dirigentes ligados a la Administración pasada andan ofreciendo casas. Se vuelve a repetir lo que denunciamos y lamentamos mucho tiempo. O se respeta la institucionalidad de la junta de vecinos o se sigue con la política de los regalones. Si el Ministerio de Vivienda va a seguir teniéndolos en Talcahuano, queremos saberlo. Porque esos personajes no sirven ni se necesitan. Tiene que haber una interlocución directa con los dirigentes legitimados por los propios ciudadanos.
En este caso, los vecinos de Aurora de Chile han elegido una nueva junta, y están pidiendo esa información, porque no la poseen. Ojalá el Ministerio de Obras Públicas, respecto al puente Chacabuco, y el Ministerio de Vivienda, en cuanto a las soluciones habitacionales, pudieran detallar de manera exacta cuál va a ser la solución ofrecida, junto con tomar contacto directo con los dirigentes.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
CONFLICTO EN HOSPITAL DE LEBU POR ARBITRARIEDADES DE DIRECTORA DE SERVICIO DE SALUD DE ARAUCO. OFICIO
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , deseo dar a conocer al señor Ministro Mañalich lo siguiente.
He tenido la posibilidad de reunirme con el cuerpo médico del hospital de Lebu y su Directora.
Las denuncias por las graves arbitrariedades en contra de la doctora Rebeco , Directora del Servicio de Salud de Arauco , ya han sobrepasado cualquier límite. Es una profesional, a quien nadie le resta méritos ni calidad; pero interviene en el tratamiento que hacen los médicos a sus pacientes; decide hacia dónde se dirigen o no las ambulancias; determina si hay o no interconsultas. Es decir, una directora de servicios que no cumple las tareas de planificación, sino que se introduce en el diagnóstico directo propio de la relación médico-paciente.
Las arbitrariedades, las descalificaciones, las intervenciones de la doctora Rebeco han sido denunciadas de manera insistente por la totalidad de los médicos del hospital de Lebu y también por el Diputado Manuel Monsalve. Tienen que llegar a su fin.
El Ministro de Salud debe poner coto a esta situación. De un momento a otro se producirá una situación gravísima y los perjudicados, como siempre, van a ser los ciudadanos, el pueblo, porque, si esa directora dice que la ambulancia tiene que ir a Concepción y los médicos del hospital de Lebu han determinado otra cosa, no habrá transporte para un caso grave, con lo cual se creará un problema administrativo, con posible resultado de muerte. Ojalá que ello nunca ocurra.
Más allá de los asuntos administrativos, se trata de un conflicto respecto del cual ya hubo un paro por un día de todos los médicos del hospital de Lebu.
El Gobierno tiene que poner atención a esta situación y por cierto hacerlo antes de que genere un nuevo paro.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor QUINTANA ( Presidente accidental ).- A continuación, solicito a Su Señoría presidir la sesión, para poder intervenir.
--Pasa a presidir la sesión el Senador señor Navarro, en calidad de Presidente accidental.
El señor NAVARRO (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Quintana.
FACTIBILIDAD DE SALAS MODULARES EN PROYECTO DE NUEVO EDIFICIO PARA LICEO C-14 DE LONQUIMAY. OFICIO
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , en primer lugar, deseo que se envíe un oficio al Ministro de Educación -con quien sostendré una reunión en los próximos días sobre el mismo tema- en relación con un lamentable y trágico siniestro que tuvo lugar hace exactamente dos semanas en la comuna de Lonquimay, que consumió por completo, a 30 años de su construcción, el liceo C-14, " Carlos Schalchli Villalobos "; es decir, abarcó la totalidad del inmueble tanto las dependencias destinadas a los procesos de formación como también el internado, ubicado en un lugar contiguo.
Se están investigando las causas. El alcalde de Lonquimay presentó una querella contra quienes resulten responsables, en la eventualidad de que el incendio pudiera haber sido intencional.
Naturalmente, se está investigando lo relativo a todos los procedimientos llevados a cabo aquel día, porque resulta inexplicable que ese edificio antiguo se haya consumido por completo.
Es una situación que afecta a cerca de 500 alumnos.
Lonquimay es la comuna más extensa de la Región de La Araucanía. Tiene una superficie de 4 mil kilómetros cuadrados. Es, lejos, la más grande de la Región, con una realidad muy similar a la de Aysén, en términos de aislamiento, de muy baja densidad poblacional y de carencia de muchos servicios y con un elevado costo de la vida para sus habitantes.
Por lo tanto, a ese gran problema se suma el educacional, dado que era el único establecimiento de enseñanza media existente. No hay otro plantel, ni público ni privado, que pueda ofrecer el servicio educativo.
La solución de estos problemas nunca es rápida. Puede tomar dos años y tal vez un poco más la construcción de un liceo definitivo. Entiendo que el municipio ya tenía un proyecto de diseño para el internado. Y eso, por lo menos en esa parte del inmueble, va a acelerar los procesos.
No obstante se debe determinar dónde llevar adelante el proceso formativo de cerca de 500 alumnos, dado que constituye un grave problema para las familias de la comuna. Muchos jóvenes probablemente querrán estudiar en localidades vecinas, como Curacautín o Victoria, lo cual no es aconsejable, porque no cuentan con todo el equipamiento y las condiciones que se requieren.
Por lo tanto, lo mejor que podemos hacer hoy día es apoyar la idea de las autoridades de Lonquimay en el sentido de impartir las clases en el recinto de la Escuela Básica Fronteriza, dependiente del municipio, durante el proceso de transición de dos años. Y, junto con ello, pedir que se trabaje en el diseño del nuevo edificio del liceo, que es indispensable construir lo antes posible.
Además, será necesario -este es el motivo principal del oficio- pensar en instalar salas modulares, con las que no se cuenta. Porque el espacio físico de la Escuela Básica Fronteriza no será suficiente para albergar a la totalidad de los alumnos.
Esperamos que los estudiantes permanezcan en la comuna, pero al mismo tiempo debemos garantizarles el normal desarrollo de la Jornada Escolar Completa. Hay cursos electivos, entre otros los de reforzamiento de materias y de preparación para la PSU, que resulta imprescindible efectuar. Y para ello se precisan espacios físicos y, por lo tanto, salas modulares.
Ese constituirá uno de los requerimientos fundamentales que el próximo lunes le plantearemos al señor Ministro de Educación , a quien -repito- pido dirigir el oficio señalado.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
RUTAS ALTERNATIVAS A PLAZAS DE PEAJE Y DÉFICIT HÍDRICO EN REGIÓN DE LA ARAUCANÍA. OFICIOS
El señor QUINTANA.- Señor Presidente, pido remitir sendos oficios a los Ministros de Obras Públicas y de Agricultura.
En la Comisión de Obras Públicas, presidida hasta hoy por el Senador Escalona -se me acaba de designar como su nuevo Presidente , por el período de un año, cargo que asumiré la próxima semana-, se encuentra en estudio un proyecto que va en la línea señalada recién por el Senador Navarro, que tiene que ver con el cobro de peajes en autopistas sin caminos alternativos.
Ese hecho provoca situaciones absurdas, ya que algunas familias, por razones laborales, deben pagar peaje en circunstancias de que muchas veces su trabajo se halla a pocos kilómetros del lugar en que habitan.
Tal problema debe ser analizado. Y ya a casi dos décadas de implementados e impulsados los sistemas modernos de concesiones, estos necesitan ser evaluados, para terminar con muchos absurdos como el que usted también planteó en su intervención, señor Presidente .
Por eso, queremos respaldar al Ministerio de Obras Públicas en estos temas y trabajar con ellos.
Otro problema muy importante y -yo diría- apremiante en el sur del país es el relativo al déficit hídrico que se registra en gran parte de las Regiones de todo Chile.
Se ha decretado estado de emergencia agrícola por déficit hídrico, de manera muy tardía, a mi juicio, en el norte. Sin embargo, en muchas comunas de la zona sur ello no ha ocurrido.
En la Región de La Araucanía -que represento en el Senado- se ha declarado emergencia agrícola solo en 11 comunas, pese a que las restantes enfrentan el mismo tipo de dificultades. Se trata de un fenómeno que, como es sabido, se produce cada año, por lo que se podrían haber previsto sus consecuencias.
Muchos pequeños agricultores -algunos pertenecientes al pueblo mapuche y otros, colonos- me han manifestado que no obstante haber contratado seguros, los fiscalizadores de las entidades aseguradoras no les dan curso. Por lo tanto, han perdido toda su producción a raíz de que el grano no se alcanzó a llenar. Esto conlleva un irreparable daño económico, social, familiar para los pequeños campesinos del sur de Chile, el cual es mucho peor para aquellos que no tomaron seguros.
En consecuencia, a través del oficio referido llamo al Ministerio de Agricultura a aplicar todos los instrumentos y toda la institucionalidad a los que esa Cartera pueda recurrir para hacer frente a una situación de emergencia tan grave como esta, que por lo general muchas de nuestras zonas experimentan a mediados de año o en el invierno.
Señor Presidente , solicito que en el oficio al Ministerio de Obras Públicas se haga presente también nuestra mejor disposición para apoyar un proyecto que va en la misma dirección y al cual se le ha puesto "suma urgencia": el relativo a los derechos de aprovechamiento de aguas.
--Se anuncia el envío de los oficios señalados, en nombre del señor Senador, de conformidad con el Reglamento.
DIFERENCIAS EN EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DE COMUNAS DE LA ARAUCANÍA. OFICIO
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , solicito oficiar al Gobierno Regional de La Araucanía en relación con la ejecución presupuestaria.
No me explico cómo puede haber tanta diferencia entre lo que invierten en el año las distintas comunas de La Araucanía.
Una de las que presenta mayor inversión es la de Los Sauces, lo cual me alegra mucho porque es una comuna pequeña -también la de Temuco, que es bastante grande-, que en el año 2011 invirtió cerca de 2.700 millones de pesos.
Otras comunas figuran a la cola, con una bajísima inversión pública en aquello que es de la esencia de los municipios: concursar para obtener más recursos externos provistos por el Fondo Nacional de Desarrollo Regional. Cuando estos dineros no se utilizan, es la gente la que pierde porque las obras finalmente no se construyen.
Vilcún aparece con una ejecución presupuestaria de 333 millones de pesos, que representa el 0,61 por ciento de los asignados a la Región. Yo me pregunto: ¿eso fue todo lo que consiguió el alcalde de esa comuna, en un año, en el FNDR?
¡Esa es la tarea fundamental de los municipios y no la están haciendo bien!
¿Y qué pasa con el municipio de Melipeuco? El año pasado obtuvo 124 millones de pesos en el Fondo Nacional de Desarrollo Regional, con el 0,23 por ciento; Toltén , 146 millones de pesos, con el 0,27 por ciento; Purén , que no es de las comunas más pequeñas, 97 millones de pesos.
Por eso pongo el ejemplo del municipio de Los Sauces. Es una comuna vecina más pequeña y pudo conseguir 2.700 millones de pesos. En cambio, los municipios recién mencionados obtuvieron 200 o 300 millones, que representan un porcentaje absolutamente marginal.
Entonces, yo no sé si en este aspecto las municipalidades necesitan mayor apoyo técnico; si los alcaldes no están realmente compenetrados de su labor o no tienen profesionales para realizar proyectos. Lo concreto es que no concursan; no hacen la pega esencial que debieran efectuar.
Pucón, zona de turismo importante en La Araucanía, 254 millones de pesos. ¡Eso fue todo lo que pudo conseguir en el año! Claro, uno podrá decir que ahí la situación es distinta, porque tiene un casino que le significa ingresos adicionales, como también es el caso de Temuco.
En definitiva, señor Presidente , solicito que el Gobierno Regional me envíe la ejecución presupuestaria de los últimos 4 años, para saber efectivamente cuál ha sido el comportamiento de cada uno de los municipios.
Luego podríamos analizar también -¿por qué no?- la posibilidad de pedir a la SUBDERE o a los organismos pertinentes un apoyo especial para dichas comunas, que en verdad tienen gran dificultad para generar iniciativas de inversión en sus respectivos territorios.
--Se anuncia el envío del oficio pertinente, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
INSTALACIÓN DE CUARTEL DE POLICÍA DE INVESTIGACIONES EN REGIÓN DE LA ARAUCANÍA. OFICIO
El señor QUINTANA.- Señor Presidente, voy a plantear un problema de seguridad ciudadana, para lo cual pido que se oficie a la PDI.
En la Novena Región hay comunas extensas que cuentan con destacamentos de Carabineros. Sin embargo, muchos de sus funcionarios han sido destinados a custodiar terrenos, fundos o predios de particulares, en el marco del denominado "conflicto indígena de la Región de La Araucanía".
En ese territorio han aumentado los robos, los asaltos, la victimización, el temor. Me refiero a comunas como Vilcún o Collipulli, que exhiben altos índices de delincuencia. Yo siento que Carabineros no es suficiente como único organismo policial de prevención y de persecución del delito.
Por lo tanto, solicito que la Policía de Investigaciones pueda estudiar las circunstancias o los requisitos que deben concurrir para la instalación de uno de sus cuarteles en esos lugares, a fin de que contribuya a ejecutar esa labor, que hoy está a cargo solo de Carabineros.
El abigeato es otro de los delitos que en el último tiempo se han perpetrado con gran frecuencia en la zona.
--Se anuncia el envío del oficio pertinente, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
RESTABLECIMIENTO DE LÍNEAS DE CREDITO PARA OPERAR CON CUBA. OFICIO
El señor QUINTANA.- Por último, me referiré a un problema que hemos conversado con el Senador Navarro, y que ocurre en un país del Caribe, Cuba, pero que tiene efectos en Chile.
Todos sabemos que existe un bloqueo norteamericano hacia la Isla. Pero hay algo que tal vez no se conoce y que ha existido en los últimos Gobiernos. Se trata de dos líneas de crédito, denominadas "crédito CORFO" y "crédito del Banco del Estado". Estamos hablando de 15 millones de dólares por cada uno, aproximadamente.
Dichos recursos permiten que los cubanos reciban, entre la ayuda que el Estado les da, el salmón chileno. Eso apunta, fundamentalmente, al turismo y a la provisión de alimentos; pero también posibilita que las empresas chilenas puedan exportar y desarrollar toda su capacidad productiva hacia esa zona.
Por consiguiente, señor Presidente , solicito remitir un oficio al señor Ministro de Economía , Fomento y Turismo con el propósito de que nos informe al respecto. Ello, porque los créditos mencionados experimentaron un recorte, hace dos años, a raíz del terremoto.
Entiendo que las razones para ese recorte ya no existen, y no quisiera creer que, al estilo del bloqueo norteamericano, Chile esté llevando adelante...
El señor NAVARRO ( Presidente accidental ).- Concluyó su tiempo, señor Senador.
El señor QUINTANA.- Necesito un minuto más, para terminar, señor Presidente .
El señor NAVARRO (Presidente accidental).- Bien.
El señor QUINTANA.- Como decía, no quisiera creer que Chile esté llevando adelante una especie de "bloqueíto" a Cuba. Menos aún cuando, hoy día, el Jefe del Estado de nuestro país ejerce la Presidencia pro témpore de la CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños), la que, además, deberá entregar a Cuba el próximo año.
Entonces, siento que estas señales internacionales no son convenientes. Asimismo, ellas tienen una incidencia directa en la generación de empleos en Chile, en las exportaciones y en la amistad en general de los pueblos latinoamericanos.
Por lo tanto, deseo saber si dichas líneas de crédito, que operaban y que fueron útiles en los asuntos bilaterales con una nación con la cual tenemos relaciones diplomáticas, se van a restablecer o no.
He dicho.
El señor NAVARRO ( Presidente accidental ).- Adhiero al último oficio, sobre la situación de los créditos CORFO vinculados con Cuba.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del Senador señor Quintana, conforme al Reglamento, con la adhesión del Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO ( Presidente accidental ).- Habiéndose cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 19:50.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción
ANEXOS
3. MOCIÓN DEL SENADOR SEÑOR CHAHUÁN, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 132 DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL CON EL OBJETO DE ASEGURAR LA COMPARECENCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO EN LA PRIMERA AUDIENCIA JUDICIAL DEL DETENIDO (8190-07)
Nuestro Código Procesal Penal tiene un carácter garantista, en el sentido de que debe asegurarse a los imputados el pleno ejercicio del derecho a tener un procedimiento justo y racional.
Por esta razón, en virtud de lo establecido en el artículo 1° N° 13 de la Ley N° 20.074, publicada el 14 de Noviembre de 2005, se sustituyó el inciso primero del artículo 132 del Código Procesal Penal, cuyo texto quedó del siguiente tenor: “Comparecencia judicial. A la primera audiencia judicial del detenido deberá concurrir el fiscal o el abogado asistente del fiscal. La ausencia de éstos dará lugar a la liberación del detenido”.
Se estima que la redacción de esta disposición, en la forma actualmente existente, no resulta equitativa si se considera que por la ocurrencia de una negligencia administrativa que se produce al faltar los representantes del Ministerio Público a la audiencia respectiva, se vulneran los derechos de las víctimas de! delito que se trate, al quedar liberados ipso facto los imputados del ilícito.
Las ausencias del fiscal o su abogado asistente en estos casos deben ser sancionadas administrativamente por las autoridades pertinentes, si se comprueba que no existieron motivos justificados para que éstas se hayan producido, pero no resulta procedente en nuestro concepto que se frustre una audiencia judicial y se dé lugar a la liberación de los detenidos por esta sola causal, máxime que el espíritu de nuestra actual legislación procesal penal es velar también por los derechos de las víctimas.
Un ejemplo que ilustra claramente esta situación se dio recientemente en un Juzgado de Garantía de la Región Metropolitana, en que por la ausencia del fiscal de turno, el titular del Tribunal debió liberar a los detenidos puestos a su disposición. Este hecho, que raya en lo anecdótico, no puede repetirse a futuro.
Consideramos que para subsanar esta situación, de manera que los derechos de las víctimas también queden plenamente garantizados, y dar una señal de acción efectiva contra la delincuencia, debe modificarse el artículo 132 del Código Procesal Penal ya mencionado, derogando la norma que contempla la liberación del detenido ante la ausencia del fiscal o el abogado asistente e introduciendo un inciso, en virtud del cual, transcurrido un lapso prudente desde que se verifique la ausencia del fiscal o el abogado asistente del mismo –lapso cuya extensión será calificado por el mismo tribunal- el juez correspondiente deberá recabar de la autoridad pertinente del Ministerio Público la designación inmediata de un fiscal, con el objeto que se realice la audiencia en el más breve plazo, suspendiéndose la misma hasta comparecencia del nuevo fiscal que se designe.
En mérito a lo anteriormente expuesto, sometemos a la aprobación del Senado de la República el siguiente
Proyecto de Ley
Artículo único: Modifíquese el artículo 132 del Código Procesal Penal, de la siguiente forma:
1.- En su inciso primero, suprímase la oración final "La ausencia de éstos dará lugar a la liberación del detenido".
2.- Intercálese el siguiente inciso segundo, pasando el actual inciso segundo a ser tercero:
"Transcurrido un plazo prudencial desde que el juez haya verificado la ausencia del fiscal o el abogado asistente del fiscal, se comunicará con la autoridad pertinente del Ministerio Público, con el objeto que designe de inmediato a un fiscal que asista a la audiencia respectiva, suspendiéndose durante dicho lapso, la realización de la misma, la que se llevará a cabo una vez que haya comparecido el nuevo fiscal designado."
(Fdo.): Francisco Chahuán Chahuán, Senador.
4. MOCIÓN DE LOS SENADORES SEÑORES WALKER (DON IGNACIO), CHAHUÁN, GARCÍA, LAGOS Y TUMA, CON LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE AMPLÍA EL PLAZO QUE SE CONCEDIÓ A LOS SOSTENEDORES DE ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES PARA AJUSTARSE A LAS EXIGENCIAS PRESCRITAS EN EL LITERAL A) DEL ARTÍCULO 46 DEL DECRETO CON FUERZA DE LEY N° 2, 2010, DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN (8191-04)
La ley General de Educación (LEGE), establece en su artículo 46, literal a) que para tener el reconocimiento oficial de un establecimiento de educación parvularia, básica y media, es menester tener un sostenedor, el que podrá ser una persona jurídica de derecho público, tales como municipalidades y otras entidades creadas por ley y las personas jurídicas de derecho privado cuyo objeto social único sea la educación.
Por su parte el artículo primero transitorio otorgó, después de la modificación introducida por la ley N°20.483, un plazo de dos años para adecuarse a las exigencias establecidas en el artículo 46 letra a).
Dicha ampliación permitió que numerosas entidades adecuaran su situación a la nueva exigencia jurídica, salvando además el vacío que existía respecto a los sostenedores constituidos como personas jurídicas de objeto múltiple a quienes expresamente se autorizó para transformarse en personas jurídicas de objeto único como exige la nueva normativa.
Sin perjuicio de lo anterior, y producto de lo extenso de los trámites para efectuar la transformación precitada, en especial cuando se trata de sostenedores que forman parte de congregaciones religiosas, las que por sus especiales características y regulación de derecho canónico requieren de autorizaciones adicionales para dicho trámite, a la fecha muchas aún no han materializado el cambio requerido por la ley.
En efecto, actualmente aproximadamente 1.000 establecimientos, pertenecientes especialmente a las regiones V, VIII, IX y Metropolitana, si bien -en su mayoría- han iniciado los trámites de transformación, no han podido concluirlo, habiendo ya expirado el plazo de dos años que fijó para ello la LEGE.
Sin duda la pérdida de reconocimiento oficial para estos establecimientos, la mayoría de carácter rural, traerá aparejada perjudiciales consecuencias para los estudiantes que ellos acogen, toda vez que éstos deberán ser trasladados a otros establecimientos, muchas veces implicando su deslocalización y pérdida del vínculo con su comunidad.
Si bien estamos por dar una salida a dichos establecimientos y sus alumnos creemos que es indispensable garantizar que esta ampliación no se transforme en un subterfugio para eludir la normativa general, de ahí que planteemos un plazo acotado para el ajuste a las exigencias de la LEGE.
En suma, esta iniciativa tiene por objeto ampliar en 18 meses constados desde la publicación de la presente ley, el plazo para que los sostenedores cumplan con las exigencias a que se refiere el artículo 46, letra a) de la LEGE.
En razón de lo anterior venimos en presentar el siguiente
PROYECTO DE LEY:
“ARTÍCULO ÚNICO: Ampliase en 18 meses, contados desde la entrada en vigencia de la presente ley, el plazo establecido en el artículo primero transitorio del DFL N° 2, de 2010, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 20.370 con las normas no derogadas del DFL N° 1, de 2005.
Durante el período de 18 meses a que se refiere el inciso anterior se mantendrá la facultad de trasferir y transmitir la calidad de sostenedor en los mismos términos que establece el precitado decreto con fuerza de ley.”.
(Fdo.): Ignacio Walker Prieto, Senador.- Francisco Chahuán Chahuán, Senador.- José García Ruminot, Senador.-Ricardo Lagos Weber, Senador.- Eugenio Tuma Zedan, Senador.
5. PROYECTO DE ACUERDO DE LOS SENADORES SEÑORES NAVARRO, GÓMEZ Y QUINTANA, RELATIVO A LA PROMOCIÓN DE ACCIONES POR LOS MINISTERIOS SECTORIALES EN EL MARCO DEL “DÍA MUNDIAL DE LA CONCIENCIACIÓN SOBRE EL AUTISMO”, ESTABLECIDO POR RESOLUCIÓN Nº 62/139 DE LA ASAMBLEA GENERAL DE LA ORGANIZACIÓN DE NACIONES UNIDAS (S 1452-12)
1. Que el dramático incremento del autismo, con prevalencias oficiales, como las informadas por el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos de 1 en 150, y una cifra aún mayor en el Reino Unido, ha ocurrido de manera silenciosa y rápida en la mayoría de los países del mundo. En 20 años el autismo en EEUU aumentó de 1 en 10.000 personas a 1 en 150 personas, lo que representa un incremento de más de un 1.500%.
2. Que se estima que en Chile las cifras indican que unos 1.000 niños y niñas debieran ser diagnosticados en el espectro autista cada año. Sin embargo como los sistemas públicos y privados no están preparados, la gran mayoría de los niños no recibe a tiempo un diagnóstico adecuado, el que no es complejo de realizar pero sí muy determinante, porque mientras más pequeño es el niño mayores las posibilidades de avanzar significativamente en su rehabilitación o recuperación.
3. Que el autismo es un complejo trastorno neurobiológico que suele afectar a una persona durante toda su vida. Pertenece a un grupo de trastornos conocidos como "trastornos del espectro autista" (TEA). Se estima que lo padecen 67 millones de personas en todo el mundo, por lo que, en la mayor parte del mundo, es más común que la diabetes, el SIDA y el cáncer pediátricos en conjunto.
4. Que los TEA afectan a todos los grupos raciales, étnicos y sociales. Los varones tienen cuatro veces más probabilidades de sufrirlo que las mujeres. Perjudica las capacidades de comunicarse y relacionarse, y se manifiesta también en rutinas rígidas y comportamientos repetitivos, como ordenar objetos en forma obsesiva o seguir rutinas muy específicas. Los síntomas pueden ser desde muy leves hasta sumamente graves. Todos estos trastornos se caracterizan por diversos grados de pérdida de las habilidades sociales y de comunicación, así como por comportamientos reiterativos.
5. Que por lo general, los TEA pueden diagnosticarse con certeza ya a los 3 años, aunque los primeros diagnósticos generalmente se realizan entre los 18 y los 24 meses. Los padres son los primeros en notar que su hijo muestra conductas inusuales o que no alcanza los hitos del desarrollo normales; algunos dicen que su hijo parece distinto de cuando nació, mientras que otros describen a un niño que se desarrollaba normalmente y que luego perdió algunas capacidades. A veces, al comienzo, los pediatras no prestan atención a los signos de autismo, pensando que el desarrollo del niño se normalizará "con el tiempo" y recomiendan a los padres "esperar y ver qué pasa". Sin embargo, nuevas investigaciones muestran que, cuando los padres sospechan que su hijo tiene algún problema, suelen tener razón. Si usted está preocupado por el desarrollo de su hijo, no espere: hable con su pediatra para que se le practiquen al niño estudios de detección de autismo.
6. Que en muchos países, el autismo no es un trastorno reconocido y su diagnóstico puede ser difícil. Los países deben comprometerse a desarrollar su capacidad de diagnóstico precoz incrementando la conciencia pública acerca de este mal. Existen métodos que permiten detectar si un niño está en riesgo ya a partir de los 18 meses de vida. El examen de detección puede realizarse durante un control rutinario del niño sano.
7. Que aunque los padres puedan sentir cierta inquietud ante el hecho de denominar “autista” a un niño pequeño, cuanto antes de lo diagnostique, más pronto podrán comenzar las intervenciones. No existen, en la actualidad, medios eficaces para prevenir el autismo, tratamientos individuales exitosos, ni una cura conocida. Las investigaciones indican que con una intervención conductual temprana de ai menos dos años en la edad preescolar, muchos niños con trastornos del espectro autista pueden experimentar avances importantes en cuanto a su coeficiente intelectual y capacidades lingüísticas. La intervención conductual debe comenzar inmediatamente luego de efectuarse el diagnóstico. Existen programas eficaces que apuntan al desarrollo de capacidades comunicativas, sociales y cognitivas.
8. Que con fecha 21 de enero de 2008 la Asamblea General de la ONU aprobó la Resolución 62/139, mediante la cual se designó e! 2 de abril como el "Día Mundial de Concienciación sobre el Autismo", invitando a todos los Estados Miembros, las organizaciones competentes del sistema de la ONU y otras organizaciones internacionales, así como a la sociedad civil, incluidas las organizaciones no gubernamentales y el sector privado, a que observen debidamente este Día Mundial, con miras a aumentar la conciencia pública sobre ese trastorno; alentando a los Estados Miembros a adoptar medidas para concienciar a toda la sociedad, incluso a nivel familiar, sobre la situación de los niños con autismo.
9. Que el Ejecutivo y el Congreso Nacional han escuchado los planteamientos que han realizado, tras años de trabajo y organización, los padres de los niños con autismo en Chile y las organizaciones profesionales y sociales preocupadas del tema, lo que se expresa en el proyecto de ley que elimina el uso del Timerosal como preservante de las vacunas, que muy pronto se convertirá en Ley de la República.
El Senado acuerda:
Solicitar al Presidente de la República, pueda instruir a los Sres. Ministro de Salud, de Desarrollo Social y de Educación, así como a la Sra. Ministra del Sernam, para que en el contexto de la conmemoración del "Día Mundial de la Concienciación sobre el Autismo" que estableció la ONU el 2007, el próximo 2 de Abril, puedan desarrollar actividades y promover acciones o medidas que permitan informar adecuadamente a la comunidad nacional sobre este trastorno y su precoz diagnóstico, así como específicamente sobre la importancia que tienen las diversas posibilidades de intervención.
(Fdo.):Alejandro Navarro Brain, Senador.- José Antonio Gómez Urrutia, Senador.- Jaime Quintana Leal, Senador.
6.PROYECTO DE ACUERDO DE LOS SENADORES SEÑOR NAVARRO, SEÑORA ALLENDE Y SEÑOR LAGOS, QUE PROPONE LA INCORPORACIÓN DE LOS ÓRGANOS DE LA ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO A LA INICIATIVA DENOMINADA “LA HORA DEL PLANETA”, CORRESPONDIENTE AL AÑO 2012 (S 1453-12)
1. Que "La Hora del Planeta" es el evento voluntario más grande de la historia en la lucha contra el cambio climático, y en su versión 2012, denominado "Reta al mundo, Salva el planeta", busca nuevamente hacer conciencia y demostrar cómo la voluntad de las personas, comunidades y países tienen el poder de cambiar el mundo en el que vivimos.
2. Que la "La Hora del Planeta", que este año se realizará el 31 de marzo, da un paso gigante yendo más allá de su tradicional petición de apagado de luces, ofreciendo la oportunidad para que las personas sean parte de la solución ambiental que el mundo necesita.
3. Que la campaña "Reta al mundo, Salva el planeta", está utilizando la plataforma de video YouTube para animar a las personas a compartir su desafío personal con el mundo, preguntando: ¿Qué estás dispuesto a hacer para salvar al planeta?.
4 Que la campaña "Reta al mundo, Salva el planeta", le da a cada individuo la oportunidad de inspirar a sus amigos, colegas y vecinos a tomar acciones no sólo durante los sesenta minutos que dura La Hora del Planeta, sino mucho después, permanentemente.
5. Que el concepto de "Reta al mundo, Salva el planeta", se centra alrededor de un contrato social entre dos partes -vinculando a una persona, empresa u organización con la promesa de un reto o desafío a sus amigos, familiares, clientes o miembros- uniéndolos tras el objetivo común de crear un resultado ambiental positivo.
6. Que la promesa puede ser tan sencilla como reciclar, usar ampolletas de eficiencia energética, desconectar el cargador del celular, hacer transacciones bancarias electrónicamente y recibir los estados de cuentas por e-mail, entre otras ideas cotidianas sustentables.
7. Que el 2009 fue el año en que Chile se sumó formalmente por primera vez a "La Hora del Planeta", una iniciativa que ya estaba siendo adoptada por muchos otros países en el mundo para hacer un llamado de atención frente al cambio climático. Promovida por WWF, la campaña en Chile logró el apoyo de diversas organizaciones, públicas y privadas, además de la sociedad civil.
8. Que entre los eventos que se desarrollaron ese año, en la capital se logró el apagado de las luces en el Palacio de La Moneda, la Plaza de la Ciudadanía y la Cultura, la Intendencia de la Región Metropolitana, el Museo Histórico Nacional, la Catedral de Santiago y la Torre Entel, entre otros; y se encendió con, cientos de velas, el símbolo de la campaña "60", frente al palacio de gobierno.
9 Que en Valdivia se sumaron al apagado de luces la Municipalidad, la feria fluvial, el Mercado Municipal, los Museos Históricos y de Arte Contemporáneo de la Universidad Austral y el puente Pedro de Valdivia, concertando así una obscuridad absoluta en el sector de la costanera de la ciudad, en donde se reunió la comunidad a reflexionar en torno al sentido y significado de "La Hora del Planeta". Además, otras ciudades de Chile como Talcahuano, Osorno, Puerto Montt, Punta Arenas y Antofagasta participaron a través del apagado de luces de diversos edificios.
10. Que asimismo, se estima que el mensaje de "La Hora del Planeta", en su versión del 2009, llegó a miles de chilenos quienes se sumaron a la campaña a través del apagado de luces en sus hogares.
11. Que en el año 2010, el devastador terremoto y tsunami que afectó a gran parte del país hizo que la campaña a nivel nacional tuviera un carácter mucho menos masivo, enfocado principalmente en los hogares y la reflexión personal. El mensaje centra! de "La Hora del Planeta" en ese año se enfocó en invitar a las personas a reflexionar durante esos 60 minutos sobre las problemáticas medioambientales que nos afectan y también sobre el poder de la naturaleza, considerando que se cumplía un mes desde el terremoto.
12. Que en 2011, "La Hora del Planeta" a nivel mundial tuvo un sello especial ya que invitó a las personas, empresas y gobiernos, a que se comprometieran, más allá del acto simbólico de apagar las luces, y que realizaran de forma permanente acciones que contribuyeran a conservar el medio ambiente. De este modo bajo la consigna "Más allá de la hora" se incentivó a miles de personas a que realizaran acciones cotidianas para mejorar la calidad de vida del planeta.
13. Que en Chile se invitó a los ciudadanos a firmar su compromiso con la campaña. Para ello, y con la colaboración de las seremis de Medio Ambiente, los municipios y estudiantes universitarios se desplazaron cada uno de los 15 trozos de un lienzo de 190 metros cuadrados a todas las capitales regionales, para que las personas escribieran sobre ellos sus compromisos. Luego, faltando un día para "La Hora del Planeta", el lienzo fue reunido y ensamblado en la Plaza de la Constitución, descubriendo el compromiso de cerca de 10 mil personas de Arica a Punta Arenas.
14. Que el evento oficial de "La Hora del Planeta" del 2011 se desarrolló en la Plaza de la Constitución, y contó con la presencia de autoridades, embajadores de la campaña y diversos actores sociales que se reunieron para presenciar la figura iluminada de miles de velas del "60+", símbolo que se refiere a ir "Más allá de la hora". Entonces más de 50 edificios de las ciudades capitales regionales se sumaron al apagado de las luces durante "La Hora del Planeta" en Chile y 13 empresas e instituciones se comprometieron formalmente con la campaña.
15. Que en los años anteriores este Senado ha aprobado proyectos de acuerdo similares y ha adoptado medidas para sumarse a este importante esfuerzo.
El Senado acuerda:
a) Solicitar al Presidente de la República, Sebastián Piñera, pueda instruir a los diversos ministerios, servicios y reparticiones públicas para que adopten las medidas para que se sumen a la campaña "La Hora del Planeta" 2012, especialmente implementando medidas que puedan ser mantenidas a lo largo del tiempo para que se produzcan efectos concretos, además de los simbólicos, en materia de compromiso con el combate al cambio climático.
b) Mandatar a la Mesa de la Corporación para que de forma individual y voluntaria, o en acuerdo con su homóloga de la Cámara de Diputados, pueda disponer las medidas que permitan al Congreso sumarse a "La Hora del Planeta" y las iniciativas que en diversos ámbitos puedan aportar al esfuerzo nacional para reducir los impactos del cambio climático.
(Fdo.): Alejandro Navarro Brain, Senador.- Isabel Allende Bussi, Senadora.- Ricardo Lagos Weber, Senador.
7. PROYECTO DE ACUERDO DE LOS SENADORES SEÑORES NAVARRO, BIANCHI Y ESCALONA, SOBRE CAPACITACIÓN DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS RESPECTO DE LOS OBJETIVOS DEL PROGRAMA DE RECONOCIMIENTO “TESOROS HUMANOS VIVOS” Y DE LAS CONVENCIONES INTERNACIONALES SOBRE PROTECCIÓN Y PROMOCIÓN DE LA DIVERSIDAD, Y LA SALVAGUARDIA DEL PATRIMONIO CULTURAL INMATERIAL (S 1454-12)
Considerando:
1. Que el Programa de Reconocimiento: Tesoros Humanos Vivos (THV), dependiente de la Sección de Patrimonio Cultural del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes (CNCA), en la instancia oficial que canaliza el reconocimiento que el Estado chileno otorga a personas y comunidades portadoras de manifestaciones del Patrimonio Cultural Inmaterial (PCI) nacional de alta significación para el país y las comunidades locales, o bien, a aquellas expresiones en peligro de desaparecer. Por éste y otros medios, el programa busca establecer las mejores herramienta para una eficaz puesta en valor de nuestro patrimonio, así como promover su registro, transmisión y salvaguarda. De este modo, la acción del Programa THV se proyecta más ampliamente a relevar y fomentar la pluralidad y diversidad cultural de la comunidad nacional.
2. Que el reconocimiento de la calidad de Tesoro Humano Vivo es decisión de un Comité de Expertos asociado al programa, independiente del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes, que cumple las funciones de evaluar y seleccionar las expresiones postuladas en al proceso de postulación que se realiza anualmente. El Comité también actúa como entidad asesora en la definición de las actividades programadas para la transmisión de conocimientos en riesgo, las que son adoptadas en conjunto con personas y comunidades que han recibido la distinción de Tesoro Humano Vivo.
3. Que el año 2009 recibieron la distinción como Tesoros Humanos Vivos: Cristina Calderón última testigo del pueblo yagán, única hablante de su lengua, depositaria del pensamiento y forma de vida de estos antiguos habitantes del archipiélago fueguino; la Comunidad Kawésqar de Puerto Edén; el Baile Pescador Chino Nº10 de Coquimbo, fundado en Coquimbo en 1810; María Angelina Parra, cantora tradicional campesina de Penco.
4. Que el año 2010 recibieron esa denominación: la Comunidad Colla del Río Jorquera y sus afluentes, en la Región de Atacama; las Artesanas de Rari; Paula Painén: Representante de la cultura mapuche y reconocida por su labor de epew (relato oral mapuche en que se narran sucesos ficticios, habitualmente protagonizados por animales personificados) dentro de la comunidad, hablante de la lengua mapudungún con una relevante capacidad de transmisión de los conocimientos; y Domingo Pontigo, cantor a lo poeta de Melipilla.
5. Que el Consejo de Cultura encontró los nuevos Tesoros Humanos Vivos de Chile. Luego de una exitosa convocatoria, con 148 postulaciones, Los reconocidos en la categoría portadores individuales son el cultor de música y artesanía tradicional Alejandro González, de Toconao; el músico Rapa Nui Federico Paté, y la artesana alfarera Dominga Neculmán, de Padre Las Casas. En tanto, las comunidades destacadas son el Club Afrodescendiente Julia Corvacho, de Arica; los Salineros de Cahuil, Barrancas y La Villa, de la Región de O’Higgins; y el Baile de Los Negros, de Licantén, en la Región del Maule.
6. Que pese a este importante programa gubernamental que distingue a Chile como uno de los pocos países de la región que lo implementa basado en las recomendaciones de UNESCO, y luego de ratificar la Convención sobre la Protección y Promoción de la Diversidad y la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial, del mismo organismo internacional, se producen situaciones que afectan a personajes típicos que perfectamente podrían pasar a engrosar nómina de Tesoros Humanos Vivos, como es el caso de los organilleros y chinchineros.
7. Que tal como se informó a través de la prensa el pasado 19 de febrero, a las 20:00 hrs., una pareja de Carabineros cursó una infracción al organillero Omar Chávez Morales, en el Barrio Lastarria de Santiago, por carecer de permiso para el comercio ambulante y porque habría sido denunciado por ruidos molestos, pese a que las personas que fueron testigos del hecho trataron de interceder ante los funcionarios policiales, resaltando la importancia cultural que tiene ese tradicional oficio, que Omar Chávez realiza, desde hace 50 años, cuando acompañaba a su papá, también organillero.
El Senado acuerda:
Solicitar al Sr. Ministro de Cultura, Luciano Cruz-Coke pueda generar espacios y mecanismos de capacitación para los funcionarios públicos, y dentro de ellos particularmente a los funcionarios policiales, así como producir y distribuir un informativo que pueda ser distribuido en los servicios públicos, respecto de los contenidos y objetivos del Programa de Reconocimiento a los Tesoros Humanos Vivos, así como de la Convención sobre la Protección y Promoción de la Diversidad y la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial.
(Fdo.): Alejandro Navarro Brain, Senador.- Carlos Bianchi Chelech, Senador.- Camilo Escalona Medina, Senador.