Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- Victor Perez Varela
- Hosain Sabag Castillo
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- ELIMINACIÓN DE PRONUNCIAMIENTO EN VOTACIÓN DE PROYECTO DE ACUERDO N° 385.
- V. OBJETO DE LA SESIÓN
- IMPLICANCIAS DE PROYECTO HIDROELÉCTRICO EN REGIÓN DE LOS LAGOS. Proyecto de acuerdo.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- INTERVENCIÓN : Patricio Vallespin Lopez
- INTERVENCIÓN : Celso Rene Morales Munoz
- INTERVENCIÓN : Marcelo Diaz Diaz
- INTERVENCIÓN : Leopoldo Perez Lahsen
- INTERVENCIÓN : Alfonso De Urresti Longton
- INTERVENCIÓN : David Sandoval Plaza
- INTERVENCIÓN : Rene Alinco Bustos
- INTERVENCIÓN : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- INTERVENCIÓN : Patricio Vallespin Lopez
- INTERVENCIÓN : Alejandra Sepulveda Orbenes
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- Patricio Vallespin Lopez
- Alfonso De Urresti Longton
- Juan Luis Castro Gonzalez
- Lautaro Carmona Soto
- Osvaldo Raul Andrade Lara
- Marcelo Diaz Diaz
- Hugo Humberto Gutierrez Galvez
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- IMPLICANCIAS DE PROYECTO HIDROELÉCTRICO EN REGIÓN DE LOS LAGOS. Proyecto de acuerdo.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Juan Luis Castro Gonzalez
- Rene Manuel Garcia Garcia
- Juan Carlos Latorre Carmona
- Leopoldo Perez Lahsen
- Joaquin Tuma Zedan
- Mario Venegas Cardenas
- Clemira Pacheco Rivas
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 359ª
Sesión 56ª, en miércoles 13 de julio de 2011
(Especial, de 16.06 a 17.53 horas)
Presidencia de los señores Melero Abaroa, don Patricio, y Bertolino Rendic, don Mario.
Secretario accidental , el señor Álvarez Álvarez, don Adrián. Prosecretario accidental , el señor Landeros Perkic, don Miguel
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- OBJETO DE LA SESIÓN
VI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 4
II. Apertura de la sesión 7
III. Actas 7
IV. Cuenta 7
- Eliminación de pronunciamiento en votación de proyecto de acuerdo N° 385 7
V. Objeto de la sesión.
- Implicancias de proyecto hidroeléctrico en Región de Los Lagos. Proyecto de acuerdo 7
VI. Documentos de la Cuenta.
1. Oficio de S.E. el Presidente de la República por el cual formula indicaciones al proyecto que “Crea el Tribunal Ambiental.”. (boletín N° 6747-12) (S) 30
2. Primer informe de la Comisión de Gobierno Interior recaído en el proyecto, iniciado en mensaje, con urgencia “suma”, que “Modifica límites intercomunales entre Combarbalá y Punitaqui, en la Región de Coquimbo, y entre Puerto Varas y Puerto Montt, en la Región de Los Lagos.”. (boletín N° 6733-06) 30
3. Moción de los diputados señores Castro, García, don René Manuel; Latorre, Pérez, don Leopoldo; Tuma, Venegas, don Mario, y de las diputadas señoras Pacheco, doña Clemira, y Sepúlveda, doña Alejandra, que “Perfecciona el sistema de imputación del pago de multas en autopistas concesionadas”. (boletín N° 7789-15) 41
- Oficios del Tribunal Constitucional mediante los cuales remite copia autorizada de las sentencias definitivas referidas a los siguientes requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad:
4. “artículo 3° del D.L. N° 3.607, sobre funcionamiento de vigilantes privados.”. Rol 1838-10-INA. (6286) 42
5. “artículo 38 de la ley N° 18.933”. Rol 1882-10-INA. (6268) 42
6. “artículo 38 de la ley N° 18.933”. Rol 1736-10-INA. (6276) 43
7. Oficio del Tribunal Constitucional por el cual pone en conocimiento de la Cámara de Diputados el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de artículo 5° de la ley N° 20.285. Rol 1990-11-INA. (5253) 44
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (105)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24
Aguiló Melo, Sergio IND VII 37
Alinco Bustos René PRO XI 59
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo UDI VII 38
Andrade Lara, Osvaldo PS RM 29
Arenas Hödar, Gonzalo UDI IX 48
Ascencio Mansilla, Gabriel PDC X 58
Auth Stewart, Pepe PPD RM 20
Baltolu Rasera, Nino UDI XV 1
Barros Montero, Ramón UDI VI 35
Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bobadilla Muñoz, Sergio UDI VIII 45
Browne Urrejola, Pedro RN RM 28
Burgos Varela, Jorge PDC RM 21
Campos Jara, Cristián PPD VIII 43
Cardemil Herrera, Alberto RN RM 22
Carmona Soto, Lautaro PC III 5
Castro González, Juan Luis PS VI 32
Cerda García, Eduardo PDC V 10
Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24
Chahín Valenzuela, Fuad PDC IX 49
De Urresti Longton, Alfonso PS XIV 53
Díaz Díaz, Marcelo PS IV 7
Edwards Silva, José Manuel RN IX 51
Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 14
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Estay Peñaloza, Enrique UDI IX 49
Farías Ponce, Ramón PPD RM 30
García García, René Manuel RN IX 52
García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro UDI VI 32
Girardi Lavín, Cristina PPD RM 18
Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13
Goic Boroevic, Carolina PDC XII 60
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Gutiérrez Gálvez, Hugo PC I 2
Gutiérrez Pino, Romilio UDI VII 39
Hales Dib, Patricio PPD RM 19
Hasbún Selume, Gustavo UDI RM 26
Hernández Hernández, Javier UDI X 55
Hoffmann Opazo, María José UDI V 15
Jaramillo Becker, Enrique PPD XIV 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jiménez Fuentes, Tucapel PPD RM 27
Kast Rist, José Antonio UDI RM 30
Latorre Carmona, Juan Carlos PDC VI 35
Lemus Aracena, Luis PS IV 9
León Ramírez, Roberto PDC VII 36
Rosales Guzmán, Joel UDI VIII 47
Macaya Danús, Javier UDI VI 34
Marinovic Solo de Zaldívar, Miodrag IND XII 60
Martínez Labbé, Rosauro RN VIII 41
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Molina Oliva, Andrea UDI V 10
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Monckeberg Díaz, Nicolás RN RM 18
Monsalve Benavides, Manuel PS VIII 46
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Morales Muñoz Celso UDI VII 36
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Muñoz D'Albora, Adriana PPD IV 9
Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19
Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Pacheco Rivas, Clemira PS VIII 45
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Pérez Lahsen, Leopoldo RN RM 29
Rincón González, Ricardo PDC VI 33
Rivas Sánchez, Gaspar RN V 11
Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6
Rojas Molina, Manuel UDI II 4
Rubilar Barahona, Karla RN RM 17
Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42
Sabat Fernández, Marcela RN RM 21
Saffirio Espinoza, René PDC IX 50
Salaberry Soto, Felipe UDI RM 25
Sandoval Plaza, David UDI XI 59
Sauerbaum Muñoz, Frank RN VIII 42
Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12
Sepúlveda Orbenes, Alejandra PRI VI 34
Silber Romo, Gabriel PDC RM 16
Silva Méndez, Ernesto UDI RM 23
Squella Ovalle, Arturo UDI V 12
Teillier Del Valle, Guillermo PC RM 28
Torres Jeldes, Víctor PDC V 15
Tuma Zedan, Joaquín PPD IX 51
Turres Figueroa, Marisol UDI X 57
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Letelier Aguilar, Cristián UDI RM 31
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Vallespín López, Patricio PDC X 57
Van Rysselberghe Herrera, Enrique UDI VIII 44
Vargas Pizarro, Orlando PPD XV 1
Velásquez Seguel, Pedro IND IV 8
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25
Vilches Guzmán, Carlos UDI III 5
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI XIV 54
Walker Prieto, Matías PDC IV 8
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
Zalaquett Said, Mónica UDI RM 20
-Asistieron, además, los ministros de Minería y Energía , don Laurence Golborne; de Planificación, don Felipe Kast; de Medio Ambiente, doña María Ignacia Benítez, y del Interior y Seguridad Pública (S), don Rodrigo Ubilla.
-Concurrieron, también, los senadores señores Víctor Pérez y Hosaín Sabag.
-Por encontrarse en misión oficial no estuvieron presentes los diputados señores Pedro Araya, Giovanni Calderón, Guillermo Ceroni, Roberto Delmastro, Pablo Lorenzini y Alejandro Santana.-
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 16.06 horas.
El señor MELERO (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor MELERO (Presidente).- El acta de la sesión 50ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 51ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor MELERO (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor LANDEROS ( Prosecretario accidental ) da lectura a la Cuenta.
ELIMINACIÓN DE PRONUNCIAMIENTO EN VOTACIÓN DE PROYECTO DE ACUERDO N° 385.
El señor ARENAS.- Señor Presidente, pido la palabra para una cuestión de Reglamento.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra su señoría.
El señor ARENAS.- Señor Presidente , en la sesión de la mañana se votó el proyecto de acuerdo N° 385, por el cual se solicita suprimir algunas medidas de la agenda de impulso competitivo. Lo curioso es que aparezco votando, en circunstancias de que no me encontraba en la Sala.
Para mí es fundamental que quede claro -es un tema sensible- que jamás voté a favor ese proyecto de acuerdo.
Por eso, le pido a la Mesa que haga una investigación en la Secretaría, porque no es posible que un diputado figure votando, en circunstancias que no está presente en la Sala. Además, pido que se me borre de esa votación, porque -insisto- no estaba en la Sala.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- Señor diputado , procederemos como lo solicita su señoría.
V. OBJETO DE LA SESIÓN
IMPLICANCIAS DE PROYECTO HIDROELÉCTRICO EN REGIÓN DE LOS LAGOS. Proyecto de acuerdo.
El señor MELERO ( Presidente ).- La presente sesión se motivó en una presentación suscrita por 49 honorables diputados y diputadas, con el objeto de discutir las implicancias del proyecto de central hidroeléctrica Río Blanco-Ensenada y, en especial, las consecuencias derivadas de las líneas de alta tensión que la empresa Hidroensenada S.A. proyecta instalar en las comunas de Puerto Varas y Puerto Montt, con una franja de 50 kilómetros de longitud, en una zona considerada de alta relevancia medioambiental por su rica biodiversidad de especies nativas, y el posible impacto turístico para la zona, en la Región de Los Lagos.
A esta sesión han sido citados los ministros del Interior y Seguridad Pública , señor Rodrigo Hinzpeter; de Energía, señor Laurence Golborne, y la ministra del Medio Ambiente , señora María Ignacia Benítez, a quienes damos una cordial bienvenida.
Hago presente a la Sala que el ministro del Interior y Seguridad Pública excusó su asistencia, razón por la cual damos la bienvenida al ministro del Interior subrogante , señor Rodrigo Ubilla.
El tiempo previo de 15 minutos contemplado en el artículo 74 del Reglamento corresponde al Comité Demócrata Cristiano, el cual lo ha cedido íntegramente al diputado señor Fidel Espinoza.
Tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza.
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente , en primer lugar, quiero agradecer la presencia de la ministra del Medio Ambiente y de los ministros del Interior subrogante y de Energía en esta sesión cuya realización solicitamos 49 diputados con el objeto de analizar un problema que nos aqueja en la Región de Los Lagos, que no es una región cualquiera.
Todos en esta Sala sabemos que la Región de Los Lagos es conocida no sólo a nivel nacional, sino también internacional, por sus bellezas turísticas.
Nos alegra enormemente tener la posibilidad de analizar en esta Corporación el problema que vivimos en la región. Estamos en un momento político y administrativo en el cual se puede superar la serie de dificultades que queremos dar a conocer con el diputado Patricio Vallespín , con quien he trabajado en esta materia junto a organizaciones sociales de las localidades afectadas -Las Colonias, Río Pescado, Los Riscos y Ensenada , pertenecientes a la comuna de Puerto Varas- y a organismos de enorme trascendencia, como la Corporación de Desarrollo Turístico de Puerto Varas, Conservación Cochamó, entre otras.
Quiero destacar la presencia en las tribunas del ingeniero comercial y especialista en desarrollo local, señor Pablo Saumann, quien ha trabajado de la mano con nosotros y las organizaciones para dar a conocer los problemas que presenta el proyecto de Hidroensenada y que queremos exponer a los señores ministros y a los colegas parlamentarios.
Creemos que la aprobación del proyecto Hidroensenada en la Región de Los Lagos tiene bastantes similitudes con lo ocurrido con el macroproyecto HidroAysén, en cuyo proceso de aprobación todo el país sabe que hubo dificultades y situaciones complejas, que hoy son motivo de una investigación por una Comisión en la Cámara de Diputados.
El 20 de junio pasado, ingresamos una solicitud de invalidación de la Resolución de Calificación Ambiental que autorizó el proyecto Línea de Transmisión de 110/66 kilovatios Ensenada-Melipulli ante el Comité de Evaluación Ambiental de Los Lagos, junto al diputado Patricio Vallespín , el ingeniero Pablo Saumann , los abogados respectivos y alrededor de 40 firmas de organizaciones que fomentan el turismo y la protección del medio ambiente, entre ellas, la Corporación de Desarrollo Turístico de Puerto Varas, Conservación Cochamó , Secret Patagonia, empresarios turísticos y personas naturales.
Quiero señalar muy claramente que la invitación a participar en este proceso fue hecha a todos los parlamentarios de la Región de Los Lagos, de los distritos N°s 56 y 57. Con ello, quiero señalar que este tema no tiene ningún ribete de carácter político. Muy por el contrario, junto al diputado Vallespín , suscribimos una invitación que llegó al resto de los parlamentarios.
El recurso legal presentado el 20 de junio busca que se anule la autorización de funcionamiento, por haber sido otorgada sin considerar la presencia de alerces bajo la faja de protección y en el área de influencia del tendido y postaciones que se realizarán en virtud de este proyecto. Los alerces son una especie protegida, cuya tala y corta está absolutamente prohibida en el país.
Este proyecto, sometido a evaluación por mandato de Hidroensenada S. A. a través de una Declaración de Impacto Ambiental, desde nuestro punto de vista adolece de vicios y omisiones inexcusables. Eso es inaceptable en una declaración jurada en la que el titular dice estar entregando al órgano evaluador toda la información relevante para una correcta calificación del proyecto. Creemos que eso no ha ocurrido en este caso. No se entregó toda la información fidedigna del proyecto y más adelante daremos cuenta del porqué.
La empresa negó en todas las instancias del proceso de evaluación ambiental la existencia de especies protegidas en la zona de influencia de su proyecto. Si bien en su declaración jurada mencionan que se trata de una zona de alerces, señalan textualmente que en una inspección de terreno “sólo es posible encontrar tocones quemados.”. En otras palabras, alerce muerto, el cual no está protegido en la misma tipificación legal que el alerce vivo.
Sin embrago, un grupo de ciudadanos recurrentes, a su costa y en condiciones logísticas muy inferiores a las que dispuso la empresa, encontraron individuos y agrupaciones de alerces directamente bajo el trazado proyectado, lo que acreditaron exhibiendo un informe con fotos y mapas georreferenciados realizados por un profesional forestal y certificados en terreno por un notario público. Aquí no estamos hablando de algo planteado al voleo o de una situación inventada, sino de la participación de un notario público de la República de Chile que certificó la existencia de alerces vivos bajo el trazado donde pasará el tendido.
De acuerdo con la ley y con la jurisprudencia de la Contraloría General de la República y de la excelentísima Corte Suprema, lo que procede en este caso es la invalidación del proceso. Esto, además, por haberse llevado adelante la evaluación mediante una Declaración de Impacto Ambiental, en circunstancias de que lo que corresponde, en caso de proximidad a una población protegida, es que se realice un Estudio de Impacto Ambiental , como fue solicitado formalmente desde que se inició el proceso, lo que fue desechado por el órgano administrador.
En este sentido, cabe recordar que no sólo los interesados en la conservación de la naturaleza de la zona y los promotores del turismo intentaron que la Comisión de Evaluación Ambiental solicitara un estudio más riguroso y acabado del proyecto, lo que se garantiza con un Estudio de Impacto Ambiental , sino que consta en el expediente de calificación ambiental que los titulares del Servicio Nacional de Turismo (Sernatur), de la Décima Región de Los Lagos, y la municipalidad de Puerto Varas -el alcalde es el doctor Manuel Bahamonde , de la UDI- manifestaron en tres ocasiones distintas su inconformidad y solicitaron, cumpliendo su mandato legal, que se rechazará la pretensión de la empresa de acompañar una Declaración de Impacto Ambiental, proceso simplificado y que impide la participación de la ciudadanía.
Además, quiero hacer presente una serie de situaciones importantes de considerar:
1. Un mes antes de aprobada la Central de Ensenada, su titular -Hidroensenada- aparece en los medios locales declarando que estaba negociando la transmisión de energía con las empresas locales de distribución. Sin embargo, luego de aprobada la central, presenta su propio proyecto de distribución. ¡Qué paradojal!
2. El proyecto de la central había presentado problemas debido a la falta de consulta a los copropietarios del condominio, parcelación ecológica, Parque Los Volcanes, donde se implementará el proyecto. Esto, además, incluyó un cambio unilateral del uso de suelo. Incluso, hay denuncias por tala ilegal y una respuesta poco clara de la Conaf y de la empresa al respecto.
3. A una semana de que Hidroensenada ingresara su declaración por el tendido eléctrico, un grupo de ciudadanos solicitaron a la Conaf una reunión. El director los recibió, luego de haber entregado a la autoridad ambiental sus observaciones menores al tendido. Ello quedó registrado en un reclamo que hicieron al intendente en su momento.
4. Ya en octubre del año pasado apareció en un medio local el intendente de la Región de Los Lagos, don Juan Sebastián Montes , declarando que se solicitaría un estudio de impacto ambiental. Esto lo dijo el representante del Presidente de la República en nuestra región. Sólo nos enteramos del cambio de criterio con el último informe consolidado de la autoridad ambiental en diciembre. Luego, la aprobación fue realizada en sesión del día 20 de diciembre, en circunstancias de que los mayores afectados son los empresarios turísticos. Se dificultó la participación de esa industria en este evento.
5. La Superintendencia de Electricidad y Combustibles solicitó desde un comienzo mayores justificaciones técnicas respecto del tendido, debido a su desproporcionado tamaño, y manifestó que esa energía podría ser transmitida por los pequeños medios de generación distribuida, es decir, con los tendidos que existen de media tensión. Sin embargo, en la sesión en que se aprobó el tendido, el organismo manifestó que era una buena idea debido a que se necesitaría para sacar la energía que viene de más a la cordillera, y que, a su juicio, sacar esa energía por un tendido más al sur sería quizás de mayor impacto y mayores costos. Es decir, justificó el proyecto sin tener mayores antecedentes técnicos sobre los cuales establecer una comparación seria.
6. En la sesión en que se aprobó el proyecto, señores ministros, por su intermedio, señor Presidente , se denunció la existencia de alerces próximos al tendido, lo cual finalmente no fue considerado por la comisión. Se creó una “mesa de diálogo” para revisar la existencia de esos rodales y de conflictos con algunos vecinos que pudieron asistir a la reunión. Finalmente, consta en las actas de esas reuniones que se decidió dejar a los planes de manejo la verificación de la existencia de estas especies.
7. Además, consta en las actas de la mesa de diálogo la denuncia de tala ilegal que hiciera uno de los propietarios afectados, justo en la faja de protección, situación que está actualmente en conocimiento del juzgado de policía local. Sin embargo, la empresa ya mencionó en esas mismas actas que Alex Ziller -tengo entendido que es el representante legal del proyecto- habría dicho que se tenía permiso para corta de “matorrales”. ¡Es quien figura como representante legal de Hidroensenada! Es decir, estamos ante una empresa que ha demostrado muy malas prácticas con los vecinos y con el medio ambiente de nuestra región y del país, y que no ha respetado las leyes de la República. El señor Alex Ziller ha sido una persona que constantemente ha violentado los derechos no sólo del medio ambiente, sino que de las personas del lugar.
8. Luego de presentado el recurso, apareció en los medios locales el gerente de la empresa, Juan de Andrés Alonso , diciendo que “había que recordar que el tendido ya habría sido modificado por la existencia de los alerces, y que estarían dispuestos a modificarlos nuevamente.”. Esto no consta en ningún documento oficial, y menos la existencia de alerces, que sería razón suficiente para la realización de un estudio de impacto ambiental como se ha solicitado.
9. Por su parte, el director de la Conaf de la Décima Región de Los Lagos apareció en los medios diciendo que no corresponde que existan alerces bajo el tendido proyectado y menciona reiteradamente y en forma equivocada el estudio presentado por la empresa, en circunstancias de que se trata de una mera declaración de impacto ambiental. De hecho, el centro de la discusión se da precisamente por la necesidad de que se haga un estudio de impacto ambiental. O sea, nuestro propio director de la Conaf, discúlpeme la frase, señor ministro , no tiene idea de lo que dice públicamente.
El señor MELERO (Presidente).- Señor diputado, le ruego que se dirija a la Mesa.
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Le pido disculpas, señor Presidente.
10. Finalmente, vemos en el diario El Mercurio del lunes pasado a los representantes de Hidrolena, dueña de Hidroensenada, señalando su preocupación, junto a la Asociación de Pequeñas y Medianas Centrales Hidroeléctricas, por la demora en la aprobación de proyectos y por lo complejo que resulta establecer las servidumbres para los tendidos de alta tensión.
Desde nuestro punto de vista, eso es claramente un lobby en medio de la evaluación del recurso administrativo presentado, que tiene como trasfondo la grave omisión de los alerces, especie protegida que constituye un patrimonio nacional y que determina además el valor del territorio y de nuestro destino turístico.
Por intermedio del señor Presidente, debo decir a los colegas parlamentarios que no lo saben que existen sólo dos países en el mundo que tienen alerce; Chile tiene el privilegio de ser uno de ellos.
En este caso, las instituciones han fallado en proteger los intereses de todos los chilenos frente a una empresa que ha demostrado malas prácticas. Esperamos en este contexto, señores ministros, por su intermedio, señor Presidente , que la autoridad revierta esta situación, invalide el permiso ambiental vigente y aplique las sanciones correspondientes a la empresa y a la consultora ambiental por esta omisión grave que afecta el patrimonio de todos los chilenos.
La Región de Los Lagos tiene una clara vocación turística y presenta muy buenas condiciones para el desarrollo de proyectos pequeños de generación de electricidad. Éstos representan una oportunidad para la región y para el país, en la medida en que sean proyectos bien realizados, que logren compatibilizar el desarrollo de ambas industrias y que se hagan de cara a la comunidad y cumpliendo con la ley.
Con esto queda claro que no porque se trate de energías renovables no convencionales podemos hacer la vista gorda respecto del cumplimiento de la ley.
Señores ministros, por su intermedio, señor Presidente , ésta es una oportunidad para dar una señal clara a las empresas y a las consultoras ambientales para que realicen sus proyectos en forma transparente, coherente y legal, sin omitir información, porque eso hace que muchas veces las autoridades, dado que los representantes de las coremas ni siquiera van a terreno en las regiones para ver hacia dónde van los proyectos, cometan graves errores que permitan validar iniciativas de este tipo. Tenemos las justificaciones para decir que el proyecto de Hidroensenada fue mal aprobado por las autoridades ambientales de la Región de Los Lagos.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- Han terminado los quince minutos iniciales.
Tiene la palabra el ministro señor Laurence Golborne.
El señor GOLBORNE ( biministro de Minería y Energía ).- Señor Presidente , he escuchado con mucha atención al diputado Fidel Espinoza, y quiero decir, por su intermedio, a los señores diputados que este tema es de gran importancia para el Ministerio de Energía.
Por ello, a pesar de que se está produciendo a esta misma hora una votación muy importante en el Senado respecto del cierre de las faenas mineras y la discusión de un proyecto de gran importancia en la Comisión de Minería y Energía de la honorable Cámara de Diputados, sobre generación domiciliaria en base a energías renovables no convencionales, he optado por venir y no excusarme de no asistir a esta sesión, porque me interesa mucho escuchar los antecedentes respecto de la situación planteada por el diputado Espinoza, quien ha hecho una relación muy completa y sucinta.
Los detalles relacionados con el tema medioambiental los dejaré a la ministra del Medio Ambiente, quien podrá explicar los procesos y las pertinencias en la tramitación de un proyecto de esta naturaleza.
La construcción de la central hidroeléctrica de 6,8 megawatts, que está inserta dentro del concepto de energías renovables no convencionales que, según entiendo, una amplia mayoría desea incentivar y desarrollar en el país, es un muy buen ejemplo del tipo de dificultades que enfrentan este tipo de proyectos para materializarse.
Por lo tanto, cuando hablamos del potencial que tenemos con las centrales minihidroeléctricas, debemos tener en consideración las implicancias que las líneas de transmisión de esos proyectos tienen para el desarrollo del país.
Obviamente, las economías de escala en la generación eléctrica son muy significativas. No resulta igual construir una línea de transmisión para una central de 500 megawatts, que construir cincuenta líneas de transmisión para cincuenta centrales de 10 megawatts, con los consiguientes impactos que tienen sobre el medio ambiente y sobre las comunidades donde se ubican esas líneas.
Por tanto, la inquietud que se plantea respecto de ese proyecto en particular marca un precedente interesante para analizar lo que puede ocurrir a futuro. El precedente que se sentará respecto de su adecuada tramitación en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental se va a reflejar en el resto de los proyectos de centrales denominadas minihidroeléctricas que están en proyección, en proyecto o en construcción en nuestro país.
Ahora, si en este caso ha ocurrido algún tipo de irregularidad o de negligencia, debe ser calificada por los organismos medioambientales adecuados.
Es así como la reclamación se ha hecho ante el Servicio de Evaluación Ambiental. Es ahí donde debe resolverse la pertinencia o no de esas reclamaciones.
Desde la perspectiva del Ministerio de Energía, vamos a monitorear este proceso para mantenernos informados y saber cuál es la resolución que se va a tomar en definitiva en la región sobre esta materia.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Patricio Vallespín.
El señor VALLESPÍN.- Señor Presidente , comienzo mi intervención reconociendo la presencia del ministro de Minería y de Energía , de la ministra del Medio Ambiente y del ministro del Interior subrogante, pues el tema se eleva a una mirada de la coyuntura, pero también con una perspectiva futura, en términos de qué debemos emprender en materia de energía y medio ambiente. Son temas que van de la mano, por lo que se deben generar las instancias, los mecanismos e instrumentos que aseguren su vínculo para avanzar hacia un desarrollo sustentable. En esa línea, el diputado Espinoza , con quien desde hace bastante tiempo hemos escuchado a los actores y tratado de que la autoridad regional considere variables importantes en la evaluación, ha dado un relato exacto de cuál es la situación.
Cuando se presenta un recurso legal para solicitar la nulidad de una autorización ambiental que puede haber sido mal extendida, porque no se hizo su evaluación con el rigor que se requiere, en pleno ejercicio de las competencias de las instituciones pertinentes, justamente se busca que la institucionalidad gane credibilidad, gane respaldo en la ciudadanía y que las decisiones que se tomen no tengan ningún reparo. En este caso, se produce una colisión de normativas que, de una u otra manera, no se resguardan adecuadamente.
Sabemos que debemos velar por la protección del alerce. El informe de la Agrupación de Ingenieros Forestales por el Bosque Nativo, para cuya elaboración se hizo un recorrido exacto del trazado -el informe lo podemos entregar a los ministros respectivos; fue parte de la presentación hecha a nivel regional-, demuestra sin equívoco alguno que hay presencia de alerce justo bajo la línea de transmisión. Es la información que tenemos. No sabemos si existe un estudio pormenorizado de las instituciones públicas, o si se hizo en terreno pertinente, trazo a trazo, para saber si es así o no. Por eso, nos parece importante discutir el tema en una sesión especial, porque creemos que en este caso se puede sentar un precedente para bien o para mal.
La gente afectada considera que la red de transmisión no va por el lugar indicado, que va a generar efectos en el turismo sustentable y que tiene una serie de complejidades que se deben analizar en el sistema. Se señala -es un tema que debemos analizar, quizás, con la ministra del Medio Ambiente - la necesidad de generar algún tipo de normativa o sanción, cuando hay engaño y se prueba que éste se cometió intencionadamente a la hora de entregar información en una declaración de impacto ambiental, o bien, un castigo más significativo del que existe hoy. Probablemente, la actual situación incentiva a que las cosas no se hagan con rigurosidad. Acá, hemos legislado un sistema que confía en las instancias que confeccionan los estudios, pero si no existe un registro claro o una especie de historial y las cosas no se hacen ajustadas a derecho, ciertamente se afecta la credibilidad y la pertenencia de los proyectos que se aprueben o rechacen.
Creemos que acá existen vicios y omisiones inexcusables. Esperamos que el Servicio de Evaluación Ambiental acoja y declare la nulidad en esta materia. No estamos en contra de las centrales de pasada -aquí comparto lo planteado por el ministro de Minería y de Energía , señor Laurence Golborne , en el sentido de que se trata de un procedimiento que se utilizará en el futuro-; sin embargo, es necesario preguntarse -con esto quiero entrar en una discusión un poco más macro- sobre el tipo de energía que queremos generar para las próximas generaciones. A mí no me da lo mismo que se promueva o se impulse cualquier tipo de energía en el país; no me da lo mismo cómo se usa la energía ni por dónde se instalan y pasan los proyectos y las redes. Cuando da lo mismo es porque se quiere que la respuesta la entregue el mercado. Éste no es el caso. El Estado debe jugar un rol importante para que no se vuelva a aprobar un proyecto como HidroAysén, uno de los más aberrantes que consigna la historia, ni tampoco una red de transmisión que deteriore el alerce, cuya especie está protegida por la legislación.
Si bien el intendente, en aras de avanzar en el proyecto, instaló una mesa de trabajo en la que se resolvieron algunos temas, no avanzó en cuanto a qué hacer para que las líneas de transmisión reflejen un trazado lógico. Quien habla seguirá luchando para que las micro, pequeñas y medianas centrales sean el camino a seguir en materia hidráulica. Contamos con el recurso hídrico y debemos aprovecharlo; contamos con pendientes y debemos sacarle partido. Las preguntas que surgen son dónde instalarlas, cómo creamos las condiciones y damos señales para que el Estado oriente la inversión hacia lugares que reúnen las condiciones adecuadas y cómo creamos una red de transmisión que garantice algunos elementos fundamentales. En esto, demando un rol del Estado que hoy no existe y que es parte de la discusión que debe surgir a propósito de esta materia. Si se predefiniera el camino por donde deben circular las redes de transmisión, quizás en el futuro no hablaremos nunca más de situaciones irregulares, negligencias inexcusables o de poco rigor en la evaluación.
Señor Presidente , por su intermedio, quiero señalar al ministro de Minería y de Energía que es el momento de discutir las características que deben tener las líneas de transmisión, a fin de que sean compatibles con el turismo sustentable, una de las ventajas competitivas de nuestro país. La gente viene a contemplar la naturaleza, y al hacerlo, se encuentra con líneas de transmisión con diseños en ocasiones aberrantes desde el punto de vista estético. Por tal motivo, es necesario hacer algo sobre el particular. Existen tecnologías distintas; sin embargo, si dejamos que todo lo decidan las empresas, éstas siempre actuarán tomando en consideración la variable precio, y éste no considera ni la belleza escénica ni la potencialidad turística del lugar. Sobre el particular, me gustaría conocer la opinión del señor ministro .
¿Por qué el Estado no orienta un trazado para tender las líneas de transmisión? Siempre hemos tenido diferencias con el ministro de Minería y de Energía respecto de cuán válidos son los estudios vinculados con el potencial teórico de las micros, pequeñas, y medianas centrales. Tengo antecedentes de que aquél podría alcanzar los 33 mil megawatts, 10 mil de los cuales son aplicables en el corto plazo; sin embargo, la red continuará siendo un problema. Así las cosas, ¿cómo el Estado puede establecer -la pregunto al señor ministro , por su intermedio, señor Presidente - la viabilidad de centrales de pasada en la precordillera, acercando el recurso a la fuente, de modo de orientar el curso que debe seguir la línea de transmisión de manera de generar el menor impacto? A mi juicio, esa materia debe preestablecerse, predefinirse y concordarse con quienes presentan los proyectos. Sabemos dónde está la potencialidad y el recurso. Se trata de un tema que se puede estudiar, concordar y enfrentar con una mirada preventiva. Con ello evitaremos repetir la situación actual, en que la ciudadanía se organiza porque siente que en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental no se ha hecho bien la pega.
En esa línea, se deben crear condiciones para que las redes tengan la provisión de energía cercana con el menor impacto posible, con un análisis por cuenca, a fin de conocer cuánto son capaces de generar centrales pequeñas o medianas y cómo debe diseñarse la red. Esos son los desafíos que vienen.
Si bien la sesión tiene por objeto analizar un tema en el cual creemos que existen vicios, también tiene como propósito pensar el futuro de Chile. Nuestro país debe tomar decisiones y definir el rol del Estado en esta materia.
El diputado Espinoza ha efectuado una muy buena relación de lo que sucedió acá. Si efectivamente había alerces bajo la línea de transmisión, alguna institución no hizo bien la pega, ya sea la Conaf o el Servicio de Evaluación de Impacto Ambiental. Para evitar conflictos en el futuro, podemos crear las condiciones que he señalado para que efectivamente tengamos espacio para que ingresen energías renovables no convencionales, como las mini, micro y pequeñas centrales de pasada, que son un instrumento idóneo, mejor que muchos otros, pero que depende de dónde se instalen y por dónde orienten la línea de transmisión. Si ello no se resuelve adecuadamente, creo que podemos tener conflictos iguales o más complejos que el de Hidroensenada.
¡Qué duda cabe de que la madre de todas las batallas en esa materia será la línea de transmisión de HidroAysén! Espero que sus proponentes desistan de seguir avanzando en ella, porque hemos dicho hasta el cansancio que Chile no la necesita. Tenemos demanda, pero se encuentra “inflada”, porque no incorpora adecuadamente el uso eficiente de la energía. Chile ya tiene 12 mil megawatts aprobados en el sistema; no requiere de HidroAysén. Pensemos, entonces, cómo creamos, por cuenca, líneas inteligentes de transmisión, bien pensadas, que prioricen las centrales de pasada por los lugares que afecten mínimamente el desarrollo turístico sustentable de las distintas zonas. Así, quizás, no tendremos que convocar a más sesiones especiales por irregularidades en materia de aprobación de evaluaciones de impacto ambiental.
Espero que la ministra del Medio Ambiente tome cartas en el asunto, a fin de que a la brevedad mandate la confección de un estudio que señale si procede la nulidad de la resolución a que se ha hecho alusión y efectúe el estudio de impacto ambiental como corresponde. Así, podremos tener tranquilidad de que lo que se ha aprobado no adolece de falta de rigor ni de análisis por parte de las instituciones con competencia ambiental.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Celso Morales.
El señor MORALES.- Señor Presidente , sólo quiero hacer un par de consideraciones respecto de esta sesión especial.
Si bien estoy totalmente de acuerdo respecto de la preocupación de que proyectos como el que nos ocupa puedan provocar algún perjuicio al medio ambiente, no lo estoy respecto de la forma en que ésta se manifiesta. Lo digo porque no se encuentran presentes las personas responsables que debieran responder las inquietudes de algunos parlamentarios. Parece ser que ellos se están retirando de la Sala. Acá debieran estar quienes evaluaron el proyecto respectivo; pero eso no es así.
Me llama poderosamente la atención que el diputado Fidel Espinoza no se halle en esta Sala.
Por otra parte, con todo el aprecio que le tengo a Patricio Vallespín , debo decirle, por su intermedio, señor Presidente , que me habría gustado que en el preciso momento en que se presentó el proyecto Hidroensenada hubiera levantado la voz, no después de más de un año, cuando recién se comenta lo de la línea de transmisión. ¿O es que cuando se presentó el proyecto no se consideraba hacia dónde debía llevarse la energía mediante la correspondiente línea de transmisión?
Eso me llama la atención, porque en el momento oportuno no se hizo alusión a ese asunto, pero luego de un tiempo se menciona.
De acuerdo a la ley N° 19.300, de Bases Generales del Medio Ambiente, es al director regional del Servicio de Evaluación Ambiental , en su calidad de máxima autoridad regional -es decir, al intendente-, a quien corresponde evaluar esta materia. Me habría gustado que los parlamentarios que pidieron citar a los tres ministros presentes en el Hemiciclo hubieran hecho lo mismo respecto de la persona que conoce la forma en que se tramitó el proyecto respectivo. No obstante ello, solicitaron la concurrencia del ministro del Interior . Eso de verdad me llama la atención, porque, además, se citó a la ministra del Medio Ambiente , a quien no le corresponde tratar proyectos de este tipo.
Con todo, sí se trata de un proyecto del cual hay que preocuparse, porque concuerdo totalmente en que la discusión sobre la energía que Chile requiere debe llevarse a cabo en forma abierta y muy amplia para instalar el sistema de obtención de energía eléctrica que definamos como país. Pero -reitero-, se está haciendo una utilización política de esta materia al citar a ministros que no tienen directa relación con ella.
Por último, debo mencionar que algunos vecinos del sector afectado se sintieron perjudicados, y al menos uno de ellos pidió inmediatamente compensaciones económicas.
Posteriormente, cuando en la mesa que citó la autoridad correspondiente se hizo la revisión del caso y se consideró otro sector por donde podía pasar la línea de transmisión, empezaron a levantarse todas estas voces que hoy escuchamos. De esa manera, también hay intereses externos, personales que están incidiendo en la forma en que esto debe evaluarse y en la decisión que hay que tomar sobre el proyecto.
También debemos discutir definitivamente si acaso proyectos de este tipo inmediatamente deben ir con un esbozo de la línea de transmisión que van a requerir; porque tal materia no se puede analizar desvinculada del proyecto, porque se crea confusión. Por eso, debería haber una instancia en que ambas decisiones se puedan analizar en forma conjunta.
En consecuencia, señalo que concuerdo con el fondo de esta sesión especial, en el sentido de conocer el detalle de lo que ha sucedido, pero no con la forma, porque se genera una distracción sobre lo más importante: conocer el sistema de energía y las líneas de transmisión que deberán definirse.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz.
El señor DÍAZ.- Señor Presidente , quiero iniciar mi intervención haciendo un prevención.
Tengo la impresión de que la institucionalidad que nos rige en materia ambiental fue el resultado de un mal acuerdo que consagró una institucionalidad tan precaria como la que se pretendió reformar hacia fines de 2009. En efecto, es fruto de esas transacciones efectuadas para despachar leyes, pero que, en la práctica, no se hacen cargo de los problemas que originan la presentación de tales cuerpos normativos.
Por lo tanto, desde esa perspectiva, no me sorprende tanto lo que acá analizamos, a mi juicio, de suma gravedad, porque tiene que ver, también, con el trasfondo de las demandas que uno percibe en los movimientos ciudadanos que con mucha fuerza se han desatado durante el último tiempo. Es la percepción de que no hay nada que detenga el abuso, la vulneración de los derechos y las garantías que las propias leyes establecen; porque creo que en el caso que convoca a esta sesión especial nos hallamos frente a hechos de la máxima gravedad.
La institucionalidad ambiental -y el conjunto de la institucionalidad- descansa sobre el principio de la buena fe. Esto significa, por su intermedio, señor Presidente -se lo señalo a la ministra-, que las empresas deben proporcionar de manera fidedigna, completa y total todos los antecedentes necesarios para que las autoridades puedan considerar un proyecto determinado; y, por otra, que para la Administración Pública se establece la obligación de analizar de manera exhaustiva, completa y responsable el conjunto de los antecedentes que se someten a su conocimiento.
El caso que nos ocupa, el de Hidroensenada, además del crimen -con esas palabras lo quiero señalar- que representaría la destrucción de zonas de recuperación de la especie forestal protegida más emblemática de nuestro país, levanta un manto inaceptable de duda, de sospecha, respecto de la forma en que se respetó el principio de la buena fe en la tramitación del proyecto.
Señor Presidente , por su intermedio, expreso a la ministra que en el caso que nos ocupa el Servicio de Evaluación Ambiental se hizo cargo de una información falsa y mentirosa que entregó la empresa para la tramitación del proyecto energético. Aquí no estamos hablando de un mineral o de un producto que está bajo la tierra, respecto del cual existe posibilidad de tener alguna duda en cuanto a si hay o no presencia de un recurso protegido, sino de alerces.
Le pregunté al diputado por la zona, señor Fidel Espinoza , si se trataba de alerces pequeñitos como para que la Conaf no se hubiese dado cuenta. Aquí se repite el caso de la termoeléctrica de Barrancones, donde la Conaf cambió de criterio. Ya no importaban los delfines, ni que se tratara de una reserva protegida; simplemente -siguiendo un poco la lógica que nos señaló el ministro Golborne -, determinó que había un proyecto que era energéticamente importante y, desde esa perspectiva, entonces, ordenó lo demás e hizo que los servicios públicos no cumplieran su pega, que no estuvieran a la altura del mandato que la ley les encomienda, porque empezaron a operar otras variables, que son las de las prioridades de los grandes intereses económicos.
Entonces, la ley se puede reutilizar, puede dejar de cumplirse; la ley se puede torcer y se le puede dar vuelta. Eso es lo que ha ocurrido acá, porque la empresa mintió, falseó los antecedentes, quiso tapar el sol con un dedo, diciendo que no había alerce donde lo hay y los servicios públicos no fueron capaces de decir que había una información falsa y otorgó los permisos ambientales. Por eso estamos frente a un abuso constante y recurrente en materia de evaluación de impacto ambiental.
Por intermedio de la Mesa, quiero señalar a la ministra que no es fácil dirigir un servicio que lo único que no hace es dar garantías a los chilenos de que evalúan los proyectos conforme a la ley. Eso no ocurre. Aquí sigue operando el fast track. Los proyectos energéticos tienen prioridad y los servicios públicos hacen la vista gorda, aunque ello signifique la depredación de recursos naturales que es obligación preservar, como el alerce.
Quiero hacer dos preguntas, por intermedio de la Mesa, a la ministra de Medio Ambiente . Primero, ¿qué explicación puede dar, en el marco del estreno del denominado test de admisibilidad, esto es del estudio razonado de los proyectos efectuados por organismos con competencia ambiental, acerca de si el instrumento pertinente para evaluar un proyecto es una declaración de impacto ambiental? Lo pregunto porque en este caso, aquél falló estrepitosamente.
Ahora bien, en este caso, al igual que en HidroAysén y Barrancones -por sólo nombrar algunos proyectos-, vemos claramente que las vocaciones ambientales de los territorios -en los casos mencionados es el turismo - no son objeto de consideración de ninguna especie en el Sistema de Evaluación Ambiental. ¿Cuáles son, entonces, las medidas concretas que el Ministerio del Medio Ambiente implementará, con el objeto de otorgar, al menos, condiciones de igualdad a los habitantes de esas localidades respecto del tipo de desarrollo por el que democrática, participativa y ampliamente ellos escojan por la vía de los instrumentos pertinentes, como son los planos reguladores, el plan de desarrollo comunal (Pladeco) y las ordenanzas territoriales, o los seguiremos convocando para dar la sensación de que aquí hay participación, pero, en realidad, su opinión no vale nada?
Finalmente, una empresa es capaz de pasar por encima no solamente de estos instrumentos de participación ciudadana, que tratan de ordenar la utilización del territorio, sino que, además, de todas las leyes.
También pregunto a las autoridades de Gobierno hasta cuándo permitiremos que se siga con esta institucionalidad ambiental de cartulina, falsa, incapaz de defender los derechos de los ciudadanos. ¿Será posible que podamos llegar a tener un Servicio de Evaluación de Impacto Ambiental que se haga cargo de proteger los derechos de los territorios y nuestro patrimonio ambiental, o los intereses económicos van a ser, finalmente, los que van a prevalecer, como ha estado ocurriendo desde que se puso en marcha esta institucionalidad ambiental, bajo la conducción de la ministra aquí presente?
He dicho.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Leopoldo Pérez.
El señor PÉREZ ( don Leopoldo).- Señor Presidente , a diferencia de lo que opinó mi predecesor, Chile es un país que goza de una sólida tradición institucional, salvo contados períodos complejos que consigna nuestra historia. En el país siempre ha primado la democracia, el estado de derecho y el respeto por los organismos y su competencia.
En materia medioambiental, dicha regla no sufre una excepción: se respeta y se debe hacer respetar la institucionalidad vigente, que ha sido construida sobre la base de grandes acuerdos entre distintos sectores políticos.
Dicha institucionalidad logró un gran avance el 2 de julio de 2010, fecha en que la Contraloría General de la República tomó razón del decreto que creó el Ministerio del Medio Ambiente, cuya titular se encuentra presente en esta Sala.
La nueva institucionalidad comprende la creación de tres organismos: el Ministerio del Medio Ambiente, el Servicio de Evaluación Ambiental y la Superintendencia del Medio Ambiente. Estas instituciones no son una mera continuación de las labores que desempeña la actual Conama , sino que se trata de organismos nuevos que responden a lógicas distintas. Se separa la evaluación ambiental, que queda radicada en un organismo técnico denominado Servicio de Evaluación Ambiental, de la elaboración de políticas y normas, así como de la gestión en temas de educación ambiental y recursos naturales, que quedan al amparo del Ministerio del Medio Ambiente.
Por su parte, las labores de fiscalización y sanción se enmarcan dentro de las competencias de la Superintendencia del Medio Ambiente.
Por último, la Cámara de Diputados se encuentra tramitando la creación de tribunales ambientales, organismos de suma importancia para nuestro Gobierno, puesto que las facultades fiscalizadoras y sancionadoras de la Superintendencia del Medio Ambiente están supeditadas a la aprobación de dicho tribunal.
Con tales antecedentes, cuesta encontrar el verdadero significado y alcance de esta sesión especial. No cabe duda de que, en el marco de la nueva y contundente institucionalidad ambiental, un proyecto como el que se está discutiendo acá es una materia absolutamente técnica y debe estar a cargo del Servicio de Evaluación Ambiental. Por lo demás, éste es un proyecto local y de pequeño alcance, por lo que no se justifica que se haya convocado a la ministra del Medio Ambiente . Convendría considerar, además, que se trata de un tema probado en el año 2009 y cuyo trazado ya se sabía en aquel entonces.
Me pregunto ¿por qué vienen a plantear el tema de la transmisión dos años después? Se puede alegar que ya existe una Comisión de Recursos Naturales y Medio Ambiente, a la que la ministra acude normalmente, donde se podrían discutir éste y otros temas de relevancia medioambiental, pero es mejor no indagar en los propósitos que han tenido los parlamentarios que han suscrito la petición de esta sesión especial.
Lo anterior se puede constatar de mejor manera al observar que la solicitud de sesión especial llegó en conjunto con otra que fue realizada la semana pasada y que tenía por finalidad tratar también temas muy parecidos. Así consta en ambas presentaciones realizadas el 28 de junio.
Esto sólo muestra un afán obstruccionista, ya que, desgraciadamente, la Oposición de hoy prefiere tener a los ministros de Estado sentados en la Cámara de Diputados para que escuchen discursos, en lugar de que estén ejecutando las políticas públicas que se aprueban en el Congreso Nacional y, por cierto, en los mismos ministerios. Es mejor que los ministros de Estado se dediquen a aquello para lo que han sido convocados por el Presidente de la República .
Hay varios temas medioambientales en camino y si se dejara trabajar a las autoridades, sin obstaculizar sus labores, seguramente se podría avanzar mucho más rápido. Entre esas iniciativas se encuentra, por ejemplo, el proyecto de ley que crea el Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas, que nos permitiría proteger de mejor manera nuestros recursos naturales.
Finalmente, no quiero pensar que tras el pretexto de impugnar el trazado de un proyecto de energía renovable no convencional existan otros intereses.
He dicho.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- El Comité del Partido por la Democracia ha cedido 13 minutos de su tiempo al Comité del Partido Socialista.
Tiene la palabra el diputado Alfonso de Urresti.
El señor DE URRESTI.- Señor Presidente , estas sesiones especiales siempre permiten discutir distintas materias y situaciones que van más allá del problema puntual de Hidroensenada S.A.
En tal sentido, con mucho respeto, difiero de las opiniones formuladas por otros parlamentarios que han cuestionado el objetivo de esta sesión, en circunstancias de que tiene un valor en sí: el de repetir, una y otra vez, que tenemos un sistema de evaluación de impacto ambiental a lo largo del país que carece de las facultades necesarias para anticipar y precaver situaciones como las que hemos visto. Lo expreso con mucha fuerza hoy, pero también lo dijimos ayer, en nuestros gobiernos, y por eso nos tildaron de díscolos. Lo dijimos y votamos en contra de las modificaciones a la nueva institucionalidad ambiental, porque sabíamos que iban a ocurrir estas situaciones.
Por eso, tenemos autoridad moral para decir lo que planteamos, con una perspectiva de futuro, porque hoy es Hidroensenada; ayer, fue HidroAysén, y quizás mañana serán otros proyectos, porque en el país se ha impuesto una lógica: que los proyectos energéticos tienen prioridad por sobre las consideraciones medioambientales. En esto debe centrarse la discusión y el problema, que, si no lo resolvemos, no habrá ni institucionalidad, ni ministro , ni ministra que puedan hacerlo, porque hay verdaderos fast trackers -lo señalamos en la Comisión Investigadora sobre el funcionamiento de las Coremas-, que recorren todo el país para apurar estos proyectos, algunos muy grandes, como HidroAysén, y otros pequeños.
En reiteradas oportunidades hemos dicho que queremos aprovechar la energía hidroeléctrica de nuestro país y que vamos a hacer aportes en ese sentido; pero debería haber una política de Estado sobre la materia. Hemos dicho que el Ministerio de Energía debe tener un ministro de Energía , y no un biministro, porque resulta contradictorio compatibilizar la energía con una gran masa consumidora de energía como es la minería. Debemos elegir entre una u otra alternativa, pero creo que se ha optado claramente por la minería. Por eso doy el ejemplo de esta comisión y, por lo mismo, valoro enormemente a los diputados que suscribieron la convocatoria a esta sesión especial, así como a Pablo Saumann y Sara Larraín -veo que están en las tribunas-, porque son personas que no sólo están defendiendo su territorio, sino también la calidad de vida.
También estamos protegiendo los alerces. El decreto supremo N° 490 establece que la especie forestal alerce constituye uno de los acervos naturales más valiosos del patrimonio nacional, tanto en lo científico como en lo histórico y cultural. Me dicen que en esta declaración ambiental de la línea de transmisión eléctrica se hizo una revisión, pero la Conaf no formuló observaciones relacionadas con los alerces; tampoco fue considerado el sector por el cual pasa la línea de transmisión. Entonces, o el director regional de la Conaf no sabe distinguir entre un alerce y un pino, o claramente no hizo su trabajo.
Por ello, es necesario que los ministros estén presentes en estas sesiones. Naturalmente, preferiríamos estar discutiendo otro tipo de temas; pero éste es importante, porque es un pequeño referente que puede generar constancia y cambios en la política en materia medioambiental.
Aquí se ha puesto el acento en la línea de transmisión eléctrica. Nosotros no queremos ver a nuestras regiones del sur cruzadas por líneas de transmisión que son verdaderas telarañas, ya sea que pasen por alerzales, por parques nacionales o por zonas de interés turístico.
La política clara y precisa que debe existir es anticipar una línea de transmisión que no sea un traje a la medida, como el que se quiere hacer para HidroAysén, en que primero se aprueba la construcción de la central y después se determina por donde pasará la línea de transmisión. El Estado chileno va a terminar colaborando con la empresa, viendo cómo traerá la energía eléctrica que se genere en Aysén a la zona central del país.
La discusión que se debe dar en la comisión técnica tiene que versar sobre el funcionamiento de las instituciones regionales y del Servicio de Evaluación Ambiental. El acuerdo que adoptamos en la reunión de Comités fue que, más que los ministros, la autoridad que debía estar presente en esta sesión debía ser el director del Servicio de Evaluación Ambiental; él es quien tiene que fiscalizar y transparentar el procedimiento seguido y sancionar a las autoridades que omitieron comprobar si hay alerces o no por donde debe pasar la línea de transmisión eléctrica.
Valoro y apoyo la iniciativa de los vecinos que han manifestado su preocupación por el proyecto Hidroensenada y por cualquier otro que afecte el patrimonio ambiental de nuestro país. Es necesario entender que en esta Cámara debemos defender el medio ambiente en cualquier lugar en que se contamine, sea en el norte, en la austral Patagonia o en pequeños poblados o riachuelos de nuestro territorio. La ciudadanía evaluará si estamos defendiendo o no el futuro del país y del medio ambiente.
Insisto en que, ojalá, los recursos de protección que se han presentado sean fallados a favor y que las autoridades presentes instruyan a sus subalternos de regiones, con el objeto de que investiguen y de que no haya autoridades, en particular de la Conaf, que no sean capaces de comprobar en forma anticipada si existen alerces en los sectores por los cuales pasará la línea de transmisión eléctrica.
Seguramente celebraremos otras sesiones especiales sobre esta materia.
Esperamos tener una Patagonia sin represas.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor David Sandoval.
El señor SANDOVAL .- Señor Presidente , en realidad, no dan ganas de intervenir en estas sesiones especiales convocadas con una motivación eminentemente política.
Lo digo porque estamos frente a un tema de gran trascendencia para el país. No me cabe duda alguna de que estamos discutiendo en un contexto. Por eso, quedan absolutamente claras las razones por las cuales la ciudadanía los tiene mal calificados: 68 por ciento de rechazo a la Concertación; es decir, casi 70 de cada 100 chilenos no quieren saber nada sobre la forma en que sus parlamentarios están tratando los temas que interesan a Chile.
El país está enfrentado a discusiones de fondo. Por ejemplo, ¿qué tipo de matriz energética necesitamos? ¿De qué forma se va a generar? ¿Mediante qué medios se va a producir la energía que falta? ¿Será sobre la base, esencial, sustantiva y fundamentalmente, de energías renovables no convencionales? Apoyamos esta posibilidad; recurramos a la energía solar, a la eólica, a la mareomotriz, a la biomasa o a cualquiera otra que apunte a mejorar el sistema.
Pero tenemos un debate pendiente, que es más profundo, como muy bien lo señaló el diputado Celso Morales . No nos podemos centrar en detalles, por muy relevantes que sean para la comunidad que resulte afectada con el proyecto Hidroensenada. La institucionalidad de cartulina que existe fue presentada por el gobierno pasado. Aunque hayan votado a favor o en contra, les haya gustado o no, fue su gobierno el que la presentó, y es la realidad sobre la cual tenemos que trabajar. En todo caso, me inscribo en la necesidad de avanzar para perfeccionarla hasta donde sea posible.
Cuando nos enfrentamos a un asunto tan fundamental, deberíamos centrarnos en una discusión mucho más global. Hoy estamos analizando un pequeño proyecto; hace algunos días, tratamos una situación similar relacionada con Magallanes. En la Comisión de Medio Ambiente también hemos tratado el caso de Isla Riesco y, seguramente seguiremos analizando diversos temas relacionados con esta problemática.
¿Cuál es la matriz energética que necesita el país y cómo la vamos a conseguir? Creo que debemos poner el acento en esta inte-rrogante. ¿Qué hacemos nosotros? El Ejecutivo crea una comisión técnica, integrada por destacados ministros, incluso, por miembros de la Concertación y por diferentes actores técnicos expertos en la materia, y no por voceros políticos que, a veces, están más estimulados por la pasión que por la razón. Es en esta comisión técnica donde debe centrarse el debate sobre el tipo de energía que necesitamos y la forma de generarla.
Pero, ¿qué hace el aparataje político? Crea una comisión paralela, distinta, ajena, diferente. En definitiva, le damos la razón a la comunidad nacional por la forma en que califica a los parlamentarios, porque en lugar de unir fuerzas en torno a un solo discurso, un solo proyecto, y de ese modo darle a la comunidad nacional claras orientaciones, terminamos por dividir las fuerzas. ¿Qué va a pensar la gente cuando, al final, tengamos un informe técnico del Ejecutivo y otro del ámbito político? ¿A quién le va a creer la comunidad?
Ya está bueno que dejemos de mostrar estos espectáculos destinados a las pantallas y que nos aboquemos a resolver los problemas que nos están afectando. Sinceramente, creo que debemos construir esta propuesta de manera más integral.
El diputado De Urresti , con quien me reúno ocasionalmente en las Comisiones, mencionó el caso del proyecto HidroAysén, pero no dijo que fue acogido a tramitación ambiental en 2008, y cuando eso ocurrió presentó todas las irregularidades que pudiéramos haber imaginado; sin embargo, ahora se crea una Comisión Investigadora y nos hacemos cargo de una situación que pudo resolverse en esa oportunidad.
El ministro del Interior de la época , Edmundo Pérez Yoma , hablaba hasta por los codos de la urgencia y de la necesidad del país de contar con energías como ésa. Otro ministro del Interior , el señor Vidal , decía exactamente lo mismo, y el ministro Tokman , a pocos meses de terminar el Gobierno, presentó el proyecto de ley Tokman, para compensar a las comunas en donde se iban a construir las centrales hidroeléctricas con un fondo, para que se quedaran tranquilas.
Por su intermedio, señor Presidente , le pregunto al diputado De Urresti , ¿eso era comprar las conciencias de las personas de las comunas donde se iba a construir? Me responde que sí. Ésa era la realidad.
Hoy estamos enfrentados a una realidad, y comparto la opinión de quienes señalan que debemos realizar un significativo ajuste a la forma y a los procesos. ¡Fíjense cómo se repite la historia!
En ese entonces, el director de la Corema renunció dos días antes -como pasó hoy en Aysén- de que se acogiera el proyecto al estudio de impacto ambiental, y se hizo caso omiso de las observaciones inconformes de entidades como la Dirección de Aguas -DOH de ahora-, la Conaf, el SAG y el Ministerio de Obras Públicas. Es más, el intendente de mi región de la época fue requerido judicialmente en los tribunales; incluso el Seremi de Bienes Nacionales de la época se presentó y se opuso a la modificación de esas normas; no obstante, el proyecto fue acogido a tramitación.
Debemos transparentar la realidad, en orden a precisar qué tipo de energía necesitamos y cómo la vamos a generar. Ése es el camino por el cual debemos transitar, porque si queremos responder a las diez, veinte, cien o mil personas afectadas por Hidroensenada, debemos responderle también a los 15 millones de chilenos que quieren saber cómo vamos a construir la matriz energética, cómo la vamos a generar, de qué manera vamos a resguardar los patrimonios ambientales y cómo se considerarán las opiniones de las comunidades, que no están debidamente cautelados en el proceso de tramitación ambiental.
Hay un evidente desbalance en la forma en que terminan por llevarse a cabo las tramitaciones de los estudios de impacto ambiental, y esa discusión debiéramos abordarla acá, sin desconocer la relevancia o la significación que tiene para las comunidades asociadas al proyecto Hidroensenada. Debemos discutir lo que interesa a todos; de lo contrario, no imagino la cantidad de sesiones especiales que se celebrarán para analizar la diversidad de temas que se están planteando en torno a esta materia.
Nos hace falta un discurso integral, y cuando lo hagamos, no me cabe la menor duda de que vamos a estar en real sintonía con el verdadero país, que quiere vernos preocupados de los grandes temas, las materias profundas, y no sólo utilizar las pequeñas instancias para transformar un hecho real, objetivo, en una tribuna preparada más para el discurso que para resolver los problemas. A eso los convoco.
Nuestra institucionalidad amerita este espacio; de esa manera, reencantaremos a la opinión pública, que tanto nos rechaza hoy en día, y reencantaremos al país para generar el parlamento que Chile merece.
He dicho.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado René Alinco.
El señor ALINCO.- Señor Presidente , no tenía intención de intervenir en esta sesión, porque no conozco el lugar en que se instalará la central Hidroensenada.
Tal vez mis palabras suenen contradictorias, porque, de los 120 diputados, soy el único que ha dicho claramente que no estoy en contra del proyecto HidroAysén en mi región. Además, conozco los ríos Baker y Pascua, donde se va a instalar el megaproyecto.
Creo firmemente que el desarrollo no puede ser contradictorio con la protección del medio ambiente, porque si protegemos el medio ambiente, estamos protegiendo la vida humana. Estoy convencido de que la energía es necesaria para todo proceso de desarrollo, pero también afirmo con mucha firmeza que nosotros, los parlamentarios, basados en nuestro rol fiscalizador, no podemos permitir, de ninguna manera, que se produzcan irregularidades. Por eso, fui uno de los firmantes de la solicitud para constituir la Comisión Investigadora de HidroAysén, porque hay que respetar la normativa vigente y no podemos permitir que ninguna empresa transgreda nuestras leyes, aun cuando sea muy poderosa económicamente.
El diputado que me antecedió en el uso de la palabra afirmó que en los gobiernos anteriores se cometieron errores y también se infringió la normativa, lo que es cierto, pero no dice que en este Gobierno, del que es partidario el diputado David Sandoval , también se han cometido irregularidades.
Por su intermedio, señor Presidente , quiero preguntar al diputado David Sandoval qué pasa con las irregularidades que cometió en su momento el seremi de Vivienda, el señor Terrazas , su amigo personal.
El padre del señor Terrazas , seremi de este Gobierno -no del anterior-, posee terrenos, al igual que su hermano, en los que se construirá ese proyecto, pero el señor Terrazas votó el proyecto ese día de mayo. Ésa es una irregularidad.
Me gustaría que los parlamentarios de Gobierno hicieran lo que algunos de nosotros hicimos durante nuestros gobiernos: ser fiscalizadores, vigilantes y denunciar a nuestras propias autoridades. No escuché nada de eso en la intervención del diputado Sandoval .
Por su intermedio, señor Presidente , invito al diputado Sandoval a que juntos pidamos fiscalización y una investigación profunda sobre quiénes fueron las autoridades que votaron para que se construyera la primera parte del proyecto HidroAysén. Debemos investigar y no permitir ninguna irregularidad como la que acaba de denunciar el diputado Fidel Espinoza .
Si bien Chile necesita energía para progresar, para desarrollarnos, para las fábricas, para que se creen puestos de trabajo y nuestra gente eleve su nivel de vida, no podemos permitir las irregularidades en este Gobierno, que supuestamente aplicaría una nueva forma de gobernar.
Por lo tanto, si una obra se está construyendo con irregularidades, debe ser sancionada y, si es necesario, detenerla, hasta que se investigue y se corrijan todas las irregularidades cometidas.
He dicho.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Fidel Espinoza.
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente , sólo quiero agregar algunos elementos que no expuse en la introducción.
Por su intermedio, quiero decir al colega Sandoval que estamos en una Cámara política y, por lo tanto, las acciones que desarrollemos siempre tendrán una connotación de esa índole. Ése es el sentido de la labor que realizamos.
(Hablan varios señores diputados a la vez)
Le pido al diputado Sandoval que no me insulte, porque yo no lo he hecho. Sólo estoy afirmando, y con mucho respeto, que estamos celebrando esta sesión porque nos preocupa el tema que nos convoca. Ésta es la instancia que establece la Constitución Política cuando surge un hecho que corresponde investigar.
Diferente sería si nuestra opinión la vertiéramos en los medios de comunicación, como muchas veces ocurre con algunos parlamentarios, en que se da una conferencia de prensa y se acaba el asunto.
Ésa no es nuestra forma de actuar. Creemos, en particular nuestra bancada, que nuestras declaraciones y dichos deben verse traducidos en acciones, que signifiquen llevar estos temas a la instancia que corresponde de acuerdo con la Carta Fundamental: la Cámara de Diputados.
Me sumo a lo que expresó el diputado René Alinco en su intervención, tema que también planteó el colega Alfonso de Urresti. Dijo que cuando estábamos en el gobierno, también fiscalizábamos sus órganos, sobre todo cuando funcionarios cometían hechos que no se compadecían con la legalidad.
Voy a referirme a algunos de ellos, porque no quiero extenderme en el tema. Todos conocieron las denuncias que realicé en el pasado sobre lo que pasaba en el rubro salmonero, en que autoridades de mi gobierno hicieron la vista gorda y permitieron que sucediera todo lo que ocurrió.
También está el caso alerce, donde hubo autoridades políticas involucradas en la tala de más de 2 mil alerces, de dos mil años de vida, en la Región de Los Lagos, en particular en las comunas de Fresia y Purranque. La venta ilegal de alerce significó negocios en Chile y en el extranjero.
Por ejemplo, el ex alcalde de Renovación Nacional , hoy flamante presidente regional de ese partido, Nelson Schwerter , está procesado. ¿Qué nos dirían ustedes si nosotros tuviéramos un presidente regional en esas condiciones? Seguramente, pedirían las penas del infierno. Cada cual actúa como cree más conveniente, pero en cuanto a la fiscalización y a la transparencia no se debe tener doble estándar. Respecto del pasado, tenemos la altura moral para sostener que fiscalizamos a nuestros gobiernos.
Lo que estamos pidiendo en relación con este proyecto de central hidroeléctrica Río Blanco-Ensenada es justamente eso. Citamos a esta sesión con el mayor de los respetos. Habló el ministro Golborne ; con seguridad, también lo hará la señora ministra del Medio Ambiente . Es decir, se ha celebrado una sesión con el máximo respeto.
Sin embargo, el diputado Sandoval, con el histrionismo que lo caracteriza, ataca a la Concertación y expresa que el 68 por ciento de los chilenos la repudia. Pero olvida que existen cifras similares de rechazo al accionar de la Alianza y, en particular de su Presidente de la República.
Aclaro que esta sesión no es para eso, no es para venir a manifestar cuánto nos apoya o repudia la gente. Cada ciudadano sabe cómo apoya a sus parlamentarios y cómo hacen estos su pega.
Podría ocupar mis minutos para hablar de HidroAysén y decirle al diputado Sandoval que no me cabe duda de que en ese proyecto hay muchos intereses económicos de por medio, que muchos han negociado bajo cuerda; pero no se trata de eso, porque el motivo era expresarle al ministro de Energía y a la ministra del Medio Ambiente que este proyecto de la empresa Hidroensenada adolece de vicios, los cuales deben ser corregidos, por el bien de los futuros proyectos de este tipo.
No comparto lo dicho por el diputado Sandoval en el sentido de que éste es un “proyectito” y que poco menos que tendríamos que traer todos los proyectos acá. No, donde exista irregularidad, aunque sea la más pequeña, debe ser erradicada, aunque ella sea consecuencia de un error o, tal vez, de una omisión.
Aquí no estamos imputando un delito al director de la Conaf de la Región de Los Lagos . Pero sí cometió una omisión grave -entre otras autoridades de la región-, al permitir la aprobación del proyecto, pese a que se contaba con información absolutamente insuficiente y fraudulenta.
Estoy seguro de que si los parlamentarios de las bancadas de enfrente hubieran estado en la Oposición y nosotros en el Gobierno, y un director nuestro hubiera cometido esa omisión, hubieran pedido su cabeza al día siguiente, porque correspondía hacerlo.
No estamos pidiendo la cabeza del director regional de la Conaf, porque el Gobierno toma esas decisiones. Por lo demás, soy de los que cree que cuando se pide la cabeza de alguien, más que destituirlo, terminen reafirmándolo en su cargo.
Ese es el motivo central de la sesión. Me habría gustado que estuvieran presentes los demás diputados de mi zona, como la diputada Marisol Turres , quien ha estado preocupada de muchos temas medioambientales. Incuso más, un estudio de la Universidad Católica la distinguió como la diputada ambientalista de la región. Me parece muy bien y le expreso mis felicitaciones. Pero en estas materias es menester la participación de los diputados de la zona con su voz -no sólo votando el proyecto de acuerdo respectivo-, para demostrar que estamos de acuerdo por lo menos en este tema.
Esta no es una confrontación entre la Alianza y la Concertación; al contrario, queremos aprobar un proyecto de acuerdo que se orienta en la mejor línea, a fin de pedir al Presidente de la República que se busquen los mecanismos para mejorar la política medioambiental del país. Asimismo, que ojalá las autoridades que tienen la misión de revisar la aprobación de este proyecto de la empresa Hidroensenada, le den una vuelta más al asunto, que lo estudien con mayor profundidad y establezcan la necesidad de llevar a cabo un estudio de impacto ambiental, de manera que se permita la participación de muchos más actores.
Todos conocemos las bellezas naturales de Puerto Varas y de la zona. Pero, sin perjuicio de ellas, en sectores como río Pescado, Las Colonias y en todos los demás por donde pasarán los tendidos de alta tensión, hay gente humilde que merece ser escuchada. A través de sus juntas de vecinos, nos pide ser escuchada.
La primera autoridad política que, hace mucho tiempo comenzó a tocar este tema, fue Álvaro Berger , concejal de Puerto Varas , a quien felicito. Por error omití su mención en la primera parte de mi intervención. Hago este reconocimiento para que su aporte quede registrado en la versión oficial de esta sesión.
Ese es el objetivo de esta sesión. Una vez más, agradezco que hayamos tenido este diálogo, de manera que en el futuro no se cometan los mismos errores y las autoridades de Gobierno instruyan a las regionales para que las iniciativas de similar naturaleza -con seguridad, en el futuro se aprobarán más- se analicen con lupa.
Este problema nos atañe a todos. El turismo no le pertenece sólo a un sector político, sino a la ciudadanía. El destino turístico de Puerto Varas, la capital nacional del turismo, tiene que ver también con los proyectos medioambientales, con la forma como somos capaces de proteger elementos sustanciales y fundamentales, que muchas veces se ven entorpecidos por proyectos de este tipo cuando se carece de información.
No estoy en contra de estos proyectos. Si se respeta la institucionalidad medioambiental, bienvenidos sean. Si tenemos tanta agua y se ocupará para obtener más energía, bienvenido sea. Pero debe hacerse respetando la política medioambiental, a los ciudadanos que viven en los lugares por donde pasarán los tendidos eléctricos y las especies vivas, como el alerce, protegido y declarado monumento natural desde 1976.
Defendamos lo nuestro; que no se repita lo que ocurrió en el pasado con la tala ilegal del alerce, que algunas autoridades también hicieron la vista gorda. Las denunciamos acá, en esta Sala, pese a que eran de nuestro gobierno. Lo hicimos, porque nos asistió la plena convicción de que si no procedíamos de esa forma, faltaríamos a nuestro rol fiscalizador.
El rol fiscalizador de un diputado no tiene por qué ser visto sólo en el sentido de fiscalizar la vereda de enfrente. Esa es una concepción equivocada de algunos, consistente en fiscalizar sólo al adversario político. Al contrario, la política se enaltece cuando no se actúa de esta forma.
Comparto lo expresado por el diputado Sandoval quien afirmó que existe desprestigio. Pero la política se enaltece cuando somos capaces de fiscalizar a nuestro propio sector, a las autoridades que no hacen bien las cosas, como el seremi Terrazas, mencionado por el diputado Alinco.
Creo que debemos mejorar esos aspectos. Cuando lo hagamos, la ciudadanía nos verá de manera diferente; es decir, que no estamos actuando por conveniencia política, sino en defensa de los intereses ciudadanos, lo que me interesa como diputado.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Patricio Vallespín.
El señor VALLESPÍN.- Señor Presidente , comparto lo planteado por el diputado Fidel Espinoza . Con todo respeto, quiero decirles a los diputados de Derecha que el verdadero país lo conforman los ciudadanos. Ellos pidieron la nulidad de la resolución de declaración ambiental, por considerar que hubo abuso de una empresa que presentó información falsa para obtener la aprobación, y poco rigor en la evaluación de parte de la institución pública pertinente. Por lo tanto, estamos cumpliendo nuestro rol fiscalizador.
Por lo tanto, algunos colegas de Derecha señalaron que, al respecto, hubo otra expresión del obstruccionismo y de complicar decisiones técnicas, etcétera. Al respecto, les recuerdo que el ministro de Energía agradeció que se hiciera este tipo de reflexión, porque pone sobre la mesa temas complicados respecto de lo que viene en materia de política energética.
Sin duda, en cuanto a materia energética, a política energética, a matriz eléctrica, hay paradigmas diferentes. Hay gente de Derecha, de Centro y de Izquierda que cree en el paradigma imperante, en el cual, si falta energía, la pongo. ¿De qué fuente proviene la energía? Da lo mismo. ¿Dónde se instalan las plantas? Da lo mismo. ¿Cómo se usa la energía? Da lo mismo. Pero a nosotros no nos da lo mismo, porque ello tiene efectos en los ciudadanos.
Por eso, participo felizmente en una comisión ciudadana de expertos en temas ambientales y de energía, cuyos integrantes somos libres del paradigma imperante. En ella vamos a pensar en una política energética que pueda significar un gran aporte para Chile. Los que la integran, ¿lo hacen por razones políticas y son partidarios de mi línea de pensamiento? No es así, porque estamos pensando en el país, tal como lo hicimos quienes pedimos la celebración de esta sesión, en que se han planteado temas fundamentales, como el rol del Estado en esta materia.
¿Cómo garantizamos el cumplimiento de la institucionalidad existente, sea esta buena, regular o mala? Esperamos que las autoridades cumplan con la función que les corresponde.
Hemos planteado un tema de fondo, y el ministro de Energía así lo ha reconocido: que la línea de transmisión es un gran tema, que Chile deberá enfrentar. Hacemos propuestas sobre cómo avanzar, cómo deberían ser estas líneas, por dónde deberían pasar, de qué forma se pueden orientar en relación con las cuencas. Se trata de propuestas responsables, a fin de pensar en el desarrollo sustentable del país.
Si la autoridad ambiental cuenta con el apoyo de la Cámara de Diputados para avanzar en sancionar a quienes presenten datos falsos en el proceso de evaluación de impacto ambiental y si nos interesa que las consultoras que hacen mal la pega reciban sanciones, se demuestra que estamos pensando en Chile.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente , por su intermedio, quiero manifestarle mi preocupación a la ministra del Medio Ambiente sobre el análisis de estos proyectos. Me refiero al análisis previo y posterior, y a la fiscalización.
Tenemos una deuda muy grande en relación con lo que ocurre en distintos sectores. Las centrales hidroeléctricas de paso -lo conversé con el diputado René Saffirio - podrían ser muy beneficiosas. Sin embargo, pese a que teóricamente parecen serlo, en la práctica -cuando estamos hablando de proteger a otros sectores importantes, creadores de riqueza-, cuando se instalan esas centrales, lo único que se consigue son más complicaciones.
Señor Presidente , por su intermedio pido a la ministra del Medio Ambiente que se efectúe una fiscalización adicional. Nos preocupa profundamente, por ejemplo, el caso del río Tinguiririca, donde tenemos una central de paso muy importante. Seguramente, tendremos tendremos segunda, tercera y cuarta centrales; pero, ¿quién fiscaliza a estos caballeros que están efectuando una tremenda inversión y que tienen tranques de acumulación río arriba? Cuando necesitan mayor cantidad de energía, liberan el agua de golpe gracias a esas centrales de acumulación.
Señor Presidente , por su intermedio, le pregunto a la ministra del Medio Ambiente , ¿quién está fiscalizando esto?
La Dirección General de Aguas ha hecho todos sus esfuerzos para que este asunto se ponga en el tapete y se apliquen las multas respectivas; pero, al final, se sigue operando reiteradamente con el mismo procedimiento.
¿Qué ocurre cuando se evacua esa agua? Se inundan las poblaciones de Chimbarongo.
¿Qué ocurre cuando los agricultores se quedan sin agua porque las centrales impiden su paso? ¿Quién tiene los derechos de aprovechamiento de esas aguas? Los agricultores, que la temporada pasada sufrieron una grave sequía.
Lo único que solicito a la ministra del Medio Ambiente es que funcione la institucionalidad, y también la fiscalización. Entiendo que el Gobierno tiene una línea distinta; que lo que se hizo antes, a lo mejor no se realizó con la acuciosidad y el profesionalismo debidos. Pero hoy se debe fiscalizar de otra forma. Nos preocupa lo que ocurre con estas centrales que perjudican a terceros, algunos de los cuales tienen una capacidad económica muy importante, como el sector exportador de la Sexta Región, ubicado alrededor del río Tinguiririca.
No quiero mencionar las centrales termoeléctricas que se anuncian -la señora ministra las conoce muy bien- para Pichidegua y la central que quieren colocar en el centro agrícola de nuestra región. Ella generará 35 megavatios, es decir, no representa ninguna importancia frente al Sistema Interconectado Central. No obstante, se insiste en instalar una central termoeléctrica en el valle agrícola de la Región del Libertador Bernardo O ´Higgins .
Por lo tanto, pido que la institucionalidad funcione, que se estudie criteriosamente cada uno de los proyectos y que, posteriormente, se ejerza una fiscalización como corresponde.
Ojalá que la señora ministra conteste las preguntas referidas a la fiscalización.
He dicho.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra la ministra del Medio Ambiente.
La señora BENÍTEZ ( ministra del Medio Ambiente ).- Señor Presidente , agradezco la invitación a esta sesión, que nos permitirá aclarar varios puntos y poner otros sobre la mesa.
En primer lugar, en relación con el proyecto que origina la petición de esta sesión, existe un recurso de invalidación interdpuesto ante la Comisión de Evaluación Ambiental Regional, órgano competente que debe resolver a través del Servicio de Evaluación Ambiental y sus órganos anexos.
Sin perjuicio de lo anterior, quiero agregar que lo que más interesa al Ministerio del Medio Ambiente y a esta ministra es garantizar el respeto de la institucionalidad ambiental. Por lo tanto, instruiré para que el proyecto sea revisado, tanto en el fondo como en la forma, de manera que si existe alguna irregularidad, ésta pueda ser resuelta adecuadamente.
En tal contexto, la Comisión de Evaluación debe ordenar la revisión de todos los antecedentes y las investigaciones del caso, de manera de resolver si existió alguna irregularidad y si procede ese recurso. Por mi parte, me comprometo a estar pendiente de que eso se pueda resolver con todos los antecedentes del caso y poner la urgencia que se requiere.
Señor Presidente , por su intermedio deseo responder a la diputada señora Alejandra Sepúlveda que existe una gran deuda pendiente respecto de la fiscalización ambiental. Hoy, los órganos que fiscalizan son los comités operativos de fiscalización, integrados por distintos organismos públicos. He participado, en calidad de invitada, en varios comités operativos de fiscalización porque sus integrantes son quienes tienen las atribuciones.
A mi juicio, la fiscalización opera de muy mala manera, en el sentido de que dichos comités carecen de los recursos necesarios. Por lo tanto, sus actos se transforman en la visita de un montón de gente que, como no tiene los recursos necesarios, a veces se dedica a mirar y no se hace prácticamente nada más, salvo instruir un proceso que va a las comisiones de evaluación para una sanción que, en la práctica, es ridícula y que más vale pagar.
Aprovecho de hacer un llamado. En la Comisión de Hacienda de la Cámara se aprobó el proyecto sobre tribunales ambientales, que próximamente será conocida por la Sala. Una vez que dichos tribunales entren en funcionamiento, contaremos con la Superintendencia del Medio Ambiente, que es el brazo armado de la institucionalidad ambiental. Por lo tanto, se podrán cursar multas que alcanzarán valores muy superiores a los existentes, del orden de 10 millones de dólares en el caso de la máxima sanción, e incluso se podrá proceder a la revocación de la resolución de calificación ambiental.
Es muy importante contar con una buena fiscalización y que la Superintendencia pueda empezar a actuar, ya que eso entregará garantías a las personas efectivamente afectadas por proyectos. Es innegable que todo proyecto afecta de alguna manera a algún grupo de personas. Por lo tanto, se necesitan garantías en materia de fiscalización para resguardar el cumplimiento de las obligaciones que se establecen a los titulares de proyectos en las resoluciones de calificación ambiental. Me parece de toda justicia que esa fiscalización sea lo más completa posible y que se apliquen las sanciones que correspondan cada vez que se incumplan las condiciones establecidas.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Se suspende la sesión por cinco minutos para llamar a votar.
-Transcurrido el tiempo de suspensión.
El señor MELERO (Presidente).- Continúa la sesión.
El señor Secretario va a dar lectura a la parte dispositiva del proyecto de acuerdo N° 388.
El señor ÁLVAREZ ( Secretario accidental ).- Proyecto de acuerdo N° 388, de los diputados señores Fidel Espinoza, Patricio Vallespín, Alfonso de Urresti, Juan Luis Castro, Lautaro Carmona, Osvaldo Andrade, Marcelo Díaz y Hugo Gutiérrez, que en su parte dispositiva dice:
“La Cámara de Diputados acuerda:
1.- Que se oficie al Presidente de la República y, por su intermedio, a la ministra del Medio Ambiente , a fin de que se inicie una profunda revisión a la institucionalidad ambiental del país, que claramente no da garantías de autonomía, imparcialidad y objetividad en las decisiones adoptadas.
2.- Que se oficie a los órganos competentes, a fin de que garanticen la entrega de información fidedigna de manera de cumplir con los deberes de probidad y transparencia que les exige el artículo 8° de la Constitución.
3.- Que se oficie a Conaf a objeto de que explique la omisión en que incurrió al no señalar que bajo las líneas de transmisión del proyecto de Hidroensenada hay especies de alerces vivas.
4.- Que se corrija el procedimiento actual a objeto de que se elabore un estudio de impacto ambiental y no solo una mera declaración, atendido el grave daño medioambiental que significa el proyecto Hidroensenada para la Región de Los Lagos.”
El señor MELERO (Presidente).- En votación el proyecto de acuerdo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 29 votos; por la negativa, 13 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
-Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es:
http://www.camara.cl/trabajamos/pacuerdos.aspx
El señor MELERO (Presidente).- Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 17.53 horas.
PAULINA FAÚNDEZ PALOMINOS,
Subjefa de la Redacción de Sesiones.
VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
En uso de mis facultades constitucionales, tengo el honor de someter a vuestra consideración la indicación que más adelante se señala al proyecto de ley del rubro, a fin de que sea considerada durante la discusión del mismo en el seno de esa H. Corporación:
AL ARTÍCULO 5°.-
1. Para sustituir en la letra c) la expresión “Puerto Montt” por “Valdivia”.
AL ARTÍCULO 42.-
2. Para eliminar en el inciso tercero la frase “la que deberá especificarse en la ley de Presupuestos de cada año.”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): SEBASTIAN PIÑERA ECHENIQUE , Presidente de la República ; FELIPE LARRAÍN BASCUÑÁN , Ministro de Hacienda ; CRISTIAN LARROULET VIGNAU , Ministro Secretario General de la Presidencia ; FELIPE BULNES SERRANO , Ministro de Justicia ; MARIA IGNACIA BENITEZ PEREIRA , Ministra de Medio Ambiente .”
2. Informe de la Comisión de Gobierno Interior y Regionalización recaído en el proyecto de ley que modifica los límites intercomunales entre Combarbalá y Punitaqui, en Región de Coquimbo, y entre Puerto Varas y Puerto Montt, en Región de Los Lagos. (boletín N° 6733-06.)
“La Comisión de Gobierno Interior y Regionalización pasa a informar el proyecto de ley individualizado en el epígrafe, de origen en un mensaje, en primer trámite constitucional y con urgencia calificada de “suma”.
Con fecha 14 de enero de 2010, el Ejecutivo presentó una indicación aditiva al aludido mensaje que, en síntesis, extendía dichas modificaciones a los límites existentes entre las comunas de Freire y Padre Las Casas.
El 16 de junio del año en curso, el Ejecutivo retiró y formuló una indicación sustitutiva del proyecto de ley de marras, cuyo contenido se analizará en el capítulo pertinente.
Atendido lo señalado precedentemente, este informe versará sobre el último de los textos precitados.
I. MENCIONES REGLAMENTARIAS PREVIAS.
Antes de hacer mención al estudio y tratamiento dado por esta Comisión a la nueva normativa propuesta por el Ejecutivo, cabe hacer presente lo siguiente:
a) Que la idea matriz de ella es modificar, en la forma que indica, los límites existentes entre las comunas de Punitaqui y Combarbalá; de Puerto Varas y Puerto Montt; de Freire y Padre Las Casas; y, finalmente, de La Pintana y Puente Alto, como asimismo, aquél existente entre las provincias de Santiago y de Cordillera.
b) Tanto los cuatro artículos permanentes, como los artículos transitorios sexto y octavo, son de carácter orgánico constitucional, en razón de lo dispuesto en el artículo 110 de la Carta Fundamental, respecto de los permanentes; 118 de la misma, en lo referente al artículo sexto transitorio; y 18 de aquélla, en lo que dice relación con su artículo octavo transitorio.
c) Los artículos primero, cuarto, quinto, sexto y séptimo transitorios deben ser conocidos por la Comisión de Hacienda.
d) Que fue aprobado, en general, por la unanimidad de los presentes (6 votos), con los votos de los señores Becker, don Germán ( Presidente ); Ascencio, don Gabriel ; Browne, don Pedro ; Hoffmann , doña María José ; Rosales, don Joel , y Ward, don Felipe .
e) Que fue designado Diputado Informante el señor Ward, don Felipe.
II. ANTECEDENTES GENERALES.
a) El Mensaje.
A decir de éste que, como se señaló, se limitaba a modificar los límites existentes entre dos parejas de comunas vecinas, se basa en el principio que exige adecuar, cada cierto tiempo, la estructura en que se halla dividido territorialmente nuestro país, con el propósito de adecuarla a las nuevas situaciones que se han presentado en el intertanto y que son necesarias para dar solución a las dificultades administrativas que allí se presentan y aquéllas que dicen atingencia con sus habitantes.
Es así, agrega, el caso existente en el área de la comuna de Combarbalá denominada “El Divisadero” que, en la actualidad, está dividida entre ésta y la comuna de Punitaqui.
En lo que respecta a la localidad conocida como “El Alerce”, que tiene una población de 25.000 habitantes, se repite la misma situación referida, toda vez que, en este momento, es compartida, en un 1/3 y 2/3, entre las comunas de Puerto Varas y Puerto Montt, respectivamente, y las actividades desarrolladas por los pobladores de aquélla se centran en la última de las nombradas.
b) Normativa relacionada con el proyecto.
El artículo 18 de la Constitución Política consagra la existencia de un sistema electoral público, entregando a una ley orgánica constitucional la regulación de la forma en que se realizarán los procesos electorales y plebiscitarios; para agregar, más adelante, que una normativa del mismo carácter, bajo la dirección del Servicio Electoral, al que se incorporarán, por el mismo ministerio de la ley, quienes cumplan los requisitos exigidos al efecto.
El artículo 110 de la Ley Fundamental, en su inciso segundo, preceptúa que la creación, supresión y denominación de regiones, provincias y comunas, como asimismo, la modificación de sus límites serán materia de ley orgánica constitucional.
El artículo 115 del mismo Texto indica que para el gobierno y administración interior del Estado se observará, como principio básico, la búsqueda de un desarrollo territorial armónico y equitativo.
Por su parte, el artículo 118 de la Constitución, en su inciso quinto, encomienda a una ley orgánica constitucional determinar las funciones y atribuciones de las municipalidades.
El artículo 65 del Texto Constitucional, en su inciso tercero, entrega al Presidente de la República la iniciativa exclusiva respecto de las iniciativas legales que tengan relación con la alteración de la división política o administrativa del país, o con la administración financiera o presupuestaria del Estado; agregando, en su inciso cuarto, N°1, que tal exclusividad comprende la de imponer, suprimir, reducir o condonar tributos de cualquier clase o naturaleza, establecer exenciones o modificar las existentes y determinar su forma, proporcionalidad o progresión.
La ley N° 18.715, que modificó la división política y administrativa del país, en lo que respecta a la división comunal de las provincias que señala, entre otras materias relativas a dicha división, indicando, pormenorizadamente, sus nuevos límites, en su artículo primero transitorio facultó al Presidente de la República para que, en el plazo allí aludido, mediante D.F.L., efectuara las precisiones que identificaran, con mayor certeza, los límites vigentes, en ese entonces, de las comunas y las delimitaciones comunales; de cada provincia, de conformidad a las comunas que las integraban; y, finalmente, de cada región del país.
Cabe señalar que a la referida delegación responden los decretos con fuerza de ley que la iniciativa en estudio propone modificar en su articulado permanente.
El decreto ley N° 3063, de 1979, conocido como Ley de Rentas Municipales, en su artículo 38 contiene los indicadores a los que habrá de sujetarse la distribución del Fondo Común Municipal.
III. DISCUSIÓN Y VOTACIÓN
a) En general
La Comisión compartió plenamente los fundamentos y antecedentes proporcionados por el Ejecutivo , aprobando, por asentimiento unánime, con los votos de los señores Diputados individualizados en la primera parte del presente informe, la idea de legislar en las materias abordadas por la iniciativa en estudio.
Durante el debate del proyecto, fueron oídos, por una parte, el Subsecretario de Desarrollo Regional , señor Miguel Flores , junto al geógrafo señor Benjamín Valle y al asesor legislativo, abogado señor Álvaro Villanueva ; y por la otra, los siguientes señores alcaldes o representantes de las comunas cuyos límites son modificados: el señor Manuel José Ossandón , Alcalde de Puente Alto; el señor Jaime Pavez , Alcalde de La Pintana ; el señor Ramón Bahamonde , Alcalde de Puerto Varas ; el señor Juan Delgado , Alcalde de Padre Las Casas; el señor Sandary Alfaro , Secretario Municipal de la comuna de Punitaqui ; el señor Stefano Nasi , asesor urbanista, representante del Alcalde de Puerto Montt ; y el señor Gustavo Hernández , concejal de la comuna de Combarbalá; concurrieron, además, las señoras Verónica Manríquez , Presidenta de la Junta de Vecinos Flor Naciente N°33, del sector San Ramón , y Maritza Godoy , Presidenta de la Mesa Territorial de San Ramón , comuna de Freire.
A continuación, se indica lo manifestado por las autoridades señaladas, durante la discusión en general del proyecto.
El Subsecretario de Desarrollo Regional , señor Miguel Flores , señaló que se trata de un proyecto cuyo origen es un Mensaje que data de diciembre del año 2009, y que originalmente consideraba el cambio de límite entre las comunas de Combarbalá y Punitaqui, en el sector El Divisadero, y entre Puerto Montt y Puerto Varas, en el sector Alerce; posteriormente, en enero del año 2010, mediante una indicación del Ejecutivo, se agregó el cambio de límite entre las comunas de Freire y Padre Las Casas, en el sector San Ramón . Sin embargo, en junio del año 2011, se ingresó por parte del Ejecutivo una indicación sustitutiva de la totalidad del proyecto, que comprende los siguientes elementos:
a) Conserva sin cambios la propuesta original de modificación de límites entre Combarbalá y Punitaqui.
b) Modifica parcialmente el Mensaje en lo referido a los límites entre Puerto Varas y Puerto Montt.
c) No altera la propuesta de cambio de límites entre Padre Las Casas y Freire, que data de enero del año 2010.
d) Añade una nueva modificación de límites entre Puente Alto y La Pintana, en el sector denominado “Ruta 79 Acceso Sur”, Región Metropolitana de Santiago .
Procedió, luego, a referirse a cada una de las cuatro modificaciones antes referidas.
Así, respecto del primero de los cambios de límite (contenido en el artículo 1° del proyecto de ley), que corresponde, como se señaló, al existente entre las comunas de Combarbalá y Punitaqui, en particular en el sector El Divisadero, en la región de Coquimbo, afirmó que se origina en una solicitud efectuada en tal sentido, el año 2003, por la Intendencia Regional correspondiente, que fue luego contenida en una propuesta de modificación, redactada por Subdere, y que fuera aprobada, el año 2005, por el Consejo Regional de Coquimbo; precisó que el mencionado sector actualmente cuenta con 200 habitantes, y se encuentra dividido por el límite intercomunal definido por accidentes naturales (quebradas); que está distante a 18 km. de Punitaqui y a 90 km. de Combarbalá; por tal razón, la propuesta de nuevo límite está definida por linderos de comunidades agrícolas, de forma de traspasar el sector poblado, en su integridad, a la comuna de Punitaqui, municipalidad que hoy dispone de transporte semanal para alumnos del aquel sector al internado ubicado en Punitaqui; por su parte, sus habitantes cuentan con Sede Social, Posta Rural y Escuela Polidocente , y la vinculación natural e inmediata de éstos es con Punitaqui.
Respecto del segundo cambio de límite (contenido en el artículo 2°), que corresponde al existente entre las comunas de Puerto Montt y Puerto Varas (región de Los Lagos), en el sector denominado Alerce, señaló que éste se origina en una solicitud de ambas municipalidades, dado que el límite vigente divide el poblado de Alerce, de forma que una parte de él pertenece hoy a Puerto Varas y la otra a Puerto Montt, aún cuando el sector en referencia se encuentra equidistante, a unos 8 kms., de ambas ciudades. Actualmente, Alerce cuenta con 60.000 habitantes, en circunstancias que el año 2000 lo habitaban sólo 1.500 personas, crecimiento demográfico que es producto de erradicaciones de Puerto Montt y de migraciones provenientes de diversos puntos del país, originadas por el auge forestal y salmonero en la región. Por otra parte, la Municipalidad de Puerto Montt ha establecido en el sector una Delegación Municipal, administra un consultorio, un liceo industrial y tres escuelas básicas. En virtud de lo anterior, es que se propone trasladarlo íntegramente a la comuna de Puerto Montt, reemplazando el límite existente entre ambas comunas por un trazado determinado por un lindero predial y la línea férrea, concordado por ambas municipalidades, y con la opinión favorable del Consejo Regional de Los Lagos.
En lo que dice relación con el tercer cambio de límite (contenido en el artículo 3°), esto es, el que separa las comunas de Freire y Padre Las Casas (región de la Araucanía), señaló que dicha modificación se origina en solicitudes de ambas municipalidades, y que se incorporó al proyecto en enero del año 2010. El sector que motiva la necesidad de dicho cambio es el denominado San Ramón , cuyo origen está en la adquisición, por parte de la Municipalidad de Padre Las Casas, de un predio ubicado en la comuna de Freire, sector al que se erradicaron familias provenientes de Temuco y de Padre Las Casas, con lo cual incrementó su población de 1.200 a 5.000 habitantes, de bajos ingresos y alta demanda de servicios municipales, vinculado históricamente a la Municipalidad de Padre Las Casas. Esta localidad (San Ramón) se encuentra ubicada a 20 km. de Padre Las Casas y a 56 km. de Freire; sin embargo el actual límite la ubica dentro de la comuna de Freire. Se hace necesario, en consecuencia, integrarla a la otra comuna; en particular, cuando se prevé un mayor crecimiento futuro de su área urbana; lo anterior, se tradujo en un nuevo límite propuesto para este sector, que está determinado por un accidente natural (estero). Por otra parte, agregó, por tratarse de un área que involucra tierras donde residen numerosas agrupaciones o comunidades mapuches, en septiembre de 2010 se realizó un proceso de consulta, en los términos de lo dispuesto en el Artículo 6.1 del Convenio Nº 169, Sobre Pueblos Indígenas y Tribales de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), para difundir entre las comunidades la propuesta de modificación legal y conocer sus sugerencias; se realizaron dos talleres, en los cuales participaron activamente 162 comuneros, representantes de las 7 comunidades existentes en el sector y de la agrupación de mujeres mapuches de San Ramón urbano, proceso tras el cual se constató un respaldo amplio a la indicada modificación.
Finalmente, se refirió al último cambio de límite intercomunal propuesto (contenido en el artículo 4°), correspondiente al existente entre las comunas de La Pintana y Puente Alto, en el sector de la ruta 79, autopista de acceso sur a Santiago (Región Metropolitana de Santiago), señalando que tal modificación se origina en una petición conjunta de ambos alcaldes. Explicó que el límite vigente es anterior a la construcción de la Ruta 79, Autopista Acceso Sur a Santiago, y está definido por linderos prediales y calles locales. En la zona sobre la cual se propone el desplazamiento de límites existen basurales clandestinos, actualmente en territorio de la comuna de La Pintana, municipalidad que tiene dificultades para acceder a dicha faja, derivadas de la construcción de la autopista, lo que le complica la administración de ella. Contigua a ésta existe una población, que es parte de la comuna de Puente Alto, lo que explica el interés del Alcalde de esta última por asumir la administración del sector, a objeto de realizar las inversiones necesarias para erradicar el basural y construir en su reemplazo un área verde, que se denominará “Parque Batallón Chacabuco”. Destacó que, a diferencia de las tres anteriores modificaciones de límites propuestas, ésta en particular implicará, además, simultáneamente, una alteración en los límites interprovinciales, toda vez que la comuna de Puente Alto forma parte de la Provincia Cordillera y la comuna de La Pintana pertenece a la de Santiago.
Alcaldes y representantes municipales: Consultados en relación a los cambios de límite propuestos en el proyecto de ley en tramitación, la totalidad de los señores alcaldes presentes, o representados, según ya se señaló, manifestaron su plena concordancia tanto con los fundamentos como con las modificaciones específicas de límite en cada caso, reconociendo en términos amplios los beneficios que la respectiva modificación de límite implicará para la población del sector afectado, así como para la mejor administración que a cada municipio corresponderá respecto de los territorios que se le asignan.
b) En particular
La totalidad del articulado del proyecto de ley en cuestión, esto es, sus cuatro (4) artículos permanentes y sus ocho (8) artículos transitorios, fue aprobada, en una única votación, por la unanimidad de los presentes (6 votos), los señores Becker, don Germán ( Presidente ); Ascencio, don Gabriel ; Browne, don Pedro ; Hoffmann , doña María José ; Rosales, don Joel , y Ward, don Felipe .
Artículo 1°
Éste, modifica el límite que divide a las comunas de Punitaqui y Combarbalá y que fuera fijado por los números que indica del artículo 4°, letra B), del D.F.L. N° 3-18.715, de 1989, del Ministerio del Interior.
Artículo 2°
Esta norma propone fijar un nuevo límite entre las comunas de Puerto Montt y Puerto Varas, el que fuera establecido por el artículo 10, letra C), Nos 1 y 2, del precitado decreto con fuerza de ley, en términos de agregar a la primera de dichas comunas el territorio, situado al oriente y al sur de la otra, que indica.
Artículo 3°
Esta disposición cambia el límite existente entre las comunas de Freire y Padre Las Casas, según fuera determinado por el artículo 9°, letra B), Nos. 1 y 2, del D.F.L. aludido en los artículos anteriores y en la ley N° 13.931, traspasando a la segunda de dichas comunas aquel segmento que señala, ubicado al norte de la anterior.
Respecto de este artículo, el Ejecutivo agregó, a modo de antecedente, el “Informe Final del Proceso de Consulta sobre Modificación de Límite Intercomunal Freire-Padre Las Casas, Sector San Ramón , Región de la Araucanía”, proceso desarrollado durante los meses de agosto y octubre del año 2010, en cumplimiento de lo dispuesto en el Artículo 6.1 del Convenio Nº 169, Sobre Pueblos Indígenas y Tribales, de la Organización Internacional del Trabajo (OIT); y del Decreto N°124, de septiembre de 2009, del Ministerio de Planificación, que reglamenta el artículo 34 de la ley N°19.253, a fin de regular la consulta y participación de los pueblos indígenas. El señalado documento, en que las comunidades consultadas se pronuncian favorablemente respecto del cambio de límites propuesto, se anexa en su integridad al presente informe.
Artículo 4°
Este artículo, que modifica los actuales límites establecidos entre las provincias de Santiago y de Cordillera y las comunas de La Pintana y Puente Alto, por el artículo 13, Nos 1 y 13 del D.F.L N° 2-18.715, DE 1989, del Ministerio del Interior, en lo que respecta a las aludidas provincias; y en el artículo 13, letra A), N° 17 y letra C), N° 1, del D.F.L. N° 3-18.715, del mismo año y Cartera que el anterior, para las referidas comunas, en los términos que preceptúa.
ARTÍCULOS TRANSITORIOS
Artículo primero
Posterga, para el año siguiente a la publicación de esta ley, los efectos que producirán las modificaciones de límites contenidos en sus disposiciones permanentes en cuanto al cálculo de los indicadores de distribución del Fondo Común Municipal.
Artículo Segundo
Obliga a los órganos del Estado a emprender todas aquellas medidas que sean adecuadas para la actualización de su información, relativa a su quehacer, que eventualmente fuere afectada por esta normativa.
Artículo tercero
Estatuye que todos los juicios que se encuentren pendientes, al publicarse esta ley, ante tribunales cuyos territorios jurisdiccionales fueren alterados con motivo de la aplicación de sus disposiciones, continuarán tramitándose en los mismos hasta su término.
Artículo cuarto
Se ocupa de regular la situación de aquellos inmuebles que sean de propiedad de algunos de los municipios aludidos en esta iniciativa legal y que, en razón de lo dispuesto por ella, queden ubicados en otra comuna. Al efecto, señala que tales bienes habrán de ser transferidos gratuitamente a aquél en cuyo territorio definitivamente se encontrarán (inciso primero).
Por otra parte, y en consonancia con lo señalado, obliga a los conservadores de bienes raíces correspondientes a practicar las inscripciones de tales transferencias, a solicitud del alcalde de la comuna beneficiaria (inciso segundo).
Ahora bien, si alguno de dichos inmuebles quedare ubicado en dos de las comunas aludidas en esta ley, se subdividirá el predio, transfiriéndose sólo aquella parte de él que quede situada dentro del territorio redestinado (inciso tercero).
En lo que dice relación con los bienes muebles que guarnecen los señalados bienes raíces, les hace aplicable la misma normativa precitada; la que también se hará extensiva a aquellos otros bienes muebles que convengan los alcaldes respectivos (inciso cuarto).
Finalmente, exime del pago de impuestos y de los derechos que impliquen tales inscripciones (inciso quinto).
Artículo quinto
Faculta a las personas naturales o jurídicas propietarias de inmuebles que, con motivo de la ley en proyecto, queden ubicados, total o parcialmente, en otra comuna, para proceder a modificar la inscripción de los títulos respectivos en el conservador de bienes raíces correspondiente, dentro del plazo que señala, haciéndolas partícipes de las mismas exenciones contempladas en el último inciso del artículo anterior.
Artículo sexto
Señala que los créditos y obligaciones contraídas por los municipios contemplados en esta iniciativa, antes de su publicación, y que tengan su origen o su implicancia en territorios que sean trasladados en virtud de sus disposiciones, serán administrados por aquéllos que vean incrementada su superficie, con cargo a su presupuesto, a contar del año siguiente al de la publicación de esta ley.
Artículo séptimo
Esta norma faculta al Presidente de la República , dentro del plazo que señala, contado desde la publicación de esta ley, para que, vía decreto con fuerza de ley, traspase entre las municipalidades en ella aludidas, sin alterar su calidad jurídica y sin solución de continuidad, a aquellos funcionarios de planta que, a tal momento, desempeñen sus labores en dependencias municipales situadas en el territorio que perteneció a otro de los municipios nombrados (inciso primero).
Agrega que aquellos cargos que queden vacantes, en virtud de lo antes indicado, se suprimirán de pleno derecho en la planta de la municipalidad en que se desempeñaban dichos funcionarios (inciso segundo).
Señala que los señalados traspasos de personal no se considerarán causal de término de servicios, supresión de cargos, cese de funciones o fin de la relación laboral (inciso tercero).
Preceptúa que la aplicación de este artículo no podrá implicar una disminución de remuneraciones, como, tampoco, alteración de los derechos estatutarios y previsionales; y que toda diferencia que se produzca habrá de ser pagada por planilla suplementaria, que será absorbida por los futuros mejoramientos remuneracionales, excepción sea hecha de los reajustes generales del sector público, y mantendrá su imponibilidad (inciso cuarto).
Finalmente, este artículo se hace aplicable, asimismo, a los funcionarios que se desempeñen en dependencias que se encuentren en la misma situación anterior, ubicadas en el territorio que se traspasa y que estén regidos por el Estatuto de Atención Primaria de Salud Municipal o por el Estatuto de los Profesionales de la Educación, en lo que fuere pertinente.
Artículo Octavo
Se hace cargo de las personas inscritas en alguna de las juntas inscriptoras correspondiente a una de las comunas referidas, que tengan registrado su domicilio en un lugar que haya sido traspasado a otra, serán inscritas en la junta correspondiente de su nueva comuna.
Para tales propósitos, el director regional respectivo del Servicio Electoral procederá a cancelar la anterior inscripción, trasladándola a la nueva junta inscriptora, lo cual deberá ser notificado al ciudadano; no haciéndose necesario, para tales efectos, la presencia de la persona ni exigible su firma, como, tampoco, estampar su impresión digital (artículo 36 de la ley N° 18.556).
IV. ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADAS
No las hay.
V. ARTÍCULOS E INDICACIONES DECLARADAS INADMISIBLES
No hay indicaciones en este supuesto.
-o-
Concluida la discusión y votación del proyecto, la Comisión somete a consideración de la H. Cámara el siguiente:
PROYECTO DE LEY
"Artículo 1°.- Modifícase el límite existente entre las comunas de Punitaqui y Combarbalá, fijado para ellas en el artículo 4º, letra B, números 4 y 5 del decreto con fuerza de ley Nº 3-18.715, de 1989, del Ministerio del Interior, de conformidad al siguiente nuevo límite:
“El lindero sur del predio El Divisadero (rol 61-13), desde la confluencia de las quebradas Boyén y Marai hasta el cerro El Cobre (trigonométrico Guaquelón).”.
Artículo 2°.- Modifícase el límite existente entre las comunas de Puerto Varas y Puerto Montt, fijado para ellas en el artículo 10, letra C, números 1 y 2 del decreto con fuerza de ley Nº 3-18.715, de 1989, del Ministerio del Interior, incorporándose a la comuna de Puerto Montt el sector de la comuna de Puerto Varas ubicado al oriente y al sur del siguiente límite:
“La faja poniente del ferrocarril de Puerto Montt al norte, desde el río Negro hasta su intersección por la prolongación del lindero sur del predio rol 1442-19; y el lindero sur del predio rol 1442-19, desde la intersección a la faja poniente del ferrocarril de Puerto Montt al norte hasta el río Negro.”.
Artículo 3º.- Modifícase el límite existente entre las comunas de Freire y Padre Las Casas, fijado para ellas en el artículo 9º, letra B, números 1 y 10 del Decreto con Fuerza de Ley Nº 3-18.715, de 1989, del Ministerio del Interior y en la ley Nº 19.391, incorporándose a la comuna de Padre Las Casas el sector de la comuna de Freire ubicado al norte del siguiente límite:
“El estero Tumuntuco, desde su desembocadura en el río Huichahue hasta la desembocadura del estero Cumbli; y el estero Cumbli, desde su desembocadura en el estero Tumuntuco hasta el lindero oriente del predio rol 327-1 (1327-1).”.
Artículo 4º.- Redefínase el límite existente entre las provincias de Santiago y Cordillera y las comunas de La Pintana y Puente Alto, fijados en el artículo 13, números 1 y 3 del decreto con fuerza de ley Nº 2-18.715, de 1989, del Ministerio del Interior, para las provincias indicadas; y, en el artículo 13, letra A número 17 y letra C número 1 del decreto con fuerza de ley Nº 3-18.715, de 1989, del Ministerio del Interior, para las comunas señaladas, ubicado al oriente del siguiente límite:
“El muro separador acústico oriente de la Autopista Acceso Sur a Santiago, Ruta 79, las barreras continuas a éste, y su prolongación en las casos de pasos sobre nivel de dicha vía, desde la intersección por la prolongación del lindero sur del predio rol 2650-15 (ex rol 7149-9) hasta el canal San Francisco , ex San Joaquín .”.
ARTÍCULOS TRANSITORIOS
Artículo 1º.- Los efectos de las modificaciones de límites, establecidas en los artículos 1º, 2º, 3º y 4º precedentes, que incidan en el cálculo de los indicadores de distribución del Fondo Común Municipal, a que se refiere el artículo 38 del decreto ley Nº 3.063, de 1979, sobre Rentas Municipales, regirán a contar del año siguiente al de publicación de la presente ley.
Artículo 2º.- Los órganos del Estado deberán adoptar todas las medidas necesarias para actualizar la información atingente a sus funciones que pueda ser afectada por las modificaciones de límites dispuestas en virtud de este cuerpo legal.
Artículo 3º.- Las causas judiciales de cualquier naturaleza, que se encuentren pendientes a la fecha de publicación de la presente ley, y que se sigan ante tribunales cuyos territorios jurisdiccionales comprendan alguno de los límites intercomunales modificados por ella; continuarán tramitándose ante aquellos hasta su total conclusión, en lo que correspondiere.
Artículo 4º.- Las municipalidades contempladas en la presente ley, que a la fecha de su publicación sean propietarias de bienes inmuebles situados en territorios que, en virtud de las disposiciones de aquella, han dejado de formar parte de sus respectivas comunas; los transferirán en dominio, a título gratuito, a las municipalidades dentro de cuyos nuevos límites comunales queden comprendidos dichos inmuebles, quedando autorizadas para efectuar estas transferencias por el solo ministerio de la ley.
En virtud de lo anterior, los conservadores de bienes raíces respectivos procederán a inscribir los inmuebles que se transfieran a nombre de las municipalidades que sean nuevas propietarias, con motivo de requerimiento escrito presentado por el alcalde de la comuna adquirente.
En caso que alguno de los inmuebles a que se refiere el inciso primero del presente artículo, como consecuencia de las disposiciones de la presente ley, quedare situado en dos de las comunas señaladas en ésta; se transferirá el dominio solo de la parte correspondiente, subdividiéndose el predio por el solo ministerio de la ley.
Lo señalado en los incisos precedentes podrá aplicarse a los bienes muebles que guarnecen dichos inmuebles y los demás que convengan los respectivos alcaldes.
Las transferencias de bienes indicadas en el presente artículo estarán exentas de impuesto y de los derechos que procedan por tales inscripciones.
Artículo 5º.- Las personas naturales o jurídicas que, a la fecha de publicación de la presente ley, sean propietarias de bienes inmuebles situados en territorios que, en virtud de sus disposiciones han dejado de estar situados, en todo o en parte, en algunas de las comunas señaladas; podrán, dentro de los ciento ochenta días siguientes a la fecha indicada, efectuar las modificaciones de inscripción de los títulos en el registro del conservador correspondiente, gozando de los beneficios descritos en el inciso final del artículo precedente.
Artículo 6º.- Los créditos y obligaciones contraídos, por las municipalidades contempladas en la presente ley, con anterioridad a la publicación de ésta, que correspondan o incidan en territorios que dejan de pertenecer a sus respectivas comunas en virtud de las disposiciones del presente cuerpo normativo; serán administrados por las municipalidades que incorporan dichos territorios dentro de sus nuevos límites comunales, con cargo al presupuesto de éstas, a contar del año siguiente al de publicación de la presente ley.
Artículo 7º.- Facúltase al Presidente de la República para que, en el plazo de ciento ochenta días contados desde la publicación de la presente ley, mediante decreto con fuerza de ley, expedido por intermedio del Ministerio del Interior; traspase, entre las municipalidades indicadas en aquella, sin alterar la calidad jurídica de la designación y sin solución de continuidad, a funcionarios de las plantas respectivas que, a la fecha señalada, se desempeñen en dependencias municipales ubicadas físicamente en territorios que han pasado a formar parte de otra de las comuna señaladas.
Los cargos que quedaren vacantes se suprimirán de pleno derecho en la planta de personal de la municipalidad respectiva. Del mismo modo, la dotación máxima de ésta disminuirá en el número de cargos traspasados.
Los traspasos de personal que se dispongan de conformidad con esta norma, no serán considerados como causal de término de servicios, supresión de cargos, cese de funciones o término de la relación laboral.
La aplicación de esta norma no significará disminución de remuneraciones ni modificaciones de los derechos estatutarios y previsionales de los funcionarios traspasados. Cualquier diferencia de remuneraciones deberá ser pagada por planilla suplementaria, la que se absorberá por los futuros mejoramientos de remuneraciones que correspondan a los funcionarios, excepto los derivados de reajustes generales que se otorguen a los trabajadores del sector público. Dicha planilla mantendrá la misma imponibilidad que aquélla de las remuneraciones que compensa.
Lo señalado precedentemente se aplicará también a las personas que se desempeñan en dichas dependencias y que se rijan por lo dispuesto en la ley Nº 19.378, que Establece el Estatuto de Atención Primaria de Salud Municipal, o en la ley Nº 19.070, que Aprueba el Estatuto de los Profesionales de la Educación; en lo que correspondiere.
Artículo 8º.- Las personas inscritas en alguna de las juntas inscriptoras a que se refiere la ley Nº 18.556, orgánica constitucional sobre Sistema de Inscripciones Electorales y Servicio Electoral, correspondiente a alguna de las comunas indicadas precedentemente, que hayan registrado como domicilio algún inmueble ubicado en territorios traspasados a otra comuna en virtud del presente cuerpo legal; serán inscritas en la correspondiente junta inscriptora de aquella.
Para efectos de lo dispuesto precedentemente, el respectivo director regional del Servicio Electoral cancelará la inscripción original, procediendo a registrar al ciudadano en la nueva junta inscriptora correspondiente. La resolución correspondiente deberá ser notificada al ciudadano mediante carta certificada remitida a su domicilio, precisándose en ella el nuevo registro.
Solo para estos efectos no se requerirá cumplir las exigencias dispuestas en el artículo 36 de la ley Nº 18.556, orgánica constitucional sobre Sistema de Inscripciones Electorales y Servicio Electoral.”.
Tratado y acordado, según consta en las actas correspondientes a las sesiones de 5, 11 y 12 de julio de 2011, con la asistencia de los señores Becker, don Germán ( Presidente ); Ascencio, don Gabriel ; Browne, don Pedro ; Estay, don Enrique ; Farías, don Ramón ; Hoffmann , doña María José ; Lemus, don Luis ; Morales, don Celso ; Ojeda, don Sergio ; Rosales, don Joel ; Schilling, don Marcelo , y Ward, don Felipe .
Sala de la Comisión, a 13 de julio de 2011.
(Fdo.): SERGIO MALAGAMBA STIGLICH , Abogado Secretario de la Comisión .”
3. Moción de los diputados señores Castro , García, don René Manuel ; Latorre , Pérez, don Leopoldo ; Tuma , Venegas, don Mario , y de las diputadas señoras Pacheco , doña Clemira , y Sepúlveda , doña Alejandra . Perfecciona el sistema de imputación del pago de multas en autopistas concesionadas. (boletín N° 7789-15).
“1. Fundamentos.- La puesta en marcha de las autopistas concesionadas no ha estado exenta de dificultades para los usuarios, atendido el público y notorio problema suscitado a raíz de las multas cursadas por las concesionarias a los usuarios ante los Juzgados de Policía Local. Es así que se han podido observar recientemente a cientos de personas tratando de pagar multas o justificar su improcedencia al cierre del plazo para renovar los permisos de circulación.
La actual regulación, ya ha sido objeto de una reciente reforma introducida por la ley núm. 20.410, que limito la excesiva cláusula penal que contemplaba la norma original estableciendo un sistema de responsabilidad limitada. No obstante, el problema es que al establecer un criterio amplio para definir a quien se considera usuario para los efectos de imputar la infracción se sigue un criterio vinculado a la inscripción del vehículo, estableciendo un sistema perverso, en que la multa sigue al objeto (vehículo motorizado) y no al autor de la infracción de ahí que se requiere precisar quién es el obligado al pago de la multa y en que momento.
2. Ideas matrices.- El presente proyecto de ley tiene por objeto establecer que la imputación por el no pago de las tarifas o peajes se efectúe al usuario que las cometió al momento de la infracción y no un sistema de imputación objetiva referida al usuario inscrito del vehículo respectivo. En coherencia de lo anterior en todas aquellas transferencias el ministro de fe deberá exigir que se acredite que se encuentran debidamente pagadas tales obligaciones como condición para autorizar la celebración del acto jurídico respectivo.
Es por eso que sobre la base de los siguientes antecedentes vengo n proponer el siguiente:
PROYECTO DE LEY
Art. V).- Sustitúyase en el art. 42 del Decreto 900 que fijo el texto refundido de la Ley General de Concesiones la expresión "Se considerará usuario a la persona a cuyo nombre esté inscrito el vehículo y su domicilio será el anotado en el Registro de Vehículos Motorizados" por la siguiente frase "Se considerará usuario a la persona natural o jurídica a cuyo nombre esté inscrito el vehículo a la fecha de la infracción, y su domicilio será el anotado en el Registro de Vehículos Motorizados".
Art. 2°.- Tratándose de transferencias de vehículos motorizados, los ministros de fe sea un notario público o el oficial del registro civil de la respectiva comuna o sección de comuna previo a la celebración del acto jurídico, deberán requerir al vendedor o quien lo represente que les acredite, mediante certificados de los organismos competentes que se ha dado cumplimiento íntegro al pago de las obligaciones a que se refiere el art. 42 de la Ley de Concesiones de Obras Públicas. Sin este esencial requisito no se autorizara el acto respectivo.
4. Oficio del Tribunal Constitucional.
?Santiago, 7 de julio de 2011.
Oficio N| 6.286
Remite sentencia.
Excelentísimo señor
Presidente de la Cámara de Diputados:
Remito a V.E. copia de la sentencia definitiva dictada por esta Magistratura con fecha 7 de julio en curso en el proceso 1.838-10-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad promovida ante este Tribunal en los autos Rol N° 1225-2007 recurso de reclamación interpuesto ante la Corte de Apelaciones de Santiago (Secretaría Criminal).
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): MARCELO VENEGAS PALACIOS, Presidente; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria.
A S.E. EL
PRESIDENTE DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS
DON PATRICIO MELERO ABAROA
VALPARAÍSO.”
5. Oficio del Tribunal Constitucional.
?Santiago, 6 de julio de 2011.
Oficio N° 6.268
Remite sentencia.
Excelentísimo señor
Presidente de la Cámara de Diputados:
Remito a V.E. copia de la sentencia definitiva dictada por esta Magistratura con fecha 5 de julio en curso en el proceso Rol N° 1.882-10-INA, acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad promovida ante este Tribunal en los autos Rol N° 8241-2011 sobre recurso de
protección interpuesto ante la Corte de Apelaciones de Santiago (Secretaría Criminal), en contra de Isapre Consalud S.A.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): MARCELO VENEGAS PALACIOS, Presidente; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria.”
A S.E. EL
PRESIDENTE DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS
DON PATRICIO MELERO ABAROA
VALPARAÍSO.”
6. Oficio del Tribunal Constitucional.
?Santiago, 6 de julio de 2011.
Oficio N° 6.276
Remite sentencia.
Excelentísimo señor
Presidente de la Cámara de Diputados:
Remito a V.E. copia autorizada de la sentencia definitiva dictada por esta Magistratura con fecha 5 de julio en curso en el proceso Rol N° 1736-10-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, promovida ante este Tribunal en los autos Rol N° 5736-2010 reclamo de proceso arbitral interpuesto ante el Tribunal Arbitral de la Superintendencia de Salud .
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): MARCELO VENEGAS PALACIOS, Presidente; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria.
A S.E. EL
PRESIDENTE DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS
DON PATRCIO MELERO ABAROA
VALPARAÍSO.”
7. Oficio del Tribunal Constitucional.
?Santiago, 5 de julio de 2010.
Oficio N° 5.253.
Remite resolución.
Excelentísimo señor
Presidente de la Cámara de Diputados:
Tengo a bien remitir a V.E. copia de la resolución dictada esta Magistratura con fecha 4 de julio de 2011, en el proceso Rol N° 1990-11-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de los artículos 5°, inciso 2° y 21 N°1, letra B) de la Ley N° 20.285 en los autos Rol N° 541-2011, sobre reclamo de ilegalidad caratulados “Dirección Nacional del Registro Civíl con Consejo para la Transparencia”, del que conoce la Corte de Apelaciones de Santiago, a los efectos que ella indica. Asimismo se adjunta copia del requerimiento y de la resolución que declaró su admisibilidad.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): MARCELO VENEGAS PALACIOS, Presidente; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria.
A S.E. EL
PRESIDENTE DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS
DON PATRICIO MELERO ABAROA
PRESENTE.”