Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- X. Otros documentos de la Cuenta.
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Fernando Meza Moncada
- Carlos Abel Jarpa Wevar
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Romilio Gutierrez Pino
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- PERMISO
- Jorge Tarud Daccarett
- PERMISO
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Monica Beatriz Zalaquett Said
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Jorge Ivan Ulloa Aguillon
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Javier Hernandez Hernandez
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Felipe Ward Edwards
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- ACUERDOS DE LOS COMITÉS
- V. ORDEN DEL DÍA
- BONO PARA CÓNYUGES EN EL 50° ANIVERSARIO DE MATRIMONIO. Tercer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Leopoldo Perez Lahsen
- INTERVENCIÓN : Carolina Goic Boroevic
- INTERVENCIÓN : Maria Angelica Cristi Marfil
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Marcela Constanza Sabat Fernandez
- INTERVENCIÓN : Carlos Montes Cisternas
- INTERVENCIÓN : Miodrag Arturo Marinovic Solo De Zaldivar
- INTERVENCIÓN : Jose Ramon Barros Montero
- INTERVENCIÓN : Carlos Abel Jarpa Wevar
- INTERVENCIÓN : Pepe Auth Stewart
- INTERVENCIÓN : Alejandro Santana Tirachini
- INTERVENCIÓN : Marcelo Schilling Rodriguez
- INTERVENCIÓN : Sergio Ojeda Uribe
- INTERVENCIÓN : Jorge Ivan Ulloa Aguillon
- INTERVENCIÓN : Alejandra Sepulveda Orbenes
- INTERVENCIÓN : Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- INTERVENCIÓN : Guillermo Ceroni Fuentes
- INTERVENCIÓN : Jose Manuel Edwards Silva
- INTERVENCIÓN : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- INTERVENCIÓN : Maria Jose Hoffmann Opazo
- INTERVENCIÓN : Maria Antonieta Saa Diaz
- INTERVENCIÓN : Manuel Rojas Molina
- INTERVENCIÓN : Patricio Vallespin Lopez
- INTERVENCIÓN : Ramon Farias Ponce
- INTERVENCIÓN : Fuad Eduardo Chahin Valenzuela
- INTERVENCIÓN : Giovanni Oscar Calderon Bassi
- DEBATE
- BONO PARA CÓNYUGES EN EL 50° ANIVERSARIO DE MATRIMONIO. Tercer trámite constitucional.
- VI. PROYECTOS DE ACUERDO
- SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO JAPONÉS. (Preferencia).
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- Marcela Constanza Sabat Fernandez
- Pepe Auth Stewart
- Alfonso De Urresti Longton
- Pedro Pablo Browne Urrejola
- Patricio Melero Abaroa
- Carlos Abel Jarpa Wevar
- Aldo Cornejo Gonzalez
- Alberto Eugenio Cardemil Herrera
- Jose Antonio Kast Rist
- Romilio Gutierrez Pino
- Jorge Tarud Daccarett
- Pedro Araya Guerrero
- Mario Bertolino Rendic
- Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- Guillermo Leon Teillier Del Valle
- Rene Manuel Garcia Garcia
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- ANTECEDENTE
- FOMENTO A LA CREACIÓN, PROTECCIÓN Y DIFUSIÓN DEL CINE DOCUMENTAL CHILENO.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Ximena Vidal Lazaro
- Denise Pascal Allende
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- Andrea Molina Oliva
- Pedro Antonio Velasquez Seguel
- Jose Perez Arriagada
- Fernando Meza Moncada
- Miodrag Arturo Marinovic Solo De Zaldivar
- Gaston Von Muhlenbrock Zamora
- Manuel Rojas Molina
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Ximena Vidal Lazaro
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DESARROLLO Y FOMENTO DE PARQUES CIENTÍFICOS Y TECNOLÓGICOS.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Maria Jose Hoffmann Opazo
- Enrique Van Rysselberghe Herrera
- Ivan Norambuena Farias
- Nino Baltolu Rasera
- Carlos Alfredo Vilches Guzman
- Giovanni Oscar Calderon Bassi
- Alejandro Garcia Huidobro Sanfuentes
- Manuel Rojas Molina
- Felipe Ward Edwards
- David Sandoval Plaza
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Enrique Van Rysselberghe Herrera
- INTERVENCIÓN : Victor Marcelo Torres Jeldes
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- ESTABLECIMIENTO DE PROCESO DE ELABORACIÓN TÉCNICA, ANÁLISIS Y PUBLICACIÓN DE LAS ESTADÍSTICAS OFICIALES A NIVEL NACIONAL.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Alfonso De Urresti Longton
- Alberto Robles Pantoja
- Clemira Pacheco Rivas
- Marco Antonio Nunez Lozano
- Gabriel Silber Romo
- Juan Luis Castro Gonzalez
- Pablo Lorenzini Basso
- Marcelo Diaz Diaz
- Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- Fuad Eduardo Chahin Valenzuela
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- FIJACIÓN DE CRITERIOS UNIFORMES SOBRE PATENTE MUNICIPAL PARA VENDEDORES AMBULANTES Y ARTISTAS DE LOCOMOCIÓN COLECTIVA.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Alfonso De Urresti Longton
- Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- Alberto Robles Pantoja
- Marco Antonio Nunez Lozano
- Gabriel Silber Romo
- Clemira Pacheco Rivas
- Fuad Eduardo Chahin Valenzuela
- Marcelo Diaz Diaz
- Lautaro Carmona Soto
- Hugo Humberto Gutierrez Galvez
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Osvaldo Raul Andrade Lara
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO JAPONÉS. (Preferencia).
- VII. INCIDENTES
- RECURSOS PARA REMOCIÓN DE ESCOMBROS BAJO PUENTE DE ESTERO MATONES, COMUNA DE CODEGUA. Oficios.
- AMPLIACIÓN DE METRAJE A VIVIENDAS DE PROYECTO HABITACIONAL BICENTENARIO, COMUNA DE GRANEROS. Oficios.
- ERRORES EN PAGO DE PENSIONES A ADULTOS MAYORES. Oficio.
- INTERVENCIÓN
- Roberto Leon Ramirez
- INTERVENCIÓN
- INFORMACIÓN SOBRE ENTREGA DE ANTICONCEPTIVOS. Oficios.
- ADHESION
- Patricio Vallespin Lopez
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- Matias Walker Prieto
- Gabriel Silber Romo
- Marco Antonio Nunez Lozano
- Felipe Harboe Bascunan
- Enrique Jaramillo Becker
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- Rodrigo Gonzalez Torres
- Juan Luis Castro Gonzalez
- Eduardo Antonio Cerda Garcia
- ADHESION
- SOLUCIÓN HABITACIONAL A POBLADORES EN HUELGA DE HAMBRE DE VILLA FUTURO, COMUNA DE CHIGUAYANTE. Oficios.
- ADHESION
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- Gabriel Silber Romo
- Enrique Jaramillo Becker
- Felipe Harboe Bascunan
- Rodrigo Gonzalez Torres
- Juan Luis Castro Gonzalez
- ADHESION
- INCORPORACIÓN DE LICEO MAX SALAS EN PROGRAMA “LICEOS BICENTENARIOS DE EXCELENCIA”. Oficio.
- ADHESION
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- Gabriel Silber Romo
- Hugo Humberto Gutierrez Galvez
- Rodrigo Gonzalez Torres
- Enrique Jaramillo Becker
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- ADHESION
- ANTECEDENTES ACERCA DE CONSTRUCCIÓN DE ESTACIÓN DE TRANSFERENCIA DE RESIDUOS SÓLIDOS EN CIUDAD DE LA UNIÓN. Oficios.
- SUSPENSIÓN DE MEDIDAS QUE AFECTAN MONTOS DE PENSIÓN BÁSICA SOLIDARIA Y APORTE PREVISIONAL SOLIDARIO. Oficios
- PRIORIZACIÓN DE INVERSIONES EN PASOS LAS DAMAS Y LAS LEÑAS. Oficios.
- ADHESION
- Juan Luis Castro Gonzalez
- Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- Hugo Humberto Gutierrez Galvez
- ADHESION
- INFORMACIÓN SOBRE EJECUCIÓN DE PROGRAMA DE PAVIMENTOS BÁSICOS RURALES EN REGIÓN DE O'HIGGINS. Oficio.
- ADHESION
- Juan Luis Castro Gonzalez
- Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- Hugo Humberto Gutierrez Galvez
- ADHESION
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VIII. ANEXO DE SESIÓN
- AUDITORÍA A SERNAPESCA DE LOS LAGOS Y DIRECCIÓN REGIONAL DE PESCA. Oficio.
- ADHESION
- Fernando Meza Moncada
- Marta Eliana Isasi Barbieri
- Gabriel Ascencio Mansilla
- Marcos Espinosa Monardes
- ADHESION
- INFORMACIÓN SOBRE EMOLUMENTOS PERCIBIDOS POR GOBERNADOR PROVINCIAL DE PALENA. Oficio.
- ANTECEDENTES PROFESIONALES DE FUNCIONARIA DE GOBERNACIÓN PROVINCIAL DE CHILOÉ. Oficios.
- INFORMACIÓN ACERCA DE MEDIDAS DE PROTECCIÓN ECONÓMICA DESTINADAS A PESCADORES ARTESANALES EN CASO DE ACCIDENTES. Oficio.
- FISCALIZACIÓN A EMPRESA CONTRATISTA DE CODELCO NORTE POR INCUMPLIMIENTO DE DICTAMEN EMITIDO POR LA DIRECCIÓN NACIONAL DEL TRABAJO. Oficio.
- NORMALIZACIÓN EN ENTREGA DE TÍTULOS DE DOMINIO DE VIVIENDAS EN POBLACIÓN RENÉ SCHNEIDER, DE CALAMA. Oficio.
- INFORMACIÓN ACERCA DE GESTIÓN DE GOBERNACIÓN PROVINCIAL DE EL LOA. Oficio.
- FUNDAMENTOS DE RETIRO DE PLAN REGULADOR INTERCOMUNAL DE IQUIQUE E INVESTIGACIÓN DE EVENTUALES IRREGULARIDADES EN PROCESO DE EVALUACIÓN DE TERMOELÉCTRICA PACÍFICO. Oficios.
- INFORMACIÓN SOBRE CANCELACIÓN DE BENEFICIO DE ATENCIÓN HOSPITALARIA Y URGENCIAS GRATUITAS A DIRIGENTES SOCIALES Y VECINALES. Oficio.
- ANTECEDENTES FINANCIEROS Y DE GASTOS DE LA UNIVERSIDAD ARTURO PRAT. Oficio
- ANTECEDENTES SOBRE PRÓRROGA DE PLAZO DE POSTULACIÓN A FONDO PARA LA EDUCACIÓN PREVISIONAL. Oficio.
- CRONOGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS EN LISTAS DE ESPERA. Oficio.
- AUDITORÍA A SERNAPESCA DE LOS LAGOS Y DIRECCIÓN REGIONAL DE PESCA. Oficio.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- IX. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- Andrea Molina Oliva
- Enrique Accorsi Opazo
- Alfonso De Urresti Longton
- Enrique Jaramillo Becker
- Roberto Leon Ramirez
- Fernando Meza Moncada
- Leopoldo Perez Lahsen
- Guillermo Leon Teillier Del Valle
- Patricio Vallespin Lopez
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Fernando Meza Moncada
- Osvaldo Raul Andrade Lara
- Fuad Eduardo Chahin Valenzuela
- Marcos Espinosa Monardes
- Ramon Farias Ponce
- Jose Perez Arriagada
- Rene Fernando Saffirio Espinoza
- Marcelo Schilling Rodriguez
- Gabriel Silber Romo
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Fernando Meza Moncada
- Osvaldo Raul Andrade Lara
- Fuad Eduardo Chahin Valenzuela
- Ramon Farias Ponce
- Marcos Espinosa Monardes
- Carlos Abel Jarpa Wevar
- Rene Fernando Saffirio Espinoza
- Marcelo Schilling Rodriguez
- Gabriel Silber Romo
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 359ª
Sesión 4ª, en jueves 17 de marzo de 2011
(Ordinaria, de 10.07 a 13.01 horas)
Presidencia del señor Melero Abaroa, don Patricio; y de los señores Araya Guerrero, don Pedro, y Bertolino Rendic, don Mario.
Secretario accidental , el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
Prosecretario accidental , el señor Landeros Perkic, don Miguel.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- ORDEN DEL DÍA
VI.- PROYECTOS DE ACUERDO
VII.- INCIDENTES
VIII.- ANEXO DE SESIÓN
IX.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
X.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 7
II. Apertura de la sesión 11
III. Actas 11
IV. Cuenta 11
- Acuerdos de los Comités 11
V. Orden del Día.
- Bono para cónyuges en el 50° aniversario de matrimonio. Tercer trámite constitucional 11
VI. Proyectos de acuerdo.
- Solidaridad con el pueblo japonés. (Preferencia) 36
- Fomento a la creación, protección y difusión del cine documental chileno 37
- Desarrollo y fomento de parques científicos y tecnológicos 38
- Establecimiento de proceso de elaboración técnica, análisis y publicación de las estadísticas oficiales a nivel nacional 41
- Fijación de criterios uniformes sobre patente municipal para vendedores ambulantes y artistas de locomoción colectiva 41
VII. Incidentes.
- Recursos para remoción de escombros bajo puente de Estero Matones, comuna de Codegua. Oficios 42
- Ampliación de metraje a viviendas de proyecto habitacional bicentenario, comuna de Graneros. Oficios 43
- Errores en pago de pensiones a adultos mayores. Oficio 43
- Información sobre entrega de anticonceptivos. Oficios 45
- Solución habitacional a pobladores en huelga de hambre de Villa Futuro, comuna de Chiguayante. Oficios 46
- Incorporación de Liceo Max Salas en programa “Liceos Bicentenarios de Excelencia”. Oficio 47
- Antecedentes acerca de construcción de estación de transferencia de residuos sólidos en ciudad de La Unión. Oficios 48
- Suspensión de medidas que afectan montos de pensión básica solidaria y aporte previsional solidario. Oficios 48
- Priorización de inversiones en Pasos Las Damas y Las Leñas. Oficios 49
- Información sobre ejecución de programa de pavimentos básicos rurales en Región de O'Higgins. Oficio 49
Pág.
VIII. Anexo de sesión.
Comisión Especial de Solicitudes de Información y de Antecedentes 51
- Auditoría a Sernapesca de Los Lagos y Dirección Regional de Pesca. Oficio 51
- Información sobre emolumentos percibidos por gobernador provincial de Palena. Oficio 52
- Antecedentes profesionales de funcionaria de gobernación provincial de Chiloé. Oficios 53
- Información acerca de medidas de protección económica destinadas a pescadores artesanales en caso de accidentes. Oficio 53
- Fiscalización a empresa contratista de Codelco Norte por incumplimiento de dictamen emitido por la Dirección Nacional del Trabajo. Oficio 53
- Normalización en entrega de títulos de dominio de viviendas en población René Schneider, de Calama. Oficio 54
- Información acerca de gestión de gobernación provincial de El Loa. Oficio 54
- Fundamentos de retiro de plan regulador intercomunal de Iquique e investigación de eventuales irregularidades en proceso de evaluación de termoeléctrica pacífico. Oficios 54
- Información sobre cancelación de beneficio de atención hospitalaria y urgencias gratuitas a dirigentes sociales y vecinales. Oficio 55
- Antecedentes financieros y de gastos de la Universidad Arturo Prat. Oficio 55
- Antecedentes sobre prórroga de plazo de postulación a fondo para la educación previsional. Oficio 55
- Cronograma de atención a enfermos en listas de espera. Oficio 56
IX. Documentos de la Cuenta.
1. Oficio de S. E. el Presidente de la República mediante el cual retira la urgencia “suma”, para el despacho del proyecto que “Permite la introducción de la televisión digital terrestre.”. (boletín N° 6190-19) 58
2. Oficio de S. E. el Presidente de la República mediante el cual hace presente la urgencia “suma”, para el despacho del proyecto que “Permite la introducción de la televisión digital terrestre.”. (boletín N° 6190-19) 58
3. Oficio del H. Senado por el cual comunica que ha aprobado, en los mismos términos, el proyecto, iniciado en mensaje, con urgencia “discusión inmediata”, que “Adelanta la plena vigencia del Sistema de Protección al Contribuyente del Impuesto Específico a los Combustibles (Sipco), previsto en la ley N° 20.493.”. (boletín N° 7527-05) 58
4. Informe de Comisión Mixta recaído en el proyecto con urgencia simple, que “Modifica el artículo 7° de la ley N° 18.525, que establece normas sobre importación de mercancías al país, en materia de salvaguardias.”. (boletín N° 5363-03) 59
Pág.
5. Moción de las diputadas señoras Sepúlveda, doña Alejandra; Molina, doña Andrea, y de los diputados señores Accorsi, De Urresti, Jaramillo, León, Meza, Pérez, don Leopoldo; Teillier y Vallespín, que “Reforma el Código de Aguas”. (boletín N° 7543-12) 65
6. Moción de los señores diputados Meza, Andrade, Chahín, Espinosa, don Marcos; Farías, Pérez, don José; Saffirio, Schilling, Silber, y de la diputada señora Sepúlveda, doña Alejandra, que “Modifica el artículo 62 de la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, sobre reemplazo de autoridades municipales.”. (boletín N° 7541-06) 75
7. Moción de los señores diputados Meza, Andrade, Chahín, Farías, Espinosa, don Marcos; Jarpa, Saffirio, Schilling, Silber, y de la diputada señora Sepúlveda, doña Alejandra, que “Reforma la Constitución Política de la República democratizando el sistema de reemplazo para las autoridades parlamentarias.”. (boletín N° 7540-07) 76
- Oficios del Tribunal Constitucional por los cuales pone en conocimiento de la Cámara de Diputados los siguientes requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad:
8. artículo 38 de la ley N° 18.933. Rol 1879-10-INA. (5534) 77
9. artículo 38 de la ley N° 18.933. Rol 1908-11-INA. (5606) 78
10. artículo 38 de la ley N° 18.933. Rol 1906-11-INA. (5610) 79
11. artículo 38 de la ley N° 18.933. Rol 1871-10-INA. (5614) 79
X. Otros documentos de la Cuenta.
- Del Jefe Comité Mixto PRSD-PC-IND, por la cual informa que a partir del 16 de marzo de 2011, asume como nuevo jefe de la Bancada Radical Social Demócrata , el diputado señor Fernando Meza Moncada y como subjefe el diputado señor Carlos Abel Jarpa Wevar.
- Del Jefe de Bancada PRI-Independientes, por la que informa que la diputada señora Marta Isasi Barbieri, Jefa de Bancada del Comité PRI-Independiente , asistirá a las reuniones de la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento.
- Del Jefe de Bancada UDI , diputado José Antonio Kast, por la que informa que el diputado señor Romilio Gutiérrez reemplazará en forma permanente al diputado señor Celso Morales, en la Comisión de Seguridad Ciudadana.
- Del diputado señor Tarud, por la cual informa que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 del Reglamento de la Corporación, se ausentará del país por un plazo inferior a 30 días a contar del 22 de marzo en curso, para dirigirse a a Marruecos.
2. Oficios:
- De la Comisión de Familia, por el cual informa que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 235 del Reglamento de la Corporación, procedió a elegir como Presidenta a la diputada señora Zalaquett, doña Mónica.
- De la Comisión de Defensa Nacional, por el cual informa que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 235 del Reglamento de la Corporación, procedió a elegir como Presidente al diputado señor Ulloa, don Jorge.
- De la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural, por el cual informa que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 235 del Reglamento de la Corporación, procedió a elegir como Presidente al diputado señor Hernández, don Javier.
- De la Comisión de Minería y Energía, por el cual informa que procedió a elegir como presidente al diputado señor Ward, don Felipe.
Respuestas a Oficios Cuenta 4ª 359 (17/03/2011)
Ministerio de Economía, Fomento y Turismo:
- Proyecto de Acuerdo 175, Fomento para la reapertura de la empresa textil Bellavista Oveja Tomé y apoyo a la pensión de los ex trabajadores que no sean recontratados. (2451).
Ministerio de Bienes Nacionales:
- Diputado Díaz don Marcelo, Solicita tener a bien gestionar la regularización definitiva de la situación jurídica del denominado camino Horcón Bajo, en la comuna de Paihuano, Región de Coquimbo. (160 al 937).
Ministerio de Trabajo y Previsión Social:
- Proyecto de Acuerdo 186, Medidas sobre explotaciones mineras, estandarización de condiciones de higiene y seguridad y cierre de faenas mineras. (11293).
Ministerio de Salud:
- Diputado Gutiérrez don Hugo, Solicita, entre otros antecedentes, se informe sobre la solución al problema de la deuda endémica que afecta al Hospital de Iquique, como asimismo si se tiene contemplado construir otro recinto asistencial en dicha comuna o en la de Alto Hospicio, y qué medidas se están aplicando para brindar una adecuada cobertura en salud a la población de la Región de Tarapacá (739 al 1720).
- Diputado Torres , Solicita informe sobre el resultado del concurso público para el cargo de Director del Servicio de Salud Valparaíso-San Antonio, el que habiendo sido ganado por el médico señor Antonio Infante Barros, fue posteriormente declarado desierto (862 al 2414).
Ministerio de Cultura y de las Artes:
- Proyecto de Acuerdo 193, Trámite de urgencia a la reforma constitucional para el reconocimiento de los pueblos indígenas de Chile. (264).
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (111)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24
Aguiló Melo, Sergio PS VII 37
Alinco Bustos René IND XI 59
Andrade Lara, Osvaldo PS RM 29
Araya Guerrero, Pedro PRI II 4
Arenas Hödar, Gonzalo UDI IX 48
Ascencio Mansilla, Gabriel PDC X 58
Auth Stewart, Pepe PPD RM 20
Baltolu Rasera, Nino UDI XV 1
Barros Montero, Ramón UDI VI 35
Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bobadilla Muñoz, Sergio UDI VIII 45
Browne Urrejola, Pedro RN RM 28
Burgos Varela, Jorge PDC RM 21
Calderón Bassi, Giovanni UDI III 6
Campos Jara, Cristián PPD VIII 43
Cardemil Herrera, Alberto RN RM 22
Castro González, Juan Luis PS VI 32
Cerda García, Eduardo PDC V 10
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Cornejo González, Aldo PDC V 13
Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24
Chahín Valenzuela, Fuad PDC IX 49
De Urresti Longton, Alfonso PS XIV 53
Delmastro Naso, Roberto RN XIV 53
Edwards Silva, José Manuel RN IX 51
Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 14
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Estay Peñaloza, Enrique UDI IX 49
Farías Ponce, Ramón PPD RM 30
García García, René Manuel RN IX 52
Girardi Lavín, Cristina PPD RM 18
Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13
Goic Boroevic, Carolina PDC XII 60
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Gutiérrez Gálvez, Hugo PC I 2
Gutiérrez Pino, Romilio UDI VII 39
Hales Dib, Patricio PPD RM 19
Harboe Bascuñán, Felipe PPD RM 22
Hasbún Selume, Gustavo UDI RM 26
Hernández Hernández, Javier UDI X 55
Hoffmann Opazo, María José UDI V 15
Isasi Barbieri, Marta IND I 2
Jaramillo Becker, Enrique PPD XIV 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jiménez Fuentes, Tucapel PPD RM 27
Kast Rist, José Antonio UDI RM 30
Lemus Aracena, Luis PS IV 9
León Ramírez, Roberto PDC VII 36
Lobos Krause, Juan UDI VIII 47
Macaya Danús, Javier UDI VI 34
Marinovic Solo de Zaldívar, Miodrag IND XII 60
Martínez Labbé, Rosauro RN VIII 41
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Molina Oliva, Andrea UDI V 10
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Monckeberg Díaz, Nicolás RN RM 18
Monsalve Benavides, Manuel PS VIII 46
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Morales Muñoz Celso UDI VII 36
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Muñoz D'Albora, Adriana PPD V 9
Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19
Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46
Núñez Lozano, Marco Antonio PPD V 11
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Pacheco Rivas, Clemira PS VIII 45
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Pérez Lahsen, Leopoldo RN RM 29
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Rincón González, Ricardo PDC VI 33
Rivas Sánchez, Gaspar RN V 11
Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6
Rojas Molina, Manuel UDI II 4
Rubilar Barahona, Karla RN RM 17
Saa Díaz, María Antonieta PPD RM 17
Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42
Sabat Fernández, Marcela RN RM 21
Saffirio Espinoza, René PDC IX 50
Sandoval Plaza, David UDI XI 59
Santana Tirachini, Alejandro RN X 58
Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12
Sepúlveda Orbenes, Alejandra PRI VI 34
Silber Romo, Gabriel PDC RM 16
Silva Mendez, Ernesto UDI RM 23
Squella Ovalle, Arturo UDI V 12
Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39
Teillier Del Valle, Guillermo PC RM 28
Torres Jeldes, Víctor PDC V 15
Tuma Zedan, Joaquín PPD IX 51
Turres Figueroa, Marisol UDI X 57
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Letelier Aguilar, Cristián UDI RM 31
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Vallespín López, Patricio PDC X 57
Van Rysselberghe Herrera, Enrique UDI VIII 44
Vargas Pizarro, Orlando PPD XV 1
Venegas Cárdenas, Mario PDC IX 48
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25
Vilches Guzmán, Carlos UDI III 5
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI XIV 54
Walker Prieto, Matías PDC IV 8
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
Zalaquett Said, Mónica UDI RM 20
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 10.07 horas.
El señor MELERO (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor MELERO ( Presidente ).- El acta de la sesión 135ª de la legislatura 358ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 136ª de la misma legislatura queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor MELERO (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor LANDEROS ( Prosecretario accidental ) da lectura a la Cuenta.
ACUERDOS DE LOS COMITÉS
El señor ARAYA (Vicepresidente).- El señor Secretario va a dar lectura a los acuerdos de los Comités.
El señor ÁLVAREZ ( Secretario accidental ).- Reunidos los jefes de los Comités parlamentarios, bajo la presidencia del diputado señor Patricio Melero, adoptaron los siguientes acuerdos:
1. Considerar sobre Tabla, en la presente sesión, el proyecto de acuerdo N° 294, que solidariza con el pueblo japonés.
2. Adelantar a las 15.30 horas el inicio de la sesión especial del próximo martes 22 de marzo, que tiene por objeto analizar las consecuencias de la instalación de centrales nucleares en Chile.
3. Proponer el inicio de las sesiones de las Comisiones citadas para el próximo martes 22 de marzo, a las 15.30 horas, a las 15.45 horas.
V. ORDEN DEL DÍA
BONO PARA CÓNYUGES EN EL 50° ANIVERSARIO DE MATRIMONIO. Tercer trámite constitucional.
El señor MELERO (Presidente).- Corresponde tratar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que otorga un bono a los cónyuges que cumplan 50 años de matrimonio, con urgencia calificada de simple.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, boletín N° 7074-05, sesión 3ª, en 16 de marzo de 2011. Documentos de la Cuenta N° 6.
El señor MELERO (Presidente).-
En discusión las modificaciones del Senado.
Tiene la palabra el diputado señor Leopoldo Pérez.
El señor PÉREZ ( don Leopoldo) .-
Señor Presidente , como diputado integrante de la Comisión Especial del Adulto Mayor, que en la legislatura del año pasado participó en la Comisión de Familia durante la discusión del proyecto de ley que establece Bodas de Oro, me llena de orgullo que en el Senado se aprobaran las indicaciones que no fueron recogidas en la Cámara de Diputados, que tienen que ver no sólo con otorgar, por una sola vez, un bono a los cónyuges que cumplen 50 años de matrimonio, sino también a los que cumplen más de 50 años, incluso 60 y más años, tema largamente debatido.
Por otro lado, quiero destacar lo fundamental de esta iniciativa. Más que otorgar un beneficio económico a quienes han cumplido 50 o más años de matrimonio, con ella el Gobierno del Presidente Sebastián Piñera entrega un reconocimiento a la institución del matrimonio.
Reitero, más allá de la connotación económica de este beneficio -que podrán recibir todas las personas que cumplan 50 años de matrimonio desde el momento de la promulgación de la ley, a partir del 1 de enero de 2010; también las personas que cumplan 60 años durante el 2010, en 2011 y el 2012 y aquellas que durante el 2014 cumplan 55, 56 y 57 años de matrimonio-, se quiere hacer evidente el compromiso de apoyar y fortalecer a la familia, institución básica, en la que se transmiten los valores de la sociedad.
Por eso, conmino a las señoras diputadas y a los señores diputados a aprobar el proyecto por unanimidad. ¿Por qué? Porque en el Senado ocurrió así. Se trata de un reconocimiento muy sentido que va más allá del beneficio económico que, además, involucra a nuestros adultos mayores, lo que nos debe llenar de orgullo.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- Cito a reunión de Comités, sin suspender la sesión.
Tiene la palabra la diputada señora Carolina Goic.
La señora GOIC (doña Carolina).- Señor Presidente , es difícil oponerse a un proyecto mediante el cual se entrega un beneficio económico y un reconocimiento a quienes han logrado completar una historia de 50 años juntos.
Es un premio a la constancia, un reconocimiento a la capacidad de sobreponerse muchas veces a las dificultades y también un aliento a los adultos mayores que han cumplido toda una historia juntos. Es un ejemplo para las generaciones más jóvenes que, habitualmente, ante las primeras dificultades buscan la alternativa de la separación.
Sin embargo, me habría gustado que hubiese quedado más claro lo que vamos a aprobar hoy. Dimos una gran pelea, reconocida en parte por el ministro de Hacienda , quien acogió la propuesta que beneficiaba no sólo a los que cumplían 50 años de matrimonio, sino también a los adultos mayores que han pasado ese límite y ya han cumplido 51, 52 ó 53 años. En la Cámara se planteó una fórmula un poco compleja, por lo que requirió más tiempo para perfeccionarla.
El Senado acortó esos plazos y el Gobierno se ha abierto a revisarlos. No obstante, la situación es un poco compleja cuando uno trata de explicar que quienes cumplan 58, 59 y 60 años de matrimonio durante el año 2012 tendrán derecho a cobrar el bono dentro de los doce meses siguientes a la fecha en que hubiesen cumplido casados los años señalados. Lo mismo ocurre con los cónyuges que durante el año 2013 cumplan 57 y 58 años y con los que en el año 2014 cumplan 55, 56 y 57 años de matrimonio.
Eso es un poco complejo. Por ello, una se pregunta por qué no haber hecho un último esfuerzo y dejar consignado que tendrán derecho al beneficio todos los que cumplan 50 años de casados y los que ya los cumplieron.
Ayer, en la Comisión de Superación de la Pobreza, Planificación y Desarrollo Social recordábamos la reforma previsional, que este año completa su vigencia y abarca el 60 por ciento de la población, básicamente, adultos mayores. Muchos de ellos no tenían acceso a una pensión básica, solidaria, garantizada por ley, y hoy la tienen.
Durante su tramitación, también nos la jugamos por acelerar la puesta en vigencia completa de la reforma previsional. Algo cuya aplicación se planteó para un tiempo bastante más largo. Finalmente, su implementación se adelantó en cinco años, incluso en un período de crisis económica, se anticipó en un año.
Por eso, una se pregunta por qué no haber simplificado este proyecto, que es de un universo acotado. Es el único sinsabor que queda.
Por supuesto, vamos a aprobar, las modificaciones del Senado ya que el despacho del proyecto permitirá que muchos adultos mayores que el año pasado cumplieron los años de matrimonio exigidos y que estaban esperando su bono, accedan a él.
Es muy valioso que se haya perfeccionado el texto, para reconocer el derecho del viudo o viuda de aquellos que ya no están en este mundo, quienes podrán recibir la parte correspondiente, sobre todo por el tiempo que la iniciativa estuvo en esta Corporación, que podría haber sido bastante menor. De ese modo, no se afectarán sus expectativas.
Lamento que no hayamos podido simplificar el proyecto y entregar durante este año el bono a todos los adultos mayores que cumplen no sólo 50, sino más años de matrimonio. Con mayor razón me parece que había que premiarlos. Pero reconozco el esfuerzo que se hizo para mejorar la tabla y el desafío que tenemos de explicar en nuestras oficinas cuándo le corresponderá el beneficio.
Ojalá que la tramitación de la entrega del bono sea lo más simple posible y que en los beneficiarios exista la disposición de acercarse a las oficinas, porque 50 años de vida juntos hay que destacarlos y reconocerlos.
He dicho.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la diputada señora María Angélica Cristi.
La señora CRISTI (doña María Angélica).- Señor Presidente , en la Comisión de Familia tuvimos la oportunidad de discutir y apoyar con mucho entusiasmo este proyecto, anunciado por el Presidente de la República el 21 de Mayo pasado.
El bono se pagaría en 2010 en partes iguales y en forma individual, pero ese trámite se retrasó porque en la Cámara y en el Senado todos tratamos de que el proyecto abarcara el mayor número de matrimonios posibles. Ojalá a todos, pero ese universo habría implicado un costo mucho más alto. En todo caso, aumentó su cobertura.
Durante la discusión de la iniciativa en la Comisión de Familia se hicieron muchos aportes interesantes. Por ejemplo, la diputada Carolina Goic preguntó que pasaría con el cónyuge que falleciera en el lapso de la tramitación del proyecto. Su inquietud fue acogida, de manera que la persona cuyo cónyuge hubiera fallecido tendrá derecho a la mitad del bono. Por lo tanto, aquellos que tengan la condición de viudos o viudas también lo recibirán. Lo aclaro, porque hay muchas personas que se han acercado a preguntarme si este beneficio también se extenderá a ellas. Constituye una tranquilidad saber que esta ayuda ha sido contemplada en la iniciativa.
Por otra parte, me parece interesante la propuesta del Senado. Lo máximo que pudo lograr la Cámara fue que el beneficio se otorgara a quienes cumplan bodas de oro -50 años- y 60 años de matrimonio a partir del 1 de enero de 2010.
Ahora bien, la demora en su aprobación se debió justamente a que el Senado estaba estudiando la manera de mejorar la propuesta. En definitiva, se estableció que el bono no sólo se pagara a todas las personas que hubiesen cumplido 50 años de matrimonio a partir el 1 de enero de 2010, sino que, además, en 2011 se extendiera a todos los cónyuges que cumplan 60 y más años de matrimonio; en 2012, a quienes cumplan 58, 59 y 60 años de unión; en 2013, a quienes cumplan 57 y 58 años, y en 2014, a quienes cumplan 55, 56 y 57 años. Esto significa que se va a cubrir en forma mucho más rápida el universo de personas que hayan cumplido 50 años de matrimonio.
Sin duda, como se dijo, el proyecto tiene un valor sentimental y profundo, por cuanto el programa de Gobierno apunta precisamente a apoyar y a fortalecer a la familia como una institución básica que transmite valores y amor. Al respecto de esto, la mayor parte de los chilenos señala que lo más importante es el núcleo familiar. Por consiguiente, es un hermoso premio para aquellas parejas que cumplan 50 años y más de matrimonio. De hecho, cuando el INE nos informó el detalle del universo de personas que podía ser beneficiado, constatamos que existían muy pocas parejas divorciadas, lo cual se traduce en que el universo de quienes cumplan 50 años de matrimonio es un segmento bastante importante en nuestro país.
De acuerdo con las cifras que se nos entregaron, el bono solidario beneficiaría a más de cuatro millones de personas. El bono “bodas de oro” favorecerá a un alto número de matrimonios que cumplirán 50 años. Tengo que reconocer que me habría gustado que hubiese sido más amplio el universo, pero de igual forma creo que se trata de un apoyo importante para las personas de la tercera edad, porque, desgraciadamente la curva de la vida nos dice que mientras más ancianas son, más carentes de recursos están.
Por último, me alegro de que el proyecto se haga realidad, porque considero que es un apoyo importante para ese grupo etario. Ojalá se pague lo antes posible.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente , como todavía no cumplo los 50 años de matrimonio, pero como muchos voy hacia allá, quiero decir que en la Comisión de Hacienda propuse que los cónyuges que cumplan 50 años de matrimonio, sean distinguidos por el Gobierno de turno -no me refiero a lo económico, ello nunca estuvo en discusión- con una medalla o algo especial que signifique o represente que también fueron buenos ciudadanos. Un orgullo para quienes cumplen las bodas de oro, en su mayoría, felices años.
Cabe señalar, que la idea fue acogida por el ministro de Hacienda , pero como hoy el Ejecutivo no se encuentra presente, habrá que comunicarle que lo que se escribe y queda en acta debe respetarse. Por lo tanto, pido al Gobierno que respete el compromiso adquirido en la Comisión. A lo mejor, soy una de las personas que prontamente también va a cumplir esa etapa de la vida, por supuesto, feliz de haberla compartido con mi familia e hijos, pero me habría gustado que el Estado dijera, por ejemplo, a lo mejor, este matrimonio no necesita los 250 mil pesos, pero sí cumplió los 50 años de matrimonio en beneficio de la ciudadanía y del país.
Quise referirme a este punto, porque es una realidad que también fue expuesta en la Comisión y aprobada verbalmente por el señor ministro de Hacienda.
Por otra parte, lamento que la tramitación de la iniciativa haya demorado tanto y aún no sea despachada, lo cual no es culpa de las Comisiones de la Cámara, que incluso en su momento dieron prioridad al proyecto, sino más bien del Senado, que se entrampó en su discusión, pero en lo que concierne a nuestra Corporación puedo decir que cumplimos con el deber que se nos encomendó.
También, tal como me lo ha dicho la diputada Denise Pascal , a nuestras oficinas han llegado decenas de personas a preguntar cuándo se pagaría este beneficio, que fue prometido en la campaña del actual Presidente de la República . Lamentábamos tener que responderles que debían esperar, pero curiosamente, al final, ustedes lo saben, los costos de la tramitación de alguna iniciativas recaen en los parlamentarios de los distintos distritos, lo que, por supuesto, no es bueno. Por eso, las promesas deben cumplirse, más aún cuando se trata de cuestiones significativas y, más bien, de fácil despacho.
Por lo anteriormente expuesto, votaré a favor del proyecto, porque muchos chilenos están esperando este beneficio, pero más que el dinero que recibirán, lo importante es dignificar a las familias y a los matrimonios que cumplan 50 años y más.
He dicho.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la diputada Marcela Sabat.
La señora SABAT (doña Marcela).- Señor Presidente , como diputada integrante de dos de las Comisiones que abordaron el proyecto, de Familia y del Adulto Mayor, debo decir que hoy es uno de esos días en donde todos los esfuerzos, los malos ratos y discusiones que llevan consigo desarrollar esta función pública, adquieren mucho más sentido.
El proyecto en discusión es la materialización de una de las promesas que el Presidente Piñera hiciera durante su discurso del último 21 de Mayo, pero más importante aún es que constituye una manera de premiar y de reconocer la labor que realizan los adultos mayores de nuestro país, además, a la familia, piedra angular del bienestar social.
De acuerdo con estadísticas de la Organización Mundial de la Salud, nuestra sociedad está experimentando un aumento progresivo de la población de adultos mayores y, por otro lado, una disminución del grupo etario infanto-juvenil. En la próxima década, la población del adulto mayor alcanzaría a 3.2 millones de habitantes, lo cual implicaría un aumento de 45 por ciento de la población. En el caso de nuestro país, trece de cada cien chilenos serán mayores de sesenta años. Por lo tanto, es importante destacar el proyecto.
Cabe señalar que siempre ha estado presente en el programa de Gobierno el fortalecimiento de la familia como núcleo fundamental de la sociedad. Esto no hace más que reivindicar esos valores que se encuentran presentes en la Constitución y que gozan de reconocimiento en todo nuestro ordenamiento jurídico positivo.
En el Gobierno, además, existe la convicción -y por supuesto, también la tengo- de que la familia, en sus diversas manifestaciones, es la principal fuente de felicidad y estabilidad de los chilenos.
El proyecto, en lo sustancial, consiste en un bono de reconocimiento de 250 mil pesos para las parejas que cumplan 50 años de matrimonio y las exigencias de la ley. Además, se transforma -y esto es importante recalcarlo- en un instrumento de redistribución, toda vez que se entregará a los adultos mayores con más carencias.
Lo anterior, constituye un gran esfuerzo en materia fiscal, con costos que bordean los 55 millones de dólares, desde esta fecha a 2015.
También, es imprescindible señalar que el proyecto ha experimentado una serie de modificaciones desde su ingreso, fruto del trabajo del Ejecutivo y del Congreso, con miras al bien común y al beneficio colectivo de un grupo etario que reclama y merece mejores condiciones de vida.
En cuanto al trabajo que realizó la Cámara de Diputados, junto a quienes participamos en las Comisiones involucradas, dimos un ejemplo de trabajo transversal y carente de toda mezquindad política.
La iniciativa originalmente otorgaba un bono a los matrimonios con ocasión del Bicentenario -es bueno recordarlo- que cumplían 50 años a partir del 1 de enero de 2010. Sin embargo, ese objetivo terminó en un acuerdo político de ampliar el universo de beneficiarios y convertirlo en un bono permanente tras su paso por el Parlamento. De lo contrario, sólo habría quedado como Bono Bicentenario.
Luego de las modificaciones efectuadas, podremos ver, entre los beneficiados con un bono de 250 mil pesos, a más de doscientos mil matrimonios entre 2011 y 2014, es decir, a más de cuatrocientos mil chilenos y chilenas.
Por lo tanto, pido a mis colegas aprobar el proyecto por unanimidad, porque no sólo constituye la concreción de una promesa presidencial, sino que, también, un reconocimiento a nuestros adultos mayores y a la familia.
Por último, quiero agregar que el reconocimiento es resultado del trabajo mancomunado de todos los sectores políticos.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente , las modificaciones del Senado introducen varias mejorías a lo acordado por la Cámara. Por lo tanto, estimo que corresponde aprobar el proyecto.
Es cierto que nos preocupan una serie de temas. Sin embargo, es poco comprensible que, ante la muerte de la pareja y luego de haber estado tanto tiempo juntos, sólo se otorgue la mitad del bono al viudo o vuida. Es una de las restricciones que probablemente impone la Dirección de Presupuestos o el Ministerio de Hacienda. Me parece absurda.
Me preocupa lo dicho por varios diputados respecto de los procedimientos administrativos para pagar el bono. Ojalá no se convierta en una tortura para quienes tienen derecho a recibirlo. Espero que exista la mayor información posible a las familias en las AFP y en el IPS. Ojalá corra la voz para que los adultos mayores sepan cómo son las cosas y no se transforme en una tortura, sobre todo para las familias de las zonas más alejadas.
El proyecto nos da tema para sostener un tremendo debate. Todos estamos de acuerdo en valorar a la familia y al matrimonio, pero en un poco más de 250 mil pesos. ¡Después de 50 años, la cantidad es baja; debería ser un monto similar por año!
El diputado Jaramillo dijo que debería haberse puesto un gran énfasis en el aspecto simbólico. Eso me parece muy razonable, sería más realista, y no se destacaría tanto los recursos.
Sin duda, para las familias con dificultades en sus niveles de ingresos es un subsidio más.
A todos los parlamentarios nos preguntan respecto de esta materia: dónde, cómo y cuándo, porque hay necesidades, se asocia a subsidio.
El proyecto tiene esta dimensión simbólica, que habría que haberla fortalecido, además de los recursos.
Durante la campaña, el anuncio fue bastante mediático. En verdad, pensábamos que se trataría de una medida con otras características. El beneficio es bastante menor que el que se anunció.
Pero, bueno, es una forma de valorar el matrimonio y la familia, aunque sea con pocos recursos. Ojalá en los hechos se refuerce lo simbólico.
Me complica un tema de fondo: las uniones de hecho, no legales. Todos conocemos parejas que llevan muchos años; que tienen hijos de 40 ó 30 años, y que tienen cómo demostrar la duración de esa unión de hecho.
Los argumentos para no incorporarlos como beneficiarios de este bono vamos a tener que repetirlos muchas veces y en todos lados. ¿Cómo se lo explicamos a parejas que conviven hace muchos años; que no tuvieron la posibilidad de anular un matrimonio o de divorciarse porque no supieron más de su cónyuge?
Esta iniciativa, entonces, parece ser un cierto castigo o sanción para esas familias que son diversas, porque hay distintos tipos de familias. Debemos entender que hay parejas que cumplen todos los roles sociales de una familia, son padres, forman hijos y, por distintas razones, no han podido consumar legalmente la unión. A ellos no se les destaca por el rol cumplido, ni siquiera simbólicamente, ni con la transferencia de recursos que establece esta iniciativa.
Siempre se critica a los parlamentarios porque desconocen parte de la realidad. Y esta es una parte de la realidad que no estamos tomando en cuenta. Tanto la sociedad como nosotros debemos valorar mucho a esas uniones de hecho.
El proyecto es simbólico. No exageremos en calificarlo como un tremendo proyecto. Entiendo que ha empezado a haber más modestia respecto de lo que se dice por todos lados. Sabemos que el objetivo es valorar el matrimonio y la familia, en los que todos estamos de acuerdo; pero mantengamos cierta ponderación respecto de la forma en que presentamos la iniciativa.
He dicho.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Miodrag Marinovic.
El señor MARINOVIC.- Señor Presidente, vamos a concurrir con nuestros votos favorables para aprobar un bono que incentiva el matrimonio, la tolerancia y la paciencia, que a muchos nos genera una sana envidia.
La medida de otorgar 250 mil pesos es una señal positiva del Gobierno. Por ello, considero que la Cámara debe aprobarla, tal como lo han señalado muchos colegas, en forma unánime.
Considero que debemos fortalecer y premiar a nuestros adultos mayores. Ése es un primer paso.
Durante las próximas semanas, probablemente, también vamos a empezar a debatir la prometida reducción del descuento del 7 por ciento para salud que se hace a nuestros adultos mayores pensionados. Eso, sin duda, constituye un buen punto de partida.
El proyecto que vamos a aprobar es bastante mejor que el original, ya que se ha remediado en forma parcial una injusticia: haber excluido a muchos matrimonios que habían cumplido más de 50 años. Por lo tanto, hoy se les entrega la posibilidad, en parcialidades, de acceder al beneficio.
A modo informativo, para nuestros adultos mayores, quiero señalar que, para acceder al bono, deben cumplir 50 años de matrimonio a partir del 1 de enero de 2010; si se contrajo en el extranjero, deberá haber sido inscrito en el registro señalado en el inciso segundo del artículo 135 del Código Civil; que no haya terminado por ninguna causal legal; que los cónyuges no se encuentren separados de conformidad con lo dispuesto en el Capítulo III de la ley Nº 19.947, de Matrimonio Civil; que los cónyuges no se encuentren divorciados de conformidad con la Ley de Matrimonio Civil del 10 de enero de 1884; deberán integrar un hogar perteneciente al 80 por ciento más vulnerable de la población.
El proyecto es interesante. El Presidente Piñera ha dado en el clavo en esta materia, entrega una señal potente en favor del afecto, del cariño, de la paciencia y de la tolerancia.
Quiero solicitar al Ejecutivo que al implementar el pago del bono a través del Instituto de Previsional Social (IPS), se haga en forma expedita.
Los adultos mayores que cumplan con las normas que establece la ley, podrán consultar en el IPS. Ojalá que el trámite sea rápido y expedito para que no esperen en demasía.
Felicito al Ejecutivo . Ojalá aprobemos el proyecto de ley por unanimidad.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ramón Barros.
El señor BARROS.- Señor Presidente, este lindo proyecto llega al final de su tramitación.
Debe recordarse que cuando ingresó otorgaba el beneficio a quienes cumpliesen 50 años de matrimonio en 2010, pero en las Comisiones, particularmente en la de Familia, que integro, logramos establecer este beneficio en forma permanente.
Hay que agradecer también el ambiente de trabajo en dicha Comisión, presidida en ese momento por la diputada María Angélica Cristi .
En razón de la problemática que surgió, en la Cámara de Diputados se avanzó muchísimo y el Senado ha ordenado definitivamente un cronograma que va a permitir, en los años de gobierno del Presidente Piñera, pagar el beneficio a un universo más grande de beneficiarios.
Además, se incorpora algo importante: si durante el período que transcurre entre que se cumple y recibe el bono, durante los cuatro años, si uno de los cónyuges fallece, el viudo o viuda también podrá acceder al beneficio.
Ahora, como los plazos provocan cierta confusión, no obstante estar ordenados en el proyecto -me gusta como quedó-, es importante que el Ejecutivo , a través de los municipios -en cada comuna exista un encargado de los adultos mayores- se encargue de entregar información clara, precisa, a fin de evitar que los beneficiarios efectúen visitas reiteradas para que, finalmente, se les entregue el bono.
Estoy muy contento. Éste es un premio a la perseverancia. Discrepo cuando se dice que es poca plata. Uno podrá discutir el monto, pero la plata no es todo, debe considerarse la señal que estamos dando. No es una sanción para nadie. Se discutió ampliamente en la Comisión lo difícil que es determinar, en forma fehaciente, si quienes no están casados cumplen los requisitos exigidos, porque no hay papales ni registro de ello y, quizá, también, algunos podrían aprovecharse del sistema.
Insisto, no es una sanción para nadie, sino un premio para quienes perseveran en la familia y, en lo personal, no tengo ninguna duda de que cuando uno ha cumplido 29 años de matrimonio y va quedando poco para los 50, es un aliciente, si uno termina empobrecido, cobrar ese bono.
Espero que el proyecto sea aprobado por unanimidad como un premio a la perseverancia, que le demos el respaldo y valoremos lo positivo: antes no existía el bono y hoy sí. Unos podrán decir que es poco, pero, repito, antes no existía. Otros podrán señalar que hubo que ordenar los mecanismos de financiamiento y enmarcarlos dentro de los cuatro años de mandato del Presidente Piñera . Además, el Senado hizo lo correcto al incorporar la viudez, lo que me parece muy importante.
Valoro y felicito a nuestro Presidente , a nuestro gobierno, por esta iniciativa tan hermosa.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Jarpa.
El señor JARPA.- Señor Presidente , este proyecto de ley es muy importante, porque entrega un reconocimiento a las parejas que han cumplido 50 o más años de matrimonio.
Sin embargo, esto también da lugar a que también reflexionemos sobre lo que es la familia en la actualidad. Si bien es cierto que nuestra Constitución insta al matrimonio, los matrimonios y la natalidad disminuyen, y eso está muy relacionado. En muchas oportunidades, en la Comisión de Familia, que integro, he preguntado cuáles son los incentivos que entrega hoy el Estado de Chile a quienes están casados para mantener su vínculo y aumentar la natalidad. Como muy bien se ha señalado, debería haber un incentivo no solamente a los 50 años de matrimonio, sino, a lo mejor, a los 10, 20 ó 30 años de ese vínculo.
Quiero señalar, además, que si bien el bono es necesario, por lo que representa para las arcas fiscales, solamente lo van a recibir quienes integren un hogar perteneciente al 80 por ciento más vulnerable de la población. Un estímulo de esta naturaleza es al matrimonio y no tiene un efecto social; no es una ayuda social, pero, lamentablemente, en todas las áreas estamos llegando a la focalización.
Los incentivos, ya sea para el matrimonio o la natalidad, deben asignarse más a determinados sectores. Para que no se produzca discriminación es necesaria, justamente, lo que he manifestado en muchas oportunidades: una reforma tributaria para que quienes reciban mayores ingresos, entreguen más recursos al Estado. Una situación similar se puede producir el día de mañana cuando discutamos el posnatal de seis meses.
Sin embargo, coincido con lo que se ha expresado, en el sentido de que éste es un reconocimiento, como muy bien lo señaló el diputado Barros . En la Comisión de Familia se lograron algunos avances, como asimismo en el Senado. Indiscutiblemente, éste es un justo reconocimiento a todas las parejas que han permanecido casados por más de 50 años.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Auth.
El señor AUTH.- Señor Presidente , a pesar de contar con el voto mayoritario de la Cámara, este proyecto fue bastante debatido en su momento, porque el propósito original del gobierno, al presentar la iniciativa, contemplaba un estímulo, premio o reconocimiento, de 250 mil pesos a aquellos matrimonios que cumplieran 50 años durante el período del gobierno del Presidente Piñera.
Felizmente, esta iniciativa experimentó algunos cambios en la Cámara de Diputados. El gobierno escuchó y reconoció que, en verdad, no tenía sentido, ni tampoco estética, establecer este subsidio limitado al período de ejercicio de un Presidente y, luego, que tampoco lo tenía la exclusión de todos aquellos que ya habían cumplido 50 años de matrimonio. En la Cámara, el gobierno recogió la idea de incorporar al beneficio a aquellos que cumplan 60 años de matrimonio.
Lamento que aquello que no fue acogido por el Gobierno en la Cámara de Diputados, sí lo haya hecho en el Senado. Las modificaciones introducidas por la Cámara Alta y que, entiendo, fueron aceptadas por el Gobierno, permiten que ocurra exactamente aquello que en esta Corporación se planteó y que fue discutido por las bancadas oficialistas: que los cónyuges que a partir del 1 de enero de 2010 cumplan 50 o más años de matrimonio podrán impetrar el derecho al bono, que se otorga por una única vez, durante los próximos cuatro años, de acuerdo con el itinerario propuesto por el Senado. Por eso, tenemos que aprobar las modificaciones que se nos presentan, ojalá por unanimidad, toda vez que satisfacen una de las principales inquietudes de la Cámara, cual era que sólo los cónyuges que cumplieran 50 años de matrimonio iban a recibir el beneficio. Con la modificación, todos los cónyuges, que con esfuerzo, vigor y perseverancia consiguieron superar los 50 años de convivencia, recibirán el estímulo.
Sin embargo, no vamos a descansar, al menos la bancada del Partido por la Democracia, hasta que el beneficio se extienda a todas las parejas que cumplan 50 años de convivencia, sean uniones de hecho o matrimonios legalmente constituidos.
He dicho.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Tienen la palabra el diputado señor Alejandro Santana.
El señor SANTANA.- Señor Presidente , para quienes creemos en el concepto de familia -se debería impulsar una reforma constitucional que consagre el deber del Estado de proteger a la familia, la relación entre un hombre y una mujer, con una condición distinta a cualquiera otra, porque creo que es parte de nuestra sociedad- las modificaciones del Senado nos dejan bastante satisfechos, sobre todo si consideramos que son miles los matrimonios de la tercera edad que viven en condiciones bastante complejas y para los que el bono de 250 mil pesos, 125 para cada cónyuge, es una gran ayuda, además de ser un reconocimiento al esfuerzo realizado por preservar la familia, procrear, entregar valores y procurar el bienestar de los hijos.
Aunque sé que el proyecto será apoyado por unanimidad, siempre existe un pero: que el monto es insuficiente, que se pudo haber incorporado a cónyuges con 20, 30 ó 40 años de matrimonio, etcétera. Está bien, es válido que siempre se quiera más, que se aspire a más, pero también hay que generar proyectos con sentido común, que sea posible implementarlos.
El esfuerzo realizado por el Presidente Piñera para incentivar y fortalecer la institución del matrimonio, amén de ayudar a los cónyuges en condiciones económicas difíciles para sobrevivir, tendrá un muy buen destino.
Felicito a quienes recibirán el bono. Es importante que se haya incorporado a los cónyuges que cumplan 50 años o más de matrimonio y a los que cumplan 60 años, a partir del 1 de enero de 2010. Eso generará un espacio de gratitud y bienestar en miles de matrimonios de la tercera edad.
He dicho.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Schilling.
El señor SCHILLING.- Señor Presidente , la propuesta del Ejecutivo era entregar un bono exclusivamente a las parejas matrimoniales que cumplieran 50 años de matrimonio durante el período de gobierno del Presidente Piñera, esto es, entre 2010 y 2014.
La Cámara de Diputados, en conversaciones con el Ejecutivo , logró extender ese beneficio a todo el universo que cumpliera 50 o más años de casados, amén de hacerlo permanente.
El proyecto que nos devuelve el Senado sólo acelera los plazos para la entrega del bono a los matrimonios que cumplan 50 o más años de casados, además de establecer que los viudos y las viudas podrán acceder al beneficio si cumplen los requisitos exigidos por la ley. Esa es la exacta mejora introducido por el Senado.
Sobre el fondo, el proyecto se nos presenta como parte de una política de fortalecimiento de la familia. Sin embargo, apunta a un tipo de familia, a la fundada en la institución del matrimonio; es decir, no abarca a las llamadas uniones de hecho y que cada vez son más heterogéneas. En definitiva, no considera a la totalidad de las familias.
Si en realidad se tratara de estimular el fortalecimiento de las familias fundadas en el matrimonio, el bono no debería entregárseles a los cónyuges al final de la vida, sino que premiarles cada cinco o seis años, por renovar el vínculo y el compromiso, porque se hará muy difícil llegar a los 50 años de matrimonio, sobre todo hoy, cuando los jóvenes se casan cada vez más tarde.
Cuesta entender que la idea del fortalecimiento de la familia está detrás de este bono. No hubo una reflexión profunda de cómo pasan las cosas en la realidad. Los harvardianos, esos economistas brillantes, no han hecho gala de seriedad y menos de creatividad con este proyecto.
Es tan débil el fundamento de que esto contribuye a mantener unida la familia matrimonial, que ni siquiera se pide a los cónyuges que cumplieron 50 años de matrimonio que vayan juntos a recibir el bono o que uno solo lo cobre, sino que se les entrega por separado. Eso, en el espíritu, desvirtúa la pretendida intención de fortalecer el matrimonio.
Con todo, igual es un avance. Por escuálido que sea el bono, siempre será bienvenido en las familias, sobre todo en las más pobres. Lo positivo es que se puede pensar en un futuro segundo bono, que esperamos incorpore a las familias fundadas en otro tipo de relación, diferente al matrimonio, a las llamadas uniones de hecho.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Sergio Ojeda.
El señor OJEDA.- Señor Presidente , nadie podría oponerse a una iniciativa de esta naturaleza, sobre todo cuando se trata de entregar un bono que, sin duda, servirá a los matrimonios en circunstancias complicadas. Sin embargo, pueden surgir una serie de diferencias y matices.
Este proyecto, que ha sido enriquecido y terminado en el Senado, debería ser aprobado en esta oportunidad, dado que ha pasado un año desde que se envió. Recordemos que es producto de una promesa de campaña del Presidente de la República .
Ésta es una figura nueva. Por ello, puede haber diferentes visiones y enfoques. Sin embargo, apunta al objetivo que se ha señalado aquí: reconocer en la institución del matrimonio, a esta sociedad de dos personas que se ha mantenido por muchos años; a esta unión que a través de la vida, con consistencia, ha afrontado todas las circunstancias y los embates propios de la convivencia; a este hogar donde hay complejidad y cosas que, a veces, pueden provocar ruptura o unidad, que tiene fuerzas que pugnan con la ilusión y hasta con el amor, pero donde estas personas juntas han formado una unidad por la familia y los hijos.
También es importante recalcar que hoy tenemos un 15 por ciento de adultos mayores. En ese sentido, el diputado Leopoldo Pérez se refirió a una Comisión que funcionó e hizo muchos aportes. Nosotros comprobamos que realmente se requería una política estructural amplia en atención de los adultos mayores. Reitero, actualmente, hay un 15 por ciento de adultos mayores, dos millones y tantos. En 2025 va a haber un 20 por ciento y en 2050, un 28 por ciento. Es decir, el proyecto está dentro de lo que es nuestra preocupación por la necesidad de un programa o una política para favorecer a los adultos mayores.
Entonces, enhorabuena por la llegada de este bono, a pesar de que algunas cosas se han ido aclarando a través del debate.
En relación con su obtención, el trámite debe ser rápido y claro. El Ministerio de Hacienda deberá dictar un reglamento -ojalá se despache a la brevedad- suscrito por el Ministerio de Planificación, para establecer cómo se va a entregar el bono.
Debe existir publicidad y avisos. No vaya a ser cosa que la gente no tenga el conocimiento necesario, como ha ocurrido con otros beneficios, respecto de los cuales ha debido pedirse nuevos plazos para su otorgamiento.
Creo que no habrá ningún problema en aprobar este proyecto, porque la ley es perfectible y se puede seguir enriqueciendo a medida que vaya pasando el tiempo.
También concuerdo con que no sólo se debe premiar los cincuenta años de matrimonio. Se podrían dar estímulos a medida que vayan pasando los años de matrimonio, a los quince y treinta años, para que se pueda disfrutar en mayor medida.
Sin duda, la gente va a estar feliz con este proyecto y estamos de acuerdo con que se apruebe.
Esto no sólo es un premio al matrimonio, sino también a la fe, lealtad, fidelidad y estabilidad, cuya base es el amor de pareja y la comprensión, que fortalecen esa institución.
Finalmente, anuncio que votaré a favor de este proyecto, por todas las circunstancias que he señalado y porque el beneficio se va a entregar a quienes integren un hogar perteneciente a los cuatro primeros quintiles de la población, de acuerdo con el umbral de focalización de la Ficha de Protección Social, los que conforman matrimonios que son un símbolo, un ejemplo de lealtad, fidelidad, sustento y solidez y que, con mucho esfuerzo y sacrificio, han afrontado todas las circunstancias y defendido su matrimonio como un bastión, como un ejemplo para los hijos, los nietos y para toda la sociedad.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jorge Ulloa.
El señor ULLOA.- Señor Presidente , en términos prácticos, el proyecto que discutimos en este instante, que permite otorgar por primera vez en la historia de Chile un bono a los cónyuges que hayan cumplido 50 años de matrimonio, en primer lugar, tiene la característica de cumplir un compromiso del Presidente Sebastián Piñera , quien desde los inicios de su campaña señaló la importancia de hacer, como sociedad, un reconocimiento a nuestros adultos mayores.
En segundo término, el proyecto ha sido ostensiblemente mejorado, no sólo en la Sala de la Cámara de Diputados, sino también en el Senado, que permitirá una mayor cobertura. En ese sentido, es necesario agradecer la comprensión del Gobierno y del ministro de Hacienda .
Es importante precisar que este bono, este reconocimiento, no va a ser para todos, sino que objetivamente para quienes estén dentro de los sectores más desposeídos.
El proyecto ha sido perfeccionado a través de las disposiciones transitorias que han sido desarrolladas en el Senado. La cobertura ha sido muy ampliada, por lo que será más masiva. En ese sentido, importa mucho la complementación de esta idea tan saludable del Presidente Piñera respecto del mejoramiento de diputados y senadores de una norma que sancionará positivamente el matrimonio.
Un señor diputado mencionó que todos conocemos a una cantidad importante de parejas que no tiene el vínculo matrimonial consagrado, pero precisamente la idea del Presidente de la República es entregar este incentivo a quienes resolvieron unir sus vidas a través de ese vínculo, en aquel momento indisoluble.
Siento que la colaboración y ayuda que han prestado tanto la Cámara de Diputados como el Senado de la República para perfeccionar este iniciativa han significado que estemos ante una norma mucho mejor y muy favorable.
Por tales razones, vamos a votar entusiastamente a favor del proyecto.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente , la lógica de los planteamientos de los diputados Schilling y Auth es interesante, ya que el proyecto no tiene que ver con una política de fortalecimiento de la familia, sino más bien con un reconocimiento a un proceso largo, complejo y difícil de llevar, como es el matrimonio, y a la paciencia y resistencia, con una carga especial -diría que doble- para las mujeres. Sin embargo, me preocupa lo que tiene que ver con el reglamento.
Lamentablemente, muchos proyectos que hemos aprobado al final no se hacen carne, porque los reglamentos correspondientes no se dictan o porque el espíritu del legislador no se ve reflejado en ellos.
Por eso, solicito al Ejecutivo que nos haga llegar copia de ese reglamento y, además, nos informe sobre cuánto tiempo se demorará en redactarlo.
Cuando un diputado va a su distrito, los habitantes preguntan cuándo y cómo se entrega el bono y dónde deben inscribirse y entregar la documentación necesaria.
Entonces, quiero saber si es posible que su señoría oficie a los ministros de Planificación y de Hacienda , quienes van a redactar dicho reglamento, para que envíen copias a esta Corporación.
Hace mucho tiempo, el entonces diputado Dittborn y quien habla quisimos elaborar un proyecto de ley que estableciera la obligatoriedad de que la Cámara de Diputados conociera los reglamentos del Ejecutivo. No es posible que aprobemos proyectos que finalmente no se aplican o se complican precisamente porque los reglamentos no existen o no se implementan como quiso el legislador.
Aconsejo al ministro de Hacienda que no se preocupe tanto, porque, lamentablemente, el bono se entregará cada vez menos si no aplicamos otras políticas de fortalecimiento de la familia. Debemos hablar de los metros cuadrados de las viviendas, de compatibilizar la vida familiar con el trabajo de las mujeres, etcétera. Reitero, a mi juicio, el bono sólo es un premio a la paciencia y a la resistencia, fundamentalmente de las mujeres.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente , primero, lo saludo en el día de su onomástico, pues hoy se celebra a San Patricio. Hago extensivo mi saludo a todos las personas que tengan ese nombre, como don Patricio Aylwin .
A mi juicio, el bono es una señal de los tiempos que corren, por cuanto sabemos que el matrimonio legal -no el religioso- es una institución en extinción en nuestro país y en el mundo occidental. El año pasado se casaron prácticamente tantas personas como las que se divorciaron; se celebraron aproximadamente 58 mil matrimonios y casi 60 mil se divorciaron. Además, la convivencia de hecho, que es un compromiso informal, aumenta cada vez más, sobre todo entre los jóvenes.
De manera que el proyecto es una señal para las personas que decidieron unir legalmente sus vidas y han cumplido cincuenta años de matrimonio. Obviamente, no es un proyecto perfecto. También hay personas que han convivido sin “papeles” durante cincuenta años y han educado y sacado adelante a sus hijos, pero ellas no están incluidas en el proyecto. A mi parecer, es un gesto importante para las nuevas generaciones, en el sentido de que preservar el vínculo es algo significativo, no sólo en materia privada, sino que también tiene enormes efectos en la vida pública.
Quiero destacar que el Gobierno escuchó a los parlamentarios. La iniciativa ingresó tímidamente para beneficiar a aproximadamente 45 mil personas, pero al salir del Senado el beneficio se extiende a casi 500 mil. Ingresó con un presupuesto de 14 mil millones de pesos, pero ayer fue aprobado en el Senado por un monto cuatro veces mayor, de alrededor de 56 mil millones, ya que la cobertura ha aumentado en forma considerable. De ser un beneficio para quienes cumplían cincuenta años de matrimonio, ha pasado a ser permanente para todas las personas que, a partir del 1 de enero de 2010 cumplan sucesivamente cincuenta años de matrimonio y, además, se amplió para quienes hayan cumplido sesenta o más años de matrimonio, lo cual se pagará en un solo acto.
Pero también incluirá al universo de adultos mayores que tienen entre 51 y 59 años de matrimonio, para los cuales se estableció una gradualidad. El bono se pagará a partir de este año a todos los matrimonios que cumplan 50 ó 51 años de casados y más de 60; en 2012, a los que cumplan 59, 58 ó 57 años de matrimonio; en 2013, a aquellos que tengan 56 ó 55 años de casados; en 2014, a los que cumplan 53 ó 52 años, para posteriormente, en 2015, entrar en un régimen pleno de reconocimiento y establecer un beneficio permanente a todos los que a partir de ese año cumplan 50 años de matrimonio.
Por lo tanto -nobleza obliga-, debemos felicitar al Gobierno por escuchar a los diputados de la Comisión de Familia de la Cámara de Diputados y a los senadores que le propusieron ampliar el beneficio. Hay que reconocerlo, puesto que eso no ocurre con todos los proyectos. Muchas veces hemos tenido que debatir iniciativas, como el royalty y otros, en que simplemente nos encontramos con un muro; sin embargo, hay que reconocer que en este caso ha habido receptividad.
También debemos reconocer que se hayan incluido a los viudos y a las viudas, porque, como el proyecto ha demorado tanto en ser tramitado, ya han fallecido algunos adultos mayores, lo cual habría sido tremendamente injusto. De hecho, cada vez que asisto a una reunión en mi distrito, los adultos mayores me preguntan cuándo se empezará a pagar el bono Bodas de Oro. Tuve que oficiar al ministro de Planificación en tal sentido, quien me respondió que el proyecto todavía estaba en el Senado; felizmente, fue despachado esta semana.
El proyecto implica una discriminación positiva, como también la hay para las jefas de hogar, para un tipo de unión entre un hombre y una mujer, porque también hay otros tipos de uniones. Por ejemplo, dicen que en Peñalolén hay poligamia, porque un hombre tiene varias esposas, pero a él no lo vamos a premiar cuando cumpla los cincuenta años de relación. Vamos a premiar sólo a aquellas personas que se atrevieron a mantener su vínculo matrimonial legal durante cincuenta años.
En relación con las uniones de hecho, coincido en que también se ha hecho un esfuerzo. Pero en este caso se presenta el problema de cómo se prueba que un hombre ha estado junto a su mujer durante cincuenta años, en circunstancias de que no hay ningún medio de prueba que lo acredite. En ese caso, se podría recurrir a testigos, pero sería establecer una incertidumbre, y los parlamentarios debemos establecer certezas y no incertidumbre.
Como señaló la diputada Alejandra Sepúlveda , cabe destacar que ésta no es la única iniciativa para fortalecer la familia, pues hay muchas otras. Por ejemplo, en materia de vivienda, se deben aumentar los metros cuadrados construidos. También, en materia laboral, hay una propuesta de las diputadas Cristina Girardi y Carolina Goic tendiente a hacer irrenunciable el día domingo para los trabajadores de las grandes tiendas comerciales. Ésa sería una iniciativa pro familia, puesto que permitiría que sus integrantes pudieran reunirse y los padres podrían compartir más con sus hijos en ese día. Obviamente, es una iniciativa que vamos a discutir en esta Sala; sería interesante que llegáramos a acuerdo en esa materia.
Por lo tanto, el proyecto es un gran paso como señal a la sociedad. El matrimonio es algo importante y, por lo tanto, debemos luchar para que no sea una institución en extinción, como lamentablemente ocurre en la actualidad.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Guillermo Ceroni.
El señor CERONI.- Señor Presidente, no hay duda de que todos nos alegramos con este proyecto.
Al respecto, debemos destacar el papel que cumplieron tanto la Cámara de Diputados como el Senado, para lograr que una iniciativa que, en mi opinión, era bastante limitada, pudiera mejorarse en gran medida. Afortunadamente, su tramitación está prácticamente terminada.
Como se ha dicho, el proyecto originalmente beneficiaba a los matrimonios que cumplían 50 años entre el 1 de enero de 2010 y el 31 de diciembre de 2013, lo que era muy limitado. Gracias al esfuerzo de diversos parlamentarios y parlamentarias, se amplió el beneficio hasta quedar de la manera en que lo vemos hoy. Es así que los matrimonios que cumplen 50 años a partir del 1 de enero de 2010 tendrán derecho al bono. También podrán impetrarlo los cónyuges que cumplan sesenta años o más de matrimonio en 2010 y en 2011; los que cumplan 58, 59 y 60 años de matrimonio en 2012; los que cumplan 57 y 58 en 2013, y los que cumplan 55, 56 y 57 en 2014, como dice la norma. O sea, se amplió el universo de beneficiarios de manera mucho más adecuada y justa.
Por lo tanto, el Congreso Nacional -la Cámara de Diputados y el Senado- puede sentirse orgulloso de su participación en el mejoramiento del proyecto.
Sin embargo, existe un tema muy discutible relacionado con la afirmación de que se trata del fortalecimiento del matrimonio.
A mi juicio, debemos destacar la importancia de la familia, que es el pilar de la sociedad, que no sólo se puede fundar mediante un matrimonio legalmente establecido, ya que también se puede conformar a través de uniones de hecho.
Me parece extremadamente conservador y discriminatorio el espíritu que está detrás del proyecto. Si bien es cierto que resulta difícil probar cuáles son las familias que se forman a través de uniones de hecho, ello se puede lograr, razón por la cual estimo que se debió buscar en forma más acuciosa una solución para ese problema.
Se afirma insistentemente que el matrimonio es la garantía para formar familias con valores. Ése es un error y una falacia. Si bien es cierto que el matrimonio tiene en sí un valor importante que muchos respetamos y aceptamos, no es menos cierto que algunas personas que forman familias con uniones de hecho también transmiten valores a sus miembros y logran que sus hijos e hijas sean un gran aporte a la sociedad. Reitero que ese concepto encierra un juicio demasiado conservador.
Me alegro de que se haya incorporado un inciso que permite que las viudas o los viudos también puedan recibir el beneficio dentro de ciertos plazos, en caso de que el fallecido tuviese derecho al bono.
En resumen, éste es un gran proyecto, pues va en ayuda de muchas familias que requieren una mano del Estado. Debiéramos seguir en esta línea y tener más conciencia de que el Estado tiene que ayudar de ésta y de otras formas a las familias que tienen menos recursos, para ir acortando las grandes diferencias que existen en nuestro país. La única forma de acortar esas grandes diferencias económicas de ingresos es con la intervención del Estado a través de apoyos, de mejores subsidios y de toda la ayuda que un país que progresa puede entregar a las familias más vulnerables, con el objeto de subir su nivel de vida.
Por lo tanto, votaremos a favor del proyecto.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor José Manuel Edwards.
El señor EDWARDS .- Señor Presidente , el proyecto que despachó el Senado es muchísimo mejor que el que aprobó la Cámara de Diputados hace algunos meses. Es una iniciativa que me llena de orgullo y de felicidad. Como parlamentarios de gobierno, estamos muy contentos porque con él se cumple una promesa presidencial clara, sin letra chica -como se ha dicho algunas veces-, que nos hizo el Presidente Piñera en su pasado discurso del 21 de Mayo.
Este bono constituye un reconocimiento a la difícil tarea de mantener la convivencia matrimonial durante cincuenta años, que merece ser aplaudido por todos los sectores. Entiendo que la iniciativa será aprobada por una amplia mayoría.
Me imagino que todos los diputados presentes hemos sentido la satisfacción de que muchos matrimonios se acerquen para comentarnos la felicidad que los embarga por la entrega de ese reconocimiento y de los 250 mil pesos.
Una de las formas de apoyar a esa vital unidad es reconocer el ejemplo que han dado a la nación esos millones de personas que han construido una familia basada en el matrimonio y han permanecido unidas, superando las adversidades con fuerza y tesón durante largos y, a veces, difíciles años de vida en común.
Por supuesto, éste es un bono de reconocimiento a la familia, pero no existe un solo tipo de familia. Desde mi punto de vista, todas las familias son iguales en dignidad, porque la dignidad viene de la persona.
Sin embargo, creo que tenemos que apoyar entusiastamente a cualquier forma de familia; pero más que fortalecer a la familia, éste es un reconocimiento honorífico a nuestros adultos mayores de clase media y baja que han mantenido tal compromiso durante tanto tiempo. Lo que queremos premiar es el compromiso de decir: “Voy a estar junto a ti toda la vida hasta que la muerte nos separe; voy a tener tus hijos, los vamos a criar juntos para que crezcan y formen nuevas familias para Chile”. Es un compromiso ante la ley y ante Dios. Es la sinceridad de decir: “Te seré fiel en lo favorable y en lo adverso”. Ese compromiso tan honesto de entregarse a vivir la vida junto a otra persona, en los momentos alegres y buenos, en los difíciles y tristes, en la salud y en la enfermedad, que se manifiesta ante la ley y, en muchos casos, ante Dios, debe ser reconocido por todos nosotros de múltiples maneras.
El proyecto inicial no satisfizo a Renovación Nacional, ya que las expectativas que había generado eran mayores, por lo que el beneficio debía hacerse permanente y ampliarse a otros sectores socioeconómicos.
El Gobierno, al que le corresponde este tipo de iniciativas legales, respondió positivamente para ampliar el universo de beneficiarios dentro de un sector tan vulnerable como son los adultos mayores.
Quiero destacar el trabajo realizado por el senador García y por el diputado Leopoldo Pérez, quienes llegaron a acuerdos respecto del proyecto que hoy discutimos.
La iniciativa original dejaba sin el beneficio a casos tan importantes como el de Timoteo y Zunilda Villarroel , de 93 y 85 años de edad, respectivamente, quienes viven en Freire. Se trata de una pareja de esfuerzo, muy unida, muy humilde y muy hermosa, que el 1 de agosto de 2010, junto a sus 9 hijos, 21 nietos, 30 bisnietos y 4 tataranietos, celebraron 70 años de matrimonio. Doña Zunilda , como muchos adultos mayores, obtuvo su licencia de enseñanza básica recién en 2005. Ellos no podían quedar fuera de este reconocimiento. En consecuencia, quiero manifestar mi felicidad por los cambios que se le introdujeron al proyecto original.
El beneficio consta de un bono de 250 mil pesos que se otorga por una vez a los adultos mayores pertenecientes a los cuatro primeros quintiles y que cumplan cincuenta años o más de matrimonio, beneficio que se entregará mediante un calendario de pago que se cumplirá de aquí hasta 2015, para después operar en forma permanente.
A partir de 2011, se pagará el beneficio a todas las personas que tengan 50 ó 51 años de casados y a todos los que tengan más de 60 años de casados. El 2012 se pagará a los cónyuges que cumplan 59, 58 y 57 años de casados. El 2013 a los que tengan 56 y 55, y el último año, a los que cumplan 53 y 52 años, para entrar el 2015 en un régimen de pleno reconocimiento.
Esta fórmula final beneficiará a más de 450 mil personas de aquí a 2015 y significará un gasto muy importante para el Estado, de más de 56 mil millones de pesos. Estoy muy contento por el hecho de que nuestro Presidente y nuestro ministro de Hacienda estuvieran de acuerdo en entregar esos recursos para financiar el aumento del beneficio.
Con mucha alegría vamos a contarle de la votación a parejas como Timoteo y Zunilda, que tienen 70 años de matrimonio.
Sin embargo, no debemos perder el foco, porque no todos nuestros adultos mayores están unidos matrimonialmente, no todos tienen la alegría de cumplir sus bodas de oro ni tampoco sus problemas se solucionan con este bono o premio de honor. Tenemos una deuda gigantesca con los adultos mayores. Es cierto que, por un lado, existe cobertura de salud, por ejemplo, pero siguen teniendo una atención bastante indigna en muchos casos; en algunas oportunidades, hemos visto cómo mueren en las salas de espera de los hospitales, con la esperanza de recibir una atención que nunca llega. Al parecer, no los consideran prioritarios en muchas partes. En el campo deben levantarse antes de las 4 de la mañana para acudir a la ciudad para atenderse, aunque llueva, haga frío o tengan graves problemas de salud, para esperar un número.
Las pensiones que se entregan a muchos de ellos, en particular a las familias más necesitadas, de 75 mil pesos, son absolutamente insuficientes. Por tanto, tenemos que avanzar en esa materia. Las necesidades de vivienda que tienen muchos de ellos en sus últimos días son dramáticas y urgentes.
Creo que debemos aprovechar la oportunidad que nos da la discusión del proyecto para poner sobre la mesa la deuda que tenemos con nuestros adultos mayores. Estoy muy contento por el hecho de que el Gobierno se la esté jugando por esta causa, pero debemos hacer mucho más.
Los adultos mayores son la experiencia de nuestra sociedad, nos transmitieron la cultura, nos cuidaron cuando éramos niños; son una fuerza viva y presente que tiene mucho que decir.
Espero que la significativa población de adultos mayores en nuestro país se proteja con una red de protección social cada vez más fuerte, con pensiones más dignas, con incentivos de toda índole, con una mejora sustantiva de oportunidades, con una sociedad y un país que los respete, los incluya y que, como hoy, se les reconozcan ámbitos importantes de su vida.
Sabemos que con 250 mil pesos no se soluciona el problema, pero son bienvenidos. Con orgullo, podemos decir que el Gobierno de la Coalición por el Cambio del Presidente Sebastián Piñera está cumpliendo sus promesas, se la está jugando por los adultos mayores y está reconociendo el compromiso y amor de muchos que se prometieron hace más de cincuenta años y, en algunos casos, más de 70 años.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Fidel Espinoza.
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente , en primer lugar, valoro que en el Congreso Nacional, en el lugar de discusión de las leyes de la república, se haya perfeccionado de tal manera un proyecto de ley que, como lo han planteado varios colegas parlamentarios. Ingresó como una iniciativa que iba a beneficiar exclusivamente a matrimonios que en el año del Bicentenario -es decir, el 2010- hubiesen cumplido cincuenta años de matrimonio. Además, también se ha planteado con mucha fuerza e insistencia que se constituiría en un premio importante para esas familias.
Pero no podría dejar de hacer historia. Es fácil escuchar discursos como el del diputado que me antecedió en el uso de la palabra, que señala las deudas que tiene el Estado con los adultos mayores y no hacer memoria de los grandes aportes a los adultos mayores en años anteriores. No hay que olvidar, desde ningún punto de vista, que fueron los gobiernos de la Concertación los que dieron real valía no sólo a ellos sino también a muchos otros segmentos de la población que, por largas décadas, no gozaron de la preocupación que el Estado debe dar a cada uno de sus ciudadanos. Entre otros, por ejemplo, me refiero a los pueblos originarios, que nunca fueron tomados en consideración como lo hicieron los gobiernos de la Concertación.
No se deben olvidar todos los avances y progresos que alcanzamos en temas de la mujer en los gobiernos de la Concertación, creando instituciones afines para proteger sus derechos y entregarle mayores oportunidades. Muchos de los grandes avances que Chile ha logrado y ha alcanzado se deben a las preocupaciones que antes se han manifestado.
Por lo tanto, cuando escucho a mi colega Edwards decir que, por lo menos, este bono es el gran premio a la tercera edad, a los adultos mayores, le respondo que, sin duda, se trata de un proyecto que se debe valorar en su justa dimensión, sin olvidar que con la Presidenta Bachelet logramos sacar adelante la ley más importante que los adultos mayores han tenido en su historia: la reforma previsional, que ha permitido que miles de familias de adultos mayores, que antes, cuando cumplían los 65 años, no tenían la más mínima posibilidad de optar a una pensión básica solidaria, hoy sean acreedoras de ella, hombre y mujer, marido y esposa y, por lo tanto, puedan vivir dignamente mes a mes y no solamente con un bono que llega por una sola vez. Repito: hay que hacer historia.
Discúlpenme que me desvíe del proyecto unos segundos, pero es necesario decir que debemos tener cuidado en algunas cuestiones que han ocurrido. Hace algunos meses, el Gobierno entregó, debido a un error de cálculo, 4 mil pensiones básicas solidarias, y ahora se hace devolver la plata que recibieron esas personas durante varios meses. Pregunto: ¿qué hubiera sucedido si eso nos hubiera pasado a nosotros? Seguramente hubieran pedido la destitución de los ministros respectivos.
Sin embargo, quiero destacar lo que señalé al inicio de mi intervención. Valoro que un proyecto que llegó tan tibio al Parlamento, pues sólo iba a beneficiar a un grupo reducido de adultos mayores que, en 2010, con motivo del Bicentenario, iban a ser acreedores de este bono, se haya perfeccionado y, además, que el Gobierno haya accedido a escuchar y entender que era injusto que quedaran fuera parejas que ya habían cumplido los cincuenta años de matrimonio. En mi distrito, mucha gente se me acercaba y me decía: “ Diputado , tengo 55 años de matrimonio, pero quedo fuera del beneficio, porque, según lo que se nos ha dicho, el proyecto no nos contempla”. Con los perfeccionamientos agregados esas familias podrán optar al bono de Bodas de Oro, de 250 mil pesos, repartido en partes iguales entre los cónyuges. Sin duda, eso es un avance importantísimo que, además, se transforma en un bono permanente que también beneficiará a quienes han cumplido cincuenta años de matrimonio antes de 2010 e, incluso, a quienes enviudaron antes de recibir el bono. Se estima que más de 16 mil viudos podrán recibir el beneficio de aquí al 2015.
Destaco el perfeccionamiento ostensible que la propuesta de ley ha tenido en el Parlamento, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado. En ese sentido, debo reconocer el trabajo permanente de las bancadas de todos los partidos que forman parte de la clase política de la nación en convencer al Gobierno de que era fundamental ampliar el beneficio, hasta llegar a 200 mil matrimonios que tendrán la posibilidad concreta y real de obtener el beneficio.
He estado muy atento a las intervenciones y constato que algunas de ellas han considerado, de manera sustantiva, que esto fortalece el matrimonio. No soy de los que opinan así, porque quedan fuera de este proyecto muchas parejas que, aunque no están casados, han estado juntos durante más de cinco décadas. Encontramos lamentable que no se haya incorporado alguna propuesta o iniciativa legal que, mediante el tema de los hijos, la filiación, etcétera, permita hacerlos acreedores del beneficio.
En la práctica, no es un proyecto que fortalezca la familia, como insistente y majaderamente se ha dicho. Sí se valora que quede establecido por ley, porque el bono va a aliviar, aunque sea momentáneamente, por una vez, a las familias, que podrán utilizarlo en lo que estimen pertinente. Es un premio importante -como lo dijo una diputada- a la persistencia y perseverancia que han tenido al estar juntos por largo tiempo, criando sus hijos, apoyando el hogar y construyendo la felicidad que merece toda familia de este país.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- Tiene la palabra la diputada señora María José Hoffmann.
La señora HOFFMANN (doña María José).- Señor Presidente , me sumo a las palabras de mis compañeros.
Ésta es una muy buena noticia para los adultos mayores. Efectivamente, es un bono que va a reconocer a la familia y al matrimonio.
Quiero destacar tres aspectos fundamentales.
Primero, habla de un Gobierno comprometido con la familia, que cumple sus promesas, lo cual es algo muy positivo. Segundo, las indicaciones que se presentaron, tanto en la Cámara baja como en el Senado, enriquecieron el proyecto. Cuando en esta Cámara somos capaces de anteponer el diálogo y el espíritu de consenso, podemos avanzar.
Quiero destacar principalmente la labor de la ex Presidenta de la Comisión de Familia , la diputada María Angélica Cristi . Es cierto que -también lo señaló el diputado Espinoza - aquí hubo un compromiso de todas las bancadas, pero, al menos en esta Cámara, a la diputada Cristi le tocó liderar el proceso. Varias veces visitamos al ministro de Hacienda para plantearle nuestras peticiones.
Asimismo, hago un reconocimiento al ministro de Hacienda por su capacidad de escuchar y por ampliar la cobertura de este bono. Eso indica que el Gobierno del Presidente Piñera es capaz de escuchar y de enriquecer los proyectos que llegan a esta Sala.
Por último, anuncio que la bancada de la UDI dará su apoyo al proyecto. Nos sentimos parte de él, porque se enmarca en la agenda social del Gobierno, que para nosotros es prioritaria. Con la aprobación de esta iniciativa se hará un reconocimiento a la familia, pero también se entregará un alivio, aunque sea por una sola vez, a muchos matrimonios que con mucho amor han cuidado y mantenido su vínculo por más de cincuenta años.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- Tiene la palabra la diputada señora María Antonieta Saa.
La señora SAA (doña María Antonieta).- Señor Presidente , este bono va a hacer felices a muchas personas. Desde que comenzó su tramitación en el Congreso, el beneficio se ha ido ampliando, puesto que la primera propuesta del Gobierno era muy mezquina, porque sólo favorecía a cerca de 15 mil matrimonios.
Así se cumple una promesa del Presidente Sebastián Piñera, que de repente tiene ciertos impulsos que lo llevan a hacer promesas que el ministro de Hacienda debe arreglar posteriormente.
Como señalé, inicialmente se beneficiaría a 15 mil personas con este bono. No obstante, en el primer trámite constitucional en la Cámara de Diputados el bono creció y, en el segundo, en el Senado, se amplió bastante.
Sin embargo, considero este bono altamente discriminatorio y con un contenido ideológico identificado con este Gobierno, que me parece peligroso. ¿En qué sentido? Porque puede llegar a significar políticas públicas discriminatorias respecto de personas que tengan otras opciones de vida distintas a la que plantea el Gobierno a través de este bono y otras intervenciones.
Reitero: me parece discriminatorio y peligroso, porque así podemos llegar a implementar políticas públicas que no pongan el acento en la igualdad, sino que sean discriminatorias según las opciones de vida de la gente.
Y quiero llamar la atención al respecto. Este bono promueve o premia el matrimonio como única forma de vida y deja fuera a todas las parejas que también han permanecido unidas durante cincuenta años, pero que, por ejemplo, por no existir una ley de divorcio en su momento, nunca pudieron contraer nuevamente el vínculo -el que no hubiera una ley de divorcio en Chile también los discriminaba- y a muchas otras parejas que han elegido como opción vivir juntos y no casarse.
También fuimos testigos del amplio rechazo que produjo en la Comisión de Familia de la Cámara de Diputados el proyecto de ley que reconoce las uniones de hecho. Esa moción nunca se trató en la Sala porque fue desechada en dicha Comisión por mayoría, la que se ve aumentada porque el conservadurismo aquí es transversal.
Eso es lo peligroso de esta política, que, espero, no se repita, porque premia o estimula determinada forma de vida. Algunos decían que si se quería promover sólo un modo de vida en pareja era mejor pagar la fiesta de matrimonio o el vestido de la novia.
En fin, aquí se premia a los matrimonios que han permanecido durante cincuenta años -lo que me parece bien-, pero insisto en que es discriminatorio con quienes también han convivido durante esa cantidad de años, que se tienen igual afecto y que por razones de la legislación chilena o de opción personal no han contraído matrimonio.
Estoy feliz por la gente que va a recibir este bono. Pero, como una advertencia de parte de la minoría, anuncio que me abstendré en la votación de este proyecto porque considero que simbólicamente es muy peligroso. Sería preocupante que empezáramos a marcar las políticas públicas y sociales, sobre todo en vivienda, sobre la base del juicio y la exclusión de las personas que tienen una opción distinta de la oficial respecto del matrimonio.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Manuel Rojas.
El señor ROJAS.- Señor Presidente , sin duda, hoy nos encontramos ante un proyecto bastante positivo y esperado. Por mucho que se reclame o se diga lo contrario, significa el cumplimiento de lo prometido por el Presidente Piñera durante su campaña, lo cual fortalece la agenda social del Gobierno. Sin duda, a esto se sumarán otras iniciativas legales que el Presidente de la República desarrollará para bien del país.
A la luz de los comentarios y discursos de algunos parlamentarios en la presente sesión, no cabe duda de que hoy estamos en un momento distinto, moderno, en relación con la concepción del matrimonio. Ahora debemos reflexionar sobre la nueva familia, porque prácticamente todos lo hemos planteado y no podemos ocultarlo. En la actualidad existe un nuevo concepto de familia. Se habla del hombre con el hombre, de la mujer con la mujer, de la abuela con el nieto, etcétera. Reitero: hoy existe un concepto de familia diferente.
Sin embargo, nadie puede negar que este proyecto también trae implícita una señal positiva para quienes han consolidado una vida matrimonial por largo tiempo. Espero que muchos de nosotros también logremos ese objetivo.
La iniciativa es bastante positiva, más allá de lo que significan hoy 250 mil pesos para las familias que sufren, que no cuentan con los recursos necesarios, pues significa una ayuda que, como bien dijo el Presidente Piñera , les permitiría celebrar una nueva luna de miel.
No obstante lo anterior, quiero dejar en claro que hoy debemos aprobar este proyecto, reconociendo que la labor en ambas Cámaras del Congreso Nacional generó cambios sustanciales que me parecen muy importantes para determinar su viabilidad.
Por otra parte, he leído y hecho planteamientos respecto del tema del matrimonio. Uno se casa pensando en que será por una sola vez, pero no se imagina que el día de mañana puede sufrir alguna desavenencia que lo lleve a terminar ese primer vínculo. Y aquí se reconoce a las personas que, teniendo confianza en la unidad de la familia, vuelven a contraer matrimonio, lo cual es bastante positivo.
Por otro lado, en el artículo 2° de la iniciativa se señala algo que también es bastante bueno. Y citaré un ejemplo para explicar lo que quiero decir al respecto.
Hoy, el Gobierno está otorgando el bono de zonas extremas, que es bastante positivo para el sector público de esas localidades. Sin embargo, lamentablemente, en la norma legal correspondiente no hay claridad sobre la reajustabilidad de ese bono. Es decir, el beneficio se otorga por un monto determinado y, posteriormente, no se sabe si es reajustable o no, porque ello no fue determinado en la ley respectiva.
En este caso, en cambio, el inciso tercero del artículo 2° del proyecto establece expresamente el reajuste. La norma señala: “El monto del bono se reajustará el 1 de octubre de cada año, en el 100% de la variación que experimente el Índice de Precios al Consumidor…”, con lo cual queda claro que, en el futuro, esta reajustabilidad no va a ocasionar los problemas que hoy se están produciendo, por ejemplo, respecto del bono de asignación de zona para los funcionarios públicos.
Por otro lado, también es importante destacar un aspecto relacionado con los plazos para impetrar el beneficio, que se consigna en las disposiciones transitorias. El último inciso del artículo primero expresa: “En ningún caso tendrán derecho al bono aquellos cónyuges que hubiesen sido beneficiarios del mismo al cumplir 50 años de matrimonio, o que habiendo tenido derecho a impetrar el mencionado beneficio, en dicha oportunidad, no lo hubiesen solicitado dentro del plazo establecido al efecto.”.
Por lo tanto, hay un desafío comunicacional que las autoridades correspondientes van a tener que poner en práctica para que todas las personas que cumplen con los requisitos establecidos en la ley para obtener este beneficio tomen conocimiento del mismo y no ocurra que el día de mañana alguien se entere fuera de plazo porque no se enteró antes y quede al margen de este beneficio, aun cuando cumplía con todos los requisitos para obtener el bono.
En ese sentido, es importante que las autoridades respectivas inicien una campaña masiva para dar a conocer la entrega de este bono Bodas de Oro a todos los matrimonios que cumplen con los requisitos exigidos, señalando claramente en qué consisten estos requisitos y los plazos legales para ser cobrado.
Finalmente, anuncio que vamos a contribuir con nuestro voto favorable y que nos produce una gran satisfacción que la agenda social del Presidente Piñera esté avanzando a pasos agigantados.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado don Patricio Vallespín.
El señor VALLESPÍN.- Señor Presidente , creo que estamos discutiendo una buena idea de campaña del entonces candidato Sebastián Piñera , que constituye -hay que reconocerlo- un reconocimiento y un premio a las personas que cumplan cincuenta años de matrimonio.
Es muy legítimo y pertinente reconocer que fue una idea que nació de él, pero que, cuando el proyecto de ley correspondiente ingresó a trámite legislativo, lamentablemente no venía como nosotros creíamos que debía ser ni como la ciudadanía lo había entendido, porque venía con “letra chica”, puesto que tenía una cobertura limitada, mucho menor de lo que la gente pensaba. Además, era discriminatorio, porque establecía que quien se casaba por segunda vez no tenía acceso al beneficio; era limitado en la cobertura, porque sólo hablaba del 80 por ciento de las personas más vulnerables, por lo que sólo lo iba a recibir un mínimo de matrimonios, y finalmente porque este bono Bodas de Oro, de 250 mil pesos, sólo se iba a entregar entre el 2010 y el 2013, vale decir, durante el Gobierno del Presidente Piñera, lo cual nos parecía claramente discriminatorio respecto del resto de los matrimonios.
Respecto de ese punto, hubo un planteamiento claro de parte de la Concertación y, principalmente, de la bancada de la Democracia Cristiana, en cuanto a que esta medida solamente se iba a aplicar por un período excepcional en la historia de Chile y propusimos que esto debía ser un derecho permanente, garantizado -como se hizo con muchos otros temas durante los gobiernos de la Concertación- y que no fuera un hecho puntual, sino algo permanente en el tiempo, lo que no estaba contemplado en el proyecto original. Tampoco se establecía que quienes ya habían cumplido cincuenta años de matrimonio recibirían el beneficio.
Vale decir, contenía una serie de limitantes que hacían que esta buena idea fuera muy acotada, muy restringida, que de una u otra manera implicaba que no se cumpliera la palabra empeñada, porque durante la campaña nunca se habló de lo que venía con “letra chica”.
Debo reconocer y valorar el trabajo que se hizo en el Congreso Nacional, porque desde el comienzo la Concertación y la bancada de la Democracia Cristiana destacaron los puntos que se debían cambiar, sobre los cuales era necesario conversar con las autoridades, ya que el Congreso no está facultado para efectuar los perfeccionamientos que se requerían. Por lo tanto, el Gobierno se tenía que abrir a escuchar y creo que, finalmente, así lo hizo, porque la propuesta inicial era un tanto tacaña.
Al final, creo que se lograron mejoras importantes, ya que será un derecho permanente y es muy importante que todos los matrimonios lo sepan; además, no termina en un año determinado, sino que es para siempre, a no ser que algún otro Gobierno lo quiera cambiar. En todo caso, nosotros, obviamente, no lo vamos a hacer. Es un derecho permanente y garantizado.
Segundo, también logramos un aumento en la cobertura, porque ahora el proyecto establece claramente que el beneficio se entregará a los cónyuges que integren un hogar perteneciente a los cuatro primeros quintiles, lo que quiere decir que va a abarcar el 80 por ciento de la población en general y no sólo de la población más vulnerable. Debo destacar que ésa fue otra modificación que se logró introducir al proyecto gracias al fuerte planteamiento que hicimos las bancadas de la Concertación.
Tercero, también logramos que en el proyecto no hubiera discriminación, ya que quien contrae nupcias por segunda vez también podrá obtener este beneficio.
Y lo más importante es que quienes ya cumplieron cincuenta años de matrimonio también lo van a recibir. Debo reconocer que, como esto significaba destinar una mayor cantidad de recursos, el Gobierno accedió, después de un largo tiempo de discusión, a introducir esta modificación.
Lo anterior demuestra lo bueno que es escuchar, ya que el proyecto fue efectivamente mejorado y después todas las bancadas concordaron en los temas que nosotros planteamos originalmente. Insisto: es bueno escuchar, pero también nos gustaría que el Gobierno se abriera a escuchar en otros proyectos, como ocurrió cuando tratamos el reciente mecanismo Sipco para el tema de los combustibles, porque está claro que no va a ser una solución definitiva.
Finalmente, acá hay algo fundamental. Es importante que el reglamento esté listo lo antes posible para que el beneficio no tarde en llegar a las personas que resulten beneficiadas, sobre todo porque hay familias que ya lo están esperando. Desgraciadamente, no hay ningún personero del Gobierno en la Sala que pueda comprometer un plazo para elaborar el reglamento que haga viable la entrega de este bono. Espero que ello ocurra en el más breve plazo posible y, como decía el diputado Rojas , con una gran difusión, porque de lo contrario algunos beneficiarios perderán ese bono o lo cobrarán tarde.
En síntesis, es muy válida la oportunidad en lo que respecta al reglamento. Ojalá que se comprometa una fecha determinada y que se haga una gran difusión, porque creemos que esta buena idea, que entró reducida, con letra chica, con un criterio tacaño, se modificó porque el Gobierno se abrió a escuchar, a recoger las propuestas que hicimos desde la Concertación y especialmente desde la bancada de la Democracia Cristiana.
Por tanto, vamos a apoyar el proyecto con entusiasmo y fuerza, porque cuando se escucha, las cosas mejoran. Espero, por el bien del país y por el desarrollo que queremos alcanzar para todos y todas, que esta limitada capacidad de escuchar que el Gobierno ha tenido en muchos temas se exprese en otras materias.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Ramón Farías.
El señor FARÍAS.- Señor Presidente , este bono, que se entregará a las parejas que cumplan cincuenta años o más de matrimonio, fue perfeccionado gracias a la intervención del Congreso Nacional.
Este es un llamado al Gobierno a que escuche más al Congreso Nacional. Los parlamentarios no estamos para molestar o para boicotear las iniciativas que llegan a trámite legislativo, sino para aportar con ideas que muchas veces perfeccionan los proyectos. De hecho, en esta oportunidad se produjo exactamente eso: el proyecto se perfeccionó. El Gobierno envió un proyecto con fecha de término que más bien parecía un regalo que un beneficio. Hoy, gracias a la intervención del Congreso Nacional, el bono será permanente y, por lo tanto, se convertirá en un beneficio efectivo para los matrimonios que cumplan con los requisitos, máxime considerando que muchos ya lo están esperando.
Me quiero unir a las voces de otros parlamentarios, en cuanto a que nosotros debiéramos pensar en qué ocurrirá con las personas que no están legalmente casadas -de eso sí adolece el proyecto-, pero que mantienen una relación de hecho. Alguien decía por ahí que sería muy difícil comprobar que llevan cincuenta años juntos. Pero es posible establecer mecanismos que permitan que las parejas puedan demostrar efectivamente que han estado unidas durante ese tiempo.
Tampoco se reconoce, por ejemplo, a las parejas del mismo sexo que conviven, que también debieran recibir este beneficio.
Me agrada que este bono de 50 mil pesos se haya establecido como un beneficio permanente, porque es un incentivo para los cónyuges que cumplan 50 años de matrimonio o más. Además, pasa a tener un sentido social. Creo que estos bonos que se entregan a las familias y a las personas, siempre deben tener un sentido y no transformarse en una especie de regalo, o que puedan ser leídos como un intento de comprar voluntades como ocurrió, a mi juicio, con el bono de 40 mil pesos que entregó en marzo el Presidente de la República , que pareció más bien un pago de campaña que un bono real.
El bono que se había entregado anteriormente por hijo nacido vivo fue un incentivo a las madres que dan a luz en un hospital público, que son de escasos recursos y que no perciben una pensión.
La entrega de un ajuar de calidad a todos los niños y niñas nacidos en hospitales públicos también tenía un sentido social. Pues bien, tengo entendido -me gustaría que alguien lo desmintiera- que ese beneficio fue suprimido. Der ser así, me parecería muy mal. Me encantaría que alguien pudiera desmentírmelo, pero, hasta el momento, he sabido que ya no se está entregando dicho ajuar.
Otro diputado planteaba por ahí que aquí no había letra chica. Quiero decirles a los colegas que sí la había, porque el proyecto original establecía que este bono sería entregado sólo hasta 2013 ó 2014. Es como la letra chica del proyecto de ley sobre supresión del 7 por ciento que se les descuenta a los jubilados para salud, que establece que beneficiará sólo a una parte de ellos y por un período determinado. Todavía no conocemos el proyecto definitivo y espero estar equivocado. Si se habla de eliminar el 7 por ciento a los jubilados, debe ser para todos, no sólo para algunos.
Por eso, espero que ese proyecto sobre eliminación del 7 por ciento a los jubilados no traiga letra chica, como ocurrió originalmente con el proyecto en discusión que, afortunadamente, fue trabajado y mejorado en el Congreso Nacional.
Obviamente, vamos a votar a favor del otorgamiento de este bono, porque nos parece una buena iniciativa; pero sería muy conveniente pensar en hacer extensivo este beneficio a las parejas que no están legalmente casadas y a todos los otros tipos de parejas. No olvidemos que hay una discusión similar respecto del patrimonio. Creo que es necesario profundizar en esta materia. Finalmente, valoro que este beneficio no se conceda sólo por un período determinado, sino que se mantenga en el tiempo, porque es lo mejor para todos.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Fuad Chahín.
El señor CHAHÍN.- Señor Presidente , sólo para señalar que, tal vez, el mejor reconocimiento que podríamos hacer al matrimonio y a la familia es seguir avanzando en la concesión de derechos permanentes y sustantivos, que les permitan ir mejorando su calidad de vida y sus pensiones. Es necesario continuar con las políticas públicas de reconocimiento y apoyo a nuestros adultos mayores, tal como lo hicieron los gobiernos de la Concertación.
Este proyecto es una buena idea. Cuando ingresó al Congreso Nacional parecía, más bien, el cumplimiento formal de un compromiso de campaña, pero dejaba fuera de este beneficio a la inmensa mayoría de las parejas que cumplan cincuenta años de matrimonio.
Nos alegramos por el aporte realizado por los parlamentarios, tanto en la Cámara de Diputados -nuestras proposiciones no fueron acogidas por el Gobierno- como en el Senado, donde el proyecto fue corregido y mejorado. Valoro el trabajo efectuado por algunos colegas de mi bancada, como Sergio Ojeda y Carolina Goic , quienes lideraron el perfeccionamiento de este proyecto de ley, a fin de ampliar los beneficios, de manera que sean más los matrimonios, ahora y en el futuro, que se beneficien con este reconocimiento, que tiene, por cierto, un carácter económico. Pero, tal vez, más importante que su monto es su carácter simbólico, puesto que apunta a resaltar instituciones tan importantes para nuestra sociedad como son la familia y el matrimonio. Se trata de parejas que durante mucho tiempo han sabido sortear dificultades, compartir alegrías, formar una familia y mantenerse unidas.
Este proyecto les hace bien no sólo a sus beneficiarios, sino también a Chile, a nuestra sociedad, en la cual, a veces, pareciera que los únicos valores que importan son los económicos. Lo que hacemos con este proyecto es reconocer a la familia, al matrimonio, al amor.
Por eso, me alegro de que el Gobierno haya acogido los aportes efectuados por el Congreso Nacional y que hoy estemos discutiendo un proyecto de ley mejor que el que ingresó, razón por la cual vamos a apoyar con mucho entusiasmo las modificaciones del Senado.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra, por tres minutos, el diputado señor Giovanni Calderón.
El señor CALDERÓN.- Señor Presidente, este bono representa una muy buena noticia para las personas de la tercera edad, que, muchas veces, son abandonadas o muy poco consideradas por las autoridades.
La diputada señora María Antonieta Saa dijo que éste es un premio discriminatorio porque sólo beneficia a los matrimonios, dejando fuera a todos los que han preferido otra opción.
La diputada señora Saa tiene razón; efectivamente, éste es un premio para los matrimonios, y no podía ser de otra manera porque cuando el Estado decide involucrarse en normar la vida privada de las personas -no puede haber algo más privado que el matrimonio-, lo hace, precisamente, para promover una determinada forma de organización familiar. Nadie niega que puedan existir otras formas: las parejas del mismo sexo o parejas que no formalizan su relación. Pero el Estado tiene derecho a promover una determinada forma de organización familiar que contribuya a fomentar la estabilidad de la familia, por cierto, la del Estado y la de la relación familiar, con todos los beneficios que ello significa.
Por eso, sería absurdo pretender otorgar un bono a otras formas de familia que no reúnan estas características.
El Senado introdujo una importante modificación, que establece que cuando fallece uno de los cónyuges durante el plazo legal para percibir este bono, el cónyuge sobreviviente puede impetrar este derecho.
Termino recalcando algo que aquí se ha repetido majaderamente. Se ha hablado, una y otra vez, de la letra chica, poniendo en tela de juicio la honestidad de las intenciones del Gobierno y de quienes lo apoyamos. Quiero recordarles a los parlamentarios de Oposición que ellos rasgaban vestiduras después de que un ex compañero de sus filas habló de la ideología de la corrupción que existía en la Concertación. Asimismo, quiero recordarles que rasgaban vestiduras cuando se hablaba de la teoría del desalojo.
Todas estas expresiones no hacen más que enlodar esta noble actividad que es la política, a la que todos tenemos que contribuir a dignificar.
La ciudadanía no distingue. Cuando empecemos a poner en duda la honestidad de las intenciones de nuestros adversarios políticos, vamos a terminar todos manchados.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Cerrado el debate.
Ha terminado el Orden del Día.
En votación las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley que otorga un bono a los cónyuges que cumplan cincuenta años de matrimonio.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 91 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor MELERO ( Presidente ).- Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvo la diputada señora
El señor MELERO (Presidente).- Despachado el proyecto.
VI. PROYECTOS DE ACUERDO
SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO JAPONÉS. (Preferencia).
El señor MELERO ( Presidente ).- Los Comités han acordado tratar con preferencia un proyecto de acuerdo relativo a la situación que vive Japón, al cual va a dar lectura el señor Secretario .
El señor ÁLVAREZ ( Secretario accidental ).- Proyecto de acuerdo N° 294, de las diputadas señoras Alejandra Sepúlveda y Marcela Sabat, y los diputados señores Auth, De Urresti, Browne, Melero, Jarpa, Cornejo, Cardemil, Kast, Romilio Gutiérrez, Tarud, Araya, Bertolino, Sabag, Teillier y René Manuel García, por el cual la Cámara de Diputados acuerda:
“Manifestar a su excelencia el Primer Ministro de Japón , señor Naoto Kan, su más hondo sentimiento de pesar por las numerosas víctimas y daños materiales sufridos por ese país como consecuencia del terremoto y tsunami que lo afectó, así como la solidaridad no sólo de esta Corporación, sino de todo el pueblo chileno, que más de una vez y muy recientemente, ha vivido en carne propia los devastadores efectos de las fuerzas de la naturaleza, con el convencimiento de que más temprano que tarde las dificultades señaladas serán superadas y Japón retomará la senda de progreso y bienestar que lo caracteriza.”
El señor MELERO ( Presidente ).- Solicito el asentimiento unánime de la Sala para aprobar el proyecto de acuerdo, que en el transcurso de la tarde será entregado personalmente al embajador de Japón por representantes de todas las bancadas de la Corporación.
Aprobado.
FOMENTO A LA CREACIÓN, PROTECCIÓN Y DIFUSIÓN DEL CINE DOCUMENTAL CHILENO.
El señor MELERO (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura al proyecto de acuerdo N° 242.
El señor LANDEROS ( Prosecretario accidental ).- Proyecto de acuerdo N° 242, de las diputadas señoras Ximena Vidal, Denise Pascal, Alejandra Sepúlveda y Andrea Molina, y de los diputados señores Velásquez, José Pérez, Meza, Marinovic, Von Mühlenbrock y Rojas, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
La Cámara de Diputados acuerda:
“Oficiar al ministro presidente del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes, a fin de solicitar que estudie una legislación que implemente, por medio de las facultades legales con que cuenta, herramientas para la protección del patrimonio del cine documental, para su fomento, realización y extensión, entendiéndolo como vehículo de difusión y transmisión de nuestra cultura, historia y memoria.”
El señor MELERO (Presidente).- Para hablar a favor del proyecto de acuerdo, tiene la palabra la diputada señora Ximena Vidal.
La señora VIDAL (doña Ximena).- Señor Presidente , los cineastas Pedro Chaskel y Sergio Bravo fundaron, en 1957, el Centro de Cine Experimental de la Universidad de Chile. A ese centro universitario llegaron invitados Henri Langlois , director de la cinemateca francesa y Joris Ivens , destacado documentalista que filmó el mediometraje “A Valparaíso”.
Sergio Bravo realizó “La marcha del carbón”, entre algunos filmes que marcaron historia en esa época.
Hoy, cuando han transcurrido más de cincuenta años, gracias al impulso de la nueva institucionalidad cultural creada en nuestro país en el gobierno de Ricardo Lagos, se cuenta con varios centros en los cuales se desarrolla el cine y el audiovisual de manera más fluida y constante, todo ello con la participación del mundo privado.
Esta iniciativa exige al Estado fomentar aún más y focalizar mejor las políticas públicas hacia el cine documental chileno.
Para la construcción de nuestra identidad, memoria y futuro, el cine documental es una herramienta fundamental.
Por eso, con la ex Presidenta de la Cámara , diputada señora Alejandra Sepúlveda ; la diputada señora Denise Pascal y los diputados señores Marinovic y Velásquez , recogimos la petición formal de artistas premiados el año pasado, como Sergio Bravo , director de cine documental, y presentamos este proyecto de acuerdo, para el cual esperamos el apoyo unánime de las señoras diputadas y los señores diputados que se encuentran en la Sala.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Ofrezco la palabra a algún señor diputado que quiera hablar a favor del proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra a algún señor diputado que quiera hablar en contra.
Ofrezco la palabra.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
DESARROLLO Y FOMENTO DE PARQUES CIENTÍFICOS Y TECNOLÓGICOS.
El señor MELERO (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor LANDEROS ( Prosecretario accidental ).- Proyecto de acuerdo N° 243, de la diputada señora María José Hoffmann y de los diputados señores Van Rysselberghe, Norambuena, Baltolu, Vilches, Calderón, García-Huidobro, Rojas, Ward y Sandoval, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
La Cámara de Diputados acuerda:
“Solicitar a su excelencia el Presidente de la República que tenga a bien disponer de un estudio para el desarrollo de medidas tendientes a fomentar la apropiación del desarrollo científico nacional y extranjero por parte de empresas locales.
Fomentar, utilizando el conocimiento adquirido por naciones en estado de desarrollo más avanzado, la creación de parques científico-tecnológicos en el país, con la misión de generar circuitos virtuosos entre las empresas y las universidades, facilitando la creación de empresas de tecnología y priorizando su instalación cerca de los polos de desarrollo de las regiones.
Procurar que se potencie y divulgue la labor de los parques científico-tecnológicos, en especial su aporte a acercar a la universidad y la empresa, colocando en el centro del interés la creación de empresas de base tecnológica y de propiedad principalmente chilena”.
El señor MELERO (Presidente).- Para hablar a favor del proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado Enrique van Rysselberghe.
El señor VAN RYSSELBERGHE.- Señor Presidente , como decía un destacado presidente de un país del norte, que vivió en el siglo XVIII, la mejor inversión, la que produce mejores intereses, es la inversión en conocimiento.
En ese contexto, desde 2007 la OCDE recomienda a Chile impulsar la asociación público-privada e invertir más en investigación y desarrollo, para promover la innovación y la creación de pequeñas empresas de base tecnológica.
A nivel internacional, las nuevas relaciones entre empresas y centros de investigación se han estructurado en sistemas de colaboración, orientados a la creación de empresas y emprendimientos conjuntos, especialmente en parques científicos y tecnológicos.
Un parque científico y tecnológico es una organización gestionada por profesionales especializados, con el objetivo fundamental de incrementar la riqueza de su región y de promover la cultura y la innovación. Asimismo, tiene la finalidad de fomentar la competitividad de las empresas y las instituciones generadoras de conocimiento, instaladas o asociadas al parque.
En ese contexto, un parque científico y tecnológico estimula y gestiona el flujo de conocimiento y tecnología entre universidades, instituciones de investigación, empresas y mercados; impulsa la creación y crecimiento de empresas innovadoras mediante mecanismos de incubación y proporciona otros servicios de valor añadido, así como espacios e instalaciones de gran calidad.
Respecto del apoyo a los parques científicos y tecnológicos en favor del desarrollo de la innovación efectiva, hay mucha evidencia empírica internacional. Muchos países han apostado por la instalación de este tipo de parques para hacer realidad y catalizar el desarrollo de la innovación en ciertas comunidades con las mejoras en el crecimiento y en el desarrollo del trabajo para quienes más lo necesitan.
Por lo expresado, pido a los colegas aprobar este proyecto de acuerdo, de modo de dar al Ejecutivo la señal de fomentar la creación de este tipo de parques, con la misión de generar círculos virtuosos entre empresas y universidades, facilitando la creación de empresas de tecnología y priorizando su instalación cerca de polos de desarrollo de las regiones.
Como comentario final, puedo indicar que en la Región del Biobío estamos ad portas de obtener los votos de algunos consejeros regionales para financiar la instalación en ella del primer parque científico y tecnológico de Chile, el cual serviría de modelo en materia de utilización de este tipo de plataformas para el desarrollo de innovación, crecimiento y generación de empleo.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Para apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Víctor Torres.
El señor TORRES.- Señor Presidente , quiero anunciar mi apoyo a este proyecto de acuerdo, en el entendido, como decía el diputado Van Rysselberghe -aun cuando no me invitó a firmarlo-, de que en Chile se requiere mayor inversión en materia de ciencia, tecnología e investigación.
Ayer tuvimos oportunidad de reunirnos con la Agrupación Nacional de Investigadores en Postgrado y del movimiento “+ Ciencia para Chile”, a propósito de la necesidad de crear una institucionalidad que establezca políticas públicas en este sentido.
Todos los esfuerzos orientados a mejorar la competitividad desde el punto de vista de la innovación, en una comunidad que aspira a ser una sociedad del conocimiento, obviamente son bienvenidos.
Es importante estimular la creación de estos parques industriales y tecnológicos, pero como medida coadyuvante.
Al respecto, debemos ser bastante claros y decir que no es la única solución respecto de lo que nuestro país necesita en materia de innovación y desarrollo tecnológico. Necesitamos ser capaces de aumentar la actual inversión pública y privada, de 0,4 por ciento del Producto Interno Bruto, en materia de I+D, es decir, investigación y desarrollo; de generar una institucionalidad que permita establecer estas políticas públicas y profundizarlas; de reconocer el valor de nuestros investigadores, estudiantes de posgrado, magíster y doctorado, quienes pueden contribuir al desarrollo de un país que aspira a ser moderno.
Por eso, me sumo al apoyo a este proyecto de acuerdo que, ojalá, sea aprobado por unanimidad.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra para hablar en contra del proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
ESTABLECIMIENTO DE PROCESO DE ELABORACIÓN TÉCNICA, ANÁLISIS Y PUBLICACIÓN DE LAS ESTADÍSTICAS OFICIALES A NIVEL NACIONAL.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor LANDEROS ( Prosecretario accidental ).- Proyecto de acuerdo N° 244, de los diputados señores De Urresti, Robles, de la diputada señora Clemira Pacheco, y de los diputados señores Núñez, Silber, Castro, Lorenzini, Díaz, Fidel Espinoza y Chahín, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
“La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar al Presidente de la República que, en uso de sus facultades constitucionales, ordene establecer un proceso de elaboración técnica, análisis y publicación de las estadísticas oficiales a nivel nacional, tomando en consideración todas y cada una de las comunas que pertenecen a la correspondiente región.”
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra para hablar a favor del proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra para impugnarlo.
Ofrezco la palabra.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 40 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 2 abstenciones.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
FIJACIÓN DE CRITERIOS UNIFORMES SOBRE PATENTE MUNICIPAL PARA VENDEDORES AMBULANTES Y ARTISTAS DE LOCOMOCIÓN COLECTIVA.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor LANDEROS ( Prosecretario accidental ).- Proyecto de acuerdo N° 245, de los diputados señores De Urresti, Fidel Espinoza, Robles, Núñez, Silber, de la diputada señora Clemira Pacheco y de los diputados señores Chahín, Díaz, Carmona y Hugo Gutiérrez, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
“La Cámara de Diputados acuerda:
Oficiar a S.E. el Presidente de la República para que, en uso de sus atribuciones constitucionales, envíe un mensaje a fin de que se fije un criterio uniforme y equitativo en relación a la patente municipal a la que están sujetos los trabajadores vendedores ambulantes y artistas de la locomoción colectiva, de conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley N° 3.063, de 1979, sobre rentas municipales.”
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra para apoyar el proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Para hablar en contra, tiene la palabra el diputado señor Osvaldo Andrade.
El señor ANDRADE .- Señor Presidente , este proyecto de acuerdo está mal orientado, porque atenta contra un principio básico que hemos tratado de preservar en esta Corporación y que, además, es un principio programático de todos los partidos, cual es la autonomía del mundo municipal.
Cuando se quieren fijar condiciones similares para todos los municipios en esta materia, se comete un error básico. Se trata precisamente de lo contrario, es decir, que cada municipalidad tenga la posibilidad de constituir mecanismos de incentivos por la vía de generar condiciones para esto.
Reitero, este proyecto de acuerdo está mal orientado, por lo cual estoy por votarlo en contra.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra para hablar en contra del proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 18 votos; por la negativa, 16 votos. Hubo 1 abstención.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- No hay quórum.
Se va a repetir la votación.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 20 votos; por la negativa, 13 votos. Hubo 4 abstenciones.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Por no haberse alcanzado el quórum requerido, su votación queda pendiente para la próxima sesión ordinaria.
-Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es:
http://www.camara.cl/trabajamos/pacuerdos.aspx
VII. INCIDENTES
RECURSOS PARA REMOCIÓN DE ESCOMBROS BAJO PUENTE DE ESTERO MATONES, COMUNA DE CODEGUA. Oficios.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité del Partido Demócrata Cristiano.
Tiene la palabra el diputado señor Ricardo Rincón.
El señor RINCÓN.- Señor Presidente , pido oficiar al director de Obras Hidráulicas de la Región del Libertador Bernardo O ´Higgins , con copia al ministro de Obras Públicas y al intendente regional, a fin de que se dispongan los recursos necesarios para la remoción de escombros y material acumulado bajo el puente ubicado en el estero Matones, ubicado en una de las comunes del distrito que representó.
Si no se destinan los recursos para ello, con las crecidas que habitualmente ocurren en el lugar, se generará un grave problema en esa comuna, en particular en el sector El Carmen. Ello, única y exclusivamente por no llevar a cabo el tratamiento adecuado del río que, de hacerse, solucionaría un problema evidente.
La Dirección de Obras Hidráulicas ha dicho que no existirían los recursos necesarios para ello y que, por lo tanto, habría que considerarlo más adelante. Sin embargo, después de conocer en terreno la situación, puedo decir que el peligro es inminente.
Por las razones expuestas, pido que a la brevedad se entreguen los recursos para solucionar dicho problema.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
AMPLIACIÓN DE METRAJE A VIVIENDAS DE PROYECTO HABITACIONAL BICENTENARIO, COMUNA DE GRANEROS. Oficios.
El señor RINCÓN.- Señor Presidente , en segundo lugar, pido que se oficie a la ministra de Vivienda y Urbanismo , con copia al intendente de la Región del Libertador Bernardo O ´Higgins, don Rodrigo Pérez Mackenna ; al director regional del Serviu y al seremi de Vivienda de dicha región, a fin de lograr una pronta solución al problema que afecta al proyecto habitacional Bicentenario, el cual funde iniciativas de distintos comités de vivienda y que agrupa a más de trescientas familias. El problema radica en las presentaciones que se han hecho para el emplazamiento de viviendas en la comuna de Graneros. La primera abarcaba, más o menos, 120 metros cuadrados de terreno por familia; la segunda, 87 metros cuadrados, y la tercera, sólo 80 metros cuadrados, con casas de no más de 41 metros cuadrados.
Ello atenta contra la política habitacional implementada en los últimos años, que el Presidente Piñera y, en especial, la ministra Matte , han sostenido consolidarán y, en lo posible, acrecentarán.
Hace muy poco, el Presidente de la República visitó la comuna de Rengo con ocasión de la inauguración de un conjunto habitacional con viviendas de mayor metraje construido y de terreno, oportunidad en la que aprovechó de alabar la política habitacional y manifestó que es una buena solución para las familias.
Sin embargo, lo que se pretende hacer con el proyecto Bicentenario, en la comuna de Graneros, va en sentido totalmente opuesto, por cuanto ello generará problemas de hacinamiento y no será una respuesta adecuada para esas familias.
Lo peor de todo es que muchas de esas trescientas familias conocen el primer proyecto, es decir, el que consideraba terrenos de 120 metros cuadrados, pero desconocen el segundo y, con mayor razón, el tercero, el cual, repito, considera viviendas de 41 metros cuadrados construidos en terrenos de no más de 80 metros cuadrados. La ministra Matte , que conoció estos antecedentes hace algunas semanas, consideró que esto es un crimen social.
Por los antecedentes expuestos, pido la remisión de estos oficios con urgencia, con copia al alcalde de la comuna de Graneros.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados que así lo indican a la Mesa.
ERRORES EN PAGO DE PENSIONES A ADULTOS MAYORES. Oficio.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Fuad Chahín.
El señor CHAHÍN.- Señor Presidente , ayer, asesores del Ministerio del Trabajo y del Instituto de Previsión Social (IPS) ratificaron un conjunto de denuncias que recibimos en el distrito y que afectan a miles de adultos mayores en nuestro país. Reconocen que por errores propios y por negligencia -a nuestro juicio, inexcusable- del servicio, 3.977 adultos mayores recibieron pensiones sin que les correspondiera, de acuerdo al nuevo instrumento de focalización.
El problema más grande es que esas personas, que recibieron de buena fe este beneficio -pensiones básicas solidarias o aporte previsional solidario- están siendo demandadas para su reembolso, en circunstancias de que se trató de un error del Gobierno. Pero no sólo eso: 1.813 adultos mayores a los que sí les correspondía el beneficio, debido a este festival de errores de las autoridades de Gobierno -esta forma eficiente de gobierno de los mejores- no lo recibieron, y lo peor es que no han sido notificados de esta situación. Si no cobran este beneficio dentro de un plazo de seis meses, pueden perderlo; es decir, pueden perder su pensión como consecuencia de la negligencia y el error de las autoridades de Gobierno.
Por lo tanto, pido que se oficie a la ministra del Trabajo y Previsión Social , a fin de que nos informe acerca del número de personas afectadas y que indique su nombre, RUT, región y comuna. Deseo conocer qué motivó que se entregara la pensión en algunos casos, sin corresponder, y que no se otorgara en otros, pese a que sí correspondía.
Asimismo, que se dé a conocer el monto involucrado, la naturaleza del error y la situación actual en cada caso. También, que nos informe acerca de las medidas administrativas que se han adoptado para identificar y sancionar a quienes tienen responsabilidades administrativas en la comisión de estos errores, y si se han incoado sumarios administrativos, investigaciones sumarias, etcétera.
Por último, deseo conocer la situación jurídica de las personas que perdieron sus beneficios por aplicación del nuevo instrumento de focalización; los métodos o medidas correctivas adoptados o en estudio y si efectivamente se están aplicando criterios uniformes, es decir, si para personas que estén en igual situación, se aplica la misma medida, o si se están adoptando medidas de acuerdo a la particularidad de cada caso. No puede ser que a algunos se les condone la deuda y a otros se les exija la devolución del dinero.
Por las razones expuestas, pido que se oficie en forma urgente a la ministra del Trabajo y Previsión Social, a fin de que nos haga llegar toda la información solicitada.
He dicho.
El señor LEÓN.- Señor Presidente, pido la palabra.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor León.
El señor LEÓN.- Señor Presidente , sólo para proponer al diputado Chahín que, además de lo solicitado, pida la suspensión del plazo de seis meses, que está corriendo, de manera que los que no han recibido el pago del beneficio, no lo pierdan y puedan impetrarlo.
He dicho.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Chahín.
El señor CHAHÍN.- Señor Presidente , el diputado León planteo un excelente complemento, y se lo agradezco. Por lo tanto, si su señoría lo tiene a bien, le solicito incorporar dicha proposición en los que solicité.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Así se hará, señor diputado .
Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados que así lo indican a la Mesa.
INFORMACIÓN SOBRE ENTREGA DE ANTICONCEPTIVOS. Oficios.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Víctor Torres.
El señor TORRES.- Señor Presidente , quiero realizar una denuncia respecto de un problema que nos tiene muy preocupados en el distrito N° 15, de la provincia de San Antonio y en la comuna de Casablanca, pero que también afecta al resto del país.
Allí las mujeres se encuentran desprotegidas, desde el punto de vista de su salud sexual y reproductiva, ya que no han podido contar con los anticonceptivos que requieren, lo que significa posibilidades ciertas de embarazos no deseados e, incluso, aumento de las cifras negras de aborto.
Así, por ejemplo, aproximadamente seiscientas mujeres se han visto afectadas debido a la falta de anticonceptivos. En el consultorio de la población 30 de Marzo, que presta atención a un universo de diez mil personas a las que se debe dar cobertura. Lo mismo ocurre en los consultorios Bellavista y Las Lomas, en los cuales el número de atendidos es el doble del anterior. Por lo tanto, existen cerca de 3 mil afectadas sólo en la comuna de San Antonio, sin considerar los consultorios de Santo Domingo , de Cartagena, de El Tabo, de El Quisco, de Algarrobo y de la comuna de Casablanca. En consecuencia, estamos hablando de cerca de 30 mil mujeres que no han tenido la posibilidad de acceder a este mecanismo de control de la natalidad.
A raíz de ello, los profesionales que trabajan en el sistema de salud han debido recurrir a la antigua y casi obsoleta T de cobre, para continuar con el tratamiento anticonceptivo.
Esta crisis se repite con otros medicamentos, como el que necesitan los niños que padecen epilepsia, quienes hasta el día de hoy no cuentan con ácido valproico.
Deseo hacer un recordatorio, a propósito de los dichos del doctor Jorge Díaz , director del Servicio de Salud Valparaíso-San Antonio , quien falta a la verdad al acusar a la Cenabast. La Central Nacional de Abastecimiento presenta las licitaciones de compra de medicamentos e insumos, pero la Comisión de Adquisiciones, presidida por el ministro de Salud , adjudica.
Ninguna de las adjudicaciones realizadas por esta instancia, que preside el ministro , ha sido por el ciento por ciento de la demanda expresada por los servicios de Salud; siempre ha adjudicado cantidades menores a las requeridas.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Concluyó su tiempo, señor diputado .
El señor TORRES.- Termino, señor Presidente.
Por lo anterior, continuarán los problemas de abastecimiento de anticonceptivos hasta que la Comisión decida adjudicar la real cantidad que se necesita para satisfacer las necesidades de las mujeres y evitar embarazos no deseados.
Un ejemplo de las adjudicaciones parciales que realiza la Cenabast corresponde al método anticonceptivo de implante de etonogestrel, cuya demanda anual corresponde a 38.425 unidades y la Comisión sólo adjudicó 10 mil, lo que corresponde a un 26 por ciento de las mismas.
Pido que se oficie al señor Presidente de la República , y al ministro de Salud , con el objeto de que se den cuenta respecto de la situación que afecta a las mujeres de nuestro distrito y también a las del resto del país.
He dicho.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados señores Vallespín , Sepúlveda , Walker , Silber , Núñez , Harboe , Jaramillo , Ortiz , González , Castro y Cerda .
SOLUCIÓN HABITACIONAL A POBLADORES EN HUELGA DE HAMBRE DE VILLA FUTURO, COMUNA DE CHIGUAYANTE. Oficios.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- El Comité del Partido Demócrata Cristiano solicita hacer uso de los cinco minutos a que tiene derecho cada tres semanas.
Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente , en Chiguayante está ocurriendo un lamentable episodio que nos preocupa, sorprende e interesa solucionar rápidamente, porque está en juego la vida de doce personas.
El 16 de febrero del año en curso, comenzaron una huelga de hambre doce personas, siete mujeres y cinco hombres, que fueron víctimas del terremoto del 27 de febrero del 2010, y que habitan en la Villa Futuro.
¿Qué ha pasado estos días? Que ha habido una insensibilidad increíble: los únicos intermediarios que dichos vecinos tienen son los famosos “territoriales”, equipo operativo del Gobierno Regional que es de la absoluta confianza de la representante del Presidente de la República . Ellos actualmente se encuentran en proceso de investigación por la Contraloría General de la República.
Los vecinos han sufrido en carne propia la humillación, el dolor y la preocupación de vivir, por más de un año, en las famosas aldeas. Y, lo que es peor, con el ofrecimiento de la autoridad regional que se comprometió a que, si les expropiaban sus viviendas, les iban a dar un subsidio de 12 millones de pesos. Y lo cambiaron. Lo bajaron a 9 millones de pesos. Por lo tanto, comenzaron una dura huelga de hambre, sin agua ni alimentos.
Y aquí hay un tema de fondo: quienes de verdad creemos en el ser humano, en el consenso, debemos escuchar a la gente. Y ahora nos encontramos con una realidad que puede ser trágica y terrible para esas familias.
Peor aún, se hizo un llamado, por todos los diarios, a la Villa Futuro, en el sentido de expropiar a 34 familias, toda vez que son más de 70 las que se encuentran en precarias condiciones. Y, lo que es peor, ayer se aseguró, en un periódico local, que se había resuelto la huelga de hambre.
Seguramente, las personas que fueron a la Villa Futuro son fantasmas, porque nadie las conoce. Es decir, no ha habido posibilidad alguna de escuchar a la intendenta, a sus representantes territoriales, al Serviu, al seremi, ni a ninguna de las personas del Gobierno Regional.
Esto es muy grave. No entienden el ejercicio de la autoridad ni escuchan a las personas. Y, lo que es peor -repito por tercera vez-, está en juego la vida de los huelguistas.
En consecuencia, solicito que se oficie al Presidente de la República , ya que su representante en la región no lo hace, no va a ninguna reunión, no manda a nadie y no escucha. Es decir, demuestra soberbia y prepotencia, que es mala consejera. Pido entonces que el Presidente , como fue elegido mediante el voto popular, instruya a la autoridad correspondiente para que lo represente, a fin de hallar una solución a los vecinos de Villa Futuro afectados por el terremoto.
Espero que, mediante la intervención del Presidente de la República, no siga en riesgo la vida de los vecinos de la Villa Futuro.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de la diputada señora Alejandra Sepúlveda y de los diputados señores Sabag , Silber , Jaramillo , Harboe , González y Castro .
INCORPORACIÓN DE LICEO MAX SALAS EN PROGRAMA “LICEOS BICENTENARIOS DE EXCELENCIA”. Oficio.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- El turno siguiente corresponde al Partido por la Democracia.
Tiene la palabra el diputado señor Marco Antonio Núñez, por tres minutos.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente , la iniciativa gubernamental de poner en marcha 50 liceos de excelencia a lo largo del país, anunciada por el Presidente de la República , señor Sebastián Piñera , en su mensaje del 21 de Mayo pasado, y reafirmada en la aprobación presupuestaria de la Cámara de Diputados y del Senado a fines del 2010, consigna recursos para la construcción de nuevos establecimientos educacionales, así como la adquisición de equipamientos, mobiliarios y modernización de aquellos liceos denominados “Bicentenarios de Excelencia”.
Este programa considera beneficiar con recursos a los liceos de dependencia municipal, pero también a establecimientos de la categoría particular subvencionados. Lo más relevante es que deben cumplir criterios de postulación, selección y, finalmente, adjudicación en esta categoría.
Uno de los principales requisitos para la postulación es contar con un proyecto educativo institucional que contemple un enfoque de alta exigencia académica, y que, entre sus objetivos, esté la preparación integral de los estudiantes para enfrentar el mundo del trabajo y, en particular, una medición objetiva, como es el Simce y la Prueba de Selección Universitaria (PSU).
En la provincia de Los Andes, Quinta Región, Valparaíso , contamos con un liceo de centenaria trayectoria, de gran prestigio en su labor educativa: me refiero al Liceo Max Salas, que ha demostrado un mejoramiento continuo en sus indicadores de eficiencia institucional y que lo sitúa entre los mejores liceos municipales de la provincia y de la región.
Los resultados obtenidos en 2010 en la prueba de selección académica, tomando en cuenta que la mayoría de sus estudiantes son de escasos recursos, nos arroja que más de tres de los egresados obtuvieron sobre 800 puntos en la prueba de selección universitaria de matemáticas. Y la gran mayoría pudo postular a las universidades del Consejo de Rectores.
Señor Presidente , los establecimientos educacionales del valle de Aconcagua, y de la provincia de Los Andes, requieren más recursos y mejor infraestructura, y, en particular, hay que optar por invertir en el Liceo Max Salas, por lo que requiero de usted, y de la honorable Sala, que se envíe un oficio al ministro de Educación , señor Joaquín Lavín , para que incorpore a ese liceo, de la provincia de Los Andes, en el programa “Liceos Bicentenarios de Excelencia”.
Pido que se remita copia de este oficio y de mi intervención al director del Liceo Max Salas , al intendente regional de Valparaíso , al seremi de Educación, al subsecretario de Educación y a los alcaldes y concejos de las comunas de Los Andes, Rinconada, Calle Larga y San Esteban .
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados Ortiz , Silber , Gutiérrez , González , Jaramillo , de la diputada Alejandra Sepúlveda , y del diputado Sabag .
ANTECEDENTES ACERCA DE CONSTRUCCIÓN DE ESTACIÓN DE TRANSFERENCIA DE RESIDUOS SÓLIDOS EN CIUDAD DE LA UNIÓN. Oficios.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Gracias, señor Presidente.
La comuna de La Unión está consternada; no puede entender el resultado de la votación del concejo de la capital de la provincia del Ranco -que es la ciudad de La Unión-, que busca emplazar una estación de transferencia de residuos sólidos. El concejo, con esa votación, ha tomado una decisión definitiva -se dice- en cuanto a aceptar la construcción de esa estación de transferencia -por ello el reclamo de la ciudadanía, en general- en un lugar a cientos de metros del río Bueno, un hermoso río del cual la ciudad de La Unión extrae su agua potable. Además, ese lugar se encuentra a metros de la carretera principal de acceso a la ciudad, como asimismo, cercano al acceso de establecimientos importantes, como los liceos industrial, agrícola y politécnico, y, prácticamente, al lado de la empresa exportadora de frutas Ñancul. También es un hermoso lugar residencial. Allí hay numerosas casas que se han construido, a la orilla de la carretera.
Entonces, juzgue la ciudadanía lo que está sucediendo. De hecho, los diarios virtuales están juzgando drásticamente a las autoridades que aceptaron, a través de una votación, la instalación de esa estación de transferencia de residuos sólidos.
La Unión es reconocida como una ciudad hermosa, por su limpieza; es un lugar muy agradable; pero el hecho de que se instale a la entrada de la ciudad un vertedero o estación de residuos sólidos nos da mucho que decir.
Por eso, señor Presidente, solicito que se me informe acerca de los antecedentes que ha tenido en vista el municipio de esa ciudad para aceptar y votar a favor de la referida instalación.
También pido que este oficio se envíe al gobierno regional, de manera que la autoridad de medio ambiente que corresponda explique las razones que han tenido esas instituciones para elegir dicho lugar.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
SUSPENSIÓN DE MEDIDAS QUE AFECTAN MONTOS DE PENSIÓN BÁSICA SOLIDARIA Y APORTE PREVISIONAL SOLIDARIO. Oficios
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, le corresponde el uso de la palabra al diputado Rodrigo González.
El señor GONZÁLEZ .- Señor Presidente , durante esta última semana, han llegado cartas a pensionados de la Asociación de Pensionados de Viña del Mar, y de otras de la región, a través de las cuales les comunican que se suspende el pago de pensiones básicas solidarias o se cercena el pago del aporte previsional solidario a pensionados que reciben pensiones extraordinariamente exiguas y que con derecho han ganado la posibilidad de obtener esta ayuda social.
Es inconcebible que estas pensiones hayan sido otorgadas y después suspendidas, cercenadas o quitadas, y que el aporte previsional solidario deje de ser pagado a pensionados que, reitero, tienen ingresos muy exiguos.
Por lo anterior, pido que estas medidas cesen y que se tome en cuenta una aplicación sensata, equitativa y clara de la reforma previsional para los pensionados del país.
Solicito que se oficie a la ministra del Trabajo y al director del IPS , en primer lugar, para que informe sobre el número y listado de personas afectadas en Viña del Mar, Concón , el resto de la región y de las comunas del país, por estas suspensiones de pensiones básicas solidarias y del aporte previsional solidario.
En segundo lugar, que el IPS señale los criterios y formas en que se calcula el nuevo puntaje de focalización previsional que el gobierno ordenó asignar a la Superintendencia de Previsión Social.
En tercer lugar, que se tomen medidas en el sentido de que los Ministerios de Planificación y del Trabajo, respectivamente, exijan que los municipios apliquen con rigurosidad la ficha de protección social y traten bien a las personas que pidan revisión de dicha ficha. Asimismo, que se revise las decisiones de caducidad y suspensión de las pensiones básicas solidarias y del aporte previsional solidario.
En cuarto lugar, que se acojan las solicitudes de revisión de esas decisiones y, sobre todo, que se suspenda toda exigencia de devolución de dineros de pensiones a los pensionados que, insisto, ya tienen ingresos muy bajos.
He dicho.
EL señor BERTOLINO ( Presidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
PRIORIZACIÓN DE INVERSIONES EN PASOS LAS DAMAS Y LAS LEÑAS. Oficios.
El señor BERTOLINO (Presidente).- En el tiempo del Comité Independientes-PRI, tiene la palabra, hasta por dos minutos y medio, la diputada Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Muchas gracias, señor Presidente .
A lo largo del país, existen varios pasos importantes, pero que son estivales; es decir, dicen relación con una época del año y, además, con el desarrollo del turismo. Varias personas de la ciudad de San Fernando, fundamentalmente relacionadas con el comercio de esa ciudad, están insistiendo permanentemente sobre la posibilidad de acelerar el proceso de intercambio comercial y turístico con Argentina.
Por eso, solicito que se envíe un oficio al Ministerio de Relaciones Exteriores, en el sentido de que priorice el paso estival Las Damas, donde faltan alrededor de 6 kilómetros de conexión entre Chile y Argentina.
Pido, además, que nos remita un informe a fin de saber cuál es la visión de Argentina en cuanto al paso Las Leñas , respecto del cual, al parecer, habría un preacuerdo con Rancagua, como asimismo con el paso estival de San Fernando denominado Las Damas.
Esos dos pasos no son competitivos entre sí, sino más bien complementarios. Además, su relación de inversión es absolutamente distinta. Entonces, que nos señale qué está pasando en Las Leñas -creo que el diputado Castro se va a sumar-, para priorizar también el paso de Las Damas.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados señores Juan Luis Castro , Jorge Sabag y Hugo Gutiérrez .
INFORMACIÓN SOBRE EJECUCIÓN DE PROGRAMA DE PAVIMENTOS BÁSICOS RURALES EN REGIÓN DE O'HIGGINS. Oficio.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente , pido que se oficie al ministro de Obras Públicas para que nos informe sobre la ejecución del programa de pavimentos básicos rurales, muy importante para el mundo rural, y cuál es la priorización de esa Cartera para impulsar su aplicación en la Región de O'Higgins, particularmente en el distrito 34 que representó en esta Cámara.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados señores Juan Luis Castro , Jorge Sabag y Hugo Gutiérrez .
Por haber cumplido con su objetivo, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 13.01 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,
Jefe de la Redacción de Sesiones
VIII. ANEXO DE SESIÓN
COMISIÓN ESPECIAL DE SOLICITUDES DE INFORMACIÓN Y DE ANTECEDENTES.
-Se abrió la sesión a las 12.31 horas.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
AUDITORÍA A SERNAPESCA DE LOS LAGOS Y DIRECCIÓN REGIONAL DE PESCA. Oficio.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora Marisol Turres.
La señora TURRES (doña Marisol).- Señor Presidente , pescadores artesanales de la macrozona Puerto Montt-Calbuco-Hualaihué-Chiloé-Palena han reclamado reiteradamente que autoridades regionales no atienden las denuncias de irregularidades en distintas materias. Algunos de los hechos que ellos cuestionan son los siguientes:
Afirman que en esta macrozona hay una existencia real de embarcaciones muy inferior a aquellas que figuran en el registro existente en el Servicio Nacional de Pesca, dato que sería fácil de fiscalizar a través de los organismos existentes, por ejemplo, Servicio Nacional de Pesca y Armada de Chile. Se puede solicitar la nómina de embarcaciones inscritas y autorizadas para la pesca de la especie merluza del sur y pasar revista -por etapas por supuesto-, por parte de la autoridad marítima, a las embarcaciones registradas para la captura de la señalada especie.
Otra forma de control sería contrastar las bases de datos donde figuran los zarpes y recaladas de las naves con aquellas bases donde consten los desembarques.
También afirman que en esa macrozona algunos dirigentes distribuyen la cuota anual de captura del recurso merluza del sur a cada armador, o sea, a los dueños de las embarcaciones.
La inscripción en el Registro Pesquero Artesanal , para la captura del recurso merluza del sur, de embarcaciones que en la práctica no existen, permite que las cuotas asignadas por armador se vendan. En efecto, al no existir embarcación y existir una cuota, el asignatario vende al mejor postor su cuota. Por lo general, quienes las compran son los mismos que compran el pescado para su comercialización con las empresas que exportan el recurso a España. Posteriormente, esos mismos agentes compradores encargan la pesca del cupo ilícitamente obtenido, pagando un menor precio por el recurso y obteniendo un mayor margen de ganancia. Incluso, llegan al extremo de firmar con su puño y letra los documentos de desembarque que se visan ante la autoridad de pesca.
Lamentablemente, esto ha sido conocido y tolerado por muchos años por la autoridad regional de Sernapesca y la Dirección Zonal de Pesca. Frente a esta situación, los pescadores artesanales y sus sindicatos de base han intentado establecer sus propias medidas de regulación, pero ello no es suficiente si no existe voluntad de las autoridades competentes para provocar de verdad un cambio.
Los pescadores afirman que la mayoría de las pescas de investigación y de las cuotas de captura son acordadas entre la Dirección Zonal de Pesca y los dirigentes, muchas veces, dejando a un lado claros informes de los sectorialistas de la Subsecretaría de Pesca o de los grupos técnicos asesores. Así, la asignación de pesca de investigación es realizada, previo acuerdo, con una consultora y con el apoyo de algunos dirigentes de pescadores a esas empresas, sin que exista competencia entre consultoras y sin que la Subsecretaría de Pesca pueda elegir el mejor proyecto de investigación presentado. De esta forma, se convierte a la pesca de investigación en un mero instrumento en la cadena de comercialización -en verdad, de investigación tiene muy poco- y es controlada por un pequeño grupo de consultores.
Afirman que, del precio pagado al pescador por cada kilo de pescado extraído, la consultora beneficiada con la pesca de investigación recauda entre 80 y 110 pesos por kilo. De ese monto se distribuyen, aproximadamente, 50 pesos a algunas organizaciones de pescadores y 60 pesos para consultoras. Por lo tanto, lo que recibe el pescador artesanal es una miseria.
Estas cifras, que a simple vista parecen insignificantes, si uno las multiplica por las miles de toneladas que se venden, son cuantiosas.
Entonces, los pescadores reclaman por el mercado informal de venta de los cupos que operaría entre dirigentes, consultoras y empresas. Reclaman que por necesidad se ven obligados a vender papeles a precios insignificantes a intermediarios que lucran con ellos y los usan para blanquear la pesca ilegal.
Ellos denuncian que en el Registro Pesquero Artesanal existen armadores con embarcaciones de papel, que nunca salen a pescar, que no tienen zarpes ni recaladas, pero que figuran con miles de toneladas de desembarques. Así, en una misma zona, existen pescadores con pequeños desembarques y otros con miles de toneladas, y ello no se debe a la mayor o mejor eficiencia, sino al descontrol del sistema de pesca de investigación, donde las consultoras visan los desembarques inexistentes y la autoridad competente no cumple con su obligación de fiscalizar en terreno.
En ese contexto, pido oficiar al contralor general de la República para que realice una auditoría a Sernapesca de Los Lagos y la Dirección Zonal de Pesca sobre todas las materias indicadas precedentemente, que son preocupación de los pescadores artesanales de mi región.
En resumen, pido una auditoría al sistema de pesca de investigación, a los diferentes criterios y exigencias para asignarlas, consultoras, zarpes, recaladas y desembarques por armador en los últimos cinco años, así como toda otra acción que permita aclarar la forma en que, más allá de lo normativo, en la práctica, las autoridades competentes del sector regulan esta actividad.
Para tal efecto, sin perjuicio de las acciones que la Contraloría pueda realizar según sus competencias, sugiero que se realicen, al menos, las siguientes:
Ante la autoridad marítima, solicitar un informe de zarpe y recalada de las naves pesqueras y de las naves acarreadoras, especialmente las que deben zarpar desde Palena y desembarcar en Calbuco, Dalcahue y Fundación Chinquihue , Puerto Montt. Contrastar esa información con aquella referida a los desembarques -a continuación voy a entregar un documento-, antecedentes que solicito pedir a la Dirección Regional de Pesca.
He dicho.
El señor MEZA ( Presidente accidental ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, adjuntando copia íntegra de su intervención, con la adhesión de la diputada señora Marta Isasi , de los diputados señores Gabriel Ascencio , Marcos Espinosa y de quien preside accidentalmente esta sesión.
INFORMACIÓN SOBRE EMOLUMENTOS PERCIBIDOS POR GOBERNADOR PROVINCIAL DE PALENA. Oficio.
El señor MEZA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Gabriel Ascencio.
El señor ASCENCIO.- Señor Presidente , en primer lugar, pido oficiar al señor ministro del Interior , con el objeto de que informe a esta Cámara de Diputados acerca del total de cometidos funcionarios, horas extraordinarias cobradas y viáticos cobrados por el gobernador de Palena , don Juan Alberto Pérez , entre el 11 de marzo de 2010 y el 11 de marzo de 2011.
El señor MEZA ( Presidente accidental ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, ajuntando copia íntegra de su intervención.
ANTECEDENTES PROFESIONALES DE FUNCIONARIA DE GOBERNACIÓN PROVINCIAL DE CHILOÉ. Oficios.
El señor ASCENCIO.- Señor Presidente , en segundo lugar, pido oficiar al ministro del Interior y al contralor general de la República , con el objeto de que informen a esta Cámara acerca de la situación de la señora Claudia Ballesteros Barrientos , quien ha sido contratada en la Gobernación Provincial de Chiloé a partir del 2 de enero de 2011.
Quiero que me informen si fue contratada en calidad de asistente social. Si la respuesta es afirmativa, que remitan los antecedentes acerca del título profesional de dicha persona. Además, que informen respecto de las firmas de distintos documentos o diligencias en la Gobernación Provincial de Chiloé que esta persona ha realizado en calidad o condición de asistente social.
El señor MEZA ( Presidente accidental ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, ajuntando copia íntegra de su intervención.
INFORMACIÓN ACERCA DE MEDIDAS DE PROTECCIÓN ECONÓMICA DESTINADAS A PESCADORES ARTESANALES EN CASO DE ACCIDENTES. Oficio.
El señor ASCENCIO.- Por último, pido oficiar al señor subsecretario de Pesca , para que informe acerca de cuáles son las medidas que esa repartición toma actualmente en beneficio de los pescadores artesanales, o de sus familias, que sufren accidentes en el mar.
Hace dos días, en la zona de Melinka, al sur de Quellón, se hundió una lancha: murieron dos personas, se encuentra un pescador desaparecido y ocho fueron rescatados.
Por lo tanto, le quiero solicitar al subsecretario de Pesca que nos informe si existen o no medidas de protección, de seguridad, que estén destinadas a los pescadores artesanales o a sus familias, como por ejemplo, seguros que puedan beneficiarlos cuando sufren accidentes en el mar.
He dicho.
El señor MEZA ( Presidente accidental ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, ajuntando copia íntegra de su intervención.
FISCALIZACIÓN A EMPRESA CONTRATISTA DE CODELCO NORTE POR INCUMPLIMIENTO DE DICTAMEN EMITIDO POR LA DIRECCIÓN NACIONAL DEL TRABAJO. Oficio.
El señor MEZA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Marcos Espinosa.
El señor ESPINOSA (don Marcos).- Señor Presidente , en primer lugar, la empresa Aramark Servicios Industriales, Servicios Mineros Remotos Limitada, entrega servicios de aseo. La tipificación que tiene en sus contratos es de aseo común, pero, según un dictamen de la Dirección Nacional del Trabajo, de 2009, que ordena una modificación de los contratos de trabajo, ha debido cambiar esa naturaleza por la de aseo industrial. Obviamente, eso aumenta el estándar de los 500 trabajadores que prestan servicios en ella, la mayoría de los cuales son jefas de hogar que se han visto afectadas por la disposición contenida en sus contratos de trabajo. Al no especificarse que son prestadoras de servicios de aseo industrial, indudablemente no pueden obtener los beneficios que la ley les otorga a quienes realizan ese tipo de actividad.
Por lo tanto, solicito que se oficie a la ministra del Trabajo y Previsión Social, a fin de que informe sobre esa empresa contratista prestadora de servicios a Codelco Norte, de la Provincia del Loa, la cual ha incumplido sistemáticamente el dictamen señalado.
El señor ASCENCIO ( Presidente accidental ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
NORMALIZACIÓN EN ENTREGA DE TÍTULOS DE DOMINIO DE VIVIENDAS EN POBLACIÓN RENÉ SCHNEIDER, DE CALAMA. Oficio.
El señor ESPINOSA (don Marcos).- En 2006, los pobladores de la Junta de Vecinos Inti Ray, de la Población René Schneider, de Calama, postularon al subsidio tradicional y están a la espera de recibir los correspondientes títulos de dominio. Pero, lamentablemente hoy se encuentran en la situación de que deben firmar un protocolo en el que se especifican condiciones muy distintas de las señaladas en el subsidio tradicional. Insisto, esos pobladores aún no reciben sus títulos de dominio, por lo cual no pueden acceder a subsidios de ampliación y a otros beneficios contemplados en la ley del Ministerio de Vivienda.
Por lo tanto, solicito que se oficie a la ministra de Vivienda y Urbanismo, con el fin de que informe acerca de la normalización de aproximadamente 514 viviendas.
El señor ASCENCIO ( Presidente accidental ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
INFORMACIÓN ACERCA DE GESTIÓN DE GOBERNACIÓN PROVINCIAL DE EL LOA. Oficio.
El señor ESPINOSA (don Marcos).- Por último, solicito que se oficie al contralor general de la República , para que informe respecto de los viáticos, cometidos funcionarios y todo lo relacionado con la gestión y administración de la Gobernación Provincial de El Loa.
He dicho.
El señor ASCENCIO ( Presidente accidental ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
FUNDAMENTOS DE RETIRO DE PLAN REGULADOR INTERCOMUNAL DE IQUIQUE E INVESTIGACIÓN DE EVENTUALES IRREGULARIDADES EN PROCESO DE EVALUACIÓN DE TERMOELÉCTRICA PACÍFICO. Oficios.
El señor ASCENCIO ( Presidente accidental ).- Tiene la palabra la diputada señora Marta Isasi.
La señora ISASI (doña Marta).- Señor Presidente , días atrás, el Comité de Defensa de la Madre Tierra de Tarapacá (Codemat), difundió algunos documentos que dejan en evidencia que el Plan Regulador Intercomunal original de Iquique, presentado por el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, el 3 de diciembre de 2010, prohibía la instalación de empresas termoeléctricas y depósitos de cenizas en la zona de Patache; sin embargo, fue retirado cuatro días después sin explicaciones aparentes que justifique esa medida.
Dado que nos encontramos en pleno proceso de evaluación del proyecto de la termoeléctrica Pacífico, ubicado en el borde costero de Iquique, solicito que se oficie al contralor general de la República , a la ministra del Medio Ambiente y a la ministra de Vivienda y Urbanismo , a fin de que informen sobre el retiro de dicho plan regulador, argumentando si existió alguna irregularidad o si se ajusta a derecho.
Asimismo, que se oficie al contralor general de la República , para que disponga la realización de una urgente investigación sobre eventuales irregularidades en el proceso de evaluación del proyecto de la termoeléctrica Pacífico, considerando tanto la importancia y gravedad de la situación, como el vencimiento del plazo de presentación de la adenda N° 3, que debe presentar la empresa Río Seco Sociedad Anónima, la representante legal de dicho proyecto, el 31 de marzo de 2011.
El señor ASCENCIO ( Presidente accidental ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
INFORMACIÓN SOBRE CANCELACIÓN DE BENEFICIO DE ATENCIÓN HOSPITALARIA Y URGENCIAS GRATUITAS A DIRIGENTES SOCIALES Y VECINALES. Oficio.
La señora ISASI (doña Marta).- Asimismo, algunos dirigentes sociales me han expresado su tremenda preocupación, por cuanto se les ha denegado el beneficio de atención hospitalaria y de urgencias gratuitas, de acuerdo con la resolución N° 2.507, de 8 de agosto de 2007. Sin embargo, en conformidad con la resolución N° 4.385, de 24 de septiembre de 2010, se deja sin efecto dicho beneficio. Lo más extraño es que en ningún párrafo de esta última se hace referencia a los dirigentes sociales o vecinales.
Por ello, solicito que se oficie al director nacional del Fonasa , a objeto de que emita un pronunciamiento oficial, argumentando las razones específicas tomadas en cuenta en el hecho señalado. Además, me interesa saber por qué se terminó de entregar en forma arbitraria ese beneficio que se había canalizado a través del Fonasa, a fin de entregar una respuesta satisfactoria a esos dirigentes, los cuales habían ganado esos beneficios como reconocimiento y ayuda por la abnegada y no remunerada labor que realizan a favor de la comunidad.
El señor ASCENCIO ( Presidente accidental ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
ANTECEDENTES FINANCIEROS Y DE GASTOS DE LA UNIVERSIDAD ARTURO PRAT. Oficio
La señora ISASI (doña Marta).- Por último, solicito que se oficie al contralor general de la República , a fin de que la Universidad Arturo Prat, de Iquique, entregue la información financiera, como asimismo los siguientes antecedentes: planilla de remuneraciones del personal de planta, a contrata y a honorarios, con sus respectivos desgloses de asignaciones, desde noviembre de 2008 a la fecha; gastos de empresas de seguridad y de aseo, durante ese mismo período; gastos de fotocopias y de arriendo de máquinas en igual lapso; gastos básicos de energía eléctrica, agua potable, telefonía celular, internet y de la inversión proyectada hasta fin de año; viáticos nacionales e internacionales y de pasajes nacionales mensuales, desde 2008 a la fecha; listado del personal con teléfono celular a cargo; personal con internet domiciliario, con cargo a la universidad; listado de funcionarios con notebook; información sobre la situación económica de la radio, específicamente sus ingresos y gastos; gastos de arriendo de vehículos, y listado de asesores de las direcciones superiores, desde 2008 a la fecha.
He dicho.
El señor ASCENCIO ( Presidente accidental ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
ANTECEDENTES SOBRE PRÓRROGA DE PLAZO DE POSTULACIÓN A FONDO PARA LA EDUCACIÓN PREVISIONAL. Oficio.
El señor ASCENCIO (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Fernando Meza.
El señor MEZA.- Señor Presidente , en Chile existen distintos fondos concursables para solucionar diferentes necesidades de la ciudadanía. Muchos de ellos son desconocidos por la gente, por lo que esos dineros se pierden, o sólo tienen acceso a ellos las personas que tienen la información adecuada, que muchas veces, desgraciadamente, es privilegiada.
En esta oportunidad, me refiero al Fondo para la Educación Previsional, que se entrega a través de la Subsecretaría de Previsión Social.
En ese sentido, quiero saber por qué se prorrogó el plazo para presentar las propuestas al tercer concurso de dicho fondo, el cual fue creado mediante ley N° 20.255, que tiene por objeto aumentar el grado de conocimiento de la situación previsional de los ciudadanos. No es ningún secreto que miles de personas, a lo largo y ancho de Chile, no saben cómo acceder ni a cuánto podría alcanzar su pensión, ni cuándo y dónde la podrían solicitar. En definitiva, dicho fondo busca educar a la ciudadanía respecto de sus derechos.
Sin embargo, diez minutos antes del cierre de ese plazo, por razones extrañas, se publica el siguiente aviso: “Les informamos que de acuerdo a la Resolución Exenta N° 37, de 2011, el proceso de recepción de postulaciones a través de formato físico se extiende hasta el día miércoles 23 de marzo a las 12:00 hrs. En tanto, el cierre de la postulación a través de la plataforma web, se extiende hasta el próximo viernes 25 de marzo a las 12:00 horas.”.
Esto vulnera la igualdad de las personas que quieren acceder a los recursos de ese fondo. No conozco las razones para esta prórroga, pero me parece raro y poco transparente el cambio.
No voy a repetir las cosas que me han comentado, porque hay que tener solidez a la hora de denunciar las eventuales irregularidades.
Por eso solicito oficiar a la Subsecretaría de Previsión Social, con el objeto de que me explique las razones por las que se prorrogó ese plazo.
El señor ASCENCIO ( Presidente accidental ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
CRONOGRAMA DE ATENCIÓN A ENFERMOS EN LISTAS DE ESPERA. Oficio.
El señor MEZA.- Señor Presidente, se habla mucho y se hace demasiada parafernalia respecto de las soluciones del actual Gobierno que van y vienen, pero muchas veces sólo se trata de voladores de luces.
Hay decenas de miles de personas en la Región de La Araucanía, que represento, que están en listas de espera no dos o tres años, sino que muchos más. Mucha gente fallece mientras espera una intervención quirúrgica de urgencia. Más de 15 mil personas se encuentran en listas de espera. Por más promesas que se hacen, las listas de espera siguen aumentando cada día. Incluso, no se consigue ni siquiera llegar al ritmo que existía en el gobierno de la Presidenta Bachelet .
Por lo tanto, solicito oficiar nuevamente al señor ministro de Salud , con el objeto de que nos explique y entregue un cronograma para solucionar el drama de la atención de salud, que es lo más importante para la ciudadanía cuando se enferma, ya que la familia pierde su tranquilidad y se altera su vida y las de los conocidos del enfermo o enferma. En consecuencia, para mantener la salud psíquica de la familia, que es lo más importante de la sociedad, debiéramos brindar la atención médica calificada que esperan con angustia y que corresponde a las personas que figuran en las listas de espera.
He dicho.
El señor ASCENCIO ( Presidente accidental ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 12.52 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
IX. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que permite la introducción de la televisión digital terrestre. (boletín N° 6191-19).
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE , Presidente de la República ; CRISTIÁN LARROULET VIGNAU , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
2. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto poner urgencia en todos los trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el H. Senado-, para el despacho del proyecto de ley que permite la introducción de la televisión digital terrestre (boletín N° 6190-19), la que para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “suma”.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE , Presidente de la República ; CRISTIÁN LARROULET VIGNAU , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
3. Oficio del Senado.
“Valparaíso, 16 de marzo de 2011.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha aprobado, en los mismos términos en que lo hizo esa Honorable Cámara, el proyecto de ley que adelanta la plena vigencia del Sistema de Protección al Contribuyente del Impuesto Específico a los Combustibles (Sipco), previsto en la ley N° 20.493, correspondiente al Boletín N° 7527-05.
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 9.357, de 15 de marzo de 2011.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
(Fdo.): GUIDO GIRARDI LAVÍN , Presidente del Senado ; MARIO LABBÉ ARANEDA , Secretario General del Senado ”.
4. Informe de la comisión mixta, recaído en el proyecto de ley que modifica el artículo 7° de la ley N° 18.525, que establece normas sobre importación de mercancías al país, en materia de salvaguardias. (boletín Nº 5363-03)
“Honorable Cámara de Diputados,
Honorable Senado:
La Comisión Mixta constituida en conformidad a lo dispuesto por el artículo 70 de la Constitución Política de la República, tiene el honor de proponer la forma y modo de resolver la divergencia surgida entre el Senado y la Cámara de Diputados, durante la tramitación del proyecto de ley de la referencia, con urgencia calificada de “simple”.
La Cámara de Diputados, Cámara de Origen, por Oficio N° 7664, de fecha 21 de agosto de 2008, comunicó la designación como integrantes de la Comisión Mixta, de los Honorables Diputados señores Ramón Barros Montero , Marco Antonio Núñez Lozano y José Pérez Arriagada y de los ex Diputados señores Pablo Galilea Carrillo y Eduardo Saffirio Suárez .
El Senado, en sesión de fecha 20 de agosto de 2008, nombró al efecto a los Honorables Senadores miembros de la Comisión de Agricultura.
Previa citación del señor Presidente del Senado , la Comisión Mixta se constituyó el día 30 de septiembre de 2008, con la asistencia de sus miembros Honorables Senadores señores Alberto Espina Otero y Hernán Larraín Fernández y de los ex Senadores señores Andrés Allamand Zavala , Jaime Naranjo Ortiz y Guillermo Vásquez Úbeda , y de los Honorables Diputados señores Ramón Barros Montero, Marco Antonio Núñez Lozano , José Pérez Arriagada y del ex Diputado señor Eduardo Saffirio Suárez . En dicha oportunidad, eligió por unanimidad como Presidente al Honorable Senador señor Hernán Larraín Fernández y, de inmediato, se abocó al cumplimiento de su cometido.
A la sesión o sesiones en que la Comisión Mixta se ocupó de este proyecto asistieron, además de sus integrantes, por el Ministerio de Hacienda: el ex Coordinador de Asuntos Internacionales, señor Raúl Sáez y el Asesor del Área Internacional, señor Juan Araya . Por la Oficina de Estudios y Políticas Agrarias, la ex Subdirectora de Asuntos Internacionales, señora Andrea Cerda .
En una segunda etapa de estudio de este proyecto, la Cámara de Origen por Oficio N° 8.994, de 18 de agosto de 2010, reemplazó a los ex Diputados señores Pablo Galilea Carrillo y Eduardo Saffirio Suárez , por los Honorables Diputados señores Germán Becker Alvear y Fuad Chahín Valenzuela , respectivamente.
Citada por el señor Presidente del Senado , en atención a que su anterior Presidente ya no integraba la Comisión de Agricultura, la Comisión Mixta se reunió el día 14 de marzo de 2011, con la asistencia de los Honorables Senadores señora Ximena Rincón González y señores Juan Antonio Coloma Correa , Alberto Espina Otero y Carlos Larraín Peña , y de los Honorables Diputados señores Ramón Barros Montero , Fuad Chahín Valenzuela y José Pérez Arriagada , y eligió por unanimidad como Presidente al Honorable Senador señor Alberto Espina Otero .
En dicha oportunidad, asistieron, además de sus integrantes, el Ministro de Agricultura , señor José Antonio Galilea ; el Fiscal, señor Mauricio Caussade y el asesor señor Andrés Meneses .
-o-
DESCRIPCIÓN DE LA NORMA EN CONTROVERSIA Y ACUERDOS
DE LA COMISIÓN MIXTA
La Honorable Cámara de Diputados aprobó, en primer trámite constitucional, el proyecto de ley que modifica el artículo 7°, de la ley N° 18.525, que establece las normas sobre importación de mercancías al país, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado consta en el decreto con fuerza de ley N° 31, de 2005, del Ministerio de Hacienda, del siguiente tenor:
“Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el artículo 7° de la ley N° 18.525, que establece normas sobre importación de mercancías al país, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 31, de 2005, del Ministerio de Hacienda:
1. Modifícase el inciso cuarto, del siguiente modo:
a) Reemplázase la expresión “un año” por “dos años”.
b) Elimínase la siguiente frase: “por un período que no exceda de un año, y por una sola vez,”.
c) Sustitúyese la oración “La prórroga de la sobretasa deberá contemplar un calendario de desmantelamiento gradual, salvo circunstancias excepcionales debidamente calificadas por la Comisión.”, por la siguiente: “El período total de vigencia de la medida, incluido el período de aplicación provisional, la medida inicial y su prórroga, no podrá exceder de tres años.”.
2. Intercálase a continuación del inciso cuarto, el siguiente inciso quinto, nuevo, pasando el actual inciso quinto a ser sexto y así correlativamente:
“Sin perjuicio de lo establecido en el inciso séptimo del artículo 9°, cuando la vigencia de una sobretasa sea superior a un año, incluido el período de aplicación provisional de la misma, la Comisión deberá analizar anualmente la medida en vigor, teniendo en consideración la situación de la rama de la producción afectada así como las normas establecidas en los tratados internacionales vigentes.”.”.
De esta forma, en lo medular, el proyecto aprobado por la Honorable Cámara de Diputados amplía el plazo de vigencia de la sobretasa hasta por dos años y establece que el período total de vigencia no podrá exceder de tres años.
En el segundo trámite constitucional, el Honorable Senado desechó el proyecto en su totalidad por estimar insuficiente el plazo señalado.
En sesión de 30 de septiembre de 2008, la Comisión Mixta acordó encomendar a su Presidente , el Honorable Senador señor Larraín, don Hernán , y al Honorable Diputado señor Núñez conocer la disposición del Ejecutivo para alcanzar un acuerdo que permitiese extender el plazo de aplicación de las medidas de salvaguardia, de tres a cuatro años.
En sesión posterior, de 21 de enero de 2009, el Honorable Senador señor Larraín, don Hernán , informó que no han podido avanzar en las conversaciones con el Gobierno; no obstante existir acuerdo en la Comisión Mixta de establecer un período de cuatro años. Bajo este contexto, sostuvo que el Ejecutivo tendría que aumentar sólo en un año su propuesta. Al respecto, recordó que el Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC establece que el período total de aplicación de una medida de salvaguardia es de ocho años, considerando el período de aplicación provisional, el de aplicación inicial y el de prórroga.
En sesión de 14 de marzo de 2011, acogiendo los planteamientos formulados por los miembros de esta Comisión Mixta, S.E. el Presidente de la República presentó una proposición, como forma de superar la divergencia surgida con ocasión del rechazo del Senado de este proyecto de ley, que aumenta a cuatro años el período de salvaguardias, en los siguientes términos:
“Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones al artículo 7° de la ley Nº 18.525, que establece normas sobre importación de mercancías al país, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado lo fijó el decreto con fuerza de ley Nº 31, del Ministerio de Hacienda, de 2005:
1) Modifícase el inciso cuarto, del siguiente modo:
a) Reemplázase la expresión “un año”, por “dos años”;
b) Elimínase la siguiente frase: “por un período que no exceda de un año, y por una sola vez”;
c) Sustitúyese el párrafo final, que expresa: “La prórroga de la sobretasa deberá contemplar un calendario de desmantelamiento gradual, salvo circunstancias excepcionales debidamente calificadas por la Comisión.”, por el siguiente:
“El período total de vigencia de la medida, incluido el período de aplicación provisional, la medida inicial y su prórroga, no podrá exceder de cuatro años.”.
2) Intercálase a continuación del inciso cuarto, el siguiente inciso quinto, nuevo, pasando el actual inciso quinto a ser sexto y así correlativamente:
“Sin perjuicio de lo establecido en el inciso séptimo del artículo 9°, cuando la vigencia de una sobretasa sea superior a un año, incluido el período de aplicación provisional de la misma, la Comisión deberá analizar anualmente la medida en vigor, teniendo en consideración la situación de la rama de la producción afectada así como las normas establecidas en los tratados internacionales vigentes.”.
Sobre el particular, el señor Ministro de Agricultura explicó que, con la finalidad de solucionar la controversia surgida entre ambas Cámaras, el Ejecutivo presentó una propuesta que acoge el texto aprobado por la Cámara de Diputados, con la única salvedad que sustituye el literal c), del número 1°, del artículo único, con el objetivo de aumentar el plazo máximo para establecer una salvaguardia a cuatro años. Al respecto, señaló que este nuevo plazo (2+2), no debería generar ninguna represalia de parte de los Estados con los cuales Chile ha suscrito Tratados de Libre Comercio y que a su vez permitiría al Estado reponerse frente a cualquier daño o amenaza que pudiese generar la importación de un producto determinado en la producción nacional.
El Honorable Senador señor Espina explicó que la Organización Mundial del Comercio (OMC) reconoce tres mecanismos para proteger a las economías nacionales frente a la importación de determinados productos, a saber: los derechos antidumping; los derechos compensatorios y las salvaguardias. En el caso de las salvaguardias, informó que éstas pueden establecerse cuando la importación de un determinado producto ha aumentado en tal cantidad que causan o amenazan causar daño a una rama de la producción nacional. El daño causado ha de ser grave, facultándose al Estado afectado a fijar sobretasas arancelarias a la internación de una mercancía por un período determinado. Acotó que el Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC establece que el plazo máximo para imponer una salvaguardia no puede exceder de ocho años, desglosado de la siguiente manera: cuatro años para el período de vigencia y cuatro años para su prórroga. En Chile, continuó, la legislación vigente permite establecer una salvaguardia por un plazo máximo de dos años, desglosado en un año para su vigencia y en un año para su prórroga. Al respecto enfatizó que los demás países, a diferencia del nuestro, tienen vigentes regímenes de salvaguardias consistentes en sobretasas arancelarias de cuatro más cuatro.
Enseguida, indicó que el Mensaje del proyecto de ley en informe, presentado por la ex Presidenta señora Bachelet , el cual fue aprobado por la Cámara de Diputados, aumenta el plazo de vigencia de una salvaguardia a dos años, y mantiene en un año el período de su prórroga, es decir, (2+1). Agregó que el Senado, en su calidad de Cámara Revisora, rechazó esta iniciativa legal, lo que motivó la formación de esta Comisión Mixta. Enseguida, comentó que los miembros de esta Comisión Mixta plantearon al Ejecutivo buscar una fórmula intermedia y aumentar este plazo a cuatro años, bajo la relación de dos años para su vigencia y de dos más para su prórroga, materia que finalmente no fue resuelta en aquella oportunidad. Posteriormente informó, el actual Gobierno recogió la petición formulada, y enfatizó la importancia que representa para el sector agrícola contar con una protección de hasta cuatro años.
La Honorable Senadora señora Rincón consultó sobre la redacción en términos imperativos del nuevo inciso quinto del artículo 7° de la ley N°18.525, propuesto en el proyecto, especialmente respecto de la frase “la Comisión deberá analizar anualmente la medida en vigor”, teniendo en consideración que la salvaguardia se propone por dos años con un máximo de cuatro años.
El señor Ministro de Agricultura respondió que el período inicial de una salvaguardia no podrá exceder de dos años y que en el caso de que ésta se otorgue por dos años la Comisión de Distorsiones deberá, al término de un año, analizar si persisten las condiciones bajo las cuales se otorgó la medida.
El Honorable Diputado señor Chahín agregó que si la concesión de esta medida excede a un año, el proyecto obliga a la Comisión de Distorsiones anualmente a la revisión de la medida para analizar si las condiciones que la justificaron han variado o no.
El señor Ministro de Agricultura advirtió que no se debe confundir la renovación de la salvaguardia por un nuevo período respecto del momento en que se establece la revisión de la primera decisión, es decir, la revisión anual es distinta a la solicitud de prórroga de una salvaguardia.
El Honorable Senador señor Larraín, don Carlos , explicó que la norma establece que se debe revisar, a lo menos, una vez al año, y desaparecida las circunstancias que lo justificaban, se puede abreviar el plazo de duración, pues, agregó, si mejoran las circunstancias del comercio internacional debiera desparecer la funcionalidad de la protección, lo cual da una mayor flexibilidad.
El Honorable Senador señor Coloma aclaró que sobre este punto no existe controversia, precisamente porque se entiende como lo ha planteado Su Señoría que al año debe ser revisada. La divergencia radicó en el período que duraría el conjunto de medidas: la aplicación provisional, la medida inicial y la prórroga, cuyo plazo original era de tres años y, ahora, con la propuesta actual se aumenta a cuatro. Recalcó el carácter excepcional de las salvaguardias y bajo este contexto también apoyó su revisión anual. En el mismo sentido, manifestó su aprobación a la propuesta del Ejecutivo.
El Honorable Senador señor Espina sintetizó que se establece como criterio que al año de vigencia de la sobretasa, sin perjuicio que se otorguen medidas por dos años, el Gobierno analizará si continúa con la medida en vigor, lo cual valoró positivamente.
-En votación el número 1 con sus letras a) y b), fueron aprobadas con el mismo texto propuesto por la Cámara de Diputados por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión Mixta, Honorables Senadores señora Rincón y señores Coloma , Espina y Larraín, don Carlos , y Honorables Diputados señores Barros , Chahín y Pérez .
-En votación el literal c) del número 1, fue aprobado con la modificación propuesta por el Ejecutivo , por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión Mixta, Honorables Senadores señora Rincón y señores Coloma , Espina y Larraín, don Carlos , y Honorables Diputados señores Barros , Chahín y Pérez .
-En votación el número 2, fue aprobado con el mismo texto propuesto por la Cámara de Diputados, por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión Mixta, Honorables Senadores señora Rincón y señores Coloma , Espina y Larraín, don Carlos , y Honorables Diputados señores Barros , Chahín y Pérez .
-o-
En mérito de lo expuesto y de los acuerdos adoptados, vuestra Comisión Mixta tiene el honor de proponeros, como forma y modo de salvar la divergencia entre ambas Cámaras del Congreso Nacional, lo siguiente:
Artículo único
Número 1
Letras a) y b)
Aprobarlas en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados.
Letra c)
Reemplazarla por la siguiente:
“c) Sustitúyese el párrafo final, que expresa: “La prórroga de la sobretasa deberá contemplar un calendario de desmantelamiento gradual, salvo circunstancias excepcionales debidamente calificadas por la Comisión.”, por el siguiente: “El período total de vigencia de la medida, incluido el período de aplicación provisional, la medida inicial y su prórroga, no podrá exceder de cuatro años.”.”.
Número 2
Contemplarlo con igual texto que el aprobado por la Cámara de Origen.
-o-
A título meramente informativo, cabe hacer presente que de ser aprobada la proposición de la Comisión Mixta, el texto de la iniciativa legal queda como sigue:
PROYECTO DE LEY
“Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones al artículo 7° de la ley Nº 18.525, que establece normas sobre importación de mercancías al país, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado lo fijó el decreto con fuerza de ley Nº 31, del Ministerio de Hacienda, de 2005:
1. Modifícase el inciso cuarto, del siguiente modo:
a) Reemplázase la expresión “un año”, por “dos años”;
b) Elimínase la siguiente frase: “por un período que no exceda de un año, y por una sola vez”;
c) Sustitúyese el párrafo final, que expresa: “La prórroga de la sobretasa deberá contemplar un calendario de desmantelamiento gradual, salvo circunstancias excepcionales debidamente calificadas por la Comisión.”, por el siguiente: “El período total de vigencia de la medida, incluido el período de aplicación provisional, la medida inicial y su prórroga, no podrá exceder de cuatro años.”.
2. Intercálase a continuación del inciso cuarto, el siguiente inciso quinto, nuevo, pasando el actual inciso quinto a ser sexto y así correlativamente:
“Sin perjuicio de lo establecido en el inciso séptimo del artículo 9°, cuando la vigencia de una sobretasa sea superior a un año, incluido el período de aplicación provisional de la misma, la Comisión deberá analizar anualmente la medida en vigor, teniendo en consideración la situación de la rama de la producción afectada así como las normas establecidas en los tratados internacionales vigentes.”.
-o-
Acordado en sesiones celebradas los días 30 de septiembre de 2008 y 21 de enero de 2009, con la asistencia de los Honorables Senadores señor Hernán Larraín Fernández ( Presidente ), Andrés Allamand Zavala , Alberto Espina Otero , Jaime Naranjo Ortiz y Guillermo Vásquez Úbeda , y de los Honorables Diputados señores Ramón Barros Montero, Marco Antonio Núñez Lozano , José Pérez Arriagada y Eduardo Saffirio Suárez , y 14 de marzo de 2011, con la asistencia de los Honorables Senadores señores Alberto Espina Otero ( Presidente ), Honorables Senadores señora Ximena Rincón González y señores Juan Antonio Coloma Correa y Carlos Larraín Peña , y de los Honorables Diputados señores Ramón Barros Montero , Fuad Chahín Valenzuela y José Pérez Arriagada .
Sala de la Comisión, a 15 de marzo de 2011.
(Fdo.): XIMENA BELMAR STEGMANN , Secretario ?.
5. Moción de las diputadas señoras Sepúlveda , doña Alejandra ; Molina , doña Andrea , y de los diputados señores Accorsi , De Urresti , Jaramillo , León, Meza , Pérez, don Leopoldo ; Teillier y Vallespín . Reforma el Código de Aguas. (boletín N° 7543-12)
1. PROBLEMAS DE EQUIDAD EN EL ACCESO Y SUSTENTABILIDAD AMBIENTAL QUE ENFRENTA LA GESTIÓN DEL AGUA EN CHILE
La gestión del agua no debe restringirse a su condición de bien económico e insumo productivo, sino ser protegida y administrada como un bien esencial para la sobrevivencia humana, de las demás especies y de los ecosistemas; además de un bien intangible para la cultura, la calidad de vida y el desarrollo social.
La gestión social y ambientalmente sustentable del agua requiere una mirada integral de este recurso natural como parte del espacio ambiental en que se desarrollan la sociedad humana y los ecosistemas. Esto constituye la base para las políticas públicas de asignación, utilización y gestión sustentable del agua en el tiempo.
Chile presenta diversos y complejos desafíos relacionados con el agua debido a su diversidad geográfica y climática. En la zona norte los recursos hídricos subterráneos y superficiales son bienes escasos, y presentan desafíos de distribución y administración distintos de los que caracterizan a las fuentes de agua en centro y sur del país. Lo mismo ocurre entre la disponibilidad de agua y las actividades productivas; dado que sin perjuicio del uso porcentual mayoritario del agua con fines agrícolas, actividades como la minería son cada vez más relevantes en las zonas áridas y semi áridas del país. Lo mismo ocurre con el desarrollo energético en la zona austral, donde existe gran demanda en cantidad para la generación eléctrica, en conflicto con otros usos del agua.
A esta variabilidad climática y pluviométrica que influye en la disponibilidad hídrica en Chile, se suma el problema de la recarga y comportamiento de los acuíferos frente a las actuales condiciones de explotación. Todo ello además ocurre en el contexto de un sistema normativo general seriamente limitado para responder a estas realidades.
Simultáneamente, las políticas de gestión territorial y de recursos naturales en el país, al estar centradas en el fomento productivo y la lógica de mercado, resultan disfuncionales a la protección, uso racional y distribución equitativa de los recursos hídricos. Lo cual es difícil de abordar dado las limitadas facultades de la Administración del Estado, propiciar la planificación y control efectivo de la explotación del agua y resguardar sus funciones sociales, económicas y ambientales.
Algunas consecuencias producto de este contexto político y normativo son:
-El incremento de conflictos por el agua
-Problemas de acceso y abastecimiento
-Escasez hídrica y la extracción ilegal
-Sobre otorgamiento de derechos de aprovechamiento de aguas
-Concentración de propiedad de derechos de aprovechamiento
-Desarrollo local y abastecimiento primario sin seguridad jurídica
-Degradación ambiental de salares, humedales y cuencas hidrográficas
-Condiciones de mercado erráticas y muy disímiles en el territorio
-Información limitada y dispersa sobre los recursos hídricos
2. PROPUESTAS DE REFORMAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES INGRESADAS ENTRE 1992 Y 2009 AL CONGRESO NACIONAL.
Desde el año 1992 a la fecha, senadores y diputados de diversos sectores políticos y también el ejecutivo durante los gobiernos de Aylwin y Bachelet , presentaron iniciativas legales con el objeto de mejorar el Código de Aguas en lo relativo al dominio del agua, al acceso a este bien, a la protección ambiental y a las atribuciones del Estado para la gestión de las aguas. Las más relevantes se detallan a continuación:
2.1- “Modificación del artículo 19, N° 24 de la Constitución Política, en lo relativo al régimen jurídico de propiedad de las aguas” presentado el 7 de abril de 1992, por los diputados Mario Acuña y Rubén Gajardo (boletín 652-07).
La iniciativa sugiere modificar el Código de Aguas, consultando un nuevo Titulo, al final del Libro I, distinguiendo un régimen especial para zonas desérticas, pudiendo afectar el aprovechamiento de las aguas a los fines para los cuales se obtuvo el correspondiente derecho, de manera que una vez agotada la actividad favorecida, el agua se reincorpore al dominio público y permanezca disponible para el caso que en su oportunidad la autoridad determine en conformidad a la legislación vigente.
Para lo anterior se requiere previamente, de una reforma a la Constitución Política del Estado, en el sentido de exceptuar la propiedad de los derechos de los particulares sobre las aguas, al régimen que establezca la ley para el aprovechamiento de las aguas situadas al norte del Río Salado, ubicado en la Tercera Región.
2.2.- “Reforma relativa a la caducidad del derecho de aprovechamiento de aguas” ingresada el 9 de febrero de 1996, por los senadores Mariano Ruiz-Esquide , Andrés Zaldívar , Carmen Frei , Sergio Páez y Manuel Antonio Matta (Boletín 1779-07).
La norma propuesta expresa la necesidad de corregir la constitución de derechos de aprovechamiento, ya que la norma a esa fecha permitía la no utilización del recurso y la especulación de derechos de agua, apareciendo de manifiesto la distinción entre derecho de dominio o propiedad y derecho de aprovechamiento de aguas, teniendo este último por objeto un bien incorporal que excluye dentro de sus facultades la de disposición, inherente al dominio.
Para ello propone reformar el Código de Aguas, estableciendo un plazo límite de tres años de no uso continuo, o facultad para definirlo a través de una concesión, todo lo anterior sujeto además a la conservación de los fines productivos respecto del derecho a aprovechar el recurso así concedido.
La propuesta de esta reforma establece facultades para que la Dirección General de Aguas pueda resolver la caducidad de los derechos de aprovechamiento de acuerdo a las condiciones antes descritas y prorrogar plazos si los proyectos así lo ameritan, sin perjuicio de las instancias habituales de reconsideración establecidas en la propia ley.
2.3.- “Proyecto de Reforma Constitucional sobre dominio público de las aguas” presentado el 30 de septiembre de 2008, por los senadores Nelson Ávila , Guido Girardi , Alejandro Navarro , Carlos Ominami y Mariano Ruiz-Esquide (Boletín 6124-09). El proyecto desarrolla un análisis preliminar del contexto que motiva la reforma, basado en:
a) La situación ambiental en Chile: su análisis destaca la contaminación del recurso hídrico y de las cuencas, así como la contaminación de las aguas de mar. Asimismo, da cuenta de la situación de las aguas subterráneas (I y II Región, referencia a Parque Nacional Lauca), señalando las fuentes de contaminación. Finalmente, hace mención a las deficiencias del sistema normativo e institucional, considerando que los derechos de aprovechamiento son entregados sin justificar los caudales pedidos, en forma gratuita y a perpetuidad, y sin obligación de darles destino productivo.
b) Los derechos de agua en Chile: Analiza el marco legal referido a las aguas desde el Código Civil de 1855 hasta el Código de Aguas de 1981, con acento en la caracterización del derecho de propiedad que se constituye sobre el agua y hace referencia a la definición de un “derecho real”; haciendo presente la anomalía jurídica de otorgar a una declaración de voluntad unilateral del Estado sobre un bien nacional de uso público, el carácter de derecho real con los mismos atributos del dominio.
Asimismo, se refiere a la distinción entre derechos consuntivos y no consuntivos; destacando las consecuencias jurídicas y prácticas respecto de la utilización de los recursos hídricos por parte de sus titulares, ya que los derechos no consuntivos fueron pensados y creados casi exclusivamente para generación hidroeléctrica.
Por otra parte, analiza la separación de los derechos de aprovechamiento de las aguas del dominio de los predios superficiales donde ellas se desplazan o escurren, eliminando la antigua categoría de cosas accesorias a un inmueble o de inmuebles por destinación; haciendo notar el carácter de un bien comerciable autónomo e independiente por sobre el uso para un fin productivo y su desvinculación de los tenedores, usuarios o propietarios de la tierra.
Destaca la inconveniencia de la prescindencia actual de la priorización de los usos del agua, y el problema de la especulación y el acaparamiento, junto al escaso efecto de la incorporación de la patente a través de la ley N° 20.017 de 2005.
Cataloga como débil y tardío el efecto de las consideraciones ambientales también incorporadas por la ley 20.017, reducidas a una definición semántica de responsabilidad a la autoridad competente y caudal ecológico mínimo, así como discretas las facultades relativas de la Dirección General de Aguas al respecto.
c) Protección jurídico-ambiental de las aguas en Chile: Define la legislación chilena y las normas relativas a la protección de las aguas como escasa, dispersa y difusa, sin un real efecto sobre las fuentes.
d) Creación de un régimen constitucional sobre las aguas: Menciona la necesidad de dar rango constitucional al dominio público sobre las aguas, restableciendo la propiedad del Estado sobre las aguas de la nación; recomienda que se declaren de utilidad pública, para efectos de expropiación, a todas las aguas y derechos constituidos o reconocidos sobre ellas, de tal modo que sin desconocer los derechos preexistente se establezca claramente la prioridad del Estado para disponer de ellos. Finalmente, propone consagrar el deber prioritario de conservar, proteger y usar de modo sostenible las aguas en manos de quien estén, condición y presupuesto fundamental para ejercer derechos de uso o goce sobre ellas. Finalmente, propone mandatar a la ley para que establezca un orden de prelación del uso y destino de las aguas, así como todo lo concerniente a los derechos sobre ellas, regulado en el Código de Aguas.
2.4.- Proyecto que “Introduce modificaciones al Código de Aguas” ingresado el 19 de noviembre de 2008, por los diputados Marcelo Díaz, Marco Espinoza , Antonio Leal , Adriana Muñoz y José Miguel Ortiz (Boletín 6208-09)
El fundamento de esta propuesta de modificación del Código de Aguas se basa en El análisis de la legislación vigente, y propone corregir la titularidad de las aguas y rescatar su eminente calidad de bien nacional de uso público asegurando el acceso equitativo. Propone la exigencia del uso efectivo de las aguas en un plazo no mayor a tres años, la fundamentación y presentación de un proyecto de uso y la declaración, por ley general, de utilidad pública, para efectos de expropiación, todas las aguas de la Nación y los derechos que sobre ellas se hayan constituido o reconocido, y respecto de los cuales no se ha dado uso por más de tres años. Precisa que si bien la Constitución establece que el expropiado tendrá siempre derecho a indemnización, éste derecho se refiere al daño patrimonial efectivamente causado; el cual, en el caso no existe pues no ha habido disposición patrimonial, pues no se ha efectuado pago por adquirir el derecho de agua.
Propone además otorgar carácter de permanente a los artículos 4°, 5° y 6° Transitorios, del Código de Aguas, sin perjuicio de que pueda aplicarse la facultad de denegar las peticiones en virtud de la disponibilidad de las fuentes.
2.5.- Proyecto que “Modifica el artículo 19, N° 24 de la Constitución Política de la República, con el objeto de establecer que las aguas tienen la calidad de bienes nacionales de uso público” presentado el 16 de diciembre de 2008, por los diputados René Aedo y Francisco Chahuán (6268-07).
Fundamenta la reforma mediante un análisis de la legislación actual y particularmente en base a la función social de la propiedad. Indica que los derechos de aprovechamiento sobre las aguas deben reconocer la prelación del rango constitucional de las aguas como bienes nacionales de uso público; de modo que su uso, goce y disposición de derechos de aprovechamiento de los particulares sobre ellas, deban ejercerse en dicho contexto, y de ningún modo en forma arbitraria o con total prescindencia de los intereses de la comunidad.
2.6.- “Proyecto de Reforma Constitucional” presentado el 7 de octubre de 2008, por el senador Ricardo Núñez (Boletín 6141-09).
El proyecto destaca las condiciones de escasez de recursos hídricos en parte importante del territorio nacional, y la escasa distinción en la regulación legal actual. Expresa que es imprescindible establecer en la Constitución Política de la República, una norma que para los efectos de constitución de derechos de aprovechamiento de aguas, y de las demás normas que regulan su uso, deban considerar la diversidad climática del país, la densidad poblacional del territorio nacional, y la disponibilidad cierta de un recurso cada vez más escaso, como es el agua.
2.7.- Proyecto “Reforma Constitucional al Artículo 19 N° 23 y 24”, ingresado por el Ministerio de Obras Públicas del gobierno Bachelet el 6 de enero de 2010 (Mensaje N°6816-07).
El Proyecto de Reforma Constitucional mantiene las características del dominio de los titulares sobre sus derechos de aprovechamiento, pero sin perjuicio de ello facilita el acceso al recurso hídrico a personas con escasas posibilidades de adquirir estos derechos de aprovechamiento por acto originario de autoridad, bajo el marco regulatorio vigente o en el mercado de aguas.
Esta propuesta de reforma enviada por el ejecutivo, entrega nuevas herramientas a las autoridades competentes, para, en caso de ser imprescindible, se limite o restrinja el ejercicio de los derechos de agua, o pueda reservar caudales de aguas superficiales o subterráneas para asegurar la disponibilidad del vital elemento. Justifica la importancia de estas nuevas atribuciones para la gestión de las aguas por parte del Estado, porque dentro de los diversos usos del agua es fundamental asegurar y dar prioridad al consumo humano.
3.- REFORMAS DE FONDO PROPUESTAS EN LOS PROYECTOS DE LEY
Los proyectos de ley antes descritos desde el año 1992 a la fecha, coinciden en reforzar, modificar y priorizar los siguientes temas de fondo:
3.1. Refuerzan el estatus legal y constitucional de las aguas como bienes nacionales de dominio público:
a) Establecen un rango constitucional para el estatus de las aguas, como” bienes nacionales de dominio público”
b) En relación al carácter de los derechos de aprovechamiento:
(i) Los proyectos de Ley presentados por el gobierno Bachelet, Ruiz-Esquide , Frei , Zaldívar , Páez , Matta , Chahuan y Aedo mantienen el carácter de los derechos de aprovechamiento existentes; no afectando la certeza jurídica de los actuales propietarios de derechos de aprovechamiento
(ii) Los proyectos presentados por Ávila , Ominami , Girardi , Navarro , Ruiz-Esquide , Leal , Muñoz , Espinoza , Diaz y Ortiz proponen restablecen las facultades del Estado sobre la administración de las Aguas de la Nación
(iii).-La propuesta de Ley presentada por gobierno de . Bachelet , y la de los senadores Ávila , Ominami , Girardi , Navarro y Ruiz-Esquide , proponen un estatus del recurso hídrico equivalente a los recursos mineros e hidrocarburos :dominio público y concesión a privados.
c) El proyectos ingresado por el gobierno Bachelet, y las mociones del senador Horvath, y del diputado Sánchez, incluyen a los glaciares bajo el estatus de bienes nacionales de dominio público.
3.2- Se busca fortalecer las múltiples funciones del agua .
La totalidad de las iniciativas legales desarrolladas desde el año 1992 a la fecha, destacan la urgente necesidad de reconocer las diversas funciones del agua en el abastecimiento primario, la salud y calidad de vida de las personas, así como respecto de la sustentabilidad ambiental. También reconocen la responsabilidad del Estado en preservar dichas funciones y fortalecer la política publica para que ello sea posible.
a) Las iniciativas propuestas por todos los parlamentarios y el Gobierno Bachelet, sugieren entregar herramientas al Estado para facilitar el acceso al agua para usos esenciales, y priorizar el consumo humano.
b) En los proyectos de Ley presentados por los diputados Leal , Muñoz , Espinoza , Díaz , Ortiz , y los senadores Ávila , Ominami , Girardi , Navarro y Ruiz-Esquide se entrega herramientas al Estado para denegar derechos; y limitar o restringir el ejercicio de derechos, así como para reservar caudales.
c) Las indicaciones contenidas en las propuestas del gobierno Bachelet y los senadores, Ruiz-Esquide, Frei, Zaldívar, Páez, Matta, incorporan la posibilidad de limitar el derecho de propiedad sobre las aguas, dada la función social de este bien esencial para la salud y la vida
d) Los proyectos de Ley suscritos por los senadores Ávila , Ominami , Girardi , Navarro , Ruiz-Esquide , y los diputados Leal , Muñoz , Espinoza , Díaz , Ortiz , Chahuan , Aedo , restablecen la propiedad del Estado sobre las Aguas de la Nación
e) Las iniciativas de Ley suscritas por los senadores Ruiz-Esquide , Frei , Zaldívar , Páez , Matta , los diputados Acuña y Gajardo , yel gobierno de Bachelet, establecen la caducidad de los Derechos de Aprovechamiento Asimismo, las mociones de los parlamentarios Leal, Muñoz , Espinoza , Díaz , Ortiz , Ávila , Ominami , Girardi , Navarro , Ruiz-Esquide sugieren la entrega de derechos de aprovechamiento por 3 años y dan al Estado atribuciones para expropiar derechos no utilizados
3.3. Los Proyectos de Ley presentados por el gobierno Bachelet; los senadores Ruiz-Esquide, Frei , Zaldívar , Páez y los diputados , Leal , Muñoz , Espinoza , Díaz , y Ortiz , establecen normas y procedimientos para prevenir la concentración de derechos de agua en pocos titulares y a prevenir la especulación en base a dichos derechos Asimismo, exigen el uso efectivo de las aguas en un plazo no mayor a tres años.
3.4.- Las iniciativas de todos los parlamentarios, establecen prioridades de uso para el recurso hídrico
3.5.- Los proyectos de ley suscritos por los parlamentarios Núñez , Ávila , Ominami , Girardi , Navarro , Ruiz-Esquide , fijan condiciones al uso y aprovechamiento de las aguas Las modificaciones suscritas por el gobierno . Bachelet , y los senadores Núñez , Ávila , Ominami , Girardi , Navarro , Ruiz-Esquide , establecen condiciones para asegurar el ejercicio del deber del Estado y de los particulares de velar por la protección ambiental y el uso sostenible de las aguas. Algunas mociones hacen referencia al Artículo 19, No. 8 de la Constitución Política referida al derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación y preservar la naturaleza.
3.6.-La propuesta de Reforma Constitucional del gobierno Bachelet, aprobada por las comisiones de Agricultura y Constitución de la Cámara de Diputados en enero de 2010, propone crear mecanismos para la adecuada planificación de los recursos hídricos, especialmente frente a fenómenos como el Cambio Climático, el cual exige adecuar la legislación para crear las potestades públicas para reducir la vulnerabilidad y mejorar la seguridad hídrica frente a fenómenos como la sequía y el calentamiento global.
4.- PROPUESTAS DE POLÍTICA PÚBLICA QUE EXIGEN LOS TRATADOS INTERNACIONALES.
Sin perjuicio de las limitaciones de la legislación chilena, diversas Resoluciones, Programas y Tratados Internacionales, en el marco del sistema de Naciones Unidas, expresan la permanente atención y prioridad respecto del uso sostenible de los recursos naturales, y particularmente sobre la protección de las fuentes de agua dulce y el acceso humano al agua. Entre ellas destacan;
4.1- Las Resoluciones del Consejo de Derechos Humanos N°7/22, de 28 de marzo de 2008, y N°12/8, de 1 de octubre de 2009 sobre “los derechos humanos y el acceso al agua potable y el saneamiento”. El Comentario General núm. 15 (2002) del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales sobre el derecho al agua (artículos 11 y 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales) [1] .
4.2- El Informe del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos sobre el alcance y el contenido de las obligaciones en materia de derechos humanos relacionadas con el acceso equitativo al agua potable y el saneamiento que imponen los instrumentos internacionales de derechos humanos [2].
4.3- La Resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas, con fecha 28 de junio de 2010 que declara el “derecho al agua potable y el saneamiento como un derecho humano esencial para el pleno disfrute de la vida y de todos los derechos humanos”.
Esta Resolución, establecida como vinculante por el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, en octubre de 2010, e incorporada en el estatus de la Declaración Universal de Derechos Humanos [3], destaca en su fundamento, que, “aproximadamente 884 millones de personas carecen de acceso al agua potable y más de 2.600 millones de personas no tienen acceso al saneamiento básico, y alarmada porque cada año fallecen aproximadamente 1,5 millones de niños menores de 5 años y se pierden 443 millones de días lectivos a consecuencia de enfermedades relacionadas con el agua y el saneamiento”,
Reconoce “la importancia de disponer de agua potable y saneamiento en condiciones equitativas como componente integral de la realización de todos los derechos humanos”, “Reafirma la responsabilidad de los Estados de promover y proteger todos los derechos humanos, que son universales, indivisibles, interdependientes y están relacionados entre sí, y que deben tratarse de forma global y de manera justa y equitativa y en pie de igualdad y recibir la misma atención”,
Reconoce y Refuerza “el compromiso contraído por la comunidad internacional de cumplir plenamente los Objetivos de Desarrollo del Milenio, y destaca la determinación de los Jefes de Estado y de Gobierno, de reducir a la mitad para 2015, la proporción de población que carece de acceso al agua potable o no puede costearlo y que no tiene acceso a los servicios básicos de saneamiento, según lo comprometido en el Plan de Aplicación de las Decisiones de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Social” (Plan de Aplicación de las Decisiones de Johannesburgo)”. [4]
Exhorta a los Estados y organizaciones internacionales a proporcionar recursos financieros y aumentar la capacidad y la transferencia tecnológica a través de la cooperación internacional, en particular a los países en desarrollo, para proporcionar a toda la población un acceso económico al agua potable y el saneamiento;
Acoge con beneplácito la decisión del Consejo de Derechos Humanos de pedir a la Experta Independiente Sobre la Cuestión de las Obligaciones de Derechos Humanos Relacionadas con el Acceso al Agua Potable y el Saneamiento que presente un informe anual a la Asamblea General, y alienta a la experta a seguir trabajando en su mandato, en consulta con todos los organismos, fondos y programas pertinentes de Naciones Unidas; y que incluya en su informe a la Asamblea de Naciones Unidas (en su sexagésimo sexto período de sesiones) sobre las principales dificultades para asegurar del derecho humano al agua salubre y potable y al saneamiento, para axial alcanzar las metas de los Objetivos de Desarrollo del Milenio:
4.4 Otras Resoluciones Internacionales que establecen la protección de las aguas y el derecho de acceso al agua, de las cuales Chile es parte son: a) la -Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de junio de 1992 [5], y Agenda 21 o Programa 21 de junio de 1992 [6]; b) el Programa Hábitat de 1996 [7]; c) la Resolución 54/175, del 17 de diciembre de 1999, sobre el derecho al desarrollo; d) la Resolución 55/196, del 20 de diciembre de 2000, que proclamó el Año Internacional del Agua Dulce (2003); la Resolución 58/217, del 23 de diciembre de 2003, que proclamó el Decenio Internacional para la Acción, “El Agua, Fuente de Vida” (2005-2015); e) la Resolución 64/198, de 21 de diciembre de 2009, que evalúa las actividades del primer período del Decenio Internacional para la Acción, “El Agua Fuente de Vida ”; f) la Resolución 59/228, de 22 de diciembre de 2004, 61/192, de 20 de diciembre de 2006, que proclamó 2008 como Año Internacional del Saneamiento; g) el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, y Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos [8]; y h) la Convención sobre los Derechos del Niño [9], entre otros.
5.- JUSTIFICACIÓN DE LAS PROPUESTAS DE MODIFICACIÓN DEL CÓDIGO DE AGUAS
El actual modelo de asignación del agua a partir de las normas establecidas en el Código de Aguas vigente, otorga a los privados la propiedad sobre este recurso en forma gratuita y a perpetuidad. El rango constitucional entregado a este derecho de propiedad en el artículo 19, numero 23 y 24, entrega a los particulares el dominio absoluto sobre las aguas.
Existiendo disponibilidad de agua, salvo que la cuenca haya sido declarada agotada, que se afecte derechos de terceros, o se haya decretado reserva de caudales, el Estado no puede negarse a la solicitud de derechos de agua que realizan los privados., Además, una vez otorgados estos derechos a personas naturales o jurídicas de manera gratuita, el Estado no posee instrumentos para regular el uso y ejercicio de ese derecho, salvo situaciones de escasez, o ante la falta de acuerdo por parte de los usuarios (a). En ese contexto y considerando las limitaciones de disponibilidad dadas por las condiciones naturales, la propia explotación productiva y los desafíos del cambio climático, entre otros factores, el Estado requiere de mayores facultades para velar por este bien común, consecuentemente con el mayor valor de un estado democrático.
En efecto, el modelo de asignación de aguas ha generado una serie de dificultades, para el abastecimiento primario, el desarrollo social y las necesidades del desarrollo local; además de riesgos en la disponibilidad y amenazas importantes a la sustentabilidad económica y al equilibrio ambiental de las fuentes hídricas. El agua y su escasez ha transformado la disponibilidad hídrica en un asunto de seguridad nacional.
Por todo ello, los objetivos principales de la presente Moción se orientan a:
5.1.- Generar mayor seguridad y equidad en el acceso al agua: para dar estabilidad de abastecimiento y prioridad al agua potable, el saneamiento, la seguridad alimentaria y el desarrollo productivo local.
El actual sistema de asignación de recursos hídricos en nuestro país no contempla un mecanismo expedito orientado al resguardo de recursos hídricos para consumo humano y abastecimiento primario. Por el contrario, todos los usos son igualmente prioritarios para efectos de la constitución de derechos, a pesar de existir acuerdos internacionales que urgen una distinción y la priorización de los usos esenciales.
Existen demandas de agua no competitivas, como aquellas asociadas a la producción de alimentos, la protección de los ecosistemas y el desarrollo productivo local; las cuales en general no son cubiertas con el modelo de asignación y transacción del mercado de aguas vigentes. Actualmente existen problemas indiscutibles de equidad en el acceso al agua, a pesar de las reformas incorporadas por la ley 20.017 de reforma al Código de Aguas en 2005. Estos problemas incluyen: concentración en la propiedad de derechos de agua constituidos y retenidos por privados por largos periodos y sin uso; especulación de derechos de agua; cambios en el destino y uso productivo de estos, entre otros.
5.2- Establecer una nueva categoría de derecho: el agua como derecho esencial
El rediseño del modelo de asignación de derechos de aprovechamiento de las aguas, debe permitir al Estado proteger y asegurar el agua para consumo humano y para los demás usos esenciales de desarrollo local, ambiental y territorial. Todos estos usos, no competitivos en el ámbito de las reglas de mercado, y a veces irrelevantes en términos de la productividad de corto plazo, son fundamentales para el desarrollo social y ambientalmente sustentable.
Los usos esenciales del agua deben ser cubiertos con un nuevo tipo de permisos para su uso; tales como una concesión la cual no equivalente a un derecho de aprovechamiento, pues no es transable en el mercado, y que debería estar condicionado a un determinado uso que califica como esencial. Estos usos esenciales serán prioritarios por sobre los usos competitivos y establecerán restricciones al ejercicio de todos los derechos de agua otorgados para usos competitivos.
La cuantía de agua y las demandas necesarias para satisfacer los consumos antes señalados, no constituyen un impacto importante en los sistemas hídricos, sino por el contrario, corresponden a requerimientos comparativamente bajos en los territorios, y su utilización ha coexistido tradicionalmente de manera sustentable con las fuentes de este recurso.
Los usos competitivos del agua serán cubiertos con derechos de aprovechamiento semejantes a los otorgados en el actual modelo de asignación, por fecha de solicitud, de acuerdo a la procedencia legal de las peticiones, coherente con la disponibilidad y no perjudicando derechos de terceros. Pero tanto para los derechos nuevos como para los antiguos regirán obligaciones referidas a la función social del derecho de agua otorgado.
MOCIÓN:
1) Agrégase el siguiente artículo 4º bis:
Artículo 4° bis.- Las aguas son bienes nacionales de uso público. En consecuencia su dominio y uso pertenece a todos los habitantes de la nación.
Las aguas tienen, entre otras, funciones ambientales, de subsistencia, étnicas, productivas, escénicas, paisajísticas, sociales y de ordenamiento territorial.
Es deber del Estado garantizar a todos los habitantes el acceso a las funciones señaladas en el inciso anterior.
2) Agrégase el siguiente Título II, nuevo, pasando el actual Título II a ser III, y así sucesivamente.
Título II del Libro Primero del Código de Aguas
De la función ambiental, escénica, paisajística, social y de subsistencia de las aguas
3) Reemplázase el artículo 5° por el siguiente:
Artículo 5°.- El Estado otorga a los particulares el derecho de aprovechamiento de las aguas para garantizar el acceso a la función productiva de ellas, en conformidad a las disposiciones del presente Código.
4) Agrégase el siguiente artículo 5° bis 1, nuevo:
Artículo 5° bis 1.- El Estado resguardará que en todas las fuentes naturales, exista un caudal o volumen de agua suficiente, que permita resguardar las funciones escénicas, paisajísticas, ambientales, sociales y de ordenamiento territorial que poseen las aguas.
Para el cumplimiento de la obligación señalada en el inciso anterior, la Dirección General de Aguas podrá limitar el ejercicio de los derechos de aprovechamiento de aguas constituidos o reconocidos sobre las fuentes naturales. Podrá, asimismo, establecer las medidas necesarias para asegurar no sólo la cantidad, sino la calidad de las aguas y su oportunidad de uso.
5) Agrégase el siguiente artículo 5° bis 2, nuevo:
Artículo 5° bis 2.- Para el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo anterior, la Dirección General de Aguas podrá constituir reservas de agua sobre las fuentes naturales.
Sobre dichas reservas, esa Dirección podrá otorgar a los particulares concesiones de uso temporales, para el desarrollo de las funciones señaladas en el inciso segundo del artículo 4° bis.
6) Agrégase el siguiente artículo 5° bis 3, nuevo:
Artículo 5° bis 3.- Las solicitudes para el otorgamiento de las concesiones de uso temporal, se sujetarán, en lo aplicable, al procedimiento contenido en Párrafo I, del Título I del Libro Segundo del presente Código.
7) Agrégase el siguiente artículo 5° bis 4, nuevo:
Artículo 5° bis 4.- Las concesiones de uso temporal otorgadas de conformidad al presente título, no podrán transferirse ni transmitirse. No serán objeto de gravamen alguno, y serán inembargables.
8) Agrégase el siguiente artículo 5° bis 5, nuevo:
Artículo 5° bis 5.- Si el titular de una concesión de uso temporal utiliza las aguas para un fin diverso para el que ha sido otorgada, o permite que a cualquier título otra persona utilice las aguas involucradas en su concesión, caducará dicha concesión por el sólo ministerio de la ley.
9) Agrégase el siguiente artículo 5° bis 6, nuevo:
Artículo 5° bis 6.- El acto administrativo en cuya virtud se constituye la concesión de uso temporal contendrá:
1. El nombre del concesionario;
2. El nombre del álveo o individualización de la comuna en que se encuentre la captación de las aguas;
3. El objetivo para el que se otorga la concesión;
4. El plazo por el que se otorga la concesión;
5. Otras especificaciones técnicas relacionadas con la naturaleza especial de la respectiva concesión y las modalidades que la afecten, con el objetivo de conservar el medio ambiente o proteger derechos de terceros”.
6. Moción de los señores diputados Meza , Andrade , Chahín , Espinosa, don Marcos ; Farías , Pérez, don José ; Saffirio , Schilling , Silber , y de la diputada señora Sepúlveda , doña Alejandra . Modifica el artículo 62 de la ley N° 18.695, orgánica constitucional de Municipalidades, sobre reemplazo de autoridades municipales.”. (boletín N° 7541-06)
“Considerando:
1. La Ciencia Política ha descrito una serie de indicadores que sirven para describir las características propias de un sistema democrático. Politólogos tan importantes como Robert Dahl o Guillermo O` Donell , señalan que un Estado que no cumple ciertos requisitos, no puede considerarse como democracia. Entre estas “condiciones mínimas” destacamos que las “autoridades públicas deben ser electas por los ciudadanos”. Es decir, mientras más autoridades sean electas mediante el sufragio popular, de mayor calidad democrática será dicho Estado. Este argumentó imperó en la discusión de las reformas del año 2005, para terminar con los senadores designados. Así también, sustenta la invocación que algunos hacen para que la elección de los consejeros regionales o intendentes sea por votación popular.
2. En las últimas semanas hemos sido observadores de una discusión que perjudica la salud de nuestra (alicaída) democracia, respecto al reemplazo de algunas autoridades que por diversos motivos han dejado sus cargos. Los casos de cuoteo político, prebendas, nominaciones y negociaciones alejadas de la voluntad popular, distorsionan los criterios mínimos exigidos por un sistema democrático. Así, por ejemplo, ocurrió con la nominación de Carlos Larrain, presidente de Renovación Nacional , concejal de la comuna de Las Condes, reconocido político conservador, como senador en reemplazo de Andrés Allamand, representante de Valdivia, político de cohorte liberal. De igual modo, la discusión por el reemplazo del renunciado alcalde de La Florida , Jorge Gajardo , se ha prestado para el cobro de cuentas políticas, estipulándose apoyos en base a condiciones que incluso vinculan apoyo a alcaldes o diputados en otras comunas.
3. Todo lo anterior, constituye una verdadera burla a la gente que sufragó y extiende la brecha entre los ciudadanos y la clase política. Así, no es raro, por ejemplo, que los ciudadanos piensen cada vez más que su voto no tiene valor alguno y estén insatisfechos con la democracia.
4. Por ello, es necesario revisar los sistemas de reemplazos de alcaldes y parlamentarios, dotándolos de una mayor jerarquía democrática.
5. En el caso de los alcaldes, el artículo 62° de la ley orgánica constitucional de Municipalidades, N° 18.695, se señala que para llenar la vacancia del cargo “el concejo (municipal) procederá a elegir un nuevo alcalde, que complete el período, de entre sus propios miembros y por mayoría absoluta de los concejales en ejercicio, en sesión especialmente convocada al efecto. Es decir, son los concejales quienes eligen al reemplazante entre sus miembros. Obviando, lo poco democrático que significa este procedimiento de elección, a dedo, en esta situación se produce la complejidad de que los encargados de fiscalizar el correcto desempeño de la autoridad edilicia, son los mismos que lo escogen. Sería como que el Contralor General de la República designe al reemplazante del Presidente .
6. De seguir manteniéndose el esquema actual, se seguirán produciendo los vicios ya mencionados, lo que significa, sin lugar a discusión, una injerencia en la autonomía local y una limitación a la participación de los ciudadanos para escoger a sus propios gobernantes.
7. Por todo lo anterior, los diputados que aquí firmamos venimos en presentar el siguiente:
PROYECTO DE LEY
Artículo Unico. Sustitúyase el inciso 4 y 5 del Artículo 62 de la Ley N° 18.695, orgánica constitucional de Municipalidades por el que sigue:
“En caso de vacancia del cargo de alcalde esta será proveída mediante la realización de una elección complementaria, que se deberá convocar dentro de los 60 días siguientes a la fecha en que se hubiere producido la vacante.
Para estos efectos, regirán los mismos criterios señalados en el artículo 57° de esta ley.
El nuevo alcalde así elegido permanecerá en el cargo por el tiempo que faltare para completar el respectivo período, pudiendo ser reelegido. Mientras no sea elegido nuevo alcalde, regirá lo dispuesto en el inciso primero
Si las vacantes se produjeren dentro del último año de periodo por el cual han resultado electos, no serán reemplazados hasta que se efectúe la elección periódica correspondiente”.
7. Moción de los señores diputados Meza , Andrade , Chahín , Farías , Espinosa, don Marcos ; Jarpa , Saffirio , Schilling , Silber , y de la diputada señora Sepúlveda , doña Alejandra . Reforma la Constitución Política de la República democratizando el sistema de reemplazo para las autoridades parlamentarias. (boletín N° 7540-07)
“Considerando:
1. La Ciencia Política ha descrito una serie de indicadores que sirven para describir las características propias de un sistema democrático. Politólogos tan importantes como Robert Dahl o Guillermo O` Donell , señalan que un Estado que no cumple ciertos requisitos, no puede considerarse como democracia. Entre estas “condiciones mínimas” destacamos que las “autoridades públicas deben ser electas por los ciudadanos”. Es decir, mientras más autoridades sean electas mediante el sufragio popular, de mayor calidad democrática será dicho Estado. Este argumentó imperó en la discusión de las reformas del año 2005, para terminar con los senadores designados. Así también, sustenta la invocación que algunos hacen para que la elección de los consejeros regionales o intendentes sea por votación popular.
2. En las últimas semanas hemos sido observadores de una discusión que perjudica la salud de nuestra (alicaída) democracia, respecto al reemplazo de algunas autoridades que por diversos motivos han dejado sus cargos. Los casos de cuoteo político, prebendas, nominaciones y negociaciones alejadas de la voluntad popular, distorsionan los criterios mínimos exigidos por un sistema democrático. Así, por ejemplo, ocurrió con la nominación de Carlos Larrain, presidente de Renovación Nacional , concejal de la comuna de Las Condes, reconocido político conservador, como senador en reemplazo de Andrés Allamand, representante de Valdivia, político de cohorte liberal. De igual modo, la discusión por el reemplazo del renunciado alcalde de La Florida , Jorge Gajardo , se ha prestado para el cobro de cuentas políticas, estipulándose apoyos en base a condiciones que incluso vinculan apoyo a alcaldes o diputados en otras comunas.
3. Todo lo anterior, constituye una verdadera burla a la gente que sufragó y extiende la brecha entre los ciudadanos y la clase política. Así, no es raro, por ejemplo, que los ciudadanos piensen cada vez más que su voto no tiene valor alguno y estén insatisfechos con la democracia.
4. Por ello, es necesario revisar los sistemas de reemplazos de alcaldes y parlamentarios, dotándolos de una mayor jerarquía democrática.
5. En el caso de los parlamentarios, la Constitución establece que “las vacantes de diputados y las de senadores se proveerán con el ciudadano que señale el partido político al que pertenecía el parlamentario que produjo la vacante al momento de ser elegido”. En otras palabras, se reemplaza al parlamentario que dejo la vacante por quien designe el partido al cual pertenecía al momento de ser electo. Así, la voluntad popular pasa del pueblo a los partidos. Designando estos al reemplazante sin tomar en consideración ni si quiera de sus propias autoridades regionales.
6. De seguir manteniéndose el esquema actual, se seguirán produciendo los vicios ya mencionados, lo que significa, sin lugar a discusión, una injerencia en la autonomía local y una limitación a la participación de los ciudadanos para escoger a sus propios gobernantes.
7. Por todo lo anterior, los diputados que aquí firmamos venimos en presentar el siguiente:
PROYECTO DE LEY
Artículo Único. Suprímanse los incisos tercero, cuarto, quinto, sexto, séptimo y octavo del artículo No. 51 de la Constitución Política. Agréguese a continuación del punto aparte del inciso segundo del mismo artículo los siguientes inciso tercero y cuarto:
“Las vacantes de los diputados y los de senadores producidas antes del último año del período por el cual han sido elegidos, en conformidad con lo previsto en el inciso segundo del artículo 47 y el inciso segundo del artículo 49 de la Constitución Política serán reemplazados mediante la realización de una elección complementaria a llevarse a cabo en el distrito o circunscripción a la que pertenecía el diputado o senador afectado, conforme a un procedimiento establecido en la ley.
Si las vacantes de los diputados y los senadores se produjeren dentro del último año de periodo por el cual han resultado electos, no serán reemplazados hasta que se efectúe la elección periódica correspondiente”.
8. Oficio del Tribunal Constitucional.
?Santiago, 28 de enero de 2011.
Oficio N° 5.534
Remite resolución.
Excelentísima señora
Presidenta de la Cámara de Diputados:
Remito a V.E. copia de resolución dictada por esta Magistratura con fecha 27 de enero de 2011 en el proceso Rol N° 1.879-10-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad promovida ante este Tribunal en los autos Rol N° 9744-2010 de la Corte Suprema. Asimismo, acompaño copia del requerimiento y de la resolución que declaró su admisibilidad.
Saluda atentamente a V.E.
(Fdo.): MARCELO VENEGAS PALACIOS, Presidente; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria.
A LA EXCELENTÍSIMA SEÑORA
PRESIDENTA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DOÑA ALEJANDRA SEPÚLVEDA ORBENES
PRESENTE”.
9. Oficio del Tribunal Constitucional.
?Santiago, 11 de marzo de 2011.
Oficio N° 5.696
Remite resolución.
Excelentísima señora
Presidenta de la Cámara de Diputados:
Remito a V.E. copia de resolución dictada por esta Magistratura con fecha 10 de marzo de 2011 en el proceso Rol N° 1.908-11-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad promovida ante este Tribunal en los autos Rol N° 14.796-2010, sobre reclamo arbitral sustanciado ante el Tribunal Arbitral de la Superintendencia de Salud . Asimismo, acompaño copia de requerimiento y de la resolución que declaró su admisibilidad.
Saluda atentamente a V.E.
(Fdo.): MARCELO VENEGAS PALACIOS, Presidente; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria.
A LA EXCELENTÍSIMA SEÑORA
PRESIDENTA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DOÑA ALEJANDRA SEPÚLVEDA ORBENES
PRESENTE”.
10. Oficio del Tribunal Constitucional.
?Santiago, 11 de marzo de 2011.
Oficio N° 5.610
Remite resolución.
Excelentísima señora
Presidenta de la Cámara de Diputados:
Remito a V.E. copia de la resolución dictada por esta Magistratura con fecha 10 de marzo de 2011 en el proceso Rol N° 1.906-11-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad promovida ante este Tribunal en los autos Rol N° 8811-2010, sobre reclamo arbitral sustanciado ante la Corte de Apelaciones de Santiago. Asimismo, acompaño copia del requerimiento y de la resolución que declaró su admisibilidad.
Saluda atentamente a V.E.
(Fdo.): MARCELO VENEGAS PALACIOS, Presidente; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria.
A LA EXCELENTÍSIMA SEÑORA
PRESIDENTA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DOÑA ALEJANDRA SEPÚLVEDA ORBENES
PRESENTE”.
11. Oficio del Tribunal Constitucional.
?Santiago, 11 de marzo de 2011.
Oficio N° 5.614
Remite resolución.
Excelentísima señora
Presidenta de la Cámara de Diputados:
Tengo a bien remitir a V.E. copia de la resolución dictada por esta Magistratura con fecha 10 de marzo de 2011, en el proceso Rol N° 1871-10-INA, sobre acción de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad, a los efectos que ella indica. Asimismo, se adjunta copia del requerimiento y de la resolución que declaró su admisibilidad.
Saluda atentamente a V.E.
(Fdo.): MARCELO VENEGAS PALACIOS, Presidente; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria.
A LA EXCELENTÍSIMA SEÑORA
PRESIDENTA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DOÑA ALEJANDRA SEPÚLVEDA ORBENES
PRESENTE”.