Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- IX. Otros documentos de la Cuenta.
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Gabriel Silber Romo
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Gustavo Hasbun Selume
- Ricardo Enrique Rincon Gonzalez
- Rosauro Martinez Labbe
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INHABILITACIÓN
- Rene Fernando Saffirio Espinoza
- INHABILITACIÓN
- DEBATE
- PERMISO
- Gabriel Silber Romo
- PERMISO
- DEBATE
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- V. ORDEN DEL DÍA
- PERFECCIONAMIENTO DE LA LEY N° 20.241, SOBRE INCENTIVO TRIBUTARIO A LA INVERSIÓN PRIVADA EN INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO. Primer trámite constitucional
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Enrique Van Rysselberghe Herrera
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Enrique Van Rysselberghe Herrera
- INTERVENCIÓN : Miodrag Arturo Marinovic Solo De Zaldivar
- INTERVENCIÓN : Javier Ignacio Macaya Danus
- INTERVENCIÓN : Carlos Montes Cisternas
- INTERVENCIÓN : Carlos Recondo Lavanderos
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Alberto Robles Pantoja
- INTERVENCIÓN : Alejandra Sepulveda Orbenes
- INTERVENCIÓN : Joaquin Godoy Ibanez
- INTERVENCIÓN : Ernesto Silva Mendez
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- DEBATE
- DEBATE
- PERFECCIONAMIENTO DE LA LEY N° 20.241, SOBRE INCENTIVO TRIBUTARIO A LA INVERSIÓN PRIVADA EN INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO. Primer trámite constitucional
- VI. PROYECTOS DE ACUERDO
- NOMINACIÓN DE ACTRIZ DELFINA GUZMÁN CORREA A PREMIO NACIONAL DE ARTES DE LA REPRESENTACIÓN Y AUDIOVISUALES 2011. (Preferencia).
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Ximena Vidal Lazaro
- Joaquin Godoy Ibanez
- Claudia Nogueira Fernandez
- Lautaro Carmona Soto
- Marcos Espinosa Monardes
- Pedro Antonio Velasquez Seguel
- Andrea Molina Oliva
- Maria Antonieta Saa Diaz
- Aldo Cornejo Gonzalez
- Marcelo Diaz Diaz
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Pedro Antonio Velasquez Seguel
- INTERVENCIÓN : Ramon Farias Ponce
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- BECA DE ESTUDIOS PARA HIJOS O HERMANOS DE CONSCRIPTOS VÍCTIMAS DE LA TRAGEDIA DE ANTUCO.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Joel Rosales Guzman
- Jorge Ivan Ulloa Aguillon
- Sergio Bobadilla Munoz
- Patricio Melero Abaroa
- Javier Ignacio Macaya Danus
- Ivan Norambuena Farias
- Clemira Pacheco Rivas
- Guillermo Leon Teillier Del Valle
- Hugo Humberto Gutierrez Galvez
- Jose Antonio Kast Rist
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Joel Rosales Guzman
- INTERVENCIÓN : Alberto Robles Pantoja
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- MEJORAMIENTO DE CONDICIONES Y REQUISITOS PARA AUXILIARES DE FARMACIA.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Enrique Accorsi Opazo
- Fernando Meza Moncada
- Gabriel Ascencio Mansilla
- Alfonso De Urresti Longton
- Manuel Rojas Molina
- Orlando Severo Vargas Pizarro
- David Sandoval Plaza
- Miodrag Arturo Marinovic Solo De Zaldivar
- Lautaro Carmona Soto
- Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Enrique Accorsi Opazo
- INTERVENCIÓN : Karla Rubilar Barahona
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- NOMINACIÓN DE ACTRIZ DELFINA GUZMÁN CORREA A PREMIO NACIONAL DE ARTES DE LA REPRESENTACIÓN Y AUDIOVISUALES 2011. (Preferencia).
- VII. INCIDENTES
- EVALUACIÓN DE FÓRMULA DE SOLUCIÓN PROPUESTA POR EMPRESA ELÉCTRICA CONAFE A PROBLEMAS DE FACTURACIÓN EN REGIÓN DE COQUIMBO. Oficios.
- ADHESION
- Matias Walker Prieto
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- ADHESION
- INCORPORACIÓN DE POBLACIÓN HUANCARA AL PLANO REGULADOR DE COMUNA DE VICUÑA, REGIÓN DE COQUIMBO. Oficios.
- ADHESION
- Matias Walker Prieto
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- ADHESION
- INFORMACIÓN SOBRE PROPIEDAD DE TERRENO Y POSIBLE TRASPASO PARCIAL A VECINOS DE POBLACIÓN HUANCARA, REGIÓN DE COQUIMBO. Oficio.
- INFORMACIÓN SOBRE PROYECTO DE ELECTRIFICACIÓN DE SECTOR EL ROMERAL, COMUNA DE LA SERENA. Oficio.
- ADHESION
- Matias Walker Prieto
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- ADHESION
- TRASLADO DE POSTE DE COMPAÑÍA ELÉCTRICA UBICADO FRENTE A ENTRADA DE CASA DE VILLA POTRERILLOS, COMUNA DE COQUIMBO. Oficio.
- ADHESION
- Matias Walker Prieto
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- ADHESION
- INCUMPLIMIENTO DE MINISTERIO DE EDUCACIÓN EN ENTREGA DE INFORMACIÓN SOBRE TRANSACCIONES ENTRE UNIVERSIDADES E INMOBILIARIAS. Oficio.
- EVALUACIÓN DE FÓRMULA DE SOLUCIÓN PROPUESTA POR EMPRESA ELÉCTRICA CONAFE A PROBLEMAS DE FACTURACIÓN EN REGIÓN DE COQUIMBO. Oficios.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VIII. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Guillermo Leon Teillier Del Valle
- Lautaro Carmona Soto
- Hugo Humberto Gutierrez Galvez
- Sergio Aguilo Melo
- Juan Luis Castro Gonzalez
- Marcos Espinosa Monardes
- Rodrigo Gonzalez Torres
- Fernando Meza Moncada
- Clemira Pacheco Rivas
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Joaquin Tuma Zedan
- Gonzalo Arenas Hodar
- Fuad Eduardo Chahin Valenzuela
- Alfonso De Urresti Longton
- Cristian Monckeberg Bruner
- Patricio Vallespin Lopez
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 359ª
Sesión 57ª, en jueves 14 de julio de 2011
(Ordinaria, de 10.11 a 12.42 horas)
Presidencia de los señores Melero Abaroa, don Patricio, y Bertolino Rendic, don Mario.
Secretario accidental , el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
Prosecretario accidental , el señor Landeros Perkic, don Miguel.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- ORDEN DEL DÍA
VI.- PROYECTOS DE ACUERDO
VII.- INCIDENTES
VIII.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
IX.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 8
II. Apertura de la sesión 11
III. Actas 11
IV. Cuenta 11
V. Orden del Día.
- Perfeccionamiento de la ley N° 20.241, sobre incentivo tributario a la inversión privada en investigación y desarrollo. Primer trámite constitucional 11
VI. Proyectos de acuerdo.
- Nominación de actriz Delfina Guzmán Correa a Premio Nacional de Artes de la Representación y Audiovisuales 2011. (Preferencia) 36
- Beca de estudios para hijos o hermanos de conscriptos víctimas de la tragedia de Antuco 38
- Mejoramiento de condiciones y requisitos para auxiliares de farmacia 39
VII. Incidentes.
- Evaluación de fórmula de solución propuesta por empresa eléctrica Conafe a problemas de facturación en Región de Coquimbo. Oficios. 42
- Incorporación de población Huancara al plano regulador de comuna de Vicuña, Región de Coquimbo. Oficios 42
- Información sobre propiedad de terreno y posible traspaso parcial a vecinos de población Huancara, Región de Coquimbo. Oficio 42
- Información sobre proyecto de electrificación de sector El Romeral, comuna de La Serena. Oficio 43
- Traslado de poste de compañía eléctrica ubicado frente a entrada de casa de Villa Potrerillos, comuna de Coquimbo. Oficio 43
- Incumplimiento de Ministerio de Educación en entrega de información sobre transacciones entre universidades e inmobiliarias. Oficio 44
VIII. Documentos de la Cuenta.
1. Oficio de S.E. el Presidente de la República por el cual formula observaciones al proyecto que “Modifica la ley general de pesca y acuicultura en materia del concepto de embarcación artesanal y de su clasificación por eslora, del reemplazo de la inscripción en el Registro Pesquero Artesanal y de los requisitos para inscribirse en el mismos registro.”. (boletín N° 6242-21) 45
Pág.
2. Oficio del H. Senado por el cual comunica que ha aprobado las enmiendas introducidas por la H. Cámara al proyecto, iniciado en mensaje, con urgencia “suma”, que “Regula el cierre de faenas e instalaciones mineras.”. (boletín N° 6415-08) (S) 47
3. Proyecto iniciado en moción de los señores diputados Teillier, Carmona; Gutiérrez, don Hugo; Aguiló, Castro; Espinosa, don Marcos; González, Meza y la diputada señora Pacheco, doña Clemira, que “Modifica el artículo 19 N° 24, de la Constitución Política de la República, con el objeto de Nacionalizar el Cobre”. (boletín N° 7790-07) 47
4 Proyecto iniciado en moción de los señores diputados Tuma, Arenas, Chahín, De Urresti; Monckeberg, don Cristián, y Vallespín, que “Modifica el Código Civil, regulando el monto del reembolso en los pactos de retroventa”. (boletín N° 7791-07) 49
- Oficios del Tribunal Constitucional mediante los cuales remite copia autorizada de las sentencias definitivas referidas a los siguientes requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad:
5. “artículo 38 de la ley N° 18.933”. Rol 1742-10-INA. (6272). Acogido. Se tomó conocimiento 51
6. “artículo 38 de la ley N° 18.933”. Rol 1735-10-INA. (6285). Acogido. Se tomó conocimiento 51
7. “artículo 38 de la ley N° 18.933”. Rol 1978-11-INA. (6291). Rechazo. Se tomó conocimiento 52
8. Oficio del Tribunal Constitucional por el cual pone en conocimiento de la Cámara de Diputados el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de artículo 4° de la ley N° 19.886. Rol 1986-11-INA. (6297). Se tomó conocimiento 53
IX. Otros documentos de la Cuenta.
1. Oficios
- De la Comisión de Régimen Interno mediante la cual informa que acordó autorizar la participación del Diputado señor Gabriel Silber en la Conferencia Parlamentaria Subregional del Grupo Parlamentario Interamericano sobre Población y Desarrollo, a efectuarse en Buenos Aires, Argentina, los días 14 y 15 de julio, en calidad de misión oficial, para los efectos de justificar su inasistencia a la sesiones de sala correspondientes (198).
- De la Comisión de Familia, por el cual solicita el acuerdo de la Sala, de conformidad con el artículo 17 A de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, para refundir los Boletines N°s. 7567-07, iniciado en Mensaje, que modifica el Código Civil y otras leyes regulando el Régimen Patrimonial de Sociedad Conyugal, y 7727-18, iniciado en Moción, que modifica el Código Civil y otras leyes en materia de Sociedad Conyugal. Se consultará a S. E. el Presidente de la República .
- De la Comisión de Régimen Interno mediante el cual se hace presente que la propuesta para convertir a la Cámara de Diputados en un espacio ciento por ciento libre de humo de tabaco, terminando con la división de espacios para fumadores y no fumadores en la cafetería, y prohibiendo que se fume en las oficinas de los Diputados y en todas las dependencias de la Corporación, tanto en Valparaíso como en Santiago, debe ser presentada mediante una moción parlamentaria que modifique el Reglamento de la Cámara de Diputados en ese sentido (189).
2. Comunicaciones y notas
- Del Presidente de la Corporación mediante la cual informa que a las reuniones de las Comisiones del Parlamento Latinoamericano, a efectuarse los días 21 y 22 de julio, en Ciudad de Panamá, asistirán los Diputados señores Gustavo Hasbún, a Seguridad Ciudadana, Combate y Prevención al Narcotráfico, Terrorismo y Crimen Organizado, y Ricardo Rincón, a Derechos Humanos, Justicia y Políticas Carcelarias. Esta última Comisión contempla también una reunión de las Subcomisiones de Políticas Carcelarias y de Denuncias, a partir del 20 de julio. Además, asistirá a estas reuniones el Vicepresidente del Parlamento Latinoamericano por Chile, Diputado señor Rosauro Martínez (190) Se tomó conocimiento.
- Del señor diputado Saffirio, por la cual se inhabilita tanto del debate como de las votaciones a los proyectos de ley referidos al sistema de Universidades Privadas Chilenas, durante el actual período legislativo. Se tomó conocimiento.
- Nota del Diputado señor Silber, por la cual informa que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 del Reglamento de la Corporación, se ausentará del país por un plazo inferior a 30 días a contar del 13 de julio próximo pasado, para dirigirse a Argentina. Se tomó conocimiento.
Respuestas a oficios. Cuenta 57ª.
Ministerio de Agricultura:
- Diputado Sandoval, Solicita informe sobre la aplicación de la Ley de Bosque Nativo en la Región de Aysén (463 al 3155).
- Diputado Chahín, Aclara correcto sentido de solicitud de información (466 al 1705).
Ministerio de Salud:
- Proyecto de Acuerdo 296, ?Nombrar ?Hospital Regional Presidenta Michelle Bachelet Jeria? al nuevo hospital regional de Rancagua? (2281).
Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones:
- Diputado Pérez don Leopoldo, Solicita se informe sobre la cantidad de partes cursados a la Línea de Taxis Colectivos N° 4011, que opera en la comuna de Puente Alto, Región Metropolitana de Santiago , por infracciones y contravenciones a la legalidad vigente. (2834 al 2249).
- Diputado Accorsi, Solicita hacer presente la urgencia para el despacho del proyecto de ley que regula la instalación de antenas emisoras y transmisoras de servicios de telecomunicaciones (4440 al 3493).
Ministerio Secretaría General de Gobierno:
- Diputado Robles, Solicita gestionar la revisión de las exigencias establecidas por la Federación Atlética de Chile, en el proceso de clasificación para el próximo Campeonato Mundial de Atletismo, categoría menores, mayores aún que las determinadas por la Federación Internacional de Atletismo; y, asimismo, la reconsideración de la situación de atletas menores con excelentes marcas atléticas que, no obstante, no podrán asistir a dicha justa internacional, en especial la del señor Joao Pinto Acevedo. (1 al 1737).
- Diputado Robles, Solicita gestionar la revisión de las exigencias establecidas por la Federación Atlética de Chile, en el proceso de clasificación para el próximo Campeonato Mundial de Atletismo, categoría menores, mayores aún que las determinadas por la Federación Internacional de Atletismo; y, asimismo, la reconsideración de la situación de atletas menores con excelentes marcas atléticas que, no obstante, no podrán asistir a dicha justa internacional, en especial la del señor Joao Pinto Acevedo. (1 al 1738).
Ministerio Secretaría General de la Presidencia:
- Diputado Accorsi, Grado de ejecución del presupuesto vigente al mes de junio del presente año, expresado en porcentajes, y cuáles son las expectativas que su Ministerio tiene hasta el fin del mismo en relación con esta herramienta financiera (925 al 3608).
Ministerio Medio Ambiente:
- Diputado Robles, Manifiesta su preocupación y rechazo ante la iniciativa de esa Cartera de pedir el retiro de las barreras existentes en la ruta que atraviesa la región de Atacama para permitir el libre cruce de los animales, dados los riesgos que tal decisión entraña (112018 al 1249).
- Diputado De Urresti, Solicita informar sobre el estado de tramitación de la Norma Secundaria de Calidad Ambiental para la protección de las aguas de la cuenca del Río Valdivia; y, además, acerca de su prioridad. (112019 al 3145).
- Diputado Accorsi, Solicita remitir los antecedentes que obren en poder del Ministerio del Medio Ambiente, presentados por la empresa gestora del proyecto energético “Hidroaysén”, sobre la determinación de la línea de base de biodiversidad biológica en el área afectada por este; en especial, en los ríos Pascua y Backer. (112022 al 3749).
Ministerio de Cultura y de las Artes:
- Diputado Accorsi, Grado de ejecución del presupuesto vigente al mes de junio del presente año, expresado en porcentajes, y cuáles son las expectativas que su Ministerio tiene hasta el fin del mismo en relación con esta herramienta financiera (752 al 3596).
Intendencias:
- Diputado Carmona, Solicita informar sobre las medidas que ha adoptado y,o adoptará, para dar respuesta a las demandas de los alumnos de los establecimientos de enseñanza media de la ciudad de Copiapó, a saber, del Liceo José Antonio Carvajal, del Liceo El Palomar, del Liceo Mercedes Fritis Mackeney, del Liceo de Música, del Instituto Comercial Alejandro Rivera Díaz, y del Liceo Tecnológico, relacionadas, principalmente, con adecuadas condiciones de infraestructura en las que desarrollar sus actividades, y con una educación pública de calidad. (638 al 3500).
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (92)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24
Alinco Bustos René PRO XI 59
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo UDI VII 38
Ascencio Mansilla, Gabriel PDC X 58
Auth Stewart, Pepe PPD RM 20
Baltolu Rasera, Nino UDI XV 1
Barros Montero, Ramón UDI VI 35
Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bobadilla Muñoz, Sergio UDI VIII 45
Browne Urrejola, Pedro RN RM 28
Burgos Varela, Jorge PDC RM 21
Cardemil Herrera, Alberto RN RM 22
Cerda García, Eduardo PDC V 10
Cornejo González, Aldo PDC V 13
Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24
De Urresti Longton, Alfonso PS XIV 53
Díaz Díaz, Marcelo PS IV 7
Edwards Silva, José Manuel RN IX 51
Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 14
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Farías Ponce, Ramón PPD RM 30
García García, René Manuel RN IX 52
Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13
Goic Boroevic, Carolina PDC XII 60
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Gutiérrez Pino, Romilio UDI VII 39
Hales Dib, Patricio PPD RM 19
Harboe Bascuñán, Felipe PPD RM 22
Hasbún Selume, Gustavo UDI RM 26
Hernández Hernández, Javier UDI X 55
Hoffmann Opazo, María José UDI V 15
Jaramillo Becker, Enrique PPD XIV 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jiménez Fuentes, Tucapel PPD RM 27
Kast Rist, José Antonio UDI RM 30
Lemus Aracena, Luis PS IV 9
León Ramírez, Roberto PDC VII 36
Rosales Guzmán, Joel UDI VIII 47
Macaya Danús, Javier UDI VI 34
Marinovic Solo de Zaldívar, Miodrag IND XII 60
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Molina Oliva, Andrea UDI V 10
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Morales Muñoz Celso UDI VII 36
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Muñoz D'Albora, Adriana PPD IV 9
Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19
Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Pacheco Rivas, Clemira PS VIII 45
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Pérez Lahsen, Leopoldo RN RM 29
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Rincón González, Ricardo PDC VI 33
Rivas Sánchez, Gaspar RN V 11
Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6
Rojas Molina, Manuel UDI II 4
Rubilar Barahona, Karla RN RM 17
Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42
Sabat Fernández, Marcela RN RM 21
Saffirio Espinoza, René PDC IX 50
Santana Tirachini, Alejandro RN X 58
Sauerbaum Muñoz, Frank RN VIII 42
Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12
Sepúlveda Orbenes, Alejandra PRI VI 34
Silva Mendez, Ernesto UDI RM 23
Squella Ovalle, Arturo UDI V 12
Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39
Teillier Del Valle, Guillermo PC RM 28
Torres Jeldes, Víctor PDC V 15
Tuma Zedan, Joaquín PPD IX 51
Turres Figueroa, Marisol UDI X 57
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Vallespín López, Patricio PDC X 57
Van Rysselberghe Herrera, Enrique UDI VIII 44
Vargas Pizarro, Orlando PPD XV 1
Velásquez Seguel, Pedro IND IV 8
Venegas Cárdenas, Mario PDC IX 48
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25
Vilches Guzmán, Carlos UDI III 5
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI XIV 54
Walker Prieto, Matías PDC IV 8
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
Zalaquett Said, Mónica UDI RM 20
-Diputados en misión oficial señores Pedro Araya Guerrero, Giovanni Calderón Bassi, Guillermo Ceroni Fuentes, Roberto Delmastro Naso, Pablo Lorenzini Basso y Alejandro Santana Tirachini.-
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 10.12 horas.
El señor MELERO (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor MELERO (Presidente).- El acta de la sesión 51ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 52ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor MELERO (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor LANDEROS ( Prosecretario accidental ) da lectura a la Cuenta.
V. ORDEN DEL DÍA
PERFECCIONAMIENTO DE LA LEY N° 20.241, SOBRE INCENTIVO TRIBUTARIO A LA INVERSIÓN PRIVADA EN INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO. Primer trámite constitucional
El señor MELERO ( Presidente ).- Corresponde tratar, en primer trámite constitucional, el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que modifica la ley N° 20.241, que establece un incentivo tributario a la inversión privada en investigación y desarrollo, con urgencia calificada de “suma”.
Diputados informantes de la Comisiones de Ciencia y Tecnología y de Hacienda son los señores Enrique Van Rysselberghe y Enrique Jaramillo, respectivamente.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín N° 7503-19, sesión 131ª, en 1 de marzo de 2011. Documentos de la Cuenta N° 2.
-Informe de la Comisión de Ciencia y Tecnología, sesión 30ª, en 17 de mayo de 2011. Documentos de la Cuenta N° 4.
-Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 50ª, en 5 de julio de 2011. Documentos de la Cuenta N° 26.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Van Rysselberghe.
El señor VAN RYSSELBERGHE (de pie).- Señor Presidente , en representación de la Comisión de Ciencia y Tecnología, me corresponde informar el proyecto de ley que modifica la ley N° 20.241, que establece un incentivo tributario a la inversión privada en investigación y desarrollo.
Siguiendo el criterio predominante en los países miembros de la OCDE, Chile promulgó en 2008 la ley N° 20.241, que estableció un incentivo tributario a la inversión privada en investigación y desarrollo. Este cuerpo legal creó un incentivo tributario del tipo “extramuros”, es decir, dirigido a aquellas empresas que celebren contratos de investigación y desarrollo con centros de investigación registrados por la Corfo. Consiste en un crédito tributario contra el impuesto de primera categoría equivalente al 35 por ciento del gasto realizado en investigación, pudiendo rebajarse el 65 por ciento restante a título de gasto necesario para producir la renta.
De acuerdo con datos registrados por el Ministerio de Economía y el Instituto Nacional de Estadísticas en 2008, el nivel de inversión que se realiza en Chile por concepto de investigación y desarrollo sólo alcanza un 0,4 por ciento del PIB, porcentaje que está bajo el promedio de los países miembros de la OCDE, donde los gastos por este concepto representan el 2,26 por ciento del PIB.
Por otra parte, la participación de las empresas en investigación y desarrollo sólo cubre un 43,7 por ciento del total y el resto es financiado por el Estado, universidades, instituciones privadas sin fines de lucro e inversión extranjera. Esos datos demuestran la necesidad de extender el beneficio tributario a la inversión en investigación y desarrollo que las empresas realizan con sus capacidades internas, denominadas “intramuros”, idea central del proyecto de ley.
Respecto del contenido del proyecto, debemos señalar en primer lugar que en relación con la investigación “extramuros”, se rebaja el crédito tributario de 35 por ciento al 30 por ciento del gasto incurrido contra el impuesto de primera categoría, que se entrega a las empresas por los gastos derivados de contratos de investigación y desarrollo debidamente certificados por la Corfo. Además, se aumenta el monto máximo del crédito de 5 mil a 15 mil unidades tributarias mensuales por cada ejercicio.
En segundo lugar, se introduce un nuevo Título Tercero a la ley N° 20.241, que incentiva la investigación “intramuros”, denominado “De los Proyectos de Investigación y Desarrollo”. Este título contiene la reglamentación de los proyectos de investigación y desarrollo que realicen las empresas con sus propias capacidades o las de terceros, siempre que los proyectos sean debidamente certificados por la Corfo y cumplan con los requisitos que establece la ley. El monto del crédito es equivalente al 30 por ciento de una base conformada por el total de los pagos por concepto de gastos corrientes y la cuota anual de depreciación de los bienes físicos del activo inmovilizado adquiridos en el marco de un proyecto de investigación y desarrollo, con un tope anual de 15 mil UTM.
Por último, mediante normas transitorias se permite que, una vez promulgada la ley, los contribuyentes que estuvieren haciendo uso de los beneficios tributarios de la ley N° 20.241, sigan haciéndolo en las mismas condiciones, hasta el término de ese ejercicio contable. A partir del ejercicio siguiente, los contribuyentes podrán optar entre mantener su régimen de beneficios o acogerse a las modificaciones introducidas por el presente proyecto de ley. Se extiende, además, la vigencia de la ley N° 20.241 hasta el 31 de diciembre de 2025.
Durante la discusión general del proyecto, la Comisión realizó numerosas audiencias públicas, en las que se contó con la valiosa colaboración de los Ministerios de Hacienda y Economía, especialmente de la Corfo y de su División de Innovación; académicos dedicados a la investigación de las universidades de Chile, Católica de Chile y de Concepción, así como de organizaciones civiles.
A pesar de que la Comisión tuvo una generalizada posición favorable a esta iniciativa legal, reconociendo el avance que significa en el campo de la investigación y el desarrollo, durante su discusión se formularon algunas proposiciones que cabe consignar, aunque ellas no fueron recogidas a través de indicaciones, y que apuntan a los siguientes aspectos:
1° Necesidad de incluir de forma explícita las ciencias sociales y humanas en la definición de investigación.
2° No limitar a contratos de prestación de servicios, el concepto legal de “contrato de I+D” contenido en el proyecto de ley, sino que incorporar otro tipo de convenios.
3° Diferenciar el beneficio, de manera que cuando exista participación de centros universitarios y tecnológicos acreditados, el crédito aumente al 40 por ciento.
4° Potenciar a las pymes, que generan el 60 por ciento del empleo nacional, aumentándoles el incentivo tributario.
5° Establecer un beneficio adicional a empresas instaladas en parques científicos y tecnológicos reconocidos por el Estado.
6° Crear estímulos específicos o directos a la formación o contratación de capital humano avanzado (doctores y PhD).
Por último, cabe consignar que la comisión aprobó la idea de legislar por la unanimidad de los diputados presentes.
Cabe consignar que el proyecto también se aprobó en particular.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Jaramillo, diputado informante de la Comisión de Hacienda.
El señor JARAMILLO (de pie).- Señor Presidente , en nombre de la Comisión de Hacienda, paso a informar el proyecto de ley que modifica la ley N° 20.241, que establece un incentivo tributario a la inversión privada en investigación y desarrollo, cuya sigla es I+D.
Durante el estudio del proyecto expusieron los señores Felipe Larraín , ministro de Hacienda ; Tomás Flores , subsecretario de Economía ; Claudio Ragui , jefe de gabinete del Ministerio de Economía; Konrad von Igel , jefe de la División Innovación ; Eduardo Escalona , jefe de la División Jurídica ; Cristián Gardeweg , jefe de asesores; Jorge Sadh y Alejandro Arriagada , ambos asesores legislativos del Ministerio de Economía; José Domingo Peñafiel , Cristóbal Gigoux , Andrés Venegas y Jaime Salas , asesores del Ministerio de Hacienda.
Además, se contó con la presencia y aporte de los señores Marcelo Díaz , gerente de la Incubadora de Negocios de la Pontificia Universidad Católica de Chile, gestionada por Dictuc; Alan Neely , subdirector del Centro Interdisciplinario de Neurociencia de la Universidad de Valparaíso ; Enrique Pérez , gerente de Finanzas de Inversiones Celfin Capital S.A.; Carlos Berner , gerente SCX, Bolsa de Clima de Santiago ; Marcelo Molina , director de Desarrollo e Innovación de la Universidad de Concepción; Cristóbal Undurraga , gerente de Innova Corfo , e Isabel Salinas , encargada del Programa Incentivo Tributario I+D de la Corfo.
El propósito de la iniciativa es perfeccionar los incentivos tributarios establecidos por la ley N° 20.241 para la inversión privada en investigación y desarrollo, anhelo de muchos años.
El informe financiero complementario, de 16 de junio de 2011, referido a las indicaciones del Ejecutivo que permiten la certificación de la Corfo con posterioridad a la utilización de los beneficios, señala en primer lugar, que la modificación se traducirá en un anticipo de los costos fiscales anteriormente estimados y, en segundo lugar, que es esperable que un número mayor de empresas se acoja al beneficio, no siendo posible estimar de manera fiable el impacto fiscal, por lo que suponiendo que éste fuera equivalente a 10 por ciento de aumento en la tasa de uso, los mayores costos fiscales se estiman, por ejemplo, en 1.600 millones de pesos, más 160 millones de pesos para el año fiscal 2011, esto si se produce una inversión en I+D de 0,45 por ciento del PIB y el factor de uso del incentivo es del 5 por ciento. En 2018 llegaría a 40.400 millones de pesos más 4.040 millones de pesos. Es de esperar que así sea.
En el debate en la comisión, el ministro Felipe Larraín hizo presente que diversos estudios demuestran que la inversión en investigación y desarrollo, I+D, genera una alta rentabilidad privada, de entre el 17 por ciento y 34 por ciento, mientras que la rentabilidad social alcanza aproximadamente al 60 por ciento, ya que esos proyectos contemplan externalidades positivas importantes, de manera que el nuevo conocimiento contribuye al acervo colectivo de la comunidad y no sólo de la empresa que lo realiza.
En Chile, el nivel de inversión que realizan las empresas por concepto de investigación y desarrollo representa solamente el 0,4 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB), lo que es muy bajo en comparación con países desarrollados y es una de nuestras debilidades para cumplir la meta de convertirnos en un país desarrollado. Por eso, el proyecto necesita la comprensión de todos para su aprobación.
El promedio de inversión en investigación y desarrollo (I+D) de los países de la OCDE es de aproximadamente el 2,3 por ciento del PIB. Reitero, en Chile es de 0,4 por ciento.
Los incentivos tributarios, en este contexto, señaló el señor Ministro , son un instrumento efectivo para expandir el gasto que hacen las empresas en investigación y desarrollo. En 21 países miembros de la OCDE existen incentivos tributarios a la inversión en I+D. La evidencia muestra que en países de la OCDE un dólar de crédito tributario en I+D -me remito a las palabras del señor ministro - genera un dólar adicional de I+D.
En cuanto a la relación del PIB per cápita del país e I+D como porcentaje del PIB, la evidencia muestra que hay una correlación positiva entre estas dos variables, es decir, que los países que tienen más PIB per cápita tienen mayores niveles de I+D como porcentaje del PIB. Los análisis econométricos de estas variables establecen que existe una relación de causalidad entre ambas en el sentido que un mayor nivel en I+D genera un mayor PIB.
En el contexto latinoamericano, el país con mayor inversión en I+D es Brasil, con un 1 por ciento del PIB; luego Chile, con 0,4 por ciento, y México , con 0,3 por ciento. Países como Bolivia invierten casi 0 en I+D.
La experiencia internacional comparada de los países OCDE indica que 21 de los 34 países que integran esta organización aplican algún incentivo tributario a I+D, 10 aplican un incentivo tributario a la inversión en I+D, 10 permiten la depreciación acelerada para gastos de capital de I+D, 10 diferencian tasa de incentivo tributario según tamaño de la empresa y 4 incluyen incentivos tributarios para la contratación de personal de I+D.
En el país, la materia está regulada en la ley N° 20.241, que otorga beneficios tributarios para los contribuyentes que realicen inversiones en investigación y desarrollo del tipo “extramuros”, es decir, con centros de investigación externos debidamente certificados y registrados por la Corfo.
Sobre la materia, el colega Van Rysselberghe ya hizo el comentario pertinente, por lo cual, no me referiré a ella.
Insisto, en la agricultura se ha hecho el mayor aporte en investigación y desarrollo. Es un tema que debe ser considerado, sobre todo cuando se habla de que queremos ser potencia agroalimentaria. Aquí hay un punto importante y preponderante.
¿Cómo se soluciona el problema del incentivo de lo que no tenemos y queremos? A través de la incorporación de las inversiones en I+D del tipo “intramuros”, es decir, inversiones que las empresas efectúen con sus capacidades internas. Diversos estudios demuestran que la investigación que se lleva a cabo al interior de las empresas es más importante que la que se realiza “extramuros”.
El Servicio de Impuestos Internos está facultado para impugnar el uso del beneficio por parte del contribuyente -materia interesante, o que en muchos genera interrogantes- cuando los pagos o bienes no correspondan a los proyectos certificados. Para ejercer esta facultad, el SII requiere un pronunciamiento previo de la Corfo.
La Corfo fiscaliza el desarrollo del proyecto y puede revocar la certificación si no se cumple en la forma acordada.
Para evitar, entonces, doble beneficio, se establece que los beneficios tributarios de la ley N° 20.241 son incompatibles con la franquicia del artículo 31, N° 11, de la Ley sobre Impuesto a la Renta -aquí la discusión fue extensa en la Comisión de Hacienda-. Esta norma, que permite rebajar de la renta líquida imponible del contribuyente los gastos en investigación científica y tecnológica, no se deroga por el proyecto de ley, sino que se mantiene para aquellos contribuyentes que hagan inversión en I+D, sin optar por el régimen de la ley Nº 20.241, y con la franquicia del artículo 33 bis de la Ley sobre Impuesto a la Renta, que establece un crédito tributario contra el impuesto de primera categoría equivalente al 4 por ciento del valor de los bienes físicos del activo inmovilizado que se adquieran durante el ejercicio, que no puede exceder de 500 UTM. Es complejo el tema, pero se adquiere experiencia cuando se ha tratado.
En la discusión particular, la Comisión de Ciencia y Tecnología dispuso en su informe que la Comisión de Hacienda tomara conocimiento de los numerales 8), 11) en sus artículos 13, 17, 18, 19 y 21; 13), en su artículo 25, y del artículo transitorio. Por su parte, la Comisión de Hacienda incorporó a su consideración el artículo 14 del numeral 11) y las indicaciones propuestas.
La principal indicación que formuló el Ejecutivo al proyecto es al numeral 7) del artículo único, que reemplaza el artículo 4° de la ley N° 20.241. El subsecretario de Economía , señor Tomás Flores , explicó que en ella se ha recogido uno de los planteamientos formulados por varios integrantes de la Comisión de Hacienda, en el sentido de incorporar en el proyecto la alternativa de que la certificación se haga ex post, ya que hoy la certificación de la Corfo es una condición previa para el uso de los beneficios tributarios por el contribuyente.
En efecto, la indicación propone un sistema alternativo de certificación de contratos y proyectos de investigación y desarrollo, donde el contribuyente puede optar por solicitar la certificación en forma posterior a la utilización de los beneficios tributarios que establece la ley. Bajo este régimen, dentro de los 30 días corridos siguientes a aquel en que el contribuyente incurra en el primero de los gastos, por concepto de un contrato o proyecto de investigación y desarrollo, debe informar a la Corfo que se acogerá al régimen de certificación ex post. A partir de ese momento, el contribuyente tiene derecho a deducir de su renta líquida el 70 por ciento de los gastos en que incurra con motivo de un contrato o proyecto de investigación y desarrollo, pero sin derecho al crédito tributario.
Una vez informada la Corfo de que el contribuyente se acogerá a este régimen, el interesado cuenta con 18 meses, desde la fecha de dicha comunicación, para presentar a la Corfo la respectiva solicitud de certificación de un contrato o proyecto de investigación y desarrollo. En todo caso, el contribuyente, necesariamente, deberá contar con la certificación dentro del plazo de 24 meses desde la fecha en que se comunique a la Corfo la intención de certificarse con posterioridad. La Corporación de Fomento, entonces, tiene un plazo de 180 días para otorgar la certificación desde la fecha de la solicitud hecha por el contribuyente.
Destaco las dudas iniciales en la Comisión y el aporte y aclaración sobre el rol del Servicio de Impuestos Internos, lo que nos llevó a una discusión que, indudablemente, enriqueció el proyecto. Si no se obtiene la certificación, el SII está facultado para, entre otras acciones, rechazar los gastos rebajados, si éstos no se ajustan a las reglas generales del artículo 31 de la ley sobre Impuesto a la Renta, y también para aplicar multas y sanciones en caso de demostrarse alguna responsabilidad del contribuyente por el mal uso del beneficio.
Una vez obtenida la certificación, el contribuyente puede impetrar el crédito tributario desde el momento en que incurrió en los primeros gastos, para cuyos efectos debe determinar el crédito para cada uno de los ejercicios en que estuvo acogido a este régimen de certificación, rectificando las declaraciones de impuestos que hubiere presentado. A partir de ese momento, y para los ejercicios sucesivos, podrá utilizar la totalidad de los beneficios tributarios que se establecen en la ley (crédito y gasto).
Sin perjuicio de la certificación de la Corfo, el Servicio de Impuestos Internos siempre puede impugnar el uso del beneficio, previo informe de la Corporación, lo que se halla expresamente establecido en el inciso final del artículo 22 del proyecto.
Las demás indicaciones aprobadas por la Comisión, en forma unánime o por amplia mayoría, son adecuaciones de fondo y forma a la alternativa de que la certificación por parte de la Corfo se haga ex post, como se detalla en el texto del informe.
Los diputados señores Andrade , Auth , Lorenzini , Ortiz , Robles y quien habla presentamos una indicación para reemplazar el inciso primero del artículo 5°, consignado en el numeral 8) del artículo único, que considera aumentar a 40 por ciento el incentivo tributario y a 25 mil unidades tributarias mensuales el tope del beneficio en caso de que los proyectos sean ejecutados por las universidades, manteniendo en 30 por ciento el crédito, y en 15 mil unidades tributarias mensuales el tope del beneficio en caso de que los proyectos sean realizados por las empresas.
Asimismo, se propone eliminar la exigencia de que los contribuyentes deban tributar en primera categoría para acogerse a los beneficios de la ley, ya que esta condición dejaría fuera a las pymes tecnológicas, que son las que más invierten en investigación y desarrollo, dejándose como única exigencia el que tributen con contabilidad completa.
El diputado señor José Miguel Ortiz sostuvo que el proyecto considera un descuento límite de 30 por ciento del costo de la investigación, tanto para las empresas que contraten investigación con universidades como para las que realicen investigación y desarrollo por cuenta propia. Esta uniformidad en el incentivo, manifestó el diputado Ortiz , atenta contra la necesidad de fortalecer la vinculación universidad-sector productivo, lo cual es clave para el desarrollo del país y para el cambio de la estructura productiva, que es urgente modificar.
Se aprecia la idea aportada de parte de la Comisión.
El diputado señor Joaquín , Godoy , Presidente de la Comisión , declaró inadmisible la indicación por tratarse de una materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República , de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65, inciso cuarto, numeral 1° de la Constitución Política de la República.
En los anexos del informe se relatan las presentaciones y opiniones de los invitados que recibió la Comisión y los señores diputados las tienen a la vista en el texto del informe que se encuentra en sus pupitres.
Los invitados hicieron muy buenos aportes. Ante el complejo sistema tributario existente, creemos que con este proyecto ayudamos un poco a la investigación y al desarrollo, por lo que solicitamos sea aprobado por esta Sala.
Sin lugar a dudas, será interesante la discusión que sostendremos luego.
Tratado y acordado en sesiones de fechas 1, 7, 8, 14, y 21 de junio de 2011, con la asistencia de los diputados señores Joaquín Godoy ( Presidente ); Pepe Auth , Pablo Lorenzini , Javier Macaya , Miodrag Marinovic , Carlos Montes , Osvaldo Andrade, José Miguel Ortiz , Carlos Recondo , Alberto Robles , Alejandro Santana , Ernesto Silva , Gastón Von Mühlenbrock y quien informa.
Concurrió, además, el diputado señor Marco Antonio Núñez .
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- En discusión general el proyecto.
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Van Rysselberghe.
El señor VAN RYSSELBERGHE.- Señor Presidente , conforme a lo que indiqué en el momento de informar el proyecto, dada mi participación en la Comisión de Ciencia y Tecnología, me interesa resaltar lo siguiente.
Hoy existe consenso técnico en que el camino para crecer y, por añadidura, superar los problemas sociales de un país es a través de la innovación. La innovación es el camino para crecer con fuerza. Es un imperativo que no se puede dejar a un lado.
Las comunidades y los países que no innoven pagarán el precio de un grave rezago en su crecimiento, el cual se traducirá, finalmente, en dolor, en especial para las familias que están sufriendo la pobreza. Porque por la vía de un crecimiento más lento habrá demora en sacar adelante a la gente que vive en tal condición.
La iniciativa busca, fundamentalmente, incrementar la participación de las empresas en este desafío de aumentar la inversión en I+D (investigación más desarrollo) y, además, facilitarles el camino para que puedan desarrollar I+D con sus propios medios.
El desafío es llevar la inversión actual del país en I+D del 0,4 al 0,8 por ciento del PIB, es decir, de aquí a 2014 la idea es doblar la cantidad invertida en esta partida. Sin embargo, en esta materia los países de la OCDE están por sobre el 2 por ciento del PIB. Por tanto, aunque el 0,8 es el doble de lo que invertimos hoy en investigación y desarrollo, aún dista bastante del porcentaje promedio de los países desarrollados.
Por lo tanto, además de anunciar que concurriré con mi voto favorable al proyecto y llamar a los colegas a apoyarlo, porque va en la dirección correcta, sólo me resta decir que espero que nuestro Gobierno siga realizando acciones que vayan en la línea de innovar en ciencia y tecnología, a fin de aumentar aún más nuestro porcentaje de inversión en esta materia y acercarnos todavía más a lo que se lleva a cabo en los países desarrollados. ¿Por qué? Porque en la medida en que ejecutemos acciones alineadas, habrá mayor celeridad para sacar a las familias que están sufriendo la pobreza y permitir al segmento de la clase media gozar de mejores oportunidades, fundamentalmente de salario.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Miodrag Marinovic.
El señor MARINOVIC.- Señor Presidente , en primer lugar, quiero señalar mi disposición favorable hacia este proyecto, porque no cabe duda de que los países desarrollados, los que requieren crecer, avanzar económica y socialmente deben, necesariamente, invertir en investigación y desarrollo.
Por lo tanto, hubo una buena disposición, un buen trabajo de la Comisión de Hacienda para plantear a lo menos dos conceptos que hoy deseo reforzar.
Pero antes de eso, quiero definir y centrar el debate en lo que significa investigación y desarrollo.
En cuanto a investigación de nuevas tecnologías y a proyectos de energías renovables, ¿basta sólo con la investigación o también se considera el desarrollo de dichos proyectos? Lo mismo pregunto respecto del desarrollo de nuevos sistemas de control y automatización de procesos industriales e investigación de nuevas variedades genéticas.
Por lo tanto, imagino que para el caso de Magallanes, los nuevos aportes en genética ganadera también deberían quedar incorporados. Lo mismo debería ocurrir respecto de las técnicas para investigar los hábitos de los consumidores, lo concerniente a las vacunas para los salmones o lo relacionado con los criaderos de peces.
En consecuencia, debemos tener muy clara la definición de investigación y desarrollo como punto de partida. Y existe un elemento central en el cual quiero centrarme.
Para que funcionen los créditos tributarios para el fomento de la inversión que nos ocupa, éstos tienen que ser objetivos en cuanto a su aplicación; es decir, no deben quedar al criterio de la burocracia ni de normas poco claras. Me hubiera gustado avanzar más en este debate -espero que así ocurra-, en el sentido de fijar una definición mucho más clara y sólida de lo que es la investigación y el desarrollo, de forma tal que no sea un funcionario, sino que sea la ley la que indique claramente a los empresarios, a los inversionistas, a aquellos que quieren arriesgar dinero en investigación y desarrollo, cuáles son los elementos que ingresan a esta norma y cuáles quedan fuera.
Uno de los temas centrales que analizamos en la Comisión de Hacienda fue tener claridad en que aquí es la norma la que debe regular y no la oficina de la Corfo. Hoy, se ha definido que haya una certificación de Corfo y que sea ex ante de la inversión, o bien ex post -así se ha pedido a través de una indicación-, es decir, después de haber hecho la inversión, con un plazo de 18 meses.
Nos parece que eso es un avance, pero, en definitiva, aquí lo que debería ocurrir es que el inversionista, teniendo claridad en relación con la norma y pudiendo acogerse a estos instrumentos, descuente directamente los dineros asignados del pago del impuesto de primera categoría, sin tener que recurrir a la certificación subjetiva de ningún funcionario.
En segundo lugar, el rol fiscalizador recae en el Servicio de Impuestos Internos, tal como ocurre con muchos otros créditos tributarios. Nosotros creemos que, teniendo la definición clara en la norma sobre qué es investigación y desarrollo, no es necesaria esa certificación a todo evento de la Corfo. Creemos que cuando hay duda, el emprendedor, el inversionista, puede hacer la consulta a la Corfo o al Servicio de Impuestos Internos, pero cuando tiene la certeza de que le corresponde, solamente debe impetrarla en su declaración de impuesto a la Renta.
En segundo lugar, creo que el esfuerzo que se hace, si bien se reconoce y valora, es un poco modesto, por cuanto se rebaja el porcentaje de crédito tributario de 35 por ciento a 30 por ciento, con un tope de hasta 15 mil unidades tributarias mensuales. Obviamente, creemos que eso es mejor, pues a ello hay que agregar las medidas adicionales contempladas en el proyecto. Hay que recordar que se trata de un instrumento que se utilizó muy poco en investigación y desarrollo. No obstante, creemos que aquí queda mucho paño que cortar para avanzar en una norma que realmente sea audaz y que permita dar un salto de calidad en investigación y desarrollo, a fin de lograr el crecimiento que Chile se merece.
Por lo tanto, vamos a votar favorablemente el proyecto. Creemos que sin ser el mejor proyecto, permite un avance. Se da un paso en cuanto a incentivar a las empresas para que generen cambios e innoven en cuanto a investigación y desarrollo de nuevos procesos industriales o procedimientos agropecuarios.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado Javier Macaya.
El señor MACAYA.- Señor Presidente , quiero valorar el proyecto como una de las iniciativas más destacadas surgidas de la Cartera de Economía. Ella permitirá ponernos a la altura de los países desarrollados y superar el magro 0,4 por ciento del Producto Interno Bruto que Chile invierte, en promedio, en investigación y desarrollo.
En esta materia, el porcentaje del Producto Interno Bruto que nuestro país destina a este objetivo es superado, en Latinoamérica, por Brasil, con un 1 por ciento, y por países con los cuales nos gusta mucho compararnos últimamente, los de la OCDE, entre los que Israel figura con cerca de 4,7 por ciento; Finlandia, con 3,8 por ciento; Suecia, con 3,7 por ciento, y Japón , con 3,4 por ciento.
Creemos que este es un paso adelante, y si bien no fueron recogidas todas las inquietudes planteadas por los parlamentarios en el debate de la Comisión de Hacienda, creemos que salió un buen proyecto, tomando en cuenta que se tiene que hacer un reestudio antes del 2025, año hasta el cual se extendió la aplicación de esta norma. Esperamos que ese año podamos ver porcentajes mayores a los existentes hoy en materia de investigación y desarrollo.
Reitero que la iniciativa es un avance, ya que considera temas muy concretos, principalmente en cuanto a ampliar el beneficio a los contenidos de investigación y desarrollo en materia extramuros, disminuyendo las barreras existentes para realizar aportes y suprimiendo una relación que muchas veces se tornaba bastante burocrática entre un contribuyente y una universidad que, en los casos de las relaciones extramuros, tenía que aplicar el gasto en investigación y desarrollo.
Creemos que lo que se ha hecho en investigación extramuros también es muy importante. Ahora se establece la posibilidad de usar como crédito tributario contra el impuesto de primera categoría un porcentaje que, lamentablemente, se ha reducido de 35 por ciento a 30 por ciento. Al respecto, estoy en la misma línea de lo señalado por el diputado Marinovic , ya que, si bien es cierto se aumentó el límite de 5 mil a 15 mil unidades tributarias mensuales como máximo del crédito posible de utilizar, creemos que como señal no es buena. A nuestro juicio, era mejor mantener el límite existente, es decir, 35 por ciento.
Lo más potente de este proyecto de ley tiene que ver con la posibilidad de emplear como crédito y aplicar a los beneficios tributarios los gastos corrientes y de capital, y los relacionados con la propiedad intelectual.
En mi opinión, debemos compararnos con países o lugares que han surgido gracias al gasto en investigación y desarrollo, como Silicon Valley , donde el retorno va, lejos, más allá del desarrollo de una empresa de tecnología en particular.
El ministro de Hacienda señaló que la rentabilidad privada puede llegar a cifras del 17 por ciento al 34 por ciento, pero la rentabilidad social asociada a proyectos de este tipo está cercana al 60 por ciento.
A partir de sugerencias planteadas durante el transcurso del debate en la Comisión, se incorporaron indicaciones con el fin de desburocratizar un poco la aplicación de los beneficios tributarios. Pedimos que el Servicio de Impuestos Internos aplique directamente el filtro. Finalmente, seguirá haciéndolo la Corfo con un equipo especializado, pero con la posibilidad de evaluar ex ante los proyectos.
Valoramos muchísimo que las autoridades del Ministerio de Economía hayan acogido esta solicitud, de manera de tener la posibilidad de hacer una evaluación no sólo ex post, de los proyectos, sino también ex ante.
Existe una cifra muy significativa y que es necesario tener presente: desde el 2008 hasta el 2011, sólo fueron certificados 41 contratos. Se trata de contratos que dicen relación con los rubros agropecuario, de pesca y construcción, entre otros. Por lo tanto, es necesario aumentar esa cantidad, porque es un aspecto relevante para el desarrollo de nuestro país.
En ese sentido, valoramos muchísimo este proyecto, uno de los más potentes salidos del Ministerio de Economía durante el último año, porque brindará la posibilidad de hacer capacitación, investigación y desarrollo “intramuros”. Las empresas tendrán un desafío gigantesco, y, obviamente, deberán cumplir con todos los requisitos que les exija la Corfo.
La Corfo tendrá un desafío mayor en esta materia, y esperamos que esté a la altura de las circunstancias, de manera que el porcentaje destinado a esta materia, que alcanza al 0,4 por ciento del Producto Interno Bruto, en los próximos años se duplique, llegando al 0,8 por ciento del PIB.
Valoramos el proyecto y vamos a votarlo a favor.
He dicho.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente , al igual que los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra, creo que estamos ante un proyecto muy importante. Lo valoro, sobre todo, porque es un área donde tenemos mucho retraso como país y, por lo tanto, nos dará la posibilidad de dar saltos muy significativos.
Es importante aclarar que el proyecto modifica la ley N° 20.241. Por lo tanto, no es algo nuevo.
Después de leer los dos informes, no me queda claro por qué no ha funcionado la ley N° 20.241. Uno lo puede interpretar a partir de las modificaciones que se plantean. De hecho, lo fundamental en materia de definiciones del estímulo a la investigación y desarrollo están en la ley N° 20.241; en este proyecto se hacen ciertas adecuaciones para superar ciertas limitaciones.
Paradójicamente, se disminuyen las franquicias, de 35 por ciento a 30 por ciento, algo que me parece muy difícil de entender. Si queremos incentivar la investigación y el desarrollo, no veo por qué vamos a disminuirlas. Es cierto que se amplían los aspectos que pueden incluirse en el gasto y, por lo tanto, eso podría compensar esta disminución; pero si queremos mayores estímulos, no podemos disminuir el porcentaje de franquicias.
Es lamentable que proyectos tan significativos como éste lleguen a la Sala con urgencia calificada de “suma”, porque no tenemos ni siquiera la posibilidad de presentar indicaciones, salvo las introducidas en las Comisiones, lo que limita nuestro debate. La materia ya la discutimos una vez, oportunidad en que pensamos que se estaba debatiendo gran parte de los temas. Ahora, el Ejecutivo ha hecho una evaluación y nos propone cambios. Pero, por lo menos en la Sala -lamentablemente, no pude asistir a la Comisión de Hacienda-, no podremos discutir la materia a fondo.
Quiero formular cuatro observaciones que me preocupan. Habría presentado alguna indicación si el proyecto no tuviera urgencia calificada de “suma”.
Primera observación. Me parece que tenemos que relativizar el hecho de tener siempre como modelo a la OCDE, en particular en esta área. La OCDE tiene una historia muy distinta a la del resto del mundo. En lo que se refiere a investigación y desarrollo, tenemos que mirar a los países asiáticos y emergentes, que también han tenido un avance económico muy significativo. Por lo tanto, creo que hay que enfatizar algo: aquí no se trata sólo de nuevos conocimientos; en muchos casos, investigación y desarrollo deben pasar por adaptación y adecuación de conocimientos y no por conocimientos nuevos. Por ejemplo, los países asiáticos no se han centrado en los conocimientos nuevos, sino que han sido capaces de ver lo mejor que existe en el mundo y de adaptarlo a su realidad, en algunos casos, pagando las patentes correspondientes, y en otros no. Es una dinámica que da mucha más fuerza a un país con un nivel de desarrollo como el nuestro.
De manera que no debemos mirar siempre a la OCDE, sino también a otras realidades, y me parece que, en lo que se refiere a investigación y desarrollo, hay que darle más fuerza a la idea de adaptar conocimientos y tecnología a nuestra realidad.
Quiero entregar un solo ejemplo. Nuestros talleres mecánicos tienen un tremendo nivel de atraso, en circunstancias de que, en todo el mundo están muy avanzados. Entonces, ¿por qué no investigamos lo que tienen otros países y entregamos franquicias a las empresas para que investiguen la tecnología que evita que los talleres contaminen, la traigan y la adapten a nuestra realidad?
A veces, leemos investigaciones realizadas por grandes investigadores de nuestro país y, al poco tiempo, nos damos cuenta de que, en realidad, lo nuevo que ofrecen no es mucho. De hecho, estos investigadores han realizado un trabajo de adaptación que han presentado como conocimiento nuevo. Esto ocurre no sólo en cuestiones tecnológicas, sino también en ciencias sociales. Hay grandes investigadores que son expertos en adaptar lo que se piensa fuera de nuestra realidad. Creo que esto también tiene valor y los asiáticos nos han demostrado que es así, siempre que se cumpla con las normas internacionales.
Segunda observación. Fue planteada en las comisiones por distintas personas y dice relación con las prioridades. Un país puede decir que quiere más por un lado y no tanto por otro. Me preocupa que, dado el tipo de dinámica económica que existe en Chile, buena parte de la investigación y del desarrollo se pueda ir a los ámbitos financiero y comercial, y no al productivo, en particular en lo que se refiere al procesamiento de nuestros recursos naturales. Existe gran consenso en cuanto a que tenemos un alto nivel de retraso en lo que se refiere a la industrialización de nuestros recursos naturales. Deberíamos poner mayor énfasis en esto, es decir, en la forma en que podemos industrializar las materias primas que estamos exportando sin valor agregado.
Por eso, quiero insistir en algo que invitados y parlamentarios dijeron en la Comisión: que debe existir la posibilidad de priorizar y, por lo tanto, tener una tasa de franquicias diferenciada, según el caso, poniendo énfasis, sobre todo, en la tecnología aplicada a los recursos naturales.
Tercera observación. Después de leer los dos informes, resulta muy necesario crear un ambiente de innovación, de desarrollo, de dar importancia a esta variable. Hace un instante, el diputado Silva me decía que empresarios y otras personas que habían venido a las comisiones le habían manifestado que ellos y las universidades no conocían esto; que se habían demorado mucho en conocerlo, porque no se trata sólo de decir que este país tiene que avanzar en ello, sin darle valor cultural y político. ¿Qué campaña presidencial puso esta materia en el centro, con toda la importancia que significa dar un salto y, a partir de esto, tener niveles de industrialización distintos a los relacionados con los recursos naturales?
Todo esto está muy relacionado con la forma en que se da a conocer al país la investigación exitosa y la que no lo es. Estoy seguro de que ningún parlamentario conoce las investigaciones que se han realizado, en circunstancias de que no hay nada más estimulante que conocer lo que se ha hecho y lo que no se ha hecho.
Las expectativas para 2014 son 650 proyectos que, una vez terminados, deberían ser conocidos por todos: por las universidades, por el Congreso Nacional y por todas las instancias, con el objeto de generar un ambiente de discusión, de valoración y de dar a esta materia un estatus distinto en el debate nacional y en el debate político, en particular desde nuestro punto de vista. Esto vale para todos los ámbitos en que existe investigación, incluso en los que no son prioritarios.
Finalmente, hay algo que considero extraño en el artículo 2° transitorio, que se modifica, porque no es común establecer la fecha de evaluación de las leyes. Pues bien, dicho artículo establece el 2018 como año de evaluación de las modificaciones a la ley vigente, es decir, la N° 20.241. Me parece muy raro plantear que sea el 2018 el año de evaluación de la ley, aunque con un informe previo, que se llevará a cabo, me parece, el 2015.
Según el sistema que discutimos ayer, relacionado con los proyectos de desarrollo social, cuya evaluación debe ser anual o bianual, no veo la razón para que la mencionada evaluación se efectúe dicho año, porque, probablemente, las nuevas modificaciones que estamos incorporando a la ley no resolverán todos los problemas de los incentivos. Cuando lo discutimos la vez anterior, de acuerdo con los antecedentes que teníamos, pensamos que estábamos resolviendo todos los problemas.
Entonces, en un ámbito tan prioritario, ojalá que la evaluación no sea tan remota, sino que se realice cada año o cada dos años y que, además, esté a cargo de determinada instancia. Considero que, en esto, la Corfo ha tenido avances muy grandes y es una institución con mucha capacidad. Pero, como Congreso Nacional, debemos exigir que se nos informe con más frecuencia por qué esto funciona o por qué no lo hace.
Insisto en que me parece que es un proyecto muy importante, y espero que resuelva los problemas que no logramos solucionar la vez anterior. Lamento que tenga calificación de “suma” urgencia, porque es una materia respecto de la cual debemos convencernos de que es muy importante para lo social y lo económico y para el funcionamiento del país. La investigación y el desarrollo en Chile son espacios que están muy atrasados; pero, si pegamos un salto en ello, podríamos terminar con una industria procesadora de nuestros recursos naturales y pasar realmente a otro nivel de desarrollo.
He dicho.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Recondo.
El señor RECONDO.- Señor Presidente, la necesidad de que nuestro país logre el desarrollo el 2018 es algo que el Gobierno se ha impuesto como un objetivo central.
Como muchos colegas que me han antecedido en el uso de la palabra, valoro en forma relevante el aporte que significan estas modificaciones y estos incentivos para la investigación y el desarrollo.
Creo que el acceso de nuestro país a la OCDE no representa el único parámetro que deberíamos usar para compararnos o medirnos, como lo señaló el diputado Montes . Sin embargo, es evidente que nos permite dejar un tanto al descubierto muchas de nuestras debilidades, en esta pretensión de alcanzar el desarrollo. Obviamente, se están tomando iniciativas importantes en todos los ámbitos de las actividades productivas, en particular para mantener tasas de crecimiento económico similares a las que estamos teniendo este año, para avanzar en transformaciones importantes en la educación, etcétera. Son elementos fundamentales para alcanzar el objetivo señalado en 2018.
Entre otras cosas, nuestra participación en la OCDE nos ha permitido descubrir las debilidades que tenemos en materia de inversión en investigación y desarrollo, que también son pilares fundamentales para los importantes objetivos que tenemos como país y como sociedad. Esta comparación nos muestra que, efectivamente, nuestra capacidad de invertir en investigación y desarrollo todavía está muy por debajo de la de los países que han alcanzado el desarrollo. El 0,4 por ciento del PIB destinado a investigación y desarrollo sigue siendo marginal para alcanzar los objetivos señalados. Por eso, este proyecto plantea una meta que me parece valorable: la capacidad de invertir en investigación y desarrollo, para lo cual incorpora cierta flexibilidad a lo que ya se está haciendo. Una ley que ha estado vigente durante varios años, ahora se modifica y se perfecciona para que exista mayor flexibilidad en el uso de los incentivos tributarios que establece.
El tipo de investigación y desarrollo que hasta ahora se ha estado llevando a cabo es, fundamentalmente por medio de una relación con entidades especializadas en investigación, léase universidades y centros de investigación, para los cuales existían restricciones. Por ejemplo, no se podía llevar a efecto cuando existían ciertas ligazones entre la empresa que aportaba recursos y el centro de investigación. Este tipo de barreras se eliminan para generar mayores incentivos. Pero más importante que esto es que se abre la posibilidad de que la investigación y el desarrollo se puedan realizar al interior de las empresas, lo que aquí se denomina como la investigación y el desarrollo “intramuros”. Ahí hay incentivos importantes.
Comparto lo planteado no sólo por el diputado Carlos Montes , entiendo que también lo manifestaron los diputados Macaya y Marinovic , en el sentido de que la rebaja de la franquicia tributaria directa no se condice con el objetivo fundamental del proyecto, cual es incentivar la investigación y el desarrollo. Bajar del 35 al 30 por ciento es una señal contradictoria. Se planteó en el debate en la Comisión, pero, lamentablemente, no tuvimos éxito en conseguir que el Ejecutivo revirtiera su decisión. Sin embargo, valoramos que el monto total respecto del cual se aplicará la franquicia del descuento crezca significativamente, de 5 mil a 15 mil unidades tributarias mensuales. Espero que sirva como un incentivo potente para avanzar en investigación y desarrollo.
En la Comisión también se planteó otro tema importante: en relación con el incentivo a la investigación y el desarrollo “intramuros”, al interior de las empresas, se establece una forma de fiscalización para que efectivamente los recursos se destinen a investigación y desarrollo, de modo que al final la franquicia tributaria sea usada en forma adecuada.
La fórmula de fiscalización y de evaluación de proyectos planteada en la iniciativa apuntaba a que debe hacerse a través de una calificación previa. Al respecto, logramos que se recogiera una modificación, en términos de que se haga ex post, es decir, que la institución respectiva, la Corfo, haga la certificación una vez que el proyecto esté en funcionamiento y que no ponga trabas antes de iniciar el proceso.
Con todo, el proyecto apunta en la dirección correcta, porque Chile requiere alcanzar los niveles de desarrollo que ha planteado el Presidente Piñera , de manera que de aquí a 2018 sea de verdad un país desarrollado, para lo cual se necesita avanzar en muchos frentes. Entre ellos, uno muy importante es investigación y desarrollo, respecto del cual existe un objetivo claro: doblar la inversión destinada a esta materia, de manera de pasar del actual de 0,4 al 0,8 u, ojalá, al 1 por ciento del PIB, con lo cual estaremos dando pasos importantes y relevantes.
La franquicia otorgada tendrá vigencia hasta 2025, pero espero que antes evaluemos los resultados de la iniciativa, para hacer las adecuaciones que se requieran, porque para el país seguirá siendo muy relevante una mayor inversión en investigación y desarrollo.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente , después de escuchar los informes de las dos Comisiones que trataron el proyecto y a los colegas que han intervenido, es importante que la opinión pública sepa, a través del Canal de la Cámara de Diputados, nuestra radio y de todos los medios de difusión que posee la Corporación, que hacemos las cosas con seriedad y con responsabilidad. Lo digo, a propósito de las encuestas que arrojan un mal resultado para todo el sistema político de Chile.
Durante la tramitación de la iniciativa en la Comisión de Hacienda, un grupo de profesionales de la Biblioteca del Congreso Nacional hizo una muy buena investigación, y luego nos hicieron una relación directa sobre lo que invierten diferentes países en investigación y desarrollo.
Comparativamente, nuestro país está en un nivel bajísimo. En 2008 se publicó la ley N° 20.241. Ahora, al estudiar su modificación, nos encontramos con una sorpresa: al hacer la evaluación, se comprobó que desde 2008 hasta abril de 2011 se recibieron sólo 56 solicitudes de certificación. A partir de la dictación de dicha ley, se creó dentro del Comité Inova Chile, de la Corfo, la unidad Programa Incentivo Tributario a la Inversión Privada en I + D, dependiente de de la subdirección de Innovación Empresarial. De esas 56 solicitudes, se aprobaron 41.
Es bueno que esto se sepa. Para mi sorpresa, una vez más la Región Metropolitana tiene la mayor gestión, con 66 por ciento. Mi Región del Biobío es la segunda, con 22 por ciento. Ello se debe especialmente a que tenemos grandes universidades, con centros de investigación financiados por ellas, que no tienen fines de lucro -lo digo por si acaso-. Ahí está el gasto en investigación y desarrollo. En la Región del Libertador General Bernardo O’Higgins la gestión es de 2 por ciento, y en la Región de Los Lagos, de 10 por ciento.
De los proyectos que se aprobaron, 14 fueron agropecuarios, uno de biominería, cuatro de construcción, tres de medio ambiente, dos de telecomunicaciones, 12 de pesca y acuicultura, uno de productos farmacéuticos, uno de productos químicos, uno de silvicultura y dos de tecnologías de la información y la comunicación (TIC). En suma, a pesar de todo, ha sido mínima la cantidad de gente que se ha interesado.
Los miembros de la Comisión de Hacienda nos preguntamos a qué se debe eso. La explicación, que surgió luego de un estudio que hizo la Corfo, apunta a que, tal como está redactada la ley vigente, existe cero incentivo para las pymes, porque no tienen ninguna posibilidad. Pero ahora se enciende una lucecita de esperanza para ellas.
Durante la discusión del proyecto, se planteó que las principales dificultades observadas en la operación son las siguientes:
desconocimiento de que existe una ley de incentivo tributario a la investigación y desarrollo; desconocimiento por parte de las empresas y centros de investigación respecto de qué es investigación y desarrollo: el tratamiento de modificaciones en los contratos de investigación y desarrollo certificados debe ser más flexibles y simple, y la situación de la certificación ex ante, sin posibilidad de certificación ex post.
A todos nos interesan las pymes. Por eso, quiero expresar lo que planteamos en la Comisión de Hacienda sobre la materia.
En primer lugar, junto con los diputados Jaramillo , Andrade , Auth , Lorenzini y Robles , presentamos dos indicaciones: la primera de ellas, que favorece directamente a las pymes, propone eliminar la exigencia de que los contribuyentes deban tributar en primera categoría para acogerse a los beneficios del proyecto, ya que esta condición dejaría afuera a las pymes tecnológicas, que son las que más invierten en investigación y desarrollo. Por lo tanto, se establece como única exigencia que declaren su renta efectiva, determinada según contabilidad completa.
El Ejecutivo quedó de estudiarla, dado que el presidente de la comisión la declaró inadmisible. Espero que en el Senado se presente una indicación de esa naturaleza. En ese sentido, nos expresaron que, tal como está redactado el proyecto, se eliminaría el tope por porcentaje de las ventas, con lo cual se favorecerá a los emprendimientos en etapa pyme. En suma, tenemos mucho que hacer al respecto.
Presentamos otra indicación, a fin de hacer un reconocimiento a las universidades que no persiguen fines de lucro, que están invirtiendo y que se están endeudando, porque creen en el país y en el camino hacia el desarrollo. Fue imposible aprobarla, porque plantearon que deben mantenerse las reglas tal como están.
El Gobierno se comprometió a duplicar, de aquí al 2014, el porcentaje del PIB destinado a inversión en investigación y desarrollo, que actualmente es de 0,4 por ciento. Estaremos pendientes, de manera que se justifique que nuestro país sea parte de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE).
¿Cuáles son las principales modificaciones? Este proyecto de ley baja el incentivo tributario de 35 por ciento a 30 por ciento, y aumenta el porcentaje aceptado como gasto de 65 por ciento a 70 por ciento.
Respecto de la modalidad, se amplía a la realizada en las empresas y con otros terceros. En la actualidad, es sólo para proyectos con centros certificados por la Corporación de Fomento de la Producción (Corfo).
La ley vigente establece una modalidad de I+D sólo realizada en Chile. El proyecto establece una modalidad de investigación y desarrollo principalmente realizada en Chile.
Con la ley actual, el tope del beneficio, es de hasta 390 mil dólares. Con este proyecto se aumenta a 1,2 millones de dólares.
La ley vigente establece otro tope del beneficio, de hasta 15 por ciento de las ventas. El proyecto en estudio es sin tope como porcentaje de las ventas.
Acerca de los gastos, actualmente corresponde al valor de los contratos. Una vez que la iniciativa se convierta en ley, se incluirán los gastos corrientes y de capital.
Los gastos por conceptos de propiedad intelectual no están considerados en la ley vigente. En la iniciativa en estudio sí se incluye.
En cuanto a la certificación de la Corfo, se introduce un gran cambio, por cuanto el proyecto dispone que se requerirán sólo seis meses para registrarse y que la actividad principal no necesariamente deberá ser I+D.
La vigencia de la actual ley es hasta el año 2017. Por medio del proyecto en estudio, se prorroga su vigencia hasta el año 2025.
¿Cuál es el tema de fondo? Derechamente, estamos en el camino correcto. Invertir en investigación y desarrollo es pensar en el país, apoyar a los científicos e investigadores, y a los centros de estudio que se están creando a lo largo del país. Pero, de manera especial, significa apostar a algo que es vital que se diga aquí:
Chile, pese a ser un país con tan pocos habitantes, es el que ha firmado más tratados y acuerdos comerciales en el mundo. Eso significa que tiene la posibilidad de negociar con mercados que abarcan entre el 75 y el 78 por ciento de los habitantes del planeta.
Hay que imprimir valor agregado a todos nuestros productos, lo que se puede lograr con este tipo de proyecto.
Espero que el Ejecutivo acoja las dos indicaciones que planteamos con algunos colegas y las presente en el Senado.
Por tanto, dado que será de beneficio para mucha gente y para el país, anuncio nuestro entusiasta apoyo a este proyecto de ley, tanto en general como en particular.
He dicho.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente , este proyecto de ley es importante para nuestro desarrollo. Los países que invierten en investigación y desarrollo, lo hacen en su capacidad, en su know how, en sus investigadores y, por lo tanto, desarrollan productos que aportan a su crecimiento económico. Así lo dicen todos los estudios internacionales.
La ley N° 20.241 entrega beneficios tributarios a los contribuyentes que realicen inversiones en investigación y desarrollo del tipo “extramuros”, es decir, con centros de investigación externos debidamente certificados y registrados por la Corfo, y, en especial, con universidades y centros relacionados con ellas en esa área.
El beneficio establecido es un crédito tributario contra el impuesto de primera categoría, equivalente al 35 por ciento de los pagos en dinero que efectúe el contribuyente, conforme a un contrato de investigación y desarrollo celebrado en un centro registrado. Dicho crédito no puede superar el 15 por ciento del ingreso bruto anual del contribuyente o 5 mil unidades tributarias mensuales.
Esto es lo que estamos cambiando, porque hoy se destina sólo el 0,4 por ciento del PIB a inversión en investigación y desarrollo.
El Ejecutivo envió un proyecto que hace dos cosas. En primer lugar, amplía las posibilidades, de manera que esta investigación se haga no sólo al exterior de las empresas, con los centros acreditados, sino también al interior de ellas.
Aquí empezamos a tener algunas diferencias en relación con esta visión. Es razonable que exista investigación “intramuros”, o sea, al interior de las empresas, y que éstas puedan contratar personas naturales o personal para que realicen investigación propia del giro de las empresas, de acuerdo con sus necesidades.
Sin embargo, no debemos olvidar que se entregan recursos del Estado, de todos los chilenos, que perfectamente podrían ir a educación, a salud o para satisfacer cualquier otra necesidad. Pero el Estado decide entregar una cantidad de sus recursos para que se pueda hacer investigación al interior de las empresas.
A mi juicio, lo inadecuado -lo hemos dicho en todos los tonos-, es que eso se haga a costa de nuestros centros formadores, de las universidades. Digamos las cosas como son: ¿Qué empresas sacarán recursos propios, harán esos descuentos y contratarán gente? Sólo las grandes empresas; por lo general, las pertenecientes a rubros como la minería, la pesca o la industria del salmón, las cuales, en su gran mayoría, pertenecen a consorcios extranjeros. Al final, con recursos de todos los chilenos, empresas extranjeras desarrollarán innovación y desarrollo para su propio beneficio.
No sé si eso quedará para el país y los chilenos. Lo que sí me queda claro es que la investigación que se hace en las universidades, permite que el know how de nuestros investigadores universitarios y la capacidad instalada de investigación y desarrollo quede en el país.
Por eso, con los diputados Ortiz , Jaramillo , Lorenzini y otros, planteamos entregar más recursos a nuestras universidades. Diferenciemos: 45 por ciento de crédito para las universidades y 30 por ciento de crédito para la investigación y desarrollo que se hace “intramuros”, con el objeto de que existan las dos opciones. Si se estima pertinente, se realizará investigación al interior de las empresa; pero es necesario que tengan un interés real por incorporar el conocimiento de nuestras universidades, a través de la investigación, de manera que se ligue la investigación universitaria al desarrollo productivo, que hoy es muy bajo.
Hemos conocido experiencias de otros países, como Portugal. Recientemente, invitamos a Chile a profesores del Instituto Inesc Porto, de Portugal, quienes sostuvieron reuniones con distintos actores del Gobierno y de la región. Estamos hablando de un instituto privado de investigación y desarrollo, que permite la aplicación de la investigación en áreas productivas, el cual pertenece en más de 95 por ciento a una entidad estatal, a la Universidad de Porto, de Portugal. Por lo tanto, una universidad del Estado tiene un instituto de investigación que se asocia con empresas para desarrollar encadenamientos orientados a la producción.
Esa es la línea que debemos seguir: que nuestras universidades desarrollen investigación, a través de institutos pertenecientes a ellas. Me refiero a la Universidad de Concepción, a la Universidad de Valparaíso, a la Universidad de Atacama, a la Universidad de Chile, a la Pontificia Universidad Católica de Chile, a la Universidad Austral de Valdivia -como me indica el diputado Alfonso de Urresti -, de manera que continúen haciendo investigación y logrando que el know how quede en Chile.
Tal como lo hice en la Comisión, reitero que se trata de recursos de todos los chilenos, que no estamos hablando de recursos de las empresas. Ellas tendrán que aportar, pero se les entregará un crédito; es decir, se trata de recursos que dejarán de pagar en impuestos, los cuales se destinarán para hacer investigación a favor de su propia capacidad productiva.
Sí, está bien. Pero no dejemos de lado el desarrollo de los incentivos necesarios, de manera que nuestras universidades se beneficien en gran medida con la iniciativa. Porque, ¿qué otros centros tienen los países sino sus universidades, para que el know how, los conocimientos sirvan a otras investigaciones y queden en el territorio nacional, en este caso, en mentes chilenas, en investigadores chilenos? Para ello es necesario incentivar el trabajo de las universidades.
Me parece importante que el Gobierno entienda que si va a cumplir la meta que él mismo se impuso, de aumentar el nivel de inversión realizado en Chile en investigación y desarrollo, ojalá al 1 por ciento del PIB en los próximos cuatro o cinco años -meta no tan ambiciosa, sino razonable- es necesario que en la Ley de Presupuestos de la Nación, el Fondecyt tenga recursos para apoyar a las universidades, y que Innova Chile, de Corfo, tenga recursos para apoyar el encadenamiento entre universidades y empresas. Es decir, incorporemos recursos en la Ley de Presupuestos para las universidades, de manera que lleven a cabo investigación y desarrollo, pero no sólo orientados a actividades productivas de este tipo, sino también otras, ligadas a las ciencias humanas y sociales. Necesitamos investigación para desarrollar nuestra sociedad, no solamente en las áreas que tienen que ver con la economía, sino, también, con el desarrollo social y, por supuesto, humano.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente , no puedo negar que tengo una contradicción vital respecto de este proyecto. No porque tenga que ver con innovación y desarrollo, algo muy necesario para el país, sino porque, como dijo mi profesor de ovinotecnia -a lo mejor, también le hizo clases al diputado Carlos Recondo -, “otra cosa es con guitarra”.
En segundo lugar, también dijo: “¡Pucha que es difícil hacer producción e innovación con los más pequeños! ¡Pucha que es difícil hacer el salto tecnológico con los agricultores de menores recursos desde el punto de vista productivo!”
Entonces, me encuentro con un proyecto que vuelve a entregar recursos a las empresas, a aquellas que la Corfo ayuda, a aquellas que, al parecer, tendrían un delta más importante si hacen innovación e inversión en tecnología.
Por ello, me interesaba la presencia del ministro de Economía , señor Juan Andrés Fontaine , en esta sesión.
Mi inquietud es: Bien, ayudemos en esta línea, en este carril, pero ¿dónde están la innovación y la tecnología en mi especialidad -que también es la suya, señor Presidente -, como veterinario, y en los pequeños agricultores? ¿Dónde está en la microempresa? No la veo; no la percibo.
Entonces, digo: ?Bueno, con esta reforma vamos a ayudar otra vez a los mismos; otra vez a quienes disponen de instrumentos potentes como la Corfo.?.
Varias veces he ido a la Corfo a ver si es posible que ayude a otro tipo de organizaciones que cumplan con los requisitos; pero, al final, me encuentro con que no hay ninguna posibilidad para que los pequeños agricultores o empresarios reciban ayudas.
Entonces, siento que, en el momento de la votación, cuando apriete este botón verde, voy a ayudar a los mismos de siempre y a crear una brecha más grande entre los que pueden comprar tecnología y hacer innovación y aquellos que nunca la han hecho o nunca han podido comprar tecnología.
Probablemente, me van a decir: ? Diputada , son dos tiestos distintos, dos cosas distintas.?.
Sobre la materia, doy el ejemplo de los palteros de la zona central. Ocurre que el invierno polar se vino encima y llegó para quedarse. ¿Dónde están la ciencia y la tecnología para que los palteros se adapten a la nueva realidad climática? Lo que va a ocurrir -lo conversaba con los diputados Miodrag Marinovic y Eduardo Cerda - es que esos agricultores van a vender sus paltos, porque no tienen esa capacidad de adaptación. Como no tienen capacidad de adaptación, ¿qué van a hacer? ¿Van a sacar sus paltos y van a sembrar maíz? Y como están rodeados de empresas como la Sociedad La Rosa Sofruco y otras, a las cuales este proyecto les sirve, al final, ocurrirá que efectivamente les van a comprar los paltos, con lo cual tendremos una concentración de empresas Corfo que sí pueden efectuar inversiones.
Como dije, tenía ganas de que el ministro de Economía estuviera presente, para que explicara cuál es la inversión que se hará en ciencia y tecnología para las pymes y los pequeños agricultores. Tengo la impresión -a pesar de que el ministro no se encuentra presente- de que la respuesta es cero. Porque no veo inversión en esos segmentos; no la he visto nunca.
Como dijo mi profesor de ovinotecnia, se debe ser mucho más inteligente para trabajar con los pequeños agricultores, por los recursos que se necesitan, que trabajar con los grandes, porque éstos tienen un 30 por ciento de apoyo, capacidad de crédito en el banco y de inversión para implementar tecnologías.
Entonces, cabe preguntar ¿cómo somos capaces de concebir las distintas iniciativas bajo un prisma de equilibrio? Como dicen algunos, ¿cómo somos capaces de mirar estos proyectos y nivelar la cancha?
Estoy de acuerdo con algunos diputados en cuanto a que es necesario saber cuál es el presupuesto en ciencia y tecnología para otras actividades, con otro tipo de usuarios.
Cuando uno vota a favor, lo hace con cierto grado de reflexión sobre la materia. Me gustaría que fuéramos más reflexivos en lo que estamos haciendo. Me parece que con este proyecto vamos a cometer un nuevo error, si no encontramos el equilibrio en el otro lado.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Joaquín Godoy.
El señor GODOY.- Señor Presidente, antes de entrar al debate del proyecto, me gustaría precisar algunas cosas.
El diputado Alberto Robles dijo que la meta del Gobierno es llegar al 1 por ciento del PIB en inversión en investigación y desarrollo. Nos gustaría que fuera así. Pero lo que planteó el Gobierno fue que se pretende duplicar la inversión en investigación y desarrollo que tiene el país, lo que significa pasar de 0,4 por ciento a 0,8.
He escuchado varios discursos que indican que el proyecto va a ser aprobado por amplia mayoría; estamos muy contentos por ello. Además, en la Comisión de Hacienda hubo total transversalidad y consenso en torno a que el proyecto es importante para el desarrollo del país.
Sin embargo, hay un punto que no se ha mencionado, y que sostiene muy firme el ministro de Economía y el subsecretario de esa cartera: esta iniciativa es parte de una serie de programas destinados a impulsar la investigación y el desarrollo. Nadie ha planteado que se trata de un proyecto ancla, o que significa la panacea o que va a duplicar la investigación y el desarrollo. Lo que se ha dicho, a partir de una experiencia que se tuvo, es lo siguiente. Anteriormente, lo que existía era una exención tributaria sólo extramuros -o sea, para aquellas contrataciones que se hacían fuera de las empresas- de un 35 por ciento. Pero esa medida no tuvo buenos resultados, y veíamos que las cifras de investigación y desarrollo que se generaban a partir de ese incentivo habían sido bastante bajas. Se planteó que ello se produjo porque hubo muy poca difusión de esa exención tributaria y porque, al mismo tiempo, el tope de 5 mil UTM que se había establecido a la exención tributaria hacía que fuera poco atractivo para industrias importantes, como las de la minería, el financiar e iniciar investigación y desarrollo potentes.
Por lo tanto, el Gobierno se dio cuenta de las falencias que había en la ley y las transformó, incorporando una exención tributaria de 30 por ciento intramuro para aquellas empresas que, velando por la privacidad de ciertas investigaciones, quisieran realizarlas internamente y, al mismo tiempo, manteniendo la posibilidad de que se hicieran externamente con el 30 por ciento de exención tributaria.
Por lo demás -aquí es donde no entiendo el cuestionamiento del diputado Robles , por su intermedio, señor Presidente -, el propio Gobierno señaló que se están entregando fuertes sumas de dinero a centros de investigación que se están generando. Se van a formar ocho centros de investigación con un apalancamiento del Estado de alrededor de 10 millones de dólares por cada uno. Son recursos muy importantes para hacer un cambio relevante en materia de investigación y desarrollo que, por lo demás, según hemos visto en los países de la OCDE, es una de las razones que fundamentan el crecimiento económico y el desarrollo de los países.
Además, se planteaba que, por experiencias internacionales sobre investigación y desarrollo, cuando la fiscalización se dejaba única y exclusivamente en manos del Servicio de Impuestos Internos, o éste era quien analizaba a aquellas empresas que invertían en investigación y desarrollo, muchos temas quedaban fuera y no se contaba con exenciones, como consecuencia de que el Servicio de Impuestos Internos no tiene un cariz -de alguna manera- comercial o experiencia en investigación y desarrollo, que sí tiene la Corfo.
Por ese motivo, el Ejecutivo incorporó a la Corfo en la certificación, a fin de que una empresa tuviera la certeza de que su inversión iba a tener esa exención tributaria que era tan importante para hacer investigación y desarrollo, sin dejar fuera al Servicio de Impuestos Internos, porque no parecía fundamental que dicho Servicio velara para que la exención no fuera una herramienta utilizada de mala forma, que permitiera eximir del pago de tributación a algunas empresas.
En consecuencia, nos pone muy contentos el hecho de que el Gobierno quiera impulsar nuevamente un aspecto tan importante y de manera tan ambiciosa como es duplicar la inversión en investigación y desarrollo que hoy tiene el país. Creo que es la senda correcta.
Finalmente, agradezco a aquellos colegas de la Oposición que están pensando en aprobar el proyecto, porque, reitero, va por la senda correcta. Potenciar la investigación y el desarrollo en el país debe ser una bandera de lucha de todos los sectores.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ernesto Silva.
El señor SILVA .- Señor Presidente , se ha dicho mucho en la discusión de este proyecto, que ha sido bien planteado por los diputados informantes, tanto de la Comisión técnica como de la de Hacienda. También a lo largo del debate he escuchado distintos argumentos en su apoyo a lo largo del debate, como asimismo algunas inquietudes respecto de la forma en que son regulados ciertos aspectos.
Quiero referirme a tres puntos.
En primer lugar, es importante entender por qué era necesario este proyecto de ley, existiendo ya un incentivo tributario para la investigación y desarrollo. En ese aspecto en particular, se ha ido evidenciando que no entendíamos la manera en que se desenvolvía la investigación y el desarrollo en los países. Una de las formas contemplada era que se pudiera hacer investigación a través de acuerdos entre universidades y centros productivos, generando investigación especialmente extramuros o fuera de los muros de una institución. Sin embargo, los procesos de innovación requieren que las propias empresas, desde adentro, generen los incentivos para innovar, crear, producir cambios y avanzar, en un país donde las oportunidades no van a estar solamente en sus recursos naturales, sino también en la capacidad de crear nuevos desarrollos. En ese sentido, este proyecto, en primer trámite constitucional, se hace cargo de entender que parte de la innovación viene desde el corazón del sector que emprende. Asimismo, el permitir la posibilidad de incentivos tributarios, tanto intramuros como extramuros, es un avance muy positivo, que recoge una manera de entender la dinámica propia de la innovación y el desarrollo, que no estaba adecuadamente recogida en la disposición legal vigente.
En segundo lugar, quiero referirme a las tasas de incentivos que se establecen. Participé en una de las sesiones de la Comisión de Ciencia y Tecnología y, activamente, en el debate en la Comisión de Hacienda. Y sigo lamentando que no haya sido posible subir a 35 por ciento el incentivo tributario, como está contemplado en la ley vigente. Si de verdad queremos dar un salto en innovación, no tenía mucha lógica bajar de 35 a 30 el porcentaje. Entiendo que ello puede tener incidencia tributaria. Pero aquí se requiere de decisión y total fuerza. O vamos a innovar con todo, que es lo que el país necesita, o la señal no será tan clara. En ese sentido, debatimos ampliamente con el subsecretario de Economía y con los representantes del Ministerio de Hacienda, y les hicimos ver, repetidas veces, que esto era demasiado importante como señal, aun cuando para algunos el efecto práctico no fuera determinante, como lo hicieron notar en el debate habido en la Comisión.
Espero que en este punto el Gobierno se abra a revisar, en la discusión en el Senado, los argumentos que fueron expuestos ampliamente por distintos sectores durante los debates de las Comisiones respecto de que la baja de las tasas, lejos de ser una contribución, era un aspecto que se podía perfeccionar.
En cuanto a los incentivos tributarios, una de las inquietudes que se planteó -no fue recogida, pero el Gobierno manifestó que podría estudiarla- es la posibilidad de incorporar también un incentivo en el impuesto adicional, porque la innovación, muchas veces, la generan empresas chilenas; pero también podemos hacer de la exención tributaria un atractivo para que empresas vengan a innovar a Chile. El incentivo que existe no lo permite. La idea es que una empresa venga a Chile, por ejemplo, a instalar un laboratorio, y que desde allí se haga innovación. Los incentivos tributarios, como están diseñados, no lo permiten, en circunstancias de que podría ser un aporte.
Planteo esta idea en la Sala, como se hizo en la Comisión, para que se considere la posibilidad de analizarla en el segundo trámite constitucional del proyecto.
En tercer lugar -ya lo han mencionado varios diputados- me referiré a la manera en que se hace control ex ante o ex post sobre el uso adecuado del incentivo tributario.
El presidente de la Fundación Chile señaló por escrito, y también en una presentación en la Comisión de Ciencia y Tecnología que tuvimos la oportunidad de revisar en la Comisión de Hacienda, varias observaciones para contribuir al perfeccionamiento del proyecto. Una de ellas se refería a la complejidad administrativa de que exista un control previo, una autorización de la Corfo, para hacer uso del incentivo tributario, porque si los proyectos eran pocos, no tenía tanto sentido que se efectuara esa revisión previa, y, si eran demasiados, existía el riesgo de que no hubiera capacidad ni velocidad para darles cuenta. Como contrapartida, planteaba, para cuando estuvieran bien definidas las actividades de investigación y desarrollo susceptibles de acogerse a este beneficio, que el control lo hiciera ex post el más duro de los duros: el Servicio de Impuestos Internos. Es decir, que las empresas asumieran el riesgo de hacerlo, sometiéndose a un control muy riguroso. El Gobierno escuchó ese planteamiento e hizo un aporte, a mi juicio no muy sustancial, pero que sí mejoró el proyecto original. A través de una indicación en la Comisión de Hacienda, estableció la posibilidad del control ex ante, cuando las empresas quieran asegurarse de que el gasto en que van a incurrir es susceptible de beneficio tributario. Ahora, si están seguras, el control que efectúa la Corfo será ex post.
En la Comisión debatimos sobre el tipo de control. Manifesté mi preferencia por el Servicio de Impuestos Internos, que es el yugo duro. Pero, en fin. El resultado es un avance que dará fluidez a la tramitación de los proyectos.
Felicito que se presenten iniciativas de este tipo. Me parece que ésta ha tenido un apoyo transversal, y ojalá que su tramitación tenga un avance expedito.
El diputado señor Montes preguntó por qué se puso fecha para pedir el reporte del avance de la ley. Ello también fue parte del debate en la Comisión de Hacienda. En esa oportunidad señalé que, en el futuro, no me gustaría encontrarme con algún proyecto para perfeccionar el incentivo tributario a la investigación y desarrollo, sin haber conocido previamente, a través de informes al Congreso, cómo funcionó el incentivo que se pretende mejorar.
En ese contexto, son necesarios los reportes al Poder Legislativo. De todos modos, esta lógica de reporte anual puede perfeccionarse. Podría establecerse que se incorpore a las Comisiones Mixtas de Presupuestos y, por esa vía, hacer el seguimiento a la ley.
Me parece que estamos ante un buen proyecto. El paso por las comisiones de Ciencia y Tecnología y de Hacienda lo perfeccionó. Pienso que lo mismo ocurrirá en el Senado, especialmente en temas como la tasa de incentivo, la posibilidad de incorporar el impuesto adicional para que desde fuera venga innovación a quedarse en Chile a producir valor y empleo, y los mecanismos de control ex post, teniendo como alternativa al Servicio de Impuestos Internos y no solamente el obligatorio de la Corfo.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente , no puedo más que alegrarme de los comentarios, todos positivos. Todos queremos que en materia de investigación y desarrollo Chile cambie; que de una vez por todas avance en lo que se inició el año 2008. En esto no debemos descuidar el reconocimiento a la señora Michelle Bachelet . Bajo su presidencia, en 2008, se inició un profundo estudio sobre ciencia y tecnología. Esos avances, que se plasmaron en la ley N° 20.241, son los que hoy comentamos y que queremos mejorar. Es decir, desde entonces existe en nosotros ese ánimo de querer ser más y de postularnos a ser parte de los países desarrollados, de la OCDE. Ojalá no nos limitemos en materia de estímulos a quienes más lo necesitan, que es lo que hoy también nos preocupa.
Chile crece, está dentro de los países interesantes, emerge con fuerza en exportaciones. Tenemos saldos al haber enormes; pagamos impuestos bastante subidos. O sea, la caja fiscal funciona muy bien. Pero no olvidemos que esto también es fruto de políticas anteriores y que este derrame de felicidad económica no está llegando a los sectores más desposeídos.
Igual cosa ocurre con esos incentivos, que no llegan a quienes deben llegar. Fíjense ustedes que en 2008 se presentaron sólo dos proyectos; en 2009, nueve. Pero logramos que en 2010 fueran veintidós. Es un avance extraordinario, si pensamos que aumentaron en más de doscientos por ciento; pero es la nada misma, dicen algunos.
Chile avanza en investigación aplicada. No cabe duda, pero es un área que sí está rezagada en comparación con los países más desarrollados. Por eso, el incentivo tributario a la inversión privada en investigación y desarrollo surge para estimular una mayor conexión entre empresas y centros de investigación.
Dicho eso, me voy a referir, en forma breve, a lo comentado por el diputado señor Silva , sobre los controles ex ante y ex post. Esta fue, quizás, la discusión más interesante que hubo en la Comisión de Hacienda.
El proyecto dispone que la Corfo certificará los contratos de investigación elegibles para este beneficio tributario, aunque no deberá pronunciarse sobre la relevancia, oportunidad o pertinencia de los proyectos. Esto presenta dos potenciales problemas. Primero, puede desviar recursos de la Corfo a tareas con bajo valor agregado, pero de tremenda responsabilidad.
Segundo, puede darse el caso de proyectos certificados por la Corfo, que luego el Servicio de Impuestos Internos podría impugnar, dado que, por imperativo legal, este Servicio no puede renunciar a revisar de manera ex post si los gastos en cuestión son o no materia de franquicia. Aquí se genera el conflicto y que el proyecto no resuelve adecuadamente. Es una materia que tendremos que ver en su oportunidad, tal vez en una próxima revisión o modificación. Una alternativa de solución sería suprimir el control ex ante por la Corfo.
Esas diferencias debimos haberlas discutido un poco más; pero lo importante era avanzar. Estuve en contra de la revisión ex ante de la Corfo. Por eso, planteé revisiones ex post del Servicio del Impuestos Internos, considerando multas en caso de anomalías, y consultas a la Corfo, en caso de ser necesario.
El tema quedó en el ambiente, pero por razones de ánimo, del crecimiento que necesita el país, lo dejamos como una interrogante futura.
Es indudable que el proyecto es un avance, si lo comparamos con las disposiciones vigentes desde 2008. Esperamos que se concrete lo señalado en las estadísticas, en términos de que si el costo fiscal es equivalente al 10 por ciento de aumento en la tasa de uso, ello equivale al 25 por ciento del PIB de aquí a 2018. Es una estadística. El diputado Montes preguntó de dónde sale esa cifra. Es una expectativa, una posibilidad y queremos que así se concrete. Sería interesante, de aquí a 2018, tener esos 44 mil millones de inversión en investigación y desarrollo.
Estamos ante buen proyecto, que es continuidad de lo iniciado en 2008. Ojalá, en un tiempo más, viendo los resultados, podamos entrar de lleno a las revisiones ex ante y ex post.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente , me parece que el proyecto, que establece un incentivo tributario a la inversión privada en investigación y desarrollo, va en la dirección correcta, pero claramente es insuficiente, puesto que es un traje a la medida para las grandes empresas, lo cual no es malo en sí mismo, porque, como se ha dicho, ellas son las grandes locomotoras que mueven la economía. Pero también necesitamos que su desarrollo sea armónico. Por ello, salvo en lo referente a la eliminación del tope en las ventas, que beneficia a la pequeña y mediana empresa, reitero, este proyecto es un traje a la medida para las grandes empresas.
Necesitamos que no sólo exista inversión privada, sino también pública, para que la tecnología, la innovación, los nuevos descubrimientos, también estén al alcance de las pequeñas y medianas empresas, las cuales no cuentan con los recursos para investigar y desarrollarse, como los tienen las grandes empresas, que tributan en primera categoría y que van a poder utilizar, como un crédito tributario contra el impuesto de primera categoría, un monto equivalente al 30 por ciento de los pagos por concepto de gastos en el marco de un proyecto de investigación y desarrollo. Las pequeñas y medianas empresas no tendrán acceso a ello.
Me parece bien el concepto de investigación extramuros, por el cual la gran empresa hará partícipe a los centros de investigación, que están, principalmente, en las universidades. Pero sería muy positivo que las universidades tuvieran directamente un incentivo, para que sean ellas las que decidan en qué áreas invertir.
Hay muchos ámbitos donde necesitamos investigación e innovación. En materia agrícola, pienso en el riego y en el desarrollo de nuevas especies; en materia energética, en las energías renovables. Muchas veces, nos oponemos a grandes proyectos y hablamos de energías renovables, pero ni siquiera existe una investigación en esa área. Estamos hablando de un desarrollo a veinte o treinta años más y la energía la necesitamos hoy. Por consiguiente, esa también es un área en la que deberíamos fomentar la innovación y el desarrollo.
Al parecer, existe una relación inversamente proporcional entre la tenencia de recursos naturales y el desarrollo tecnológico. Nuestro país tiene gran cantidad de recursos naturales, pero sólo invierte un 0,4 por ciento del producto interno bruto en innovación y tecnología, a diferencia de otros países, como Corea y Taiwán, que prácticamente no tienen recursos naturales, pero sí un gran nivel de desarrollo tecnológico. En ese sentido, este proyecto va en la dirección -y por eso, lo vamos a apoyar- de crear riqueza sobre la base del saber y no de la tenencia de recursos naturales. Ello, además, da empleo.
Hace unos días, el diputado Hales , a propósito de los cuarenta años de la nacionalización del cobre, nos recordaba que, al ritmo que se está explotando nuestro principal recurso natural, el cobre, Codelco tendría para setenta años más. Parece un horizonte muy lejano, pero, en verdad, si no aumentamos nuestra inversión en tecnología y conocimiento, nos va a pillar el tiempo, las grandes empresas se van a llevar nuestra riqueza y no habremos diversificado ni hecho un desarrollo basado en el conocimiento. En ese sentido, el proyecto establece un modesto, pero valioso incentivo tributario para invertir en innovación y tecnología.
Echo de menos una participación más activa de la Corfo. De hecho, en este Hemiciclo no hay ningún representante del Ministerio de Economía ni de la Corfo para tener una contraparte y dialogar sobre estos temas. Estamos demandando que la Corfo tenga un rol más activo, pues para eso nació, para fomentar el desarrollo industrial y tecnológico del país, especialmente en las pequeñas y medianas empresas, la agricultura, las energías renovables, el riego, etcétera.
Por eso, sin perjuicio de anunciar que voy a votar a favor del proyecto, porque va en la dirección correcta, hago presente que aún es insuficiente para que Chile llegue a los niveles de inversión que tienen los países de la OCDE, que han alcanzado ese grado de desarrollo basados en el conocimiento y no en la tenencia de recursos naturales que, en algún momento, se van a agotar.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Se suspende la sesión, por cinco minutos, para llamar a votar.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor MELERO (Presidente).- Continúa la sesión.
Corresponde votar la iniciativa.
Hago presente a las señoras diputadas y a los señores diputados que todas las disposiciones de la iniciativa son propias de ley simple o común.
En votación general el proyecto.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 74 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvo la diputada señora
El señor MELERO ( Presidente ).- Como la urgencia de la iniciativa fue calificada de suma, no procede el segundo informe de la comisión técnica, por lo que deberá votarse en particular en esta sesión.
Además, como no se ha pedido división de la votación, debemos votar el articulado del proyecto conjuntamente con las indicaciones propuestas por la Comisión de Hacienda, según el texto que figura en el comparado que las señoras y señores diputados tienen en su pupitre electrónico.
En votación particular.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 69 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 3 abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
El señor MELERO (Presidente).- Despachado el proyecto.
VI. PROYECTOS DE ACUERDO
NOMINACIÓN DE ACTRIZ DELFINA GUZMÁN CORREA A PREMIO NACIONAL DE ARTES DE LA REPRESENTACIÓN Y AUDIOVISUALES 2011. (Preferencia).
El señor MELERO ( Presidente ).- El señor Prosecretario dará lectura a la parte dispositiva del proyecto de acuerdo que los Comités resolvieron tramitar en primer lugar.
El señor LANDEROS ( Prosecretario accidental ).- Proyecto de acuerdo N° 372, de la señora Vidal, doña Ximena; del señor Godoy, de la señora Nogueira, doña Claudia; de los señores Carmona, Espinosa, don Marcos; Velásquez, de las señoras Molina, doña Andrea; Saa, doña María Antonieta, y de los señores Cornejo y Díaz, que en su parte resolutiva dice:
La Cámara de Diputados acuerda:
Oficiar al ministro de Educación , titular del órgano encargado de dirimir y hacer entrega de los Premios Nacionales, con el fin de solicitarle que considere los antecedentes y atienda la extensa trayectoria en las artes teatrales de la actriz señora Delfina Guzmán Correa, con el objeto de galardonarla con el Premio Nacional de Artes de la Representación y Audiovisuales de Chile, a entregarse en 2011.
El señor MELERO (Presidente).- Para apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Pedro Velásquez.
El señor VELÁSQUEZ .- Señor Presidente , con la diputada señora Ximena Vidal presentamos el proyecto en discusión, mediante el cual se solicita al señor ministro de Educación que, en uso de sus facultades, recopile los antecedentes que permitan entregar el Premio Nacional de Artes de la Representación y Audiovisuales de Chile a la destacada actriz nacional Delfina Guzmán .
Hija de Florencio Guzmán Larraín y de María Luisa Correa Ugarte ; nieta de Pedro Correa Ovalle , quien fue senador del Partido Conservador por Talca, Linares y Maule , y hermana del ex superintendente de Bancos , ex ministro de Defensa y ex embajador, José Florencio Guzmán .
Sus hijos son Joaquín , cineasta; Nicolás , economista; Juan Cristóbal , músico, y Gonzalo , actor.
En 1956, egresó de la Escuela de Teatro de la Universidad de Chile y se convirtió en uno de los pilares de la mítica compañía Ictus .
Otro hito en la vida de la actriz sucedió a principios de los años 70, cuando se une a La Manivela, programa que revolucionó el modo de hacer humor en la televisión. El publicista Jaime Celedón , que pertenecía al grupo, fue uno de sus creadores. Estaba compuesto, además, por Julio Jung , Nissim Sharim y Andrés Rillón .
¡Cuántos de nosotros y de nuestras familias hemos compartido las obras de teatro y telenovelas en que trabajó!
También actuó en películas, como Tres tristes tigres, La expropiación, Julio comienza en julio, Coronación , El nominado, Pecados , Confesiones de una mujer; Las Golondrinas de Altazor, El regalo y La Nana, película que tuvo reconocimiento internacional y en la cual destaca en un rol importante.
También participó en teleseries, como Rompecorazón, Estúpido Cupido , Sucupira, La Fiera , Romané , Pampa Ilusión, El circo de las Montini, Los Pincheira, etcétera.
Delfina Guzmán , una pituca que escogió el teatro; extrovertida, atractiva e inteligente en el humor y desbordada en el amor. Ésta es la historia de Delfina, la niña bien que optó por las tablas y rompió con su destino. Es la biografía de una mujer que, tal como en los escenarios, fue protagonista de dramáticas experiencias en la vida real y logró salir adelante.
A pesar de haber nacido en cuna de oro, Delfina Guzmán decidió dedicar su vida al arte, algo muy mal mirado para alguien de su clase en sus años de juventud.
Por lo anteriormente expuesto, solicito el apoyo de los colegas al proyecto de acuerdo.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- Para intervenir a favor del proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Ramón Farías.
El señor FARÍAS.- Señor Presidente , en primer lugar, no sé por qué se eliminó mi firma del proyecto de acuerdo, que había suscrito oportunamente.
Evidentemente, mi bancada y quien habla adherimos plenamente a esta iniciativa que promueve la entrega de este premio a la señora Delfina Guzmán , una gran actriz, que tiene además una trayectoria y un peso teatral que pocos actores y actrices han logrado en nuestra historia. Ella ha demostrado que con esfuerzo, empuje y talento es posible trascender y dejar una huella importante en la cultura del país, mediante sus personajes, cada vez que se sube a un escenario.
Delfina tiene una larga trayectoria, principalmente como actriz de teatro, en el Ictus, que marcó una época de fuerte lucha contra la dictadura, contra los opresores. También trabajó para el cine aunque, últimamente, es más conocida en la televisión.
Adherimos con entusiasmo -la Sala lo debería hacer en forma unánime- al proyecto de acuerdo que postula a la destacada actriz Delfina Guzmán al Premio Nacional de Artes de la Representación y Audiovisuales de Chile.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Señor diputado, la Mesa ha revisado el proyecto de acuerdo y ha constatado que su firma está incluida.
Para impugnar el proyecto de acuerdo, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 57 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
BECA DE ESTUDIOS PARA HIJOS O HERMANOS DE CONSCRIPTOS VÍCTIMAS DE LA TRAGEDIA DE ANTUCO.
El señor MELERO (Presidente).- El señor Prosecretario dará lectura a la parte dispositiva del siguiente proyecto de acuerdo.
El señor LANDEROS ( Prosecretario accidental ).- Proyecto de acuerdo N° 352, de los diputados señores Rosales, Ulloa, Bobadilla, Melero, Macaya, Norambuena, de la señora Pacheco, doña Clemira; de los señores Teillier, Gutiérrez, don Hugo, y Kast, que en su parte resolutiva expresa:
“La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar a su excelencia el Presidente de la República el envío al Congreso Nacional de un proyecto de ley que contenga de forma especial una beca de estudios para los hijos o, en su defecto, hermanos de las víctimas de la denominada tragedia de Antuco, como una manera de menguar de alguna forma el dolor de las familias, logrando que tales beneficiarios puedan continuar sus estudios, lo que renueva el compromiso del Gobierno y del Estado de Chile de ayuda y asistencia a todos sus ciudadanos.”.
El señor MELERO (Presidente).- Para apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Joel Rosales.
El señor ROSALES.- Señor Presidente , como todo Chile recordará, el 18 de mayo de 2005 sucedió la tragedia más grande en tiempo de paz, en que murieron 44 soldados conscriptos y un sargento en la montaña de Antuco, provincia del Biobío, Octava Región.
A partir de ese hecho lamentable, se derivaron una serie de situaciones de tipo judicial y administrativa en la institución afectada, que seguramente la historia va a consignar, respecto de las responsabilidades involucradas. De hecho, los familiares recibieron indemnizaciones.
Sin embargo, durante el gobierno anterior y el actual, por la vía administrativa, se ha estado desarrollando la idea de una asignación de recursos para que los hijos y hermanos de las víctimas realicen sus estudios superiores. Por lo tanto, el presente proyecto de acuerdo busca que, a través del Ministerio de Educación, se establezca formalmente una asignación de becas y no tener que explicar todos los años el tema para que lleguen los recursos a través del Ministerio de Educación o del Ministerio del Interior.
Ése es el objetivo del proyecto de acuerdo, por lo que espero contar con la unanimidad de la Sala.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Para intervenir a favor del proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente , por especial encargo del diputado José Pérez , miembro de mi bancada, quien actualmente se encuentra en reposo por razones de salud, expreso su preocupación permanente por la tragedia de Antuco y por los familiares de las víctimas. Uno de los temas que ha planteado es que, lamentablemente, quienes fallecieron no pudieron asegurarles en vida los estudios a sus hijos.
Efectivamente, el planteamiento del diputado Rosales es una solicitud lógica que, a juicio del diputado José Pérez y también mío, el Gobierno debiera respaldar con fuerza. Es decir, si chilenos perecieron por una decisión inadecuada por parte del Estado en ese momento, evidentemente sus hijos deben tener la oportunidad de terminar sus estudios para incorporarse a la vida productiva del país con todas las potencialidades que sus padres hubiesen deseado.
Por lo tanto, la bancada del Partido Radical Social Demócrata apoya plenamente el proyecto de acuerdo del diputado Rosales , porque el diputado José Pérez nos ha pedido especialmente adherir a esa solicitud en beneficio de los familiares de las víctimas de la tragedia de Antuco.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Para impugnar el proyecto de acuerdo, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 53 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
MEJORAMIENTO DE CONDICIONES Y REQUISITOS PARA AUXILIARES DE FARMACIA.
El señor MELERO (Presidente).- El señor Prosecretario dará lectura a la parte dispositiva del siguiente proyecto de acuerdo.
El señor LANDEROS ( Prosecretario accidental ).- Proyecto de acuerdo N° 353, de los diputados señores Accorsi, Meza, Ascencio, De Urresti, Rojas, Vargas, Sandoval, Marinovic, Carmona y Sabag, que en su parte resolutiva expresa:
“La Cámara de Diputados acuerda:
A) Solicitar al ministro de Salud modificar el decreto N° 466, respecto de la capacitación y requisitos para ser auxiliar de farmacia, y a la Dirección del Trabajo la implementación de un plan de fiscalización dirigido a coordinar, detectar, verificar y sancionar enérgicamente las irregularidades y transgresiones de la normativa laboral vigente que se cometen por parte de las farmacias en Chile, que se describen en este documento.
B) Solicitar a la señora ministra del Trabajo y Previsión Social el envío de un proyecto de ley que establezca el contrato especial de trabajadores de farmacias, respecto del auxiliar de farmacia, a fin de dar cuenta legal de la multifuncionalidad del cargo de ese sector, y establecer un sueldo igual al ingreso mínimo más comisiones, a objeto de otorgar mayor estabilidad económica a los trabajadores que actualmente deben hacer su sueldo mayoritariamente (80 por ciento) a través de comisiones, y que cualquier cambio no menoscabe sus remuneraciones para, con ello, proteger debidamente sus derechos emanados de la relación individual y colectiva de trabajo, así como establecer mecanismos que obliguen a las empresas infractoras a su cumplimiento.
C) Solicitar que todas las materias regulatorias que tengan relación con los derechos de los trabajadores de farmacias sean tratadas en las Comisiones de Trabajo o de Salud, según corresponda, con la participación de los trabajadores representados por Fenatrafar, tanto en el honorable Senado como en la honorable Cámara de Diputados, así como también se establezca una comisión tripartita en que participen los actores de la industria, en este caso, empresas, el Gobierno, representado por los ministerios del Trabajo y de Salud, y los trabajadores representados por la Federación Nacional de Trabajadores de Farmacias (Fenatrafar).”.
El señor MELERO (Presidente).- Para apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Enrique Accorsi.
El señor ACCORSI.- Señor Presidente , como bien lo plantea el proyecto de acuerdo, éste es un tema que no hemos podido solucionar y hoy, en lugar de mejorar las condiciones de los trabajadores de farmacias, observamos que cualquier persona sin preparación puede atender detrás del mesón.
Los colegas están informados de que estamos estudiando un proyecto de ley que ampliará los lugares de venta de medicamentos. Por eso creemos tan necesario regular la labor que realizan los trabajadores de farmacias, puesto que en la actualidad están pagando los platos rotos de todos los problemas que ha tenido la industria.
Consideramos que es importante capacitar a esos trabajadores y que por lo menos perciban un sueldo base digno, porque, como todos saben, el actual comienza en 30 mil pesos y el resto de su remuneración la deben completar con comisiones.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Karla Rubilar.
La señora RUBILAR (doña Karla).- Señor Presidente, felicito a los autores del proyecto de acuerdo.
Actualmente, el Gobierno está estudiando la materia y probablemente muy pronto enviará a tramitación el proyecto de ley que crea la Agencia Nacional de Medicamentos y otro que considera una ley nacional de medicamentos. Además, ya se encuentra en tramitación una iniciativa que amplía la cantidad de lugares donde se vendan medicamentos. Sin embargo, nos encontramos con la realidad de los auxiliares de farmacia, que conocimos a raíz de las huelgas realizadas en connotadas farmacias del país, en que pudimos constatar que, lamentablemente, reciben sueldos base miserables.
Para que los auxiliares de farmacia no sean objeto de incentivos perversos que los lleven a promover determinados medicamentos o a estimular ciertas ventas es necesario regular su situación.
Ayer conocimos un informe del Cituc que señala que la sobremedicación, la intoxicación en los jóvenes e, incluso, los intentos de suicidio han aumentado en forma abismal en el país. Ello está muy relacionado con las personas a quienes otorgamos atribuciones para entregar tales medicamentos y con la forma en que regulamos sus condiciones de trabajo.
Por lo tanto, no habrá ninguna reforma efectiva en materia farmacológica si previamente no se considera la situación de los auxiliares de farmacia.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Ofrezco la palabra para impugnar el proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
El señor BURGOS.- Señor Presidente, pido la palabra para hacer una consulta reglamentaria.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra su señoría
El señor BURGOS.- ¿Se puede dividir la votación de los proyectos de acuerdo?
El señor MELERO (Presidente).- No es posible, señor diputado.
El señor BURGOS.- Lo consulté porque la letra C) es muy extraña, ya que nos estamos pidiendo algo referido a nuestra propia función legislativa.
El señor MELERO ( Presidente ).- Quizás su opción sea votarlo en contra.
El señor BURGOS.- No pensaba en esa alternativa, señor Presidente, porque el proyecto de acuerdo me parece muy loable. Simplemente, hago notar que la letra C) no se entiende.
El señor MELERO (Presidente).- En votación el proyecto de acuerdo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 33 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO ( Presidente ).- No hay quórum.
Se va a repetir la votación.
Ruego a los señores diputados presentes en la Sala emitir su voto.
En votación.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvo el diputado señor
-Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es:
http://www.camara.cl/trabajamos/pacuerdos.aspx
VII. INCIDENTES
EVALUACIÓN DE FÓRMULA DE SOLUCIÓN PROPUESTA POR EMPRESA ELÉCTRICA CONAFE A PROBLEMAS DE FACTURACIÓN EN REGIÓN DE COQUIMBO. Oficios.
El señor MELERO (Presidente).- En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Socialista.
Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz.
El señor DÍAZ.- Señor Presidente , hace un tiempo, la empresa Conafe propuso una fórmula de solución para hacerse cargo de los problemas en las facturaciones que han afectado a algunos clientes, particularmente de mi Región de Coquimbo.
En los últimos días he recibido varios correos electrónicos e inquietudes de ciudadanos que me manifiestan que la referida fórmula no ha resuelto el ciento por ciento de los casos y que siguen presentándose problemas en la facturación. No obstante la voluntad que ha manifestado la empresa para resolver dichas dificultades, éstas aún persisten.
En consecuencia, pido que se oficie al director del Sernac y al superintendente de Electricidad y Combustibles a objeto de solicitarles que fiscalicen el cumplimiento efectivo de la propuesta de Conafe y evalúen la eficacia de la fórmula de solución planteada por dicha compañía, así como la eventual insatisfacción que hayan expresado formalmente algunos clientes de dicha empresa, en particular los de mi Región.
El señor MELERO ( Presidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados señores Walker y Ortiz .
INCORPORACIÓN DE POBLACIÓN HUANCARA AL PLANO REGULADOR DE COMUNA DE VICUÑA, REGIÓN DE COQUIMBO. Oficios.
El señor DÍAZ.- Señor Presidente , recientemente me reuní con los vecinos de la población Huancara de la comuna de Vicuña, quienes me hicieron presente una situación que me parece increíble.
Se trata de una población que existe, tiene junta de vecinos, casas, cancha de fútbol, pero, sin embargo, no figura en el plano regulador de la comuna, lo que implica un conjunto de dificultades a sus habitantes a la hora de postular a proyectos para destinar espacios públicos para la construcción de, por ejemplo, instituciones comunitarias.
Por lo tanto, solicito oficiar al intendente de la Región de Coquimbo , al director del Serviu de la región y a la municipalidad de Vicuña, a fin de pedirles que aclaren cuándo se va resolver tal situación y cuándo se va a incorporar plenamente la población Huancara al plano regulador de la comuna.
El señor MELERO ( Presidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados señores Walker y Ortiz .
INFORMACIÓN SOBRE PROPIEDAD DE TERRENO Y POSIBLE TRASPASO PARCIAL A VECINOS DE POBLACIÓN HUANCARA, REGIÓN DE COQUIMBO. Oficio.
El señor DÍAZ.- Señor Presidente , desde hace tiempo, los miembros de la junta vecinal de la población Huancara, de la comuna de Vicuña, están solicitando parte del terreno que pertenecía a Ferronor, ubicado al norte de la ex estación de trenes de Vicuña y detrás de la cancha de la población -el cual, al parecer, es una reserva Serviu- para destinarlo a la construcción de una sede para la junta de vecinos.
Pido que se oficie al director regional del Serviu a objeto de solicitarle que me informe si el terreno en cuestión efectivamente corresponde a una reserva Serviu y, de ser así, si es posible destinar una parte de su superficie para satisfacer la pretensión manifestada por los vecinos de la población Huancara.
El señor MELERO ( Presidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados señores Walker y Ortiz .
INFORMACIÓN SOBRE PROYECTO DE ELECTRIFICACIÓN DE SECTOR EL ROMERAL, COMUNA DE LA SERENA. Oficio.
El señor DÍAZ.- Por otra parte, solicito el envío de un oficio al intendente de la Región de Coquimbo a efectos de pedirle que me informe sobre la situación en que se encuentra el proyecto de electrificación del sector El Romeral, en la comuna de La Serena.
Se trata de un proyecto que se viene arrastrando desde hace muchos años y que no cuenta con la recomendación favorable del Serplac, por su baja rentabilidad social. Sin embargo, a los vecinos se les anunció que se pondría en marcha este año, pero, hasta el momento, no tenemos antecedentes de que ello ocurra.
Espero que el proyecto esté presentado y se haya activado, para que los vecinos del sector El Romeral finalmente puedan acceder al servicio de electricidad.
El señor MELERO ( Presidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados señores Walker y Ortiz .
TRASLADO DE POSTE DE COMPAÑÍA ELÉCTRICA UBICADO FRENTE A ENTRADA DE CASA DE VILLA POTRERILLOS, COMUNA DE COQUIMBO. Oficio.
El señor DÍAZ.- Por último, en los primeros días de marzo del presente año visité la villa Potrerillos, en la comuna de Coquimbo, allí el vecino Carlos Díaz Marín me comentó que se encontraba preocupado debido a que se había instalado un poste y un tirante de líneas de media y baja tensión justo frente a la entrada de su domicilio.
Visité la casa de don Carlos y pude constatar que, efectivamente, frente a la puerta están ubicados el tirante de líneas de media y baja tensión y el correspondiente poste, lo que dificulta, entre otras cosas, el ingreso de muebles a la vivienda.
En 2007, el señor Díaz concurrió a la compañía de electricidad Conafe para solucionar el problema, pero le informaron que el costo del traslado de ese tirante bordeaba los 237 mil pesos más IVA y que ello era de cargo del solicitante.
El 11 de marzo, don Carlos envió una carta a la administración regional de Conafe a fin de recabar mayores antecedentes. Sin embargo, hasta el momento no ha obtenido respuesta, por lo que, obviamente, se encuentra preocupado, debido a la necesidad de resolver ese inconveniente.
Como la empresa no respondió a esa inquietud, pido que se oficie al superintendente de Electricidad y Combustibles , a fin de solicitarle que, a su vez, envíe un oficio a Conafe, para que dé cuenta de la situación descrita, pues me parece un hecho irregular que un poste de media y baja tensión se ubique prácticamente en la puerta de entrada de una casa y que su traslado deba hacerse con cargo al solicitante.
Como manifesté, constaté la situación denunciada por el vecino afectado y verifiqué que resulta imposible circular con tranquilidad y fluidez para entrar y salir de la vivienda de don Carlos Díaz Marín.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados señores Walker y Ortiz .
INCUMPLIMIENTO DE MINISTERIO DE EDUCACIÓN EN ENTREGA DE INFORMACIÓN SOBRE TRANSACCIONES ENTRE UNIVERSIDADES E INMOBILIARIAS. Oficio.
El señor MELERO (Presidente).- El siguiente turno corresponde al Comité Mixto Partido Radical Social Demócrata, Partido Comunista e Independientes.
Tiene la palabra el diputado señor René Alinco.
El señor ALINCO .- Señor Presidente , en estos últimos meses, el tema educacional ha sido el principal protagonista de los hechos políticos y sociales en el país, y se habla del lucro en la educación, entre otros temas.
El 20 de enero del presente año, aún bajo la presidencia de la diputada Alejandra Sepúlveda , en uso de mis facultades, pedí que se oficiara al ministro de Educación , señor Joaquín Lavín , a objeto de solicitarle que informara a la Cámara sobre las transacciones realizadas por las universidades privadas reconocidas por el Estado y por aquellas pertenecientes al Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas con empresas inmobiliarias, relacionadas o no con la universidad, tales como contratos de compraventa, traspaso de propiedades a cualquier título, contratos de arrendamiento, comodatos, etcétera, durante los años 2000 al 2011, y respecto de los contratos realizados con empresas de cualquier índole, como, por ejemplo, de servicios, durante el mismo período.
A la fecha, el ministro de Educación no ha tenido la deferencia de proporcionar la información que solicité en enero de 2011, incumpliendo, de ese modo, con su obligación legal.
Por lo anteriormente expuesto, pido que se oficie al señor contralor general de la República para solicitarle que se pronuncie al respecto y emita un dictamen que instruya, de ser procedente, el procedimiento administrativo que corresponda.
La ley de transparencia obliga a las instancias públicas y a los ministros de Estado , más aún si se trata de una solicitud de la Cámara de Diputados, a responder en el debido tiempo. Por lo demás, tengo entendido que no es éste el único caso, ya que he escuchado denuncias de otros parlamentarios que han solicitado alguna información, pero a los cuales nunca les ha llegado la respuesta del Gobierno.
Pido que el contralor se pronuncie sobre esta negligencia del ministro de Educación, puesto que aún no se me entrega la información solicitada.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, en virtud del artículo 10 de la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional, con la adhesión de los parlamentarios que así lo indican a la Mesa.
En el tiempo del comité de Renovación Nacional, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 12.43 horas.
PAULINA FAÚNDEZ PALOMINOS,
Subjefa de la Redacción de Sesiones.
VIII. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Mediante Oficio Nº 9549, de 28 de junio de 2011, V.E. comunicó que el H. Congreso Nacional tuvo a bien aprobar el proyecto de ley que modifica la ley N°18.892, Ley General de Pesca y Acuicultura, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por decreto supremo N° 430, de 1991, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, en materia del concepto de embarcación artesanal y de su clasificación por eslora, del reemplazo de la inscripción en el registro pesquero artesanal y de los requisitos para inscribirse en el mismo registro.
Al respecto, vengo en informar a V.E. que, en uso de la facultad que me confiere el inciso primero del artículo 73 de la Constitución Política de la República, y de conformidad con lo establecido en el Título III de la ley Nº 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional; vengo en formular observaciones aditivas al referido proyecto de ley.
I. ANTECEDENTES.
El proyecto de ley que modifica la ley N°18.892, Ley General de Pesca y Acuicultura, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por decreto supremo N° 430, de 1991, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, en materia del concepto de embarcación artesanal y de su clasificación por eslora, del reemplazo de la inscripción en el registro pesquero artesanal y de los requisitos para inscribirse en el mismo registro, se inició por mensaje de S.E. el Presidente de la República , el cual fue ingresado a la Honorable Cámara de Diputados con fecha 9 de diciembre de 2008.
Dicho proyecto fue objeto de modificaciones tanto en la cámara de origen como revisora. En el caso de las modificaciones introducidas por esta última cámara, el H. Senado, éstas fueron rechazadas por la H. Cámara de Diputados, formándose la Comisión Mixta que ordena el artículo 71 de la Constitución Política de la República. El informe de dicha comisión fue aprobado por la H. Cámara de Diputados. Sin embargo, el H. Senado rechazó el informe, eliminándose por tanto del proyecto de ley normas de relevancia para el objeto que se busca con su aprobación, consistentes, para lo que interesa a esas observaciones, en fijar un plazo de tres años sucesivos de inactividad para caducar la inscripción correspondiente en el Registro Pesquero Artesanal .
II. OBJETIVO Y CONTENIDO DE LAS OBSERVACIONES.
Las observaciones que se incorporan en este proyecto tienen por objeto mantener en él la letra b) del numeral 7. del artículo 1° aprobado en primer trámite constitucional por la H. Cámara de Diputados y por la Comisión Mixta formada durante la tramitación, tipificando la caducidad en el Registro Artesanal en el evento que el pescador artesanal o su embarcación no realicen actividades pesqueras extractivas por tres años sucesivos.
Asimismo se propone incorporar un artículo transitorio al proyecto que mandate al Servicio Nacional de Pesca a caducar en el plazo de un mes contado desde la fecha de publicación en el Diario Oficial del presente proyecto, en el evento que esto acontezca con posterioridad al mes de junio respectivo, fecha en la que este órgano público tiene la obligación de declarar la caducidad de aquellas inscripciones que hubieran incurrido en alguna causal establecida en la ley.
En consecuencia, vengo en formular las siguientes observaciones al proyecto de ley que modifica la ley N°18.892, Ley General de Pesca y Acuicultura, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por decreto supremo N° 430, de 1991, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, en materia del concepto de embarcación artesanal y de su clasificación por eslora, del reemplazo de la inscripción en el registro pesquero artesanal y de los requisitos para inscribirse en el mismo registro.
Al artículo 1º.-
1) Para intercalar la siguiente letra b) nueva al numeral 7. del artículo 1°, cambiando las demás su orden correlativo:
“b) Sustitúyese la letra a) de su inciso primero por la siguiente:
“a) Si el pescador artesanal o su embarcación no realizan actividades pesqueras extractivas por tres años sucesivos, salvo caso fortuito o fuerza mayor debidamente acreditados.
En el evento que se configure una causal de caso fortuito o fuerza mayor, ésta deberá ser invocada ante el Servicio antes del vencimiento del plazo establecido en el inciso anterior, en cuyo caso el Servicio podrá autorizar la ampliación del plazo en hasta un año, contado desde el vencimiento del plazo de tres años antes indicado.
Se entenderá por captura lo informado en el formulario de desembarque, debidamente recepcionado por el Servicio, conforme al artículo 63 de esta ley.”.”.
2) Para sustituir la numeración del “Artículo 121”, incorporado por el número 14, por “Artículo 121 bis”.
Al artículo transitorio
3) Para incorporar el siguiente artículo transitorio, nuevo:
“Artículo Transitorio.- No obstante lo establecido en inciso primero del artículo 55 de la Ley General de Pesca y Acuicultura, el Servicio Nacional de Pesca deberá en el plazo de un mes contado desde la fecha de publicación en el Diario Oficial de la presente ley, caducar las inscripciones en el Registro Artesanal que se encuentren en los supuestos del artículo 55 antes citado.”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE , Presidente de la República ; TOMÁS FLORES JAÑA , Ministro de Economía , Fomento y Turismo (S).”
2. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Valparaíso, 13 de julio de 2011.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha aprobado las enmiendas introducidas por esa Honorable Cámara al proyecto de ley que regula el cierre de faenas e instalaciones mineras, correspondiente al Boletín N° 6.415-08.
Hago presente a Vuestra Excelencia que las enmiendas recaídas en los artículos 4°, 13, 26, 33, 37, 44, 45, 48, 49, 50, 55, y cuarto transitorio, fueron aprobadas con el voto conforme de 33 Senadores, de un total de 37 en ejercicio, dándose cumplimiento de esta forma a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 66 de la Constitución Política de la República.
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 9.523, de 15 de junio de 2011.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
(Fdo.): GUIDO GIRARDI LAVÍN , Presidente del Senado ; MARIO LABBÉ ARANEDA , Secretario General del Senado .”
Moción de los señores diputados Teillier , Carmona ; Gutiérrez, don Hugo ; Aguiló, Castro ; Espinosa, don Marcos ; González, Meza y la diputada señora Pacheco , doña Clemira .
Modifica el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, con el objeto de Nacionalizar el Cobre. (boletín N° 7790-07).
“Considerando
1.- Que el 11 de julio de 1971, durante el gobierno del Presidente Salvador Allende, el Congreso Pleno aprobó por unanimidad la Nacionalización del Cobre, mediante la Ley N° 17.450 de Reforma a la Constitución Política del Estado, lo que constituyó un hecho histórico para el país y que se ha denominado, el día de la dignidad nacional.
El Presidente Salvador Allende en su Mensaje señaló “El proyecto de Reforma de lo Constitución Política del Estado que tenemos la honra de someter a la consideración del Congreso Nacional, significa la definitiva consagración jurídica de un pensamiento político que estamos seguro es compartido por una abrumadora mayoría nacional: que impone la subordinación del derecho y el interés privado, chileno y extranjero, a los derechos y a los intereses generales de la colectividad nacional”.
2.- Que durante la dictadura militar con la aprobación de la nueva Constitución Política de la República en 1980, y posteriormente con el nuevo Código de Minería, mediante la figura de la “Concesión Plena” y la Ley Orgánica de Concesiones, han permitido que en la práctica se vulnere el espíritu del artículo 1.9 N°24 de la Constitución que nacionalizó el cobre, en el cual se consagra que “el Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas' y la obligación del dueño de la concesión minera de satisfacer el interés público que justifica su otorgamiento o de aceptar las causales de caducidad en caso de incumplimiento.
3.- Que habiendo transcurrido cuarenta años de este hecho histórico, el país necesita una segunda nacionalización, ó re-nacionalización del cobre para revertir el proceso de desnacionalización que se ha ido produciendo puesto que actualmente menos del 30% de la producción total pertenece al Estado y el resto a las grandes transnacionales, y en un escenario de un aumento sostenido del precio internacional de los metales, principalmente del cobre, que han generado millonarias pérdidas de ingresos tributarios para el Estado.
4.- Que esto es resultado de que durante estos años, se produjo un aumento indiscriminado de nuevas inversiones mineras transnacionales que se establecieron en Chile al amparo del DL 600 impuesto por la fuerza de la dictadura y sin el consentimiento ciudadano.
5.- Que las empresas mineras extranjeras han obtenido grandes beneficios económicos, comerciando con nuestros yacimientos como si fueran de propiedad privada y aprovechando resquicios legales y privilegiadas normas tributarias, obteniendo ganancias extraordinarias, al punto que en pocos años han recuperado con creces las inversiones efectuadas.
6.- Que esto ha perjudicado los intereses nacionales existiendo la necesidad del desarrollo industrial e integral de la minería del cobre y de las regiones mineras, en tanto las compañías han privilegiado la exportación de nuestros minerales en bruto, perdiendo el país la posibilidad de obtener valor agregado por su elaboración y desestimando el desarrollo nacional de los insumos y los servicios que requiere la industria y los consiguientes empleos y rentas que generarían.
7.- Que desde hace varios años se da un explosivo aumento del precio del cobre, llegando a cotizarse a más de 4 dólares la libra, permitiendo la acumulación de alrededor de 30 mil millones de dólares aportados casi exclusivamente por Codelco a pesar que su producción es menos del 30% del total nacional, siendo su aporte actual del 25% del presupuesto estatal. Esto significa que el cobre entrega beneficios al país, principalmente cuando es explotado por el Estado y que las ventajas para toda la nación serían inmensas sí se renacionalizara toda la gran minería.
8.- Que, por lo tanto, para impulsar la estrategia de desarrollo nacional, administrar racionalmente y proteger nuestras riquezas básicas y avanzar hacia una nueva estructura productiva, es indispensable la Re-Nacionalización de la gran minería del cobre. Se explica así que cada vez adquiere más resonancia las demandas que la reclaman y que diversos sectores sociales y de regiones han levantado como una de sus banderas en las grandes movilizaciones desarrolladas durante este año exigiendo más recursos para una educación pública de calidad.
9.- Que el gobierno de Sebastián Piñera con ocasión del terremoto del 27 de Febrero propuso una nueva modificación a la ley de impuesto específico a la minería, pero de carácter transitorio, como principal mecanismo para financiar la reconstrucción del sur del país. Al igual que la modificación aprobada anteriormente, implicó la extensión del período de invariabilidad tributaria que en la práctica intenta poner un candado a la imposición de un verdadero royalty a la actividad minera.
10.- Que no obstante lo anterior, a pesar de los avances objetivos en la toma de conciencia colectiva que la implementación de la Re-Nacionalización de la minería del cobre significaría, en términos jurídicos no se han logrado avances y en estricto rigor ha habido retrocesos porque la mayor tributación asociada a la minería se ha logrado a expensas de nuevos beneficios tributarios.
11.- Que los concesionarios no han actuado para satisfacer el interés público, sino por el contrarió 'solo han incrementado sus ganancias. En efecto, las estimaciones de excedentes operacionales o ganancias antes de impuestos para 2011 de las empresas mineras privadas, alcanzarían a 34.632 millones de dólares, lo cual equivaldría aproximadamente al 79% del Presupuesto Fiscal, a 3,3 veces el Presupuesto Total del Ministerio de Educación, a 7,3 veces el Presupuesto del Ministerio de Salud, y a 11,5 veces el Presupuesto del Ministerio de Vivienda. Asimismo, dichos excedentes duplicarían el presupuesto total de estos tres ministerios claves de Chile: Educación, Salud y Vivienda. Por consiguiente, al llevarse a la práctica esta moción, con los recursos señalados, Chile podría satisfacer con holgura las urgentes necesidades del país en estos ámbitos y restablecer nuestra soberanía económica.
Por tanto: Los Diputados y Diputadas abajo firmantes venimos en presentar a la Honorable Cámara de Diputados el siguiente Proyecto de Ley
PROYECTO DE LEY
Artículo único. Modifícase la Constitución Política de la República artículo 19 N° 24 de la siguiente forma:
Deróganse los incisos 7, 8, 9 y 10 del artículo 19 N2 24 de la Constitución Política de la República.
Moción de los señores diputados Tuma , Arenas , Chahín , De Urresti ; Monckeberg , don Cristián , y Vallespín .
Modifica el Código Civil, regulando el monto del reembolso en los pactos de retroventa. (boletín N° 7791-07).
“Considerando:
1.- Que el denominado pacto de retroventa es uno de los denominados pactos accesorios del contrato de compraventa. Al decir de Arturo Alessandri Rodríguez es un instituto que encuentra sus orígenes en el Derecho Romano, en donde recibía el nombre de “pacturn de retrovendendo” y constituía “una nueva venta celebrada entre el comprador y el vendedor, la propiedad de la cosa vendida volvía a éste en virtud de una reventa hecha por el primero al segundo... “ de ahí dice el autor, que este pacto no diera acción para obtener la restitución de la cosa sino que para el comprador se la revendiese. ( Arturo Alessandri Rodríguez , “de la Compraventa y de la Promesa de Compraventa”)
2.- Durante el proceso de recepción del Derecho Romano, este instituto habría sido incorporado en Las Partidas de Alfonso X El Sabio. En efecto, ya en la Ley 42 Título V ésta se contemplaba al señalar que “Por cierto precio vendiendo un orne a otro alguna cosa, poniendo tal pleito entre si, en la vendida, que cuando quien que el vendedor, o sus herederos, tornasen el precio al comprador, o a los suyos, que fuessen tenudos de tornarle aquella cosa que assi vendiesse...” (citado por Enrique Rubio Torrano , “El Pacto de Retroventa”).
Sobre el instituto los comentaristas de las Partidas como Antonio Gómez indicaban que “el pacto de retrovendendo se “verifica cuando la venta se hace con condición de que haya que restituirse la cosa devolviéndose el precio, cuyo pacto es lícito también por el derecho canónico y ene fuero de la conciencia, y el comprador lucra los frutos por razón del justo título hasta que se le dé u ofrezca el precio”.
3° Que así con el correr de los siglos este pacto pasó a ser concebido lentamente como una condición y no como un contrato diverso hasta llegar a nuestro país de la mano de don Andrés Bello quien la incluyó en nuestro Código Civil, con una redacción que se mantiene incólume hasta el día de hoy.
El artículo 1881 del Código de Bello señala que “Por el pacto de retroventa el vendedor se reserva la facultad de recobrar la cosa vendida, reembolsando al comprador la cantidad determinada que se estipulare, o en defecto de esta estipulación lo que le haya costado la compra.”
Así la retroventa, como señala Alessandri , hoy en día en el derecho chileno, es una condición resolutoria ordinaria que las partes estipulan en el contrato y de cuyo cumplimiento depende su extinción.
4° Que si bien esta institución tenía por finalidad salvaguardar los intereses del vendedor de la cosa, permitiéndole el retracto de su expresión de voluntad de obligarse, lo cual puede ser muy útil para el tráfico jurídico, especialmente en sede comercial, sin embargo con el correr del tiempo este instituto ha sido empleado para burlar los límites legales al establecimiento de intereses, de manera tal de servir como dispositivo jurídico para prácticas usureras.
Existen múltiples antecedentes, conocidos muchos de ellos, por la opinión pública, de prestamistas informales que emplean esta figura para asegurar por una parte el pago de obligaciones dinerarias pactadas, incluso con bienes raíces, y cobrar por otra parte intereses que violan abiertamente las disposiciones de la Ley N° 18.010 Sobre Operaciones de Crédito de Dinero en relación a los límites del interés máximo convencional, disfrazando los intereses usureros como un mayor precio por la recuperación de la cosa vendida.
Con la finalidad de evitar el empleo de figuras jurídicas que importen un encarecimiento injustificado de las sumas a pagar por el reembolso, proponemos asimismo, prohibir expresamente que se pacte el devengo de intereses sobre intereses de las sumas a pagar en caso de reembolso.
5° Que por los antecedentes expuestos, es que nos ha parecido oportuno someter a consideración de este Congreso Nacional, este proyecto de ley, cuya idea matriz, es establecer un límite al precio que se debe pagar para recuperar la cosa vendida por parte del vendedor, cuestión que importaría impedir que esta institución sea empleada por los usureros para cometer sus acciones delictivas. Para estos efectos proponemos modificar el Artículo 1881 del Código Civil, agregando un inciso segundo, mediante el cual se haga aplicable a la determinación del valor del reembolso, a una suma que no podrá ser superior al valor de la cosa, más el interés máximo convencional devengado desde la fecha de celebración del contrato de venta.
6° Que finalmente, hacemos votos para que este Congreso Nacional atienda la discusión de este proyecto de ley con la celeridad que se requiere, para llenar un vacío legislativo que nunca pudo estar siquiera en la imaginación de nuestro legislador civil original y dificultar la tarea de quienes quieren lucrar con cargo a la ruina de las personas y sus familias.
Por tanto,
Los diputados que suscribimos venimos en presentar el siguiente:
PROYECTO DE LEY
Artículo Único.- Agréguese el siguiente inciso segundo nuevo al Artículo 1881 del Código Civil:
“El monto del reembolso al comprador no podrá ser superior al valor pagado por la cosa más el interés máximo convencional devengado a partir de la fecha de celebración del contrato de venta. Queda prohibido pactar intereses compuestos sobre el monto del reembolso que se deba.”
5. Oficio del Tribunal Constitucional.
?Santiago, 6 de julio de 2011.
Oficio N° 6.272
Remite sentencia.
Excelentísimo señor
Presidente de la Cámara de Diputados:
Remito a V.E. copia de la sentencia definitiva dictada por esta Magistratura con fecha 5 de julio en curso en el proceso 1.742-10-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad promovida ante este Tribunal en los autos Rol N° 1645-2010 recurso de protección interpuesto ante la Corte de Apelaciones de Santiago (Secretaría Criminal), en contra de Isapre Cruz Blanca S.A.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): MARCELO VENEGAS PALACIOS, Presidente; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria.
A S.E. EL
PRESIDENTE DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS
DON PATRICIO MELERO ABAROA
VALPARAÍSO.”
6. Oficio del Tribunal Constitucional.
?Santiago, 7 de julio de 2011.
Oficio N° 6.285
Remite sentencia.
Excelentísimo señor
Presidente de la Cámara de Diputados:
Remito a V.E. copia autorizada de la sentencia definitiva dictada por esta Magistratura con fecha 7 de julio de 2011, en los autos Rol N° 1.735-10-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad promovida ante este Tribunal en la causa sobre reclamo interpuesto n contra de Isapre Cruz Blanca S.A. ante la Superintendencia de Salud, en calidad de Tribunal Arbitral, ingreso N° 5762-2010.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): MARCELO VENEGAS PALACIOS, Presidente; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria.
A S.E.
EL PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DON PATRICIO MELERO ABAROA
VALPARAÍSO.”
7. Oficio del Tribunal Constitucional.
?Santiago, 7 de julio de 2011.
Oficio N° 6.291
Remite sentencia.
Excelentísimo señor
Presidente de la Cámara de Diputados:
Remito a V.E. copia autorizada de la sentencia definitiva dictada por esta Magistratura con fecha 7 de julio en curso en el proceso 1.978-11-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad promovida ante este Tribunal en los autos Rol N° 1504-2007 recurso de reclamación interpuesto ante la Corte de Apelaciones de Santiago (Secretaría Criminal).
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): MARCELO VENEGAS PALACIOS, Presidente; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria.
A S.E. EL
PRESIDENTE DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS
DON PATRICIO MELERO ABAROA
VALPARAÍSO.”
8. Oficio del Tribunal Constitucional.
?Santiago, 11 de julio de 2011.
Oficio N° 6.297
Remite resolución.
Excelentísimo señor
Presidente de la Cámara de Diputados:
Remito a V.E. copia de la resolución dictada por esta Magistratura con fecha 11 de julio en curso, en el proceso Rol N° 1.968-11-INA, acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad promovida ante este Tribunal en los autos Rol N° 416-2011 sobre recurso de protección interpuesto ante la Corte de Apelaciones de Santiago (Secretaría Criminal), a los efectos que indica. Asimismo, acompaño copia del requerimiento y de la resolución que declaró su admisibilidad.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): MARCELO VENEGAS PALACIOS, Presidente; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria.
A S.E. EL
PRESIDENTE DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS
DON PATRICIO MELERO ABAROA
VALPARAÍSO.”