Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- V. OBJETO DE LA SESIÓN
- ANÁLISIS DE FUNDAMENTOS DE RECORTE PRESUPUESTARIO Y SUS EFECTOS EN LAS PERSONAS Y EN EL PROCESO DE RECONSTRUCCIÓN. Proyecto de acuerdo.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Pablo Lorenzini Basso
- INTERVENCIÓN : Carlos Montes Cisternas
- INTERVENCIÓN : Lautaro Carmona Soto
- INTERVENCIÓN : Joaquin Godoy Ibanez
- INTERVENCIÓN : Matias Walker Prieto
- INTERVENCIÓN : Ernesto Silva Mendez
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Ignacio Urrutia Bonilla
- INTERVENCIÓN : Alejandro Santana Tirachini
- INTERVENCIÓN : Gaston Von Muhlenbrock Zamora
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Javier Hernandez Hernandez
- INTERVENCIÓN : Maria Angelica Cristi Marfil
- INTERVENCIÓN : Carlos Montes Cisternas
- INTERVENCIÓN : Carlos Recondo Lavanderos
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Pablo Lorenzini Basso
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- Fernando Meza Moncada
- Enrique Jaramillo Becker
- Aldo Cornejo Gonzalez
- Rene Fernando Saffirio Espinoza
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- Patricio Alejandro Hales Dib
- Lautaro Carmona Soto
- Miodrag Arturo Marinovic Solo De Zaldivar
- Carlos Montes Cisternas
- Pepe Auth Stewart
- Fuad Eduardo Chahin Valenzuela
- Ricardo Enrique Rincon Gonzalez
- Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- Maria Antonieta Saa Diaz
- Marcelo Diaz Diaz
- Cristian Campos Jara
- Manuel Monsalve Benavides
- Mario Venegas Cardenas
- Enrique Jaramillo Becker
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- ANÁLISIS DE FUNDAMENTOS DE RECORTE PRESUPUESTARIO Y SUS EFECTOS EN LAS PERSONAS Y EN EL PROCESO DE RECONSTRUCCIÓN. Proyecto de acuerdo.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 359ª
Sesión 16ª, en martes 19 de abril de 2011
(Especial, de 16.05 a 18.42 horas)
Presidencia de los señores Melero Abaroa, don Patricio; Araya Guerrero, don Pedro, y Bertolino Rendic, don Mario.
Secretario accidental , el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
Prosecretario accidental , el señor Landeros Perkic, don Miguel.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- OBJETO DE LA SESIÓN
VI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 4
II. Apertura de la sesión 7
III. Actas 7
IV. Cuenta 7
V. Objeto de la sesión
- Análisis de fundamentos de recorte presupuestario y sus efectos en las personas y en el proceso de reconstrucción. Proyecto de acuerdo 7
VI. Documentos de la Cuenta.
1. Oficio de S. E. el Presidente de la República mediante el cual hace presente la urgencia “suma”, para el despacho del proyecto que “Crea el Registro Nacional de Prófugos de la Justicia.”. (boletín N° 7408-07) 43
- Oficios del Tribunal Constitucional mediante los cuales remite copia autorizada de las sentencias referidas a los siguientes requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad:
2. “artículo 4° de la ley N° 19.531”. Rol 1801-10.INA. (5748) 43
3. apartado 11 del Auto Acordado Sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales”. Rol 1557-09. (5761) 44
4. “artículo 38 de la ley N° 18.933”. Rol 1777-10-INA. (5770) 44
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (114)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24
Aguiló Melo, Sergio PS VII 37
Alinco Bustos René IND XI 59
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo UDI VII 38
Andrade Lara, Osvaldo PS RM 29
Araya Guerrero, Pedro PRI II 4
Arenas Hödar, Gonzalo UDI IX 48
Ascencio Mansilla, Gabriel PDC X 58
Auth Stewart, Pepe PPD RM 20
Baltolu Rasera, Nino UDI XV 1
Barros Montero, Ramón UDI VI 35
Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bobadilla Muñoz, Sergio UDI VIII 45
Browne Urrejola, Pedro RN RM 28
Burgos Varela, Jorge PDC RM 21
Calderón Bassi, Giovanni UDI III 6
Campos Jara, Cristián PPD VIII 43
Cardemil Herrera, Alberto RN RM 22
Carmona Soto, Lautaro PC III 5
Castro González, Juan Luis PS VI 32
Cerda García, Eduardo PDC V 10
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Cornejo González, Aldo PDC V 13
Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24
Chahín Valenzuela, Fuad PDC IX 49
Delmastro Naso, Roberto RN XIV 53
Díaz Díaz, Marcelo PS IV 7
Edwards Silva, José Manuel RN IX 51
Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 14
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Estay Peñaloza, Enrique UDI IX 49
Farías Ponce, Ramón PPD RM 30
García García, René Manuel RN IX 52
García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro UDI VI 32
Girardi Lavín, Cristina PPD RM 18
Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13
Goic Boroevic, Carolina PDC XII 60
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Gutiérrez Gálvez, Hugo PC I 2
Gutiérrez Pino, Romilio UDI VII 39
Hales Dib, Patricio PPD RM 19
Harboe Bascuñán, Felipe PPD RM 22
Hasbún Selume, Gustavo UDI RM 26
Hernández Hernández, Javier UDI X 55
Hoffmann Opazo, María José UDI V 15
Jaramillo Becker, Enrique PPD XIV 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Kast Rist, José Antonio UDI RM 30
Latorre Carmona, Juan Carlos PDC VI 35
Lemus Aracena, Luis PS IV 9
León Ramírez, Roberto PDC VII 36
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Macaya Danús, Javier UDI VI 34
Marinovic Solo de Zaldívar, Miodrag IND XII 60
Martínez Labbé, Rosauro RN VIII 41
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Molina Oliva, Andrea UDI V 10
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Monckeberg Díaz, Nicolás RN RM 18
Monsalve Benavides, Manuel PS VIII 46
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Morales Muñoz Celso UDI VII 36
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Muñoz D'Albora, Adriana PPD V 9
Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19
Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46
Núñez Lozano, Marco Antonio PPD V 11
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Pacheco Rivas, Clemira PS VIII 45
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Pérez Lahsen, Leopoldo RN RM 29
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Rincón González, Ricardo PDC VI 33
Rivas Sánchez, Gaspar RN V 11
Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6
Rojas Molina, Manuel UDI II 4
Rubilar Barahona, Karla RN RM 17
Saa Díaz, María Antonieta PPD RM 17
Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42
Sabat Fernández, Marcela RN RM 21
Saffirio Espinoza, René PDC IX 50
Salaberry Soto, Felipe UDI RM 25
Sandoval Plaza, David UDI XI 59
Santana Tirachini, Alejandro RN X 58
Sauerbaum Muñoz, Frank RN VIII 42
Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12
Sepúlveda Orbenes, Alejandra PRI VI 34
Silber Romo, Gabriel PDC RM 16
Silva Mendez, Ernesto UDI RM 23
Squella Ovalle, Arturo UDI V 12
Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39
Teillier Del Valle, Guillermo PC RM 28
Torres Jeldes, Víctor PDC V 15
Tuma Zedan, Joaquín PPD IX 51
Turres Figueroa, Marisol UDI X 57
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Letelier Aguilar, Cristián UDI RM 31
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Vallespín López, Patricio PDC X 57
Velásquez Seguel, Pedro IND IV 8
Venegas Cárdenas, Mario PDC IX 48
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25
Vilches Guzmán, Carlos UDI III 5
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI XIV 54
Walker Prieto, Matías PDC IV 8
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
Zalaquett Said, Mónica UDI RM 20
-Asistieron, además, el ministro de Hacienda , don Felipe Larraín, y la directora de Presupuestos , doña Rosanna Costa.
-Por encontrarse en misión oficial estuvieron ausentes los diputados señores Alfonso de Urresti y Tucapel Jiménez.-
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 16.05 horas.
El señor MELERO (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor MELERO (Presidente).- El acta de la sesión 10ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 11ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor MELERO (Presidente).- El señor Prosecretario dará lectura a la Cuenta.
-El señor LANDEROS ( Prosecretario accidental ) da lectura a la Cuenta.
V. OBJETO DE LA SESIÓN
ANÁLISIS DE FUNDAMENTOS DE RECORTE PRESUPUESTARIO Y SUS EFECTOS EN LAS PERSONAS Y EN EL PROCESO DE RECONSTRUCCIÓN. Proyecto de acuerdo.
El señor MELERO ( Presidente ).- Esta sesión se motivó en una presentación suscrita por 43 honorables diputadas y diputados, con el objeto de discutir la situación económica del país sobre la base de las últimas decisiones de política económica, a fin de precisar los contenidos y fundamentos de la reducción del presupuesto nacional, lo que ha significado graves consecuencias para las personas, atendido los recortes de importantes programas sociales, como asimismo las implicancias que éste tiene en el ámbito de la reconstrucción, según señalan los requirentes.
A esta sesión ha sido citado el ministro de Hacienda , señor Felipe Larraín Bascuñán. Asimismo, por acuerdo de la Cámara de Diputados, se ha invitado a la directora de Presupuestos , señora Rosanna Costa, a quien doy la bienvenida.
El tiempo previo de quince minutos, contemplado en el artículo 74 del Reglamento, corresponderá al Comité del Partido Demócrata Cristiano.
La Mesa ha sido informada de que ese tiempo será compartido y que primero intervendrá el diputado señor Lorenzini, durante ocho minutos, y luego el diputado señor Montes, durante siete minutos.
Tiene la palabra el diputado señor Pablo Lorenzini.
El señor LORENZINI (de pie).- Señor Presidente , en esta sesión especial, que esperamos tenga un debate de alto nivel, queremos conocer la opinión de las autoridades que nos acompañan, el señor ministro de Hacienda y la señora directora de Presupuestos , respecto de cuatro aspectos básicos: la ejecución fiscal del año pasado y de lo que va corrido de este año, las proyecciones macroeconómicas, el recorte presupuestario y, finalmente, la labor, actuación y función del Parlamento en relación con los presupuestos de la nación.
Respecto del primer punto, la trayectoria del gasto fiscal, seguramente el señor ministro intentará decir en años anteriores era igual -esto del empate siempre funciona-, pero le pido que no nos comparemos, porque dijeron que este gobierno sería más eficaz y más eficiente. Por lo tanto, mejoren lo anterior.
Los gastos y el presupuesto hasta noviembre fueron subejecutados; en diciembre aumentó en 28,5 por ciento -seguramente, el 28 de diciembre se dijo que, como estaban a 28, aumentemos el gasto en ese porcentaje-. Claramente, no tienen ninguna lógica los gastos realizados en once meses en relación con el último mes, porque después, en enero, febrero y marzo de este año, vuelve a caer la ejecución presupuestaria.
Aquí se aprecia claramente que no hay un sentido lógico en el manejo del presupuesto del país, porque un mes sube el gasto, otro mes baja, dos meses para allá, dos meses para acá, etcétera. De hecho, en enero y febrero de 2009 se había ejecutado un 7,6 por ciento; en 2010, 7,1 por ciento; pero este año sólo alcanzó a 5,8 por ciento.
Si nos vamos a los gastos de capital -lo que más importa-, tenemos 7 por ciento en 2009; 5,8 por ciento en 2010 y 2,9 por ciento -la mitad- en este año. ¿En qué ítem está la mayor disminución en enero, febrero y marzo? No está en personal, ni en bienes y servicios ni en otros, sino en subsidios y donaciones. ¡En subsidios para la gente! Ahí está la disminución principal. Desde ese punto de vista, en primer lugar, queremos claridad, pragmatismo, pero eficiencia, eficacia y conocimiento práctico respecto de cómo se hace un presupuesto. Ninguna empresa del país podría resistir un presupuesto como éste.
Aunque el diputado Saffirio pide más silencio. Al parecer, no habrá silencio, porque no escuchan al Parlamento. De hecho, ése es el cuarto tema que pretendía tocar. En fin, no queda más que seguir hablando y esperar que algo quede. Es decir, no hay respeto por los parlamentarios en muchos de los ministros y yo ya me cansé de estarlo pidiendo. Llegan tarde y ahora conversan. No importa. Lo que estoy diciendo…
El señor MELERO ( Presidente ).- Ruego a la Sala, mantener silencio, poner atención y tomar asiento.
Puede continuar, señor diputado .
El señor LORENZINI.- Señor Presidente , primera conclusión: no hay manejo presupuestario adecuado de nivel y con una suficiencia mínima.
En segundo lugar, el gasto fiscal se reduce, se anuncian 800 millones de dólares menos para este año y se nos dice que en parte va a ser corriente y todos parejitos. O sea, no hay ministerios con más importancia que otros, pues a todos se les va a recortar materiales, telefonía, servicios generales, etcétera, por igual. Lo siento por la Junji, por Prodemu. Ya no llegarán libritos como el que tengo en mis manos, porque, obviamente, se recortan las difusiones. Tampoco habrá más propaganda. ¿Cuánto habrá costado este tremendo libraco, a todo color, que nos acaba de llegar, en que el ministro Larroulet aparece 47 veces, pero el ministro de Hacienda sólo dos?
Estoy de acuerdo en recortes de ese tipo, pero no en temas -algunos de mis colegas se van a referir a ello- como la Junji, la Junaeb, las subvenciones y la infraestructura escolar. Es decir, se están produciendo recortes en temas que efectivamente afectan a la gente. Envío un sentido saludo al ex ministro Vidal , que ha sido parte de este recorte, que ya no está trabajando en la Comandancia del Ejército. Se trata de recortes que a veces afectan a todos.
Además, hay recortes en Carabineros. ¡Dos meses se ha postergado el aumento de dotación de Carabineros y de la PDI! ¿Qué dice la ciudadanía respecto de la seguridad? Miremos la televisión y leamos los diarios de estos días. Además, se están recortando las inversiones en el Transantiago, como, por ejemplo, para reestudios.
Hace pocos días, la OCDE dijo que Chile tiene la peor distribución del ingreso. Eso se mejora -decía- con educación y una serie de aspectos como los que justamente se están recortando. Pero no de la forma en que estamos usando los dineros de la ley SEP en San Bernardo. La Contraloría habla de 2.800 millones. En fin, ésa no es la manera de caminar, ni con el recorte de los 17 mil millones de pesos adicionales -alguien conoce más que yo de esto- que el Minvu quiere pagar. Espero que eso no ocurra.
Los diputados de regiones no tenemos claridad sobre el recorte en regiones, porque no tenemos el detalle. El ministro anuncia el recorte, pero no se conocen los detalles. Ahora está conversando con los distintos ministerios para decirles con cuánto se tienen que poner. ¡Qué manera de manejar el tema! ¡Qué ortodoxia!
Realmente, el ajuste fiscal es para -lo dijo el ministro en forma textual en la Comisión Mixta- controlar la inflación, mantener las tasas de interés y, obviamente, el tipo de cambio. Pregunto: ¿y la gente? Todo eso es la macroeconomía, para ver la utilidad de los bancos, las AFP, las isapres. ¿Y dónde está la gente? ¡A ella se le está recortando! Por lo tanto, cabe preguntarse cuándo viene el nuevo recorte. ¿Cuáles son los nuevos paquetes? ¿A fin de año? ¿A mitad de año? ¿Cuándo?
En tercer lugar, no hay claridad en el mediano plazo. Se dice que vamos a terminar con déficit el 2014, pero lo único que hemos escuchado es que tenemos más ingresos por el precio del cobre, por los impuestos, pero ahora se recorta el presupuesto. ¿En qué estamos? ¿Para qué estamos haciendo caja? Si queremos reevaluar la regla del superávit y del balance estructural, me parece que está mal planteado. Ahí hay otro tema que tenemos que analizar.
Por último, me referiré a algo que nos atañe a nosotros. El Parlamento es soberano y por eso se discute mucho el presupuesto nacional, y en la Constitución es uno de sus principales puntos. Discutimos con los ministros y con sus asesores durante largas noches, en que discrepamos en algunos puntos y concordamos en otros, y al final se aprobó el presupuesto.
Pero después, por la vía administrativa, se pretende recortar 800 millones de dólares, y no sabemos de dónde ni cuándo. Entonces, ¿para qué sirve el Parlamento? Sé que es legal, por lo que, entonces, habrá que cambiarlo, porque para monos pintados no está el Congreso Nacional. Se debió venir, primero, a la Comisión Mixta de Presupuestos y explicar lo que se quería hacer, recibir opiniones en la lógica de aprobar una reforma tan importante de este tipo. Pero eso no se ha hecho y se nos pasa a llevar. Y veremos una serie de recortes en las regiones, a través del FNDR. Los mismos ministros nos llaman para preguntarnos si sabemos algo sobre el recorte.
Al final, senadores y diputados vamos a presentar un proyecto de ley para corregir esta situación, porque nosotros, según la Constitución, somos los que tenemos que aprobar el presupuesto. Y las triquiñuelas de los pequeños reajustes, recortes y cambios tras bambalinas, sin siquiera informarnos, no parecen adecuadas. Éste es un tema muy importante.
El diputado Montes entregará su opinión para complementar lo que estamos diciendo.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente, la idea es debatir las medidas de ajuste fiscal y el enfoque del Gobierno sobre algo tan importante como reducir en 800 millones el presupuesto público.
El Instituto Libertad y Desarrollo dijo que en diciembre hubo un gasto descuidado y con estas medidas el Gobierno regresaba a la responsabilidad fiscal. El Ejecutivo presenta esto como algo natural, como única alternativa y como si la inflación fuera el único problema.
Pensamos que se debe debatir, porque van a seguir habiendo fuertes presiones inflacionarias y el enfoque del Gobierno no es el único. Por eso, se debe discutir el tema.
Estamos en una coyuntura económica que se desarrolla en un marco global caracterizado por la superación de la crisis financiera de 2008, a partir de los altos precios de los commodities y el empuje inversionista de las grandes empresas, por el terremoto, la reconstrucción y una inflación incipiente. La presión inflacionaria surge del aumento internacional del precio de los alimentos y del petróleo y de un fuerte crecimiento de la demanda interna, al parecer, especialmente, por endeudamiento de consumo.
Se habla de que avanzamos a un sobrecalentamiento de algunas áreas. Todavía no es incendio, pero para allá vamos, según dice el Instituto de Libertad y Desarrollo.
El Gobierno hace un recorte presupuestario para disminuir la demanda y el Banco Central aumenta la tasa de interés, afectando la inversión. Todo eso ocurre en medio de muchas promesas electorales sin financiamiento claro de largo plazo: la eliminación del 7 por ciento en salud a los pensionados, el bono poslaboral, la deuda hipotecaria de 200 millones de dólares, el bono por los 50 años de matrimonio. Todo eso no tiene un financiamiento claro. Además, ayer nos hemos enterado de que, paradójicamente, en medio del recorte fiscal, el Gobierno ha destinado 17 mil millones de pesos adicionales a la Subsecretaría de Desarrollo Regional para el Programa de Mejoramiento Urbano (PMU), para aumentarlo este año con efecto para el próximo.
¿Qué efectos tiene esto? No estamos en condiciones de hacer el análisis más preciso del efecto porque todavía no aparece ningún decreto del ajuste. No conocemos el ajuste específico. Por ejemplo, no sabemos si habrá ajuste en los sueldos de 5 millones y 6 millones de pesos que ganan buena parte de los asesores que se han incorporado al actual Gobierno. Esperamos esos decretos.
Como ha dicho el diputado Lorenzini , lo que se sabe es tremendamente preocupante. Se posterga licitación de las raciones de la Junaeb y de la Junji con nueva composición de calorías. Tuvimos un largo debate sobre la necesidad de cambiar la estructura de calorías, pero eso ahora se posterga.
También se posterga el corredor del Transantiago para una parte de la ciudad; se posterga el aumento de Carabineros y su equipamiento al menos en dos meses, una proporción de un sexto del año; se posterga la inversión en infraestructura escolar, que ya en 2010 había sido muy baja, por no decir nula. Se nos entrega el argumento de que los alcaldes quieren construir en el verano. El ciclo de la inversión en infraestructura escolar es tremendamente largo y, por lo tanto, no se puede suspender, porque eso implica que se postergan muchas cosas.
Normalmente, los ajustes fiscales perjudican a los trabajadores y a sus familias y, sin duda, afectan a la inflación; por eso, hay que analizar alternativas. Esperábamos que se aumentara el presupuesto en vivienda para este año, pero eso no está asegurado. No sabemos qué va a pasar con los recursos del royalty.
Además, nos preocupa mucho la reconstrucción. La reconstrucción viene mal y seguirá mal, y no sabemos qué se va a hacer para que esto realmente avance. Porque repartir papeles no es suficiente.
Muchas personas dicen que este ajuste se realiza más por sobreestimación del presupuesto, porque estaría mal hecho y que la capacidad de ejecución era baja. Ésa es la interpretación de cierta gente.
Cabe preguntarse si existen o no alternativas para enfrentar las presiones inflacionarias. Definitivamente, las medidas del Gobierno no son las únicas posibles ni las mejores para enfrentar por sí solas las presiones inflacionarias.
La demanda interna creciente se puede afrontar también con una batería de medidas y no únicamente con rebaja presupuestaria. Una parte puede ser con rebaja presupuestaria, pero combinada con otras medidas.
Creemos que existe una coyuntura que no será corta, que la presión inflacionaria va a durar y que es muy importante realizar un incentivo fuerte al ahorro.
También son significativas las dudas existentes. ¿De dónde proviene el dinero que entra a nuestra economía? ¿Por el lavado de dinero? Es necesario afinar la ley del secreto bancario y la capacidad de control.
También se debe contener el endeudamiento desbocado en consumo y las tasas usureras que tenemos. También es conveniente suspender franquicias, lo que tiene un efecto directo. Hoy, las franquicias sólo para construcción ascienden a mil millones de dólares, y más.
En torno al petróleo, el Transantiago y el resto del transporte, perfectamente se podría aplicar un subsidio que permitiera evitar que de ahí surgiera una presión inflacionaria.
Sustituir gasto público interno por gasto en dólares fuera del país.
Los sillones dentales para atención primaria es parte del acuerdo presupuestario, pero hasta el momento no se ha hecho. También están los mamógrafos. Computadores para más alumnos. Viviendas en los casos excepcionales para terminar con campamentos de damnificados. Traer especialistas para las enfermedades que están en lista de espera que son más graves.
Por otra parte, consideramos muy importante para el control inflacionario saber qué se va a hacer con el financiamiento de las ofertas: el 7 por ciento, el posnatal, deuda hipotecaria, bono por 50 años de matrimonio. No debe ser con el Tesoro Público. Aquí debe haber un impuesto acordado con las grandes empresas, que permita financiar esas obras.
Además, nos preocupan los 17 mil millones al Programa de Mejoramiento Urbano (PMU). Es decir, en medio de la rebaja, hay aumento, cuestión que no sabíamos hasta el día de ayer.
Asimismo, parece conveniente tener preparado el control de capitales, el encaje, frente a la eventual lluvia de dólares. Es lo que proponen Marfán, vicepresidente del Banco Central; Zahler, ex presidente del instituto emisor, y muchas otras personas, aunque otros dicen lo contrario.
La rebaja presupuestaria es una alternativa, quizás la más fácil, pero afecta a los trabajadores y a sus familias, así como a la reconstrucción. Hay que combinarla con un conjunto de otros elementos. Querámoslo o no, existe una discusión de fondo que debe procurar el Parlamento.
¿Qué quiere hacer el Gobierno de Piñera para que la economía fortalezca su crecimiento de manera sustentable? ¿Qué lecciones saca este Gobierno de la crisis financiera del 2008 y qué alternativas se plantea para parte de los dólares provenientes del cobre que hoy tenemos depositados? Da la impresión de que el Gobierno cree que el ciclo de crecimiento se va a repetir en términos similares a los existentes antes de la crisis financiera y que bastaría tener guardada la enorme disponibilidad de dólares.
Es cierto que ha habido algunos cambios, pero más bien marginales.
Las críticas de personas como Büchi plantean la necesidad de reformas microeconómicas, o del Instituto Libertad y Desarrollo, que propone una mayor preocupación por la productividad de los factores. Y otras opiniones más ideológicas plantean reducir el Estado rebajando impuestos.
La realidad es muy fuerte y hay que oírla. En esta crisis ha aumentado la concentración de la riqueza. ¡Óiganme bien, señores diputados!
El señor MELERO ( Presidente ).- Señor diputado , ha terminado su tiempo.
A partir de ahora, su intervención se descontará del tiempo de su bancada, de nueve minutos.
El señor MONTES.- Gracias, señor Presidente.
Decía que en esta crisis ha aumentado la concentración de la riqueza.
Si vemos el ranking de los multimillonarios de la revista Forbes 2011 , se agrega a varios grupos económicos chilenos entre las mayores fortunas del mundo: Luksic sube del lugar 52 al 27, con 19.200 millones de dólares, y en 2010 aumenta su fortuna -óigase bien- en 8.200 millones de dólares. Paulmann sube 79 puestos, del 154 al 75, duplicando su fortuna en 2010, que asciende a 10.500 millones de dólares. El grupo Matte sube del lugar 84 al 77, con una fortuna de 10.400 millones. El Presidente Piñera baja del lugar 437 al 488, pero el valor de su fortuna sube de 2.200 millones a 2.400 millones de dólares en 2010.
Los mayores millonarios del país aumentaron su fortuna. En 2009, era de 20.300 millones de dólares. En 2010, es de 42.500 millones de dólares.
En esta crisis también ha aumentado la desigualdad. La OCDE señala que Chile es el país con más desigualdad de ingresos, con un coeficiente Gini de 0.503, el cual se encuentra muy por encima del promedio de la organización, que es de 0.313.
También dice la OCDE que nuestro país está sobre el promedio en dolor, preocupación, estrés, depresión, tristeza.
En Chile sólo el 56,1 por ciento de los adultos tiene empleo. Se halla dentro de los porcentajes más bajos de la OCDE. Y el desempleo entre los 15 y 24 años, de diciembre de 2010 a febrero de 2011, alcanzó el 37,4 por ciento.
Escuchen bien esto, señores diputados: existen 700 mil jóvenes en Chile que no estudian ni trabajan. Éste es un reflejo de problemas profundos en nuestra sociedad.
En el debate internacional, hasta el FMI plantea que el Consenso de Washington caducó y que el Estado debe ejercer un mayor papel y controlar los excesos del mercado.
Y Desormeaux ha dicho por estos días que Chile no se encuentra preparado para mitigar riesgos de nuevas crisis, que no está en condiciones para enfrentar nuevas crisis.
Para muchos compatriotas es incomprensible que no tengamos un mejor destino para los recursos del cobre. No basta con guardar dólares.
Chile tiene la oportunidad histórica de pegarse un salto en desarrollo, de darle mayor densidad y solidez a la estructura productiva, de procesar materias primas en las cuales tenemos ventajas comparativas, de modernizar las pymes, a lo menos de las que atienden el mercado de servicios urbanos, como los talleres mecánicos y otros. Y aquí la Ley Sabatini italiana para los bienes de capital vendría como anillo al dedo.
Falta capacitación y educación en serio. El modelo Sence está fracasado. Nuestro sistema universitario tiene problemas. Cuando se escucha a ejecutivos del cobre que dicen que para el 2015 tendremos un déficit de 12.300 profesionales y técnicos en la gran minería, cabe pensar que algo está mal en nuestro sistema de capacitación y educación.
Además, necesitamos proyectos público-privados, porque tenemos recursos. Por ejemplo, en energía solar, en procesamiento de residuos. Y no podemos seguir eludiendo el intento de modernizar partes del Estado cuando contamos con los fondos para ello.
También necesitamos estrategias de desarrollo. La industrialización de un nuevo tipo para el país es una opción que debemos discutir. Lo plantó Hausmann a partir del informe de Harvard; también lo propuso el programa de Frei con mucha fuerza. Y ésta es la base de la educación de calidad, de sueldos mejores y de una mayor igualdad.
Algunos se sienten satisfechos con el modelo de seguir multiplicando los mall, las grandes tiendas, los supermercados con sueldos bajos, de salir a comprar empresas a los países vecinos, atraer inversiones entregando el cobre, en malas condiciones para Chile, a juicio de algunos de nosotros. Hoy vi el informe Walmart, en que se dice que Walmart bajó los sueldos; la alianza Walmart-Líder baja los sueldos de sus trabajadores.
Finalmente, la Cámara de Diputados debe reflexionar sobre las alternativas que existen frente a las presiones inflacionarias, que seguirán fuertes, y sobre el modelo de crecimiento. Y no podemos dejar de lado la reconstrucción, que también debe preocuparnos, que no vemos presente con claridad en la orientación del Ministerio de Hacienda.
Se pretendió que con la entrega de subsidios a los damnificados se incorporarían al mercado inmobiliario y que demandarían casas. Pero eso no ha funcionado. Ante una catástrofe, ello es ideologismo. Aquí se debe trabajar por el lado de la oferta y de la demanda. Sin embargo, ha habido un enfoque centrado sólo en la demanda, y la reconstrucción se halla paralizada. La ministra Matte llegó a esta misma conclusión; lamentablemente, hoy nos dejó.
Consideramos muy importante que exista más transparencia en cuanto al ajuste fiscal. Es increíble que después de varias semanas hablando de esto todavía no veamos los decretos respectivos. Y no sabemos qué ocurre con ellos. También nos gustaría mayor precisión, como ha dicho el diputado Lorenzini , respecto de las metas de balance estructural.
Y nos preocupa que el financiamiento de todas estas medidas -7 por ciento, posnatal, etcétera- se haga con ingresos estructurales. No queremos gastos permanentes con ingresos transitorios. Eso es tremendamente preocupante.
Por su intermedio, señor Presidente , señalo al señor ministro que el ajuste fiscal tal como está planteado es lo más tradicional, pero no es la única opción. Puede ir acompañado con una batería de mecanismos que tengan menor impacto en los trabajadores y en sus familias.
Es muy importante que la Oposición y el país discutan, cuestionen y propongan alternativas.
He dicho
El señor MELERO (Presidente).- Me ha pedido la palabra el señor ministro de Hacienda, con el objeto de dar a conocer su ponencia sobre el escenario macroeconómico y el ajuste fiscal.
Tiene la palabra el ministro Felipe Larraín.
El señor LARRAÍN ( ministro de Hacienda ).- Señor Presidente , en primer lugar, agradezco esta oportunidad para comentar una visión sobre la situación macroeconómica, porque para entender el ajuste fiscal que estamos haciendo es necesario comprender la situación macroeconómica en que estamos involucrados.
Comparto muchos de los temas y preocupaciones que ha planteado el diputado Carlos Montes. Incluso, él ha señalado algo que va bastante más allá del ajuste fiscal, porque se ha referido al tema de la distribución del ingreso. Estoy consciente de ese tema y me voy a tomar unos minutos para reflexionar al respecto.
En una etapa profesional anterior, trabajé mucho en temas relativos a la distribución de ingresos; incluso, he publicado trabajos sobre el tema para Chile y para varios países. Es un tema que, en lo personal, me preocupa mucho y creo que a todos quienes estamos acá nos interesa en forma sostenible poder mejorar la distribución de ingresos. Pero también sabemos que eso no lo vamos a lograr de la noche a la mañana, ya que tenemos que construir para lograr en forma sostenida la recuperación de la distribución de ingresos.
También tenemos que ser justos. Es cierto que dentro de la OCDE somos el país más desigual, pero eso no significa que somos el más desigual en América Latina o en el mundo, ya que nos estamos midiendo con un grupo de comparación que es mucho más exigente que los grupos a los cuales tradicionalmente hemos pertenecido. Dentro de
América Latina, la situación es distinta, ya que Chile es un país de desigualdad media-alta. En relación con el resto del mundo, es un país con desigualdad mucho mayor que la de Asia. Es importante mantener una cierta perspectiva, ya que, al compararnos con los demás países que pertenecen a la OCDE, tenemos que tener en cuenta que nos vamos a encontrar con indicadores en los cuales vamos a estar bien, pero estamos comparándonos con un grupo de países fundamentalmente desarrollados y sabemos que cuando los países tienen mayores niveles de ingreso, tiende a producirse un proceso de mejora en la distribución del ingreso. Eso es así, a pesar de que hay situaciones estructurales que hacen que, por ejemplo, países que están en el continente asiático tengan una distribución de ingreso más equitativa que la de los países de América Latina. África está en un territorio intermedio, con mayores niveles de pobreza, pero menores niveles de desigualdad promedio que los que hay en América Latina. Por lo tanto, creo que ése es un tema mayor que me interesa mucho y también al Gobierno.
Uno de los objetivos fundamentales que nos hemos planteado como Gobierno, y para lo cual estamos aplicando medidas, es en relación con el tema de la pobreza. No es exactamente lo mismo pobreza que distribución, pero si somos exitosos en atacar la lucha contra la pobreza en la forma como lo estamos haciendo, también vamos a lograr una mejoría distributiva.
En segundo lugar, el diputado Montes planteó un mejor destino para los recursos del cobre. Concuerdo con eso y quiero decir al respecto que, hace poco, el Ministerio de Hacienda adoptó una recomendación del Consejo Asesor de Mercado de Capitales para diversificar la inversión de recursos y, por primera vez -porque no se había hecho anteriormente-, está invirtiendo en instrumentos de renta variable, con los debidos resguardos, para tener acceso a mejores tasas de retorno que las que teníamos en el pasado, cuando se invertía sólo en instrumentos de renta fija.
Por lo tanto, comparto esa apreciación y estamos tomando medidas para avanzar en diversificar nuestra cartera de inversiones y lograr mejores retornos para los fondos que son de todos los chilenos.
También se tocó el tema del encaje. Ciertamente, nos preocupa la situación de los dólares que andan en los mercados internacionales, el exceso de liquidez de la economía norteamericana. Es un problema en el cual no estamos solos, ya que también le interesa a un grupo de países latinoamericanos y emergentes, algunos industrializados, pequeños. En el caso de América Latina, tenemos situaciones similares al respecto con países como Brasil, Colombia, Perú, México y Uruguay. De este grupo de países, solamente Brasil ha tomado medidas de tipo de encaje de los flujos internacionales de capital; los otros han evitado tomar medidas de encaje o controles a los flujos internacionales de capital. Creo que es importante mantenerlo presente.
Estoy encantado de poder compartir con ustedes los pensamientos y consideraciones respecto del tema de cómo hacemos frente a los problemas derivados del tipo de cambio y de la avalancha de dólares que se ha producido. Hemos visto que mientras la Unión Europea, a través del Banco Central Europeo, empieza a retirar el estímulo monetario, en Estados Unidos todavía mantienen el estímulo monetario muy fuerte, a lo cual se agrega la rebaja de la clasificación de riesgo por la firma calificadora de riesgos Standard & Poor´s, lo que constituye una situación adicional que pone un llamado de atención sobre la política fiscal norteamericana.
A propósito de una referencia del diputado Pablo Lorenzini al balance estructural, le debo señalar que, de aquí al 30 de junio, vamos a actualizar nuestras estimaciones y proyecciones respecto del balance estructural, una vez que tengamos los resultados de la Operación Renta, que para nosotros es muy importante, que vamos a tener durante el mes de mayo, y tenemos un plazo legal en el cual también vamos a responder por ello. De tal manera que entiendo esas preocupaciones.
Ahora, voy a intentar concentrarme un poco en el escenario macroeconómico.
¿Qué vemos en la situación de la economía chilena y, en particular, respecto de la economía mundial? Vemos un elevado dinamismo y creación de empleo. Si observamos lo que ha pasado en los últimos meses con los indicadores mensuales de actividad económica (Imacec), podemos ver que después de la crisis que produjo esa caída de 2 por ciento de la economía chilena en el mes de marzo, la economía empieza un crecimiento sostenido por sobre el 6 por ciento. De hecho, en los últimos tres trimestres del año anterior existe un dinamismo promedio de 6,4 por ciento de crecimiento de la economía.
Ahora, se da también el caso de que, en este escenario, se nos dice, y con razón, que en parte aquí hay un efecto recuperación. Eso es cierto en los meses intermedios del 2010, cuando nos estamos comparando con meses en que la economía caía en el año 2009 y, por lo tanto, la base de comparación es poco exigente. Pero eso deja de ser cierto a partir de noviembre del año pasado, cuando estamos ya comparándonos con meses en que la economía crecía en cerca de 4 por ciento, entre noviembre de 2009 y febrero de 2010. En esos cuatro meses, la economía toma un crecimiento promedio del orden de 4 por ciento. Es decir, en cuanto a estos indicadores mensuales de actividad económica, ya nos estamos comparando, entre noviembre de 2010 y febrero de 2011, con meses en los cuales nuestra economía exhibía un dinamismo mayor el año pasado. Por lo tanto, no podemos decir que esto es un efecto rebote, de recuperación. Aquí tenemos una economía que está empezando a tener un crecimiento genuino.
En ese sentido, hemos partido en un muy buen tranco el año 2011, con un crecimiento en torno al 7 por ciento. Es cierto que en marzo de este año vamos a tener un crecimiento muy excepcional de dos dígitos, sobre 10 por ciento, motivado en parte por el dinamismo de la economía y en parte porque nos vamos a estar comparando con un mes en que la economía cae 2 por ciento. Eso lo hemos dicho siempre. Y cuando tengamos ese guarismo tan favorable en el mes de marzo, no vamos a decir que son las nuevas proyecciones de crecimiento económico para Chile, porque nosotros no hemos variado lo que hemos planteado, en cuanto a que vamos a tener un crecimiento en torno al 6 por ciento.
Ahora, cuando nos comparamos respecto de otros países y de las proyecciones que hoy se tienen, el consenso de los analistas, expresado en la publicación especializada Consensus Forecast, indica que Chile, de acuerdo con estas proyecciones, en este año, entre un grupo amplio de países de América Latina, debería crecer menos que Perú. Estas no son proyecciones oficiales del Ministerio de Hacienda, sino, simplemente, estamos hablando de la base de un amplio grupo de analistas en esta publicación especializada que es muy observada a nivel mundial.
Por lo tanto, en esta proyección, Chile debería crecer en torno al 6,1 por ciento en este año, que es menos de lo que va a crecer en el primer trimestre. Ahora, pensar que una economía que parte creciendo al 6,4 por ciento, que sigue creciendo al 6 por ciento y decir que esto sigue siendo un efecto que no tiene nada que ver con las políticas económicas del Gobierno, es equivocado, porque, si bien se puede pensar en un período inicial de recuperación, cuando el Gobierno ha estado más de un año o casi dos años, seguir pensando que esto es un mero efecto de recuperación es un argumento que cada vez se hace más difícil de sostener.
Por lo tanto, nosotros estamos confiados en que la economía va a seguir con dinamismo. Va a ser difícil mantener el dinamismo del primer trimestre y no lo pretendemos tampoco. Hemos hablado de mantener un crecimiento en torno al 6 por ciento anual.
En este escenario, también hemos logrado una creación de empleo que es un verdadero récord: según el Instituto Nacional de Estadísticas, es del orden de los 480 mil empleos, en los últimos doce meses. También hemos dicho que esta creación de empleo es excepcional y que no vamos a lograr mantenerla, porque siempre planteamos que nuestra economía sólo podía sostener una creación de empleo promedio de 200 mil por año. Eso es lo que siempre dijimos, y nos mantenemos en nuestras proyecciones originales.
¿Cuál es la diferencia hoy? Que a un año de haber asumido el Gobierno -incluso, durante la campaña la gente era muy escéptica respecto de nuestros planteamientos y proyecciones-, con el paso del tiempo y con las cifras que manejamos, el escepticismo ha disminuido, porque los hechos se han encargado de demostrar que estamos cumpliendo lo que nos comprometimos a hacer. Me estoy refiriendo a una amplia gama de cosas; pero, en este caso, estoy hablando de una materia económica. Por lo tanto, las cosas se han dado como lo planteamos. Esto tiene que ver con el correlato de la situación fiscal, a la cual me voy a referir en unos instantes.
Este nivel de empleo está liderado por el empleo dependiente, asalariado, que tiene mayor nivel de permanencia en el tiempo, mayor nivel de calidad y acceso a seguridad social, a diferencia del empleo independiente, que, en algunos casos, carece de seguridad social y es más precario, o bien es completamente informal. Es lo que indica la composición de esta creación de empleo, especialmente a partir de agosto, septiembre y octubre del año pasado, en que empieza un fuerte dinamismo en la creación de empleo asalariado o dependiente.
También vemos un aumento significativo en la confianza empresarial, como se revela en la encuesta sobre índice mensual de confianza empresarial que publican la Universidad Adolfo Ibáñez e Icare; la miden todos los meses y si uno ve lo que ha pasado desde fines de 2009 y comienzos de 2010, hay claramente una trayectoria más allá de las fluctuaciones que se producen mes a mes; existe una tendencia creciente en el índice de confianza empresarial.
Esto está detrás, en parte -porque también hay otros factores, como las políticas económicas-, de la recuperación de la inversión. En particular, me estoy refiriendo a lo que en el cuadro aparece en azul, que tiene que ver con la recuperación de la inversión total; en rojo, está el componente de maquinarias y equipos, que sigue creciendo muy fuertemente, y en gris, aparece el componente de la construcción, que ha tenido un aumento más gradual, pero pensamos que tendrá una recuperación sostenida y será parte de lo que empujará el carro de la recuperación económica y del crecimiento económico durante el año en curso.
Hay estimaciones hasta 2010, incluso, mirando el primer trimestre de 2011. Vemos que ha habido una desaceleración en las importaciones de bienes de capital. Según la última cifra, hubo un aumento en doce meses. Por cierto, la cifra de marzo está influida por los efectos del terremoto; pero las importaciones de maquinarias y equipos crecieron en alrededor de 49 por ciento en doce meses.
En este escenario, también podemos ver una recuperación del sector externo, lo que se puede comprobar si comparamos las dos proyecciones del Informe de Política Monetaria del Banco Central (IPOM): la de diciembre de 2010 y la de marzo de 2011. Las exportaciones proyectadas a diciembre de 2010, saltan en 10.000 millones de dólares: de 73.000 millones a 83.900 millones de dólares. Con esto, la balanza comercial experimenta una mejora significativa de 12.000 millones a casi 19.000 millones de dólares de superávit, y la cuenta corriente se nos da vuelta: de un déficit esperado de 3.200 millones, a un superávit de 3.100 millones de dólares. Todas éstas son noticias muy positivas.
Junto a lo anterior, tenemos un fuerte dinamismo del sector comercio. El cuadro siguiente muestra las ventas del comercio al por menor; es un indicador que mide el INE, y que muestra un aumento de 17,8 por ciento, según la última información que tenemos, que corresponde a febrero.
Es decir, tenemos una economía que está creciendo, según este grupo de indicadores. En primer lugar, podemos decir que, de acuerdo a lo que ha pasado entre diciembre del año pasado y marzo de 2011, estamos frente a una economía potenciada porque las expectativas crecen en términos reales, es decir, a precios de un año base y, por lo tanto, es el efecto volumen de exportaciones el que sobrepasa las proyecciones, al crecer en casi dos puntos: de 4,9 a 6,8 por ciento. Es lo que espera el Banco Central; estamos citando el IPOM. Es decir, se mantiene o hay una pequeña caída de la inversión en maquinaria, equipos y construcciones, pero está en torno al 14 por ciento de crecimiento real; hay un aumento en las proyecciones de consumo de la economía, del 5,8 al 7 por ciento, y un aumento en las proyecciones de crecimiento de la demanda interna, de 6,6 a 7,6 por ciento. Todas estas cifras constituyen, sin duda, noticias positivas para nuestra economía.
Pero no todo es color de rosa, y en el siguiente cuadro vemos algunos riesgos. Diría que si tuviéramos que juzgar -no tengo tiempo para referirme al escenario internacional-, el principal riesgo de la economía mundial es doble: el aumento de la inflación y, en particular, el aumento del precio del petróleo. Este riesgo inflacionario no estaba claro en las cifras de febrero, pero las correspondientes a marzo nos muestran un aumento de la inflación del 0,8 por ciento -marzo medido respecto de febrero-, con lo que la inflación de los últimos doce meses llega al 3,4 por ciento, y la acumulada en 2011 queda en 1,3 por ciento. Las medidas de inflación IPCX e IPCX 1, conocidas también como inflación subyacente o de tendencia, reflejan el índice de precios, cuando se excluyen de él los componentes más volátiles. En el caso del IPCX, que aumenta 2,4 por ciento en doce meses, excluye los alimentos perecibles y los combustibles; el IPCX 1, que excluye los alimentos perecibles, los combustibles y los servicios regulados, está en 0,7 por ciento.
Sin duda, aquí hay un efecto muy significativo de un punto completo en perecibles y combustibles, en el que hay una parte relativa a alimentos y otra que tiene ver con el aumento internacional del precio de los combustibles.
El efecto fundamental en el aumento de la inflación y en las expectativas de inflación en nuestra economía se debe a componentes externos. Quiero ser muy enfático en esto: es un componente, fundamentalmente, de inflación importada. La pregunta es, ¿qué hace Chile frente al incremento de sus expectativas de inflación y de la inflación en el mundo?
En los últimos meses, el precio internacional de los alimentos, luego de haber caído en 2009, ha tenido un crecimiento positivo, y en doce meses estamos en alrededor de 35 por ciento de aumento de los mismos.
El precio internacional del petróleo, que se había mantenido por mucho tiempo entre 85 y 90 dólares el barril -esto se refiere al West Texas Intermediate (WTI), que es el que nos sirve de base para la fijación de los precios de los combustibles-, aumentó en febrero de este año, cuando estalló el conflicto de Libia, lo que produjo que el barril subiera de 85 dólares a precios entre 105 y 110 dólares. Luego, hay un salto en el precio del barril de 20 a 25 dólares, en un período breve. Para Chile, que importa el 99 por ciento de sus requerimientos de petróleo y que produce internamente alrededor del 1,3 por ciento, es un efecto muy significativo. Prácticamente, no tenemos petróleo; dependemos fundamentalmente del importado.
Es cierto que se ha planteado que se debe adoptar otro tipo de medidas. Por cierto, hay otras. La Cámara aprobó el mecanismo conocido como Sipco. Quiero mostrarles lo que pasó con el precio de los combustibles después de su aplicación. Algunos diputados criticaron este mecanismo, debido a lo cual enviamos al Congreso Nacional un proyecto de ley, con el objeto de acelerar su plena implementación y adelantar su vigencia en un par de semanas. Pues bien, cuando empezó a operar, logramos revertir esta fuerte tendencia de incremento del precio de los combustibles, que pasaron a experimentar una pequeña caída o incrementos mucho más moderados durante las semanas que siguieron a su aplicación.
Este elemento ha contribuido en la lucha contra el incremento de precios, en particular, de los combustibles. Nosotros estamos conscientes de que éste es un mecanismo de mitigación de los precios, no un subsidio permanente. Pero, en una coyuntura como la actual, está entregando un aporte significativo a los consumidores en relación con los precios de los combustibles. No reconocerlo es no mirar la realidad, que estoy mostrando acá. Estoy encantado de compartir con ustedes lo que está ocurriendo con los subsidios que está entregando el Sipco en este momento; en el caso de las gasolinas, reduce el impuesto específico a los combustibles, lo que contribuye, a partir del mes de marzo, al control de los incrementos de precio.
Hay otros países que han tenido problemas similares a los que tiene Chile. Menciono el caso de China, que ha tenido aumentos significativos en su inflación y ha recurrido a un aumento de la tasa de interés, que ya va en 6,31 por ciento, cuando la inflación se empina alrededor del 5,4 por ciento.
En Chile, tenemos claramente un aumento en las expectativas de inflación, medido de dos maneras. Les voy a dar a conocer la proyección que hace el Banco Central y luego las expectativas de los analistas económicos, sobre la base de la encuesta de expectativas económicas del Banco Central, que se hace todos los meses.
Así, el Banco Central nos actualiza y nos dice que en el IPOM de diciembre de 2010 esperaba una inflación de 3,3 por ciento para 2011. Ahora, espera un 4,3 por ciento de inflación. De esa manera, actualiza en un punto completo las expectativas de inflación, y actualiza el IPCX de 3,1 a 3,7 por ciento.
Pero eso no es todo. No se trata sólo de que el Banco Central haya actualizado sus expectativas de inflación, sino que aquí se produce un efecto en unos pocos meses. Señor Presidente , por su intermedio quiero hacer presente esto a los honorables diputados, porque no es menor la trayectoria que tienen las expectativas de inflación.
Las expectativas se mantienen bastante planas durante la mayor parte de 2010. De hecho, cuando fue aprobado el presupuesto, el 16 de noviembre de 2010, las expectativas de inflación estaban en 3,2 por ciento para 2011. Desde ese momento, en pocos meses se produce un incremento muy significativo, sobre un punto completo, en las expectativas de inflación para 2011.
Por lo tanto, entre diciembre de 2010 y marzo de 2011, las expectativas aumentan de 3,2 a 4,4 por ciento. Ahora, es importante decir que en una acción concertada entre el Banco Central, a través de su política monetaria, que ha considerado incrementos en la tasa de instancia monetaria de 50 puntos base en cada una de sus sesiones, y el Gobierno, con su paquete de ajuste fiscal que anunció hace algunas semanas, se ha logrado estabilizar las expectativas de inflación.
Esto habría revestido gravedad para todos, porque las expectativas de inflación tienen una dinámica que produce inflación. Debemos romper las expectativas inflacionarias, y eso hemos intentado hacer, en forma coordinada, entre el Gobierno y el Banco Central, cada uno actuando en la esfera que le es propia, en la esfera de influencia que tienen la política fiscal y la política monetaria.
Creemos que el ajuste fiscal realizado ha contribuido a que, entre marzo y abril, al menos se hayan estabilizado las expectativas de inflación y no tengamos nuevos incrementos en dichas expectativas. A mi juicio, el Sipco también ha cooperado en eso.
No estamos solos en el mundo; muchos países han efectuado ajustes fiscales significativos. Así, por ejemplo, los países europeos se han visto forzados a efectuar un ajuste fiscal en medio de una situación de crisis fiscal, generada por déficits que, en algunos casos, como en el de Grecia, llegan a niveles superiores a 15 puntos del producto. Se trata de deudas públicas que en muchos casos en Europa están sobre el ciento por ciento del PIB. Eso es efectuar un ajuste fiscal en medio de la crisis.
Pero no sólo ellos; hay países que no tienen crisis y que también han efectuado ajustes fiscales. Voy a mencionar un caso que para nosotros es interesante. Me refiero al caso de Brasil, donde hay un gobierno de Izquierda. Por lo tanto, debemos entender que esto no tiene que ver con determinada ideología, sino que simplemente se trata de responsabilidad y preocupación por el efecto inflacionario de las medidas.
En Brasil, cuando la inflación se encaminaba a superar el punto máximo del rango meta establecido por su Banco Central, el gobierno anunció un ajuste fiscal -insisto, en un gobierno de Izquierda- de 30 mil millones de dólares.
Todos sabemos que Brasil tiene una economía mucho más grande que la chilena, pero uno puede ver esto en proporción al producto. Este ajuste corresponde al 1,4 por ciento del PIB.
La inflación en doce meses se acercaba al techo del rango objetivo del Banco Central, que es 4,5 por ciento, más menos dos. En Brasil, el rango es menos ambicioso que acá; nosotros tenemos 3, con un punto de tolerancia a cada lado; en Brasil, hay 4,5, con dos puntos de tolerancia a cada lado. El ajuste fiscal pretende facilitar, en el caso de ellos, la meta de superávit primario, porque Brasil tiene déficit, antes de los intereses de la deuda pública, que transforman ese superávit en un importante déficit. Se redujeron las presiones de demanda para controlar la inflación, todo eso tomado de las presentaciones que hicieron las autoridades económicas brasileñas, en especial el ministro de Hacienda , Guido Mantega, que hablaba de evitar cargar el peso del ajuste sobre la tasa de interés.
Ahora, ¿qué hacemos en Chile? Antes de venir a esta sesión especial, firmé todos los decretos, uno por cada ministerio, que entre hoy y mañana ingresarán a la Contraloría. Tan pronto tengamos los decretos con la aprobación de la Contraloría, les serán enviados como corresponde.
Hemos progresado en eso; éste fue un proceso que nosotros planteamos; dijimos lo que queríamos hacer, pero requería un trabajo ministerio por ministerio, porque queríamos que cada ministro tuviera la posibilidad de contar con flexibilidad. Como nos interesa el ajuste fiscal macro y no tanto el punto específico, si un ministro decía: “Bueno, yo preferiría que de este gasto corriente pudiéramos ir a este otro gasto corriente”, tuvimos la disposición de trabajar con todos y cada uno de los ministerios para conseguir ese efecto.
Puedo anunciar que la reducción del gasto público, que planteamos en un rango de 750 millones a 800 millones de dólares, será dentro del rango de 750 millones de dólares. Eso representa 1,3 por ciento del gasto público y 0,38 por ciento del PIB. Para hacerlo simple, estamos sobre la base de un PIB de 200 mil millones de dólares para no tener problemas en la base de comparación; 200 mil millones de dólares, que es la última estimación de PIB que tenemos.
Este ajuste fiscal nos permite mantener una economía sana; estamos preocupados de mantener una economía que crezca, pero que también controle el efecto inflación, las tasas de interés y el tipo de cambio, y todos sabemos por qué.
Primero, nos preocupa la inflación; qué duda cabe sobre ello. Creemos que no es suficiente decir que tenemos una preocupación; quisimos ir más lejos y diseñar un programa de ajuste fiscal que pudiera apoyar en la contención de la inflación, porque eso es muy importante para la economía, como vamos a explicar en un momento más. Si no hacíamos nada y dejábamos todo el peso del control de la inflación al Banco Central, tendríamos mayores tasas de interés, y, junto con ello, mayores capitales, flujos de capitales al país, porque ése es el efecto que se consigue: mayores tasas de interés, mayores flujos de capitales, menor tipo de cambio; y tenemos presiones adicionales a la baja en el tipo de cambio.
El Banco Central, en palabras de su presidente , se refirió en forma muy loable al ajuste fiscal del Gobierno. Valoró el ajuste fiscal, que estimó algo así como necesario y oportuno; fueron las palabras exactas que usó. De manera que existe una valoración de la contribución que está haciendo el fisco en relación con el control de la inflación.
¿Quiénes se benefician? Las personas, especialmente las de los hogares más pobres, porque todos sabemos que la inflación afecta a los más desposeídos, a los que tienen más dificultades para protegerse frente a su incremento. El impuesto inflación, que todos pagan en proporción a los saldos monetarios que mantienen en sus bolsillos, es regresivo, debido a que afecta más a quienes tienen menos. Por eso, nos preocupa en forma especial.
Si mantenemos acotado el incremento de la tasa de interés, también se benefician las empresas, a través de las pymes.
El sector exportador es otro beneficiado. La tasa de interés afecta a todo el mundo, pero sabemos que algunas empresas son más sensibles a su aumento. El sector exportador también sale ganando, porque disminuimos presiones sobre el tipo de cambio.
El ajuste total es por 750 millones de dólares. Si en este gráfico tuviéramos el gasto público completo, estaría representado por la fracción que estamos ajustando: el 1,3 por ciento del total, con la siguiente característica: el 61 por ciento del ajuste es menor gasto corriente y el 19 por ciento del ajuste privilegia criterios parejos. De este modo, el 39 por ciento del ajuste es gasto de capital, o transferencia de capital, y el 81 por ciento es diferenciado. Virtualmente, un quinto corresponde a ajuste parejo y cuatro quintos a ajustes diferenciados.
Señor Presidente , si su señoría lo tiene a bien, la señora directora de Presupuestos continuará con la intervención para explicar en detalle el ajuste de gastos.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra la directora de Presupuestos, señora Rosanna Costa.
La señora COSTA ( directora de Presupuestos ).- Señor Presidente , enseguida vamos a conocer más antecedentes del ajuste fiscal que explicó en forma extensa el señor ministro .
En primer lugar, quiero señalar que hay un compromiso inicial, solicitado a los distintos ministerios, respecto de que una parte significativa de este paquete de ajuste involucre los gastos presentados en la lámina que tenemos a la vista.
En términos de gasto de personal, se pidió rebaja para el ministerio de 5 por ciento en las horas extraordinarias, 5 por ciento en los honorarios a suma alzada, 10 por ciento en los viáticos y 1 por ciento en las funciones críticas. Todos ellos dentro de los espacios disponibles que el ministerio presentase en sus distintos servicios.
Para los bienes de consumo, la distribución del ajuste se estimó de la siguiente manera: 12 por ciento de rebaja a los materiales de oficina, 12 por ciento a los materiales y útiles de aseo, 7 por ciento a los insumos computacionales, 12 por ciento a la telefonía fija, 12 por ciento a la telefonía celular, 5 por ciento a publicidad y difusión, 7 por ciento a servicios generales, 20 por ciento a servicios de suscripción y similares, 12 por ciento a pasajes y fletes, 15 por ciento a arriendos, vehículos y gastos de representación, 12 por ciento a servicios técnicos y profesionales, 5 por ciento a electricidad y 7 por ciento a otros.
Destaco que en el caso de los servicios de salud, estos porcentajes fueron significativamente inferiores y se aplicaron sólo a algunos componentes.
En el caso de la adquisición de activos no financieros, se aplicó una rebaja de 5 por ciento como paquete global del Gobierno, lo que representó 14 millones de dólares.
La suma de la rebaja de 58 millones de dólares en gastos de personal, 87 millones de dólares en bienes de consumo y 14 millones de dólares en la adquisición de activos no financieros nos lleva a la cifra de 159 millones de dólares.
¿Cuáles son los criterios básicos con los que se estructuró este paquete?
Se privilegiaron ajustes en gasto corriente del Gobierno, en atención a las mayores necesidades del país. Se veló para que ningún recurso comprometido a sus beneficiarios se viera afectado, de modo que ninguna persona que estuviese esperando algún beneficio del Estado se quedara sin él.
Se rezaga la implementación de obras, por ejemplo, por motivos de estacionalidad. Se consideraron gastos postergables, como el edificio Bicentenario, que se iba a construir este año. Se empezaron sólo los estudios.
No se altera el foco en gasto social, en inversiones ni en regiones, es decir, los tres focos principales con que se destacó la elaboración del Presupuesto para el año 2011, aprobado por el honorable Congreso Nacional.
En términos de los criterios básicos después del ajuste, se mantiene una tasa de crecimiento del gasto social de 14 por ciento respecto de la ley de Presupuestos de 2010.
Después del ajuste, el impacto en el gasto de capital es el siguiente: la menor proporción de gasto de capital que está contenida en el ajuste se traduce en que, respecto de la ley de Presupuestos de 2010, se mantienen tasas de crecimiento cercanas al 16 por ciento.
En cuanto a las regiones, no se rebaja el FNDR. Después de un ajuste marginal en provisiones, el presupuesto de inversión regional supera en 23 por ciento al de más alta ejecución histórica, que corresponde al año 2009.
En términos gráficos, el gasto de capital como porcentaje del gasto presupuestario en el año 2011 es el más alto desde 2006 en adelante; incluso, superior al del 2009, que tuvo un componente especial de efecto contracíclico en la economía.
Respecto de la inversión de los gobiernos regionales, en la lámina aparece en rojo la ejecución histórica de dicha inversión. En 2011, la columna de color azul corresponde a los recursos ya distribuidos a las regiones.
Quedan por distribuir algunas provisiones que, por su forma de operar, son distribuidas a lo largo del año, por ejemplo, por selección de proyectos en innovación o en fomento productivo. Otras, se terminan entregando a fin de año. Por lo tanto, se proyecta una ejecución de inversión de los gobiernos regionales igual a la suma de las columnas azul y verde. Esto, después de aplicar este paquete de medidas.
Otros ajustes contenidos en este paquete. Dada la publicación en febrero de las leyes que aumentaron la dotación de Carabineros y de la PDI, sólo se podía aumentar la dotación e implementar otros gastos asociados desde el mes de marzo, lo que significa un ahorro de dos meses.
Se posterga en 3 por ciento el presupuesto de inversiones del Ministerio de Obras Públicas, dentro de lo cual se incluye, por ejemplo, el edificio Bicentenario. El resto corresponde a proyectos respecto de los cuales todavía no se ha solicitado identificación.
En términos de la proyección de los recursos que se esperan para este año, conforme a la ley de donaciones para el terremoto, se hace una revisión a la baja.
Las becas Chile y Nacionales de posgrado experimentan una menor cantidad de recursos, asociada a la ejecución del año anterior. Se trata de un programa con aumento muy significativo de recursos después de la medida. Si se compara con la ejecución de los años 2009 y 2010, el gasto asociado a estos programas crece en términos muy significativos, conforme se muestra en la columna azul del gráfico.
Por razones de fuerza mayor, se retarda la ejecución del proyecto Cochrane. La fase uno tendría que haberse construido el verano del año pasado en Aysén, pero, por razones climáticas, tendrá que hacerse este año, e involucra menos recursos que la fase dos. Ello obedece a que la construcción debía hacerse después de la tramitación de la ley de Presupuestos, en noviembre de 2010, pero, repito, por razones climáticas no se pudo llevar a cabo. Por lo tanto, el proyecto sigue vigente, pero es imposible adelantar la fase dos.
Además, se reconoce la necesidad de fortalecer el proceso administrativo de postulación de los municipios a los proyectos de infraestructura educacional. El Ministerio de Educación cuenta con un grupo de personas contratadas a honorarios para facilitar la postulación de proyectos, pese a lo cual algunos de ellos se tendrán que realizar en las vacaciones de verano, lo que necesariamente retrasará el devengo de algunos de estos proyectos.
Existen retrasos en proyectos de ley asociados a modificaciones institucionales, como la del Ministerio de Relaciones Exteriores, en deportes, inocuidad alimentaria y servicios sanitarios rurales.
Dado el avance que existe hoy, es posible estimar la implementación de su primer año menor a lo que se estimó en la ley de Presupuestos.
Asimismo, se observa un ajuste del gasto extrapresupuestario asociado al aporte de recursos del año pasado por las necesidades que enfrentó el sector después del terremoto.
Existe una revisión de los aportes a organismos internacionales.
Se rebajan recursos de gastos administrativos de la bonificación del ingreso ético familiar que involucraban un porcentaje de los recursos, de acuerdo a la glosa, que estaban involucrados en la ley de Presupuestos.
En el caso del Sence, hay una profunda revisión de los nuevos programas. Como señaló el diputado Montes , hay un rediseño en la ley de Presupuestos de 2011. La ministra está estudiando con dedicación estos programas. También se observa algún atraso marginal asociado a un estudio mayor de los mismos. Sin embargo, el aumento de recursos en capacitación sigue siendo significativamente superior a la ejecución de años anteriores. Por lo tanto, aquí no se sacrifica cobertura ni calidad de los programas.
En cuanto a los subtítulos, lo que contiene este paquete es una rebaja de 58 millones de dólares en gastos en personal, 193 millones de dólares en bienes de consumo, 3 millones de dólares en intereses, 206 millones de dólares en transferencias corrientes, 14 millones de dólares en la adquisición de activos no financieros, 135 millones de dólares en inversiones y 141 millones de dólares en transferencias de capital, lo que da un total de 750 millones de dólares.
Adicionalmente, pese a que el interés de la Sala era centrarse en el ajuste fiscal, se hizo alusión a la ejecución del gasto del año 2010. Al respecto, tuve la oportunidad de explicar y demostrar la ejecución del gasto de 2010 en la Comisión Mixta de Presupuestos, pero, para atender la inquietud formulada, quiero aprovechar de mostrar un par de láminas.
En esa oportunidad se explicó que las tasas de variación en doce meses respecto de la ejecución de 2009 son confusas y no permiten un buen diagnóstico de lo que efectivamente sucedió en el transcurso de 2010. Ello obedece a dos razones: primero, porque el gasto de 2009 fue bastante irregular en términos de tasas de crecimiento, y segundo, porque mientras en 2009 se adelanta y aumenta significativamente el presupuesto para aplicar, por razones macroeconómicas, una política contracíclica -por lo tanto, se trata de acelerar el gasto- en 2010, por razones de fuerza mayor, debido al terremoto, sucede exactamente lo contrario, y en marzo el Gobierno se ve entrando en la necesidad de revisar toda la cartera de inversiones que tenía para ese año.
Invito a los señores diputados a observar el siguiente gráfico. Lo que aparece en color celeste muestra la ejecución en el período 2009 como tasa de variación; lo que aparece en color azul representa la ejecución, mes a mes, como tasa de variación en doce meses para el período 2010.
Los señores diputados y las señoras diputadas podrán observar que la ejecución del Gobierno es tanto o más irregular en 2009 que en 2010, y que una tasa de crecimiento como la de diciembre de 2010 se ve superada, por ejemplo, por la de agosto de 2009. Por esa razón, la mejor forma de medir la evolución y la ejecución del gasto público, según nos parece, es presentarla de otra manera.
Tengo en mi poder una estadística, por trimestre, de la evolución histórica de la ejecución del cuarto trimestre, pero con una medición distinta: gasto presupuestario del cuarto trimestre como porcentaje del gasto total del año. Como se puede apreciar en el gráfico, el porcentaje en 2010 fue de 30,6 por ciento, cifra bastante mayor que la de 2009, pero bastante en línea con las de la ejecución de los cuartos trimestres de los años 2006, 2007 y 2008. Incluso, en esa oportunidad expuse qué sucede con la ejecución con la misma medida, considerando gasto en cada mes como porcentaje del gasto anual para todo el período 2006-2010; es decir, desde el último año del gobierno anterior, y el primer año de este Gobierno. El patrón de gasto muestra que en diciembre de 2010, el Gobierno presenta una muy alta tasa de ejecución como porcentaje del gasto total: 14,7 por ciento. Sin embargo, tampoco es la más alta de todo el período.
No obstante, el Gobierno se queda con la tarea de que el ideal para el país es presentar un gasto más aplanado, ejercicio al cual se han visto abocados todos los gobiernos. Por lo tanto, haremos el mejor esfuerzo para que así sea durante este año y los siguientes.
Muchas gracias.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el ministro de Hacienda, señor Felipe Larraín.
El señor LARRAÍN ( ministro de Hacienda ).- Señor Presidente , sólo para puntualizar una información que aparece en el gráfico que observan los señores diputados.
La mera inspección visual del patrón de gasto 2009 respecto del patrón de gasto 2010, arroja que es más volátil y que tiene mayores variaciones el de 2009. En todo caso, cualquier test formal que se haga a estas dos series arrojará una mayor volatilidad del gasto en 2009 que en 2010.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Lautaro Carmona.
El señor CARMONA.- Señor Presidente , cabe preguntarse qué se persigue con la reducción del Estado en cuanto a su capacidad de gasto.
Desde mi perspectiva, está claro que se busca conseguir un nuevo punto de equilibrio macroeconómico que resulte más atractivo para los grandes grupos económicos y les transmita una mayor confianza, de manera que éstos actúen con más fe y audacia, a fin de escalar tras nuevos índices de crecimiento, con el respaldo de la filosofía del chorreo.
En sus dichos, estaría el objetivo de controlar la inflación.
En primer lugar, quiero señalar que ésta es una política errónea, ya que repite el mismo error cometido el 2008, cuando en el peor momento de la crisis internacional, el Banco Central subió la tasa de interés de la misma manera en que lo hace ahora. La diferencia respecto de la situación actual es que en esa oportunidad no se disminuyó el gasto fiscal, como se resolvió hacer ahora. Ésta es una política restrictiva en que el alza de la tasa de interés, sumada a la disminución del gasto fiscal, provocará una contracción de la economía, lo cual golpeará una vez más a los sectores más pobres.
Tras dicho objetivo, se procedió a recortar el gasto del conjunto de los ministerios en 20 por ciento. Se entrega como ejemplo el Ministerio de Hacienda, que sufrirá una fuerte restricción.
Aunque parezca curioso, recortar entre 750 millones y 800 millones de dólares no es tarea fácil, ya que se debe detectar los bienes y servicios más prescindibles. Por supuesto, los primeros perjudicados serán los funcionarios. Se ha procedido a la reducción de gastos en horas extras y honorarios, de 5 por ciento en cada caso. Asimismo, los viáticos se reducen en 10 por ciento, y las asignaciones de funciones críticas, en 1 por ciento.
Del mismo modo, se ha congelado la renovación de vehículos del Estado respecto de los modelos que tengan menos de seis años.
Pero este ajuste fiscal también tiene un componente variable, que involucra una disminución tanto en gasto corriente como de capital, lo que golpea indistintamente a cada repartición.
Otro recorte dice relación con la pérdida de financiamiento comprometido, donde específicamente las modernizaciones de la Contraloría y la Cancillería se postergan en algunos ítems, y en otros se realizarán en forma más lenta.
Otras iniciativas afectadas -han sido las que han causado más polémicas- dice relación con los llamados a licitación para los alimentos de la Junji y la Junaeb. Esto significa un ahorro de 100 mil millones de pesos entre los dos programas, en relación con los recursos que estaban contemplados para este año.
Se contradice la política del Ministerio del Interior, al reducir en dos meses la implementación de las mayores dotaciones en Carabineros y de la Policía de Investigaciones.
En gastos de capital, entre otras cosas, se va a ver afectado el polémico plan de transporte urbano, más conocido como Transantiago.
Finalmente, en el sector Educación se postergarán las reparaciones en períodos fuera de plazo, lo que afectará la infraestructura de la educación pública.
Con este ajuste, el crecimiento del gasto público este año se ubicaría en torno al 4,5 por ciento. Los recortes se están aplicando y representan cerca del 1,4 del presupuesto del 2011 y del 0,4 del PIB.
Es más, el ministro de Hacienda afirmó en su exposición que los principales beneficiados con este recorte serían las personas, especialmente los hogares más pobres, puesto que es sabido y consensuado en economía que la inflación es un impuesto regresivo que afecta más a los que tienen menos. Habría que agregar, además, que no existe IVA diferenciado.
Estas buenas intenciones no se compadecen con el estancamiento de los programas sociales, a pesar de las afirmaciones de que todos los programas ligados al sistema de protección social y subsidios se mantendrían como se establece en la Ley de Presupuestos.
También se ha dicho que un menor gasto fiscal permitiría beneficiar a las empresas, especialmente a las pymes, porque se mantendría más acotado el aumento de las tasas de interés, y que, respecto del sector exportador, se contribuye con disminuir las presiones sobre el tipo de cambio.
Sería muy relevante que tales afirmaciones sobre reducción del gasto fiscal, se hicieran escuchando a los miles de proveedores del sector público, ya que gran parte de ellos constituyen las pymes.
Espero que el intercambio de ideas en esta sesión especial constituya un avance que incida y no se transforme en un diálogo con un gobierno sordo que sólo expone y no considera los contenidos presentes en este debate ni los planteamientos de los distintos parlamentarios de la Oposición.
El presupuesto nacional tiene efecto directo sobre la calidad de vida de la inmensa mayoría de los chilenos que viven de un ingreso fruto de su trabajo. Por ello, hace falta que se escuchen las formulaciones distintas para proteger esos intereses.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).-Tiene la palabra el diputado señor Joaquín Godoy.
El señor GODOY.- Señor Presidente , antes de entrar de lleno en el tema que nos convoca, me gustaría hacer hincapié en el contexto que estamos viviendo y que también ha mencionado el ministro de Hacienda .
Recuerdo que durante la campaña la gente de la Concertación le decía al Presidente Piñera que era imposible crecer al 6 por ciento y de generar 200 mil nuevos empleos al año. Por supuesto, era imposible para ellos. Por eso, ¿qué hizo la gente? Eligió como Presidente a Sebastián Piñera .
Lo que ha hecho el Presidente Piñera , en el primer año y tanto de gobierno, es cumplir con las promesas hechas a la ciudadanía; esto es, que el país crezca de manera boyante y fuerte, además, sustentado en un aumento sostenido de la inversión, que todos sabemos constituye un pilar importante.
Por lo tanto, se ha cumplido la primera meta, y hoy las expectativas de crecimiento, como muy bien mostraba el ministro, están dentro de las que esperan los países grandes de la región.
En segundo lugar, los nuevos empleos no son precarios, sino que gran parte de ellos, más de 280 mil, son asalariados. Por lo tanto, mejoran las condiciones de vida de los chilenos.
Es decir, se han cumplido dos metas prometidas por el Presidente Piñera.
Pero el contexto internacional nos muestra problemas que debemos enfrentar. Partimos con dos variables que el ministro ha mencionado de muy buena forma: el precio del petróleo se ha mantenido en alza como se mostraba en el gráfico anterior, lo que nos afecta, porque somos grandes importadores de petróleo, y una sostenida alza en el precio de los alimentos.
Esos dos elementos presionan de manera muy potente la inflación.
Cuando escucho lo expresado por algunos colegas de la Concertación -hoy Oposición- en esta sesión especial, uno se pregunta: ¿A la Oposición le interesa la gente pobre o no? Porque cuando hablamos de inflación, lo que estamos diciendo es que las más afectadas son las personas de escasos recursos. ¿Por qué? Porque normalmente gasta todo su sueldo. Por lo tanto, la inflación afecta directamente la totalidad de sus ingresos, a diferencia de lo que sucede con la gente con capacidad de ahorro, la que de alguna manera se protege.
¿Qué nos dice el ministro de Hacienda ? Que las expectativas -un dato duro- de inflación están en torno al 4,4 por ciento, porcentaje altísimo. ¿Y qué hace un Gobierno responsable? Toma cartas en el asunto. Este Gobierno responsable, ¿vive en una burbuja? ¿Es el único gen el mundo que está haciendo esto? No, está actuando como muchos otros países al respecto. Sin ir más lejos, Brasil ha decidido reducir su presupuesto en 1,4 por ciento de su PIB, es decir, mucho más que nosotros. Pero, lo está haciendo también la Comunidad Económica Europea y China efectivamente está efectuando un ajuste en sus tasas de interés.
Los chinos eran muy reacios a los ajustes, pero los están efectuando porque se dan cuenta de que uno de los cánceres más grandes que podemos traspasar a la gente de escasos recursos es la inflación. Por lo tanto, este tema hay que enfrentarlo.
Ahora, ¿nos gustan los recortes? Por supuesto que no. A nadie le gustan.
Pero, en este minuto complejo, cuando se puede caer en populismos increíbles, como decir: “Como es posible que nos ajustemos con los recursos que estamos recibiendo por el precio del cobre.” Pero hay que tener presente que si el Gobierno no lo hace, presiona o sigue presionando al alta la inflación, y de nuevo se ve afectada la gente de más escasos recursos.
Ahora, ¿qué ha hecho este gobierno? Aquí se han dicho muchas cosas y lo primero que nos han dejado muy claro la directora de Presupuestos y el ministro es que todos quienes iban a obtener beneficios de algún programa social no van a dejar de recibirlos. Por lo menos a mí, eso me deja muy tranquilo, porque lo que no queremos es tomar medidas pensando en ayudar a la gente de escasos recursos y, por otro lado, quitarles un derecho que tienen incorporado al ingreso familiar.
En este sentido, el Gobierno lo ha hecho muy bien. Es más, ha incrementado el gasto social en 14 por ciento. Además, la proporción en el presupuesto total del gasto social sigue creciendo y lo hace a un 69 por ciento. Los que somos de regiones -este tema fue muy sensible y se debatió latamente en otras sesiones-, nos preguntábamos qué iba a ocurrir con ellas, pero el instrumento más importante de que disponemos, el FNDR, no es tocado por los cambios del gobierno.
Asimismo -un poco más en el área chica, que no es lo que nos corresponde en este minuto-, como ya señalé, se han dicho muchas cosas. Por ejemplo, que ha habido un recorte que afectaría las raciones de la Junaeb. En verdad, no es que vayan a haber menos raciones para nuestros niños; por el contrario, se está manteniendo un contrato anterior que es más barato que otro que podría convenirse en una nueva licitación. Ésa es la única diferencia. Pero, aquí -en esto hay que ser muy responsable-, el Gobierno está previniendo tomar una decisión que a todos nos va a doler mucho más en un futuro cercano, porque si hubiera esperado un año, el ajuste debería ser mucho mayor al que está haciendo hoy.
Entonces, invito a nuestros colegas de la Oposición a tener en esto un poquitito de altura de miras, a colaborar en algo que no solamente está haciendo Chile, sino también los países que pretenden ser serios en esta materia, y a no perder nuestro foco: la gente de escasos recursos y de clase media. A esas personas nos debemos ahora y para ellas está trabajando el gobierno del Presidente Piñera.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado Matías Walker.
El señor WALKER.- Señor Presidente , más que aseveraciones, quiero hacer preguntas. Aprovecho la presencia del señor ministro de Hacienda y de la directora de Presupuestos para ello, porque, a principios de marzo, varios diputados de la bancada de la Democracia Cristiana quedamos preocupados, ya que en nuestros distritos, en diversas reuniones, mucha gente nos dijo que había sido notificada en marzo de este año que sus niños que estaban recibiendo raciones de alimentación de la Junaeb en 2010, no tenían derecho a recibirlas. Me alegro mucho de que ese problema no exista en el distrito del diputado Godoy . Lamentablemente, en el que represento, que comprende las comunas de Coquimbo, Ovalle y Río Hurtado, ése es un problema real. Denunciamos la situación y, finalmente, recién, la semana pasada, se están reponiendo ciento cincuenta raciones alimenticias en el liceo Diego Portales , de Coquimbo.
Entonces, sobre eso queremos conocer los detalles de este recorte presupuestario de 800 millones de dólares, respecto del cual se dijo que no iba afectar el gasto social; pero, entendemos que, en el caso de la Junaeb, sí está ocurriendo; que uno de los ítems que contribuirá a ese ahorro es la no realización de la licitación de las becas de alimentos de ese organismo.
El programa de alimentación de la Junaeb destinado a satisfacer alrededor de un tercio de las necesidades nutricionales diarias de escolares en mayor grado de vulnerabilidad es el que hoy está en juego. Esto, de alguna manera, echa por tierra el compromiso adquirido por el ministro de Educación durante la discusión de la ley de Presupuestos, de mejorar, por la vía de una nueva licitación, que se postergó -según lo han confirmado el ministro y la directora de Presupuestos-, la calidad y cobertura de las raciones alimenticias a los alumnos, herramienta indispensable para lograr un equilibrio en el desarrollo de todos los niños de Chile. Además, esto va en sentido absolutamente contrario al de este instrumento que tiene el Estado para incentivar métodos de alimentación saludable en el país.
¿Cuál es la realidad con la que nos hemos encontrado en terreno? Que niños que pertenecen al primer quintil más vulnerable, en este momento no están recibiendo sus raciones de alimentos. Hablo de familias que en la Ficha de Protección Social tienen siete mil y dos mil setecientos puntos; son casos reales que, reitero, hemos detectado en terreno. Esto se suma al recorte que ya denunciamos en la discusión de la ley de Presupuestos de este año.
Por ejemplo, en el programa de alimentación básica, si bien su presupuesto global -eso es cierto, lo reconocemos- experimentó un incremento de 2 por ciento, desaparecieron las raciones de 2.400 calorías, pasando las 6.200 que se contemplaban para dicho efecto, en 2010, a 6.500 de 2.000 y calorías, y 4.700 raciones, de 2.300 calorías.
Adicionalmente, las raciones suplementarias -esto fue lo más grave, y pido, por su intermedio, señor Presidente , que la señora directora ratifique estas cifras o las controvierta- para niños del programa Chile Solidario se redujeron en 22.000.
¿Qué pasó en kinder? Si bien el presupuesto global creció en su cobertura, se mantuvo constante en cien mil preescolares diarios. Se redujo, sin embargo, en cinco mil, bajó de veinticinco mil a sólo veinte mil niños con ración adicional, lo que permite llegar a las 900 calorías por efecto de la extensión de la jornada escolar completa.
En el caso de la atención de los niños de Chile Solidario, se incrementó la cobertura en 1.275 raciones, pasó de 18.725 a 20.000 raciones.
Pero, sin duda, respecto del presupuesto del 2010, la educación media fue el área más afectada y donde se produjo una rebaja de raciones de 18 por ciento.
Entonces, si a lo señalado sumamos la postergación de la licitación, cuyo propósito, insisto, es mejorar la cobertura y la calidad, creo que no se está cumpliendo con el compromiso del gobierno de no afectar el gasto social con otro recorte. Eso es lo que queremos que se aclarare en esta sesión.
He dicho.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Ernesto Silva.
El señor SILVA .- Señor Presidente , es bueno analizar estos temas. Nosotros, como miembros de la Cámara, tenemos mucho que decir sobre cómo se ejecuta y cómo se prepara el presupuesto. Además, de estar adecuadamente informados acerca de cómo se priorizan las materias y hacerlo notar al Ejecutivo . En ese sentido, tiene valor este debate; pero también que se recoja la discusión que se dio en las instancias técnicas pertinentes, entre ellas, la Comisión Mixta de Presupuestos y las Subcomisiones, que ahora deben seguir funcionando. Eso, quizás, para quienes nos escuchan también es importante, porque hay un conjunto de entidades especializadas para profundizar en estos temas, entrar en más detalles con el ministro , con el subsecretario, con la directora de Presupuestos , en términos de lo que se ha expresado.
A mi juicio, las exposiciones del ministro y de la directora de Presupuestos han sido muy contundentes. Han entregado mucha información respecto de las dudas planteadas en esta Sala, especialmente en temas generales y sobre cómo está funcionando la economía del país. Eso reviste valor.
En ese sentido, el estándar con el cual debemos funcionar es transparencia total, que toda la información esté disponible. El ministro ha señalado que el decreto con el detalle del recorte presupuestario se encuentra en la Contraloría. Para nosotros será de mucho valor contar con él oportunamente, de manera de conocer bien los fundamentos de la decisión, para opinar sobre ella. Esto, como primer punto.
En segundo lugar, sobre la ejecución presupuestaria del año 2010, uno de los temas que se planteó en el tiempo previo, las cifras nos mostraron -todos las vieron en el gráfico- cómo se gastó durante 2009 y 2010. Estas cifras nos permiten comparar cómo se gastó en los últimos años, especialmente en 2010, año muy especial por el terremoto.
Entiendo que todas las dudas quedaron aclaradas. No veo que haya otras sobre ese tema. Además, la discusión que tuvimos la semana pasada en la Comisión Mixta, fue clarificadora al respecto.
Sobre la reducción presupuestaria, varios colegas plantearon que el país está creciendo de manera salvaje, lo que no logró la Concertación en mucho tiempo. También se están creando empleos a una velocidad salvaje. Así las cosas, uno se pregunta por qué entonces hay que hacer una reducción presupuestaria. La respuesta está dada porque no todo lo que hacemos depende de las decisiones del Gobierno, sino que hay variables externas que influyen. Son dos las especialmente importantes y, aunque se mencionaron, vale la pena reiterarlas: primero, el precio del petróleo ha pegado un golpe brutal al mundo y nosotros no hemos estado ajeno a ello, y segundo, el incremento del precio internacional de los alimentos. Además, si incorporamos la incertidumbre financiera de algunos países europeos, amén de algunas señales que ha habido en Estados Unidos en el los últimos días, el riesgo de inflación es bastante alto, y hay que atajarla. Si no lo hacemos ahora, después será tarde.
En ese sentido, todos deben actuar. El Gobierno hace su tarea, pero no es el único. El Banco Central con el manejo de la tasa de interés, desde hace rato viene atacando la inflación. Por eso, si no tenemos reacción, se nos pueden generar problemas de inflación, que van a incidir en el precio del pan, de la leche, del transporte, lo que afectaría especialmente a los más pobres; pero no solo eso, también la tasa de interés, el tipo de cambio y el gasto fiscal. Por lo tanto, se trata de un tema importante. Por eso, prefiero un gobierno que toma decisiones, aun cuando recortar sea algo complicado.
Cuando el Ejecutivo nos dijo que iba a haber un recorte, les dijimos al ministro de Hacienda y a la directora de Presupuestos que tuvieran ojo con el gasto social, con las regiones y con las inversiones. Sabemos que no puede haber recorte sin dolor y que no se puede dar en el gusto a todos, pero había que priorizar. Por eso dijimos: ¡Ojo con el gasto social! ¡Ojo con las regiones! ¡Ojo con las inversiones! En ese sentido, se ha priorizado bien. La manera cómo se resguardan los programas sociales -no se toca el FNDR-; la forma cómo se manejan el gasto de capital y las inversiones son señales de responsabilidad y priorización.
Para ser bien honesto, cuando hay recortes, puede que no todo sea del gusto de todos; pero creo que en este caso se ha priorizado de buena manera.
Hay que entender que las circunstancias del año han llevado a efectuar algunos recortes. Por ejemplo, postergar en dos meses el inicio del programa de aumento de dotación de Carabineros y de la PDI; retardar la ejecución del proyecto Cochrane. Estas decisiones son prudentes.
Quiero destacar que si bien no todo el recorte presupuestario tiene relación con temas de administración, hay un componente importante: todavía hay espacio para recortar en otros rubros, por ejemplo, en telefonía o en muchos otros aspectos. Hay que ser cuidadoso con las platas de los chilenos. Por eso, el recorte de 750 millones de dólares es una decisión acertada y responsable.
Por último, me quiero referir al futuro. Ministro , por su intermedio, señor Presidente , le pido que esté atento a las señales externas, a lo que está pasando con los precios del petróleo y de los alimentos. Tenemos que cuidar que esas alzas no golpeen el bolsillo de las personas. Debemos hacer lo que esté a nuestro alcance, aun cuando haya que tomar decisiones difíciles.
Nos restan por hacer tareas fundamentales. Avanzar en la ejecución del presupuesto de este año y que se gaste bien en regiones, en inversiones y en política social. ¡A gastarlo y a gastarlo bien!
Por último, dedicarnos a preparar, con toda esta nueva información, un buen presupuesto para el año 2012.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz .
El señor ORTIZ .- Señor Presidente , aquí se ha hablado de responsabilidad, de muchos éxitos. Se puso como ejemplo el ajuste fiscal en Brasil y sus consecuencias económicas.
En su exposición, el ministro , cuando se refirió al tema macroeconómico, nos dijo lo que todos sabemos, que muchos países europeos tienen serios problemas de caja, como también el gigante de Estados Unidos.
Con todo, se olvidan que el sentido de responsabilidad y de seriedad con que se manejó la economía, tanto la macro como la micro -en menor medida-, lo impusieron los cuatro gobiernos de la Concertación.
¿Qué habría pasado si para la crisis económica más grande de la que se tenga conocimiento, que se inició en septiembre de 2008, no hubiera existido la ley de responsabilidad fiscal? Si no hubiéramos ahorrado, ¿qué habría hecho el Presidente Piñera , que asumió el 11 de marzo de 2010, con un terremoto a cuestas?
Eso demuestra que el país estaba preparado. Así lo indican las encuestas y las cifras. Es más. Así lo demuestra el planteamiento que hizo el ministro . Recordemos que en los últimos cuatro meses de nuestra gestión, noviembre y diciembre de 2009 y enero y febrero de 2010, ya estaban claros los índices de crecimiento. Esa es la muestra de haber actuado con seriedad y responsabilidad.
Por ahí hablan de “lo que no pudo hacer la Concertación”. A lo mejor, podríamos haberlo hecho, pero eso habría sido demagógico y populista. Por el bien de la nación y del país, preferimos el otro camino, por el bien del Estado, aumentando siempre el gasto social, que alcanzó casi el 70 por ciento del Presupuesto.
Señor Ministro , por su intermedio señor Presidente , queríamos conocer el porqué de los 750 millones de dólares de recorte. La inquietud es muy grande. Cuando el lunes antepasado, en la Comisión Mixta de Presupuestos nos planteó lo de los 800 millones de dólares -mi gran fortaleza radica en que he estado en todas sus presentaciones- nos explicó cómo iba a disminuir el presupuesto que le aprobamos para este año, de 53.200 millones de dólares. Nos dijo que seguramente algunos programas iban a tener problemas. Nos preocupó, por ejemplo, la infraestructura educacional; los recursos asignados a la Junaeb, a la Junji y-lo digo con todas sus letras y con mayúscula- a los que somos nacidos y criados en la regiones más azotadas por el terremoto del 27 de febrero: la reconstrucción.
El ministro y la directora de Presupuestos nos acaban de señalar que en el rubro de la reconstrucción habrá recorte presupuestario. La razón que nos dieron es que eran muy lentos los permisos municipales y otros. Todo el país sabe y especialmente quienes hace tantos años estamos en el Congreso Nacional elegidos por el voto popular, que cuando se presenta un proyecto, tiene que estar el financiamiento. Entonces, esa no es excusa, sino que indicativo de algo que me preocupa. Una vez más habrá lentitud en el proceso de reconstrucción.
¡Cómo no me va a preocupar la postergación del 3 por ciento del presupuesto del Ministerio de Obras Públicas! Se dice que son proyectos no clarificados. Todos sabemos lo extenso que resulta conseguirse las platas para los estudios de ingeniería, la licitación y el visto bueno con la toma de razón de la Contraloría. Ese 3 por ciento, que en el papel puede ser poco, va a significar que miles de personas, especialmente de la zona que sufrió el azote del 27 de febrero, no van a tener solución. También va a significar que pasen, no un segundo, sino, a lo mejor, un tercer invierno en malas condiciones.
Al igual que mi colega Matías Walker , también quiero hacer preguntas.
Señor Presidente , por su intermedio, quiero preguntarle al ministro qué pasó con el acuerdo al que llegaron el Gobierno y 12 parlamentarios de la Concertación de la Comisión Mixta de Presupuestos para agregar al presupuesto que aprobamos, una glosa respecto del rendimiento -porque lo habían dejado fuera del presupuesto de la nación- del proyecto de ley del impuesto específico a la actividad minera, mal llamado royalty. La proyección que hizo el Ejecutivo es que, en los próximos tres años, mil millones de dólares se iban a emplear, en un 30 por ciento, en los gobiernos regionales; el resto, en los Ministerios de Vivienda, Salud, Educación y Obras Públicas. El ministro dio una explicación cuando le hice la consulta en la Comisión de Hacienda hace un mes. La glosa decía que empezaba a operar noventa días después de publicada la Ley de Presupuestos de la Nación en el Diario Oficial. El ministro dijo que los correspondientes reglamentos estaban en la Contraloría General de la República y que lo señalado seguramente iba a operar a contar del 1 de julio.
No quiero tener otra sorpresa y que se nos diga que a contar del 1 de marzo esa plata no se va a ocupar, porque no hay tiempo suficiente para desarrollar proyectos, en circunstancias de que a mí me consta que en la Región del Biobío hay cientos de proyectos presentados y el mejor ejemplo es el siguiente: después de la renuncia de la intendenta de la Región del Biobío, el intendente que subrogó alrededor de 8 días y el consejo regional, por unanimidad, aprobaron proyectos por más de 25 mil millones de pesos, platas que estaban empozadas, que no se habían gestionado, que no se habían gastado. Es decir, aquí falta gestión y claridad.
Lo que nos interesa es que las cosas se hagan. Nuestro norte es que el presupuesto de la nación se ejecute al ciento por ciento. Está bien el ajuste de 750 millones de dólares, pero no empecemos a parar todo.
Aquí hay un tema muy de fondo, que lo tengo muy claro: inflación, tasas de interés, tipo de cambio.
Sin duda, la inflación es un problema. Pero, ¿acaso no es problemático que el Banco Central siga subiendo el costo del dinero, que es una mercadería más? ¿Quién paga el costo? También la clase media. No nos vaya a pasar lo que sucedió años atrás, cuando se llegó a una tasa de interés de 7 por ciento. Ésa es una preocupación que tenemos algunos parlamentarios. Las tasas de interés influyen directamente en los créditos de consumo de 500 mil o un millón de pesos, pedidos a 24 meses y por los que se llega a pagar un sobreprecio de 150 ó 200 por ciento. En definitiva, nos preocupa. Nos preocupa nuestra clase media.
Es cierto lo del tipo de cambio, pero ¿qué va a pasar? En las discusiones que hemos tenido, tanto en la Comisión de Hacienda de esta Corporación como en la Comisión Mixta de Presupuestos, hemos clarificado su situación y estamos dispuestos a apoyar todo tipo de iniciativa que signifique mantener los empleos en el sector de las exportaciones.
Por eso, espero que, en verdad, el recorte no influya en los gastos sociales.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Ignacio Urrutia .
El señor URRUTIA .- Señor Presidente , si había que hacer una rebaja de 800 millones en el presupuesto de la nación y los economistas y el ministro -que también lo es- así lo dicen, será. No soy economista, por lo que no tengo la menor idea en esa materia. Se nos ha dicho que la rebaja se aplica a gastos de representación, horas extras, compra de vivienda, viajes internacionales, según un papel que me enviaron. Me preocupa sobremanera cuando esa rebaja se hace a algunos ministerios, especialmente al de Agricultura.
La agricultura hoy vive un mal momento. Por más que se diga que los alimentos han subido, ese aumento de precio no se refleja en la situación de los productores. Con el dólar a 473 pesos y los costos de producción subiendo fuertemente, los agricultores hoy están en el peor de los mundos. No hay ningún agricultor que pueda decir que le está yendo bien. Pese a ello, una parte de esos 800 millones se logra con una rebaja a uno de los programas más importantes que tiene el Ministerio de Agricultura, que es para la recuperación de los suelos degradados. Se han disminuido fuertemente los recursos para este programa, tanto en el Indap como en el Servicio Agrícola y Ganadero.
Cuando algunos parlamentarios nos enteramos de esta noticia, le encargamos al Presidente de la Comisión de Agricultura -no lo veo en la Sala- que fuera a hablar con el ministro . Pidió audiencia hace dos semanas y todavía no se la da. Por lo tanto, no me quedó otra alternativa que plantear el tema en la Sala, cosa que no me gusta hacer porque el actual es mi Gobierno y estas cosas deben tratarse en privado. Pero, lamentablemente, terminamos analizándolas acá.
No me gusta la rebaja que se está haciendo en el Ministerio de Agricultura. Encuentro que lo único que hace es perjudicar a los agricultores. Precisamente, porque el programa para la recuperación de suelos degradados ayuda a bajar los costos de la agricultura. Al quitarle una parte importante de esos recursos, tanto al Indap como al Servicio Agrícola y Ganadero -hablamos de los pequeños y medianos agricultores de este país-, se perjudica fuertemente a uno de los rubros más importantes de nuestra economía que se ha visto muy afectado por la baja del precio del dólar.
Todavía estamos a tiempo de corregir esta situación y hacer la rebaja en lo que se nos está diciendo: gastos de representación, horas extras, compra de vehículos, viajes internacionales. Eso es lo que dice la ficha que nos mandaron. Hagamos eso, pero no quitemos recursos a un programa agrícola tan importante como el que mencioné.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Alejandro Santana.
El señor SANTANA.- Señor Presidente , si no se hace este ajuste hoy, se hará mañana y será más profundo de lo que se está proponiendo. Este ajuste fiscal permite reducir presiones sobre la inflación, la tasa de interés y el tipo de cambio. Creo que en eso estamos todos de acuerdo.
El contexto económico actual enfrenta un escenario inflacionario complejo. El alza de precios que nos atañe es la causa directa de una inflación de costos y demandas. Los shocks externos, como se ha mencionado, y una situación de sobrecalentamiento de la economía requieren de una política de estabilización coordinada.
El ajuste en las expectativas de inflación se ha tornado severo. El Informe de la Política Monetaria, el famoso IPOM, del mes de marzo elevó en un punto porcentual la inflación a fines de año, en relación con el informe del mes de diciembre de 2010, y la ubicó en un 4,3 por ciento; vale decir, por sobre el rango de tolerancia. Lo que informó el Fondo Monetario Internacional también muestra la misma tendencia.
Otro elemento importante a considerar es el incremento en el precio de los commodities, particularmente el de los alimentos y combustibles. Ya se ha explicado el ajuste al alza en las expectativas inflacionarias asociadas a los costos.
El crecimiento de la demanda en la economía ha generado presiones inflacionarias adicionales. El dinamismo de la industria y el consumo sustentan una proyección de crecimiento que superaría el 6 por ciento a fines de este año.
No debemos olvidar que nuestra economía ha vuelto a tasas de crecimiento y empleo precrisis y que el aumento del precio del cobre ha significado una recaudación adicional al fisco estimada en mil millones de dólares. Si bien todas estas noticias son alentadoras, también sugieren que nuestra economía se está sobrecalentando.
Los costos de la inflación son altos. Si supera el rango de tolerancia del Banco Central y se ubica por sobre el 4 por ciento es un llamado de atención. La inflación no sólo es una gran enemigo del bolsillo de los chilenos, en especial de los más vulnerables, sino que también pone trabas al crecimiento del país. Por ello, resulta fundamental tener esta política de estabilización coordinada.
El ajuste fiscal anunciado no es el primero, ya tuvimos uno a consecuencia del terremoto del 27 de febrero de 2010, instancia en la que se reasignaron poco más de 730 millones de dólares. Se ha dicho que hay otros países que están haciendo ajustes por necesidades propias de sus economías. Dicho anuncio implica la reasignación de gastos corrientes y de capital.
Entonces, la reducción del gasto público sería de 1,4 por ciento, lo que asciende a un 0,4 por ciento del PIB. Además, el ajuste implicaría que el gasto fiscal crecería en torno al 5 por ciento, o sea, poco menos del 5,5 por ciento proyectado al inicio.
La Ley de Presupuestos y, en términos generales, nuestra Política Fiscal, debe armonizar y orientar la ejecución presupuestaria, pero, por sobre todo, ser capaz de ajustarse al nivel y prioridad de nuestra coyuntura económica. Es por ello que la reducción presupuestaria resulta acertada.
Si analizamos un poco nuestra historia, por definición nuestra política fiscal es contracíclica. Pero, si efectuamos el análisis de la última década, se identifican largos períodos en los cuales esta regla no se cumplió. De hecho, durante 2000 y 2004, el crecimiento promedio del PIB fue relativamente cercano al del gasto fiscal, con cifras promedio de 4,3 y 4,5 por ciento, respectivamente. Eso cambió considerablemente durante el período 2005-2009, en el que la brecha entre el gasto fiscal y el producto fluctuó, en promedio, entre 10,2 y 2,8 por ciento, respectivamente.
La elaboración del presupuesto del sector público de este año ajustó el gasto fiscal por debajo del crecimiento del PIB, dando cumplimiento a la regla. De esta manera, la expansión de nuestra economía será mayor que el gasto fiscal. De no efectuarse el ajuste mencionado, nuestra economía sentirá con mayor impacto los efectos en la inflación, la apreciación de nuestra moneda y las tasas de interés.
A mi juicio, un tema que toma importancia en estos momentos es la necesidad de ajustar nuestro balance estructural a los nuevos desafíos. Es imperativo que la Comisión que actualmente trabaja en el diseño de una política fiscal de balance estructural de segunda generación considere cambios en temas tan relevantes como lo es la estimación del precio del cobre de largo plazo.
Por último, cabe señalar que la focalización de los criterios utilizados es claramente transparente y razonable. El gasto social tendrá un crecimiento en relación con la ley de 2010 superior al 14 por ciento, y el gasto de capital alcanzará alrededor del 16 por ciento del crecimiento.
Un tema que afecta a los diputados de regiones y del cual siempre estamos preocupados son los FNDR. Como se ha explicado, esos fondos tendrán un efecto marginal sobre las provisiones, distribuidas y por distribuir, de 0,6 por ciento. Sin embargo, habrá un crecimiento del 23 por ciento no sólo superior al de 2010, sino que también al de 2009, que fue el año con mayor ejecución presupuestaria de nuestro país.
Por lo tanto, gran parte de los diputados, incluso los de la Concertación, están conscientes de aquello y de que es parte de la política. También saben que eso es necesario, importante, que hay una responsabilidad fiscal y una preocupación por los que menos tienen, porque obviamente los efectos inflacionarios no afectan a los que más tienen, sino a los más necesitados.
Señor Presidente , por su intermedio, agradezco al ministro de Hacienda por su responsabilidad y transparencia, ya que eso nos permite enfrentar un futuro más sustentable.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Gastón von Mühlenbrock.
El señor VON MÜHLENBROCK.- Señor Presidente , siempre estamos en una situación compleja cuando nos toca escuchar al ministro de Hacienda y a la directora de Presupuestos sobre una posible rebaja o ajuste del presupuesto de la nación. En ese sentido, tomo a un lado esa responsabilidad. Por ningún motivo queremos que no haya una buena coordinación en el manejo de las variables macroeconómicas que impidan el surgimiento o rebrote de la peor enfermedad que puede tener la economía: la inflación. En ese sentido, se ha hecho un recorte de 750 millones de dólares, preservando o cautelando los FNDR, los recursos y el gasto social. Como señaló el diputado Ignacio Urrutia , también nos preocupa que se mantengan los buenos programas de agricultura.
Ha habido coordinación entre un ente autónomo, el Banco Central, y el Gobierno, a través del ministro de Hacienda , en el sentido de ir articulando las distintas herramientas tanto fiscales como monetarias. Como indicó el ministro , si sólo dejamos que actúe el Banco Central, eso significará altas tasas de interés, como ocurrió años atrás, en que aquellas se debieron subir, porque se pensó que no tendríamos un efecto fuerte. En esa oportunidad, se llegó a tasas que hicieron quebrar a miles de mipymes en el país.
También, de una u otra forma se está preservando el tipo de cambio a los agricultores. En ese sentido, si hay un aumento en el gasto público, el tipo de cambio tenderá a bajar, lo cual repercutirá en el sector exportador, que constituye uno de los motores de nuestra economía.
Por último, y éste es el aspecto más fundamental, si no se controla el rebrote que estamos importando a través del aumento en el precio del petróleo y sus derivados, de los alimentos, del efecto de Japón y de otros más, puede aumentar la inflación y el precio de la UF, lo cual afectará al sector medio y a los más desprotegidos, a los cuales les afecta el incremento del precio del pan debido a la inflación. Son las personas que menos se pueden proteger de dicho fenómeno económico, porque sí lo pueden hacer aquellas de sectores acomodados.
Por eso, la responsabilidad tanto del Ejecutivo y del ministro de Hacienda como del Banco Central es hacer un ajuste fino, que por Dios que cuesta, porque la economía se mueve de acuerdo con las expectativas de la gente.
En esta Sala se ha criticado muchas veces a otros ministros de Hacienda , a los cuales prácticamente se les “descueró”. Sin embargo, después de dos o tres años, ha habido alabanzas para ellos, porque la única forma de mantener un país con un desarrollo armónico y equilibrado es teniendo responsabilidad en el uso de las herramientas macroeconómicas, y el Ejecutivo lo está haciendo en este momento.
He dicho.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente , inflación, inflación e inflación es lo que nos lleva al ajuste.
He escuchado con mucha atención las exposiciones del señor ministro de Hacienda y de la señora directora de Presupuestos . Considero que los chilenos debemos felicitarnos por la calidad de nuestros economistas, representados hoy por el señor ministro de Hacienda y la señora directora de Presupuestos ; ayer, por otros grandes ministros, como los señores Andrés Velasco , Nicolás Eyzaguirre , Alejandro Foxley , Eduardo Aninat , un grupo que ha hecho por Chile lo que muchos quisiéramos hacer, pero es difícil sin los conocimientos necesarios.
Cuando hablamos de nuestra economía, de esta ciencia tan compleja de aplicar, decimos que es la más fácil de conocer por sus resultados, ya que los números hablan por sí solos: dos más dos son cuatro, y no tres.
Lo que nos convoca: incertidumbre o desconocimiento de muchos de lo que significa este ajuste fiscal, que ya se inicia, y por expresiones del señor ministro , se encuentran en conocimiento de la Contraloría los diferentes rubros o sectores que serán “afectados”.
¿Por qué hablamos de “perjudicados” si tenemos un Imacec de gran vitalidad, dos dígitos de crecimiento para marzo, gran creación de empleos? Aquí comienzan las dudas de quien habla. Puedo disentir, porque la democracia premia la diversidad. Lo que sucede en la Región de Los Ríos no se puede comparar con el resultado nacional. Los habitantes de la Región de Los Lagos concordarán con quien habla que esta estadística tampoco se refleja allá, ya que los números de desempleo son elevados; incluso, se habla de dos dígitos. Por eso hay que parcelar el tema del ajuste.
Hemos tomado nota de la cantidad que conocemos como ajuste. Se trata de 159 millones de dólares, que podrían no representar una cantidad relevante en algunos rubros, porque eso, más que un ajuste, es un ahorro, es una economía doméstica, es manejar bien cada sector. En consecuencia, no es nada para quienes crecen entre el 5 y el 6 por ciento.
La exposición del señor ministro me produce otras interrogantes. Ha dicho que Brasil, con un gobierno de izquierda, realiza un ajuste de 30 mil millones de dólares para 2011, pero aquí hay una diferencia que quiero que nos aclare nuestro ministro . Eso se logra con un superávit de 3 por ciento; pero, ¿a cuánto asciende el superávit de Chile? Ésa es la diferencia que tenemos con otros países.
Hay recortes anunciados al Mini-Ministerio de Agricultura. “Mini”, porque realmente molesta a quienes entendemos algo de la agricultura lo que significa el Presupuesto de la nación en ese sector, más de 400 mil millones. Como dicen los huasos del sur, “la nada misma”.
Se dice que vamos a ser potencia agroalimentaria, pero con los presupuestos asignados por gobiernos anteriores tampoco lo íbamos a hacer. Era un eslogan. El actual Gobierno copia en agricultura la misma proporción presupuestaria. Con ello, señor Presidente , no llegaremos a ser potencia agroalimentaria.
La única ayuda que llega a los pequeños campesinos, a quienes más necesitan, es a través del Indap. Cuando atacamos al Indap, estamos perjudicando a quienes menos tienen en el mundo rural.
En la versión que nos han entregado el ministro y la señora directora no figura un ajuste a ese sector. No obstante, los antecedentes ya han corrido, y se escuchan y comentan que los programas a los mini y pequeños campesinos se verían restados en no menos de 5 mil millones de pesos. Solicito también respuesta a este tema que preocupa a quienes representamos al sector campesino.
Al conocer esta noticia hace algunos días, oficié al ministro de Agricultura, con el objeto de que nos informe del ajuste pertinente para iniciar conversaciones con autoridades del Ejecutivo, ya que esto no debiera suceder, porque le hace mal al país. Espero obtener esa respuesta.
Finalmente, sólo puedo entregar conjeturas como antecedentes de lo que comenté.
Sin embargo, pregunto si en vez de realizar un ajuste a los ministerios que tienen que ver con los que más necesitan o con los primeros quintiles, no sería más conveniente un control a los capitales externos, que hoy día están tan de moda. Ya es comentario nacional que los llamados flujos de capitales podrían llevarnos a un ajuste diferente, no tan notorio en algunos ministerios, como en el de Agricultura, que he mencionado.
Por eso, señor Presidente, reitero estas interrogantes y solicito que se apliquen sólo iniciativas que construyan y no que destruyan.
Los encargados de la economía del actual Gobierno también están realizando su labor en forma competente. ¡Bien por ellos!
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Javier Hernández.
El señor HERNÁNDEZ.- Señor Presidente , quiero comenzar felicitando al ministro por el manejo de la hacienda pública. Sé que estas rebajas son necesarias para controlar la inflación.
Sin embargo, también quiero manifestar mi inquietud respecto de que durante veinte años se nos postergó en todos los tratados de libre comercio que se firmaron con otros países, ya que dejaban a un lado la agricultura del sur de Chile. Siempre se justificó bajo diversos argumentos y siempre se buscaron políticas para equilibrar ese desajuste, pero cuando se aplicaban directamente, no se lograba esa retribución en las áreas geográficas que correspondía.
Por eso solicitamos conversar esto previamente, con el objeto de atenuar esta situación que afectará a la pequeña agricultura del país, fundamentalmente del sur de Chile.
Por eso me preocupan los recortes que afectan a los planes del Indap, del SAG y, como escuché recientemente, del programa de recuperación de suelos degradados.
He escuchado alertas sobre el plan de alimentación escolar del sur de Chile, que afectan fundamentalmente a la Décima y Undécima regiones, que no se han concretado hasta el momento, pero que debemos considerar.
Por eso, señor ministro , por intermedio del señor Presidente , teniendo claro que es necesario el ajuste, pido darle una mirada distinta, una mirada más social al tema, sobre todo en los aspectos que hemos señalado.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la diputada señora María Angélica Cristi .
La señora CRISTI (doña María Angélica) .- Señor Presidente , también quiero destacar la eficiencia con que ha funcionado nuestro Gobierno en materias de hacienda pública.
Debo recordar que tuvimos un crecimiento importante en nuestro país entre 1986 y 1996, el que nunca más se repitió. Por lo tanto, resulta muy impresionante este crecimiento de la economía chilena de 7,2 por ciento, que no se había visto en los últimos quince años.
Entonces, parece como increíble que, como siempre, estemos cuestionando el actuar del Ministerio de Hacienda. Pasó en el gobierno anterior y ahora también. Sin embargo, pregunto, ¿qué significa para el país tener un ministro que ha sido premiado como el mejor ministro de Hacienda por organismos internacionales como la Revista Euro Money, The Banker y LatinFinance? Debemos estar orgullosos de lo que ha pasado y felicitar al Gobierno.
Además, la agenda social es magnífica, pues se han hecho esfuerzos importantes de focalización que jamás se llevaron a cabo, en el sentido de medir la rentabilidad social, evaluar proyectos, disminuir el gasto en la administración y burocracia. Y precisamente hay críticas respecto de este último punto.
Los Ministerios de Hacienda y de Planificación son los que más han recortado su gasto tanto en personal como en equipamiento. Eso es un tremendo avance.
Quiero destacar algo que todos sabemos, pero no por repetido pierde éxito: la importancia de los programas sociales implementados en el último tiempo y que en algún minuto vamos a discutir en el Parlamento, como el posnatal, el relativo al ingreso ético familiar, que beneficiará a más de 30 mil familias; el denominado “bodas de oro”, la eliminación del 7 por ciento de salud en forma paulatina, etcétera.
Si bien es cierto que el crecimiento de la economía y la creación de empleos se cuestionan y se hace siempre énfasis en las grandes diferencias de distribución del ingreso, constituyen la mejor forma de empezar a disminuir la brecha. Es necesario mencionar el significativo aumento en la inversión, las reformas en educación, la reducción de las listas de espera del Auge, los planes de construcción que, evidentemente, han sido dificultosos, pero que van hacia adelante; la revisión de la Ficha de Protección Social -uno de los mayores inconvenientes para aplicar los programas sociales-; los tres mil millones de pesos que se destinan a los adultos mayores para distintos programas y, además, los recursos fiscales para materializar temas como, por ejemplo, un seguro de empleo para más de 320 mil familias.
Asimismo, es necesario enfatizar todo lo que tiene que ver con la evaluación del Programa Chile Solidario, con el sistema de integración de protección social y la nueva ficha que estudiará el Gobierno. Si bien al comenzar Chile Solidario había 850 mil chilenos que vivían en la pobreza extrema, todavía hay 700 mil que se mantienen en ese mismo programa. Por eso, se hace urgente renovarlo, modificarlo y mejorarlo. La evaluación en materia social será el gran ahorro que se hará en materia social y, de esa manera, se podrán aumentar los beneficios.
En materia de empleo juvenil, en Chile Solidario y en tantos otros programas se ha invertido nuevos recursos, evaluando los anteriores y haciéndolos más eficientes.
Cuando escuchaba al señor ministro , me decía cómo quisiera la economía más grande del mundo, la de Estados Unidos, tener los índices de crecimiento y desarrollo que está teniendo Chile en estos momentos.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente , llevar la discusión a decir que el Gobierno ha hecho puras maravillas, que la única alternativa es la que está planteando y que su propuesta es natural, disminuye el rol del Parlamento. Tenemos que preguntarnos cuáles son las alternativas para enfrentar presiones inflacionarias provocadas por crecimiento y demanda en el actual contexto. El Gobierno hace una propuesta pero no es la única, pues hay una batería de elementos. No quiero discutir con el ministro respecto de la situación de Brasil, que me ha tocado seguir, pero en este caso ha habido una batería de elementos que se han tocado y no ha sido sólo la variable de recortes. Además, tienen metas de ahorro mayores que las nuestras, ello por la situación más global que vive ese país y sobre la cual no debatiré.
Sin embargo, es necesario preguntarnos en qué contexto cultural están ocurriendo las cosas. Tenemos una economía muy concentrada que después de las crisis sale más concentrada. Hay grupos multimillonarios que están saliendo mucho más millonarios en relación con las cifras que hace un rato mencioné. En 2009 se termina el año con 20 mil millones de dólares de patrimonio, de riqueza, para pasar a fines de 2010 a 40 mil y tantos. Eso es algo que al menos debería motivarnos a reflexionar.
Hoy tenemos 700 mil jóvenes que no estudian ni trabajan como expresión profunda de la desigualdad. Por eso, debemos reflexionar sobre los temas más estructurales.
Me llama mucho la atención opiniones de que tenemos toda la información. No tenemos toda la información. El ministro hoy depositó los decretos en la Contraloría; no los conocemos y mal se podría decir que todo está bien hecho y que la cosa va espectacular. Eso no ayuda a profundizar el tema. Si hay, como dice el diputado Silva , gastos innecesarios, habría que saber cuáles son, pero no voy a entrar a especular.
En todo caso, quiero decir al ministro , por su intermedio, señor Presidente , que es una agresión para muchos funcionarios públicos los sueldos de los nuevos asesores, que rondan los cinco y seis millones de pesos. No quiero nombrar personas ni instituciones, pero hay muchas personas que ganan cinco o seis millones de pesos y que no tienen ni experiencia ni conocimiento. Sería bueno que se revisara esa materia. Si quieren podemos entregar las listas, si es que no las tienen, aunque las debiera tener la Dirección de Presupuestos. Ahí hay bastante que recortar.
El debate debemos volver a realizarlo en la medida en que tengamos los decretos en la Comisión Mixta de Presupuestos. Hay distintas versiones más allá de la información específica y no tenemos la información global de lo que ha ocurrido.
Las presiones inflacionarias van a seguir. Si en dos o tres meses más el Gobierno llega con un nuevo recorte que tenga claro que habrá mucho debate, pues no es la única forma de enfrentar el crecimiento desmedido de la demanda. Hay otras alternativas.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Carlos Recondo.
El señor RECONDO.- Señor Presidente , más allá de las discrepancias planteadas en la última intervención del diputado Carlos Montes , tengo la impresión de que durante el desarrollo de la sesión hemos encontrado más bien puntos amplios de consenso respecto de la medida que ha tomado el Gobierno respecto de los recortes presupuestarios. Digo eso, porque desde el punto de vista macro tengo la impresión de que la coincidencia ha sido total en términos de que el problema que está teniendo hoy nuestra economía, y de pronto la ciudadanía y los chilenos, es la amenaza de una creciente inflación en el futuro. Si hay consenso en eso, también es fácil darse cuenta de que los instrumentos respecto de los cuales se puede atacar la inflación pueden ser muchos y variados, pero depende -en eso, coincido con lo que ha señalado el diputado Montes- del momento y contexto en que nos encontremos.
El Gobierno ha asumido su responsabilidad de controlar o de contribuir al control de la inflación. Un instrumento de política fiscal, por cierto, es disminuir el gasto público. La disminución del gasto público es un instrumento bastante eficiente, si es que efectivamente, por otro lado, el Banco Central ha hecho su tarea como nos hemos dado cuenta. En las últimas semanas ha subido la tasa de interés, pero obviamente en ese camino no se puede descansar, ya que empieza a afectar finalmente a los ciudadanos, a la clase media, a las pymes, que verán que el interés de sus créditos, de su endeudamiento, empieza a aumentar, con lo cual afectan su funcionamiento y pierden competitividad. Entonces, lo que tienen que hacer el Estado y el fisco es contribuir a que el combate de la amenaza inflacionaria sea lo más eficiente posible y, obviamente, lo más eficaz es el recorte del presupuesto público. La discusión es cómo y dónde hacemos los recortes.
Celebro el criterio utilizado por la autoridad. Al final, ha despertado bastante consenso más allá de que quisiéramos tener el detalle de los decretos con cada una de las partidas que se están disminuyendo. Pero respecto del punto de fondo, esto es cuáles presupuestos se afectan, nos parece absolutamente razonable el criterio utilizado; es decir, afectar el gasto corriente, más prescindible, y no el gasto social ni la inversión en las regiones, que ha sido materia de debate. El FNDR no se afecta con este recorte del gasto público. Es más, a finales de 2011 el total de la inversión en las regiones a través de este fondo será muy superior al de 2010.
Por lo tanto, nos encontramos ante dos criterios que reúnen bastante consenso en la línea que ha seguido el Gobierno desde el punto de vista macro. Y desde la perspectiva de qué hacer y dónde, obviamente, los criterios utilizados también son los más acertados.
Aquí existe una preocupación por los sectores productivos, por cuanto es posible que el recorte de presupuesto afecte a ciertos servicios relevantes para ellos. Y esa preocupación dice relación con que si frente a una presión inflacionaria como la que tenemos actualmente seguimos aumentando el gasto, estaremos afectando no sólo las tasas de interés, sino también el tipo de cambio y un montón de parámetros que, al final, castigarán a la gente más modesta y a la pequeña y mediana empresa, que es la que todos decimos que queremos defender.
En consecuencia, en esta sesión ha habido amplios consensos en orden a combatir el elemento presente hoy en nuestro país, y no hay discusión al respecto: la inflación y la amenaza inflacionaria del futuro. Y me parece que el Gobierno ha utilizado los caminos adecuados. Además, es la forma más conveniente para no afectar los intereses de las personas más modestas, más vulnerables, y a la clase media.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el ministro de Hacienda, señor Felipe Larraín.
El señor LARRAÍN ( ministro de Hacienda ).- Señor Presidente , agradezco las numerosas expresiones de apoyo entendiendo también que para nadie es grato tener que llevar a cabo un ajuste fiscal. Lo estamos haciendo por una consideración superior, no porque nos guste realizar recortes fiscales, sino porque hay una razón que consideramos bastante clara: contribuir a contener la inflación.
Porque no vamos a hacer el control de la inflación sólo a través del ajuste fiscal. De hecho, he mencionado otros elementos a través de los cuales se está colaborando para tal fin, por ejemplo, el Sipco.
Nuestra presentación -quedará disponible para los interesados- contiene un gráfico que muestra cómo el Sipco ha contribuido a frenar en forma muy significativa las alzas de los precios de los combustibles. Y como manifesté, ése es otro instrumento mediante el cual estamos contribuyendo al control de la inflación.
A continuación, responderé brevemente algunas cuestiones puntuales aquí planteadas.
Se nos preguntó si el ajuste tiene algo que ver con lo que ocurrió en Junaeb, en el sentido de extender el contrato con el mismo proveedor. Al respecto, quiero señalar que el recorte no se relaciona en nada con eso, pues se trató de un proceso que ocurrió en forma paralela, independiente. Y no es que debido al ajuste fiscal se hubiera pedido que se prorrogara dicho contrato. No. Y, por lo demás, se mantuvo la cobertura.
Ahora, en el tiempo uno siempre esperaría, y nos gustaría, que pudiera mejorar la cobertura. Pero no hay nada en el ajuste fiscal que haya tocado ese asunto. Insisto: eso sucedió en forma paralela y completamente independiente a la situación de la Junaeb.
En cuanto a la responsabilidad fiscal quiero ser muy claro: podremos tener diferencias respecto de la conducción de la política fiscal en un año en particular: 2009. Fuimos muy claros y transparentes en plantearlas; no obstante, durante muchos años se ha seguido en el país una valoración a la política fiscal y a la responsabilidad que implicó la Ley de Responsabilidad Fiscal.
En tal sentido, creo que no existen discrepancias en cuanto al punto de fondo: tener una política fiscal contracíclica, un fondo de estabilización, etcétera. Pero sí las tenemos con la forma en que esto se condujo en un año puntual.
También se consultó acerca del acuerdo del royalty o impuesto específico a la minería.
Sobre el particular, quiero manifestar que el ajuste fiscal en nada afecta el referido acuerdo. Y tenemos tiempo, de aquí al 30 de junio, para poder implementarlo con la dictación de un reglamento que estipule la forma en que se distribuirán los recursos provenientes del incremento del impuesto específico a la minería, este régimen transitorio establecido para los próximos tres años. Pero necesitamos que termine la Operación Renta para poder tener claro con qué recursos contamos.
Un señor diputado manifestó que le gusta-ría que todo el ajuste se hiciera contra gastos de representación, viáticos, horas extras, útiles de oficina, aseo, viajes, en fin. Quisiéramos que ello fuera posible, pero no lo es. Por eso, los ahorros en las Partidas 22 y 29 totalizan algo menos de 160 millones de dólares. Es decir, hemos avanzado bastante en intentar hacer el ajuste utilizando esos mecanismos; sin embargo, no todo se puede hacer por ahí.
Por otra parte, debo señalar que estaré encantado de recibir al Presidente de la Comisión de Agricultura de esta Corporación. Además -lo planteó inicialmente el diputado señor Urrutia- hace menos de un mes me reuní con él, el diputado Celso Morales, el senador Hernán Larraín y un grupo de dirigentes agrícolas.
Por lo tanto, he demostrado en la práctica mi voluntad de reunirme con los sectores agrícolas. Y estaré encantado de poder hacerlo nuevamente y conocer sus planteamientos.
Sobre el tema agrícola, quiero hacer presente que sostuvimos una larga conversación con el ministro del ramo a fin de que nos propusiera mecanismos alternativos para poder llegar al mismo objetivo macroeconómico.
En consecuencia, no hemos querido afectar un programa específico. Todo esto es fruto de una conversación, de la valoración y la consideración de las opiniones que el señor ministro nos ha dado.
Finalmente, se plantearon dos asuntos.
La situación de Brasil. Aclararé ese punto.
Cuando se dice que Brasil tiene una meta de superávit primario, eso es antes de los intereses de la deuda pública. Por lo tanto, ahí no se trata de un superávit de última línea, sino de un superávit primario, que es coexistente con un déficit de última línea. Brasil tiene un déficit mayor que el nuestro. Nosotros podemos tener un pequeño déficit o un pequeño superávit, pero para entender bien, la situación de Brasil en ese sentido es distinta a la nuestra. Y nuestra situación fiscal es mejor que la de ellos.
Se dice que Brasil recurrió a una serie de mecanismos. Debo manifestar que sólo en materia de gasto público ese país realizó un recorte de 30 mil millones de dólares, que representa el 1,4 por ciento de su PIB. Nosotros lo establecimos en 750 millones de dólares, que representa el 0,37 por ciento de nuestro PIB.
Por tanto, en cuanto al PIB el ajuste brasileño proporcionalmente es cerca de tres veces y media superior al chileno. Y eso es un hecho de la causa.
Entonces, Brasil puede hacer otras cosas. Pero el recorte que hizo es mucho más fuerte que el nuestro.
Por último, en lo relativo a la información hemos entregado bastantes antecedentes respecto del ajuste: cuánto de gasto corriente y cuánto de gasto de capital. Hemos abierto las distintas Partidas. La apertura ministerio por ministerio va a estar disponible luego de que la Contraloría apruebe los decretos que firmé hoy antes de venir para acá, una vez concluidas las conversaciones con todos los ministerios para que nos pudieran proponer una forma alternativa, distinta para cumplir con el compromiso de recursos que les habíamos solicitado.
Se ha hablado del Ministerio de Agricultura, pero en cuanto al recorte de gastos -entregué la información a la Comisión de Hacienda- el Ministerio de Hacienda fue el más afectado de todos.
En ese sentido, creo que estamos contribuyendo y predicando con el ejemplo.
Muchas gracias.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Solicito la unanimidad de la Sala para que las comisiones que se encuentran citadas para esta tarde puedan retrasar su hora de inicio en 15 minutos.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
El señor Secretario va a dar lectura al proyecto de acuerdo N° 312.
El señor ÁLVAREZ ( Secretario accidental ).- Proyecto de acuerdo N° 312 de los diputados señores Lorenzini, Ortiz, Meza, Jaramillo, Cornejo Saffirio; señora Alejandra Sepúlveda; Hales, Carmona, Marinovic, Montes, Auth, Chahín, Rincón, Sabag; señora María Antonieta Saa; Díaz, Campos, Monsalve, Mario Venegas y Jaramillo, por el cual la Cámara de Diputados acuerda:
Rechazar las modificaciones presupuestarias que alteran normas legales aprobadas por este Congreso y se impulsen a espaldas de la voluntad del Parlamento.
Solicitar al Presidente de la República impulsar las modificaciones legales para que estos ajustes fiscales sean transparentes y tramitados vía modificación presupuestaria con aprobación del Parlamento de la República, dejando sin efecto las disminuciones informadas hasta que sean aprobadas con la participación del Congreso.”.
El señor MELERO (Presidente).- En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 47 votos; por la negativa, 46 votos. No hubo abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
El señor MELERO (Presidente).- Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 18.42 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto poner urgencia para el despacho del proyecto de ley que crea el Registro Nacional de Prófugos de la Justicia. (boletín Nº 7408-07), en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el H. Senado-, la que, para los efectos de los dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “suma”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE, Presidente de la República ; CRISTIÁN LARROULET VIGNAU, Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
2. Oficio del Tribunal Constitucional.
?Santiago, 12 de abril de 2011.
Oficio Nº 5.748
Remite sentencia definitiva.
Excelentísimo señor
Presidente de la Cámara de Diputados
Tengo a bien remitir a V.E. sentencia definitiva de 12 de abril en curso, dictadas por este Tribunal en los autos Rol Nº 1.801-10-INA, acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 4º de la Ley Nº 19.531 sustituido por el artículo 1º de la ley N° 20.224 en el Rol Nº 300-2010 sobre recurso de protección interpuesto ante la Corte de apelaciones de Valparaíso, a los efectos que ella indica.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): HERNÁN VODANOVIC SCHNAKE, Presidente (S); MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria.
AL EXCELENTÍSIMO SEÑOR
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DON PATRICIO MELERO ABAROA
PRESENTE.”
3. Oficio del Tribunal Constitucional.
?Santiago, 14 de abril de 2011.
Oficio Nº 5.761
Remite sentencia.
Excelentísimo señor
Presidente de la Cámara de Diputados
Remito a V.E. copia autorizada de la sentencia definitiva dictada por esta Magistratura con fecha 14 de abril de 2011 en el proceso Rol Nº 1.557-09, sobre inconstitucionalidad del apartado 11 del Auto Acordado Sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, dictado por la Corte Suprema y publicado en el D.O. de 27 de junio de 1992, en la causa Rol Nº 765-2009 de la corte de Apelaciones de Santiago.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): RAUL BERTELSEN REPETTO, Presidente (S); MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria.
AL EXCELENTÍSIMO SEÑOR
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DON PATRICIO MELERO ABAROA
PRESENTE.”
4. Oficio del Tribunal Constitucional.
?Santiago 14 de abril de 2010.
Oficio Nº 5.770
Remite sentencia.
Excelentísimo señor
Presidente de la Cámara de Diputados
Remito a V.E. copia autorizada de la sentencia definitiva dictada por esta Magistratura con fecha 14 de abril de 2004 en los autos Rol N° 1777-10-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad promovida ante este Tribunal en la causa Rol Nº 2347-2010, deducido ante la Corte de Apelaciones de Santiago en contra de Isapre Colmena Golden Cross S.A.
Saluda atentamente a V.E.
(Fdo.): RAÚL BERTELSEN REPETTO, Presidente (S); MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria.”
AL EXCELENTÍSIMO SEÑOR
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DON PATRICIO MELERO ABAROA
PRESENTE.”