Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- X. Otros documentos de la Cuenta.
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Carlos Abel Jarpa Wevar
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- PERMISO
- Marcela Constanza Sabat Fernandez
- PERMISO
- DEBATE
- PERMISO
- Matias Walker Prieto
- PERMISO
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Denise Pascal Allende
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- LICENCIA MÉDICA
- Cristian Campos Jara
- LICENCIA MÉDICA
- DEBATE
- I. ASISTENCIA
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- Gonzalo Uriarte Herrera
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- REMISIÓN DE PROYECTO A COMISIÓN DE DEFENSA NACIONAL
- INTEGRACIÓN DE COMISIÓN ESPECIAL.
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Pedro Pablo Alvarez-salamanca Ramirez
- Mario Bertolino Rendic
- Giovanni Oscar Calderon Bassi
- Lautaro Carmona Soto
- Romilio Gutierrez Pino
- Roberto Leon Ramirez
- Luis Segundo Lemus Aracena
- Celso Rene Morales Munoz
- Adriana Munoz D'albora
- Marco Antonio Nunez Lozano
- Gaspar Alberto Rivas Sanchez
- Alberto Robles Pantoja
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- DEBATE
- V. ORDEN DEL DÍA
- ESTABLECIMIENTO DE SISTEMA NACIONAL DE ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN PARVULARIA, BÁSICA Y MEDIA. Proposición de la Comisión Mixta.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Sergio Aguilo Melo
- INTERVENCIÓN : Guillermo Leon Teillier Del Valle
- INTERVENCIÓN : Manuel Rojas Molina
- INTERVENCIÓN : Marcos Espinosa Monardes
- INTERVENCIÓN : Lautaro Carmona Soto
- INTERVENCIÓN : Romilio Gutierrez Pino
- INTERVENCIÓN : Cristian Letelier Aguilar
- INTERVENCIÓN : Cristina Girardi Lavin
- INTERVENCIÓN : German Becker Alvear
- INTERVENCIÓN : Fernando Meza Moncada
- INTERVENCIÓN : Sergio Bobadilla Munoz
- INTERVENCIÓN : Mario Venegas Cardenas
- INTERVENCIÓN : Maria Antonieta Saa Diaz
- INTERVENCIÓN : David Sandoval Plaza
- INTERVENCIÓN : Hugo Humberto Gutierrez Galvez
- INTERVENCIÓN : Alberto Robles Pantoja
- INTERVENCIÓN : Maria Jose Hoffmann Opazo
- INTERVENCIÓN : Rodrigo Gonzalez Torres
- INTERVENCIÓN : Jose Ramon Barros Montero
- INTERVENCIÓN : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- INTERVENCIÓN : Carlos Alfredo Vilches Guzman
- INTERVENCIÓN : German Verdugo Soto
- DEBATE
- ESTABLECIMIENTO DE SISTEMA NACIONAL DE ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN PARVULARIA, BÁSICA Y MEDIA. Proposición de la Comisión Mixta.
- VI. PROYECTOS DE ACUERDO
- PROTECCIÓN DE YACIMIENTO PALEONTOLÓGICO MESETA MALLÍN GRANDE.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- David Sandoval Plaza
- Alejandro Garcia Huidobro Sanfuentes
- Juan Lobos Krause
- Enrique Van Rysselberghe Herrera
- Felipe Ward Edwards
- Manuel Rojas Molina
- Felipe Salaberry Soto
- Carlos Alfredo Vilches Guzman
- Celso Rene Morales Munoz
- Maria Jose Hoffmann Opazo
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : David Sandoval Plaza
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- EJECUCIÓN DE PROCESO DE CONSULTA ESTABLECIDO EN CONVENIO Nº 169, DE LA OIT, RESPECTO DE PROYECTO SOBRE RECONOCIMIENTO DE PUEBLOS INDÍGENAS.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Guillermo Leon Teillier Del Valle
- Alfonso De Urresti Longton
- Pepe Auth Stewart
- Jose Perez Arriagada
- Lautaro Carmona Soto
- Luis Segundo Lemus Aracena
- Rene Fernando Saffirio Espinoza
- Enrique Jaramillo Becker
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Hugo Humberto Gutierrez Galvez
- INTERVENCIÓN : Alejandra Sepulveda Orbenes
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- PROTECCIÓN DE YACIMIENTO PALEONTOLÓGICO MESETA MALLÍN GRANDE.
- VII. INCIDENTES
- INFORMACIÓN SOBRE PRÓRROGA DE USO DE EX MAESTRANZA SAN EUGENIO COMO TERMINAL DE BUSES EN REGIÓN METROPOLITANA. Oficios.
- MEDIAGUAS Y KITS DE IMPERMEABILIZACIÓN PARA COMUNAS DE DISTRITO 40. Oficios.
- HOMENAJE AL REGIMIENTO ARTILLERÍA N° 2, MATURANA , DE LA UNIÓN, EN EL 116° ANIVERSARIO DE SU FUNDACIÓN. Oficios.
- DÉFICIT FUNCIONARIO EN HOSPITAL REGIONAL DE ANTOFAGASTA Y REITERACIÓN DE PETICIÓN DE ANTECEDENTES ACERCA DE SU CONCESIÓN. Oficios.
- NUEVO EDIFICIO PARA CENTRO DE DETENCION PREVENTIVA DE COMUNA DE SAN CARLOS. REPARACIÓN DE CARRO CELULAR O ASIGNACIÓN DE UNO NUEVO. Oficios.
- ADHESION
- Sergio Ojeda Uribe
- ADHESION
- VIABILIDAD DE EXTENSIÓN DE BENEFICIOS POR RETIRO VOLUNTARIO PARA PERSONAL DEL SECTOR SALUD. Oficio.
- ADHESION
- Carlos Abel Jarpa Wevar
- Fuad Eduardo Chahin Valenzuela
- Rene Alinco Bustos
- ADHESION
- INFORMACIÓN SOBRE CONSTRUCCIÓN DE PUENTE EN EL RÍO TRAIGUÉN, COMUNA DE VICTORIA. Oficios.
- INFORMACIÓN SOBRE ESTADO DE TRAMITACIÓN DE PROYECTOS DEL PROGRAMA ORÍGENES DE MESA TERRITORIAL DE QUINTRILPE, COMUNA DE VILCÚN. Oficio.
- ESTUDIOS SOBRE PREVALENCIA DE CÁNCER DE MAMA EN ZONA DE CURACAUTÍN Y TIEMPOS DE ESPERA PARA MAMOGRAFÍA. Oficio.
- MALTRATO A ALUMNA EN ESCUELA DE MALLOCO, COMUNA DE PEÑAFLOR. Oficio.
- INFORMACIÓN SOBRE CUMPLIMIENTO DE CONVENIO DE PROGRAMACIÓN DE RIEGO. Oficios.
- INFORMACIÓN SOBRE INICIO DE FUNCIONAMIENTO DE CENTROS DE SALUD FAMILIAR, COMUNA DE CHILLÁN. Oficio.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VIII. ANEXO DE SESIÓN
- TARDANZA EN ENTREGA DE RECURSOS DEL FONDO NACIONAL DE DESARROLLO REGIONAL A LA REGIÓN DE LOS LAGOS. Oficios.
- ADHESION
- Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- Marcelo Diaz Diaz
- ADHESION
- PROYECTOS DE NORMALIZACIÓN DE HOSPITALES DE CHILOÉ. Oficios
- ADHESION
- Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- Marcelo Diaz Diaz
- ADHESION
- INQUIETUD POR REVOCACIÓN DE BENEFICIOS HABITACIONALES A POBLADORES DE DALCAHUE. Oficio.
- ADHESION
- Gabriel Ascencio Mansilla
- Alberto Robles Pantoja
- Marcelo Diaz Diaz
- ADHESION
- ANTECEDENTES DE PROPIETARIOS DE NUEVAS ÁREAS URBANAS PARA LA REGIÓN METROPOLITANA. Oficios.
- ANTECEDENTES SOBRE CONCURSO PÚBLICO PARA EXPERTO EN PREVENCIÓN DE RIESGO DE LA REGIÓN DE COQUIMBO. Oficio.
- ADHESION
- Gabriel Ascencio Mansilla
- Alberto Robles Pantoja
- ADHESION
- INVESTIGACIÓN SOBRE USO DE LA SUBVENCIÓN PREFERENCIAL ESCOLAR (SEP), Y ROL DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN SOBRE LA MATERIA. Oficio.
- TARDANZA EN ENTREGA DE RECURSOS DEL FONDO NACIONAL DE DESARROLLO REGIONAL A LA REGIÓN DE LOS LAGOS. Oficios.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- IX. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Ricardo Enrique Rincon Gonzalez
- Fuad Eduardo Chahin Valenzuela
- Felipe Harboe Bascunan
- Juan Carlos Latorre Carmona
- Pablo Lorenzini Basso
- Rene Fernando Saffirio Espinoza
- Gabriel Silber Romo
- Patricio Vallespin Lopez
- Carolina Goic Boroevic
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Gabriel Ascencio Mansilla
- Nino Baltolu Rasera
- Juan Luis Castro Gonzalez
- Fuad Eduardo Chahin Valenzuela
- Alberto Robles Pantoja
- Manuel Rojas Molina
- David Sandoval Plaza
- Alejandro Santana Tirachini
- Patricio Vallespin Lopez
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 359ª
Sesión 17ª, en miércoles 20 de abril de 2011
(Ordinaria, de 10.35 a 14.02 horas)
Presidencia de los señores Melero Abaroa, don Patricio, y Araya Guerrero, don Pedro.
Presidencia accidental del señor Ortiz Novoa, don José Miguel.
Secretario accidental , el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
Prosecretario accidental , el señor Landeros Perkic, don Miguel.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- ORDEN DEL DÍA
VI.- PROYECTOS DE ACUERDO
VII.- INCIDENTES
VIII.- ANEXO DE SESIÓN
IX.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
X.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 9
II. Apertura de la sesión 13
III. Actas 13
IV. Cuenta 13
- Remisión de proyecto a Comisión de Defensa Nacional 13
- Integración de Comisión Especial 13
V. Orden del Día.
- Establecimiento de Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Parvularia, Básica y Media. Proposición de la Comisión Mixta 14
VI. Proyectos de acuerdo.
- Protección de yacimiento paleontológico meseta Mallín Grande 44
- Ejecución de proceso de consulta establecido en convenio Nº 169, de la OIT, respecto de proyecto sobre reconocimiento de pueblos indígenas 46
VII. Incidentes.
- Información sobre prórroga de uso de ex maestranza San Eugenio como terminal de buses en región metropolitana. Oficios 48
- Mediaguas y kits de impermeabilización para comunas de Distrito 40. Oficios 48
- Homenaje al Regimiento Artillería N° 2, Maturana, de La Unión, en el 116° aniversario de su fundación. Oficios 49
- Déficit funcionario en hospital regional de Antofagasta y reiteración de petición de antecedentes acerca de su concesión. Oficios 50
- Nuevo edificio para centro de detención preventiva de comuna de San Carlos. Reparación de carro celular o asignación de uno nuevo. Oficios 51
- Viabilidad de extensión de beneficios por retiro voluntario para personal del sector salud. Oficio 52
- Información sobre construcción de puente en el Río Traiguén, comuna de Victoria. Oficios 53
- Información sobre estado de tramitación de proyectos del Programa Orígenes de mesa territorial de Quintrilpe, comuna de Vilcún. Oficio 53
- Estudios sobre prevalencia de cáncer de mama en zona de Curacautín y tiempos de espera para mamografía. Oficio 53
- Maltrato a alumna en escuela de Malloco, comuna de Peñaflor. Oficio 54
Pág.
- Información sobre cumplimiento de convenio de programación de riego. Oficios 55
- Información sobre inicio de funcionamiento de centros de salud familiar, comuna de Chillán. Oficio 55
VIII. Anexo de sesión.
Comisión Especial de Solicitudes de Información y de Antecedentes 57
- Tardanza en entrega de recursos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional a la Región de Los Lagos. Oficios 57
- Proyectos de normalización de hospitales de Chiloé. Oficios 57
- Inquietud por revocación de beneficios habitacionales a pobladores de Dalcahue. Oficio 57
- Antecedentes de propietarios de nuevas áreas urbanas para la Región Metropolitana. Oficios 59
- Antecedentes sobre concurso público para experto en prevención de riesgo de la Región de Coquimbo. Oficio 59
- Investigación sobre uso de la subvención preferencial escolar, SEP, y rol del Ministerio de Educación sobre la materia. Oficio 60
IX. Documentos de la Cuenta.
- Oficios de S.E. el Presidente de la República por los cuales retira y hace presente la urgencia “suma”, para el despacho de los siguientes proyectos:
1. que “Crea el Tribunal Ambiental .”. (boletín N° 6747-12) (S)
2. que “Modifica ley N° 18.168 de 1982, Ley General de Telecomunicaciones.”. (boletín N° 7502-15)
3. que “Modifica la ley N° 18.216, que establece medidas alternativas a las penas privativas o restrictivas de libertad.”. (boletín N° 5838-07)
4. Oficio de S. E. el Presidente de la República mediante el cual hace presente la urgencia “simple”, para el despacho del proyecto que “Fomenta el Mercado de Cruceros Turísticos.”. (boletín N° 7528-06)
5. Oficio del H. Senado por el cual comunica que ha aprobado, con modificaciones, el proyecto, iniciado en mensaje, con urgencia “suma”, que establece una “Reforma constitucional para adecuar los plazos vinculados a las elecciones presidenciales.”. (boletín N° 6946-07)
6. Informe de Comisión Mixta recaído en el proyecto “Sobre composición nutricional de los alimentos y su publicidad.”. (boletín N° 4921-11) (S)
7. Proyecto iniciado en moción de los señores diputados Rincón, Chahín, Harboe, Latorre, Lorenzini, Saffirio, Silber, Vallespín, y de las diputadas señoras Goic, doña Carolina y Sepúlveda, doña Alejandra, que “Modifica la ley N° 18.010, sobre operaciones de crédito de dinero prohibiendo el anatocismo.”. (boletín N° 7597-05)
Pág.
8. Proyecto iniciado en moción de los señores diputados Ascencio, Baltolu, Castro, Chahín, Robles, Rojas, Sandoval, Santana y Vallespín, que “Otorga, a la Asociación Nacional de Fútbol Profesional, legitimidad para presentar querellas en delitos sancionados por la ley N° 19.327 y la fijación de criterios objetivos de seguridad mediante la dictación de un reglamento.”. (boletín N° 7603-25)
- Oficios del Tribunal Constitucional mediante los cuales remite copia autorizada de las sentencias definitivas referidas a los siguientes requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad:
9. “artículo 38 de la ley N° 18.933”. Rol 1809-10-INA. (5780). (Rechaza)
10. “artículo 38 de la ley N° 18.933”. Rol 1703-10-INA. (5784). (Acoge)
X. Otros documentos de la Cuenta.
1. Petición.
- De 48 señores Diputados quienes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 52, N° 1, letra c) de la Constitución Política de la República y el artículo 297 del Reglamento de la Corporación, solicitan la creación de una Comisión Especial Investigadora encargada de “conocer antecedentes de la transacción del Serviu Metropolitano con la Constructora Kodama Limitada, en el marco de un contrato suscrito el año 2006 para la “Construcción, Habilitación de un Corredor de Transporte Público en la Avenida Pedro Aguirre Cerda, en las comunas de Estación Central, Santiago, Cerrillos y Maipú, transacción que se perfecciona en un plazo que va desde el 15 de diciembre del año 2010 hasta el 25 de enero del 2011, fecha en que la Ministra autoriza transigir judicialmente la controversia autorizando cancelar un monto de $ 16.634.274. 279.”. Para el cumplimiento del propósito la referida Comisión Especial deberá rendir su informe en un plazo no superior a 90 días y para el desempeño del mandato podrá constituirse en cualquier lugar del territorio nacional”.
2. Oficios.
- De la Comisión de Relaciones Exteriores, por el cual informa que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 235 del Reglamento de la Corporación, procedió a elegir como Presidente al Diputado señor Jarpa, don Carlos Abel.
- De la Comisión de Defensa Nacional, por el cual reitera solicitud de acuerdo de la Sala, para que le sea remitido el proyecto, iniciado en mensaje, que “Establece el Sistema Nacional de Emergencia y Protección Civil y crea la Agencia Nacional de Protección Civil.”, actualmente en la Comisión de Gobierno Interior. boletín N° 7550-06.
3. Notas y comunicaciones
- Nota de la diputada señora Sabat, doña Marcela, por la cual informa que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 del Reglamento de la Corporación, se ausentará del país por un plazo inferior a 30 días a contar del 05 de mayo en curso, para dirigirse a Buenos Aires, Argentina.
- Nota del diputado señor Walker, por la cual informa que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 del Reglamento de la Corporación, se ausentará del país por un plazo inferior a 30 días a contar del 05 de mayo en curso, para dirigirse a Buenos Aires, Argentina.
- Comunicación del jefe de bancada de diputados de Partido Socialista por el cual informa que la Diputada señora Pascal , doña Denise reemplazará a el diputado señor Aguiló en la Comisión de Revisora de Cuentas.
- Comunicación del diputado señor Campos, quién acompaña licencia médica por la cual acredita que debió permanecer en reposo por el día 13 de abril próximo pasado.
Respuesta a oficios. Sesión 17ª.
Ministerio de Obras Públicas:
- Diputado Díaz don Marcelo, Solicita se realicen las gestiones necesarias para regularizar la situación jurídica del camino Horcón Bajo, comuna de Paihuano, Región de Coquimbo (1008 al 820).
- Diputado Chahín, Solicita información sobre el plan de mantenimiento de caminos públicos en el sector Selva Oscura, comuna de Victoria; como asimismo acerca de la fiscalización a camiones de alto tonelaje que circulan entre ese lugar y la ruta internacional (1009 al 2007).
- Diputado Gutiérrez don Romilio, Solicita se remitan los antecedentes relativos al pago de las indemnizaciones, por concepto de expropiación, realizados a los vecinos de la Ruta L-202, Putagán-Cunaco, en la comuna de Villa Alegra, Región del Maule. (1014 al 2392).
- Diputado Díaz don Marcelo, Expresa preocupación por mal estado de conservación de caminos en varios lugares de la comuna de La Higuera, Región de Coquimbo (1015 al 878).
- Diputado De Urresti, Solicita información sobre el estado de la cuesta de acceso a Caleta Bonifacio, en la comuna de Valdivia, y acerca de los planes de mejoramiento de dicha ruta (1016 al 2341).
- Diputado Marinovic, Solicita incorporar en las bases administrativas de las futuras licitaciones públicas en la Región de Magallanes y la Antártica Chilena, la exigencia a los oferentes de contratar al menos un 90% de mano de obra local con residencia permanente en la región, y la de revisar los antecedentes penales de sus trabajadores provenientes de otras regiones del país (1017 al 958).
- Diputado Bauer, Solicita informar sobre la situación en la que se encuentran los habitantes de la Región del Libertador Bernardo O'Higgins, y particularmente los de San Francisco de Mostazal, que desean ingresar al Casino Monticello deben, necesariamente, pagar peaje, y acerca de la petición generalizada en la zona, de construir un retorno en la Ruta 5 Sur, entre Graneros y Rancagua (976 al 1960).
- Diputado De Urresti, Solicita adoptar las medidas del caso tendientes a la implementación de sistemas de participación ciudadana, en el marco de las obras de mejoramiento de la ruta de acceso norte a la ciudad de Valdivia, particularmente en el sector El Arenal (977 al 1999).
- Diputado Martínez, Solicita la construcción de bermas en la ruta que comunica las comunas de Chillán Viejo y Yungay, al tenor de la solicitud adjunta, con el objeto de mejorar las condiciones de seguridad de dicha vía (978 al 755).
- Diputado Vilches, Solicita informar sobre el estado de avance del proyecto de doble calzada en los tramos Toledo-Copiapó y Travesía-Copiapó, los que no están considerados en el proyecto de doble vía Vallenar-Caldera (979 al 2148).
- Diputado Díaz don Marcelo, Solicita informar sobre alternativas de solución a falta de alcantarillado en calle Del Río, ubicada en colonia Alfarfar, comuna de la Serena (980 al 2063).
- Diputado De Urresti, Solicita informar sobre la continuidad de los proyectos Avenida Circunvalación y Puente Santa Elvira, en la Región de Los Ríos. (983 al 1825).
- Diputado De Urresti, Se informe sobre la situación jurídica del camino situado entre el sector El Corte y Cutipay, en la comuna de Valdivia, en la Región de Los Ríos (984 al 1474).
- Diputado Chahín, Solicita informe sobre las medidas adoptadas para hacer frente a la situación que afecta a las familias del sector de Captren, Laguna Negra, del Camino a Conguillio, que no cuentan con una salida a bien nacional de uso público desde sus propiedades, situación que resulta compleja frente a la posibilidad inminente de erupción del volcán Llaima (985 al 2078).
- Diputado Rincón , Solicita se informen las razones por las que se clausuró el acceso sur al casino de juegos ubicado en la comuna de San Francisco de Mostazal; en segundo lugar, si el señalado cierre contó con la aprobación de su cartera; y, finalmente, las acciones que se ejecutarán para revertir la antes señalada decisión. (9897 al 2064).
Ministerio de Salud:
- Diputada Molina doña Andrea, Solicita informar sobre la eventual contaminación con metales y metaloides que afectaría al sector La Greda, en la comuna de Puchuncaví; y, además, remita la documentación oficial concerniente a la presencia de metales y metaloides en la Escuela Básica La Greda, en la misma comuna. (1146 al 2514).
Ministerio de Minería:
- Diputado Álvarez-Salamanca, Solicita en el ámbito de la anunciada restructuración del Servicio Nacional de Geología y Minería, la creación de una Secretaría Regional Ministerial de Minería en la Región del Maule. (280 al 364).
Ministerio Secretaría General de Gobierno:
- Diputado De Urresti, Solicita informar las modificaciones que se han realizado y, o realizarán al reglamento que regula el Fondo de Fomento de Medios de Comunicación; si aquellas afectarán el proceso correspondiente al año 2011; la situación en que quedará, en lo relativo a la asignación de recursos de ese fondo, la Región de Los Ríos; y, por último, el cronograma del concurso del presente año. (30 al 2545).
Servicios:
- Diputado Arenas , Solicita estudiar la factibilidad de otorgar un beneficio intrapenitenciario a la señorita Everly Yohana Rojas Campos, recluida en el Centro de Detención Preventiva de Angol. (925 al 980).
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (118)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24
Aguiló Melo, Sergio PS VII 37
Alinco Bustos René IND XI 59
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo UDI VII 38
Andrade Lara, Osvaldo PS RM 29
Araya Guerrero, Pedro PRI II 4
Arenas Hödar, Gonzalo UDI IX 48
Ascencio Mansilla, Gabriel PDC X 58
Auth Stewart, Pepe PPD RM 20
Baltolu Rasera, Nino UDI XV 1
Barros Montero, Ramón UDI VI 35
Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bobadilla Muñoz, Sergio UDI VIII 45
Browne Urrejola, Pedro RN RM 28
Burgos Varela, Jorge PDC RM 21
Calderón Bassi, Giovanni UDI III 6
Campos Jara, Cristián PPD VIII 43
Cardemil Herrera, Alberto RN RM 22
Carmona Soto, Lautaro PC III 5
Castro González, Juan Luis PS VI 32
Cerda García, Eduardo PDC V 10
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Cornejo González, Aldo PDC V 13
Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24
Chahín Valenzuela, Fuad PDC IX 49
De Urresti Longton, Alfonso PS XIV 53
Delmastro Naso, Roberto RN XIV 53
Díaz Díaz, Marcelo PS IV 7
Edwards Silva, José Manuel RN IX 51
Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 14
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Estay Peñaloza, Enrique UDI IX 49
Farías Ponce, Ramón PPD RM 30
García García, René Manuel RN IX 52
García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro UDI VI 32
Girardi Lavín, Cristina PPD RM 18
Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13
Goic Boroevic, Carolina PDC XII 60
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Gutiérrez Gálvez, Hugo PC I 2
Gutiérrez Pino, Romilio UDI VII 39
Hales Dib, Patricio PPD RM 19
Harboe Bascuñán, Felipe PPD RM 22
Hasbún Selume, Gustavo UDI RM 26
Hernández Hernández, Javier UDI X 55
Hoffmann Opazo, María José UDI V 15
Isasi Barbieri, Marta IND I 2
Jaramillo Becker, Enrique PPD XIV 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jiménez Fuentes, Tucapel PPD RM 27
Kast Rist, José Antonio UDI RM 30
Latorre Carmona, Juan Carlos PDC VI 35
Lemus Aracena, Luis PS IV 9
León Ramírez, Roberto PDC VII 36
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Macaya Danús, Javier UDI VI 34
Marinovic Solo de Zaldívar, Miodrag IND XII 60
Martínez Labbé, Rosauro RN VIII 41
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Molina Oliva, Andrea UDI V 10
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Monckeberg Díaz, Nicolás RN RM 18
Monsalve Benavides, Manuel PS VIII 46
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Morales Muñoz Celso UDI VII 36
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Muñoz D'Albora, Adriana PPD V 9
Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19
Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46
Núñez Lozano, Marco Antonio PPD V 11
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Pacheco Rivas, Clemira PS VIII 45
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Pérez Lahsen, Leopoldo RN RM 29
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Rincón González, Ricardo PDC VI 33
Rivas Sánchez, Gaspar RN V 11
Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6
Rojas Molina, Manuel UDI II 4
Rubilar Barahona, Karla RN RM 17
Saa Díaz, María Antonieta PPD RM 17
Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42
Sabat Fernández, Marcela RN RM 21
Saffirio Espinoza, René PDC IX 50
Salaberry Soto, Felipe UDI RM 25
Sandoval Plaza, David UDI XI 59
Santana Tirachini, Alejandro RN X 58
Sauerbaum Muñoz, Frank RN VIII 42
Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12
Sepúlveda Orbenes, Alejandra PRI VI 34
Silber Romo, Gabriel PDC RM 16
Silva Mendez, Ernesto UDI RM 23
Squella Ovalle, Arturo UDI V 12
Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39
Teillier Del Valle, Guillermo PC RM 28
Torres Jeldes, Víctor PDC V 15
Tuma Zedan, Joaquín PPD IX 51
Turres Figueroa, Marisol UDI X 57
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Letelier Aguilar, Cristián UDI RM 31
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Vallespín López, Patricio PDC X 57
Van Rysselberghe Herrera, Enrique UDI VIII 44
Velásquez Seguel, Pedro IND IV 8
Venegas Cárdenas, Mario PDC IX 48
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25
Vilches Guzmán, Carlos UDI III 5
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI XIV 54
Walker Prieto, Matías PDC IV 8
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
Zalaquett Said, Mónica UDI RM 20
-Asistieron, también, los ministros de Educación , señor Joaquín Lavín, y de la secretaría general de la Presidencia , señor Cristián Larroulet.
-Estuvo presente, además, el senador Gonzalo Uriarte.-
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 10.35 horas.
El señor MELERO (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor MELERO (Presidente).- El acta de la sesión 11ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 12ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor MELERO (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor LANDEROS ( Prosecretario accidental ) da lectura a la Cuenta.
REMISIÓN DE PROYECTO A COMISIÓN DE DEFENSA NACIONAL
El señor MELERO ( Presidente ).- Si le parece a la Sala, se accederá a la solicitud de la Comisión de Defensa Nacional para que se le remita el proyecto de ley que establece el sistema nacional de emergencia y protección civil y crea la Agencia Nacional de Protección Civil, una vez que sea despachado por la Comisión de Gobierno Interior y Regionalización.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
INTEGRACIÓN DE COMISIÓN ESPECIAL.
El señor MELERO ( Presidente ).- Propongo integrar la Comisión Especial encargada de estudiar la situación que está provocando la sequía en la zona ubicada entre Atacama y el Maule, con los siguientes señores diputados y señoras diputadas: Pedro Pablo Álvarez-Salamanca, Mario Bertolino, Giovanni Calderón, Lautaro Carmona, Romilio Gutiérrez, Roberto León, Luis Lemus, Celso Morales, Adriana Muñoz, Marco Antonio Núñez, Gaspar Rivas, Alberto Robles y Alejandra Sepúlveda.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
-o-
El señor MELERO ( Presidente ).- De conformidad con lo preceptuado en la letra c) del número 1) del artículo 52 de la Constitución Política de la República, 48 señores diputados y señoras diputadas solicitan la creación de una Comisión Investigadora que, en el plazo de 90 días, indague los hechos vinculados con la autorización ministerial para transigir judicialmente entre el Serviu Metropolitano y la empresa constructora Kodama, en los términos planteados por los peticionarios.
¿Habría acuerdo para crear dicha Comisión?
No hay acuerdo.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 44 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO ( Presidente ).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
V. ORDEN DEL DÍA
ESTABLECIMIENTO DE SISTEMA NACIONAL DE ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN PARVULARIA, BÁSICA Y MEDIA. Proposición de la Comisión Mixta.
El señor MELERO ( Presidente ).- Corresponde ocuparse de la proposición de la Comisión Mixta para resolver las divergencias suscitadas entre la Cámara de Diputados y el Senado durante la tramitación del proyecto de ley, iniciado en mensaje, sobre sistema nacional de aseguramiento de la calidad de la educación parvularia, básica y media, y su fiscalización, con urgencia calificada de simple.
Antecedentes:
-Informe de la Comisión Mixta, boletín N° 5083-04, sesión 13ª, en 13 de abril de 2011. Documentos de la Cuenta N° 2.
El señor MELERO (Presidente).- Doy la bienvenida al presidente y directivos del Colegio de Profesores, presentes en las tribunas.
En virtud del acuerdo de los Comités Parlamentarios, cada diputado dispone de cinco minutos para intervenir.
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ.- Señor Presidente , antes de dar inicio a mi intervención, le sugiero que suspenda la sesión por algunos minutos para que se pongan de acuerdo los señores diputados que en este momento se encuentran conversando -seguramente, su discusión se refiere al proyecto en análisis-, y reinicie la sesión una vez que ellos lleguen a acuerdo.
El señor MELERO ( Presidente ).- Diputado Aguiló, refiérase al proyecto.
El señor AGUILÓ.- Señor Presidente , el proyecto que nos convoca en esta oportunidad tiene que ver, nada más y nada menos, con el sistema de educación de nuestro país.
Hace dos días se publicó en un medio de comunicación nacional el último informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), a la cual Chile fue invitado hace algún tiempo a participar y a la que ahora se ha integrado de pleno derecho. En dicho informe se señala que Chile tiene el sistema educacional más segregado de todos los países que integran dicha Organización.
Como se sabe, simultáneamente los organismos internacionales han podido constatar que Chile tiene el sistema educacional más privatizado de cuantos se conozcan. Apenas 35 ó 36 por ciento de los alumnos de educación básica y media son parte de lo que se da en llamar en Chile la educación pública, a cargo de los municipios, y sobre el 60 por ciento de la educación que se imparte en el país es privada.
Complementariamente, Chile es el país de América Latina que menos gasta de su erario nacional, de sus recursos fiscales, en educación pública. En la mal llamada educación particular subvencionada, a propósito del financiamiento compartido, son los padres quienes deben aportar en forma segmentada en cada colegio, en cada estructura.
Señor Presidente , estamos discutiendo un tema de importancia para el país y se encuentran presentes en las tribunas directivos del Colegio de Profesores, por lo que me gustaría que los colegas diputados tuvieran la deferencia de escuchar cada una de las intervenciones que se hagan sobre el proyecto, para que ésta sea una discusión seria, como amerita el tema.
-Aplausos.
El señor MELERO (Presidente).- Pido a los señores diputados que tengan que discutir algunos temas, que lo hagan fuera de la Sala.
Diputados señores Torres, Cerda , Sabag y Ascencio , por favor, les ruego tomar asiento y poner atención al debate.
Continúa con la palabra el diputado Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ.- Señor Presidente , en este contexto, qué duda cabe de que el país tiene uno de los peores sistemas educacionales del mundo.
Alguien, tal vez un observador poco atento, podría decir: “Mire, cuál es un sistema educativo que pueda enfrentar los grandes desafíos, como generar, desde la escuela, las correcciones en materia de desigualdad que en una sociedad se producen desde la cuna; crear condiciones de igualdad de oportunidades -no digo de igualdad de resultados en una sociedad, que podría ser a lo que sectores progresistas de cualquier país del mundo podrían aspirar-, es decir, que en la escuela, efectivamente, se entreguen los mismos instrumentos y en las mismas condiciones a todos los niños, independientemente de su origen socioeconómico.
Debemos observar la respuesta no en la teoría, sino en la práctica: la mayor parte de los países civilizados y, desde luego, los que integran la OCDE -a la que Chile ingresó hace más de un año-, nos muestran una respuesta nítida: el 83 por ciento de la matrícula de los alumnos de los países miembros de la OCDE es pública; pública sin eufemismos.
Es bueno decir esto en nuestro país, que tiene dos características: primero, es la capital del eufemismo en el mundo, y segundo, hoy está administrado por sus propios dueños. Entonces, es bueno decir que en el mundo, la educación pública es aquella en la cual la propiedad es del Estado, la administración es del Estado y el financiamiento es del Estado. Así se habla en el mundo en lo que se refiere a la educación pública.
En esos países desarrollados, con niveles de ingreso per cápita tres o cuatro veces superiores al de Chile y con niveles de igualdad de ingresos muy superiores al que muestra nuestro país, la educación es gratuita, laica y de gran calidad.
¿Qué pasa con el proyecto de ley en análisis? Es el reflejo de un consenso entre la Alianza por Chile y la Concertación, que crea, por desgracia, reproducciones del mismo sistema que nació en dictadura, respecto del cual no hubo voluntad, decisión y probablemente fuerza para cambiarlo en los veinte años anteriores.
¿Por qué se plantea una Superintendencia de Educación? Pido a los colegas reflexionar algunos segundos sobre eso.
El señor MELERO ( Presidente ).- Señor diputado , terminó su tiempo.
En consideración a las interrupciones, le voy a dar un minuto más para que redondee.
El señor AGUILÓ.- Gracias, señor Presidente.
No hay una Superintendencia de Seguridad Pública y de Orden Público, porque los organismos públicos de seguridad a cargo de esas tareas son policías estatales. Nadie podría imaginar una superintendencia en esa materia.
En este acuerdo, se parte de la base de que la provisión de la educación debe ser privada; y como es privada y el objetivo de los inversionistas privados es la rentabilidad de su inversión -no podría ser de otra manera, porque las inversiones deben tener su rentabilidad-, debe existir una superintendencia que regule y establezca normas mínimas para que esta educación siga siendo provista por el sector privado.
Queremos terminar con eso. Por eso, voy a votar en contra la proposición de la Comisión Mixta.
(Aplausos)
El proyecto parte de la base de que la educación pública debe ser destruida, deteriorada; que se debe poner término a ella. Creo que en el futuro, un gobierno progresista, de corte democrático, tendrá que retomar la senda de los países civilizados, es decir, traer a Chile una educación pública de calidad, a la que todos tengan derecho.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Guillermo Teillier.
El señor TEILLIER.- Señor Presidente , este proyecto plantea evaluar más aspectos que el cognitivo. Pero estos no se desarrollan, aun cuando la relevancia de lo cognitivo y factible de medir estandarizadamente está ya desarrollado y consagrado en la Ley General de Educación.
Se insiste en estandarizar los aprendizajes, sin considerar la educación integral, la diversidad de contexto ni la desigualdad social, cultural y económica.
Para los colegios se establece el criterio económico de la clasificación de riesgo. La aplicación de dicho criterio en los colegios de propiedad pública, sumado a la igualdad de trato desde el actual estado entre colegios públicos y privados y la ausencia de rescate de los públicos, significará el cierre de estos colegios, por encima, incluso, de la opinión de la comunidad.
Esto es lo que ocurre hoy de manera cotidiana, y seguirá ocurriendo si se aprueba esta iniciativa.
Chile posee el sistema más permanentemente evaluado del mundo. Existen mediciones sobre mediciones que, dicho sea de paso, constituyen un gran negocio, y, en general, con malos resultados. Este proyecto insiste en dicha lógica.
Uno se pregunta, ¿cuánto espacio hay para mejorar? ¿Cuándo nos concentraremos para apoyar a las escuelas y a sus docentes? ¿Cuándo romperemos la lógica de la competencia, propia del mercado, y la reemplazaremos por la de la colaboración, la de las redes de escuelas y liceos y la de la reflexión pedagógica de las comunidades de aprendizaje, para aprender de sus mejores prácticas?
Tarde o temprano, esta futura ley caerá por sus falencias.
Este proyecto es un golpe al Ministerio de Educación, al que asigna sólo un rol coordinador de entes autónomos, a que nos acostumbra el neoliberalismo. Por lo tanto, será más importante ser gerente de la agencia o superintendente que ministro de Educación .
Se profundiza el abandono de la responsabilidad del Estado de asegurar el derecho a la educación y de terminar con la segregación clasista, denunciada nacional e internacionalmente. De ese modo, la responsabilidad del fracaso de la política pública nunca será del Estado, menos de los gobiernos, que restringirán su responsabilidad sólo a medir y evaluar. Los grandes culpables serán, como siempre, los profesores.
En opinión de la OCDE, Chile tiene el sistema educativo más segregacionista; las mediciones centradas en estándares, como las que promueve este proyecto, sumadas al financiamiento compartido, consagran el segregacionismo y promueven las diferencias de clases en las escuelas y liceos. Esto seguirá siendo así mientras respecto de la educación exista un modelo tan injusto y desigual como el actual.
La combinación de mediciones estandarizadas, la actual modalidad de financiamiento, la selección en la educación privada y la escuela y liceo público para los niños y jóvenes de menos recursos, hacen imposible que la escuela pública y el espacio escolar sean el lugar donde puedan convivir durante doce años de escolaridad niños y jóvenes diversos. Ello, a pesar de que toda la literatura e investigación sostienen que la integración social en el espacio escolar es un factor vital para contar con más y mejor educación.
Por estas razones, rechazamos el presente proyecto de ley, porque no resuelve los gravísimos problemas que vive el sistema educacional chileno; sólo resuelve las demandas de la llamada industria educacional y su mercado, pero destruye y pulveriza la posibilidad de recuperar una educación pública de calidad integral, con igualdad de oportunidades e integración social.
Por lo explicado, creo que esta futura ley será profundamente injusta. Por eso, anuncio nuestro voto en contra de la proposición de la Comisión Mixta.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Manuel Rojas.
El señor ROJAS.- Señor Presidente , en la discusión de los proyectos en materia educativa, sin duda siempre está presente el estigma político y nunca nos vamos a poner de acuerdo.
Acá debemos que tener voluntad para avanzar y encontrar consenso, porque la educación chilena así lo exige.
Debemos deponer algunos sentimientos propios para sacar adelante un proceso que nos demanda responsabilidad.
Hoy debemos pronunciarnos sobre la proposición de la Comisión Mixta respecto del proyecto de ley sobre el sistema de aseguramiento de la calidad de la educación parvularia, básica y media, el que tiene sus pros y contras.
A mi juicio, debemos esperar a ver cómo actúa esta futura ley en los procesos educativos que se van a iniciar. No debemos estigmatizarla antes de que entre en vigencia.
Aquí existió un acuerdo político, y hoy debemos pronunciarnos sobre la proposición de la Comisión Mixta. Es decir, la iniciativa ya cumplió todos los trámites constitucionales en el Senado y en la Cámara, y hoy debemos votar dicho informe. Por lo tanto, nos enfrentamos a un desafío.
El principal aporte de la iniciativa en estudio es que complementa lo establecido en la LEGE, al establecer un sistema nacional de aseguramiento de la calidad de la educación parvularia, básica y media, y crea la Superintendencia de Educación y la Agencia de Calidad de la Educación.
En consecuencia, en el futuro deberemos ver cómo funcionan esos organismos para obtener los resultados que todos deseamos, o sea, calidad en la educación.
En la Comisión de Educación analizamos qué entendemos por calidad y cuáles son los estándares que queremos exigir.
Esta iniciativa genera un foco de atención y potencia el rol efectivo de los establecimientos educacionales. Asimismo, le quita al ministerio la calidad de juez y parte. Muchas veces, nadie reclamaba eso. Por lo tanto, debemos ir viendo lo que pasa.
La Agencia de Calidad de la Educación evaluará el cumplimiento de los estándares de aprendizaje. Se trata de una evaluación que tendrá que ser complementada con todo el accionar, a sabiendas, de los colegios. Asimismo, ordenará los establecimientos sobre la base de estándares de aprendizaje y otros indicadores en materia de calidad.
Por eso, debe estar claramente definido lo que vamos a entender por calidad y cuáles son los estándares a aplicar para lograr el mejor desempeño respecto de esta mejora.
Insisto, debemos asumir que hay cosas buenas y cosas malas. No siempre se nos va a dar en el gusto en todo, como quisiéramos. Soy profesor, y como tal debo decir que hay cosas que no me gustan; otras, sí, porque considero que son positivas.
Le reclamé al ministro Lavín cuando él habló de una revolución desde el punto de vista del conocimiento o del plano cognitivo, porque yo demando un carácter integral del proceso educativo. Aprovecho la oportunidad de formular mi reclamo al Colegio de Profesores, que nada ha hecho en esa materia. Al respecto, he pedido el aumento de las horas de educación física, de cultura y de entretención en los establecimientos educacionales.
Ahora bien, tenemos un camino por recorrer. Obviamente, existen dudas respecto de cómo funcionará esto, pero no por eso lo vamos a estigmatizar antes de tiempo. Si el día de mañana debemos perfeccionar este instrumento, así lo haremos, pero hoy tenemos un desafío.
La Agencia de Calidad de la Educación estará encargada, entre otras cosas, de entregar información a la comunidad en forma simple y clara. Sabemos que a muchos padres y apoderados se les oculta información, no sólo por parte de los establecimientos educacionales, sino, muchas veces, del propio ministerio.
Por lo tanto, la comunidad estará informada de lo que esté sucediendo con los procesos educativos, que es lo que corresponde.
Por otro lado, se debe focalizar la ayuda de la mejor forma posible.
Cabe recordar que hace algunos meses constatamos cómo los dineros de la subvención escolar preferencial -sostuvimos una larga discusión al respecto- eran malgastados por alcaldes en cosas que no iban precisamente en beneficio de la educación. Existen ejemplos claros, conocidos por todos, de que las cosas no se han hecho como corresponde. No hemos sido capaces de perfeccionar ese instrumento legal.
Muchas veces nos “descrestamos” para sacar adelante proyectos que vayan en beneficio directo de la comunidad, pero cuando se convierten en ley, las cosas no siempre funcionan como debieran.
Por lo tanto, hay un camino por recorrer y un acuerdo político que debemos respetar. Me gusta el proyecto, a pesar de que, repito, tiene algunas cosas buenas y otras malas.
La Comisión Mixta emitió un informe que constituye el primer paso para caminar en la búsqueda de la calidad de la educación, que tanto queremos para nuestros hijos.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Marcos Espinosa.
El señor ESPINOSA (don Marcos).- Señor Presidente , estamos ante un informe de Comisión Mixta que sólo nos ofrece dos opciones: aprobarlo o rechazarlo. No existen más opciones de introducir modificaciones a este cuerpo legal o de discutir en particular cada uno de sus artículos.
En este sentido, sin perjuicio de reconocer que la Comisión Mixta avanzó y mejoró aspectos importantes del proyecto, la bancada de diputados del Partido Radical Social Demócrata anuncia su rechazo a la proposición de la Comisión Mixta recaída en el proyecto de ley que crea un sistema nacional de aseguramiento de la calidad de la educación parvularia, básica y media, y llamamos responsablemente al resto de nuestros colegas a votar en conciencia por el bien de la educación pública.
(Aplausos)
El Estado tiene y debe tener siempre una responsabilidad ineludible, inexcusable y omnipresente para asegurar que todas las familias del país tengan garantizada la seguridad respecto de la calidad educacional que se imparte a sus hijos e hijas.
Por ello, los radicales siempre hemos estado de acuerdo en legislar para establecer mecanismos de aseguramiento que protejan el derecho de los ciudadanos a recibir una educación de calidad.
Sin embargo, creemos que el proyecto en discusión, respecto del cual conocemos el informe de la Comisión Mixta, fruto de un acuerdo al cual no concurrimos, ha interpretado incorrectamente la demanda de la ciudadanía, de los profesores de Chile, de las agrupaciones de padres y apoderados, y de los funcionarios del Ministerio de Educación.
Nosotros, que siempre hemos defendido el rol del Estado en la educación, no podemos aprobar un informe que, en su artículo 27, señala textualmente lo siguiente: “El Ministerio de Educación, de acuerdo con la definición anual de la Ley de Presupuestos, prestará apoyo técnico pedagógico directamente o por intermedio de una persona o entidad del Registro creado para estos efectos…”.
“Los sostenedores de los establecimientos educacionales podrán solicitar dicho apoyo técnico pedagógico para la elaboración e implementación de su plan de mejoramiento educativo. En caso de solicitar dicho apoyo, lo requerirá a su elección al Ministerio de Educación o a una persona o entidad del Registro Público o de Personas de Entidades Pedagógicas y Técnicas de Apoyo del Ministerio de Educación,…”.
Estimados colegas, este artículo es sumamente preocupante, pues ampara la desvinculación del Ministerio de Educación y la privatización de las funciones del Estado.
Asimismo, la consagración del sistema de pruebas estandarizadas y el cierre de los establecimientos que obtengan resultados negativos en ellas, sólo pondrá en riesgo la existencia de la educación pública, sector en el cual se atiende a los niños y jóvenes que presentan condiciones de origen más deficitarias en los aspectos familiar, económico, social y material. Es decir, ahí se alberga y atiende a los alumnos con más bajos niveles de capital cultural de nuestro país.
En consecuencia, la aplicación del modelo propuesto conllevará, en definitiva, el fin de la educación pública. Al respecto, cabe considerar que esos establecimientos reciben a los alumnos más carenciados emocional y materialmente.
Por último, como nos han señalado nuestros compañeros y amigos de la Asociación Nacional de Funcionarios del Ministerio de Educación (Andime), si bien es cierto se recogieron varias indicaciones que ellos propusieron, se mantiene la discriminación entre trabajadores de planta y a contrata. Estos últimos serán los más perjudicados, y representan la mayoría de los trabajadores.
Los radicales reafirmamos nuestro compromiso a favor de la educación pública, reafirmamos nuestra palabra con los trabajadores de la educación y los profesores, padres y apoderados, y reafirmamos nuestra defensa por todos los niños de Chile.
Por ello, votaremos en contra el informe de la Comisión Mixta.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Lautaro Carmona.
El señor CARMONA.- Señor Presidente , en primer lugar, quiero saludar a la delegación del Colegio de Profesores encabezada por su presidente , señor Jaime Gajardo .
Ellos representan la opinión y expectativa de toda la comunidad educacional, que incluye a todos quienes se coordinan -el magisterio, estudiantes, padres y apoderados, asistentes de la educación, etcétera- en la perspectiva de la defensa de la educación pública, que es donde, a mi juicio, se escribirá la contra ley, que defenderá de verdad dicha educación, si el proyecto se aprueba.
Como se dijo, la bancada del Partido Comunista votará en contra la proposición de la Comisión Mixta.
(Aplausos)
Se ha planteado con razón que la educación es un elemento fundamental para el desarrollo integral de las personas que constituyen nuestra sociedad; que la educación es un instrumento, una herramienta que incorpora a las personas y les permite actuar y participar de manera más eficaz en lo que respecta a su calidad de vida en la actividad de la sociedad.
Si esto es así; si de verdad el Estado, a través de este proyecto, se propone velar para que ese elemento esté incorporado, sin prejuicios ni exclusiones, a favor de todas y todos y todos quienes constituyen la sociedad, estamos ante un problema. La iniciativa es discriminatoria, por cuanto excluye a una parte de la sociedad de la posibilidad de acceder a la calidad, debido a la falta de recursos materiales, y se encamina derechamente a desmontar lo que queda del sistema público, a fin de transformar la educación ciento por ciento en un negocio. Por lo tanto, antes que el aprendizaje primará la determinación de las utilidades de las sociedades que se hagan cargo del sistema educacional.
En consecuencia, se está golpeando una conquista que la sociedad chilena ha construido a lo largo de su historia. Existieron muchas movilizaciones y tareas de conciencia para lograr que el Estado chileno asumiera la responsabilidad de garantizar calidad y cobertura a todos y a todas en el sistema educacional, fundado sobre la base del sistema de educación pública.
Si ésta es la preocupación del Gobierno, no se entiende cómo puede separarse, no incluirse, el concepto de educación integral.
Todos quienes hemos tenido la oportunidad de contribuir en la formación de niños y jóvenes, ya sea como padres o madres, o bien como educadores, sabemos que si en ella no se toman en cuenta todos los factores, se da una mirada parcial al problema y, en consecuencia, se obtienen conclusiones parciales o, mejor dicho, acomodadas a la tesis neoliberal de transformar todo lo que existe en la sociedad en un nicho de negocios.
No es posible evaluar y zanjar un debate sobre calidades desiguales si no se toman en cuenta todos los factores que van a incidir en esa formación integral.
Un país como el nuestro, que se autodenomina en perspectivas de desarrollo y que se integra con países desarrollados, presenta el más débil sistema de educación pública para su juventud y su niñez. Chile está ubicado en el lugar más privatizador en materia de educación. Por lo tanto, niega la posibilidad de que, por la vía de fortalecer la educación pública, la educación se convierte en un factor de desarrollo para el país.
Cuando se habla de desarrollo, se habla de una élite; de aquel núcleo que sigue gozando de una concentración de riquezas a todo evento. Los demás pertenecen a una segunda clase, considerando que forman parte de ella y no de una quinta clase.
Por lo tanto, me parecen incoherentes y demagógicas las afirmaciones…
El señor MELERO ( Presidente ).- Concluyó su tiempo, señor diputado .
El señor CARMONA.- Termino señalando que, por lo sostenido, vamos a rechazar la proposición de la Comisión Mixta.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Romilio Gutiérrez.
El señor GUTIÉRREZ (don Romilio).- Señor Presidente , hace varios meses, en esta Sala se rechazó el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre aseguramiento de la calidad de la educación parvularia, básica y media, y que creaba la Superintendencia de Educación y la Agencia de Calidad de la Educación.
Por lo tanto, fue necesario resolver las discrepancias suscitadas entre ambas ramas del Congreso Nacional en una Comisión Mixta, instancia que ha trabajado por largos meses recogiendo las inquietudes y preocupaciones de todos los sectores, como el Colegio de Profesores y la Andime, pero también -lo más importante- de los alumnos.
Nuestro deber es entregar una educación de calidad.
El fortalecimiento de la educación pública no se hace por decreto ni por ley. No se trata sólo de dar mayor protección, sino de proporcionar una educación de excelencia, de primer nivel. Las familias nos demandan esto; es lo que necesitan los estudiantes para participar de las oportunidades que se generan en nuestro país.
En tal sentido, la futura ley de aseguramiento de la calidad de la educación dará un paso significativo en el objetivo de asegurar un sistema de calidad para todos, y no como lo que tenemos hoy, en que algunos sectores privilegiados pueden gozar de colegios de excelencia, pero la gran masa de alumnos provenientes de familias más vulnerables no tienen las mismas oportunidades.
Por lo tanto, el esfuerzo que se está haciendo hoy -también se hizo en la Comisión Mixta para llegar a un acuerdo- nos da una estructura de país. El Ministerio de Educación, el Consejo Nacional de Educación, la Agencia de Calidad de la Educación y la Superintendencia de Educación tendrán que administrar el sistema nacional de aseguramiento de la calidad de la educación. Es un paso significativo en pro de un objetivo nacional.
En relación con el trabajo de la Comisión Mixta, de la cual formé parte, debemos agradecer la gestión de su presidente , el senador Walker , porque agotó todas las instancias para llegar a acuerdos, introducir modificaciones al proyecto original y elaborar prácticamente un nuevo proyecto, que, estamos seguros, recoge las falencias del primero y avanza significativamente hacia un sistema educativo de excelencia y calidad.
Algunas mejoras que podemos anunciar del trabajo de la Comisión Mixta, dicen relación principalmente con el Ministerio de Educación. En el proyecto original, dicho Ministerio casi no se abordaba, casi no se tocaba. En esta nueva propuesta, tiene un rol clave y rector del sistema de educación. Por eso, valoro los acuerdos adoptados en esa línea. En el Ministerio se creará una unidad de apoyo, focalizada especialmente en los colegios de menor desempeño y administrados por sostenedores públicos. Es un gran avance para brindar el apoyo necesario a establecimientos educacionales que, muchas veces, por carencia de recursos, no pueden seguir avanzando.
Por otro lado, también tiene una función fundamental en aspectos como el reconocimiento oficial, delinear la normativa, proveer el financiamiento y promover el desarrollo y la profesionalización del docente.
En tales aspectos existe un avance significativo. Por lo tanto, tendremos un ministerio fuerte y rector del sistema de aseguramiento de la calidad de la educación.
Por otro lado, la Superintendencia será un órgano fiscalizador que permitirá atender, por ejemplo, algo que hoy cuesta tanto: los reclamos de la comunidad ante los abusos e incumplimientos de la normativa legal. Por lo tanto, es un avance significativo para todos quienes forman parte del sistema educacional.
También deberá aplicar sanciones. En virtud de las décadas que lleva en aplicación este sistema de educación, se advirtió la necesidad de aplicar sanciones ejemplares a establecimientos o sostenedores que no cumplan con la normativa, lo que va desde el respeto a la carrera docente, al profesional de la educación y al asistente de educación, hasta el respeto por los alumnos y sus familias, que forman parte de la comunidad educativa.
La Agencia de Calidad de la Educación asume la función de evaluar los logros de aprendizaje de los alumnos. En tal sentido, es fundamental contar sistemas que permitan disponer de mayor información para elaborar las nuevas políticas públicas, a fin de seguir avanzando en el proceso de tener un sistema educativo de excelencia y de calidad.
En este nuevo sistema, juega un rol preponderante la escuela, de la cual forma parte toda la comunidad. Siento que aquí tenemos un desafío pendiente.
Debemos contar con un sistema de aseguramiento de la calidad y con un sistema de excelencia; también es necesario contar con profesionales de la educación reconocidos y dignificados. En ese aspecto, es necesario avanzar en un sistema de remuneraciones justo y equitativo que mejore las expectativas actuales y genere desafíos hacia el futuro.
La información sobre la formación inicial docente, recibida a través de la prueba Inicia y de investigaciones que se realizan sobre la materia, nos dice que éste puede ser el talón de Aquiles de nuestro sistema.
Por lo tanto, debemos avanzar rápidamente en los próximos meses.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Cristián Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente , nuestro ordenamiento jurídico de poco sirve si establece disposiciones que no tienen aplicación o no guardan relación con la realidad de nuestra sociedad. Me refiero al derecho a la educación.
Nuestra Constitución Política, en su artículo 19, número 10º, establece una gran garantía constitucional, cual es el derecho a la educación y la obligatoriedad del Estado de posibilitar el pleno desarrollo moral, espiritual y material de los niños, los jóvenes y, en general, de todas las personas.
Señor Presidente , hoy, al constatar la realidad de nuestra educación, es palpable su deficiencia. En los últimos veinte años, poco o nada se avanzó en ese sentido. Basta ver los parámetros que dicen relación con los resultados de la prueba Simce, y de todas las pruebas, en general, que denotan, para los que somos profesores universitarios, que los alumnos llegan a la universidad muy mal preparados, pues apenas saben leer y escriben de muy mala manera; basta ver su ortografía. Ésa es la realidad. En la actualidad, la educación no es una verdad total en el país. Existen graves deficiencias.
Como decía un gobernante, a quien quiero recordar, “gobernar es educar”. Hace muchos años, don Pedro Aguirre Cerda , estableció, como máxima de su gobierno dicha frase. ¡Qué verdad, señor Presidente ! Resulta que hoy el gobierno del Presidente Sebastián Piñera enfrenta con valentía esta realidad con que se encontraron las nuevas autoridades. Por eso, la nueva institucionalidad que debatimos en esta Sala reviste importancia capital. Los niños no están constituidos en organizaciones gremiales; es responsabilidad de sus padres y también de las autoridades y de sus profesores que adquieran mejores aprendizajes. Y eso significa que esta institucionalidad, basada en el sistema nacional de aseguramiento de la calidad de la educación, y, por otra parte, la fiscalización a través de la Superintendencia de Educación, son, a nuestro juicio, instituciones suficientes, que habrá que perfeccionar con el transcurso de los años para que la juventud de Chile tenga asegurada efectivamente calidad en esta materia, como lo señala la Constitución Política de la República.
Señor Presidente , voy a votar a favor la proposición de la Comisión Mixta…
(Manifestaciones en las tribunas)
Soy fruto de un profesor primario que estudió en las recordadas escuelas normales; gracias a él y a la educación fiscal, he llegado a ser diputado.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor MELERO (Presidente).- Silencio en las tribunas.
Pido a los distinguidos profesores que tengan una actitud acorde con el debate. Tienen que aprender a escuchar. Están en un foro; no pueden interrumpir el debate de los señores diputados y señoras diputadas. Son muy bienvenidos, pero los llamo a que, por favor, tengan un comportamiento adecuado. La diversidad y el respeto de las opiniones es la esencia de la democracia.
(Manifestaciones en las tribunas)
¡Por favor, ruego a las tribunas mantener silencio y respetar las opiniones de los señores diputados!
(Manifestaciones en las tribunas)
Por última vez, señores profesores de la República, les ruego tener una actitud acorde a su profesión y respetar el debate de esta Sala. Si ustedes no lo hacen, los voy a desalojar. Es la última advertencia.
Recupera el uso de la palabra el diputado señor Letelier.
El señor LETELIER.- Gracias, señor Presidente.
Esto pasa hoy en Chile. Se ha perdido el valor del respeto hacia el profesor, uno de los principios fundamentales que nuestros jóvenes deben guardar en las salas de clases, como lo hacíamos nosotros.
Señor Presidente , decía que éramos pobres, pero que tuvimos un profesor primario que acudía en bicicleta a educarnos y entregar lo mejor de sí; somos fruto del liceo, donde llegaban profesores con vocación de enseñar. Por eso, tuvimos la oportunidad de llegar a una de las más altas magistraturas, como es esta honorable Cámara de Diputados.
Señor Presidente , esta nueva institucionalidad que hoy nos entrega el gobierno del Presidente Piñera, a través de su ministro de Educación , señor Joaquín Lavín , es la palanca eficiente y necesaria que requiere la educación para abrir y forjar un mejor futuro para nuestros niños. En el último año se obtuvieron resultados concretos que nadie destaca. Los últimos resultados del Simce arrojan avances evidentes al respecto, como consecuencia de la seriedad con que las actuales autoridades educacionales están obrando.
El señor MONTES.- No exagere, diputado; eso no es verdad.
El señor LETELIER.- Señor Presidente , esta institucionalidad es consecuencia de un acuerdo político. Todos estamos de acuerdo en la necesidad de mejorar la educación, porque es palpable que no está en buena situación.
Por eso, voto que sí.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra, la diputada señora Cristina Girardi.
La señora GIRARDI (doña Cristina).- Señor Presidente , deseo comenzar mi intervención comentando lo que ocurrió ayer en la Comisión de Educación, donde una representante de la Municipalidad de Huechuraba expuso acerca de la tan controvertida ordenanza municipal para obligar a los padres a enviar a sus hijos a las escuelas bajo amenaza de arresto. Explicaba que, a pesar de todos los incentivos, de todas las “zanahorias” que ofrecía el sistema educacional de Huechuraba, los alumnos seguían sin asistir a clases. Los uniformes, las zapatillas Nike, los computadores, viajes y otras regalías, al parecer no son suficientes para convencer a los niños de que es necesario asistir. Incluso, se hizo mención a una encuesta que arrojó que un importante porcentaje de alumnos decían que les daba lo mismo estudiar. Por lo tanto, son alumnos que no encuentran diferencia entre educarse y no educarse.
Ella señaló que la municipalidad constató que los niños que no asisten pertenecen precisamente a los grupos de mayor riesgo, de mayor vulnerabilidad.
Creo que ahí es donde está el problema de nuestra educación actual. El valor de la educación se ha perdido; el sentido de ella como una herramienta fundamental para superar la desigualdad, ha desaparecido; el sistema educacional segrega y produce un efecto absolutamente perverso, porque los niños pobres estudian con pares pobres, y los niños ricos con pares ricos. Por lo tanto, la educación, que debiera ser una herramienta para superar la brecha, sirve para reproducir desigualdad.
Ése es el problema central de la educación en Chile en la actualidad. Si no logramos cambiar eso, la educación seguirá sin tener sentido para muchos ciudadanos. De alguna manera, esto tiene su raíz -muchas veces lo hemos planteado- en la municipalización y el desfinanciamiento de la educación pública. Se trata de dos elementos que formaron parte del acuerdo marco a que se llegó en la Concertación para poder dialogar con ocasión de la tramitación del proyecto de ley sobre calidad y equidad de la educación, y que, sin embargo, no están abordados en ningún otro proyecto. Ninguno de esos puntos se aborda en este proyecto; seguimos con un sistema municipalizado y desfinanciado, y este proyecto, insisto, no se hace cargo de esa situación.
Seguir clasificando a las escuelas, como en este proyecto, desde las de pésimo desempeño hasta las que cuentan con autonomía, es seguir hablando de un sistema que hace que las escuelas compitan entre ellas; de un sistema que difundirá los resultados del Simce para que la comunidad no elija aquellas en las que, quizá, existe mayor vulnerabilidad y segregación.
En la Comisión Mixta propusimos desarrollar otra mirada, para, en vez de segregar, considerar si las escuelas necesitan apoyo. Planteamos ordenarlas de la siguiente manera en función de sus necesidades: con alta necesidad de apoyo, mediana necesidad de apoyo, baja necesidad de apoyo o sin necesidad de apoyo. Esa mirada pretende hacerse cargo de la educación pública actual y que el Estado asuma su responsabilidad en esa materia.
Si bien la Superintendencia de Educación es un elemento central en este proyecto, mientras se mantenga el actual sistema en el cual se desarrolla la educación, que es de mercado, el cual considera la educación como un bien transable y en el que ya no se habla del niño que se educa, sino del consumidor, y en el cual el padre ya no es el apoderado, sino el cliente al que hay que entregarle la información adecuada para que sea un buen consumidor, seguiremos reproduciendo desigualdad social.
Aunque lo intentamos, en la Comisión no logramos cambiar esa lógica de mercado, esa lógica que en algún minuto describí como darwinista, …
El señor MELERO ( Presidente ).- Ha terminado su tiempo, señora diputada .
La señora GIRARDI (doña Cristina).- … que marca la evolución y la sobrevivencia del más apto, y que el proyecto consolida absolutamente.
Por eso, nuestra bancada se abstendrá en la votación.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Germán Becker.
El señor BECKER.- Señor Presidente , la bancada de Renovación Nacional apoyará el proyecto. No compartimos la opinión de algunos diputados. A nuestro juicio, sí es un aporte más para mejorar nuestra educación pública, tal como lo fue el proyecto que aprobamos durante enero y tal como lo serán muchos de los proyectos que vienen, como el de fortalecimiento de la educación pública, el de la carrera docente y muchos otros que tiene en carpeta el Ministerio de Educación.
Estamos iniciado una nueva etapa en la educación pública chilena y durante estos cuatro años de gobiernos avanzaremos mucho para lograr calidad y equidad para nuestra educación.
El proyecto complementa la nueva Ley General de Educación, un acuerdo que construimos entre todos hace algunos años. Empezamos con la ministra Provoste y seguimos con la ministra Jiménez . Con ellas logramos el acuerdo de una nueva Ley General de Educación que, entre otras cosas, creaba dos nuevas instituciones: La Superintendencia de Educación y la Agencia de la Calidad de la Educación.
El rol fundamental de la Superintendencia es fiscalizar el buen uso de los recursos públicos. La Cartera del ramo no tiene la potestad ni tampoco tiene los elementos suficientes para fiscalizar, en buena forma, que los recursos para educación se usen en educación. Esta nueva instancia contará con fiscalizadores y tendrá capacidad sancionatoria. Se trata de un organismo absolutamente necesario para fiscalizar el uso de los recursos públicos destinados a fines educativos.
La facultad de revocación de autorización y de retención de las subvenciones se mantiene en el Ministerio de Educación.
Cuando se logra ese acuerdo, la Alianza por Chile planteó la necesidad de crear, también, una Agencia de la Calidad de la Educación, encargada de velar por el cumplimiento de los estándares de aprendizaje y de evaluar la situación de los colegios a fin de prestarles apoyo técnico para mejorar la calidad de la educación que imparten.
El proyecto en debate materializa ese acuerdo de la Ley General de Educación y crea esta agencia, que entre otras, tendrá la obligación de informar a los padres y apoderados acerca de la situación en que está el colegio al que asisten los hijos, cómo funcionan, de modo que sepan elegir siempre los establecimientos que tengan educación de mejor calidad.
Señor Presidente , han dicho que con este proyecto el Ministerio de Educación pierde facultades, que ya no tendrá un rol preponderante. Señor Presidente , las institucionalidades de la agencia y de la superintendencia, amén de la ley que las crea, se regirán por los reglamentos y estándares que establece actualmente el Ministerio de Educación y que son aprobados, además, por el Consejo Nacional de Educación.
Además, la Comisión Mixta le entregó nuevas labores al Ministerio, toda vez que actuará como órgano rector del sistema de aseguramiento de la calidad de la educación, coordinando a las instituciones y proponiendo un plan de aseguramiento de la calidad de la educación, del que deberá rendir cuenta anualmente.
Además, la Mixta relevó la importancia del Ministerio en su rol de apoyo técnico a los establecimientos, creando una unidad de apoyo técnico pedagógico al interior de la División de Educación General, y las unidades regionales se reorientan hacia ese rol de apoyo, dejando en parte su actual labor administrativa para concentrarse en los establecimientos de menor rendimiento.
En resumen, el rol del Ministerio seguirá siendo fundamental. La Superintendencia fiscalizará el buen uso de los recursos públicos y la agencia de la calidad prestará apoyo para que los colegios mejoren su rendimiento.
Por lo anterior, Renovación Nacional apoyará el proyecto con mucho entusiasmo, toda vez que es la mejor demostración de que avanzamos hacia una educación más equitativa y de mejor calidad.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Fernando Meza.
El señor MEZA.- Señor Presidente , estamos debatiendo el informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto de ley sobre el sistema nacional de aseguramiento de la calidad de la educación parvularia, básica y media y su fiscalización.
Ya lo dijo el diputado señor Marcos Espinosa: para nosotros, los radicales, es necesario manifestar nuestra enorme preocupación por el panorama que nos presenta la educación chilena.
La municipalización de la enseñanza demostró ser un modelo absolutamente fracasado. Sin embargo, los gobiernos democráticos no solo mantuvieron ese modelo, sino, y lo que es más grave, lo extremaron al punto de transformar la educación municipal en un actor minoritario y marginal dentro del sistema.
Las condiciones laborales de los maestros y de las maestras son más precarias que las de los trabajadores regidos por el Código del Trabajo.
El sistema está técnicamente quebrado; sin embargo, el gobierno insiste en entregarle más y más recursos, que desaparecen en la nebulosa y no llegan a los niños y a las niñas de Chile, que son sus destinatarios.
Por obra y gracia del modelo vigente, la escuela dejó de ser el espacio de convergencia de los niños y jóvenes de los distintos estratos sociales y económicos de nuestro Chile, con toda su diversidad, de atenuación de las desigualdades sociales; de desarrollo de los valores centrales de toda sociedad, como igualdad, libertad, justicia y solidaridad, entre otros; de formación integral de las nuevas generaciones y, especialmente, para que nuestros niños y niñas adquieran herramientas que les permitan alcanzar sus sueños.
Señor Presidente , lo hemos repetido hasta el cansancio: sólo la educación pública gratuita y de calidad contribuirá a disminuir o a eliminar la tremenda desigualdad que existe en Chile, entre los que ganamos más y los que ganan poco. ¿Cómo puede un niño de un hogar humilde, de una humilde población, reclamar el derecho, en esta sociedad desigual, de estudiar una profesión para alcanzar un mejor nivel de ingresos? Si no somos capaces de cambiar, de una vez y definitivamente, este modelo de desigualdad, este modelo despreciable en el que nos encontramos, la pobreza lo seguirá hasta la tumba.
Los radicales hemos sido los primeros en discutir esto, en rogar que se nos escuche, porque ¡señores! no podemos seguir soportando la angustia de los hogares en Chile, de los maestros y de las maestras, noble profesión que hace posible que estemos todos sentados aquí, como diputados; que hace posible que existan panaderos, que exista gente que recoge la basura, que haya Presidentes de la República , periodistas, médicos, arquitectos, etcétera. Maltratados como están los maestros, no es posible crecer como sociedad. ¿Qué sociedad estamos creando, si quienes son el origen del conocimiento están siendo más maltratados que nunca?
Los radicales estamos convencidos de que hay una campaña orquestada para tratar de mostrarle al país que la mala educación es responsabilidad exclusiva de los profesores. No estamos dispuestos a tolerar eso.
(Aplausos)
El proyecto de ley que crea el sistema nacional de aseguramiento de la calidad de la educación sigue manteniendo los mismos problemas que hemos destacado. Se mantiene una jibarización del Ministerio de Educación, se reduce a su mínima expresión, traspasando sus funciones esenciales a dos entidades de menor rango: la Agencia de Calidad y la Superintendencia de Educación.
Por otra parte, existen sistemas de evaluación estandarizada. No obstante las objeciones que hemos realizado y que ha hecho presente también la Unesco, el Consejo de Decanos de las Facultades de Educación de las Universidades del Consejo de Rectores y el Colegio de Profesores, entre otras, insisten una vez más, majaderamente, en la mantención de un sistema de evaluación sobre la base de pruebas estandarizadas, las cuales excluyen las áreas fundamentales del proceso de enseñanza y aprendizaje.
Por otro lado, se externalizan las funciones del Mineduc, dando un paso más a la privatización, que parece ser el objetivo final de cada una de las leyes e intervenciones de este Gobierno en materia educacional. Se dice que el Ministerio de Educación podrá prestar apoyo técnico pedagógico directamente o por intermedio de una persona o entidad del Registro creado para estos efectos.
El cierre de los establecimientos educacionales nos preocupa extraordinariamente. Es válido preguntarse si es buena la política pública de cerrar establecimientos en un país con altos índices de desigualdad, sobre todo considerando que muchos establecimientos con malos resultados se localizan en zonas con baja oferta educacional.
Finalmente, tal como lo hizo el Presidente del Partido Radical , senador José Antonio Gómez , en el Senado, esta bancada votará en contra del informe de la Comisión Mixta y aboga por una educación pública gratuita y de calidad para todas los ciudadanos de este país por el sólo hecho de ser chilenos.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Sergio Bobadilla.
El señor BOBADILLA.- Señor Presidente , inicio mi intervención manifestando que pertenezco a un partido, la UDI, que honra los acuerdos suscritos o pactados.
El acuerdo de todos los sectores hace algún tiempo fue tramitar y aprobar un proyecto de esta naturaleza. Por eso, la UDI, con mucho entusiasmo, va a votar a favor de este proyecto, porque contribuye a generar las condiciones para que tengamos como resultado una educación de mejor calidad.
¿Por qué digo que se trata de un acuerdo? Quiero hacer un poco de historia.
Este proyecto, entre otras iniciativas, fue producto de las movilizaciones de los estudiantes en los gobiernos de la Concertación, particularmente del movimiento de “los pingüinos”. Hubo un compromiso de la Presidenta Bachelet de llevar adelante algunas iniciativas, una de ellas el proyecto que hoy nos convoca.
Este proyecto fue el que generó un acto en La Moneda hace algún tiempo, en el que todos los partidos políticos representados en esta Cámara de Diputados levantaron la mano, dando una señal de aprobación y respaldo a una iniciativa como ésta. Por eso, digo que la UDI, respetuosa de los compromisos y acuerdos suscritos, va aprobar, con entusiasmo, este proyecto, porque contribuye a un objetivo esencial, cual es tener como resultado una educación de calidad.
(Manifestaciones en las tribunas)
Señor Presidente , al igual que usted lo hizo, pido a los profesores que están en las tribunas respeto con los parlamentarios que estamos interviniendo. También quiero que tengan presente lo que va a ocurrir en esta Sala: se va a aprobar este proyecto en forma mayoritaria. Los invito a que sean respetuosos de la democracia, la cual se expresa en esta Sala a través del voto. Estoy cierto de que el voto mayoritario va a ser a favor de esta iniciativa, porque, reitero, genera las condiciones para que tengamos los resultados, los que han sido escasos, en materia de aprendizaje y rendimiento de nuestros alumnos.
La creación de la Agencia de la Calidad de la Educación y la Superintendencia, instituciones orientadas a velar por el rendimiento de los alumnos, la primera, y por el buen uso de los recursos, la segunda, sin duda es un elemento importante que va a traer como consecuencia que los rendimientos de nuestros alumnos van a mejorar.
Termino haciendo un reconocimiento a la Concertación. Creo que invirtió muchos recursos en mejorar la infraestructura física de los establecimientos, pero esa inversión no se condice con los resultados. Este proyecto apunta en el sentido correcto, porque resolverá los problemas que en el pasado los gobiernos de la Concertación no supieron resolver.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Mario Venegas.
El señor VENEGAS.- Señor Presidente , quiero recordar qué nos trajo a este punto: en mayo pasado, con mi voto, se rechazó el proyecto, por lo que debió integrarse una Comisión Mixta, cuyo informe examinamos ahora.
Además, este proyecto tiene una historia un poco anterior que es necesario recordar. Las movilizaciones de los estudiantes de enseñanza media, apoyadas por la inmensa mayoría de la ciudadanía, que fueron conocidas como el movimiento de “los pingüinos”, generó las condiciones políticas para que, de una vez por todas, abordáramos una vieja aspiración de muchos actores de la comunidad educativa: revisar y derogar la ley orgánica constitucional de Enseñanza (LOCE), la cual para muchos de nosotros tenía un origen antidemocrático por el contexto histórico en que se generó y porque estaba en la base de la construcción de un sistema y modelo educativo que muchos -lo he dicho en reiteradas oportunidades- no compartimos. Había una fuerte preeminencia de la libertad de enseñanza por sobre el derecho a la educación, lo que generó un modelo que puso en el mercado un servicio esencial para la comunidad como es la educación.
En ese contexto histórico y político, abordamos el imperativo de derogar la LOCE y se generó la Ley General de Educación, producto de un acuerdo político técnico entre la Concertación, que gobernaba en ese minuto, y la Oposición, que hoy gobierna.
Recordemos que el proyecto original de la Ley General de Educación, el mensaje enviado por la Presidenta Michelle Bachelet , contemplaba exclusivamente la creación de la Superintendencia de Educación y, para avanzar, la Oposición de la época puso como condición incorporar la Agencia de la Calidad, que es una idea que se da en el contexto de otros países del mundo y que ha tenido resultados óptimos, en términos de cumplir funciones de medición y evaluación de los procesos al interior del sistema.
Quiero dejar establecido que hubo un acuerdo. La Concertación no tenía los votos para imponer su proyecto en los términos que queríamos. Entonces, la disyuntiva era mantener la LOCE o avanzar. Si me preguntan si me parece ciento por ciento satisfactoria la LEGE, digo no. Hay varios aspectos de la Ley General de Educación que no me gustan y no me van a seguir gustando. Probablemente, en el otro sector hay aspectos de la LOCE que tampoco les gustan y consideran que cedieron más de la cuenta. Pero hay una cuestión de realidad y de responsabilidad política de la cual nos debemos hacer cargo. Todos concurrimos a sentarnos a la mesa para negociar. Hoy es muy fácil esconder la mano y tratar de ganarse fácilmente los aplausos de las tribunas. ¡Nadie me puede acusar de no haber defendido a los profesores o a los funcionarios del Ministerio de Educación! ¡El ministro sabe que lo hice en todo momento, antes y ahora! Por eso, tengo la entereza moral para decir que soy consecuente con lo que hicimos.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Diputado Venegas, ha terminado el tiempo de su intervención.
El señor VENEGAS.- Señor Presidente, solicito un poco más de tiempo, porque lo que digo es esencial.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Señor diputado, el acuerdo de los comités fue conceder 5 minutos a cada diputado, para facilitar el debate. Por lo tanto, pido que redondee su idea.
El diputado Barros le cederá un minuto de su tiempo.
El señor VENEGAS.- Señor Presidente , agradezco al diputado Barros su gentileza.
Me parece un despropósito conceder 5 minutos para intervenir en un proyecto de estas características. Eso es lo que avergüenza y los jefes de comités tienen la responsabilidad.
En definitiva, este proyecto es significativamente mejor, por cuanto hemos trabajado desde mayo del año pasado hasta marzo de 2011. No me puedo desdecir de lo que nosotros mismos hicimos. Incluso, algunos distinguidos diputados presentes en la Sala dieron sus opiniones al respecto en la Comisión, pero hoy se están desdiciendo. Ciertamente esta iniciativa no es perfecta, pero es un avance significativo y ha mejorado sustancialmente.
Por eso, votaré favorablemente el proyecto, porque participé responsable y seriamente en la Comisión. No hacerlo significaría que todo el tiempo invertido fue una tontera. No lo creo así ni la gente que participó en ella.
He dicho.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Diputado Venegas , le recuerdo que, dado que el proyecto se encuentra en trámite en la Comisión Mixta, procede conceder el uso de la palabra para tres intervenciones, de 10 minutos cada una. Ayer, los jefes de comités acordaron ampliar dicho tiempo a 5 minutos para cada señor diputado , a fin de tener un mayor debate.
Tiene la palabra la diputada señora María Antonieta Saa.
La señora SAA (doña María Antonieta).- Señor Presidente , es difícil la situación en que estamos. Me encantaría rasgar vestiduras e ir por el mundo como predicadora para recibir muchos aplausos, pero eso no es fácil ni responsable.
Como señaló el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, el proyecto tiene una historia y contenidos que no nos gustan. Aquí estamos con una Superintendencia valiosa y que valoramos, pero con una pésima Comisión Aseguradora de la Calidad de la Educación. En ese sentido, hemos dicho al ministro que no se puede medir a los colegios por los resultados del Simce, porque dicho sistema mide la calidad socioeconómica. Entonces, si sólo medimos y calificamos a los otros colegios por el Simce, que sé que no les gusta a muchos colegas de la Derecha, van a reprobar las escuelas con los niños en condiciones más vulnerables, es decir, los colegios municipales pertenecientes a la educación pública. Por lo tanto, con el proyecto sobre la calidad de la educación vamos derecho a atentar contra la educación pública.
Por suerte, en la Comisión Mixta hubo colegas que se pronunciaron en contra de eso y propusieron otro tipo de indicador de calidad del aprendizaje, porque ésta no sólo está referida a matemáticas y lenguaje. Es mucho más que eso. Queremos ciudadanos ilustrados y conscientes. Por lo tanto, debe haber otros indicadores y no sólo el Simce, para avanzar un poco en eso. El tema de la Superintendencia está bien, por lo tanto estamos en un proceso complejo, en un tipo de camino de la educación que no nos gusta y en el que importa mucho más la libertad de enseñanza. Sin duda, a la Derecha le importa dicha libertad, es decir, que cualquiera pueda enseñar; en cambio, a nosotros nos importa mucho más el derecho a la educación de los niños. Hoy, esos dos valores están en conjunción, pero no hemos podido hacer una discusión nacional sobre la materia. Creo que a la gente le interesa el derecho a la educación; sin embargo, esto ha seguido un camino complejo.
En consecuencia, después de una larga discusión con los diputados de nuestra bancada, hemos decidido abstenernos de votar el proyecto, con el fin de expresar, por un lado, el compromiso que tenemos con la Superintendencia, el camino que hemos desarrollado y cómo avanzamos en algunas cosas en la Comisión Mixta y, por otro, que no nos gusta el modelo por el que vamos avanzando y que esperamos corregir algún día.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor David Sandoval.
El señor SANDOVAL .- Señor Presidente , el diputado Meza mencionó que nuestro sector pretendía privatizar la educación; sin embargo, él está muy equivocado.
En 1989, antes de que la Concertación asumiera en el Gobierno, se suscribió un acuerdo político entre el Colegio de Profesores y los partidos políticos de la Concertación de entonces, a fin de no innovar ni avanzar un centímetro en el tema de la administración de la educación municipalizada en Chile. Eso fue aceptado por ambas partes para no incluir ningún cambio en materia de la gestión administrativa de los establecimientos educacionales. Lo único que han anhelado los profesores durante todos estos años es dejar de ser municipalizados.
Como alcalde durante veinte años, confieso que siempre pensé que, después de veinticinco años del experimento municipal, la educación no debería estar en manos de las municipalidades, sino de una instancia distinta que se haga cargo de los verdaderos objetivos que tiene la educación para las grandes y numerosas familias, que es el único sustento posible para las personas más modestas de nuestro país, con el fin de hacer que sus futuros sociales y económicos sean distintos.
La inmensa mayoría de chilenos y chilenas no tienen bienes, ni capitales ni recursos para heredar seguridad para el futuro de sus hijos, sino sólo la esperanza de que, cuando ellos vayan a la escuela o al liceo, tengan una educación de calidad para hacer frente a ese desafío.
Quiero ir un poco más allá, a propósito de algunos comentarios realizados.
En 1990, la educación pública en Chile llegaba al 83 por ciento de la población. A propósito de la privatización, ¿saben ustedes qué porcentaje de población había en esa condición cuando terminó el período de la Concertación? 47 por ciento. Es decir, durante los gobiernos de la Concertación, la educación dejó de ser pública y pasó a ser privada. Pero, ¿por qué ahora rasgamos nuestras vestiduras? Para hacer grandes discursos, procurando defender lo indefendible. La Concertación terminó por privatizar la educación pública y la traspasó a los colegios particulares subvencionados.
Por lo tanto, ¿qué nos reclama la inmensa mayoría de los padres a lo largo del país? El legítimo derecho de que nuestros hijos tengan una educación de calidad. Como bien se ha señalado, fruto de esos acuerdos políticos, hemos introducido estas modificaciones, porque tenemos que avanzar en lo más sustantivo. ¡Qué drama tenemos en regiones cuando nuestros hijos rinden la prueba de selección universitaria y la inmensa mayoría de ellos no logra los puntajes mínimos ni siquiera para tener el gustito de postular a una carrera universitaria, porque no alcanza a obtener los 450 puntos en la PSU que se le exige para lograr ese privilegio!
Creo que aquí tenemos una tremenda responsabilidad. Nos guste o no nos guste el proyecto, quiero quedarme con dos cosas: primero, con la seriedad con que nuestro Gobierno y nuestro ministro de Educación , Joaquín Lavín , están manifestando estas situaciones. Él me señaló en una sesión similar a ésta que el Gobierno remitirá una iniciativa legal, porque lo ha señalado como compromiso político, a fin de avanzar en el gran sueño que han tenido los profesores a lo largo del país, y que comparto, pues fracasó el experimento municipal de educación que ha existido durante veinticinco años. En consecuencia, debemos esperar ese proyecto que permitirá a nuestro país abrir nuevos espacios para tener una educación distinta; pero hoy, señor Presidente , lo que tenemos es la responsabilidad de asegurar la calidad de la educación.
En ese sentido, no nos queda más remedio que apoyar el proyecto.
He dicho.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Hugo Gutiérrez.
El señor GUTIÉRREZ (don Hugo).- Señor Presidente , puede que estas palabras sean realmente innecesarias frente a un acuerdo político destinado a aprobar el proyecto de ley sobre aseguramiento de la calidad de la educación.
Se trata de una iniciativa engañosa, que sólo encubre un modelo de negocios. Señala que es un deber del Estado asegurar la calidad y la equidad de la educación, lo que debiera dejarnos contentos; pero, en la práctica, lo hace a partir de jibarizar el Ministerio de Educación como órgano rector de la educación chilena. Esto, en definitiva, implicará que ese ministerio, en tanto órgano del Estado, pasará a ser una gerencia con estándares privados que gestionará, a través de las agencia y superintendencia, los productos de los procesos técnico-pedagógicos en las diferentes comunidades educativas que, en este escenario, vendrían a ser sucursales de esa gestión; es decir, será un modelo de negocios. El ministerio sólo propondrá diseños de políticas públicas al Consejo Nacional de Educación, el cual tendrá la última palabra para aprobarlas o rechazarlas.
El proyecto le reconoce al Ministerio de Educación su calidad de órgano rector del sistema; no obstante, sólo le entrega la responsabilidad de coordinar los organismos que integran el Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad y de implementar políticas educativas para ser aprobados por el Consejo Nacional de Educación. EL Ministerio de Educación está concebido como un gran “coordinador”, pero en absoluto como eje, con lo que se aleja al propio Estado de esta tarea fundamental, como también de la legítima aspiración a que sea el que asegure el derecho a la educación de la población. Es decir, se entiende que un ministerio es cada una de las partes en que se divide el gobierno de un país, pero no está gobernando en este caso, ya que renuncia a hacerlo, pues entrega a los privados la tarea de ejecutar las políticas educacionales elaboradas por ellos mismos. En consecuencia, estamos viendo a un Estado que renuncia a este deber que supuestamente se impone de asegurar la calidad y la igualdad de la educación. En buenas cuentas, estamos en presencia de un Estado que renuncia a otorgar a cada uno de los chilenos y chilenas su derecho a la educación y se lo entrega a los particulares, lo que es un muy buen modelo de negocio. Le da más valor y sentido a la evaluación de los alumnos al incorporar, en la consideración de este proceso, tanto objetivos generales, como las bases curriculares de los distintos niveles del sistema. El proyecto original sólo hacía mención a los estándares de aprendizaje. A pesar de ello, los criterios que primarán en la evaluación serán los estándares medidos por el Simce y por la PSU, tras lo cual la agencia podrá ordenar un ranking de los diferentes establecimientos.
El proyecto emanado de la Comisión Mixta precisa sin tapujos, y le da mayor significado al objetivo de la agencia, que deberá “evaluar y orientar el Sistema Educativo para que éste propenda al mejoramiento de la calidad y la equidad de las oportunidades educativas”. No obstante la declaración de principios, que, como vimos, señala que es el Estado el que propende a la calidad y a la igualdad de la educación, debemos circunscribir el análisis de esta ley en el marco de la ley N° 20.501 y de las modificaciones a la ley SEP, pues se complementan en un diseño político y estratégico del gobierno, que restringen los conceptos de calidad y equidad a estándares y control de la labor docente. Es decir, el Estado deberá preocuparse de los estándares de calidad de los docentes, limitando con ello el alcance real que pudiera tener el mejoramiento de la calidad y de la equidad de la educación, profundizando la segmentación social a través de la discriminación por los resultados obtenidos, sin considerar el contexto en el que cada establecimiento se desenvuelve.
Creemos que el proyecto que hoy se somete a la consideración de la honorable Cámara determina si estamos de acuerdo o no con un modelo de negocio en que el Estado renuncia a su deber de impartir el derecho a la educación.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente , la educación se considera en el mundo moderno como el factor más importante del desarrollo de los países. También es sinónimo de un factor de mayor igualdad en el siglo XXI, ya que permite a las personas acceder a trabajos mejor remunerados y, por lo tanto, que pueden disminuir la desigualdad económica que existe entre los que más ganan y los que ganan menos.
Por lo anterior, señor Presidente , la educación es un tema que no puede estar ajeno al Estado. No obstante, lo que hemos visto desde el gobierno militar es que el Estado abdicó de tener la educación bajo su tutela, lo que se mantiene hasta este minuto Lo digo con cierta tristeza y pena, porque efectivamente, diputado Sandoval , por intermedio del señor Presidente , durante los gobiernos de la Concertación no fuimos capaces de devolver la educación a manos del Estado, para que se hiciese cargo de su deber de entregar educación de calidad a todos los chilenos y chilenas, con el objeto de que la gente logre condiciones de mayor igualdad para su desarrollo futuro. La desigualdad se mantiene desde la cuna cuando la educación sigue siendo desigual. No tenemos ninguna posibilidad de avanzar en Chile hacia el desarrollo si no somos capaces de eliminar esta desigualdad que existe entre los que más ganan y los que ganan menos.
¿Qué ha pasado en nuestro país desde el gobierno militar y que hoy se ve muy claro? Lo que ha ocurrido es que el Estado se ha alejado de la educación y le ha entregado al mercado la decisión de quien estudia y de quien no estudia y de quien recibe más y mejor educación.
Por intermedio del señor Presidente , digo al diputado Sandoval que ha dado en el clavo. El modelo que tenemos, y que quiere perpetuar el señor ministro , aumenta la posibilidad de privatización de la educación. Las políticas que se están implementando tienden a destruir la educación pública, porque si el Estado asume su papel en la educación, se transforma en una piedra en el zapato para el mercado.
¿Pero qué pasa en los distintos países desarrollados, diputado Sandoval , por intermedio del señor Presidente ? Ocurre que los países desarrollados entregan a la educación una mirada de Estado que permite a sus ciudadanos una posibilidad real de tener mejores ingresos y mayor equidad. Lo hacen los países que tienen modelos de mercado, sociales demócratas y más centralizados, pues la educación es el elemento vital para ellos. En ninguno de esos países el estado ha renunciado a tener un rol importante y decidido en la educación. Por eso, cuando vemos que el proyecto quita y cercena facultades al ministerio de Educación, que es la herramienta que tiene el Estado para actuar en educación, entonces, ¿para qué examinamos el proyecto? ¿Para mantener mejor controlados a los colegios privados subvencionados? El objetivo es, como lo dijo un profesor, buscar herramientas para cerrar colegios y luego entregarlos en concesión a los privados. Si ése es el objetivo, nosotros no vamos a apoyarlo. Los radicales pensamos que gobernar es educar y hoy educar es estar a favor del desarrollo e ir en contra de las desigualdades. Por lo tanto, no podemos aceptar que no se trate el tema de la municipalización. La municipalización ha permitido, desde el gobierno militar, atomizar la educación pública, con la evidente disminución de la capacidad y calidad de la educación. De una vez por todas, tenemos que enfrentar el tema. Llevamos veinte años discutiéndolo y no hemos sido capaces de ponernos de acuerdo en términos de Estado, entre todos, para desmunicipalizar la educación.
Usted como parlamentario de Derecha y ex alcalde, dice en la Sala que hay que desmunicipalizarla. Nosotros venimos diciendo lo mismo hace rato. ¿Por qué no somos capaces de avanzar en un tema de desarrollo, de educación con un Estado fuerte y no entregándolo al mercado?
Vamos a votar en contra del proyecto porque creemos que no rinde ni va al centro del problema educativo.
(Aplausos)
¡Queremos educación para todos y de calidad, sobre todo para los más pobres¡
He dicho.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la diputada María José Hoffmann.
La señora HOFFMANN (doña María José).- Señor Presidente , en primer lugar, saludo a los profesores que se encuentran en las tribunas, especialmente a su presidente .
Hoy es un día muy especial, de consenso, de diálogo y de trabajo transversal, el que ha primado en el Senado. La Cámara ha entendido que la búsqueda de acuerdos es la única forma sustentable para avanzar en las materias. Hace un año la Cámara rechazó un proyecto presentado por el gobierno de la Presidenta Bachelet y hoy podemos decir con orgullo que se ha mejorado sustancialmente la iniciativa en la Comisión Mixta.
Brevemente expondré cuáles son sus aspectos fundamentales.
El nuevo rol que debe asumir el ministerio es dejar de ser juez y parte y constituirse en órgano rector del sistema de aseguramiento de la calidad de la educación. En las unidades técnicas de apoyo pedagógico se va a reorientar el rol que tienen los seremis y los Deprov. ¿Cómo no va a ser relevante focalizar en los establecimientos de menores rendimientos? ¿Cuántos colegios tenemos en nuestros distritos que sabemos que necesitan en forma urgente intervención y apoyo técnico para no seguir condenando a los niños?
Se crean dos instituciones: la Agencia de la Calidad de la Educación y la Superintendencia de Educación. La Agencia evaluará el cumplimiento de los estándares de aprendizaje, las pruebas, ya sea el Simce, y los nuevos indicadores de medición que también se van a introducir.
La Superintendencia de Educación fiscalizará el uso de los recursos públicos y el cumplimiento de la supervisión de cada peso que invierta el Estado. Cómo no va a ser relevante que no volvamos a repetir situaciones como las de un colegio en Providencia, cuando vimos una sala de clases en la calle. ¿Hasta cuándo tenemos que aceptar que sostenedores públicos y privados hagan lo que quieran en los colegios?
La iniciativa es importante porque se va a aplicar a todos los establecimientos educacionales reconocidos por el Estado; es decir, a los colegios municipales, particulares subvencionados y particulares pagados. Por supuesto, eso es un avance.
Otro aspecto relevante, especialmente para las regiones, es que la superintendencia estará en todas las regiones y esperamos que la agencia, en un plazo breve, así lo haga.
Me referiré brevemente a las condiciones de los funcionarios.
Habrá un sistema mixto de traspasos y ningún funcionario cambiará su estatuto jurídico ni en remuneraciones ni en estabilidad.
No puedo dejar de felicitar el gran trabajo de la Comisión Mixta liderada por el senador Walker . Informo a la Sala que el proyecto, en esa instancia, contó con los votos favorables de las senadoras Isabel Allende y Soledad Alvear y de los senadores Eduardo Frei , Guido Girardi, Ricardo Lagos Weber, Juan Pablo Letelier , Pedro Muñoz , Jorge Pizarro , Jaime Quintana , Ximena Rincón , Fulvio Rossi , Hosain Sabag , Eugenio Tuma , Ignacio Walker y Patricio Walker . Ellos han entendido algo: en la educación corresponde una mirada de Estado. Comparto las declaraciones del diputado Venegas cuando dice que hay muchos aspectos que no le gustan. También hay muchos aspectos que a nosotros no nos gustan, pero tenemos que entender que la educación se debe dejar de mirar con una mirada ideológica y de imponer el que sea gobierno esa ideología. Acá tenemos que ver esto como un equipo y priorizar a nuestros niños.
Hago un llamado a que se respeten los acuerdos. Aquí se firmó un protocolo de avance en enero donde el punto culmine es la dictación de esta ley. Hago un llamado a despachar el proyecto, a aprobarlo y a no desconocerlo. Hacerlo no solamente significa dejar de cumplir la palabra, sino ir en directo desmedro de nuestros niños. Lo digo como mamá, diputada y mujer: que se respeten los acuerdos. Aquí está la lista de los senadores que aprobaron el proyecto y es importante que se respeten los acuerdos en la Sala de la Cámara.
Anuncio el voto favorable de la bancada de la UDI, la más grande.
He dicho.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Pido a las personas que están en las tribunas guardar silencio para continuar con el debate y no tener que desalojarlos.
Tiene la palabra el diputado Rodrigo González.
El señor GONZÁLEZ.- Señor Presidente, hay cuatro razones de fondo para oponerse al proyecto de ley.
El proyecto no compromete el deber del Estado de asegurar la calidad de la educación y solamente declara que el Estado debe propender a eso, lo que no es un compromiso del Estado, y abdica de su obligación de asegurar una educación de calidad para todas y todos los chilenos.
En segundo lugar, se crean dos nuevos órganos públicos y se reestructura el Ministerio de Educación. Sin embargo, se permite que los órganos públicos entreguen sus funciones a organismos privados abdicando de la función de los propios organismos que aquí se crean. Todas las funciones de la iniciativa pueden privatizarse, tercerizarse, entregarse a organismos externos que van a ser ejercidos por privados y, por lo tanto, no se asegura la función objetiva, imparcial y fiscalizadora del Estado.
Se crean cinco registros para que se inscriban organismos privados para cumplir las funciones fundamentales del ministerio de apoyar a los establecimientos, de la Superintendencia de Educación en la medicación, en los contadores auditores que van a fiscalizar el uso de los recursos de los establecimientos educacionales para tercerizar cinco de las funciones fundamentales que aquí se plantean.
En este proyecto, a pesar de la declaración del rol rector del Mineduc, se debilita la función de dirección del Ministerio dejándole un papel de coordinación de tres organismos autónomos.
La bancada del PPD, con mucha responsabilidad, ha resuelto tomar una actitud colectiva frente a este proyecto, y no le dará su apoyo.
(Aplausos en las tribunas)
La iniciativa avanza en la consolidación de un modelo educacional que, progresivamente, ha ido privatizando la educación en Chile. Junto con no asegurar una educación de calidad, abdicar de la responsabilidad del Estado en cuanto al aseguramiento de una educación de calidad para todos y tercerizar y externalizar las funciones de sus órganos, el proyecto establece una estructura compleja -éste es el cuarto argumento fundamental- de organismos de dirección que fiscalizarán los establecimientos educacionales.
Dicha estructura se halla compuesta por el Ministerio, la Agencia de Calidad de la Educación, la Superintendencia de Educación, la Contraloría General de la República y las contralorías municipales. Y estos cinco organismos podrán fiscalizar simultáneamente una educación pública que hoy se encuentra cada vez más debilitada y raquítica.
Finalmente, esa inmensa superestructura puede terminar aplastando un sistema de educación pública que -insisto- se halla extraordinariamente debilitado. Y es función de esta Corporación fortalecerlo.
Mientras no sepamos qué va a pasar con la educación pública, cuál será el fortalecimiento de la educación pública que propondrá el Gobierno, qué va a pasar con los profesores y la carrera docente -los dos asuntos fundamentales que se encuentran pendientes para una gran reforma a la educación- no será posible aprobar esta iniciativa en la Cámara de Diputados.
Por eso, y en función de un acuerdo colectivo que adoptó la bancada del PPD como una señal de que no quiere avalar esta proposición y de que está en contra del proyecto, anuncio que nos abstendremos en la votación.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Diputado señor González , su tiempo ha terminado.
El señor GONZÁLEZ .- Pido respeto a los compañeros del Colegio de Profesores. Les pido que respeten una opinión. Los que ya votamos en contra y estábamos por votar negativamente este proyecto, …
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Diputado señor González , se acabó su tiempo.
Y le recuerdo, señor diputado, que es la Mesa la encargada de mantener el orden en las tribunas.
El señor GONZÁLEZ .- …tomamos una decisión colectiva en función de darle una gran alerta al país…
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Diputado señor González , se le acabó su tiempo.
El señor GONZÁLEZ .- …porque amenaza el futuro de la educación…
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Diputado señor González , ha finalizado su tiempo.
(Manifestaciones en las tribunas)
Pido a las personas presentes en las tribunas que mantengan silencio durante el transcurso de la sesión para escuchar a los diputados que intervienen.
Tiene la palabra el diputado señor Barros.
El señor BARROS.- Señor Presidente , cuando uno observa los procesos educativos de los países, entendiendo obviamente que la educación adquiere cada vez más importancia y la ciudadanía va tomando el peso de lo que significa una buena educación, puede distinguir clases políticas capaces de dejar el ideologismo, la discusión estéril, el tratar de imponer las ideas propias en aras del bien común. Y en las sociedades de países que logran que su clase política avance y sea generosa predomina el bienestar.
Por eso, es importante hoy recordar que este proceso comenzó en la constatación de nuestra clase política, que levantó su mano para hacer este planteamiento antes de aplastar. Siento que en la actualidad los niños y las personas a educar ya se encuentran aplastadas. Por eso, hoy se busca modificar el orden de las cosas que tiene a la educación en Chile en las condiciones actuales.
En consecuencia, no sacamos nada con tratar de imponer nuestro ideologismo, con seguir cacareando sobre educación, si no se realizan cambios estructurales decisivos.
Por eso, valoro tanto, en primer lugar, la coherencia política, que grafico en el hecho de que se le concedió un minuto al diputado Mario Venegas para que terminara su discurso, como testimonio a su coherencia política.
No todos estamos contentos por todo lo que se está aprobando, pero considero que se trata de un avance decisivo. Reitero: no sacamos nada con seguir cacareando sobre educación si se plantea seguir en lo mismo; no se saca nada con intentar imponer lo que uno cree.
Por lo tanto, el consenso buscado -en eso destaco la labor del ministro Lavín - y el que esto se haya aprobado en el Senado de la forma en que se aprobó por los senadores mencionados por la diputada María José Hoffmann determinan la existencia de una mayoría que está por avanzar en modificaciones estructurales reales.
¿Qué está pasando? Con los actuales resultados no nos podemos sentir orgullosos; por lo tanto, con este proyecto se provocan reformas estructurales.
Hoy, el Ministerio de Educación maneja toda la estructura educacional, pero en forma ineficiente e inadecuada. En consecuencia, aquí se plantea la creación de una agencia para la calidad de la educación y una superintendencia que se hagan cargo en forma técnica de las distintas materias en el área.
Por consiguiente, lógicamente, hoy vamos a respaldar este proyecto, porque consideramos que constituye un avance como sociedad y porque implica que, como clase política, nos ponemos de acuerdo en algo importante y no se cacarea tanto.
(Manifestaciones en las tribunas)
Ahora, quienes afortunadamente fuimos elegidos por el pueblo tenemos el deber y el coraje de estar aquí y de votar.
(Manifestaciones en las tribunas)
Quienes sólo han entorpecido permanentemente el trabajo realizado son los mismos que nos confunden, porque no sabemos si están trabajando por el partido político o por el Colegio de Profesores. Lo digo honestamente.
(Manifestaciones en las tribunas)
Por lo tanto, anuncio con orgullo que hoy día votaremos favorablemente la iniciativa, porque es un avance y porque la UDI honrará su palabra. Basta ver el informe. ¡Qué lindo sería ver los documentos que registran las opiniones de muchos señores parlamentarios que hace uno o dos años eran firmes partidarios de muchas de las medidas propuestas y hoy se oponen a ellas!
Es más fácil hablar para la galería y sacar unos pocos aplausos.
Tenemos la conciencia tranquila por cuanto creemos estar dando un paso decisivo en favor de nuestros niños, de las nuevas generaciones de chilenos que, a partir de este proyecto, van a sentir un cambio real en la educación.
Con orgullo, feliz y consciente de que aún queda mucho trabajo por delante, anuncio que votaré positivamente esta iniciativa.
He dicho.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Reitero a las personas que se encuentran en las tribunas que guarden silencio y respeten a los parlamentarios que están interviniendo.
Tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza.
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente , cuando se forma parte del Parlamento -entiendo la legítima apreciación de otros colegas parlamentarios-, debe decir “sí” o “no” a un proyecto de ley.
Considero que abstenerse en una iniciativa de tanta importancia como ésta no contribuye al tema de fondo, que es manifestar y expresar libremente en esta Sala lo que cada cual piensa. Abstenerse, en definitiva -lo digo con el mayor respeto a mis colegas del PPD-, no es el camino. El camino es decir, como lo han hecho algunos diputados de enfrente y otros colegas de mi coalición, que se está a favor del proyecto o, simplemente, en contra de él.
Soy uno de los diputados que está en contra del proyecto, pero tengo mis razones para ello y no voy a repetir íntegramente lo que dije en mi primer discurso, cuando se inició esta discusión en la Sala.
Esta iniciativa partió pésimo, porque fue inconsulta. El ministro Lavín -quien seguramente no va a escuchar mi intervención, porque no escucha- no conversó con nadie. Esto se hizo a espaldas de los profesores. Y muchos colegas que dicen que fueron elegidos por el pueblo, en sus distritos no fueron capaces de conversar con los dirigentes del Colegio de Profesores para saber cuál era su opinión al respecto. Nunca lo hicieron.
(Manifestaciones en las tribunas)
A quienes dicen que fueron elegidos por el pueblo les recuerdo que cuando se es ele-
gido por el pueblo, se debe representar al pueblo en esta Sala y no a su partido político; tiene que representar a la gente con sus familias, como la que que hoy se encuentra en las tribunas, que es la que vota. Ellos han permitido que hoy estemos sentados en este Hemiciclo.
Debo decir con toda honestidad que estamos frente a un proyecto que no sólo fue inconsulto, sino que, además, desde la visión de quienes defendemos el voto en contra, no contribuye a mejorar -como se ha dicho hoy- la calidad de la educación en nuestro país. Todos quisiéramos ello, sin duda, pero vemos que no se conversa con los actores principales del sistema educativo, que están en las tribunas y en las regiones: los profesores, los alumnos y todos quienes forman parte del sistema educativo, incluyendo a los apoderados. Cuando se elabora un proyecto de ley de este tipo, a espaldas de ellos, no nace bien ni termina bien.
Cuando el ministro Lavín asumió sus funciones, dio a conocer una serie de conceptos; incluso, habló de la revolución de la educación que quería implementar. Partió hablando de los semáforos. Quiso hacer creer a los chilenos que con los semáforos se iba a potenciar la educación pública. Pero qué estamos viendo con los famosos semáforos. Se están cerrando más colegios públicos, porque las luces verdes -seamos honestos- se dan más entre los colegios particulares subvencionados y pagados que en los municipales. Por lo tanto, la idea de los semáforos, señor ministro -se lo digo con el mayor de los respetos-, sólo ha ido señalizando la ruta de la privatización de la educación. Eso es lo que nos preocupa.
Lo mismo ocurre con los liceos de excelencia. Los grupos Tantauco, en su momento, dijeron que los liceos de excelencia eran el camino hacia una buena educación y que, como los ascensores sociales, había que seleccionar alumnos. Pero en lugar de frenar la segregación social, con los liceos de excelencia esa segregación social se va a intensificar.
En democracia, hay que saber respetar y valorar las opiniones divergentes, pero molestan ciertas afirmaciones de algunos diputados, como el colega Barros , cuando manifiesta que, como UDI, van a honrar la palabra empeñada. ¡Si no la han honrado en muchos otros temas!
No nos podemos olvidar que, como UDI, le prometieron a Chile un Gobierno de excelencia y que iban a combatir la corrupción; no obstante, en las últimas semanas, el país ha podido apreciar que han hecho defensa corporativa frente a actos de corrupción. Entonces, no queremos que ese tipo de situaciones ocurra en los temas de educación.
Por eso, hoy, independiente del resultado final, va a quedar como elemento fidedigno de la historia de esta ley que hay un grupo de parlamentarios que ha tenido la valentía de decir no a un proyecto que es negativo para Chile y para las futuras generaciones de nuestro país.
Por eso, votaremos en contra y, ojala, gran parte de los diputados socialistas siga por ese camino, que creemos es el correcto para decir “no” a un proyecto que nació sin que se consultara a los chilenos.
He dicho.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado don Carlos Vilches.
El señor VILCHES.- Señor Presidente, tal vez hemos tenido un debate acalorado esta mañana, pero quiero participar porque me merecen mucho respeto todos los dirigentes del Colegio de Profesores y sus asociados que hoy se encuentran en las tribunas.
Debo reconocer que durante muchos años han tenido una especial preocupación por el tema y, normalmente, han sido dirigentes comunistas quienes han dirigido el Colegio de Profesores. Así ha ocurrido en todo el país. Por eso, les pido que me escuchen con mucha atención.
Respecto del proyecto de ley sobre aseguramiento de la calidad de la educación parvularia, básica y media y su fiscalización ha habido un acuerdo político que ahora algunos quieren desconocer. Distinguidos senadores de la república celebraron este acuerdo y votaron a favor del proyecto en la Comisión Mixta.
Por eso, quiero saludar hoy a las senadoras señoras Isabel Allende , Soledad Alvear y Ximena Rincón y a los senadores señores Eduardo Frei , Guido Girardi, Ricardo Lagos Weber, Juan Pablo Letelier , Pedro Muñoz , Jaime Quintana e Ignacio Walker , quienes celebraron un acuerdo y nosotros hoy tenemos que honrar la palabra.
Algunos parlamentarios, como el diputado Rodrigo González , han intervenido y al final señalan que se van a abstener de votar. ¿Qué aporte le están haciendo a un país que sabe, porque lo aprendió hace mucho tiempo, que la educación es la única herramienta que nos puede sacar de la pobreza? ¿Por qué vamos a seguir condenando a los niños pobres a no tener una debida educación? ¡Ése es el esfuerzo que estamos haciendo en este Gobierno!
Por eso, necesitamos el mayor número de votos de parte de las bancadas de la Oposición para que nos ayuden a mejorar la calidad de la educación. La crisis en la educación afecta a todo el mundo. Incluso, en Cuba -ustedes predican mucho sobre el particular- se está adoptando el sistema de libre mercado para mejorar la educación en ese país. Entonces, ¿por qué nosotros vamos a ser la excepción?
(Manifestaciones en las tribunas).
En Chile, somos serios. Durante 20 años, se fracasó en la educación municipalizada; durante 20 años, fuimos sometidos a una brecha tremenda entre los que tienen recursos y los que no tienen recursos para su educación.
Por eso, los diputados de la Unión Demócrata Independiente, con la frente en alto y sin ningún tipo de complejos, vamos a votar a favor de este proyecto de ley, porque eso es lo que quiere Chile, y los que se restan tendrán que asumir su responsabilidad social en la educación de nuestro país. Vamos a avanzar en la educación para hacer más grandes a todos los niños de nuestro país.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado don Germán Verdugo.
El señor VERDUGO.- Señor Presidente , he seguido con toda atención la discusión, no sólo ahora, sino que durante varios años en que hemos estado discutiendo este proyecto “inconsulto”, como aquí se le ha catalogado por quienes no han participado en su discusión. Pero los que hemos tenido la suerte de participar en la discusión y en la gestación de los acuerdos en relación con la Ley General de Educación podemos decir que se consultó a muchas personas, no sólo durante este Gobierno, sino también durante el gobierno anterior.
Aquí se ha hecho un diagnóstico que en muchos casos compartimos, porque los problemas descritos son reales y los conozco muy de cerca, porque he tenido la oportunidad de relacionarme con la educación durante muchos años. Pero esos mismos problemas que aquí se han señalado son los que trata de resolver el proyecto que se está impulsando.
Parece que la única solución es que sea el Estado el que resuelva todo. Pero no estamos lejos del objetivo buscado, porque a través de esta normativa se le está dando al Ministerio de Educación la calidad de órgano rector de la educación y se crean, como ha dicho el diputado Rodrigo González , dos organismos públicos, con atribuciones y funciones claras, precisamente, para resolver los problemas que tantas veces se han criticado en esta Sala, como, por ejemplo, que el Estado no tiene facultades para fiscalizar, Pues bien, con este proyecto se le entregan atribuciones para que fiscalice no sólo a las escuelas municipalizas, sino también a las subvencionadas y a las particulares. El proyecto entrega atribuciones a organismos públicos del Estado para que intervengan directamente en todos los establecimientos educacionales del país. Es decir, a través de este proyecto, se otorgan esas facultades que, de acuerdo a lo que se decía, el Estado no tenía.
Por eso, no me sorprende que la gran mayoría de los senadores de la Concertación haya votado favorablemente este proyecto, porque, sin duda, es un avance extraordinariamente importante para resolver los problemas tantas veces criticados.
También se ha aludido a las escuelas segregadas ubicadas en los sectores más vulnerables, a las cuales asisten los alumnos considerados prioritarios. En la ley SEP se otorgaron recursos a esos establecimientos, que tienen la mayor cantidad de alumnos vulnerables y prioritarios.
Un proyecto que se encuentra en el Senado establece un mayor aporte de la subvención escolar preferencial, y estamos preocupados de que dicha subvención llegue, precisamente, a los alumnos prioritarios. ¿Por qué hasta el momento eso no ha ocurrido? Porque no existe una superintendencia que fiscalice y sancione a los sostenedores que utilizan los recursos para situaciones que no corresponden.
(Manifestaciones en las tribunas)
Eso es lo que resuelve este proyecto y lo que estamos tratando de lograr.
Quiero hacer un paréntesis en mi intervención, para hacerle presente al ministro mi sentimiento de profunda preocupación.
Sé que la proposición de la Comisión Mixta será aprobada por la Sala; pero quiero pedirle que tenga una preocupación especial por esa gran cantidad de profesores que, en este momento, tiene suspendido el pago del bono poslaboral por parte de la Tesorería General de la República.
Pregunto: ¿Existe la posibilidad de resolver ese problema a través de un proyecto de ley, que debiera calificarse con discusión inmediata? Son muchos los profesores que reciben las pensiones más bajas quienes están siendo perjudicados por una interpretación de la Tesorería General de la República; en el fondo, tiene razón, pero no es imputable a los profesores, porque se debió a una interpretación equivocada de la ley o a una información incorrecta. Quiero pedirle al ministro de Educación que, con el mismo entusiasmo con que impulsó esta normativa, promueva un proyecto que solucione el problema de esos profesores que, en este momento, están afectados por una decisión administrativa fundada en una ley mal interpretada o mal informada.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- Tiene la palabra el ministro de Educación , señor Joaquín Lavín.
(Manifestaciones en las tribunas).
Advierto a los asistentes a las tribunas que no voy a permitir manifestaciones.
Éste es un foro político y hemos tenido un debate adecuado. Les pido que respeten al ministro de Educación , porque no voy a permitir ningún tipo de interrupción.
Son muy bienvenidos, pero deben respetar las normas de la Corporación.
Tiene la palabra el ministro de Educación.
El señor LAVÍN ( ministro de Educación ).- Señor Presidente , en primer lugar, quiero agradecer el apoyo brindado a este proyecto de ley.
En realidad, ha sido un trabajo muy largo. Ustedes saben que este proyecto se gestó y se elaboró durante el Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet. Después vinieron meses de trabajo de la Comisión Mixta, presidida por el senador Ignacio Walker, que cambió aspectos fundamentales del proyecto y que, a nuestro juicio, lo mejoró significativamente, manteniendo su esencia.
Ésta es una gran reforma de la educación, muy trascendente, porque es la primera vez que Chile se hace cargo de crear una institucionalidad pública nueva, destinada a un solo objetivo: mejorar la calidad de la educación. Chile está diciendo que ya pasamos definitivamente de la etapa de la cobertura a la de la calidad. Hoy -lo sabemos muy bien-, la calidad de la educación lo es todo, es la que abre las puertas de la vida a nuestros niños y niñas.
Con esta nueva institucionalidad, que crea una agencia y una superintendencia, Chile se autoobliga a ponerse en la senda de una mejor calidad de la educación. Así comenzamos a pagar la deuda que tiene el país con los niños de las familias más pobres. Los grandes ganadores con este proyecto son claramente reconocibles: las mamás, los papás y los niños.
Este proyecto es la consecuencia de un amplio acuerdo político, de un protocolo suscrito, específicamente, en enero, el cual se cumplió en su totalidad en el Senado, donde fue aprobado por casi todos los senadores, con excepción de dos.
Quiero hacer un llamado a los parlamentarios de todas las bancadas a honrar el acuerdo político que suscribimos. Podremos pelear por muchas cosas y podrán dividirnos muchos temas, pero no peleemos cuando se trate del futuro de los niños de Chile. Ojalá que las familias y los niños sientan que, respecto de esta materia, se ha honrado el acuerdo político.
Estamos creando una nueva arquitectura del sistema educacional chileno. Vamos a tener un Consejo Nacional de Educación, que determinará qué deben aprender los niños. Además, habrá una agencia que evaluará si los niños están aprendiendo e informará a los padres al respecto; vamos a crear una Superintendencia de Educación -un verdadero Sernac de la educación-, en la que los padres y apoderados podrán presentar sus reclamos. Este organismo tendrá que fiscalizar y podrá determinar si le entrega o no subvención y reconocimiento oficial a los colegios que después de algunos años no hayan sido capaces de entregar la calidad de la educación que los niños merecen.
Por su parte, el Ministerio de Educación será el organismo rector del sistema, el que establecerá las políticas públicas y el que apoyará pedagógicamente a los colegios que no estén bien evaluados, a fin de que cambien y mejoren.
Agradezco especialmente el acuerdo político alcanzado; al senador Ignacio Walker, Presidente de la Comisión Mixta y gran gestor de él, y al senador Quintana, también gran gestor del acuerdo y actual presidente de la Comisión de Educación del Senado.
Me alegro de que nuestra educación siga siendo tratada como una política de Estado. Ojalá ocurra lo mismo respecto de dos grandes proyectos que van a llegar al Congreso Nacional durante los próximos meses: el que crea alternativas a la municipalización, que debe ingresar antes del 30 de septiembre, y el que establece la nueva carrera docente.
Las políticas sobre educación siempre deben estar centradas en los niños. Sé que cuando se llega a este tipo de acuerdos, no todos quedamos ciento por ciento contentos; pero, más allá de eso, quiero decirles que estamos ante un gran proyecto que significa un gran avance para Chile.
La disminución de la desigualdad social en nuestro país pasa por mejorar la calidad de la educación, y éste es un gran primer paso en ese sentido.
He dicho.
El señor AGUILÓ.- Señor Presidente, quiero plantear un punto de Reglamento.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ.- Señor Presidente , la última intervención que acabamos de escuchar en la Sala, del ministro de Educación , incurrió en un conjunto de inexactitudes y me gustaría responderle.
El señor MELERO ( Presidente ).- Diputado Aguiló, ésa no es materia reglamentaria.
Corresponde votar la proposición de la Comisión Mixta recaída en el proyecto de ley, iniciado en mensaje, sobre sistema nacional de aseguramiento de calidad de la educación parvularia, básica y media y su fiscalización.
Hago presente a la Sala que, por tratarse de un informe de Comisión Mixta, según lo dispone el artículo 31 de la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional, corresponde realizar una sola votación. No es posible dividirla.
Por consiguiente, voy a leer las normas de quórum, y van a quedar aprobadas todas las que alcancen dicho quórum, pero no es posible repetir las votaciones ni separarlas, según lo que establece nuestra ley orgánica constitucional.
Se suspende la sesión y se cita a reunión de Comités.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor MELERO (Presidente).- Continúa la sesión.
Señoras y señores diputados, en la reunión de Comités se dilucidaron todas las dudas reglamentarias.
A juicio de la Mesa -así se planteó a los Comités-, la votación de un informe de una Comisión Mixta no es divisible. El artículo 31 de la ley orgánica del Congreso Nacional es clarísimo sobre la materia. Por consiguiente corresponde una sola votación.
Se darán por aprobadas todas las normas que alcancen el quórum. Las que no lo obtengan, se darán por rechazadas.
Se dará lectura a las que tienen el carácter de normas orgánicas constitucionales.
Tiene la palabra el diputado Juan Carlos Latorre, por un asunto reglamentario.
El señor LATORRE.- Señor Presidente , para fundamentar que la proposición de la Comisión Mixta se someta a una sola votación, su señoría hizo alusión a una norma de la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional. Sin embargo, debo hacerle presente que en el Senado se votaron por separado las normas que exigían quórum especial.
En una votación como ésta, perfectamente debe ser posible votar por separado las normas que requieren quórum de ley orgánica constitucional.
Lamento que el criterio de la Mesa sea hacerlo en un solo paquete, porque lo considero un error.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- Señores diputados, no tengo precedentes en esta Cámara de votar en forma separada el informe o la proposición de una Comisión Mixta. Siempre hemos votado tales informes en bloque, en una sola votación.
Este Presidente no cambiará ese criterio. Desconozco los antecedentes sobre el procedimiento del honorable Senado. A juicio de la Mesa, la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional es clarísima.
Corresponde votar la proposición de la Comisión Mixta recaída en el proyecto de ley, iniciado en mensaje, sobre el sistema nacional de aseguramiento de la calidad de la educación parvularia, básica y media y su fiscalización.
Hago presente a la Sala que la Comisión Mixta propone, como forma y modo de resolver las divergencias suscitadas entre ambas Cámaras, el texto del proyecto de ley que figura en la página 247 y siguientes del informe.
Cabe tener en consideración que los artículos 9°, 10, 11, 19, 32, 33, 34, 35, 38, 41, 42, 43, 45, 47, 48, 49, 84, 85, 86, 98, 101, 102, 103, 104, 108 y 112 permanentes de la proposición que formula la Comisión Mixta tienen el carácter de normas orgánicas constitucionales, en virtud de lo establecido en los artículos 38 y 77 de la Constitución Política de la República, toda vez que se refieren a la creación, organización y funcionamiento de los servicios públicos y de la carrera funcionaria, y por establecer un tipo de recurso administrativo y judicial, por lo que requieren para su aprobación de las cuatro séptimas partes de los diputados y diputadas en ejercicio, según lo prescribe el inciso segundo del artículo 66 de la Carta Fundamental, esto es, 68 votos afirmativos.
Sin perjuicio de lo anterior, es necesario señalar que la Comisión Mixta fue del parecer que los artículos transitorios primero, tercero, cuarto y quinto de la proposición que ella formula y el artículo undécimo del texto despachado por el Senado en el primer trámite constitucional -disposición que quedó subsumida en la nueva proposición que se plantea-, que fueron aprobadas por dicha Cámara como normas orgánicas constitucionales, y rechazadas con posterioridad por la honorable Cámara de Diputados, en el segundo trámite constitucional, no tienen dicho carácter normativo, toda vez que, como lo ha señalado reiteradamente el Tribunal Constitucional, las normas legales que regulan lo relativo a la determinación y fijación de las plantas de personal de los órganos y servicios públicos que forman parte de la Administración del Estado tienen el carácter de norma ordinaria o común.
Por último, cabe consignar que el honorable Senado aprobó la proposición de la Comisión Mixta en lo referente a los artículos 9°, 10, 11, 19, 32, 33, 34, 35, 38, 41, 42, 43, 45, 47, 48, 49, 84, 85, 86, 98, 101, 102, 103, 104, 108 y 112 permanentes, con el voto favorable de 32 señores senadores de un total de 38 en ejercicio, dándose cumplimiento de esta forma a lo preceptuado en el inciso segundo del artículo 66 de la Carta Fundamental.
En votación la proposición de la Comisión Mixta.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 76 votos; por la negativa, 21 votos. Hubo 16 abstenciones.
El señor MELERO ( Presidente ).- Aprobada.
-Manifestaciones en las tribunas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
El señor MELERO (Presidente).- Se deja constancia de que el informe de la Comisión Mixta fue aprobado en su totalidad con el quórum constitucional requerido.
VI. PROYECTOS DE ACUERDO
PROTECCIÓN DE YACIMIENTO PALEONTOLÓGICO MESETA MALLÍN GRANDE.
El señor MELERO ( Presidente ).- El señor Prosecretario dará lectura a la parte dispositiva del proyecto de acuerdo N° 268.
El señor LANDEROS ( Prosecretario accidental ).- Proyecto de acuerdo N° 268, de los diputados señores Sandoval, García-Huidobro, Lobos, Van Rysselberghe, Ward, Rojas, Salaberry, Vilches, Morales y de la diputada señora María José Hoffmann, que en su parte dispositiva expresa lo siguiente:
“La Cámara de Diputados acuerda:
1°.- Que el desarrollo de las comunas y regiones no sólo es consecuencia de la superación del déficit de infraestructura pública y el desarrollo económico; también lo es en la medida en que impulsemos la valorización y el respeto por los vestigios con que se va construyendo la historia de las comunidades y regiones.
2°- En esa dirección, solicitamos que por intermedio de la Dirección Nacional de Archivos y Museos del Ministerio de Educación se promueva entre las universidades del país el relevamiento, catastro e inventario del Yacimiento Paleontológico Meseta Mallín Grande, ubicado en la comuna de Chile Chico de la Undécima Región de Aysén, cuyos vestigios hablan de un depósito de gran riqueza para el conocimiento de la paleontología regional y nacional que, atendiendo la ausencia de investigaciones en esta área, se encuentra en un evidente riesgo de pérdidas por el ingreso de personas que retiran parte de la diversidad de fósiles que se encuentran en el lugar.
3°.- Lo anterior permitirá conocer un yacimiento de gran valor científico, incorporar un sitio paleontológico de nivel mundial, promover la investigación nacional en un área de incipiente desarrollo y generar los mecanismos para los debidos resguardos y conciencia ciudadana de esos sitios.”.
El señor MELERO (Presidente).- Para intervenir a favor del proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor David Sandoval.
El señor SANDOVAL.- Señor Presidente, estamos ante un proyecto de acuerdo eminentemente cultural.
En Chile, existen muchos yacimientos de naturaleza arqueológica y paleontológica, pero desafortunadamente aún no existe una cultura generalizada que propenda al resguardo, cuidado y protección de estos yacimientos.
En muchos países estos son considerados lugares de encuentro y de atracción turística.
Recuerdo haber visitado más de alguno de estos lugares con pinturas rupestres y yacimientos paleontológicos con fósiles de gran antigüedad.
En la Región de Aysén se encuentra ubicado un yacimiento en la Meseta de Mallín Grande, en la comuna de Chile Chico, en la ribera sur del lago General Carrera, que tiene un tremendo valor científico para el país, pero carente de todo tipo de protección; incluso, hay un yacimiento minero cercano.
Ésa es una gran oportunidad para que nuestro país resguarde este tipo de lugares y promueva entre las universidades el relevamiento, el catastro y el inventario de los yacimientos paleontológicos, particularmente en este caso. Científicos del mundo visitaron el lugar y le dieron una connotación de gran significación.
Por lo tanto, lo que busca el proyecto de acuerdo es requerir a la Dirección Nacional de Archivos y Museos, entidad encargada del resguardo de los yacimientos arqueológicos y paleontológicos del país, para que intervenga con el objeto de asegurar su adecuado resguardo y transformarlo en un punto de atracción turística, dada la significación cultural que tiene.
Por las razones expuestas, esperamos que el proyecto termine en las instituciones que tienen que ver con este tipo de instancias, a fin de lograr la protección de este importante yacimiento paleontológico Meseta Mallín Grande ubicado en la Región de Aysén.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Ofrezco la palabra para hablar a favor del proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra para intervenir en contra.
Ofrezco la palabra.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
EJECUCIÓN DE PROCESO DE CONSULTA ESTABLECIDO EN CONVENIO Nº 169, DE LA OIT, RESPECTO DE PROYECTO SOBRE RECONOCIMIENTO DE PUEBLOS INDÍGENAS.
El señor MELERO ( Presidente ).- El señor Prosecretario dará lectura a la parte dispositiva del proyecto de acuerdo Nº 269.
El señor LANDEROS ( Prosecretario accidental ).- Proyecto de acuerdo Nº 269, de los diputados señores Teillier, De Urresti, Auth, Pérez, don José; Carmona, Lemus, Saffirio y Jaramillo, que en su parte dispositiva expresa:
“La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar al Presidente de la República que lleve a la práctica el proceso de consulta que considera el Convenio Nº 169, de la OIT, respecto al proyecto de reforma constitucional sobre reconocimiento de los pueblos indígenas, en actual tramitación en el Senado.”.
El señor MELERO (Presidente).- Para intervenir a favor del proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Hugo Gutiérrez.
El señor GUTIÉRREZ (don Hugo).- Señor Presidente , este proyecto de acuerdo solicita al Presidente de la República que someta a consulta el proyecto de reforma constitucional que se presentó en su oportunidad respecto al reconocimiento de los pueblos originarios.
En efecto, don James Anaya, relator especial de Naciones Unidas para los pueblos originarios, en su último informe, ha recomendado al Estado de Chile -informe que data del 2009- que el proyecto de reforma constitucional que se encuentra en el Senado sea objeto de consulta a los pueblos originarios antes de ser presentado al Congreso Nacional.
James Anaya señala que este proyecto habría ingresado al Congreso Nacional con antelación a la vigencia del Convenio Nº 169, de la OIT, que consagra, como derecho de los pueblos originarios, que sean consultados sobre cualquiera iniciativa legal.
En consecuencia, ese proyecto debería ser sometido primeramente a la consulta de los pueblos originarios antes de ingresar al Congreso Nacional.
Se ha sostenido también por diversas agrupaciones de pueblos originarios, que ellos tampoco están de acuerdo con este reconocimiento enviado al Congreso con antelación a la vigencia del Convenio Nº 169, por cuanto limita sus derechos sólo a uno, lo que no considera suficiente, porque también hace falta consagrar sus derechos culturales. Omite, como fuente de sus derechos, las normas internacionales y no les da el trato de sujetos de derecho. En consecuencia, ellos consideran que la norma constitucional propuesta en su oportunidad no da cuenta del reconocimiento a los pueblos originarios.
Por lo tanto, el proyecto de acuerdo solicita oficiar al Presidente de la República , con el objeto de que, antes de enviar un proyecto de reconocimiento de los pueblos originarios de nuestro país, proceda a consultarles, de conformidad con el Convenio Nº 169, de la OIT, y de acuerdo con lo recomendado por el relator señor James Anaya , de Naciones Unidas. Sin duda, se trata de una recomendación que, a mi entender, obliga al Estado chileno.
La única forma de darle sentido a esta reforma constitucional es que los pueblos originarios sean consultados con antelación.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- Ofrezco la palabra a otro señor diputado o señora diputada que sostenga el proyecto.
Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente , ojalá todos los diputados presentes en la Sala aprueben el proyecto de acuerdo.
Hace algún tiempo, se realizó un seminario en la Región de La Araucanía con representantes del Ejecutivo y del Poder Judicial , a fin de apurar lo relacionado con la consulta relacionada con el Convenio Nº 169, de la OIT.
Se invitó también a distintas organizaciones sociales y productivas de las distintas etnias de nuestro país, fundamentalmente mapuches.
Por lo tanto, esperamos que se agilice el reglamento y el procedimiento de la consulta.
Si bien se aprobó dicho Convenio, lamentablemente el procedimiento de la consulta, al parecer, todavía se está estudiando, a fin de que ésta sea lo más participativa posible. Al mismo tiempo, queremos contar con un método que permita consensuar cada una de las visiones, no sólo del pueblo mapuche, sino también de las etnias de la zona norte, donde hay un requerimiento muy importante para que el Convenio se lleve a la práctica.
Si en esta Cámara fuéramos osados, no tramitaríamos ningún proyecto de ley que tuviera relación con los pueblos mapuches si no hubiera una consulta de por medio.
Por lo tanto, invito al Ejecutivo a que, lo antes posible, envíe el reglamento correspondiente y, de esa forma, se lleve a cabo el Convenio Nº 169, que tanto requieren las comunidades mapuches.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Ofrezco la palabra para intervenir en contra del proyecto.
Ofrezco la palabra.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 24 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO ( Presidente ).- No hubo quórum.
Por lo tanto, se va a repetir la votación.
En votación.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 23 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO ( Presidente ).- Nuevamente, no hay quórum.
La votación queda pendiente para la próxima sesión.
-Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es:
http://www.camara.cl/trabajamos/pacuerdos.aspx
VII. INCIDENTES
INFORMACIÓN SOBRE PRÓRROGA DE USO DE EX MAESTRANZA SAN EUGENIO COMO TERMINAL DE BUSES EN REGIÓN METROPOLITANA. Oficios.
El señor MELERO (Presidente).- En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité del Partido por la Democracia.
Tiene la palabra el diputado señor Felipe Harboe.
El señor HARBOE.- Señor Presidente, quiero exponer un problema que afecta de manera grave a los habitantes de mi comuna, especialmente de las poblaciones Arauco y San Eugenio, de Santiago. Me refiero principalmente a la zona fronteriza entre las comunas de Santiago y de Estación Central.
A partir del 2008, y producto de una emergencia, la empresa Subus, operadora del Transantiago, se estableció en la ex maestranza San Eugenio, a través de un terminal temporal.
Luego de gestiones realizadas con el alcalde de Santiago , con la subsecretaria de Transportes , con la subsecretaria de Vivienda y con los alcaldes de Santiago y Estación Central, se llegó a un acuerdo y a la firma de un protocolo el 23 de junio de 2010, que estableció que ese terreno de la ex maestranza San Eugenio sería utilizado sólo para buses pequeños y por un plazo acotado, hasta el 17 de mayo del 2011.
Sin embargo, a pesar del acuerdo en conjunto con los vecinos y las autoridades señaladas, esta empresa ha incumplido el acuerdo, ya que los buses oruga han ingresado a ese sector, poniendo en riesgo a gran parte de los habitantes de la población San Eugenio , especialmente personas mayores de edad y niños menores de cinco años.
El 15 de julio de 2010, el proyecto de terminal de buses San Alfonso fue calificado por la Corema y la aprobación temporal se basó en ese protocolo de acuerdo, cuya resolución, la N° 517, de 9 de agosto de 2010, menciona que ese proyecto debe terminar el 17 de mayo de 2011; es decir, dicho terminal tiene fecha de término.
Lamentablemente, las últimas informaciones nos señalan que las actuales autoridades, las mismas que concurrieron al protocolo de acuerdo, estarían conversando nuevamente con la empresa para extender el plazo de funcionamiento de ese terminal, en desmedro de los habitantes de las poblaciones Arauco y San Eugenio.
Por ello, y dada la gravedad de la situación, solicito que se oficie al alcalde de Estación Central , donde está emplazada, por la vereda poniente, la ex maestranza San Eugenio ; al alcalde de Santiago , por ser sus habitantes los más afectados; a la subsecretaria de Transportes , a la subsecretaria de Vivienda y al seremi de Transportes, para que expliquen si existe o no algún acuerdo entre esas autoridades y la empresa respectiva en cuanto a prorrogar el uso de ese terminal.
Desde ya manifiesto mi intención de rechazar cualquier prórroga en ese sentido, porque irá en perjuicio de la calidad de vida de los habitantes.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados y diputadas que están levantando su mano y de los cuales está tomando nota la Secretaría.
MEDIAGUAS Y KITS DE IMPERMEABILIZACIÓN PARA COMUNAS DE DISTRITO 40. Oficios.
El señor MELERO (Presidente).- En el tiempo del PPD, tiene la palabra, por tres minutos, el diputado señor Guillermo Ceroni.
El señor CERONI.- Señor Presidente , en representación de las comunas que integran el distrito en que fui elegido diputado : Parral , Cauquenes , Retiro, Longaví , Chanco y Pelluhue, quiero manifestar, por la gente que ha sufrido y fue damnificada por el terremoto que sufrimos el 2010, que son muchas las personas que anhelan tener su casa mediante subsidio y que aspiran a verlas construidas antes del invierno. Sin embargo, eso no será posible ni se hará realidad en el corto plazo: por lo tanto, van a tener que pasar otro invierno en mediaguas.
En el recorrido que he realizado por esas comunas, he constatado que muchas mediaguas están en muy malas condiciones. Sus maderas, que eran verdes, se han secado y, por lo tanto, el viento y la lluvia pasan por las rendijas, lo que afecta a sus habitantes. Pero no sólo padecen esos problemas. Todavía hay muchas personas que ni siquiera han recibido una mediagua.
Por consiguiente, pido que se oficie al ministro del Interior para hacerle ver esa inquietud, y solicitarle que tome las medidas del caso y, en definitiva, se proporcionen más mediaguas a los municipios de esas comunas, a fin de cubrir las necesidades legítimas de personas que no las recibieron, pero que también fueron víctimas del terremoto.
Además, pido que se entreguen a los municipios los kits indispensables para poder recubrir las mediaguas y soportar en forma más adecuada el invierno; es decir, el nailon y todos los implementos que se requieren para aislarlas.
Asimismo, solicito que copia de ese oficio se remita al intendente de la Séptima Región.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).- Se despacharán los oficios solicitados por su señoría, con copia de su intervención y la adhesión de los diputados que así lo indiquen a la Mesa.
HOMENAJE AL REGIMIENTO ARTILLERÍA N° 2, MATURANA , DE LA UNIÓN, EN EL 116° ANIVERSARIO DE SU FUNDACIÓN. Oficios.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra el honorable diputado señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente , hoy, el Ejército de Chile celebra el 116° aniversario de la creación de la Unidad de Artillería N° 2, Maturana . En este especial día, en La Unión, capital de la provincia del Ranco, se celebra este aniversario con mucha alegría y orgullo, porque allí el regimiento Maturana es parte de las familias de esa provincia de la Región de Los Ríos.
Ese regimiento Maturana se fundó en Santiago hace 116 años. Posteriormente, fue trasladado a Valdivia y, en 1985, se radicó en La Unión, a petición expresa de la ciudadanía, que se esmeró en que se estableciera allí. Con ese propósito se reunieron los fondos para la compra del terreno que lo albergaría. Es decir, la comunidad entera se movilizó y cooperó para lograr el objetivo.
Desde esa fecha, el regimiento ha cumplido una loable labor social y de integración en apoyo a las comunas y sectores rurales de la Región de Los Ríos y de la provincia del Ranco. Familias completas han formado parte de la “familia Maturana ”, como cariñosamente se le llama, y en todos los momentos difíciles que ha vivido la zona -inundaciones, incendios, etcétera-, allí ha estado el Maturana.
Quiero recordar con cariño a algunos de sus comandantes, a don Gustavo Marzal Silva , que en paz descanse; a don Eliseo Pantoja , a don Roberto Hott Krull , a don Javier Brito , a don Enrique Concha , a don Ernesto Gutiérrez , a don Jaime Ramírez y al actual, don Patricio Torres Aguirre . Para el final dejo a uno de los comandantes que estuvo a cargo de la jefatura de ese regimiento y que hoy es un emblema en el Congreso Nacional. Me refiero a nuestro edecán, don Reinel Bocaz Rocha , muestra de orgullo para la ciudad en que vivió, para la zona que representó y, por lo tanto, quiero saludarlo en forma muy especial y con el afecto que se ganó en la historia de su vida militar.
Finalmente, pido que, en nombre de la Cámara de Diputados, se haga llegar un saludo al regimiento de Artillería N° 2, Maturana , de la ciudad de La Unión; a los oficiales, suboficiales y soldados que, junto a sus familiares, sepan también del reconocimiento que se tiene por su querido regimiento.
Hoy, La Unión celebra este acontecimiento en forma plena, orgullosa de que allí permanezca su regimiento.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).- Señor diputado Enrique Jaramillo, una vez más, su señoría hace un reconocimiento en este Hemiciclo a instituciones de su distrito, en este caso, al regimiento Maturana en su aniversario, y, en forma especial, al paso del comandante Bocaz, actual edecán de esta Corporación, respecto del cual sentimos orgullo por la forma en que ha desempeñado su cargo en la Cámara de Diputados.
(Aplausos)
Señor diputado , el oficio que acaba de solicitar y copia su intervención se despacharán, en primer lugar, al comandante en jefe del Ejército, para que sepa de este reconocimiento, a oficiales, suboficiales y conscriptos que día a día hacen patria.
En segundo lugar, al actual comandante del regimiento Maturana y a nuestro edecán, con la adhesión de todos los parlamentarios presentes en la Sala y de los cuales la Mesa está tomando debida nota.
DÉFICIT FUNCIONARIO EN HOSPITAL REGIONAL DE ANTOFAGASTA Y REITERACIÓN DE PETICIÓN DE ANTECEDENTES ACERCA DE SU CONCESIÓN. Oficios.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).- El turno siguiente corresponde al Comité Independientes- PRI. Tiene la palabra el actual Primer Vicepresidente de esta Corporación, diputado señor Pedro Araya.
El señor ARAYA.- Señor Presidente , la semana pasada, me reuní con diversos gremios de la salud de Antofagasta, con la Confenats, la Fenpruss y la Fentes, entre otros, quienes me manifestaron su preocupación por la situación que está ocurriendo en el Hospital Regional de Antofagasta, donde se ha producido una desvinculación importante de funcionarios como consecuencia de lo dispuesto por leyes que ha aprobado este Congreso, del retiro y de otros que han buscado mejores rumbos laborales.
La preocupación de los trabajadores de la salud radica en dos aspectos:
En primer lugar, no se reponen los cargos que esos funcionarios desempeñaban en el Hospital Regional de Antofagasta; es decir, no se contrata nuevo personal para suplir esos retiros, lo que se traduce en una fuerte sobrecarga de trabajo para quienes continúan laborando ene se establecimiento, dado que tienen que atender el hospital con menor número de funcionarios.
En segundo lugar, se recortaron las horas extraordinarias, lo que está ocasionando perjuicio en la distribución de los turnos que tiene que atender el personal médico y de enfermería de nuestro principal centro asistencial en la Región de Antofagasta.
Por eso, pido que se oficie al ministro de Salud para que nos informe en detalle sobre la actual planta de funcionarios del Hospital Regional de Antofagasta; el déficit de funcionarios que tiene y cuáles son las medias que adoptará para complementar su planta. Asimismo, para que se repongan los recursos asignados al pago de horas extraordinarias del personal.
Asimismo, quiero insistir en un oficio que hace un tiempo pedí que se enviara al ministro de Salud , para solicitarle que nos remitiera los antecedentes de la concesión del Hospital Regional de Antofagasta, con el objeto de saber cuál será el modelo de negocio y cuáles serán las áreas que se entregaron al concesionario para que recupere su inversión.
Existe preocupación en los gremios de la Salud, pues se estarían externalizando una serie de funciones que cumple el personal técnico del hospital, lo que está generando un ambiente de incertidumbre laboral.
Como diputado , me comprometí a requerir del ministro de Salud todos estos antecedentes. Por eso, reitero la petición para que se informe a la Cámara sobre la concesión del Hospital Regional de Antofagasta.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con copia de su intervención y la adhesión de los diputados que así lo manifiestan a la Mesa.
NUEVO EDIFICIO PARA CENTRO DE DETENCION PREVENTIVA DE COMUNA DE SAN CARLOS. REPARACIÓN DE CARRO CELULAR O ASIGNACIÓN DE UNO NUEVO. Oficios.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- En el tiempo del Comité de la Democracia Cristiana, tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente , el edificio del Centro de Detención Preventiva de San Carlos, en la provincia de Ñuble, alberga a 150 internos. Su infraestructura data de 1939 y es de madera. El fue construido después del terremoto de Chillán. Sus celdas, talleres y dependencias para los funcionarios están en condiciones bastante precarias. Agrava la situación la sobrepoblación de este centro.
A raíz de los recientes anuncios del Gobierno de construir nuevos penales para terminar con el hacinamiento en las cárceles de Chile, crisis que estalló con los graves hechos ocurridos el año pasado en la cárcel de San Miguel, pido que se considere, dentro de esa modernización, al Centro de Detención Preventiva de San Carlos, que ha sido modelo de rehabilitación de las personas privadas de libertad, quienes desarrollan actividades en sus talleres y que han cambiado esa imagen negativa que tiene muchos penales, de ser verdaderas escuelas de la delincuencia.
El centro penitenciario de San Carlos es todo lo contrario, puesto que tiene programas de rehabilitación efectiva. Muchos internos, gracias a su buen comportamiento, de día estudian en la universidad y en la noche vuelven al Centro de Detención.
Por otra parte, el carro celular que se destina al traslado de los internos está prácticamente fuera de circulación. Por eso, urge que Gendarmería solucione el problema, toda vez que es poco digno trasladar a las personas privadas de libertad, muchas veces esposadas, por las calles de la comuna, lo que, por cierto, altera el orden público. Por lo expuesto, pido que se oficie al ministro de Justicia y al director nacional de Gendarmería , a fin de que atiendan los problemas señalados.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión del diputado señor Ojeda .
VIABILIDAD DE EXTENSIÓN DE BENEFICIOS POR RETIRO VOLUNTARIO PARA PERSONAL DEL SECTOR SALUD. Oficio.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Sergio Ojeda.
El señor OJEDA.- Señor Presidente , sin perjuicio del proyecto de acuerdo que hemos presentado, quiero adelantarme a su discusión y plantear un problema de los funcionarios que trabajan en los servicios de Salud, en relación con el incentivo al retiro para la jubilación y la bonificación adicional por el daño previsional que se ocasionó a los cotizantes que se afiliaron al sistema de las AFP, regido por el decreto ley N° 3.500, de 1980.
Ese incentivo perseguía motivar el retiro de los trabajadores del sector salud que reunieran los requisitos para jubilar fin de que lo hiciera en buenas condiciones, con pensiones dignas y adecuadas. Además, el retiro voluntario le daba tiraje a la chimenea.
Sin embargo, esa ley perdió vigencia, porque rigió solamente para los trabajadores y trabajadoras que hubiesen cumplido sesenta o más años de edad, en el caso de las mujeres, y sesenta y cinco o más años de edad, en el caso de los hombres, entre el 1 de enero de 2009 y el 30 de junio de 2010, y que hicieran efectiva su renuncia voluntaria desde el 2 de enero de 2009 y hasta el 31 de diciembre de 2010, ambas fechas inclusive.
A muchos funcionarios de la salud, por diferentes motivos, se les venció el plazo para hacer uso de ese derecho. Desde luego, se sienten perjudicados. Por eso, los dirigentes nacionales del sector han propuesto que se reponga la bonificación por retiro voluntario, sea de aquí en adelante o desde la fecha en que dejó de regir la ley N° 20.282, que modificó a la ley N° 20.209, que primitivamente dispuso la entrega del beneficio, con el objeto de que opere en favor de aquellos funcionarios que cumplan con los requisitos para jubilar. De esta forma, quedaría de lado esta suerte de discriminación, ya que esos funcionarios también tienen necesidades y sus jubilaciones deberían ser dignas.
En un proyecto de acuerdo que se tratará más adelante en la Sala, pedimos al Presidente de la República que se legisle al respecto.
Con todo, pido que se oficie al ministro de Salud para que nos informe sobre estudios y análisis que se estuvieran haciendo por petición de los dirigentes nacionales de la Federación Nacional de Profesionales Universitarios de Servicios de Salud (Frenpruss). En caso contrario, que se realicen esos análisis, para establecer la viabilidad de extender esos beneficios, en la forma establecida en las leyes que cité, para los funcionarios del sector salud.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con copia de su intervención y la adhesión de los diputados señores Carlos Abel Jarpa , Fuad Chahín y René Alinco .
INFORMACIÓN SOBRE CONSTRUCCIÓN DE PUENTE EN EL RÍO TRAIGUÉN, COMUNA DE VICTORIA. Oficios.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Fuad Chahín.
El señor CHAHÍN.- Señor Presidente , en primer lugar, pido oficiar al ministro de Vivienda y al director de Vialidad , del Ministerio de Obras Públicas, para que informen sobre la efectividad de que se estaría considerando en el presupuesto del presente año y el diseño de la construcción de un segundo puente sobre el río Traiguén, en la comuna de Victoria, obra muy necesaria, pues cientos de familias viven en el sector del Bajo Traiguén. En la actualidad sólo hay un puente, que es muy antiguo, por lo que otro, indudablemente, mejoraría mucho la calidad de vida, la conectividad y la seguridad de los vecinos que transitan por el sector.
En el caso de que estas instituciones tengan contemplado el diseño, quiero saber cuál es la alternativa que han evaluado de mejor manera, ¿por calle Chorrillos o calle Miraflores? ¿Cuáles son las razones para esa opción?
Pido que se envíe copia de los oficios al presidente de la juntas de vecinos del Bajo Traiguén y del Comité Pro Defensa del Río Traiguén, señor Daniel Aguilera .
El señor MELERO ( Presidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
INFORMACIÓN SOBRE ESTADO DE TRAMITACIÓN DE PROYECTOS DEL PROGRAMA ORÍGENES DE MESA TERRITORIAL DE QUINTRILPE, COMUNA DE VILCÚN. Oficio.
El señor CHAHÍN.- En segundo lugar, pido oficiar al director de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena , para que entregue información respecto del estado de tramitación de los proyectos del Programa Orígenes de la mesa territorial de Quintrilpe, para mandarla a conocer a las comunidades mapuches de Vilcún. Ese programa está en la etapa de cierre y aún no se entregan los recursos productivos no agrícolas que corresponden a la Conadi. Ese atraso tiene tremendamente angustiada a cientos de familias mapuches de las distintas comunidades que conforman esa mesa territorial, quienes hasta ahora no han obtenido información coherente, seria y oportuna de la Conadi.
El señor MELERO ( Presidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
ESTUDIOS SOBRE PREVALENCIA DE CÁNCER DE MAMA EN ZONA DE CURACAUTÍN Y TIEMPOS DE ESPERA PARA MAMOGRAFÍA. Oficio.
El señor CHAHÍN.- Por último, pido oficiar al ministro de Salud para que encargue efectuar un estudio de prevalencia de cáncer de mama, fundamentalmente en la zona de Curacautín, donde, según algunos datos, habría una tasa muy alta de personas con esa enfermedad. De hecho, ahí se constituyó la primera agrupación de mujeres con esta enfermedad, la cual está muy preocupada no sólo de conseguir apoyo para el tratamiento de salud, físico y psicológico, sino que también de saber las razones de la aparente alta tasa de prevalencia de la enfermedad.
Asimismo, pido que se disponga un estudio respecto del tiempo de espera promedio para las mamografías en los hospitales de Victoria, Angol y Temuco, que es muy extenso. Por esta demora, a muchas mujeres se les detecta la enfermedad cuando está avanzada; por lo tanto, mucho más difícil de remediar.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
MALTRATO A ALUMNA EN ESCUELA DE MALLOCO, COMUNA DE PEÑAFLOR. Oficio.
El señor MELERO (Presidente).- En el tiempo del Partido Socialista, tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal.
La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente , he solicitado intervenir en Incidentes para comunicar y pedir explicaciones por un hecho francamente lamentable. La alumna Moira Romero López , de tan sólo 11 años de edad, que cursa el 5° año básico en la escuela E-664 de Malloco, comuna de Peñaflor, fue objeto de un injustificado maltrato, nada más y nada menos que de la profesora de matemáticas de ese establecimiento, Blanca Morales .
Los padres de esta niña acudieron a mí desesperados, al no obtener apoyo ni explicación ni respuesta alguna frente a este hecho, a lo que se suma la actitud negligente del municipio de Peñaflor que, por el trato, les ha cerrado todas las puertas.
No hablo de un reto exacerbado ni de maltrato psicológico que, por lo demás, tampoco se justifica desde ningún punto de vista, sino que, peor aún, de un ataque físico. La profesora se descargó con esta alumna a tal punto, que le rompió su falda y su delantal. Además, frente a la resistencia de la alumna a retirarse de la sala, agarrada de una mesa, la profesora instó a sus compañeros a obligarla a salir, bajo la amenaza de que se irían todos castigados. Frente a lo cual, los niños empezaron a enterrarle lápices en las manos y se las dejaron marcadas y con sangre.
Este hecho es gravísimo y el municipio de Peñaflor no le ha tomado el peso a la denuncia de estos desesperados padres -la hicieron en Carabineros y en otras instancias-, quienes se han visto obligados a cambiar a su hija de establecimiento. Hasta la fecha -esto ocurrió el 31 de marzo- el alcalde aún no los recibe, en circunstancias de que diariamente han solicitado audiencia.
Si todos como sociedad, cada uno desde el rol que le corresponde desempeñar, estamos haciendo un esfuerzo para enseñarle a nuestros niños a desenvolverse en un clima de respeto, tolerancia y buen trato, más allá de un conflicto particular, me pregunto ¿cómo es posible que el sistema educativo avale a profesoras que son capaces de ejercer tal maltrato sobre sus alumnos?
Los padres de la alumna acudieron a la dirección del establecimiento y no obtuvieron apoyo; acudieron al municipio y aún no les abre las puertas. Sólo se les ha comunicado que se va a llevar a cabo una investigación sumaria y que ésta podría llegar a demorarse entre seis y ocho meses.
Por lo señalado, pido que se oficie al alcalde de Peñaflor , don Manuel Fuentes Rosales , con copia de mi intervención, para que informe a esta diputada , a través del Departamento de Educación del municipio, qué medidas han tomado frente a la denuncia de este caso. Si es efectivo que se inició un sumario administrativo en contra de la profesora acusada, con qué fecha, cuáles son los pasos a seguir y cuánto tiempo podría tardar la obtención de resultados.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
En el tiempo del Comité Socialista, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
INFORMACIÓN SOBRE CUMPLIMIENTO DE CONVENIO DE PROGRAMACIÓN DE RIEGO. Oficios.
El señor MELERO ( Presidente ).- En el tiempo del Comité Mixto, Partido Radical Social Demócrata, Partido Comunista e Independientes, tiene la palabra el diputado señor Carlos Abel Jarpa.
El señor JARPA.- Señor Presidente , la provincia de Ñuble tiene 21 comunas, todas ellas viven directa o indirectamente del sector silvoagropecuario. Desde que asumí como gobernador en 1990, me preocupé de todos los proyectos que tenían que ver con riego y tecnología para mejorar nuestra producción agropecuaria, pensando especialmente en lo que significan para los productos que se exportan.
Por este motivo, se logró concretar el proyecto Canal Laja Diguillín que primitivamente iba a regar 60 mil hectáreas. Sin embargo, la crisis económica de 1998 y diversas circunstancias hicieron que se modificara el proyecto primitivo y hoy sólo riega 45 mil hectáreas. Esto significó que en la comuna de San Ignacio un grupo importante de pequeños agricultores, denominados “Los Blancos”, quedará fuera de ese proyecto. Por ello, la Comisión Nacional de Riego, en la reunión de octubre de 2008, decidió presentar un proyecto que tiene un costo de 40 millones de dólares y que aborda una serie de situaciones, como la regulación de las aguas, el riego y el tema laboral.
En la sesión ordinaria del 5 de noviembre de 2008 intervine en Incidentes para manifestar mi satisfacción por esa iniciativa y agradecer a los ministros que integran la Comisión Nacional de Riego y a su secretario ejecutivo. Pido que copia de dicha intervención se adjunte al oficio.
Posteriormente, en septiembre de 2009, con la presencia de la Presidenta Michelle Bachelet , se firmó un convenio de programación de riego entre el gobierno de la Región del Biobío, el Ministerio de Obras Públicas y el Ministerio de Agricultura. La iniciativa se iba a desarrollar durante 7 años y su costo ascendía a más de 420 mil millones de pesos.
¿Cuál es la razón de mi intervención? Estamos preocupados de que, debido al recorte presupuestario y a otras situaciones, no se cumpla el convenio de programación y se afecte a los agricultores en general, en particular a los denominados “Los Blancos”, de la comuna de San Ignacio.
Por eso, solicito que se oficie al ministro de Agricultura , quien preside la Comisión Nacional de Riego, como también a los ministros de Obras Públicas, de Planificación y de Economía , con copia de mi intervención del 5 de noviembre de 2008, a fin de que den una respuesta sobre la materia.
Asimismo, pido que se envíe copia de esta intervención a los alcaldes que integran el grupo de regantes del canal Laja-Diguillín.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
INFORMACIÓN SOBRE INICIO DE FUNCIONAMIENTO DE CENTROS DE SALUD FAMILIAR, COMUNA DE CHILLÁN. Oficio.
El señor JARPA.- Por otra parte, hace meses en la comuna de Chillán Viejo se concretó la construcción del Centro de Salud Familiar “Doctora Michelle Bachelet”. También se encuentra terminado el Cesfam “Sol de Oriente”, ubicado en el populoso sector oriente de dicha comuna. Sin embargo, a pesar de que han transcurrido varios meses, dichos centros de salud aún no comienzan a funcionar.
Por lo tanto, solicito que se oficie al ministro de Salud, para que se entreguen los recursos necesarios a fin de que, ambos centros, tan necesarios para la atención de salud de los habitantes de nuestra ciudad, inicien sus actividades.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
En el tiempo de Renovación Nacional, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 14.02 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
VIII. ANEXO DE SESIÓN
COMISIÓN ESPECIAL DE SOLICITUDES DE INFORMACIÓN Y DE ANTECEDENTES.
-Se abrió la sesión a las 13.33 horas.
El señor MELERO (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
TARDANZA EN ENTREGA DE RECURSOS DEL FONDO NACIONAL DE DESARROLLO REGIONAL A LA REGIÓN DE LOS LAGOS. Oficios.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Gabriel Ascencio.
El señor ASCENCIO.- Señor Presidente , en primer lugar, solicito oficiar al intendente de la Región de Los Lagos y a la directora de Presupuestos , con el objeto de que me informen la razón por la que los recursos del Fondo de Desarrollo Regional no están llegando a nuestra región. Los alcaldes están reclamando porque, a pesar de que están aprobados los proyectos a ser financiados por el FNDR y de que ya estamos terminando abril, no se les han traspasado los recursos a fin de que puedan a llamar a licitación para la ejecución de esas obras.
Reitero, existe una tardanza evidente en la asignación de los recursos del FNDR, por lo que corresponde que el intendente de la Región de Los Lagos y la directora de Presupuestos nos informen cuándo se entregarán esos recursos al gobierno regional, para que pasen de ahí especialmente a los municipios de la provincia de Chiloé, con el objeto de que comience la ejecución de esos presupuestos.
El señor MELERO ( Presidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados Fidel Espinoza y Marcelo Díaz .
PROYECTOS DE NORMALIZACIÓN DE HOSPITALES DE CHILOÉ. Oficios
El señor ASCENCIO.- En segundo lugar, solicito oficiar al señor ministro de Salud y al director del Servicio de Salud de Chiloé , con el objeto de que me informen cuál es la situación de los proyectos de normalización de los hospitales de Ancud, Achao , Queilen y Quellón .
En esos proyectos se viene trabajando desde hace por lo menos tres años, pero, a la fecha, ni siquiera hay un anteproyecto. Necesitamos que se avance en su ejecución, que existan los diseños técnicos correspondientes y que queden en situación de ser considerados por las distintas fuentes de financiamiento sectorial, del Ministerio de Salud o, en algunos casos, del Fondo Nacional de Desarrollo Regional.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados Fidel Espinoza y Marcelo Díaz .
INQUIETUD POR REVOCACIÓN DE BENEFICIOS HABITACIONALES A POBLADORES DE DALCAHUE. Oficio.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza.
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente , solicito oficiar al señor ministro de Vivienda y Urbanismo en relación con una muy grave inquietud que me han hecho llegar dirigentes de la comuna de Dalcahue, en la Isla Grande de Chiloé, antecedentes que también se le hicieron llegar al diputado Ascencio , por lo que tiene pleno conocimiento de lo que está ocurriendo.
Ayer intervine en la Cámara de Diputados con el propósito de señalar mi gran preocupación sobre el tema. Asimismo, en Incidentes he planteado en innumerables oportunidades lo que está pasando con la política habitacional del Gobierno. No hay nada claro en las regiones. Al término del gobierno de la Presidenta Bachelet se entregaron más de 10 mil subsidios en la región, pero este año no se ha llegado ni a mil, y ya se cumplió un año de gobierno, lo cual implica crecimiento en la demanda de las familias que sueñan con la casa propia, aspiración que se irá convirtiendo en una gran frustración.
Los alcaldes también me han dado a conocer lo que está ocurriendo con los subsidios rurales. Tampoco se sabe absolutamente nada, por lo que los municipios no pueden ni siquiera hacer las postulaciones. Hay una gran escasez de subsidios, lo cual hace necesario el otorgamiento de una mayor cantidad de ese beneficio a las regiones, con el objeto de subsanar el problema.
Nos parece paradójico lo que ha hecho en el último tiempo el director del Serviu y ex seremi de Vivienda, señor Sergio Feres , quien siempre ha tenido el ánimo de generar dudas en la población y de culpar al gobierno de la Presidenta Bachelet por estos problemas.
La presidenta del comité Unión y Fuerza, señora Daisy Aguilante , y el presidente del comité Familia con Esperanza, señor José Millalonco , de Dalcahue -ambos comités reúnen a más de 170 familias-, nos han hecho llegar las inquietudes que están viviendo, por cuanto el director del Serviu pretende poco menos que quitar 50 de las viviendas que ya fueron entregadas en 2009. Aduce que las familias que las recibieron no las están habitando. Por ello, se ha generado una tremenda incertidumbre en esas familias y en los respectivos comités, que han realizado un trabajo de diez años, desde que se constituyeron.
No se puede discriminar a las familias campesinas que integran esos comités, porque algunos de ellos trabajan apatronados en los sectores rurales, por lo que, obviamente, no habitan sus casas.
No critico que el Serviu pretenda implementar medidas para evitar que las familias obtengan una segunda o una tercera casa, las cuales arriendan. Al respecto, de aquí para adelante tiene que establecerse con mucha seriedad un criterio, pero no se debe tratar de enlodar el éxito que tuvieron los gobiernos de la Concertación en el programa de las viviendas sin deuda, señalando que, como dijo el señor Feres , el 50 por ciento de los subsidios fueron mal entregados, ya que se lograron con datos falsos, lo que nos parece grave y de una liviandad tremenda.
Por lo tanto, pido que se oficie al señor ministro de Vivienda para que tome cartas en el asunto, a fin de dar tranquilidad a la gente de los Comités Unión y Fuerza y Familia con Esperanza. Todas las familias han cumplido a cabalidad los requisitos exigidos por el decreto supremo N° 174, que regula el Fondo Solidario de la Vivienda.
En eso, no puede haber una mala focalización porque significaría que el señor Feres está cuestionando la labor, incluso, del propio gobernador de Palena , el señor Pérez , quien era el alcalde de la comuna cuando se iniciaron los programas. Durante su administración se asignaron los puntajes respectivos, que permitieron que esas familias participaran en el Fondo Solidario de Vivienda.
Lo que vive esa gente de Dalcahue no queremos que empiece a suceder en otras comunas. Porque han ocurrido casos puntuales en Alerce, Puerto Montt o Santiago, que hemos conocido y repudiado, de casas vacías que nunca han sido habitadas o están arrendadas. El director del Serviu no puede pretender, que es así en una región que generalmente tiene una población que recibe viviendas con mucha movilidad social, porque o trabaja en el sector campesino o porque tiene dificultades que le han impedido habitar la casa los siete días de la semana. Para un campesino, su descanso es ir los fines de semana a su casa, que adquirió con mucho esfuerzo. Eso es algo que este señor no puede pretender dejar sin efecto por el capricho de enlodar lo que hicieron los gobiernos de la Concertación en la materia, de lo que nos sentimos tremendamente orgullosos, porque fueron miles y miles de familias de la Región de Los Lagos que han obtenido su casa propia en los últimos años.
He dicho.
El señor ASCENCIO ( Presidente accidental ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con copia íntegra de su intervención y la adhesión de los diputados Robles , Díaz y de quien habla.
ANTECEDENTES DE PROPIETARIOS DE NUEVAS ÁREAS URBANAS PARA LA REGIÓN METROPOLITANA. Oficios.
El señor ASCENCIO (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado Marcelo Díaz.
El señor DÍAZ.- Señor Presidente , como es sabido, hace algunas semanas el gobierno regional metropolitano aprobó el plan PRMS 100, es decir, la ampliación en número considerable de nuevas hectáreas que se integran al paño de la ciudad de la Región Metropolitana. La decisión no sólo tiene efectos y consecuencias en esa Región, sino en el conjunto del país, pues eso va a perpetuar la dinámica de hiperconcentración de recursos, de industrias, de desarrollo económico en una región en detrimento de las demás. Basta con fijarse solamente en el factor demográfico de cada una de las regiones para darse cuenta de la concentración de importantes esfuerzos del país en el desarrollo económico, social, cultural e infraestructura en una sola región.
Por esa razón, nos parece importante saber que en una decisión de esta naturaleza, objetada por el consejero regional del Partido Socialista ante la Contraloría, no hubo intervención de intereses económicos subalternos.
Por lo tanto, pido que se oficie al ministro de Vivienda y Urbanismo , al intendente de la Región Metropolitana y al director del Servicio de Impuestos Internos , a fin de que informen si están en condiciones de entregar el nombre de los propietarios de las nuevas hectáreas que se agregan al paño urbano de la Región Metropolitana. Queremos conocer de manera específica y precisa a los propietarios de las nuevas hectáreas que, por efecto de la aprobación de este plan, pasan a formar parte del área urbana. Si no fuera así, ojalá envíen los antecedentes que permitan hacer las gestiones para individualizar a los propietarios.
He dicho.
El señor ASCENCIO ( Presidente accidental ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
ANTECEDENTES SOBRE CONCURSO PÚBLICO PARA EXPERTO EN PREVENCIÓN DE RIESGO DE LA REGIÓN DE COQUIMBO. Oficio.
El señor DÍAZ.- Señor Presidente , por otra parte, que se oficie al ministro de Obras Públicas , para que informe a la Cámara respecto del concurso público llamado por la Dirección de Vialidad de la Región de Coquimbo.
Sucede que el señor Gino Pastorini Moya en diversas comunicaciones me ha informado supuestas irregularidades en el concurso al cargo de experto en prevención de riesgo de la Dirección de Vialidad de la Región de Coquimbo. Habla de un examen técnico que nunca fue, de juicios negativos en relación a su presentación personal, porque no concurrió con corbata, lo que él denomina criterios arbitrarios de evaluación, ausencia de información en las bases del concurso, falta de rigor en la entrega de información respecto de las distintas variables de evaluación.
Finalmente, el vecino señala que el proceso está rodeado de un conjunto de irregularidades y que, a pesar de que a través de la oficina de Información Reclamos y Sugerencias del Ministerio de Obras Públicas ha solicitado mayores antecedentes, no ha podido contar con ellos.
En consecuencia, siente que su derecho a que se le informen las razones por las cuales no fue aceptada su postulación o sobre el modo en que se realizó el proceso no ha sido satisfecho por la vía directa. Por lo expuesto, ha recurrido a este diputado para colaborar en esa dirección. Me parece legítimo el derecho de todo ciudadano a ser informado de las decisiones públicas que le afectan, por ello pido que se oficie al ministro de Obras Públicas para que informe a la Cámara respecto del concurso público llamado por la Dirección de Vialidad de la Región de Coquimbo, a fin de atender la demanda del ciudadano Gino Pastorini Moya .
He dicho.
El señor ASCENCIO ( Presidente accidental ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con copia íntegra de su intervención y la adhesión del diputado Robles y de quien habla.
INVESTIGACIÓN SOBRE USO DE LA SUBVENCIÓN PREFERENCIAL ESCOLAR (SEP), Y ROL DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN SOBRE LA MATERIA. Oficio.
El señor ASCENCIO (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado Alberto Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente , hace algunos años el Congreso Nacional tramitó un proyecto para entregar financiamiento especial para las escuelas que atendieran alumnos en condición de vulnerabilidad, con el objeto de incidir en mejorar su educación. La iniciativa se convirtió en la ley de Subvención Escolar Preferencial, SEP.
Sobre la materia, hace pocos días la Contraloría señaló en un documento que los recursos no están siendo bien utilizados por los municipios. Se destinan a cuestiones absolutamente poco ortodoxas, por así decirlo, por ejemplo, a mantenerlos en fondos mutuos u otros. En definitiva, no han sido usados para mejorar la calidad de la educación de los alumnos. Me parece inaceptable que eso ocurra, dado que el objetivo de la ley era justamente llegar a los niños en condiciones de vulnerabilidad para mejorar, con distintas herramientas, la calidad de su educación.
Junto con directivos del Colegio de Profesores fuimos a hablar con la subcontralora para pedirle una fiscalización no tan sólo a los municipios, sino también al ministerio, dado que este organismo debe resolver y supervisar el buen uso de los recursos.
Hoy quiero formalizar la solicitud que hice verbalmente a la subcontralora. Por ello, pido que se oficie al contralor general de la República, a fin de que se investigue el uso de los recursos SEP que, según los profesores, se entregaron a los municipios, pero en los de Santiago, Cerro Navia, Puente Alto y Estación Central no fueron utilizados en el objetivo establecido.
A su vez, solicito que se inicie un proceso de fiscalización en el Ministerio de Educación, para que, desde el punto de vista global, fiscalice qué hizo esa cartera en relación con los recursos SEP, particularmente los traspasados a los municipios del país durante los años 2008, 2009 y 2010. Que se evalúen las rendiciones hechas por las municipalidades en los años 2008, 2009 y 2010. Al parecer, el ministro Lavín postergó la rendición, pero tengo entendido que no tiene facultades para ello. De acuerdo con nuestro sistema jurídico y constitucional, los municipios deben rendir los recursos entregados por el Estado para fines específicos.
Además, pido que indiquen las supervisiones efectuadas por el Ministerio de Educación respecto de la ejecución y cumplimiento de los planes de mejoramiento educativo por las municipalidades que reciben fondos SEP. ¿Se evaluó? ¿Se fiscalizó? ¿Qué hizo el ministerio en su rol de supervisor y conductor de la educación?
También quiero saber el número de convenios vigentes entre el ministerio y las municipalidades y recursos comprometidos en ellos.
Asimismo, pido que se informe sobre las escuelas cerradas durante 2010 y 2011 por el ministerio y por algunos municipios. ¿Cuál es la situación de los recursos entregados de acuerdo con la ley SEP a esas escuelas? ¿Qué pasa con los convenios vigentes entre el ministerio y esas escuelas? ¿Qué pasa con los bienes adquiridos con recursos SEP y esas escuelas?
Acabamos de aprobar por mayoría de votos un proyecto de ley importante para la educación pública.
Finalmente, el objetivo principal es que los recursos y el trabajo que el Estado dispone para educación se orienten a mejorar su calidad, sobre todo en aquellos sectores que hoy día tienen un déficit severo al respecto, en especial las escuelas municipalizadas y particularmente las que se hallan insertas en poblaciones rurales o muy pobres.
La única forma que tenemos para que el desarrollo llegue a todo Chile y así disminuir la inequidad existente en los ingresos es haciendo un trabajo efectivo y real en esa área. Y si los recursos para la educación aprobados por el Congreso en distintas legislaciones no llegan a los niños que se encuentran en algunas de las situaciones antes mencionadas, la verdad es que le estaremos haciendo un flaco favor al país.
Espero que la Contraloría efectúe la investigación respectiva y dé respuesta, en el más breve plazo, a mis inquietudes.
He dicho.
El señor ASCENCIO ( Presidente accidental ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con copia íntegra de su intervención.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 13.52 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
IX. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que crea el Tribunal Ambiental (boletín 6747-12).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “suma”
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE , Presidente de la República ; CRISTIÁN LARROULET VIGNAU , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
2. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que modifica la ley número 18168 de 1982, ley general de telecomunicaciones (boletín 7502-15).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “suma”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE , Presidente de la República ; CRISTIÁN LARROULET VIGNAU , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
3. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que modifica la ley Nº 18.216, que establece medidas alternativas a las penas privativas o restrictivas de libertad. (boletín 5838-07).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “suma”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE , Presidente de la República ; CRISTIÁN LARROULET VIGNAU , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
4. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que fomenta el Mercado de Cruceros Turísticos. (boletín 7528-06).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE , Presidente de la República ; CRISTIÁN LARROULET VIGNAU , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
5. Oficio del H. Senado.
“Valparaíso, 19 de abril de 2011.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha dado su aprobación al proyecto de reforma constitucional, de esa Honorable Cámara, que adecua los plazos vinculados a las elecciones presidenciales, correspondiente al Boletín Nº 6.946-07, con las siguientes modificaciones:
Artículo primero.-
Ha pasado a ser artículo único, con las siguientes enmiendas:
Número 1
Lo ha sustituido por el siguiente:
“1. Reemplázase en el inciso tercero del artículo 25, la frase “en los últimos noventa días de su período” por la siguiente: “a contar de la fecha en que deba ser elegido quien lo suceda en el cargo”.”.
Número 2
Letra i)
Ha reemplazado el vocablo “segundo” por “tercer”.
Letra ii)
Ha sustituido la palabra “quinto” por “cuarto”.
Letra iii)
Ha reemplazado la expresión “ciento veinte” por “noventa”.
Número 4
Ha sustituido la locución “ciento veinte” por “noventa”.
Número 6
Lo ha reemplazado por el que sigue:
“6. Reemplázase en el número 6) del artículo 53 la frase “en los últimos noventa días de su período” por la siguiente: “a contar de la fecha en que deba ser elegido quien lo suceda en el cargo”.”.
Artículo segundo.-
Lo ha suprimido.
Hago presente a Vuestra Excelencia que este proyecto fue aprobado, en general, con el voto afirmativo de 25 Senadores, de un total de 37 en ejercicio.
En particular, los siete numerales del artículo único del texto despachado por el Senado fueron aprobados con el voto conforme de 26 Senadores, de un total de 37 en ejercicio.
De esta manera, se dio cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 127 de la Constitución Política de la República.
-o-
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 9.149, de 6 de diciembre de 2010.
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
(Fdo.): JUAN PABLO LETELIER MOREL , Presidente (E) del Senado; MARIO LABBÉ ARANEDA , Secretario General del Senado .”
6. Informe de la Comisión Mixta encargada de proponer la forma y modo de resolver las discrepancias producidas entre el Senado y la Cámara de Diputados respecto del proyecto de ley sobre composición nutricional de los alimentos y su publicidad. (boletín Nº 4921-11)
?Honorable Senado
Honorable Cámara de Diputados:
La Comisión Mixta constituida en conformidad con lo dispuesto por el artículo 71 de la Constitución Política de la República, tiene el honor de proponer la forma y modo de resolver las divergencias suscitadas entre el Senado y la Cámara de Diputados durante la tramitación del proyecto de ley de la suma, originado en Moción de los Honorables Senadores señores Guido Girardi Lavín , Carlos Ignacio Kuschel Silva , y Mariano Ruiz-Esquide Jara , y los ex Senadores señora Evelyn Matthei Fornet y señor Carlos Ominami Pascual .
Al concluir el tercer trámite constitucional, el Senado, en sesión del día 14 de diciembre de 2010, designó como miembros de esta Comisión Mixta a los Honorables Senadores que integran su Comisión de Salud, lo que en esa misma fecha comunicó a la Cámara de Diputados por medio de oficio Nº 1.128.
La Cámara, por su parte, en sesión de fecha 15 de diciembre de 2010, designó como integrantes de la Comisión a los Honorables Diputados señores Juan Lobos Krause , Patricio Melero Abaroa, Marco Antonio Núñez Lozano , Alejandro Santana Tirachini y Víctor Torres Jeldes , lo que comunicó al Senado por medio de oficio N° 9.159, de esa misma fecha. Con posterioridad, la Cámara reemplazó a los señores Torres, Melero y Santana , por los Honorables Diputados señores Gabriel Silber Romo , David Sandoval Plaza y señora Karla Rubilar Barahona .
Previa citación del señor Presidente del Senado , la Comisión Mixta se constituyó con fecha 12 de enero de 2011 y, con el voto de la unanimidad de sus integrantes, Honorables Senadores señora Matthei y señores Chahuán , Girardi , Rossi y Ruiz-Esquide , y Honorables Diputados señores Lobos, Melero , Núñez , Santana y Silber , eligió como Presidente al Honorable Senador señor Girardi , abocándose de inmediato a su cometido.
A una o más de las sesiones en que la Comisión Mixta discutió este asunto asistieron las siguientes personas:
Del Ministerio de Salud: la ex Subsecretaria de Salud Pública, señora Liliana Jadue Hun y la Jefa del Departamento Jurídico, señora Adriana Maturana Schulze .
De la Secretaría General de la Presidencia: la abogada, señora María José Lezana Illesca y el asesor, señor Pedro Pablo Rossi Guajardo .
Del Ministerio de Educación: la Jefa de la Unidad de Currículum y Evaluación, señora Loreto Fontaine Cox .
De la Biblioteca del Congreso Nacional: el analista, señor Eduardo Goldstein Braunfeld .
-o-
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL
Cabe hacer presente que el artículo 4° del proyecto propuesto por la Comisión Mixta contiene una norma de carácter orgánico constitucional, por incidir en por incidir en la materia indicada en el inciso quinto del N° 11 del artículo 19 de la Carta Fundamental, relativo a la libertad de enseñanza. Por lo anteriormente señalado, debe ser aprobada por las cuatro séptimas partes de los Senadores y Diputados en ejercicio, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 66, inciso segundo, de la Carta Fundamental.
-o-
A continuación se efectúa una relación de las diferencias suscitadas entre ambas corporaciones durante la tramitación de la iniciativa, así como de los acuerdos adoptados a su respecto.
En el primer trámite constitucional, la iniciativa de ley en informe constaba de 8 artículos permanentes. En el segundo trámite constitucional, la Cámara de Diputados introdujo numerosas modificaciones al proyecto, aprobando, en definitiva, un texto de 11 artículos permanentes.
El Senado, en el tercer trámite constitucional, aprobó las modificaciones propuestas, con excepción del reemplazo de la conjunción “y”, en el artículo 2°, y de las recaídas en el artículo 3°, en los artículos 4°, 5° y 6° (3°, 4° y 5°, respectivamente, del texto aprobado por la Cámara), y en la incorporación de los artículos 6°, 7°, 8° y 9°, nuevos, las que ha rechazado.
-o-
Artículo 2º
Inciso Primero
El Senado, en primer trámite constitucional, aprobó un inciso del siguiente tenor:
“Artículo 2°.- Los fabricantes, productores, distribuidores e importadores de alimentos deberán informar en sus envases y rótulos los ingredientes que contienen, incluyendo todos sus aditivos y su información nutricional, expresados en composición porcentual, unidad de peso o bajo la nomenclatura que indiquen los reglamentos vigentes.”.
La Cámara de Diputados, en segundo trámite constitucional, reemplazó la conjunción copulativa “y”, que figura entre las palabras “envases” y “rótulos”, por la expresión “y/o”, enmienda que fue rechazada por el Senado en el tercer trámite constitucional, por estimar que gramaticalmente la expresión “y/o” es confusa y contradictoria.
Al iniciar el debate, la Secretaría de la Comisión hizo presente que en el Diccionario de la Real Academia no está contemplada la expresión “y/o”, que es la traducción de un anglicismo. Se trata de una conjunción copulativa y una disyuntiva que no procede vayan unidas.
La ex Subsecretaria de Salud Pública , señora Liliana Jadue , dio a conocer la posición del Ministerio de Salud en relación a esta enmienda. Estimó que abrir la posibilidad de que la advertencia esté contenida en el envase o en el rótulo puede derivar en que no se cumpla el objetivo de la ley, pues eventualmente se podría, a modo de ejemplo, poner la advertencia en un rótulo interior. No obstante, recordó que es el Ministerio de Salud el que reglamentará las características de la advertencia.
Con miras a evitar posibles subterfugios en el cumplimiento de la ley, se debatió la posibilidad de expresar si la advertencia debe contemplarse en el envase o en el rótulo exterior.
El Honorable Diputado señor Lobos refirió que los productos que se importan pueden no traer en el envase la información que exige esta ley, y para darle cumplimiento se les puede adherir un rótulo que la contenga.
El Presidente de la Comisión Mixta , Honorable Senador señor Girardi consideró que dar a los obligados libertad para elegir en esta materia es peligroso y, en definitiva, hace posible la publicidad engañosa. La advertencia debe estar en el envase. Propuso, a fin de resolver la divergencia, eliminar en el inciso primero del artículo 2° aprobado por el Senado, la frase “y rótulos”, en vista que la palabra envases es genérica y comprende todas las posibilidades.
-La Comisión Mixta aprobó la proposición del Presidente por la unanimidad de sus integrantes, Honorables Senadores señora Matthei y señores Chahuán , Girardi , Rossi y Ruiz-Esquide , y Honorables Diputados señores Lobos, Melero , Núñez , Santana y Silber .
Artículo 3°
El Senado, en el primer trámite constitucional aprobó una norma del siguiente tenor:
“Artículo 3°.- No se podrá adicionar a los alimentos y comidas preparadas ingredientes o aditivos que puedan inducir a equívocos, daños a la salud, engaños o falsedades, o que de alguna forma sean susceptibles de crear una impresión errónea respecto a la verdadera naturaleza, composición o calidad del alimento, según lo establecido en el Reglamento Sanitario de los Alimentos.
No se podrá adicionar a los alimentos y comidas preparadas ingredientes o aditivos en un porcentaje superior al que fije el Ministerio de Salud mediante reglamento.”.
La Cámara de Diputados, en el segundo trámite constitucional, suprimió este artículo, lo que incidía en la numeración del resto de los preceptos del proyecto.
El Senado, en el tercer trámite constitucional, rechazó la supresión practicada por la Cámara.
La Honorable Senadora señora Matthei propuso mantener el artículo 3° despachado por el Senado, posición que fue compartida por el Honorable Senador señor Girardi .
La señora Subsecretaria de Salud Pública manifestó que el artículo resulta redundante, pues la regulación de los aditivos se encuentra en el Reglamento Sanitario de los Alimentos. Concluyó que la norma propuesta no aporta nada nuevo, pero no tuvo objeciones a su incorporación.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide consideró que una materia relevante como aquella sobre la cual versa el artículo en comento debe contenerse en la ley. En el mismo sentido se pronunció el Honorable Diputado señor Núñez .
El Presidente de la Comisión , Honorable Senador señor Girardi , propuso conservar el artículo 3° del texto aprobado por el Senado.
-La Comisión Mixta aprobó la proposición por la unanimidad de sus integrantes, Honorables Senadores señora Matthei y señores Chahuán , Girardi , Rossi y Ruiz-Esquide , y Honorables Diputados señores Lobos, Melero , Núñez , Santana y Silber .
Artículo 4°
Inciso Primero
El Senado, en el primer trámite constitucional, aprobó un inciso del siguiente tenor:
“Artículo 4°.- Los establecimientos educacionales del país deberán incluir en sus programas de estudios, en todos sus niveles de enseñanza, contenidos que desarrollen hábitos de una alimentación saludable y adviertan sobre los efectos nocivos de una dieta excesiva en grasas, grasas saturadas, azúcares, sodio y otros nutrientes cuyo consumo en determinadas cantidades o volúmenes pueden representar un riesgo para la salud.”.
La Cámara de Diputados, en el segundo trámite constitucional, sustituyó la frase “en todos sus niveles de enseñanza” por “en todas sus modalidades”.
El Senado, en el tercer trámite constitucional, rechazó la sustitución.
La Jefa de la Unidad de Currículum y Evaluaciones del Ministerio de Educación, señora Loreto Fontaine , expresó que la referencia a los niveles de enseñanza que hace la norma aprobada por el Senado comprende todos y cada uno de los cursos, lo que se traduce en que al alumno se le pasarán estos contenidos cada año, lo que puede resultar un tanto repetitivo y aburrido. Estimó que la referencia debe hacerse a los ciclos de enseñanza (preescolar, básica y media). Agregó que este contenido curricular está suficientemente cubierto en varios niveles educacionales.
El Honorable Senador señor Girardi sostuvo que nuestro país está entre los primeros cinco en el mundo en materia de obesidad infantil, por lo que es fundamental transmitir a los niños la información de un modo comprensible para ellos y de manera constante. El Honorable Senador señor Rossi señaló que el artículo expresa un objetivo transversal de la educación y es necesario hacer un esfuerzo por hacerlo efectivo.
En el seno de la Comisión se debatió si esta disposición trata de una materia propia de la Ley General de Enseñanza (LEGE) o bien corresponde a una política pública de salud. Lo anterior es relevante en distintos aspectos, por ejemplo, respecto de cual será la autoridad encargada de la fiscalización.
El Honorable Diputado señor Silber estimó que se trata de una política pública de salud que no puede ser excluida de las mallas curriculares y debe extenderse a todos los niveles y modalidades de educación. No se trata de materias propias de la LEGE. Es una norma que forma parte de una política sanitaria que establece una obligación para los establecimientos educacionales.
La señora Fontaine advirtió que uno de los principales problemas que ofrece el texto en discusión es la falta de claridad respecto de quien resulta obligado con la norma, si es cada colegio o el Ministerio de Educación el que tiene que incluir estas materias en el currículo obligatorio.
El Honorable Diputado señor Melero consideró que la norma debe ser imperativa y pidió la colaboración del Ministerio de Educación en la redacción de un texto adecuado.
En definitiva la Comisión Mixta, teniendo a la vista lo que disponen los artículos 17 y 22 de la LEGE, resolvió que estos contenidos se deberán incluir en los programas de estudio de todos los niveles y modalidades de enseñanza.
-Acordado por la unanimidad de los miembros de la Comisión Mixta presentes, Honorables Senadores señores Chahuán , Girardi y Rossi y los Honorables Diputados señores Lobos, Sandoval y Silber .
Inciso Segundo
El Senado, con ocasión del primer trámite constitucional, aprobó una disposición del siguiente tenor:
“Además, dichos establecimientos deberán incluir en sus programas curriculares al menos tres bloques semanales fraccionados de actividad física práctica, que genere alto gasto energético.”.
La Cámara de Diputados, en el segundo trámite constitucional, lo reemplazó por el siguiente.
“Los establecimientos educacionales del país promoverán la actividad física y la práctica del deporte, a fin de fomentar en sus estudiantes, según sus intereses y aptitudes, el hábito de una vida activa y saludable.”.
El Senado, durante el tercer trámite constitucional, rechazó la modificación de la Cámara.
La Comisión Mixta destacó la importancia de esta norma, pues otro de los factores decisivos para combatir la obesidad, particularmente infantil, es la actividad física. El Honorable Senador señor Girardi manifestó que se trata de una norma aprobada por la Organización Mundial de Salud.
El Honorable Senador señor Rossi agregó que, hoy en día, existe una jornada de actividad física de 90 minutos, pero cuya densidad motora es de apenas 18 minutos.
-La unanimidad de los miembros de la Comisión Mixta presentes, Honorables Senadores señores Chahuán , Girardi , Rossi , Ruiz-Esquide y Uriarte y los Honorables Diputados señores Lobos, Núñez , Sandoval y Silber , acordó aprobar el inciso segundo del texto del Senado.
Artículo 5°
El Senado, en el primer trámite constitucional, aprobó el siguiente texto:
“Artículo 5°.- El Ministerio de Salud determinará los alimentos que, por unidad de peso o volumen, o por porción de consumo, presenten en su composición nutricional elevados contenidos de calorías, grasas, azúcares, sal u otros ingredientes que el reglamento determine. Este tipo de alimentos se deberá rotular como “alto en calorías”, “alto en sal” o con otra denominación equivalente, según sea el caso.
La información indicada precedentemente, incluyendo sus contenidos, forma, tamaño, mensajes, señalética o dibujos, proporciones y demás características, se determinará por el Ministerio de Salud en el Reglamento Sanitario de los Alimentos. Asimismo, se podrán fijar límites de contenido de energía y nutrientes en los alimentos a que alude el inciso anterior.
La Autoridad Sanitaria, en ejercicio de sus facultades, podrá corroborar con análisis propios la información indicada en la rotulación de los alimentos, sin perjuicio del ejercicio de sus facultades fiscalizadoras.”.
La Cámara de Diputados, en el segundo trámite, reemplazó los incisos primero y segundo por los siguientes:
“Artículo 4°.- El Ministerio de Salud determinará los alimentos que, por presentar en su composición nutricional elevados contenidos de calorías, grasas, azúcares, sodio u otros, aportan un porcentaje relevante de los valores diarios de referencia. Este tipo de alimentos se deberá rotular con una leyenda específica que informe de tal circunstancia al consumidor. Esta leyenda deberá ser validada con estudios técnicos, que objetivamente confirmen su comprensión, evitando aquellas leyendas o expresiones que puedan llevar a confusión o equívoco en la decisión de compra y consumo.
El Reglamento Sanitario de los Alimentos determinará los alimentos a los cuales se aplica el inciso anterior, estableciendo un procedimiento, criterios y plazos para su implementación gradual, que considerará la factibilidad tecnológica de modificar dicha composición, entre otros factores.”.
Además, incorporó el siguiente inciso tercero, nuevo, con lo que el inciso tercero aprobado por el Senado pasaría a ser cuarto:
“El texto de la información indicada precedentemente, incluyendo su contenido, forma, tamaño, mensaje, proporciones y demás características, se determinará por el Ministerio de Salud en el Reglamento Sanitario de los Alimentos.”.
El Senado, en tercer trámite constitucional, rechazó las enmiendas de la Cámara de Diputados.
El señor Presidente de la Comisión Mixta informó que había conversado con el Ministro de Salud , con quien llegó al acuerdo de adoptar el articulado aprobado por el Senado en el primer trámite constitucional, que otorga amplias facultades al Ministerio de Salud para regular la materia. En su entender, se trata de resolver si se va a dar a conocer de manera clara al consumidor si un producto es alto en sodio, azúcar, etc.
El Honorable Senador señor Uriarte y el Honorable Diputado señor Lobos manifestaron no tener conocimiento de ese acuerdo y que en varios casos encontraban preferible el texto de la Cámara de Diputados.
-La Comisión Mixta aprobó el artículo 5° del Senado por 7 votos contra 2. La mayoría estuvo conformada por los Honorables Senadores señores Chahuán , Girardi , Rossi y Ruiz-Esquide y los Honorables Diputados señores Núñez , Sandoval y Silber . Los votos de minoría correspondieron al Honorable Senador señor Uriarte y el Honorable Diputado señor Lobos.
-El inciso tercero nuevo insertado por la Cámara de Diputados se rechazó, también por 7 votos contra 2. Se pronunciaron por el rechazo los Honorables Senadores señores Girardi , Rossi , Ruiz-Esquide y Uriarte y los Honorables Diputados señores Núñez , Sandoval y Silber . Por aprobar el inciso estuvieron el Honorable Senador señor Chahuán y el Honorable Diputado señor Lobos.
Artículo 6°
En el primer trámite constitucional el Senado aprobó el siguiente texto:
“Artículo 6°.- Los alimentos a que se refiere el artículo anterior no se podrán expender, comercializar, promocionar y publicitar dentro de establecimientos educacionales de educación básica y media.
Asimismo, se prohíbe su ofrecimiento o entrega a título gratuito a menores de 14 años de edad, así como la publicidad de los mismos dirigida a ellos. Además, su publicidad sólo podrá hacerse, en medios masivos, en horario nocturno.
En todo caso, no podrá en ellos inducirse su consumo por parte de menores o valerse de medios que se aprovechen de la credulidad de los menores. La venta de alimentos especialmente destinados a menores no podrá efectuarse mediante ganchos comerciales no relacionados con la promoción propia del producto, tales como regalos, concursos, juegos u otro elemento de atracción infantil.
Toda publicidad de alimentos efectuada por medios de comunicación masivos deberá llevar un mensaje, cuyas características determinará el Ministerio de Salud, que promueva hábitos de vida saludables.
Se prohíbe la publicidad de alimentos sucedáneos de la leche materna.
El Ministerio de Salud deberá disponer, en conjunto con el de Educación, de un sistema obligatorio de monitoreo nutricional de los alumnos de enseñanza pre-básica, básica y media, a cargo de especialistas que midan su índice de masa corporal y los orienten en el seguimiento de estilos de vida saludables.”.
La Cámara de Diputados, en el segundo trámite, lo sustituyó por el siguiente:
“Artículo 5°.- Los alimentos a que se refiere el artículo anterior, no se podrán expender, comercializar, promocionar, publicitar ni entregar a título gratuito en establecimientos de enseñanza parvularia, básica y media, ni en los de modalidad educativa especial o diferencial.
Los auspicios de cualquier marca de alimento podrán hacerse en dichos establecimientos, en la medida en que no vayan asociados a la venta o entrega gratuita de los productos señalados en el artículo 4°.”.
El Senado, en el tercer trámite constitucional, rechazó la sustitución.
El Honorable Senador señor Girardi expresó que la redacción propuesta por la Cámara de Diputados, que permite los auspicios, abre la puerta a que bajo esa modalidad se realice la publicidad que se quiere impedir.
El Honorable Diputado señor Sandoval consideró necesario adecuar el lenguaje de la norma despachada por el Senado a la LEGE, pues hay otro tipo de establecimientos educacionales en los que también se debe evitar la publicidad de estos alimentos.
El Presidente de la Comisión puso en votación el artículo aprobado por el Senado, con la modificación expresada.
-La Comisión Mixta aprobó el artículo 6° del Senado con la modificación señalada, por 6 votos contra 3. Votaron por aprobarlo los Honorables Senadores señores Girardi , Rossi y Ruiz-Esquide y los Honorables Diputados señores Núñez , Sandoval y Silber . Por rechazarlo y adoptar el de la Cámara de Diputados se manifestaron los Honorables Senadores señores Chahuán y Uriarte y el Honorable Diputado señor Lobos.
-o-
La Cámara de Diputados, en el segundo trámite constitucional, incorporó los siguientes artículos 6°, 7°, 8° y 9° nuevos:
“Artículo 6°.- La publicidad de los productos descritos en el artículo 4°, no podrá ser dirigida a niños menores de doce años.
Para los efectos de esta ley, se entenderá por publicidad toda forma de promoción, comunicación, recomendación, propaganda, información o acción destinada a promover el consumo de un determinado producto.
Artículo 7°.- La promoción de los alimentos señalados en el artículo 4°, no podrá realizarse utilizando ganchos comerciales no relacionados con la promoción propia del producto, cuando esté dirigía a menores de doce años.
Dicha práctica comercial deberá promover las ventajas de una alimentación variada y equilibrada, fomentar la educación del consumo de alimentos sanos resaltando un estilo de vida saludable o la práctica del deporte o actividad física. En todo caso se deberá desincentivar el sedentarismo.
En ningún caso se podrá utilizar ganchos comerciales tales como juguetes y accesorios.
Artículo 8°.- Toda publicidad de alimentos efectuada por medios de comunicación masivos deberá llevar un mensaje, cuyas características determinará el Ministerio de Salud, que promueva hábitos de vida saludable.
El etiquetado y publicidad de los alimentos sucedáneos de la leche materna deberá contener información relativa a la superioridad de la lactancia natural, e indicará que el uso de dichos productos debe contar con el asesoramiento de un profesional de la salud.
Artículo 9°. Declárase obligatoria la indicación, en el envase de todo producto alimentario que haya sido elaborado y/o comercializado en Chile y que contenga entre sus ingredientes o en su elaboración, algunos de los siguientes alimentos: soya, leche, maní, huevo, mariscos, pescado, trigo y/o frutos secos.
El reglamento respectivo deberá establecer los requisitos que deberá contener el referido etiquetado.”.
El Senado, en el tercer trámite constitucional, rechazó la incorporación de estos artículos.
La Comisión Mixta aprobó el artículo 6°, elevando a 14 años la edad el límite fijado en esta norma, que prohíbe la publicidad dirigida a menores de productos con elevados contenidos de calorías, grasas, azúcares, sodio u otros.
-Así lo acordó la unanimidad de los miembros de la Comisión Mixta presentes, Honorables Senadores señores Chahuán , Girardi , Rossi , Ruiz-Esquide y Uriarte y los Honorables Diputados señores Lobos, Núñez , Sandoval y Silber .
El inciso primero del artículo 7°, que prohíbe la promoción dirigida a menores que utilice ganchos comerciales no relacionados con el producto, se aprobó con la misma modificación, en el sentido de elevar a 14 años el límite de quienes serán considerados menores para estos efectos. El inciso segundo del artículo 7° se aprobó sin enmiendas.
- Estos acuerdos fueron adoptados por la unanimidad de los miembros de la Comisión Mixta presentes, Honorables Senadores señores Chahuán , Girardi , Rossi , Ruiz-Esquide y Uriarte y los Honorables Diputados señores Lobos, Núñez , Sandoval y Silber .
El inciso tercero del artículo 7° se aprobó por 8 votos y una abstención. El Honorable Senador señor Chahuán indicó que no concurriría al acuerdo porque le parecía que la norma es extremadamente vaga y, por lo mismo, afecta libertades constitucionalmente garantizadas.
El Honorable Senador señor Girardi concordó con que, en ciertos casos, como regalar una cuchara, no se trataría de un “gancho” perjudicial para un niño. Se trata más bien de calcomanías, juguetes, figuras y otros que los atraigan sin considerar lo dañino del producto.
La Comisión acordó precisar en el inciso de qué tipo de ganchos comerciales se trata.
-Votaron por aprobar el inciso los Honorables Senadores señores Girardi , Rossi , Ruiz-Esquide y Uriarte y los Honorables Diputados señores Lobos, Núñez , Sandoval y Silber . Se abstuvo el Honorable Senador señor Chahuán .
El inciso primero del artículo 8° nuevo despachado por la Cámara repite la disposición del inciso cuarto del artículo 6° del Senado, ya aprobado por la Comisión Mixta. En cuanto al inciso segundo, la Comisión estimó que resulta contradictorio con lo prescrito en el inciso quinto del mismo artículo 6°. En consecuencia, se acordó rechazarlo.
-El acuerdo se adoptó por unanimidad. Concurrieron al rechazo los Honorables Senadores señores Chahuán , Girardi , Rossi , Ruiz-Esquide y Uriarte y los Honorables Diputados señores Lobos, Núñez , Sandoval y Silber .
El artículo 9 ° nuevo introducido por la Cámara de Diputados se aprobó en forma unánime.
-El artículo 9° recibió la aprobación de los mismos parlamentarios ya nombrados y de la Honorable Diputada señora Rubilar , con una modificación de forma menor.
-o-
Proposición de la Comisión Mixta
En virtud de los acuerdos antes consignados, como forma y modo de resolver las discrepancias surgidas entre ambas Cámaras a raíz de la discusión de esta iniciativa, vuestra Comisión Mixta os recomienda aprobar las siguientes proposiciones, con el quórum constitucional requerido en cada caso:
I. Con quórum de ley orgánica constitucional:
-Sustituir en el inciso primero del artículo 4° aprobado por el Senado, la frase “en todos sus niveles de enseñanza”, por “en todo los niveles y modalidades de enseñanza”.
II. Con quórum de ley común:
-Eliminar en el inciso primero del artículo 2° aprobado por el Senado las palabras “y rótulos”.
-Aprobar el artículo 3° despachado por el Senado.
-Aprobar el inciso segundo del artículo 4° despachado por el Senado.
-Aprobar el artículo 5° despachado por el Senado y rechazar la incorporación de un inciso tercero, nuevo.
-Aprobar el artículo 6° despachado por el Senado, reemplazando, en el inciso primero, la frase “de educación básica y media” por “de cualquier nivel y modalidad”.
-Aprobar como artículo 7° el artículo 6° despachado por la Cámara de Diputados, con el siguiente texto:
“Artículo 7°.- La publicidad de los productos descritos en el artículo 5°, no podrá ser dirigida a niños menores de catorce años.
Para los efectos de esta ley, se entenderá por publicidad toda forma de promoción, comunicación, recomendación, propaganda, información o acción destinada a promover el consumo de un determinado producto.”.
-Aprobar como artículo 8° el artículo 7° despachado por la Cámara de Diputados, con el siguiente texto:
“Artículo 8°.- La promoción de los alimentos señalados en el artículo 5°, no podrá realizarse utilizando ganchos comerciales no relacionados con la promoción propia del producto, cuando esté dirigida a menores de catorce años.
Dicha práctica comercial deberá promover las ventajas de una alimentación variada y equilibrada, fomentar la educación del consumo de alimentos sanos resaltando un estilo de vida saludable o la práctica del deporte o actividad física. En todo caso se deberá desincentivar el sedentarismo.
En ningún caso se podrá utilizar ganchos comerciales tales como juguetes, accesorios, adhesivos, incentivos u otros similares.”.
-Rechazar el artículo 8° despachado por la Cámara de Diputados.
-Aprobar como artículo 9° el despachado por la Cámara de Diputados, sustituyendo la expresión “y/o” por la conjunción “o”.
-o-
Se inserta a continuación, a modo ilustrativo, el texto del proyecto de ley como quedaría, de aprobarse las proposiciones de la Comisión Mixta:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1°.- Los fabricantes, productores, distribuidores e importadores de alimentos, en lo relativo a la producción, importación, elaboración, envasado, almacenamiento, distribución y venta de alimentos destinados al consumo humano, deberán hacerlo en la forma y condiciones que para cada caso, dependiendo de la naturaleza del producto, exija la autoridad en virtud de los reglamentos vigentes. Será responsabilidad del fabricante, importador o productor que la información disponible en el rótulo de los productos sea íntegra y veraz. Asimismo, deberán asegurarse que, en el ámbito de la cadena productiva en que ellos intervengan, el proceso de elaboración de los alimentos cumpla con buenas prácticas de manufacturación que garanticen la inocuidad de los alimentos.
Artículo 2°.- Los fabricantes, productores, distribuidores e importadores de alimentos deberán informar en sus envases los ingredientes que contienen, incluyendo todos sus aditivos expresados en orden decreciente de proporciones, y su información nutricional, expresada en composición porcentual, unidad de peso o bajo la nomenclatura que indiquen los reglamentos vigentes.
Será el Ministerio de Salud, mediante el Reglamento Sanitario de los Alimentos, el que determinará, además, la forma, tamaño, colores, proporción, características y contenido de las etiquetas y rótulos nutricionales de los alimentos, velando especialmente porque la información que en ellos se contenga sea visible y de fácil comprensión por la población.
El etiquetado a que se refiere el inciso anterior deberá contemplar, al menos, los contenidos de energía, azúcares, sodio, grasas saturadas y los demás que el Ministerio de Salud determine.
Artículo 3°.- No se podrá adicionar a los alimentos y comidas preparadas ingredientes o aditivos que puedan inducir a equívocos, daños a la salud, engaños o falsedades, o que de alguna forma sean susceptibles de crear una impresión errónea respecto a la verdadera naturaleza, composición o calidad del alimento, según lo establecido en el Reglamento Sanitario de los Alimentos.
No se podrá adicionar a los alimentos y comidas preparadas ingredientes o aditivos en un porcentaje superior al que fije el Ministerio de Salud mediante reglamento.
Artículo 4°.- Los establecimientos educacionales del país deberán incluir en sus programas de estudios, en todos sus niveles y modalidades de enseñanza, contenidos que desarrollen hábitos de una alimentación saludable y adviertan sobre los efectos nocivos de una dieta excesiva en grasas, grasas saturadas, azúcares, sodio y otros nutrientes cuyo consumo en determinadas cantidades o volúmenes pueden representar un riesgo para la salud.
Además, dichos establecimientos deberán incluir en sus programas curriculares al menos tres bloques semanales fraccionados de actividad física práctica, que genere alto gasto energético.
Artículo 5°.- El Ministerio de Salud determinará los alimentos que, por unidad de peso o volumen, o por porción de consumo, presenten en su composición nutricional elevados contenidos de calorías, grasas, azúcares, sal u otros ingredientes que el reglamento determine. Este tipo de alimentos se deberá rotular como “alto en calorías”, “alto en sal” o con otra denominación equivalente, según sea el caso.
La información indicada precedentemente, incluyendo sus contenidos, forma, tamaño, mensajes, señalética o dibujos, proporciones y demás características, se determinará por el Ministerio de Salud en el Reglamento Sanitario de los Alimentos. Asimismo, se podrán fijar límites de contenido de energía y nutrientes en los alimentos a que alude el inciso anterior.
La Autoridad Sanitaria, en ejercicio de sus facultades, podrá corroborar con análisis propios la información indicada en la rotulación de los alimentos, sin perjuicio del ejercicio de sus facultades fiscalizadoras.
Artículo 6°.- Los alimentos a que se refiere el artículo anterior no se podrán expender, comercializar, promocionar y publicitar dentro de establecimientos educacionales de cualquier nivel y modalidad.
Asimismo, se prohíbe su ofrecimiento o entrega a título gratuito a menores de 14 años de edad, así como la publicidad de los mismos dirigida a ellos. Además, su publicidad sólo podrá hacerse, en medios masivos, en horario nocturno.
En todo caso, no podrá en ellos inducirse su consumo por parte de menores o valerse de medios que se aprovechen de la credulidad de los menores. La venta de alimentos especialmente destinados a menores no podrá efectuarse mediante ganchos comerciales no relacionados con la promoción propia del producto, tales como regalos, concursos, juegos u otro elemento de atracción infantil.
Toda publicidad de alimentos efectuada por medios de comunicación masivos deberá llevar un mensaje, cuyas características determinará el Ministerio de Salud, que promueva hábitos de vida saludables.
Se prohíbe la publicidad de alimentos sucedáneos de la leche materna.
El Ministerio de Salud deberá disponer, en conjunto con el de Educación, de un sistema obligatorio de monitoreo nutricional de los alumnos de enseñanza pre-básica, básica y media, a cargo de especialistas que midan su índice de masa corporal y los orienten en el seguimiento de estilos de vida saludables.
Artículo 7°.- La publicidad de los productos descritos en el artículo 5°, no podrá ser dirigida a niños menores de catorce años.
Para los efectos de esta ley, se entenderá por publicidad toda forma de promoción, comunicación, recomendación, propaganda, información o acción destinada a promover el consumo de un determinado producto.
Artículo 8°.- La promoción de los alimentos señalados en el artículo 5°, no podrá realizarse utilizando ganchos comerciales no relacionados con la promoción propia del producto, cuando esté dirigida a menores de catorce años.
Dicha práctica comercial deberá promover las ventajas de una alimentación variada y equilibrada, fomentar la educación del consumo de alimentos sanos resaltando un estilo de vida saludable o la práctica del deporte o actividad física. En todo caso se deberá desincentivar el sedentarismo.
En ningún caso se podrá utilizar ganchos comerciales tales como juguetes, accesorios, adhesivos, incentivos u otros similares.
Artículo 9°.- Declárase obligatoria la indicación, en el envase de todo producto alimentario que haya sido elaborado o comercializado en Chile y que contenga entre sus ingredientes o en su elaboración, algunos de los siguientes alimentos: soya, leche, maní, huevo, mariscos, pescado, trigo o frutos secos.
El reglamento respectivo deberá establecer los requisitos que deberá contener el referido etiquetado.
Artículo 10.- Las infracciones a las disposiciones de esta ley serán sancionadas de acuerdo al Libro X del Código Sanitario.
Artículo 11.- El Ministerio de Salud deberá dar cumplimiento y ejecutar las materias a que se refiere esta ley, a través de la Subsecretaría de Salud Pública, en el plazo de un año a contar de la fecha de su publicación en el Diario Oficial.”.
-o-
Acordado en sesiones celebradas los días 12 de enero y 23 de marzo de 2011, con asistencia de los Honorables Senadores señores Guido Girardi Lavín ( Presidente ), señora Evelyn Matthei Fornet y señores Francisco Chahuán Chahuán , Fulvio Rossi Ciocca , Mariano Ruiz-Esquide Jara y Gonzalo Uriarte Herrera , y los Honorables Diputados señores Juan Lobos Krause , Patricio Melero Abaroa ( David Sandoval Plaza), Marco Antonio Núñez Lozano , Alejandro Santana Tirachini ( Karla Rubilar Barahona ) y Gabriel Silber Romo .
Valparaíso, a 5 de abril de 2011.
(Fdo.): FERNANDO SOFFIA CONTRERAS , Secretario de la Comisión Mixta .”
Moción de los señores diputados Rincón, Chahín , Harboe , Latorre , Lorenzini , Saffirio , Silber , Vallespín , y de las diputadas señoras Goic, doña Carolina y Sepúlveda , doña Alejandra .
Modifica la ley N° 18.010 sobre operaciones de crédito de dinero prohibiendo el anatocismo. (Boletín N° 7597-05)
FUNDAMENTOS
1.- Que nuestro ordenamiento jurídico a través de la ley N° 18.010 del año 1981 regula las operaciones de crédito y otras obligaciones de dinero, señalando en su artículo 1 que son aquellas por las cuales una de las partes entrega o se obliga a entregar una cantidad de dinero y la otra a pagarla en un momento distinto de aquel en que se celebra la convención. Constituye también operaciones de crédito de dinero el descuento de documentos representativos de dinero, sea que lleve o no envuelta la responsabilidad del cedente.
2.- Que teniendo presente lo anterior, el articulo 9 de la ley 18.010 señala que “Podrá estipularse el pago de intereses sobre intereses, capitalizándolos en cada vencimiento o renovación. En ningún caso la capitalización podrá hacerse por períodos inferiores a treinta días”. De conformidad con lo anterior, y salvo que se acuerde lo contrario, los intereses correspondientes a una operación vencida que no hubiesen sido pagados se incorporarán a ella. De procederse a la capitalización de intereses con infracción a las normas descritas, los intereses capitalizados se considerarán, para todos los efectos legales, como intereses, por lo que quedarán sujetos a la sanción dispuesta en el artículo 8° de la citada ley, en cuya virtud se tiene por no escrito todo pacto de intereses que exceda el máximo legal de un 50 por ciento más que el interés corriente que rige al momento de la respectiva operación.
3.- Que en este artículo encontramos la figura del “anatocismo”, esto es, el pacto de intereses sobre intereses ya devengados, es decir, es la cláusula en que las partes convienen que los intereses atrasados produzcan nuevos intereses. Analizando lo anterior, podemos decir que la doctrina advierte que estas normas contienen un anatocismo convencional y otro de carácter legal. El primero tiene lugar con motivo del que acuerden las partes, en el sentido que si optan o no por la capitalización de intereses (inciso primero del artículo 9°). El segundo, por su parte, estaría determinado en la ley y se entiende incorporado a la obligación de pleno derecho. Esta última fuente de anatocismo se produce respecto de operaciones vencidas y no pagadas, según lo dispone el inciso final del artículo 9 de la norma citada.
4.- Que si revisamos los antecedentes históricos en materia de Anatocismo en Chile, podríamos observar que originalmente el anatocismo o cobro de intereses sobre la capitalización de intereses devengados se intentó prohibir por el artículo 2357 del Proyecto de Código Civil del año 1853 que decía: “No podrá prestarse a interés compuesto; pero, en caso de retardo en el pago del interés simple, se observará la regla 4ª del artículo 1738” (actualmente N° 3 del artículo 1559) . El texto definitivo del Código Civil y aprobado por el legislador de la época recogió la prohibición en el original artículo 2210 del Código Civil, el que señalaba, hasta el año 1974 lo siguiente: “Se prohíbe estipular intereses de intereses”. El artículo 2210 citado fue modificado por el artículo 16 del Decreto Ley N° 455 del Ministerio de Hacienda, de 1974, que agregó que “No obstante, los intereses de un capital proveniente de una operación regida por este decreto ley pueden producir nuevos intereses, mediante demanda judicial o un convenio especial, con tal que la demanda o convenio verse sobre intereses debidos al menos por un año completo (...)”. El Decreto Ley N° 1.533 de 1976 reemplazó la norma citada del DL N° 455, señalando que “Se prohíbe pactar intereses sobre intereses. No obstante, vencido el plazo estipulado, los intereses correspondientes a dicho plazo que no hubieren sido pagados se incorporarán a la obligación original, a menos que establezca expresamente lo contrario”. Finalmente, la Ley N° 18.010 que establece normas para las operaciones de crédito y otras obligaciones de dinero que indica, de 1981 derogó el artículo 2210 del Código Civil y estableció, en su artículo 9°, la regla actual: “Podrá estipularse el pago de intereses sobre intereses, capitalizándolos en cada vencimiento o renovación. En ningún caso la capitalización podrá hacerse por períodos inferiores a treinta días”.
5.- Que creemos que en esta materia es bueno revisar lo que señala la legislación comparada respecto del anatocismo, con el objeto de comparar situaciones análogas que permitan justificar la idea matriz de este proyecto de ley. En España, al igual que Chile, el Código Civil Español , permite el anatocismo, el que puede tener su origen en la ley o en la convención de las partes. El anatocismo legal , sólo opera cuando se cumplen los siguientes requisitos: a).- que se reclame judicialmente la deuda, y b).- que los intereses de la misma se encuentren vencidos (en este caso la ley no exige plazo mínimo de vencimiento de estos intereses). El anatocismo convencional, por su parte, derivaría, de conformidad con la doctrina española revisada, en el citado artículo del CCE, el cual valida y da eficacia a pactos de anatocismo al señalar: “aunque la obligación guarde silencio sobre este punto”, permitiendo, tácitamente, el devengo de intereses sobre intereses productos de una convención. Si revisamos la legislación en América del Sur, podemos mencionar lo que sucede en Colombia, que tiene una aceptación restringida del anatocismo, prohibiéndolo en materia civil y permitiendo su aplicación condicionada en materia comercial. En efecto, la ley colombiana prohíbe el anatocismo en el artículo 2.235 de su Código Civil que norma el contrato de mutuo, disponiendo: “Se prohíbe estipular intereses de intereses”. Misma prohibición se aplica a propósito de la indemnización por mora en obligaciones de dinero : “Los intereses atrasados no producen interés”. El Código de Comercio , a diferencia, permite en los siguientes casos el cobro de intereses sobre intereses: a) por demanda judicial del acreedor, caso en el cual se deberán desde la fecha de ésta; y b) por acuerdo entre el acreedor y el deudor, posterior al vencimiento de los intereses. En ambos casos, se trata de intereses vencidos y no pagados, exigiéndose, además, una condición de antigüedad del vencimiento, cual es que los intereses sobre los cuales se aplique la mora sean debidos con un año de anterioridad por lo menos . En esta materia, es dable hacer mención a lo que sucede con la legislación francesa, la cual admite el anatocismo, y que puede resultar tanto de un pacto concertado entre el deudor y el acreedor, como de una demanda judicial formulada con posterioridad al vencimiento. Ambos casos se sujetan a lo dispuesto en el artículo 1.145 del Código Civil , que señala: “Los intereses vencidos de capitales podrán producir intereses, mediante demanda judicial, o mediante un acuerdo especial, siempre que, bien en la demanda, o bien en el acuerdo, se trate de intereses debidos durante al menos un año entero”.
6.- Que de acuerdo a lo expresado en la fundamentación del proyecto de ley, todas las legislaciones mencionadas han admitido con mayor o menor restricción el anatocismo, salvo el caso de Colombia, que en materia civil se encuentra totalmente prohibido, no así en materia comercial. Las restricciones que las legislaciones han impuesto al anatocismo con el objeto de proteger los intereses de los deudores dicen relación, fundamentalmente, con dos exigencias: la de encontrarse vencidos los intereses y la de fijar plazos mínimos de vencimiento de los mismos. En cuanto a los plazos, son rigurosas las legislaciones de Colombia y Francia, puesto que establecen un mínimo de un año de vencidos los intereses para la procedencia del anatocismo, a diferencia de otras legislaciones que fijan plazos muy breves, como es el caso de Chile.
7.- Que creemos que la regulación establecida en la ley 18.010 sobre operaciones de crédito de dinero respecto del anatocismo nos parece incorrecta y por decir lo menos abusiva. Dicha ley al permitir el anatocismo en su artículo 9, genera una evidente concentración del capital por parte de algunos, en el caso de nuestro país en particular los bancos, casas comerciales e instituciones financieras, en desmedro de los ciudadanos que deben pagar grandes montos de dinero por concepto de intereses. La estipulación convencional del anatocismo descrita en el referido artículo 9°, creemos que no es tal, debido a que en el ámbito financiero se utilizan contratos tipos en los cuales no existe bajo ninguna perspectiva la posibilidad de negociar sus cláusulas, siendo una ilusión pretender creer que cada particular estará en condiciones de discutir este tipo de contrato con un banco o institución financiera, limitándose sólo a aceptar o rechazar la contratación. En el fondo, la figura del anatocismo convencional no existe en la práctica en nuestra legislación sino que existe un anatocismo legal, es decir, impuesto por el legislador. Esto, porque el contratante más fuerte siempre impondrá una cláusula conteniendo el anatocismo al contratante más débil, el cual no tendrá posibilidad alguna de discutir dicha cláusula.
8.- Que estamos convencidos que no se justifica de manera alguna mantener esta institución abusiva en nuestro ordenamiento jurídico, la que incluso fue prohibida en nuestro Código Civil hasta el año 1974, volviendo al espíritu original de nuestra legislación, resguardando los intereses de los consumidores que al final son los únicos afectados por los cobros excesivos que hacen las grandes empresas.
9.- Que durante el año 2010 los Bancos en nuestro país totalizaron utilidades por US $ 3.383 millones, lo que implicó un crecimiento de 26.22% respecto del 2009. Dichas utilidades, consideradas históricas, fueron lideradas por el Banco Santander Chile, Banco de Chile y Banco BCI, instituciones que concentraron cerca del 70% del total de las ganancias de la banca en Chile. Entre las razones de la histórica ganancia de los Bancos el año 2010 se explican las positivas perspectivas económicas, lo que mejoró los niveles de riesgo y habrían impulsado el alza de 5,12% que registraron las colocaciones en el año. Otro aspecto lo explica un menor gasto en provisiones que se registró en gran parte de 2010. En tercer lugar, el balance también fue beneficiado por un margen de interés más alto, la principal fuente de ingreso de los bancos, debido a que la inflación de 2010 fue más alta que en 2009, lo cual da cuenta de la necesidad urgente de regular esta materia, que hace que año a año los bancos ganen millones de dólares estableciendo en los contratos con sus clientes, el pago de intereses sobre intereses, sin existir posibilidad por parte de los clientes de negociar dichas cláusulas.
Es por eso que, sobre la base de los estos antecedentes expuestos vengo en proponer el siguiente:
PROYECTO DE LEY
- Sustitúyase el artículo N° 9 de la ley 18.010 por el siguiente:
“No podrán estipularse, bajo ningún respecto, el pago de intereses sobre intereses. Esta prohibición se extenderá a todo tipo de obligaciones de dinero, sean reajustables o no reajustable, en moneda nacional o extranjera”.
- Establézcase una nueva redacción para el artículo N° 2210 del Código Civil, señalando lo siguiente:
“Se prohíbe estipular intereses sobre intereses”.
Moción de los señores diputados Ascencio , Baltolu , Castro , Chahín , Robles , Rojas , Sandoval , Santana y Vallespín .
Otorga a la Asociación Nacional de Fútbol Profesional legitimidad para presentar querellas en delitos sancionados por la ley N°19327 y la fijación de criterios objetivos de seguridad mediante la dictación de un reglamento. (Boletín N°7603-25)
Fundamentos
La ley N° 19.327, si bien ha sido una herramienta utilizada para combatir los hechos de violencia al interior de los recintos deportivos, debe ser permanentemente revisada para mejorar su efectividad. Como parte de este proceso de análisis y revisión se ha constatado que uno de los déficit que esta normativa presenta dice relación con la imposibilidad que la Asociación Nacional de Fútbol Profesional (en adelante, ANFP) tiene de actuar en el proceso penal corno querellante.
En efecto, la ley en comento se remite a las normas generales del Código Procesal Penal para tratar la investigación y el juzgamiento de los delitos que sanciona. Por su parte, dicho código señala en su artículo 111 que la querella podrá ser interpuesta por la víctima, su representante legal o heredero testamentario, y agrega en dos incisos siguientes que también se podrá querellar cualquier persona capaz de parecer en juicio domiciliada en la provincia, respecto de hechos punibles cometidos en la misma que constituyeren delitos terroristas, o delitos cometidos por un funcionario público que afectaren derechos de las personas garantizados por la Constitución o contra la probidad pública, y que los órganos y servicios públicos sólo podrán interponer querella cuando sus respectivas leyes orgánicas les otorguen expresamente las potestades correspondientes. En ese contexto entonces, la ANFP, no obstante ser la administradora del Fútbol Chileno y la organizadora de los torneos entre los 32 clubes asociados, que son precisamente los que realizan los espectáculos deportivos de que trata esta ley, no tiene legitimidad activa para interponer una querella.
El presente proyecto propone, conforme a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 53 del Código Procesal Penal, establecer una norma especial, que permita interponer querella a la ANFP frente a los hechos que sanciona la ley N°19.327.
Esto permitirá a dicha asociación velar más activamente por la disciplina deportiva de sus socios, y dirigentes y coadyuvar de manera eficiente en la persecución de los hechos punibles que se enmarcan en esta ley, aportando antecedentes, colaborando con la investigación de los fiscales, y ayudando así a recuperar los espacios públicos deportivos y a disminuir los niveles de violencia en los espectáculos del fútbol profesional.
Por otra parte, se ha constatado la imposibilidad de realizar una adecuada planificación frente a los espectáculos deportivos, al no existir criterios uniformes por parte de las autoridades regionales aplicables a hechos de iguales características, ni estándares claros que deben ser ponderados por carabineros al momento de emitir sus informes. Por ello, se propone en esta moción modificar el artículo primero de la ley, de tal modo de establecer que un reglamento sea el que disponga cuáles son las condiciones de seguridad que debe reunir un evento para obtener la autorización correspondiente, y en qué casos un evento podrá ser calificado de alto riesgo para la seguridad pública, evitando la discrecionalidad arbitraria en estas materias.
Por tanto, vengo en proponer el siguiente
PROYECTO DE LEY
Artículo Único.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la Ley N° 19.327, que fija normas para prevención y sanción de hechos de violencia en recintos deportivos con ocasión de espectáculos de fútbol profesional:
1. Agrégase en el artículo 1 el siguiente párrafo, a continuación del punto final, que pasa a ser punto seguido: "Tales condiciones de seguridad, así como los casos en que un evento podrá ser calificado de alto riesgo para la seguridad pública, serán establecidos en un reglamento dictado por decreto supremo, y expedido por el Instituto Nacional del Deporte a través del Ministerio Secretaría General de Gobierno".
2. Agrégase en el artículo 10 el siguiente inciso segundo y final: "Sin perjuicio de lo anterior, y en los casos de los delitos sancionados en el presente título, la querella podrá ser interpuesta por la Asociación Nacional de Fútbol Profesional."
9. Oficio del Tribunal Constitucional.
?Santiago, 14 de abril de 2011.
Oficio Nº 5.780
Remite sentencia.
Excelentísimo señor
Presidente de la Cámara de Diputados
Remite a V.E. coìa autorizada de la sentencia definitiva dictada por esta Magistratura con fecha 14 de abril de 2011 en los autos Rol Nº 1.809-10-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad promovida en la causa Rol Nº 2648-2010, sobre recurso de protección interpuesto ante la Corte de Apelaciones de Santiago (Secretaria Criminal), a los efectos que indica.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): RAÚL BERTELSEN REPETTO , Presidente (S); MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria.
AL EXCELENTÍSIMO SEÑOR
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DON PATRICIO MELERO ABAROA
VALPARAÍSO.”
10. Oficio del Tribunal Constitucional.
?Santiago, 14 de abril de 2011.
Oficio Nº 5.784
Remite sentencia.
Excelentísimo señor
Presidente de la Cámara de Diputados.
Remito a Ud. Copia autorizada de la sentencia definitiva dictada poresta Magistratura con fecha 14 de abril de 2011 en los autos rol Nº 1.703-10-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad promovida ante este Tribunal la causa Rol Nº 3360-2010, sobre reclamo interpuesto en contra de Isapre Vida Tres S.A. ante la Superintendencia de Salud, en calidad de tribunal arbitral.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): RAÚL BERTELSEN REPETTO , Presidente (S); MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria.
AL EXCELENTÍSIMO SEÑOR
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DON PATRICIO MELERO ABAROA
VALPARAÍSO.”