Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- PRESIDENTE
- Pedro Araya Guerrero
- Mario Bertolino Rendic
- PRESIDENTE
- VII. Otros documentos de la Cuenta.
- DEBATE
- PERMISO
- Roberto Leon Ramirez
- PERMISO
- DEBATE
- PERMISO
- Mario Venegas Cardenas
- PERMISO
- DEBATE
- PERMISO
- Pablo Lorenzini Basso
- PERMISO
- DEBATE
- PERMISO
- Gabriel Silber Romo
- PERMISO
- DEBATE
- LICENCIA MÉDICA
- Jose Manuel Edwards Silva
- LICENCIA MÉDICA
- DEBATE
- LICENCIA MÉDICA
- Karla Rubilar Barahona
- LICENCIA MÉDICA
- DEBATE
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- MINUTO DE SILENCIO EN MEMORIA DE OBISPO LUTERANO HELMUT FRENZ.
- SALUDO A DELEGACIÓN PARLAMENTARIA DE KUWAIT.
- V. OBJETO DE LA SESIÓN
- ACTUACIÓN DEL MINISTERIO DE SALUD EN RELACIÓN CON ESTUDIANTES EN HUELGA DE HAMBRE DE LICEO A 131, DE BUIN. Proyectos de acuerdo.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Marco Antonio Nunez Lozano
- INTERVENCIÓN : Juan Luis Castro Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Ignacio Urrutia Bonilla
- INTERVENCIÓN : Ramon Farias Ponce
- INTERVENCIÓN : Lautaro Carmona Soto
- INTERVENCIÓN : Victor Marcelo Torres Jeldes
- INTERVENCIÓN : Nicolas Monckeberg Diaz
- INTERVENCIÓN : Enrique Accorsi Opazo
- INTERVENCIÓN : Cristian Letelier Aguilar
- INTERVENCIÓN : Tucapel Jimenez Fuentes
- INTERVENCIÓN : Javier Ignacio Macaya Danus
- INTERVENCIÓN : Rodrigo Gonzalez Torres
- INTERVENCIÓN : David Sandoval Plaza
- INTERVENCIÓN : Denise Pascal Allende
- INTERVENCIÓN : Denise Pascal Allende
- INTERVENCIÓN : Karla Rubilar Barahona
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Javier Ignacio Macaya Danus
- Manuel Rojas Molina
- Jose Antonio Kast Rist
- Cristian Letelier Aguilar
- Nicolas Monckeberg Diaz
- Pedro Antonio Velasquez Seguel
- David Sandoval Plaza
- Karla Rubilar Barahona
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Marco Antonio Nunez Lozano
- Cristian Campos Jara
- Victor Marcelo Torres Jeldes
- Fuad Eduardo Chahin Valenzuela
- Tucapel Jimenez Fuentes
- Rodrigo Gonzalez Torres
- Denise Pascal Allende
- Ramon Farias Ponce
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- Juan Luis Castro Gonzalez
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- ACTUACIÓN DEL MINISTERIO DE SALUD EN RELACIÓN CON ESTUDIANTES EN HUELGA DE HAMBRE DE LICEO A 131, DE BUIN. Proyectos de acuerdo.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- PORTADA
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 359ª
Sesión 83ª, en martes 13 septiembre de 2011
(Especial, de 15.12 a 17.10 horas)
Presidencia de los señores Araya Guerrero, don Pedro, y Bertolino Rendic, don Mario.
Secretario accidental , el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
Prosecretario accidental , el señor Landeros Perkic, don Miguel.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- OBJETO DE LA SESIÓN
VI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
VII.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 5
II. Apertura de la sesión 9
III. Actas 9
IV. Cuenta 9
- Minuto de silencio en memoria de obispo luterano Helmut Frenz 9
- Saludo a delegación parlamentaria de Kuwait 10
V. Objeto de la sesión.
- Actuación del Ministerio de Salud en relación con estudiantes en huelga de hambre de Liceo A 131, de Buin. Proyectos de acuerdo 11
VI. Documentos de la Cuenta.
1. Oficio de S.E. el Presidente de la República por los cuales hace presente la urgencia “suma”, para el despacho de los siguientes proyectos:
- el que “Traspasa al Fondo Nacional de Salud la tramitación de las licencias médicas que indica.”. (boletín N° 7899-11)
- el que “Regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud.”. (boletín N° 4398-11) 35
2. Primer informe de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto, iniciado en mensaje, con urgencia “suma”, que “Proyecto de ley en materia de duración del descanso de maternidad.”. (boletín N° 7526-13) 35
- Oficios del Tribunal Constitucional mediante los cuales remite copia autorizada de las sentencias definitivas referidas a los siguientes requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad:
3. “artículos 7 y 11 del Decreto Ley N° 2.974, de 1979, que establece normas especiales sobre créditos.”. Rol 1846-10-INA. (6596). Rechazado. Se tomó conocimiento 43
4. “artículo 38 de la ley N° 18.933, de Isapres”. Rol 1954-11-INA. (6556). Se tomó conocimiento 43
VII. Otros documentos de la Cuenta.
- Nota del diputado señor León, por la cual informa que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 del Reglamento de la Corporación, se ausentará del país por un plazo inferior a 30 días a contar del 14 de septiembre en curso, para dirigirse a Ginebra. Se tomó conocimiento.
- Nota del diputado señor Venegas, don Mario, por la cual informa que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 del Reglamento de la Corporación, se ausentará del país por un plazo inferior a 30 días a contar del 19 de septiembre en curso, para dirigirse a Helsinki - Finlandia. Se tomó conocimiento.
- Nota del diputado señor Lorenzini, por la cual informa que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 del Reglamento de la Corporación, se ausentará del país por un plazo inferior a 30 días a contar del 30 de septiembre en curso. Se tomó conocimiento.
- Nota del diputado señor Silber, por la cual informa que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 del Reglamento de la Corporación, se ausentará del país por un plazo inferior a 30 días a contar del 20 de septiembre en curso, para dirigirse a China. Se tomó conocimiento.
- Comunicación del diputado señor Edwards, quién acompaña licencia médica por la cual acredita que deberá permanecer en reposo por un plazo de 2 días, a contar del 13 de septiembre en curso. Se tomó conocimiento.
- Comunicación de la diputada señora Rubilar, doña Karla, quién acompaña certificado médico por el cual acredita que deberá permanecer en reposo por el día de hoy, 13 de septiembre en curso. Se tomó conocimiento.
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (108)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24
Aguiló Melo, Sergio IND VII 37
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo UDI VII 38
Andrade Lara, Osvaldo PS RM 29
Araya Guerrero, Pedro PRI II 4
Arenas Hödar, Gonzalo UDI IX 48
Ascencio Mansilla, Gabriel PDC X 58
Auth Stewart, Pepe PPD RM 20
Baltolu Rasera, Nino UDI XV 1
Barros Montero, Ramón UDI VI 35
Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Browne Urrejola, Pedro RN RM 28
Burgos Varela, Jorge PDC RM 21
Calderón Bassi, Giovanni UDI III 6
Campos Jara, Cristián PPD VIII 43
Carmona Soto, Lautaro PC III 5
Castro González, Juan Luis PS VI 32
Cerda García, Eduardo PDC V 10
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Cornejo González, Aldo PDC V 13
Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24
Chahín Valenzuela, Fuad PDC IX 49
De Urresti Longton, Alfonso PS XIV 53
Delmastro Naso, Roberto IND XIV 53
Díaz Díaz, Marcelo PS IV 7
Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 14
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Estay Peñaloza, Enrique UDI IX 49
Farías Ponce, Ramón PPD RM 30
García García, René Manuel RN IX 52
García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro UDI VI 32
Girardi Lavín, Cristina PPD RM 18
Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13
Goic Boroevic, Carolina PDC XII 60
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Gutiérrez Gálvez, Hugo PC I 2
Gutiérrez Pino, Romilio UDI VII 39
Hales Dib, Patricio PPD RM 19
Harboe Bascuñán, Felipe PPD RM 22
Hoffmann Opazo, María José UDI V 15
Jaramillo Becker, Enrique PPD XIV 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jiménez Fuentes, Tucapel PPD RM 27
Kast Rist, José Antonio UDI RM 30
Latorre Carmona, Juan Carlos PDC VI 35
Lemus Aracena, Luis PS IV 9
León Ramírez, Roberto PDC VII 36
Rosales Guzmán, Joel UDI VIII 47
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Macaya Danús, Javier UDI VI 34
Marinovic Solo de Zaldívar, Miodrag IND XII 60
Martínez Labbé, Rosauro RN VIII 41
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Molina Oliva, Andrea UDI V 10
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Monckeberg Díaz, Nicolás RN RM 18
Monsalve Benavides, Manuel PS VIII 46
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Morales Muñoz Celso UDI VII 36
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Muñoz D'Albora, Adriana PPD IV 9
Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19
Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46
Núñez Lozano, Marco Antonio PPD V 11
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Pérez Lahsen, Leopoldo RN RM 29
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Rincón González, Ricardo PDC VI 33
Rivas Sánchez, Gaspar RN V 11
Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6
Rojas Molina, Manuel UDI II 4
Rubilar Barahona, Karla RN RM 17
Saa Díaz, María Antonieta PPD RM 17
Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42
Saffirio Espinoza, René PDC IX 50
Salaberry Soto, Felipe UDI RM 25
Sandoval Plaza, David UDI XI 59
Santana Tirachini, Alejandro RN X 58
Sauerbaum Muñoz, Frank RN VIII 42
Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12
Sepúlveda Orbenes, Alejandra PRI VI 34
Silber Romo, Gabriel PDC RM 16
Squella Ovalle, Arturo UDI V 12
Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39
Teillier Del Valle, Guillermo PC RM 28
Torres Jeldes, Víctor PDC V 15
Tuma Zedan, Joaquín PPD IX 51
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Letelier Aguilar, Cristián UDI RM 31
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Vallespín López, Patricio PDC X 57
Van Rysselberghe Herrera, Enrique UDI VIII 44
Vargas Pizarro, Orlando PPD XV 1
Velásquez Seguel, Pedro IND IV 8
Venegas Cárdenas, Mario PDC IX 48
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25
Vilches Guzmán, Carlos UDI III 5
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI XIV 54
Walker Prieto, Matías PDC IV 8
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
-Asistieron la ministra directora del Servicio Nacional de la Mujer , señora Carolina Schmidt Zaldívar y el ministro de Salud , señor Jaime Mañalich Muxi.-
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 15.12 horas.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor ARAYA (Vicepresidente).- El acta de la sesión 77ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 78ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor ARAYA (Vicepresidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor LANDEROS ( Prosecretario accidental ) da lectura a la Cuenta.
El señor LATORRE.- Señor Presidente, pido la palabra para tratar un asunto referido a la Cuenta.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra, diputado señor Latorre.
El señor LATORRE.- Señor Presidente , deseo reiterar una petición que hicimos ayer. El Presidente de la Cámara nos informó que había hecho llegar al Ejecutivo una nota, a fin de hacerle ver la demora en las respuestas a los oficios que enviamos los diputados.
En la Cuenta no viene la contestación a tal inquietud, y el Presidente anticipó que nos haría llegar la copia respectiva.
Me interesa conocer el texto de esa carta que se le hizo llegar al Ejecutivo .
He dicho.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Diputado señor Latorre, se le va a remitir la información. La Secretaría está recabando los últimos antecedentes al respecto.
MINUTO DE SILENCIO EN MEMORIA DE OBISPO LUTERANO HELMUT FRENZ.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Teillier.
El señor TEILLIER.- Señor Presidente , solicito guardar un minuto de silencio por la muerte del obispo luterano Helmut Frenz , quien hizo mucho por los derechos humanos en nuestro país.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Ruego a la Sala ponerse de pie para guardar un minuto de silencio en memoria del obispo luterano Helmut Frenz .
-Las señoras diputadas, los señores diputados, los funcionarios y los asistentes a las tribunas guardan, de pie, un minuto de silencio.
-o-
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Marco Antonio Núñez.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente , pido autorización para presentar a la Sala un video con declaraciones sobre la materia que nos convoca, para ponernos al corriente, porque han pasado algunos días desde que se presentó la solicitud que dio origen a la presente sesión especial.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- ¿Habría acuerdo para acceder a la solicitud del diputado señor Núñez?
No hay acuerdo.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente , pido que se vote la autorización, porque sólo se trata de declaraciones de prensa de los actores a los efectos de recordar la situación.
El Reglamento autoriza el apoyo audiovisual. Por tanto, pido que esto se vote.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Señor diputado , la Secretaría me informa que no procede la votación, sino que la autorización debe darse por la unanimidad de la Sala o, en su defecto, de los Comités parlamentarios.
El señor MONTES.- No requiere unanimidad, señor Presidente .
La señora PASCAL (doña Denise) .- Señor Presidente , dígame el artículo que señala eso. En otra ocasión, la diputada Cristi hizo lo mismo sin que se pidiera la unanimidad.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente , le pido al diputado Monckeberg que, por favor, dé la unanimidad, porque …
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Señor diputado , al no estar contemplada esta situación en el Reglamento, procede la unanimidad de la Sala para su autorización.
Tiene la palabra el diputado señor Silber.
El señor SILBER .- Señor Presidente , me gustaría que indicara la disposición reglamentaria que justifica situación que acaba de sancionar.
Hace dos semanas celebramos una sesión especial en la cual el ministro Hinzpeter usó apoyo gráfico, y en ningún momento se solicitó la aquiescencia de la Sala para el empleo de tal apoyo multimedial.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente , pido que cite a reunión de Comités para resolver sobre el particular.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Cito a reunión de comités.
Se suspende la sesión.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Continúa la sesión.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Advierto a las personas que se encuentran en las tribunas que está prohibido realizar cualquier tipo de manifestaciones. De lo contrario, me veré en la obligación de proceder a su desalojo.
SALUDO A DELEGACIÓN PARLAMENTARIA DE KUWAIT.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- -La Mesa informa a la Sala sobre la presencia, en la Tribuna de Honor, de una delegación de parlamentarios de la Asamblea Nacional de Kuwait, encabezada por la honorable diputada señora Masouma Saleh Al-Mubarak, y de la excelentísima embajadora de Kuwait en Chile, señora Reem Mohammed Al-Khaled.
La Cámara de Diputados de Chile les brinda un afectuoso saludo.
-Aplausos.
V. OBJETO DE LA SESIÓN
ACTUACIÓN DEL MINISTERIO DE SALUD EN RELACIÓN CON ESTUDIANTES EN HUELGA DE HAMBRE DE LICEO A 131, DE BUIN. Proyectos de acuerdo.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Esta sesión se motivó en una presentación suscrita por 44 honorables diputados y diputadas, con el objeto de “analizar la actuación del Ministerio de Salud en la huelga de hambre de los estudiantes del Liceo A 131, de Buin”.
A esta sesión ha sido citado el ministro de Salud , señor Jaime Mañalich.
En el tiempo previo de 15 minutos contemplado en el artículo 74 del Reglamento, correspondiente al Comité del Partido por la Democracia, harán uso de la palabra los diputados señores Marco Antonio Núñez y Juan Luis Castro.
Tiene la palabra, por siete minutos y medio, el diputado señor Marco Antonio Núñez.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente , antes de analizar la situación que hoy nos convoca, hay que describir la realidad que hemos vivido durante estos días, particularmente en los momentos previos a esta sesión especial.
Debido a que esta sesión se está realizando con una semana de atraso, preparamos un video de cuatro minutos en el cual se expresan -lo vamos a subir a los soportes que corresponda para que lo conozca la ciudadanía- las contradicciones permanentes y brutales que el Gobierno y en particular el ministro Mañalich , declararon respecto de la huelga de hambre de los jóvenes estudiantes de Buin.
Uno de los jefes de bancada de la Unión Demócrata Independiente, tras una novedosa interpretación del Reglamento, no dio la unanimidad para conocer en detalle las declaraciones del ministro , de los huelguistas y de los actores en torno a este drama que se vivió en Buin y que se sigue viviendo en otros liceos del país. Lamentablemente, se impuso la actitud de la Derecha de proteger -independientemente de la actitud que asuma- la agresión a jóvenes estudiantes en huelga de hambre de parte del actual ministro de Salud , al censurar y no permitir que hoy pudiéramos escuchar y recordar las duras declaraciones que motivaron la realización de esta sesión especial.
Lamento esta actitud proteccionista y pequeña en que ha incurrido la Derecha, que tendrá graves consecuencias en el trabajo de esta Cámara.
Quiero rendir un homenaje a Gloria Negrete , Matías Ortega , Camila Rubilar , Felipe Sanhueza , Francia Gárate y Fabiola Pilquén , algunos de los cuales están presentes en las tribunas, quienes estuvieron en huelga de hambre por más de treinta días, exponiendo gravemente su estado de salud.
(Aplausos)
Rindo un homenaje en nombre de la Cámara a los apoderados que fueron tratados de asesinos y a estos jóvenes, a quienes se les dijo que eran cobardes y mentirosos -lo podríamos haber escuchado-, por defender la educación y enfrentar la tozudez, intolerancia e irresponsabilidad de un Gobierno que intentó acallarlos, pero que no lo logró.
Como primera idea, quiero exponer el trasfondo de un reportaje hecho al entorno del ministro de Salud , hace más siete días, en el cuerpo de Reportajes del diario El Mercurio, donde se señala que “Lejos de ser parte de un exabrupto comunicacional -se refiere a las declaraciones del ministro respecto de que esto fue un tongo, una mentira-, sus declaraciones sobre la falsedad de la huelga fueron parte de un detallado diseño, según relatan en su círculo más cercano”, lo que no ha sido desmentido.
“El ministro Mañalich estructuró una intervención de tres pasos. El primero de ellos se concretó el lunes 15 de agosto, cuando denunció públicamente el consumo de alcohol en un colegio en toma en Pudahuel, tras el accidente sufrido por un joven de 17 años que cayó de un tercer piso.
La segunda etapa se concretó la semana siguiente, el domingo 21 de agosto, cuando fue al colegio de Buin donde se desarrollaba el ayuno y denunció presiones sobre los jóvenes de parte de personas que calificó como operadores políticos e instaló la figura de la configuración del delito de asistencia al suicidio.
Y la tercera y final fue el 24 de agosto, cuando aseguró que sólo una de los cinco huelguistas había dejado de comer y que el resto hasta habría aumentado de peso”.
Con el diputado y doctor Juan Luis Castro , hemos recurrido a la Comisión de Ética del Colegio Médico, porque contradecir públicamente, con notoriedad y cobertura de prensa los diagnósticos y las opiniones de los médicos tratantes respecto del estado de salud de jóvenes en huelga de hambre es una situación muy delicada. En el video, censurado por la bancada de la Unión Demócrata Independiente, queda expresamente claro por parte del director del Servicio de Salud y de otros médicos que estuvieron día a día preocupados de la salud de estos jóvenes, entre ellos, el director del hospital de Buin, que efectivamente bajaron de peso y tuvieron problemas gravísimos de salud, razón por la cual debieron ser hospitalizados.
El argumento que se plantea en dicho artículo es que esta planificación, diseñada desde el Ministerio de Salud, tiene un doble objeto: el primero, desacreditar las movilizaciones, en este caso, extremas, finales, a causa del ayuno prolongado, y el segundo, sembrar un manto de dudas para que no vuelvan a ocurrir movilizaciones extremas de este tipo.
¿Qué se logró? Con los diputados Tucapel Jiménez y Juan Luis Castro , concurrimos en la mañana al hospital San Borja-Arriarán, donde estaban siendo atendidos apoderados y alumnos de otro liceo de la Región Metropolitana, específicamente del Liceo Darío Salas, algunos de los cuales llevan más de cincuenta días en huelga de hambre. ¿Esto es lo que se quería lograr? ¿Se buscaba que la cobertura de prensa y la discusión pública respecto del drama que viven jóvenes de 18 y 19 años, que han decidido defender la calidad de la educación con esta medida dolorosa y extrema, ya no se haga porque queda la duda de que esto sea un tongo, una mentira? Incluso, una de las alumnas estaba internada en la UTI por complicaciones respiratorias.
Entonces, aquí cabe hacer un llamado a la responsabilidad. Tratar de cobardes a jóvenes cuya situación está explicitada en fichas clínicas y que bajaron el peso correspondiente a los días que estuvieron en huelga de hambre, y decir que no tienen la entereza ni la valentía de enfrentar esta situación, es una declaración que no corresponde.
Lo hemos dicho. El ministro Mañalich requiere el respaldo del Presidente de la República ; pero llegar a esos extremos cuando se le otorgó la atribución por parte del Primer Mandatario -situación que nos consta- para resolver el problema de los estudiantes en huelga de hambre de un liceo de Buin, sobre todo cuando para resolverlo implementa esta estrategia de tres pasos que devela el diario El Mercurio de hace diez días, es algo inaceptable. Esto no lo habíamos visto nunca al enfrentar movilizaciones en nuestro país, ni menos tratar de cobardes a jóvenes estudiantes que forman parte de un movimiento mayoritario. Llevamos casi cuatro meses de movilización y las encuestas demuestran la percepción evidente de que detrás de este movimiento está la mayoría de los chilenos. Pero, no; puede más la protección a un Gobierno, el mantenerse en el puesto, porque aquí se ha planteado, incluso, que pedir la renuncia del ministro es algo que ni siquiera se puede analizar, es una presión indebida ejercida contra el Presidente de la República .
Pido al ministro Mañalich que sea más cuidadoso frente a las huelgas de hambre que están en curso y las que, probablemente, van a venir en el futuro, porque la forma de resolver los problemas es dialogando, ganándose la confianza de los estudiantes, protegiendo la salud de todos los ciudadanos, y no asumiendo actitudes como la del ministro , porque son pequeñas, generan violencia y descalifican la estrategia de un Gobierno que debe estar a la altura de las circunstancias. Es lo que ocurre cuando se dice que los jóvenes mintieron, que no estuvieron en huelga de hambre y que todo fue parte de un tongo, porque detrás de ellos hay activistas políticos que los motivan.
Agradezco a los apoderados que están en las tribunas y a los estudiantes que estuvieron en huelga de hambre, y pido que los apoderados y los jóvenes que están en ayuno prolongado en el Liceo Darío Salas resuelvan prontamente esta situación para que no pongan en riesgo su vida. Las estrategias diseñadas por el Gobierno están orientadas a agredir y a ofender a esos jóvenes que se han movilizado en forma extrema, pero absolutamente justificada.
Termino pidiendo al ministro de Salud que visite a los estudiantes del Liceo Darío Salas, que se haga cargo de su bienestar y que, de una vez por todas, cambie la forma en que este Gobierno, tan lejano de la gente, se relaciona con los jóvenes que tomaron una decisión valiente -debo decir con toda claridad que fueron tratados de cobardes-, una decisión extrema que, incluso, podría terminar con su vida o dejarles graves secuelas. Pido que se les respete y que se les tome en cuenta. Durante mucho tiempo se dijo que nuestros jóvenes no participaban en asuntos políticos ni en problemas sociales y que en ellos no había señales de solidaridad. ¿Qué más solidaridad que exponer su vida en una situación extrema, en un movimiento que se ha ganado no sólo la legitimidad, sino el corazón de todos los chilenos?
Le rendimos nuevamente un homenaje a Gloria, que está en las tribunas y que todavía tiene secuelas, al igual que sus compañeros que participaron en la huelga de hambre, le pedimos al ministro que cambie su actitud, que termine esta persecución sin piedad en contra de nuestros jóvenes, la cual se expresa en represión, en amenazas de pérdida del año escolar, en falta de diálogo y -es lo más grave que ha ocurrido durante estos casi cuatro meses- en tratar de cobardes a quienes han demostrado mayor valentía en nuestro país.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- En lo que resta del tiempo previo, tiene la palabra el diputado señor Juan Luis Castro.
El señor CASTRO.- Señor Presidente , ante todo, quiero saludar a los padres, apoderados y estudiantes de Buin, ya recuperados, que se encuentran en las tribunas acompañándonos en esta sesión especial.
Lo que todos queremos es resolver el conflicto de los estudiantes y los problemas que afectan a nuestra educación. Asimismo, todos queremos que los problemas de la salud se resuelvan. Por eso, no puedo dejar de mencionar y de saludar a los dirigentes nacionales y regionales de la Federación Nacional de Profesionales Universitarios de los Servicios de Salud (Fenprus), que se encuentran en las tribunas, …
(Aplausos en las tribunas)
… y, en particular, a los máximos líderes nacionales de la Confederación Nacional de Funcionarios de la Salud Municipalizada (Confusam), encabezados por su presidenta, Carolina Espinoza , por Esteban Maturana y por todos los directivos que los acompañan, porque están desarrollando una exitosa movilización a nivel nacional.
Ahora bien, yendo al punto que nos convoca, quiero destacar que hay hechos que, a vista y paciencia de todo el país, han significado un enorme conflicto ético y político. Nadie busca ni quiere que se llegue al extremo de que algunos muchachos estén en huelga de hambre, que se haga uso de este instrumento de fuerza que atenta contra el organismo.
Hemos vivido cuatro meses muy dolorosos para el país. Nunca antes jóvenes adolescentes habían tenido la audacia de plantear, mediante marchas y movilizaciones, temas que deberán resolverse en los próximos días. Todos esperamos que se llegue a un acuerdo con las autoridades para resolver el grave conflicto de la educación.
Se ha puesto en el tapete de la discusión el lucro, la desmunicipalización y muchas otras cosas; pero lo mínimo que todos queremos es que exista respeto por situaciones relacionadas con la salud de los huelguistas. La autoridad dijo públicamente, como ocurrió el 16 de agosto, que se había constatado una baja de peso objetiva de los huelguistas de, por lo menos, ocho kilos. Luego, se concurrió a visitarlos, ocasión en que los equipos médicos fueron instruidos por las autoridades del Hospital de Buin para que realizaran controles permanentes y registros de fichas clínicas, y se pidió la asesoría de especialistas, a fin de evitar daños mayores en la salud de los menores. Por último, se llegó a un epílogo, por cierto positivo: la deposición de la huelga de hambre, en aras de buscar soluciones de fondo. Pero, después de todo esto, se provoca un agravio a una decisión tomada con gallardía -obviamente, con un enorme costo personal y humano- y pensada por los jóvenes. Lejos de instrumentalizaciones o manipulaciones -como se ha dicho-, aquí estuvimos en presencia de una decisión soberana, libre y voluntaria de personas que, por sus ideales y convicciones, tomaron ese camino.
Lo peor que puede ocurrir, porque puede generar mayor conflictividad social, es la descalificación de acciones, que uno puede compartir o no, pero que, finalmente, se ejecutaron. Aquí están involucradas normas éticas -podemos citar, por ejemplo, el Tratado de Malta- para cubrir médicamente la huelga de hambre y, al mismo tiempo, para llegar a soluciones de fondo respecto del problema.
Siento que a la comunidad escolar de Buin, a los equipos médicos, con los cuales conversé en varias oportunidades, encabezados por el doctor Aguilera , director del Hospital de Buin , a los paramédicos, a las enfermeras y a toda la gente que asistió a los jóvenes, les consta el drama al cual estos estuvieron sometidos. En más de una oportunidad, nosotros también concurrimos allí para tener una visión objetiva sobre lo que estaba ocurriendo. Por eso, nos duele profundamente que se hagan descalificaciones -algo que nunca antes habíamos visto- frente a hechos que requieren soluciones de fondo y que a todos nos duelen y nos conmueven.
Hoy, otros tantos estudiantes están internados en el Hospital San Borja-Arriarán por la misma causa, lo que indica que no hemos sido capaces de resolver el conflicto estudiantil.
Termino expresando que si en esta sesión especial están presentes todos los actores, es la hora de definir el camino a seguir, que, lejos de provocar, permita buscar acuerdos y una lógica razonable para que los estudiantes puedan expresarse, como lo hicieron mediante una huelga de hambre. Ahora, hay otros estudiantes que están en lo mismo y que requieren gestos de la autoridad que eviten agravar aún más una situación que está en desarrollo y que se relaciona con el conflicto.
Por eso, esta sesión especial y nuestra decisión deben apuntar a resolver el problema y a juzgar esta actuación, que ojalá nunca más se repita en nuestro país.
He dicho.
-Aplausos y manifestaciones en las tribunas.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Recuerdo a los asistentes a las tribunas que tienen prohibido hacer manifestaciones. De lo contrario, me veré obligado a hacerlos desalojar.
Para iniciar el debate, tiene la palabra el diputado señor Ignacio Urrutia.
El señor URRUTIA.- Señor Presidente , se han publicado muchos artículos de prensa de diversa naturaleza, así como también, en la televisión, han emitido su opinión diversos comentaristas que se preguntan qué le está ocurriendo a nuestra sociedad; por qué los jóvenes protestan con tanta violencia; por qué destruyen todo lo que encuentran a su paso.
Fíjense que esos artículos y comentarios tienen una cosa en común: que estas situaciones tienen mucha relación con algunos parlamentarios que, por obtener unos votos más, se vuelven populistas y demagogos, como está ocurriendo ahora en esta Sala. Es tan simple como eso.
(Aplausos en las tribunas)
El diputado Núñez le ha pedido con mucha vehemencia al ministro que renuncie y que cambie de actitud. Pues bien, señor Presidente , por su intermedio le diría al diputado de las bancadas de enfrente que es él quien debería renunciar y cambiar.
(Aplausos en las tribunas)
Él debería renunciar.
(Aplausos)
Él debería cambiar. Cuando los parlamentarios dejen de ser populistas, de funcionar y de trabajar para ganarse unos pocos votos, ese día este Congreso volverá a tener el prestigio de antaño.
(Manifestaciones en las tribunas)
Mientras se siga actuando de manera populista, sin pensar en el país, la imagen de nuestra Cámara de Diputados irá cada vez más cuesta abajo. Así continuará si los parlamentarios no cambian su modo de actuar.
(Aplausos)
Me cuesta creer que se ataque a un ministro que se la jugó, total y absolutamente, para enfrentar las consecuencias del terremoto.
Pertenezco a una zona afectada. Se cayó mi casa. Alcancé a sacar a mis chiquillos antes de que la casa se derrumbara.
(Manifestaciones en las tribunas)
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- ¡Ruego a los asistentes a las tribunas guardar silencio; en caso contrario, me veré obligado a desalojar!
El señor URRUTIA.- Señor Presidente, hospitales y escuelas quedaron en el suelo.
La mayoría de quienes se encuentran en las tribunas no tienen idea de esa situación, porque no les tocó vivirla.
(Manifestaciones en las tribunas)
Sin embargo, en pocos días, el ministro Mañalich tenía instalados hospitales de campaña para ayudar a nuestra población.
En la actualidad, hay hospitales modulares de lujo en nuestra zona.
También el ministro de Educación de ese momento, Joaquín Lavín , se la jugó para que en pocos días todos los chiquillos pudieran volver a estudiar a las escuelas. Pero, hoy, algunos parlamentarios creen, con nostalgia, que para volver al gobierno hay que atacar a los ministros, al Presidente y al Gobierno.
¡Así no se construye un país, amigos míos!
Llegó la hora de actuar con seriedad, de que los diputados y diputadas trabajemos por el país y no sigamos procediendo de esa manera populista solo para ganar un par de votos.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, el diputado señor Ramón Farías .
El señor FARÍAS .- Señor Presidente , como diputado del distrito N° 30, en especial de la comuna de Buin, de inmediato tuve conocimiento de la huelga de hambre que iniciaron el 19 de julio los jóvenes del Liceo A-131, la que se extendió por 37 días.
Como autoridad, pero principalmente como padre, miré esa decisión con temor y pesar, porque habíamos constatado la obstinación y prepotencia con la que el Gobierno, incluso hasta hoy, enfrenta el conflicto estudiantil.
Por ello, pensar que un grupo de jóvenes, decididos y conscientes, podría llegar hasta la muerte en su lucha, sin duda, era muy posible.
La presencia del ministro en esta Sala y en este contexto, jamás debió darse. Es impresentable que aquí debamos ocupar tiempo para aclarar los dichos de un ministro de Estado cuya conducta debe constituir un reflejo de rectitud, veracidad y buen trato, básico y elemental en una autoridad de tan alta investidura.
No obstante, su concurrencia se justifica, en circunstancias de que se han proferido dichos con acusaciones gravísimas, que no están a la altura de un ministro de Estado.
No es entendible que el ministro de Salud , aquí presente, haya dicho: “Es un acto de cobardía extrema que alguien se diga en huelga de hambre cuando en realidad no tiene el heroísmo para mantener esa decisión”. Hablaba impunemente, sobre los jóvenes Gloria Negrete Verdugo , de 19 años, presente en las tribunas; Matías Ortega Cruz , de 18 años; Felipe Sanhueza Riffo , de 18 años; Kamila Rubilar , de 17 años, y Francia Gárate Calderón , de 18 años.
En todo caso, el ministro no sólo se ha referido en forma inadecuada a los estudiantes de Buin, sino también a los trabajadores municipalizados de la Salud. Pido perdón por lo que voy a decir, pero en mayo de 2011, en radio Cooperativa indicó: “Me recordarán como el huevón que los cagó”.
Quiero utilizar estos minutos para pedir que el ministro nos dé cuenta de los fundamentos concretos que lo llevaron a emitir públicamente esa frase, y con ello descalificar de manera constante el esfuerzo y la valentía con la que estos jóvenes buscaban una solución al conflicto que continúa hasta hoy.
Quiero que explique cuál es la intención y el sustento de sus dichos. Si el ministro tuvo conocimiento del supuesto engaño, me gustaría que respondiera por qué medio lo supo y en qué momento; pues es sabido que durante todo el tiempo que los estudiantes estuvieron en huelga, hubo un chequeo médico permanente y a diario efectuado por los profesionales del Hospital de Buin, quienes, públicamente y en diversas ocasiones, se pronunciaron sobre el estado de salud de los huelguistas, dando con ello fe y respaldo a la acción de los jóvenes.
Entonces, ¿qué ocurrió? En sus dichos, ¿el ministro afirma que los médicos mintieron? Si no estaba convencido de ello, ¿por qué razón no lo denunció oportunamente? Es más, en una de sus visitas salió diciendo que la condición de los alumnos huelguistas de hambre era preocupante.
Ahora, si efectivamente el riesgo vital era de una sola persona, a juicio del ministro ¿no correspondía darle el valor, mérito y correspondiente validez a la huelga? ¿O esperaba que todos los huelguistas estuviesen en riesgo vital o, peor aún, que alguno muriera para que se les pudiera respetar y dar la credibilidad que se merecían?
¿Qué pretendía el ministro ? ¿Provocar o apagar el fuego con bencina? Con respeto, le digo que lo logró.
Desde el punto de vista político, como representante del Presidente de la República , esas declaraciones, así como las de otros funcionarios de Gobierno, por ejemplo, como las de la ex secretaria ejecutiva del Fondo Nacional de Fomento del Libro y la Lectura, Tatiana Acuña , quien expresó: “Se mata a la perra y se acaba la leva” -se refería a Camila Vallejo -. O las expresadas por el intendente de la Región del Biobío , Víctor Lobos , quien atribuyó las manifestaciones de los estudiantes a que el 40 por ciento de los niños nace fuera del matrimonio. ¿Pretenden proyectar y hacer palabra la figura de un gobierno prepotente, obstinado e incrédulo de las manifestaciones y expresiones ciudadanas en cualquiera de sus formas?
¿No le parece al Gobierno, en particular al ministro de Salud , que a sus personeros les corresponde contribuir a un clima de entendimiento y comunicación, más que a promover una actitud de desprecio, de ironía, de maleducada virulencia en el lenguaje político y a atribuir conductas inadecuadas, el tratar de mentirosos, de faltos de heroísmo y hasta de asesinos a quienes no comparten sus visiones?
Sabemos lo que el ministro Mañalich piensa de los estudiantes, los cuales han dado ejemplo de consecuencia y valentía, y que siguen demostrando que la educación merece todos los sacrificios.
Sabemos lo que opina de los funcionarios de salud cuando hacen presente sus demandas y los trata de huevones.
Sabemos qué piensa de sus colegas médicos cuando, encubiertamente, se cuestiona su profesionalismo.
También sabemos lo que piensa cuando un padre apoya la demanda de un hijo, legítimamente, y lo trata de asesino.
¿Qué más queda saber de usted, señor ministro ? Como parlamentarios ¿qué debemos esperar de los actuales ministros de Estado?
Ojalá pueda explicar lo señalado.
He dicho.
-Aplausos
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Lautaro Carmona.
El señor CARMONA.- Señor Presidente , es de público conocimiento que el movimiento estudiantil, literalmente, ha hecho lo imposible para hacer escuchar en sus demandas que nuestra historia retorne a una educación pública de calidad y con el respaldo activo del Estado, en la cual el magisterio cuente con una carrera funcionaria y los ciudadanos vivan con la seguridad de que esa es la mejor educación posible de recibir en Chile.
Ése sistema es el que predomina en el mundo. Quienes lo cuestionaron e impusieron otro basado en el mercado, con un Estado alejado, sin responsabilidad, tras treinta años de predominio han debido reconocer su error y que tal sistema es perjudicial.
En nuestro país, ha traído segregación social, una mala educación para la mayoría y otra de mejor calidad para quienes pagan por ella, la que deja grandes utilidades a los propietarios de establecimientos educacionales.
En tal situación, los mismos estudiantes lo percibieron y han desarrollado grandes movilizaciones que despertaron y lograron el respaldo de la inmensa mayoría del país, como lo señalan distintas encuestas de opinión pública y multitudes de masas expresan solidaridad.
Ha habido huelgas de hambre y algunas hasta hoy se encuentran en desarrollo, por ejemplo, en el Liceo Darío Salas, en Santiago. En este caso, los huelguistas debieron ser trasladados al Hospital San Borja-Arriarán, debido a las bombas lacrimógenas arrojadas por Carabineros. Sólo hoy pudieron volver al colegio, su lugar de huelga.
Una de estas huelgas emblemáticas fue la que durante 35 días llevaron a cabo estudiantes de la comuna de Buin, que me gustaría simbolizar con un reconocimiento a Gloria Negrete , que llegó a una extrema debilidad y acaparó la atención de la opinión pública.
Debo decir que la huelga de hambre, indistintamente de la opinión de cada uno, tiene por sana motivación una forma de lucha extrema que se estableció por familiares de detenidos-desaparecidos, de ejecutados y de presos políticos bajo la dictadura, y sufrió la descalificación por quienes ostentaban las tareas bajo el régimen dictatorial.
En este contexto, el ministro de Salud se apersonó en el lugar donde se desarrollaba este movimiento. Primero, para informarse en terreno; después, para hacer comentarios médicos, y, finalmente, para lo peor, traicionar a aquellos jóvenes que le habían confiado sus conversaciones e impresiones. Señalar que lo de ellos era una mentira, éticamente fue un acto de traición a la buena fe que le habían entregado.
Este fue un gran error del ministro. Espero que esta sesión sirva para que se excuse públicamente.
Otro error que cometió fue acusar a la doctora Oriel Núñez , su colega de asistencia al suicidio. Además, hizo presentaciones ante los tribunales contra padres y apoderados. También ha sido un gran error el lenguaje descalificador en contra del personal y del propio director del Hospital de Buin .
Lo que el ministro pudo haber ganado en simpatía entre los suyos es muy menor en relación al respeto que pudo haber logrado de esos estudiantes, independientemente que pueda compartirlo o no la opinión pública.
Estos estudiantes concitaron la solidaridad del movimiento estudiantil en distintos puntos del mundo y, por lo tanto, de América Latina. Esta manifestación para llamar la atención en un tema -que, incluso hoy, desde la propia Presidencia de la República , existe la posibilidad de discernir si requiere ser definido por la vía de una consulta directa a la ciudadanía a través de un plebiscito-, es la que ha sido descalificada en forma irresponsable, desde el punto de vista político, por el señor ministro . Lo que señalo queda revelado por el hecho de que no se ha hecho presente en otras huelgas de hambre hoy en desarrollo en establecimientos en paro.
Termino diciendo que las motivaciones, las propuestas, el sentido de país, la mirada larga que ha mostrado el movimiento estudiantil en defensa de la educación pública, tocando el lucro y contra el lucro como un recurso que no corresponde en lo que es un derecho, la educación, y las manifestaciones creativas de esta movilización, que han llamado la atención de todos los sectores, hacen que sienta un legítimo orgullo y empatía con la lucha que ha librado este movimiento estudiantil, a través de distintas formas.
Por ello, mi reconocimiento a ese gesto que tuvieron los jóvenes que, en una idea de inmolación, quisieron llamar la atención en un tema que hoy es reconocido como crucial para la convivencia del país.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Víctor Torres.
El señor TORRES.- Señor Presidente , en el Colegio Médico, y para quienes practicamos la medicina en todas sus formas, existe el Decálogo de Buena Práctica Médica. Básicamente, su objetivo se traduce en la constancia entre sus valores éticos, morales y el ejercicio profesional, lo que nos hace dignos de tener la confianza de la sociedad y de los pacientes.
Los pacientes confían a los médicos su salud. Para justificar esa confianza, el profesional médico tiene el deber de mantener un buen nivel de conocimientos, práctica y mostrar en todo momento el máximo respeto por la dignidad y la vida humana.
La doxa y la praxis deben conjugarse en la labor del profesional, lo que, indudablemente, beneficia a las personas a las cuales dedica su labor.
El punto siete del Decálogo dice: “Ser honesto y confiable; respetando y protegiendo la información confidencial de mis pacientes y colegas.” Y el diez: “No abusar de mi posición como médico; y trabajar con el máximo respeto y unidad con mis colegas de manera de servir mejor a los intereses de mis pacientes.”
Cuando uno escucha a un ministro de Salud -que no solo desempeña el cargo político de ministro , sino que también ejerce parte de la práctica médica- no puede entender que bajo el alero de estos diez puntos, fundamentales en el ejercicio de nuestra profesión de médico, mencione las palabras de asesinos, cobardes y mentirosos, o que, sin fundamentos, acuse a una colega de asistencia al suicidio.
Más allá de la torpeza política que significa emitir declaraciones de esta naturaleza, que en nada contribuyen a resolver una situación conflictiva, creo que raya en el límite de lo que la ética nos obliga bajo nuestro accionar.
Los días previos a las desafortunadas declaraciones del ministro de Salud , a las que ya nos está empezando a acostumbrar, tuvo acceso a información privilegiada, conversar con médicos y ver a los pacientes que habían tomado una decisión difícil, que uno podrá compartir o no, como es la realización de una huelga de hambre.
Por esa misma razón, me parece inaceptable que utilizara esa información y manifestara ese tipo de categorizaciones, fundamentalmente respecto de los estudiantes del Liceo de Buin y apoderados.
Uno espera de un médico, y más aún de un ministro de Salud , un estatus determinado a la hora de emitir declaraciones de esa naturaleza. Sabemos perfectamente que cada una de las palabras que emitamos como juicio, a partir del conocimiento que nos ha entregado el estudio de la profesión de médico, obviamente, van a tener un impacto en las personas.
Me habría gustado que el ministro hubiera mantenido la actitud que en algún momento tuvo durante esta huelga, tratar de seducir o convencer a los estudiantes de una posición distinta, tal vez, con una mirada diferente. Pero no esperar el término de la movilización para lanzar, de manera cobarde y artera, dardos venenosos en contra de estos estudiantes.
No me parece justo que desde su posición de ministro de Estado haya hecho eso. A mi juicio, no creo que las huelgas de hambre sean beneficiosas para luchar por una reivindicación. Sin embargo, quiero decir muy honestamente que respeto de manera absoluta la decisión de esos estudiantes, porque con pleno discernimiento, quizá en una posición extrema para algunos, dijeron: “Vamos a dar una lucha por algo que creemos fehacientemente y que dice relación con un tema tan trascendental en estos tiempos, la educación pública.” Me saco el sombrero delante de ellos, porque para tomar esa decisión por Dios que se requiere coraje y valentía, más que para expresar las ofensas que escuchamos del ministro .
La invitación a conversar para resolver determinados conflictos tiene que ver más bien con la necesidad de entender las distintas posturas, puntos de vista y hacerlos confluir. No logro comprender que quienes tienen la responsabilidad de gobernar pretendan que las personas que piensan distinto lleguen como mansos borregos, agachando la cabeza luego de recibir un escupitajo en la cara.
Con esas declaraciones, el ministro de Salud no ha ayudado en nada a resolver el conflicto. Por el contrario, ¿qué hubiese pasado, señor ministro , por su intermedio, señor Presidente , si a días de su declaración otros jóvenes se hubieran sumado a la huelga de hambre para demostrar que son valientes al asumir esa responsabilidad?
No se trata de populismo. Lo que estamos haciendo aquí es un llamado de atención a la responsabilidad de conducir el Gobierno y, en este caso, el Ministerio de Salud, en definitiva, los destinos del país a partir de una condicionante fundamental: la práctica de la ética médica en todas sus formas.
Señor Presidente , exijo que el ministro de Salud muestre las pruebas que fundamentaron, primero, esconder la información y luego trasgredir los principios de la ética médica al usarla a través de los medios de comunicación.
Si no tiene argumentos, y logra entrar en razón durante un minuto de lucidez, debe presentar las excusas, porque me parece inaceptable la forma en que ha tratado a otros seres humanos que merecen el mayor respeto de quienes ejercen nuestra profesión.
Espero, de todo corazón, que el ministro de Salud , en adelante, no reitere declaraciones de esa naturaleza, porque actúa con mucha improvisación. Ha habido una serie de situaciones que han terminado incendiándose por sus dichos. Hoy, a raíz del paro de la Confusam, habló de desmunicipalización a propósito de lo que los estudiantes han planteado en educación. ¡Por Dios! Hablemos en serio.
Señor Presidente, el ministro de Salud sabe que los problemas de salud pública se solucionan con más recursos.
Pido al ministro que recapacite y que sea capaz, de frente, ante la honorable Cámara, al menos, de excusarse y justificar sus dichos. Además, espero que no vuelva nunca más, a partir de su condición de médico, a jugar con la dignidad de los seres humanos.
He dicho.
-Aplausos
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Nicolás Monckeberg.
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- Señor Presidente , lamentablemente el 19 de julio, como país, tuvimos una mala noticia: 34 jóvenes, en su mayoría menores de edad, tomaron la decisión de iniciar una huelga de hambre.
Más allá de las declaraciones de uno u otro lado, nadie puede desconocer que esa decisión resulta tremendamente injusta para los estudiantes. No bastó que la sociedad les cerrara las puertas para recibir una buena educación o que no les haya garantizado un buen sistema educacional durante las últimas décadas, sino que ahora deben someterse a una huelga de hambre.
(Aplausos)
Los mismos dirigentes del Colegio de Profesores que una y otra vez se negaron a las evaluaciones, o a que se modificara el Estatuto Docente para excluir a los profesores de desempeño insatisfactorio, respaldaban ahora la huelga de hambre.
Los mismos dirigentes de la CUT que, cuando vienen a protestar al Congreso, aprovechan de comer un buen plato de langosta, apoyaban a los estudiantes en huelga de hambre.
Cualquiera sea el gobierno de turno, la década o el siglo, espero que nunca un ministro de Salud apoye huelgas de hambre.
(Aplausos)
Pasarán distintos gobiernos y podrán ser diferentes los temas que se discutan, pero los ministros de Salud , cualquiera sea la causa, justa o injusta, sólo deben promover el bien común y la salud pública.
-Manifestaciones en las tribunas
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Reitero a las personas que se encuentran en las tribunas que deben guardar silencio.
Puede continuar, señor diputado .
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- Un ministro de Salud no debe avalar las huelgas de hambre, sino defender, con todos sus recursos, la vida, más aún cuando quienes se exponen a perderla son menores de edad.
Desde el punto de vista legal, médico y ético, el proceder del ministro , como el de cualquier ministro de Salud , debe ser impedir, por todos los medios, que una huelga de hambre prospere. En este caso, se hizo a través de la justicia, ya que se presentó un recurso de protección y la Corte de Apelaciones respectiva respaldó el actuar del ministro , porque es deber del Estado proteger la vida de los menores de edad.
(Aplausos)
¿Qué país queremos? Levantemos un poquito la mirada. Las huelgas de hambre no fueron inventadas en Chile, se producen en países donde no se puede dialogar. Cuba tiene el récord de huelgas de hambre; Venezuela, el segundo. ¿Es que acaso tienen razón los parlamentarios que se niegan a discutir de educación en el Congreso, porque creen que aquí es como debatir a puertas cerradas, mientras los estudiantes pasan días y días sin comer? ¿Ese país queremos? ¿Por qué no pensamos que en diez años más va a haber un gobierno, probablemente de otra tendencia política y vamos a querer, entonces, que la Oposición respalde las huelgas de hambre como método para conseguir las objetivos? Francamente, como país me parece una derrota.
(Aplausos)
Por último, quiero hacer una reflexión: no soy médico, pero pertenezco a una familia con varios de esos profesionales. En particular, puedo mencionar a uno de ellos que dedicó su vida a combatir la desnutrición de los más pobres del país. Francamente, me parece que se están confundiendo peligrosamente ciertos valores éticos. Es importante decirlo: No puede ser que se use un cargo de médico y su investidura con fines netamente electorales.
En la Sala, vemos cómo los parlamentarios mantienen sus legítimas posiciones políticas. A algunos les encanta decir que son médicos.
(Aplausos)
Lo dicen cuando están en campaña, cuando requieren votos, pero creo que son mucho más candidatos que médicos. Además, recurren al Tribunal de Ética de la profesión cuando se presenta un móvil político, pero no responden por su actuar. Hace algunos meses, algunos parlamentarios denunciaron que médicos del Hospital San Borja habían actuado en forma negligente a raíz de la muerte de trillizos. A las pocas horas, se comprobó que los trillizos habían nacido con un peso inferior a trescientos gramos. Por lo tanto, la acusación resultaba falsa.
¿Saben qué constató el Colegio Médico? Que los diputados que habían presentado la acusación no se presentaron a declarar. Uno, porque no había pagado las cuotas, faltando a la normativa del Tribunal de Ética de ese colegio, y el otro, tampoco concurrió porque el Colegio Médico, que él mismo presidió, ahora estaba juzgando su actuar ético. Él dijo: “No voy a ir”. Y al hacerlo quedó en rebeldía. Francamente, debemos ser coherentes.
Por otra parte, hace poco el Presidente del Senado formuló una denuncia sobre un montaje ante todos los medios de comunicación, en virtud del cual imputó a una persona enferma un cáncer que no existía. En razón de esa denuncia pedimos al Tribunal de Ética del Colegio Médico que investigara la situación. La respuesta, recibida a las pocas semanas de planteada la solicitud, fue que no podía investigar, porque el senador que había hecho la acusación no tenía sus cuotas al día y no era colegiado.
Por lo tanto, hemos pedido al Colegio Médico que juzgue el actuar ético de quienes formulan ese tipo de acusaciones, pero ese organismo nos ha señalado que no lo puede hacer, debido a que -reitero- los denunciantes no pagan sus cuotas o simplemente porque no reconocen al Tribunal de Ética de ese cuerpo colegiado, ya que no concurren cuando este los cita. De allí que pido un poco de coherencia, puesto que se trata de los mismos que frente a las cámaras de televisión ahora acusan al ministro de Salud por supuestas faltas a la ética.
Cuando nos echamos la ética al bolsillo, los países no progresan. Hago un llamado de atención sobre esa situación, porque, definitivamente, no se puede pretender con el delantal de médico traspasar todos los límites éticos que aquella profesión exige.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Accorsi, hasta por dos minutos.
El señor ACCORSI .- Señor Presidente , junto con enviar un gran saludo a nuestros amigos de la Confusam y de la Fenpruss que se encuentran presentes en las tribunas, quiero valorar la decisión de algunos estudiantes de someterse a una huelga de hambre, pero eso debe hacernos meditar respecto de por qué lo hicieron. A mi juicio, la razón se debe a que la sociedad en que vivimos no dialoga, y frente a eso la mayor responsabilidad es del Gobierno.
Quiero señalar, con claridad, que las peticiones del movimiento estudiantil se podrían haber solucionado hace meses si hubiera existido voluntad política para sentarse a dialogar. Si bien la falta es de todos los sectores, mayormente es del Gobierno, porque es el que debe establecer las instancias para el diálogo. En ese sentido, a todos nos preocupa que el problema se haya extendido por tanto tiempo.
Lo importante es que las situaciones extremas no se repitan, y para eso debemos establecer un protocolo claro en lo que dice relación con las huelgas de hambre. Nosotros no somos partidarios de ese tipo de medidas, pero respetamos las decisiones que se puedan adoptar cuando no hay diálogo, cuando no se quiere entender al que piensa diferente.
Por eso, es importante que las comisiones de Derechos Humanos y de Salud de la Cámara de Diputados dispongan de un protocolo para que se lleve a cabo un procedimiento de monitoreo cabal de las huelgas de hambre, con el objeto de que nadie pueda denostar a los huelguistas ni a los que son contrarios a ese tipo de medidas. Creo que la existencia de ese protocolo, el cual podríamos suscribir, permitiría dar garantías a todos los sectores, a los que están a favor y en contra, y evitaría que se formularan descalificaciones.
Por último, quiero recordar que los estudiantes en huelga de hambre señalaron al Gobierno que depondrían esa medida si aceptaba la participación de los dirigentes de los estudiantes secundarios en la mesa de trabajo que se formó para buscar una solución al problema de la educación. Hago un llamado para que acepte su incorporación.
He dicho.
EL señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Cristián Letelier .
El señor LETELIER .- Señor Presidente , aquí se ha hablado mucho respecto de la ética médica, pero nadie se ha referido a que la ética busca el establecimiento de criterios en cuanto a lo que es bueno.
Al respecto, si nos preguntáramos qué es lo bueno y qué es lo malo, desde luego que el derecho a la vida se encuentra en primer lugar. Por eso el número 1° del artículo 19 de la Constitución Política lo establece como la más importante de las garantías constitucionales. Ergo: ¿es buena o es mala una huelga de hambre?
No olvidemos que estamos en una cultura occidental-cristiana, y de conformidad con ella la vida es un bien en sí mismo, de manera que hay que defenderla a ultranza. Por lo tanto, la huelga de hambre siempre será considerada como algo malo.
Esa es la razón por la cual otro Poder del Estado, el Judicial, siempre e ineludiblemente ha acogido los recursos de protección presentados por las autoridades de distintos gobiernos frente a las huelgas de hambre.
(Manifestaciones en las tribunas)
En un país en el que solamente hay consignas y gritos, no somos modelos para nadie, ni los funcionarios que se desempeñan en el área de la salud ni los diputados; nadie es modelo. Debemos ser modelos como instituciones si queremos progresar, y no dedicarnos sólo a pedir aumentos de sueldo, sino también a tratar de que haya mayor educación. Dentro de la educación está la ética de aprender a escuchar al que no piensa como uno, a entender al que es distinto. Sólo así progresaremos de verdad, no solamente con lograr aumentos de sueldo. Sin embargo, ése es el modelo que estamos observando hoy en la Cámara de Diputados. Por eso, nadie nos cree, ni a los funcionarios de la salud ni a los diputados. Por eso los jóvenes están como están.
(Aplausos)
Quienes hemos sido educadores y hoy hemos llegado a la Cámara de Diputados queremos que la ética impere de verdad. Si hoy se reprocha una conducta del ministro de Salud es porque él ha seguido un imperativo ético y legal, porque así se lo impone el artículo 3° del Código Sanitario. La defensa a la vida no tiene ideología ni pensamiento; uno se debe jugar la vida por otra persona, y así lo ha hecho el ministro de Salud . Algunos defienden los derechos humanos como ideología, pero nosotros lo hacemos por convicción. Lo que hizo el ministro de Salud no fue otra cosa que responder a su obligación, porque si hubiera fallecido alguno de los huelguistas -gracias a Dios así no ocurrió- hoy no estaríamos en esta Sala, sino en otro lado.
El fallo de la ilustrísima Corte de Apelaciones de San Miguel ha señalado, con un criterio jurídico y ético ineluctable, que hay que distinguir entre los mayores y los menores de 18 años de edad que se someten a una huelga de hambre, puesto que respecto de los menores de edad, por ser incapaces jurídicamente, sus padres tienen la responsabilidad de educarlos y de impedir que adopten esa clase de conductas. El fallo agrega que esa educación también consiste, como parte inherente de ella, en asegurarles no sólo su desarrollo intelectual y espiritual, sino también físico.
Por lo tanto, cualesquiera que sea la conducta de una persona en orden a atentar contra su vida debemos impedirla, seamos o no autoridad. Ésa es la gravedad de la actitud de los mayores que estuvieron cerca de esos estudiantes.
Es cierto que los estudiantes tienen derecho a manifestarse, y lo han hecho, pero no a través de conductas como la de atentar en contra de su vida. Desde el punto de vista de la ética, eso nunca va a ser legítimo, por mucho que se defienda y por mucho que se vocifere.
(Manifestaciones en las tribunas)
Con vociferaciones no se saca nada, no se gana nada; se gana con la palabra y el pensamiento, y los funcionarios públicos tienen que saber que la educación, para avanzar, consiste en saber escuchar al otro, aunque no piense como uno.
(Aplausos)
Finalmente, quiero decir que la conducta del ministro que hoy se reprocha, por el contrario, debería ser alabada, porque resulta que él, por todas las vías y por todos los medios, trató de evitar que los jóvenes continuaran con la huelga de hambre, para que el día de mañana la vida les diera a todos la oportunidad de ser padres.
En consecuencia, insto al ministro de Salud a que siga con su política de defender la vida y la salud de todos los chilenos.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Jiménez , hasta por un minuto cuarenta y cinco segundos.
El señor JIMÉNEZ.- Gracias, señor Presidente.
Quiero partir contestándole a mi colega Letelier , con el mayor de los respetos, lo siguiente. ¡Por Dios que hubiese sido diferente si su partido, la UDI, se hubiere jugado la vida por otros en dictadura! Hoy tendríamos otro país.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- ¡Silencio en las tribunas!
El señor JIMÉNEZ .- Señor Presidente , hoy estamos para analizar la actitud del ministro de Salud . Me ha llamado mucho la atención la insensibilidad con que ha enfrentado el tema el Gobierno. Concuerdo con el diputado Monckeberg cuando habla de que donde hay huelga de hambre es porque hay incapacidad de diálogo. Acá nada se dijo cuando recibimos a refugiados de Cuba como consecuencia de una huelga de hambre. Los recibimos con bombos y platillos, y no hubo ninguna crítica a la huelga de hambre. Faltan canales de diálogo. En eso concordamos plenamente con el diputado Nicolás Monckeberg . ¿Qué tenemos que hacer, entonces? Instar a que exista más diálogo.
Cuando estuve en Buin, con el diputado Farías , los jóvenes pedían una sola cosa: que el ministro de Educación los visitara. Fuimos al Ministerio a señalárselo al ministro . No creo que una autoridad se vaya a rebajar si va a visitarlos. Con eso, ellos deponían la huelga. No hubo caso. Después, el ministro lo hizo muy bien al visitar en el hospital a la niña que estaba internada.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Diputado Jiménez , ha concluido su tiempo.
El señor JIMÉNEZ .- Señor Presidente , por su intermedio, quiero pedir al ministro una solución. No quiero provocar ningún conflicto más. Hoy, estuvimos con los jóvenes que están en huelga de hambre en el Hospital San Borja y lo único que piden es que el ministro de Educación los convoque a la mesa de diálogo. Con eso, ellos van a deponer la huelga de hambre y vamos a evitar otra tragedia. En la actualidad, hay una niña internada en la UTI. Pido al ministro que intervenga ante su colega, el ministro de Educación , para que incorpore a la ACES a la mesa de diálogo.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado Javier Macaya .
El señor MACAYA.- Muchas gracias, señor Presidente.
Aparentemente, hoy estamos en presencia de dos visiones respecto de la huelga de hambre.
Una primera visión, defendida por algunos de los colegas de enfrente, es ver en la huelga de hambre un acto heroico, un hecho que persigue un ideal, cualquiera sea el medio para llegar a éste.
Otra visión, principalmente, la que respaldo -y la que me tiene también en línea con la actitud que tuvo el ministro de Salud en relación con este tema- es el repudio hacia las huelgas de hambre; deslegitimarlas y desacreditarlas, porque, justamente, son antidemocráticas. Acá, más allá de los dichos -porque, convengamos que en la actividad política el lenguaje sí importa-, cuando está en juego la salud y si, finalmente, aquellos dichos son capaces de dar vuelta la decisión de personas que están poniendo en riesgo sus vidas, de cautelar su salud, se está cumpliendo con el objetivo, se está dando, sobre todo, una señal a futuro.
Como principio, la huelga de hambre es una provocación al deber del Estado de cuidar la salud de sus ciudadanos. En este caso, la persona que está invocando la huelga de hambre como un método, está haciendo frente al Estado y, obviamente, poniendo en riesgo su salud, su vida y, salvo que el Estado acoja sus reclamaciones, estamos en presencia de alguien que puede, eventualmente, llegar hasta las últimas consecuencias.
Es lamentable, señor Presidente , porque las huelgas de hambre se están haciendo cada vez más frecuentes, no solamente en Chile, sino también en el mundo. Aquí hemos visto, el año pasado, un caso bastante dramático como fue la huelga de hambre de los mapuches. Reitero, cada vez serán más frecuentes, porque vemos cómo ciertas minorías buscan imponer, con esta determinación ilegítima, la posición que democráticamente tienen las mayorías. Creemos que esto, obviamente, tiene su lógica en la gran atención mediática que concitan, en la posibilidad de éxito, porque las demandas de una persona o autoridad, sin son finalmente resueltas por la autoridad, al margen de la ley, estaremos hablando de una huelga de hambre exitosa. Y es al margen de la ley, porque, como bien señalaba el diputado Letelier , hace pocos días, la Corte de Apelaciones de San Miguel nos ha otorgado un insumo jurídico muy potente que declara que hay un deber, no sólo del Estado, sino que, principalmente, de los padres, de proveer el cuidado de los alumnos, de acuerdo con lo que establece el artículo 4° de la Ley General de Educación. Subsidiariamente, el Estado, en el caso de padres que no están actuando para proteger la salud de sus hijos, debe actuar, y eso es lo que ha hecho el ministro .
Vuelvo a señalar que, como funcionamiento democrático, la huelga de hambre es una tiranía, una dictadura, porque impone la voluntad de una minoría por sobre la mayoría.
(Manifestaciones en las tribunas)
Es la imposición a todos de la voluntad de uno que no está dispuesto a utilizar los mecanismos que el propio orden constitucional le ha dado.
Por eso, justamente, creo que actitudes firmes, fuertes, como las del ministro de Salud , más allá de sus palabras, del lenguaje utilizado, son señales hacia el futuro para no aceptar esta cruel tiranía que pone en riesgo la salud de personas.
(Manifestaciones en las tribunas)
Insisto, más allá de si las palabras fueron o no apropiadas, si salvan vidas, pueden constituir una señal a futuro.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- ¡Ruego a los asistentes a las tribunas guardar silencio para que el diputado Macaya pueda terminar su intervención!
El señor MACAYA.- Muchas gracias, señor Presidente.
Las palabras del ministro y su actitud firme deben constituir una señal a futuro, a fin de contrastar las dos visiones que hay en el mundo -que se han mostrado hoy en esta Sala- respecto de la huelga de hambre: mirándola como un acto heroico -con el cual nosotros, claramente, discrepamos- o como una tiranía, como un ejercicio antidemocrático, lo que, además, obviamente, vulnera la salud de las personas. Es deber del Estado proteger la salud de las personas y, en ese sentido, respaldamos plenamente el accionar del ministro en esta materia.
He dicho.
-Aplausos.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado Rodrigo González.
El señor GONZÁLEZ .- Señor Presidente , aquí no vinimos a discutir sobre la legitimidad o no de la huelga de hambre, o sobre si ella es correcta o no. ¡Vinimos a discutir sobre la conducta de un ministro!
(Manifestaciones en las tribunas)
¡De ese ministro que está sentado ahí adelante!
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Diputado González , le ruego guardar la forma y dirigirse al ministro a través de la Mesa.
El señor GONZÁLEZ .- ¡Por su intermedio, señor Presidente , de ese ministro que está sentado ahí adelante y de la conducta de un gobierno!
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor GONZÁLEZ .- ¡Señor Presidente , por favor, descuente el tiempo perdido!
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- ¡Silencio en las tribunas!
El señor GONZÁLEZ .- Señor Presidente , el señor ministro de Salud y el gobierno deben dar cuenta sobre la actitud que tuvieron en relación con algunos opositores que ejercían una legítima y libre acción para oponerse a las políticas equivocadas de este gobierno en relación con la educación. El ministro y el gobierno deben dar cuenta aquí, ante Chile, de si mentir es parte de la nueva forma de gobernar. El ministro debe señalar si constituye un acto propio de la investidura de un secretario de Estado acusar de asesinos, de cobardes y de mentirosos a jóvenes que protestan y que hacen una huelga de hambre que ha sido acreditada, reconocida y supervisada por sus colegas médicos. Hoy debe aclarar si no dialogar y no cumplir con su palabra, como lo ha hecho con la Confusam, que hoy está en paro -el ministro no ha cumplido sus compromisos con los gremios aquí presentes-, forma parte de la conducta permanente de este Gobierno. También debe precisar si es parte de la manera de actuar del Gobierno adoptar en contra de los opositores actitudes como las aquí señaladas, que no son de carácter democrático ni son legítimas en un régimen en el que deben tolerarse las distintas formas de manifestación de los sectores opositores.
Gloria Navarrete , Matías Ortega y otros jóvenes conforman un gran movimiento social de estudiantes y educadores que están luchando por un Chile mejor. Chile será distinto después de este movimiento y eso no lo van a apagar actitudes como la del ministro de Salud .
He dicho.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor David Sandoval.
El señor SANDOVAL .- Señor Presidente , qué triste espectáculo se da en este tipo de sesiones. Un grupo de diputados de la Concertación ha citado a una sesión para debatir, para conversar, para plantear ideas. Pero lo que menos ha habido en esta sesión es voluntad para buscar puntos de encuentro, para atender y resolver los problemas que viven tantos chilenos a lo largo del país. Si en este lugar estuviera la gente humilde, la gente sencilla...
(Manifestaciones en las tribunas)
Los diputados de la Concertación saben que éste debe ser un debate con altura de miras, y todos vamos a contribuir a que así sea. Ya vivimos una vez la situación de ser un país antagónico, en el que llevamos las cosas a un punto tan dramático y terrible que terminamos por no escucharnos, como lo estamos haciendo en este minuto. Aquí hay diputados que han vivido diferentes experiencias, que fueron consecuencia de los minutos terribles que vivió nuestro país, que nos impidió sentarnos a la mesa para conversar y debatir.
¿Acaso la salud empeoró tanto en estos dieciocho meses de gobierno, en circunstancias de que en veinte años se aplicaron…?
(Manifestaciones en las tribunas)
Nuestras comunidades han esperado por años una salud de calidad, en que se les dé atención. ¿Cuántas miles de personas en listas de espera nos legó la Concertación en los diferentes hospitales? Aquí hay médicos que conocen esta situación. Miles de chilenos esperan atención médica. ¡Me gustaría que los funcionarios presentes en las tribunas, de la salud y de la educación tuvieran las condiciones de dignidad, de trato, de vida y laborales que merece cualquier funcionario público a lo largo del país!
Pero, ¿ésta es la manera en que los parlamentarios de la Concertación pretenden generar un diálogo? Aquí no hay diálogo posible. Y anticipo lo que va a pasar: la Concertación va a presentar un proyecto de acuerdo, nosotros también vamos a presentar otro, pero no va a pasar absolutamente nada para la inmensa mayoría de chilenos y chilenas que a lo largo del país están esperando de nosotros, los parlamentarios, así como de los funcionarios, gestiones de calidad, de eficiencia. ¿Cuándo nos vamos a centrar en lo realmente prioritario? La prioridad no está en quienes gritan a favor o en contra; la prioridad debe estar en la gente que vive el sufrimiento de no tener salud y educación de calidad.
Por eso, más que contribuir al diálogo, a las propuestas, a las ideas, a las soluciones, estos actos sólo ofrecen un show; nada más. Y eso les gusta a algunos parlamentarios: el show, pero nada más. Recuerden lo que ya anuncié que ocurrirá al término de esta sesión.
Lamento que los chilenos escuchen estas intervenciones y vean este tipo de actos. La inmensa mayoría de los ciudadanos quiere responsabilidad y que nos sentemos a la mesa para construir las soluciones que se requieren. Ése debe ser el objetivo fundamental; no esto. Aquí no podemos legitimar ciertos actos ni mucho menos falsear la información.
Durante muchos años fui alcalde. En 1990, el 85 de la población escolar estaba en establecimientos públicos ¿Saben qué porcentaje lo estaba en 2010? El 43 por ciento. Curiosamente, la verdadera privatización de la educación aconteció en esos veinte años de gobierno, y así lo indican claramente las cifras.
No es correcto -mucho menos por parlamentarios que son médicos y que tienen la virtud de expresarse respecto de la salud- pretender legitimar un acto como la huelga de hambre, que pone en riesgo la vida de jóvenes. No es correcto invocar ese acto como legítimo, porque atenta contra la vida.
Queremos una sociedad absolutamente responsable, y para ese propósito, no me cabe la menor duda de que, les guste o no, la intervención del ministro permitió terminar con un riesgo grave que afectaba a los estudiantes. Más que cuestionar esa medida, debería ser destacada por los parlamentarios aquí presentes. A algunos les gustaría ver a todos en huelga de hambre. Pero eso no ocurrirá. La inmensa mayoría de los chilenos, que llenarían cientos de veces estas tribunas, está esperando de nosotros políticas responsables, de calidad, eficientes y que dejemos de lado las odiosidades, que nos dividen entre los que dicen blanco o negro y que en el pasado nos llevaron a situaciones terribles. Por eso, creo que no podemos menos que lamentar este tipo de sesiones.
Anticipo que esta sesión no va a terminar en nada, porque no estamos poniendo la prioridad donde debemos, ni estamos actuando con la responsabilidad que corresponde.
Gracias a Dios, hoy no estamos lamentando que un estudiante esté en condiciones graves de salud.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Antes de continuar con el debate, recabo el asentimiento de la Sala para prorrogar la hora de inicio de la siguiente sesión, por todo el tiempo que sea necesario para que ésta se desarrolle sin problemas.
¿Habría acuerdo?
No hay acuerdo.
Tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal.
La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente , no pensaba intervenir en esta sesión, sobre todo porque los colegas médicos que intervinieron lo han hecho con profundidad y conocimiento en materia de salud y de la ética del Colegio Médico. Quizás sea cierto que algunos colegas no pertenecen al Colegio Médico -no es obligatorio-, pero sí saben de ética y de la responsabilidad personal de un funcionario de Estado que habla públicamente.
Me preocupan mucho las palabras del ministro de Salud , y no sólo las referidas a los jóvenes en huelga de hambre, sino también las pronunciadas en otros momentos. No vale la pena repetirlas, porque aquí ya se dijeron, pero sí podemos recordar cuando dijo que prefería que se le recordara como el huevón que cagó a los funcionarios de la salud… Pero no sólo quedó ahí, sino que remató con dichos de otro ministro : “…antes que ser recordado porque hay que darle leche a las vacas”. Quienes así se expresan no son dignos de representar a la ciudadanía.
No es posible que alguien confunda y compare, como lo hizo el diputado Macaya , una huelga de hambre de jóvenes para defender y exigir educación pública como un derecho y acompañar al resto de los jóvenes que se movilizan, aunque las manifestaciones hayan bajado en intensidad, como ha dicho alguno de los diputados de las bancadas del frente, con la tiranía y la dictadura que vivió este país, esa misma que yo viví.
Tal como dijeron el diputado Sandoval y otros colegas del conglomerado oficialista, efectivamente, vivimos la dictadura y la tiranía: fui expulsada del país, mi familia fue detenida y torturada; incluso, algunos terminaron muertos. Sí, nosotros éramos jóvenes idealistas que, a lo mejor, en un momento, confundimos la forma de avanzar hacia la satisfacción de las necesidades de un pueblo hambriento de derechos. Pero una huelga de hambre no es una forma de tiranía y dictadura como la que vivió este país, que aún tiene personas desaparecidas.
A quienes nos reprochan ser de la Concertación, con orgullo les digo que soy la de Concertación, que soy socialista y que soy de izquierda.
(Manifestaciones en las tribunas)
Señor presidente, le pido que haga callar a las personas que gritan en las tribunas.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Pido silencio a las tribunas para que pueda intervenir la diputada señora Denise Pascal.
La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente , no me importa que me digan caradura. Sí me importaría haber tenido la conducta de los diputados de la UDI, que no querían dar quórum para llevar a cabo esta sesión, los mismos que después ingresaron a la Sala con cara de niños y de ángeles a decir una sarta de barbaridades. Ésta no es la manera que nosotros buscamos para dialogar, conversar y lograr consensos.
Quienes nos hemos jugado por la vida creemos en el diálogo, en la conversación…
(Manifestaciones en las tribunas).
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Pido silencio a los asistentes a las tribunas.
La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente , por su intermedio, le pido al ministro que lo mismo que dialoga con el diputado Cristián Monckeberg lo converse también con nuestra ciudadanía.
Escuchamos decir que da lo mismo una enfermera que un técnico, que da lo mismo traspasar la salud primaria desde los municipios al sistema central; sin embargo, nada escuchamos acerca del aumento de 70 por ciento de las utilidades de las isapres, de la salud privada. ¿Es esto lo que quiere el Gobierno en salud?
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Diputada Denise Pascal , permítame que la interrumpa para ofrecerle la palabra al diputado René Saffirio , para plantear un punto reglamentario.
Tiene la palabra el diputado René Saffirio.
El señor SAFFIRIO .- Señor Presidente , le pido que recabe nuevamente el asentimiento de la Sala para que, concluida esta sesión y transcurrido no más de 15 minutos, demos inicio a la sesión que ya está convocada.
Hago la petición porque, entre otras materias, tenemos que resolver el proyecto de ley que extiende el posnatal, decisión que es esperada por mucha gente en el país.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Recabo nuevamente el asentimiento de la Sala para prorrogar la hora de inicio de la siguiente sesión.
No hay acuerdo.
Continúa con la palabra la diputada señora Denise Pascal.
La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente , me pregunto si queremos apoyar el desarrollo de la salud primaria, que es la base de sustentación de nuestro sistema de salud y al cual acude, para ser atendida, la gente más humilde, o queremos privatizar la salud con el sistema de las isapres. Y así como ésta, son muchas las preguntas que nos surgen.
No me llama la atención que un ministro que es médico, que fue gerente de la Clínica Las Condes y que está acostumbrado a tratar con personas exprese algunos improperios, como los que hemos escuchado en el último tiempo. Espero que el ministro , por quien siento mucho respeto, porque lo conozco desde hace muchos años, reaccione y respete las diferentes formas de expresión que tienen las personas para defender sus derechos. Una es la huelga; otra es el paro.
Con todo, queremos que haya diálogo, pero también queremos respuestas para construir una democracia y no para destruirla, que es lo que se infiere de las últimas declaraciones y después de escuchar a algunos diputados.
He dicho.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- En atención a que el plazo de urgencia del proyecto de ley sobre posnatal está por vencer, la Mesa, en uso de sus atribuciones reglamentarias, cita a sesión especial para las 21.00 horas de hoy, citación que será formalizada por el Secretario .
Tiene la palabra el diputado señor José Antonio Kast.
El señor KAST.- Señor Presidente , pido reunión de Comités, sin suspender la sesión.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Cito a reunión de Comités, sin suspensión de sesión.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- En el tiempo que le resta al Comité de Renovación Nacional, al que se le suma el que le cedió el Comité de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra la diputada señora Karla Rubilar.
La señora RUBILAR (doña Karla).- Señor Presidente , comparto con el diputado González que, lamentablemente, estamos debatiendo las declaraciones del ministro en lugar del tema de fondo que debiera ser de interés de la Cámara de Diputados: si la responsabilidad política que se nos ha otorgado avala o no huelgas de hambre de menores.
-Aplausos y manifestaciones en las tribunas.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- ¡Silencio en las tribunas!
La señora RUBILAR (doña Karla).- Señor Presidente , Renovación Nacional no tiene dos lecturas sobre el tema: no apoyamos las huelgas de hambre de menores; nada las justifica. ¡Nada!
(Aplausos y manifestaciones en tribunas)
Y este tema está refrendado por la justicia de nuestro país, ya que el fallo de la Corte de Apelaciones de San Miguel sobre la materia señala textualmente: “Respecto a los adolescentes menores de 18 años, ellos no son jurídicamente capaces para resolver con suficiente libertad el iniciar o incorporarse a una huelga de hambre, especialmente por motivos o situaciones educacionales, según resulta pretender la que nos ocupa, porque necesariamente implica un atentado para su desarrollo humano, salud y eventualmente su vida. Consecuente con lo previsto en el artículo 4º de la Ley General de Educación Nº 20.370, que encarga preferentemente a los padres…” -¡ojo!- “…no sólo el derecho sino además el ‘deber’ de educar a sus hijos”. Esto debiera preocuparnos hoy.
(Aplausos y manifestaciones en tribunas)
No se justifica que ningún profesional de la salud -¡ninguno!-, de la atención primaria, secundaria o terciaria incentive de forma alguna una huelga de hambre de menores. Incluso, el fallo de la Corte de Apelaciones se refiere a la huelga de hambre en mayores, que tiene que ser completamente libre.
Quiero dejar en claro que no me enorgullecen, no las considero heroicas, ni encuentro buenas las huelgas de hambre, porque dañan la salud de las personas y ponen en riesgo su vida. Cuando hay 100 mil personas marchando en las calles y tremendas aglomeraciones en el Parque O´Higgins, no es necesario que ningún niño arriesgue la vida por el tema educacional. Quienes los incentiven a hacerlo están generando un conflicto y un daño a esos menores.
Señor Presidente , han acusado al ministro de Salud ante la Comisión de Ética del Colegio Médico. El ministro ha señalado que se presentará ante esa instancia para entregar los antecedentes que correspondan, para que esa instancia determine si sus declaraciones atentan o no en contra de la ética. Es decir, no actuará como otras personas que no se presentaron ante dicha comisión.
Además, anuncio que también iré a la Comisión de Ética del Colegio Médico para preguntar por el actuar de parlamentarios médicos que se pusieron delantal y fueron, acompañados por canales de televisión, a visitar por única vez a los niños en huelga de hambre del liceo Darío Salas. Es decir, han hecho eso el mismo día en que se acordó realizar esta sesión especial.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Por favor, pido silencio en las tribunas.
La próxima vez serán desalojadas las personas que no mantengan el respeto durante las intervenciones de los parlamentarios.
Puede continuar con el uso de la palabra, honorable diputada.
La señora RUBILAR (doña Karla).- Señor Presidente , como decía, preguntaré a la Comisión Ética del Colegio Médico cuál es el actuar que debe tener un parlamentario médico en esos casos, de acuerdo con el juramento hipocrático, con la Declaración de Malta y con el fallo de la Corte de Apelaciones de San Miguel, que ha sido muy claro al respecto.
A mi juicio, no corresponde que ningún parlamentario médico incentive de ninguna manera una huelga de hambre de menores, porque estimo que eso está al filo de la ética. El país no necesita huelgas de hambre de menores.
Durante el gobierno de la entonces Presidenta Bachelet, fui dos veces a pedir que se depusiera igual número de huelgas de hambre, a pesar de mi condición de parlamentaria de Oposición , porque, a mi juicio, no corresponde que ningún médico contribuya a que alguien dañe su salud, sobre todo si se trata de menores, ya que no es el mecanismo ni el camino adecuados, por lo que no apoyaremos jamás una huelga de hambre.
(Manifestaciones).
Así como el ministro se presentará ante la Comisión de Ética del Colegio Médico, espero que también vayan los parlamentarios médicos cuando sean citados.
He dicho.
-Aplausos y manifestaciones en las tribunas.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- El señor Secretario dará lectura al primer proyecto de acuerdo que se ha presentando.
El señor ÁLVAREZ ( Secretario accidental ).- Proyecto de acuerdo N° 445, de los señores Macaya, Rojas, Kast, Letelier, Monckeberg, don Nicolás; Velásquez, Sandoval y de la señora Rubilar, doña Karla, que en su parte dispositiva expresa:
“La Cámara de Diputados acuerda:
1. Reconocer que todos los médicos están comprometidos con la ética médica en su contacto profesional con gente vulnerable, incluso cuando no prescriben una terapia. Cualquiera sea su función, el médico debe protestar si se produce coerción respecto de los huelguistas de hambre y debe tratar de evitarla, denunciando a quienes ejerzan medidas de presión indebidas.
2. Reconocer el respeto de la autonomía. El médico debe respetar la autonomía de la persona, siempre y cuando la decisión no sea fruto de amenazas, presión o coerción de los pares o de personas que tengan un especial deber de cuidado.
3. Reconocer que la alimentación forzada contra un rechazo informado y voluntario es injustificable. La alimentación artificial con el consentimiento explícito o implícito de la persona en huelga de hambre es aceptable éticamente y puede evitar que la persona alcance un estado crítico.
4. Reconocer que el médico debe permanecer objetivo en sus evaluaciones y no permitir que terceros influyan en su opinión médica y menos actuar por móviles económicos, políticos y de toda otra índole.
5. Solicitar a su excelencia el Presidente de la República que la República de Chile considere la Declaración de Malta de la Asociación Médica Mundial sobre las Personas en Huelga de Hambre, adoptada en la ciudad Malta en noviembre de l991 y revisada por última vez en Pilanesberg, Sudáfrica, en octubre de 2006, a efectos de avanzar en una legislación adecuada en la materia.”.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 44 votos; por la negativa, 40 votos. Hubo 2 abstenciones.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Ramón Farías para plantear un asunto reglamentario.
El señor FARÍAS .- Señor Presidente , esta sesión se convocó para preguntar muchas cosas al ministro , pero éste no ha respondido nada.
Por lo tanto, le solicito que le dé la palabra para que responda a todo lo que se le ha preguntado durante el transcurso de la sesión.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Diputado Farías , usted sabe que el ministro decide si quiere hacer uso de la palabra o no. Ésta no es una interpelación, sino una sesión especial.
El señor Secretario dará lectura al siguiente proyecto de acuerdo presentado.
El señor ÁLVAREZ ( Secretario accidental ).- Proyecto de acuerdo N° 446, de los señores Núñez, Campos, Torres, Chahín, Jiménez, González, señora Pascal, doña Denise; señores Farías, Ortiz y Castro, que en su parte resolutiva expresa:
“La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar a su excelencia el Presidente de la República que instruya al ministro de Salud para que enfrente con responsabilidad y criterio las manifestaciones estudiantiles. En particular, observar la conducta del señor ministro Jaime Mañalich respecto de las huelgas de hambre de jóvenes estudiantes y sus declaraciones al respecto.”.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 49 votos; por la negativa, 48 votos. No hubo abstenciones.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
El señor
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Manifestaciones en las tribunas.
-Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es:
http://www.camara.cl/trabajamos/pacuerdos.aspx
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Informo a la Sala que la sesión citada para las 21.00 horas queda sin efecto.
Se celebrará sesión mañana miércoles, a las 10.00 horas.
(Manifestaciones en las tribunas)
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 17.10 horas
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN
Jefe de la Redacción de Sesiones.
VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto poner urgencia para el despacho de los siguientes proyectos de ley:
7899-11
Traspasa al Fondo Nacional de Salud la tramitación de las licencias médicas que indica.
4398-11
Regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud.
Hago presente esta urgencia para todos sus trámites constitucionales –incluyendo los que correspondiere cumplir en la H. Cámara de Diputados-, la que, para los efectos de los dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, califico de “suma”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): SEBASTIÁN PIÑERA ECHEÑIQUE, Presidente de la República ; CRISTIÁN LARROULET VIGNAU, Ministro Secretario General de la Presidencia .”
2. Informe de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto de ley que crea el permiso parental e introduce diversas modificaciones al Código del Trabajo en materia de descanso postnatal. (boletín Nº 7526-13) (S).
“Honorable Cámara:
La Comisión de Hacienda informa el proyecto de ley mencionado en el epígrafe, en cumplimiento del inciso segundo del artículo 17 de la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y conforme a lo dispuesto en los artículos 220 y siguientes del Reglamento de la Corporación.
CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS
1.- Origen y urgencia
La iniciativa tuvo su origen en el H. Senado por un mensaje de S.E. el Presidente de la República , calificado con urgencia “suma” para su tramitación legislativa.
2.- Disposiciones o indicaciones rechazadas
Indicación del Diputado señor Alberto Robles para eliminar en el numeral 3) del artículo 1° que agrega el artículo 197 bis, los incisos octavo y noveno.
3.- Disposiciones que no fueron aprobadas por unanimidad
El artículo 6° del proyecto.
4.- Indicaciones inadmisibles
Indicación de los Diputados señores Auth, Jaramillo, Lorenzini, Marinovic, Ortiz y Robles para eliminar en el inciso segundo del artículo 6° su primera oración.
5.- Normas de quórum especial
El artículo 8° nuevo requiere quórum simple para su aprobación.
6.- Se designó Diputado Informante al señor Ortiz, don José Miguel.
-o-
Asistieron a la Comisión durante el estudio del proyecto la señora Carolina Schmidt, Ministra Directora del Servicio Nacional de la Mujer ; el señor Julio Dittborn, Subsecretario de Hacienda ; las señoras Andrea Barros y Paola Diez, Asesoras del SERNAM; María José Lezana, Asesora del Ministerio Secretaría General de la Presidencia; Patricia Orellana, Abogada de la Dirección de Presupuestos; los señores Rodrigo Quinteros, Abogado de la Dirección de Presupuestos , Eugenio Rojas Barros, Analista de la Dirección de Presupuestos; Pablo Santiago y Slaven Razmilic, ambos Asesores del Ministerio de Hacienda y Alejandro Fernández, Jefe de Gabinete del SERNAM .
El propósito de la iniciativa consiste en crear el permiso postnatal parental y modificar el Código del Trabajo y otros cuerpos legales en materias relacionadas, con el objeto de garantizar el mejor cuidado de los hijos, permitir que más madres se beneficien con la protección a la maternidad y aumentar la corresponsabilidad del padre y madre en el cuidado de los hijos.
El informe financiero sustitutivo elaborado por la Dirección de Presupuestos, con fecha 17 de agosto de 2011, que se adjunta al presente informe, señala que el mayor gasto fiscal del proyecto incluye también los costos derivados del incremento de cobertura a las mujeres que indica y que para 2011 el costo considera dos meses de aplicación, entrando en régimen el año 2013.
La Comisión de Trabajo y Previsión Social dispuso en el certificado emitido en relación con el proyecto en estudio que a esta Comisión le corresponde pronunciarse sobre esta iniciativa por incidir en materias presupuestarias o financieras del Estado. La Comisión de Hacienda acordó pronunciarse sobre la totalidad del proyecto.
En el debate de la Comisión intervino la señora Carolina Schmidt, quien explicó que los objetivos del proyecto son:
Extender el permiso de postnatal a 6 meses, permitiendo mejorar el período de lactancia materna y apego con el niño, y mejorar fuertemente los indicadores de salud de madres e hijos.
Incentivar la corresponsabilidad de padres y madres en el cuidado de sus hijos.
Mejorar la cobertura para incluir a las madres trabajadoras más vulnerables que trabajan y que hoy no tienen acceso a este beneficio.
Dar mayor flexibilidad y libertad a las madres, para que puedan decidir ellas la mejor forma de usar el permiso, permitiéndoles una mayor adaptación de este permiso a sus necesidades y realidad.
Agregó que los principales aspectos del proyecto aprobado por la Comisión de Trabajo son los siguientes:
Mantiene el actual permiso de pre y postnatal, en las mismas condiciones: 6 semanas de prenatal y 12 semanas de postnatal, sin afectar derechos adquiridos.
Entrega un postnatal parental de 12 semanas, con un subsidio de 66 UF, para alcanzar así las 24 semanas íntegras.
Todas las mujeres tendrán derecho a optar entre 2 formas de ejercer este permiso postnatal parental: 12 semanas a jornada completa, con 100% de subsidio con tope de 66 UF o 18 semanas a media jornada, con el 50% de subsidio correspondiente, con un tope de 33 UF. Estas opciones no pueden combinarse.
Durante el ejercicio a media jornada de su postnatal parental la madre tendrá derecho a una remuneración, de cargo del empleador, cuyo piso será el 50% de la remuneración promedio que la mujer recibía antes del prenatal.
En cuanto al traspaso al padre se establece que si la madre decide tomarse 12 semanas a jornada completa, puede traspasar hasta un máximo de 6 semanas al padre a jornada completa y si la madre decide tomarse 18 semanas a media jornada, puede traspasar al padre hasta un máximo de 12 semanas en media jornada. En ambos casos, cuando el padre hace uso de este derecho, el subsidio correspondiente se calcula en base al sueldo del padre y éste tendrá derecho a fuero por el doble del periodo que se tome a jornada completa o a un máximo de tres meses si lo utiliza a jornada parcial.
La decisión de traspasar parte del postnatal parental al padre es de la mujer porque se trata de un derecho laboral de la madre. No se pueden tomar este descanso parental en forma conjunta la madre y el padre.
En cuanto a la oportunidad y forma en que se debe dar aviso al empleador del uso del permiso parental, la iniciativa establece que 30 días antes de comenzar el postnatal parental, la trabajadora deberá enviar aviso a su empleador, con copia a la Inspección del Trabajo de su decisión de cómo ejercerá su derecho de postnatal parental. De no informar nada, se entenderá que hará uso de su derecho por 12 semanas completas. En caso de que informe que hará uso de su derecho a trabajar en media jornada por 18 semanas, el empleador estará obligado a reincorporarla, con excepción de aquellos trabajos en que dadas las características propias de este o las condiciones en que se realiza, impida un retorno a media jornada. En caso de discrepancia, resuelve la Inspección del Trabajo.
En el caso que la mujer tenga hijos prematuros que hayan nacido antes de las 32 semanas de gestación o pesen menos de 1.500 gramos al nacer, se les darán 6 semanas adicionales de postnatal y en el caso de embarazos múltiples, a la madre se les concederán 7 días corridos extra de postnatal por cada hijo adicional. En caso de que la mujer tenga hijos prematuros y múltiples se aplicará el permiso que sea mayor.
El Diputado señor Auth consultó si este proyecto que crea un nuevo permiso postnatal llamado “parental” que beneficia a un número importante de mujeres que antes no tenían derecho al actual pre y postnatal, también le otorga a esas mujeres este derecho.
La señora Schmidt respondió que el proyecto incorpora a un mayor número de madres a todos los derechos relacionados con la maternidad, lo que incluye el actual pre y postnatal, el postnatal parental, el derecho a alimentar al hijo, fuero, etcétera. El requisito para gozar de estos derechos es que las mujeres se encuentren afiliadas al sistema previsional y que tengan un cierto número de cotizaciones.
Explicó que tratándose de hijos adoptivos, los padres de hijos adoptados menores de 6 meses gozarán tanto del periodo de postnatal como del nuevo periodo de postnatal parental. Para hijos adoptados mayores de 6 meses y menores de 18 años, se concede al adoptante el periodo de permiso postnatal parental, con el correspondiente subsidio.
El Diputado señor Ortiz preguntó, ¿cuántos niños menores de 6 meses se han adoptado en los últimos años?
La señora Schmidt respondió que el año pasado hubo 503 adopciones, de las cuales el 70% corresponde a niños mayores de 6 meses porque el proceso de adopción es largo. En los últimos años en promedio ha habido 700 adopciones anuales.
El Diputado señor Auth consultó, ¿cuándo se hace efectivo el derecho para la madre o el padre adoptivo?
La señora Schmidt respondió que el derecho nace cuando se entrega a la madre o al padre el cuidado personal del menor.
En cuanto a la cobertura, manifestó que el proyecto incorpora a todas las madres trabajadoras independientes que tengan 12 meses de afiliación previsional y 6 cotizaciones en los 12 meses anteriores al inicio de la licencia y que hayan pagado la cotización del mes anterior a la licencia. También considera a las madres trabajadoras dependientes que tengan 6 meses de afiliación previsional y 3 cotizaciones en los 6 meses anteriores al inicio de la licencia. En ambos casos cualquiera sea su relación contractual. En el caso de las independientes sin son a cuenta propia o bajo la modalidad de honorarios y si son dependientes sea que tengan un contrato indefinido, a plazo fijo, por obra, o faena.
Debe tenerse presente, añadió, que a partir del año 2012 en virtud de la Ley que establece la Reforma Previsional comienza la obligación de cotizar para los trabajadores independientes a honorarios.
Afirmó la señora Schmidt que quedó resuelta en la Comisión de Trabajo la situación de las trabajadoras que realizan trabajos habituales en ciertas épocas del año como las temporeras agrícolas. Si ellas no están trabajando al momento de empezar el prenatal por primera vez tendrán este derecho, cuando cumplan los siguientes requisitos: tener 12 meses de afiliación previsional antes del embarazo; tener 8 o más cotizaciones continuas o discontinuas, en los últimos 24 meses anteriores al embarazo y que su última cotización haya sido en virtud de un contrato a plazo fijo, por obra o faena. Para ellas este derecho empieza a regir el 1° de enero de 2013.
Ante consultas formuladas por los señores Diputados explicó que en el caso de la trabajadora independiente que se encuentra afiliada a lo menos 12 meses antes del embarazo basta que haga 6 cotizaciones antes de irse con prenatal para que tenga derecho al subsidio de pre y postnatal y al postnatal parental. Con esas 6 cotizaciones tendrá derecho al subsidio mínimo que es de medio ingreso mínimo mensual.
Aclaró que la mujer dueña de casa no tiene derecho a pre y postnatal ni al nuevo postnatal parental porque se trata de un derecho laboral de la mujer trabajadora que consiste en un permiso para ausentarse del trabajo para cuidar a su hijo recién nacido, recibiendo un subsidio que compensa el ingreso que la mujer deja de percibir durante el tiempo que se dedica al cuidado de su hijo. Agregó que la ley establece que en el caso de la trabajadora independiente que cotiza, al momento de solicitar su subsidio tienen que demostrar el ingreso que percibe, autorizando la ley el uso de diversos medios de prueba como 2 testigos, herramientas de trabajo, iniciación de actividades, etcétera. Por lo tanto, si la mujer no tiene cómo demostrar ingresos la ley no le entrega este derecho que es de naturaleza laboral.
La señora Ramos explicó que si la mujer trabajadora independiente tiene un vacío de cotizaciones antes de su embarazo va a recibir el subsidio mínimo que equivale a medio ingreso mínimo mensual. Para ellas el subsidio se calcula promediando las últimas 6 remuneraciones anteriores al prenatal y comparándolo con el promedio de las 3 remuneraciones anteriores al embarazo, pagando el menor de aquellos montos. Si no tiene ingresos antes del embarazo percibe, como se dijo, el subsidio mínimo.
El Diputado señor Jaramillo manifestó la necesidad que este proyecto considere el Convenio 169 de la OIT sobre pueblos indígenas, ya que son las mujeres mapuches el sector más desposeído.
La señora Schmidt precisó que en el caso de las funcionarias públicas su derecho a pre y postnatal se mantiene inalterado, de manera que tienen derecho a seguir percibiendo sus remuneraciones de manera íntegra. Durante el permiso postnatal parental se regirán por las mismas reglas que las trabajadoras del sector privado, por lo tanto tienen derecho a 12 semanas de permiso, con subsidio con tope de hasta 66 UF o a 18 semanas a media jornada, recibiendo la mitad del subsidio. Un reglamento dictado por los Ministerios de Hacienda y Trabajo regulará la forma de ejercicio del derecho.
En cuanto a la compatibilidad de los subsidios, el proyecto establece que el subsidio de postnatal parental es incompatible con otros subsidios por incapacidad laboral. Pero cuando se ejerce el postnatal parental de 18 semanas, existe derecho a subsidios, con las siguientes limitaciones:
-En el caso de enfermedad grave del hijo menor de un año, la suma diaria de ambos subsidios no puede exceder el monto diario del subsidio por el permiso postnatal parental, si éste se hubiera ejercido en 12 semanas a jornada completa.
La suma total de ambos subsidios no puede exceder el monto del subsidio que le hubiere correspondido a la trabajadora, de habérselo tomado en jornada completa. Cuando se completa esa suma, termina el subsidio por el permiso postnatal parental.
-En el caso de accidentes del trabajo y enfermedad común, existe el derecho a subsidio por la remuneración equivalente a la media jornada que está trabajando.
En relación con la discusión particular del articulado, cabe señalar que sirvió de base en esta discusión el texto aprobado por la Comisión de Trabajo y Seguridad Social.
A proposición del señor Joaquín Godoy ( Presidente ), la Comisión acordó votar en una sola votación todos los artículos respecto de los cuales no se presentaron indicaciones ni se solicitó votación separada.
Los Diputados señores Auth, Jaramillo, Lorenzini, Marinovic, Ortiz y Robles presentaron la siguiente indicación al artículo 6°: para eliminar en el inciso segundo la primera oración.
El señor Dittborn argumentó que si se elimina el inciso segundo del artículo 6° del proyecto, a las funcionarias del sector público que perciben ingresos superiores al tope de 66 UF, que son aproximadamente 400, se les deberá pagar íntegramente sus remuneraciones durante el permiso de postnatal parental, lo que implica un mayor gasto para el Fisco, materia que de conformidad a las normas constitucionales es de iniciativa exclusiva del Presidente de la República .
El Diputado señor Godoy ( Presidente ) declaró inadmisible la indicación por tratarse de una materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República , de conformidad al inciso tercero del artículo 65 de la Constitución Política de la República.
Los Diputados señores Lorenzini y Robles solicitaron votación separada del inciso segundo del artículo 6° del proyecto.
El Diputado señor Godoy ( Presidente ) declaró esta petición inadmisible de conformidad a lo prescrito en la letra b) del artículo 146 del Reglamento de la Cámara de Diputados, que establece que no se podrá solicitar votación separada cuando de dividir la proposición pueda incurrirse en una decisión inconstitucional.
El Diputado señor Lorenzini, solicitó votación separada del artículo 6° del proyecto.
Puesto en votación el artículo 6° del proyecto, se aprobó por 11 votos a favor y 2 votos en contra. Votaron a favor los Diputados señores Andrade, don Osvaldo; Auth, don Pepe; Godoy, don Joaquín; Jaramillo, don Enrique; Macaya, don Javier; Marinovic, don Miodrag; Ortiz, don José Miguel; Recondo, don Carlos; Santana, don Alejandro; Vilches, don Carlos, y Von Mühlenbrock, don Gastón. Votaron en contra los Diputados señores Pablo Lorenzini y Alberto Robles.
El Diputado señor Alberto Robles presentó la siguiente indicación: para eliminar en el numeral 3) del artículo 1° que agrega el artículo 197 bis los incisos octavo y noveno.
Sometida a votación la indicación precedente, se rechazó por 2 votos a favor 10 votos en contra y una abstención. Votaron a favor los Diputados señores Pablo Lorenzini y Alberto Robles. Votaron en contra los Diputados señores Andrade, don Osvaldo; Auth, don Pepe; Godoy, don Joaquín; Macaya, don Javier; Marinovic, don Miodrag; Ortiz, don José Miguel; Recondo, don Carlos; Santana, don Alejandro; Vilches, don Carlos, y Von Mühlenbrock, don Gastón. Se abstuvo el Diputado señor Enrique Jaramillo.
Los Diputados señores Pepe Auth, Enrique Jaramillo, Pablo Lorenzini y Gastón Von Mühlenbrock, presentaron la siguiente indicación: para agregar el siguiente artículo 8°:
“Artículo 8°.- Los Ministerios de Hacienda y del Trabajo y Previsión Social deberán informar anualmente a las Comisiones de Hacienda, Trabajo y Salud de la Cámara de Diputados y del Senado sobre la ejecución presupuestaria del gasto que genere el proyecto y de su aplicación.”.
Puesta en votación la indicación precedente, se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes señores Andrade, don Osvaldo; Auth, don Pepe; Godoy, don Joaquín; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Macaya, don Javier; Marinovic, don Miodrag; Ortiz, don José Miguel; Recondo, don Carlos; Robles, don Alberto; Santana, don Alejandro; Vilches, don Carlos, y Von Mühlenbrock, don Gastón.
Sometidos a votación los artículos 1°, 2°, 3°, 4°, 5° y 7° permanentes y los artículos primero, segundo, tercero y cuarto transitorios, se aprobaron por la unanimidad de los Diputados presentes señores Andrade, don Osvaldo; Auth, don Pepe; Godoy, don Joaquín; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Macaya, don Javier; Marinovic, don Miodrag; Ortiz, don José Miguel; Recondo, don Carlos; Robles, don Alberto; Santana, don Alejandro; Vilches, don Carlos, y Von Mühlenbrock, don Gastón.
Tratado y acordado en sesiones de fechas 7 y 12 de septiembre de 2011, con la asistencia de los Diputados señores Godoy, don Joaquín ( Presidente ); Auth, don Pepe; Jaramillo, don Enrique; Lorenzini, don Pablo; Macaya, don Javier; Marinovic, don Miodrag; Montes, don Carlos (Andrade, don Osvaldo); Ortiz, don José Miguel; Recondo, don Carlos; Robles, don Alberto; Santana, don Alejandro; Silva, don Ernesto (Vilches, don Carlos), y Von Mühlenbrock, don Gastón.
Concurrieron, además, las Diputadas señoras Carolina Goic, Karla Rubilar, Mónica Zalaquett y el Diputado señor Nicolás Monckeberg, según consta en las actas respectivas.
Sala de la Comisión, a 13 de septiembre de 2011.
(Fdo.): JAVIER ROSSELOT JARAMILLO, Abogado Secretario de la Comisión .”
Informe financiero sustitutivo
Proyecto de ley que crea el permiso postnatal parental y modifica el Código del Trabajo en materias que indica
Boletín N° 7526-13
I. Antecedentes.
1. El presente proyecto de ley tiene por objeto crear el permiso postnatal parental y modificar el Código del Trabajo y otros cuerpos legales en materias que indica.
2. El permiso postnatal consiste en un tiempo de descanso inmediato al período postnatal, del cual puede hacer uso la madre o el padre, a elección de la primera. Las trabajadoras tendrán derecho a un permiso postnatal parental de doce semanas a continuación del período postnatal, durante el cual recibirán un subsidio, cuya base de cálculo será la misma del subsidio por descanso de maternidad a que se refiere el inciso primero del artículo 195 del Código del Trabajo.
Con todo, la trabajadora podrá reincorporarse a sus labores una vez terminado el permiso postnatal, por la mitad de su jornada, en cuyo caso el permiso postnatal parental se extenderá a dieciocho semanas. En este caso, percibirá el cincuenta por ciento del subsidio que le hubiere correspondido, conforme al inciso anterior.
No obstante, cuando el permiso postnatal parental se ejerciere conforme a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 197 bis del Código del Trabajo y la trabajadora o el trabajador tenga derecho al subsidio establecido en el artículo 199 del mismo Código, la suma de los valores diarios de ambos subsidios no podrá exceder, en ningún caso, el monto diario del subsidio por permiso postnatal parental que le hubiere correspondido de no haberse reincorporado a trabajar. Asimismo, la suma total de ambos subsidios durante el período de permiso postnatal parental, no podrá exceder el monto equivalente al subsidio que le hubiere correspondido por dicho permiso, de no haberse reincorporado a trabajar. Al completarse dicha suma, se extinguirá el permiso postnatal parental.
3. Del mismo modo, tendrán derecho a permiso parental la trabajadora o el trabajador que tenga a su cuidado un menor de edad, por habérsele otorgado judicialmente la tuición o el cuidado personal como medida de protección, o en virtud de lo previsto en los artículos 19 o 24 de la ley N° 19.620. Además, cuando el menor tuviere menos de 6 meses, la trabajadora o el trabajador tendrán derecho a permiso y subsidio por 12 semanas.
4. Si el pacto tuviere lugar a partir de la trigésimo cuarta semana de gestión, la duración del subsidio se reducirá en el número de días o semanas en que se haya adelantado el parto. No obstante, si el parto ocurriere antes de iniciada la trigésimo tercera semana de gestión, o si el niño al nacer pesare menos de 1.500 gramos, el subsidio será de treinta semanas. A su vez, en caso de partos de dos o más niños, el período de subsidio se incrementará en siete días corridos por cada niño nacido a partir del segundo. Cuando concurrieren simultáneamente las circunstancias señaladas precedentemente, la duración del subsidio será aquella que posea una mayor extensión.
5. El proyecto de ley acrecienta los costos de reemplazo de trabajadores del sector público puesto que éstos se encontrarán haciendo uso de su permiso postnatal parental.
6. Por su parte, el proyecto incrementa la cobertura a un 100 por ciento de las mujeres, cuyo último contrato fuere a plazo fijo, por obra o faena, que no estén trabajando al momento de tener a sus hijos.
En todos los casos, las mujeres que a la sexta semana anterior al parto no tengan un contrato de trabajo vigente, tendrán derecho a un subsidio que se otorgará hasta por un máximo de 30 semanas, siempre que cumplan con los siguientes requisitos copulativos: a) registren doce o más meses de afiliación, con anterioridad al inicio de embarazo; b) registren ocho o más cotizaciones continuas o discontinuas en calidad de trabajadora dependiente, dentro de los veinticuatro meses calendario inmediatamente anteriores al inicio del embarazo; y c) que la última cotización más cercana al mes anterior al embarazo se haya registrado en virtud de un contrato de trabajo a plazo fijo, o por obra, servicio o faena determinada.
7. Finalmente y considerando las nuevas funciones de control y fiscalización, que se establecen para la Dirección del Trabajo y la Superintendencia de Seguridad social, estos organismos deberán reforzar sus equipos técnicos, incurrir en mayores gastos de operación e implementar sistemas de información, a objeto de dar un fiel cumplimiento a las normas establecidas en el presente proyecto de ley.
II. Efecto del proyecto sobre Presupuesto Fiscal.
La presente indicación implica mayor gasto fiscal asociado a los subsidiarios y pago de cotizaciones legales que deban entregarse durante el período de permiso postnatal parental. El mayor gasto fiscal incluye también los costos derivados del incremento de cobertura a las mujeres que satisfagan los requerimientos señalados anteriormente. Para 2011 el costo considera dos meses de aplicación.
De lo anterior, se espera el siguiente impacto fiscal incremental del proyecto de ley:
Incremental MM$ 2011
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
Extensión (12 semanas)
17,453
113,882
123,545
132,559
141,031
149,295
157,621
165,513
Eghma
-9,350
-61,006
-66,182
-71,011
-75,549
-79,976
-84,437
-88,664
Nueva cobertura
0
0
13,488
14,522
15,537
16,482
17,396
18,311
Adopciones (incremental)
138
901
977
1,048
1,175
1,181
1,246
1,309
Prematuros
164
1,086
1,169
1,251
1,327
1,400
1,474
1,542
Múltiples
16
108
116
124
132
139
146
153
Reemplazos (incremental)
670
4,438
4,778
5,113
5,423
5,724
6,025
6,304
Control y fiscalización
116
752
799
843
882
918
952
983
Total
9,208
60,161
78,690
84,448
89,898
95,162
100,425
105,450
Total
19.4
126.7
165.7
177.8
189.3
200.3
211.4
222.0
Se espera que el número de subsidios iniciados luego de implantado el proyecto de ley sea el que se señala a continuación:
Número de subsidios
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
Grupo normal
93.748
101.853
108.980
115.306
120.969
126.277
131.466
136.129
Nueva cobertura
0
0
12.917
13.628
14.256
14.837
15.400
15.890
Total
93.748
101.853
121.897
128.934
135.225
141.115
146.866
157.018
Considerando la gradualidad de la extensión de cobertura a mujeres, el proyecto entraría en régimen el año 2013.
El mayor gasto fiscal que represente esta ley, durante el año 2011 se financiará con cargo a los recursos de la partida presupuestaria del Tesoro Público de la ley de Presupuestos del sector público vigente. En los años siguientes, los recursos serán provistos en las respectivas leyes de presupuestos.
(Fdo.): ROSANNA COSTA COSTA, Directora de Presupuestos ?.
3. Oficio del Tribunal Constitucional.
?Santiago, 6 de septiembre de 2011.
Oficio N° 6.596
Remite sentencia.
Excelentísimo señor
Presidente de la Cámara de Diputados:
Remito a V.E. copia autorizada de la sentencia definitiva dictada por esta Magistratura con fecha 6 de septiembre 2011 en el proceso Rol N° 1.846-10-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad promovida ante este Tribunal en los autos Rol N° 047-2010 del Juzgado de Policía Local de Pencahue .
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): RAÚL BERTELSEN REPETTO, Presidente ; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria.
A S.E. EL
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DON PATRICIO MELERO ABAROA
VALPARAÍSO”
4. Oficio del Tribunal Constitucional.
?Santiago, 30 de agosto de 2011.
Oficio N° 6.556
Remite sentencia
Excelentísimo señor
Presidente de la Cámara de Diputados:
Remito a V.E. copia autorizada de la sentencia definitiva dictada por eta Magistratura con fecha 30 de agosto de 2011 en los autos Rol N° 1.954-11-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad promovida ante este Tribunal en la causa sobre recurso de protección interpuesto ante esa Corte de Apelaciones de Santiago (Secretaría Criminal), en contra de Isapre Colmena Golden Cross S.A. que se encuentra actualmente pendiente bajo el Rol de ingreso N° 1138-2011.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): RAÚL BERTELSEN REPETTO, Presidente ; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria.
A S.E.
EL PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DON PATRICIO MELERO ABAROA
CONGRESO NACIONAL
AVDA. PEDRO MONTT S/N
VALPARAÍSO.”