Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- XI. Otros documentos de la Cuenta.
- I. ASISTENCIA
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- Juan Antonio Coloma Correa
- Victor Perez Varela
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- V. FÁCIL DESPACHO
- PROYECTO DE LEY MARCO PARA BOMBEROS DE CHILE. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jorge Ivan Ulloa Aguillon
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Denise Pascal Allende
- INTERVENCIÓN : Alberto Robles Pantoja
- INTERVENCIÓN : Sergio Bobadilla Munoz
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Alejandra Sepulveda Orbenes
- INTERVENCIÓN : Joaquin Godoy Ibanez
- INTERVENCIÓN : Alfonso De Urresti Longton
- INTERVENCIÓN : Guillermo Leon Teillier Del Valle
- INTERVENCIÓN : Jorge Ivan Ulloa Aguillon
- DEBATE
- PROYECTO DE LEY MARCO PARA BOMBEROS DE CHILE. Primer trámite constitucional.
- VI. ORDEN DEL DÍA
- MODIFICACIÓN DEL PLAZO DE REINTEGRO PARCIAL DEL IMPUESTO ESPECÍFICO AL PETRÓLEO DIÉSEL PARA LAS EMPRESAS DEL TRANSPORTE DE CARGA. Primer trámite Constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Alejandro Santana Tirachini
- INTERVENCIÓN : Jose Perez Arriagada
- INTERVENCIÓN : Pablo Lorenzini Basso
- INTERVENCIÓN : Ignacio Urrutia Bonilla
- INTERVENCIÓN : Rene Manuel Garcia Garcia
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Joaquin Godoy Ibanez
- INTERVENCIÓN : Fuad Eduardo Chahin Valenzuela
- INTERVENCIÓN : Gustavo Hasbun Selume
- INTERVENCIÓN : Alberto Robles Pantoja
- INTERVENCIÓN : Alejandra Sepulveda Orbenes
- INTERVENCIÓN : Jose Manuel Edwards Silva
- DEBATE
- DEBATE
- REFORMA CONSTITUCIONAL SOBRE TERRITORIOS ESPECIALES DE ISLA DE PASCUA Y ARCHIPIÉLAGO JUAN FERNÁNDEZ. Segundo trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Joaquin Godoy Ibanez
- INTERVENCIÓN : Gaspar Alberto Rivas Sanchez
- INTERVENCIÓN : Rene Fernando Saffirio Espinoza
- INTERVENCIÓN : Joaquin Godoy Ibanez
- INTERVENCIÓN : Alfonso De Urresti Longton
- INTERVENCIÓN : Alberto Eugenio Cardemil Herrera
- INTERVENCIÓN : Hugo Humberto Gutierrez Galvez
- DEBATE
- MODIFICACIÓN DEL PLAZO DE REINTEGRO PARCIAL DEL IMPUESTO ESPECÍFICO AL PETRÓLEO DIÉSEL PARA LAS EMPRESAS DEL TRANSPORTE DE CARGA. Primer trámite Constitucional.
- VII. PROYECTOS DE ACUERDO
- SUPRESIÓN DEL IMPUESTO ESPECÍFICO A LOS COMBUSTIBLES. (Preferencia).
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Andrea Molina Oliva
- Monica Beatriz Zalaquett Said
- Pablo Lorenzini Basso
- David Sandoval Plaza
- Denise Pascal Allende
- Gustavo Hasbun Selume
- Patricio Vallespin Lopez
- Felipe Ward Edwards
- Edmundo Eluchans Urenda
- Javier Hernandez Hernandez
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Andrea Molina Oliva
- INTERVENCIÓN : Jose Perez Arriagada
- INTERVENCIÓN : Fuad Eduardo Chahin Valenzuela
- INTERVENCIÓN : Jose Manuel Edwards Silva
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- EXTENSIÓN DE METRO A COMUNAS POBLADAS DE SANTIAGO. (Votación).
- DEBATE
- RATIFICACIÓN DE CONVENIO N° 189 DE LA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO (OIT).
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Denise Pascal Allende
- Tucapel Jimenez Fuentes
- Carolina Goic Boroevic
- Adriana Munoz D'albora
- Andrea Molina Oliva
- Luis Segundo Lemus Aracena
- Marcela Constanza Sabat Fernandez
- Alfonso De Urresti Longton
- Osvaldo Raul Andrade Lara
- Clemira Pacheco Rivas
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- ANTECEDENTE
- SUPRESIÓN DEL IMPUESTO ESPECÍFICO A LOS COMBUSTIBLES. (Preferencia).
- VIII. INCIDENTES
- EVALUACIÓN PARA OCUPAR INSTALACIONES DEL ANTIGUO HOSPITAL REGIONAL PARA DEPENDENCIAS DEL ESTADO. Oficios.
- COMPRA DE TIERRAS PARA INDÍGENAS BENEFICIARIOS DE LA REGIÓN DE LOS LAGOS. Oficio.
- SUBDIVISIÓN DE TIERRAS DE LA COMUNIDAD HUILLICHE CHOROY TRAIGUÉN DE LA COMUNA DE SAN JUAN DE LA COSTA. Oficio.
- FALLO DE TRIBUNALES DE JUSTICIA SOBRE INSTRUCTIVO DE MINISTERIO DE HACIENDA. Oficio.
- INVESTIGACIÓN SOBRE USO DE DEPENDENCIAS DE MUNICIPALIDAD DE VITACURA PARA REUNIONES DE CARÁCTER POLÍTICO. Oficio.
- PREOCUPACIÓN POR AUMENTO DE ACTOS DELICTUALES DE ALTA CONNOTACIÓN EN COMUNA DE SANTIAGO. Oficio.
- PREOCUPACIÓN POR SALUD DE NIÑO DE ARICA Y POR LENTO AVANCE DE PROYECTO QUE GARANTIZA TRATAMIENTO DE ENFERMEDADES POCO FRECUENTES. Oficios.
- DETERMINACIÓN DE RESPONSABILIDADES POR TRÁGICO ACCIDENTE AÉREO EN ARCHIPIÉLAGO JUAN FERNÁNDEZ. Oficio.
- MEDIDAS PARA FINANCIAMIENTO DE PLAN DE DESARROLLO DE PROVINCIA DE ÑUBLE. Oficios.
- PREOCUPACIÓN POR RETRASO EN NORMALIZACIÓN DE FUNCIONAMIENTO DE LICEO NACIONAL DE MAIPÚ. Oficio.
- INCUMPLIMIENTO EN INICIO DE CONSTRUCCION DE VIVIENDAS PARA DAMNIFICADOS DE COMUNA DE LEBU. Oficios.
- INFORMACIÓN SOBRE LICITACIÓN PARA COMPRA DE CHALECOS ANTICORTES PARA GENDARMERÍA DE CHILE. Oficios.
- PREOCUPACIÓN POR ALARMANTE AUMENTO DE ASALTOS EN COMUNA DE VICUÑA. Oficios.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- IX. ANEXO DE SESIÓN
- INFORMACIÓN SOBRE INCUMPLIMIENTO DE TRASLADO DE CASA MATRIZ DE ENAMI A COPIAPÓ. Oficios.
- ADHESION
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- Alfonso De Urresti Longton
- Luis Segundo Lemus Aracena
- Marcelo Diaz Diaz
- ADHESION
- FISCALIZACIÓN A EMPRESAS DE EXTRACCIÓN DE ÁRIDOS DESDE EL RÍO ELQUI ANTE ESCASEZ DE AGUA EN SECTOR ALFALFARES, DE LA SERENA. Oficio.
- INFORMACIÓN SOBRE RETRASO EN ENTREGA DE RECURSOS A JUNTA DE VECINOS DE VILLASECA, COMUNA DE VICUÑA, PARA EJECUCIÓN DE PROYECTO ECOLÓGICO. Oficios.
- ANTECEDENTES SOBRE CONSTRUCCIÓN DE PROYECTO DE MULTICANCHA EN LOCALIDAD DE VILLASECA. Oficios.
- REUBICACIÓN DE POSTES DE ALUMBRADO PÚBLICO DE CAMINO CUATRO ESQUINAS. Oficios.
- ANTECEDENTES SOBRE PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DE AVENIDA CIRCUNVALACIÓN EN COMUNA DE VALDIVA. Oficios.
- INFORMACIÓN SOBRE PROCEDIMIENTOS PARA COMBATIR EL ABIGEATO EN COMUNAS DE REGIÓN DE LOS RÍOS. Oficios.
- ANTECEDENTES SOBRE ESTADO DE NUEVO PLANO REGULADOR PARA LA COMUNA DE LOS VILOS. Oficios.
- ADHESION
- Alfonso De Urresti Longton
- Alberto Robles Pantoja
- ADHESION
- INFORMACIÓN SOBRE CONSTRUCCIÓN DE HOSPITAL PARA LA COMUNA DE SALAMANCA. Oficio.
- ADHESION
- Alfonso De Urresti Longton
- Alberto Robles Pantoja
- ADHESION
- ACLARACIÓN DE SUPERINTENDENCIAS DE SALUD Y DE SEGURIDAD SOCIAL SOBRE PAGO DE LICENCIA MÉDICA A PERSONA AFILIADA AL FONASA. Oficios.
- CONDOLENCIAS A FAMILIA RIARTE CARVAJAL POR FALLECIMIENTO DE SEÑORA JULIA CARVAJAL MENDIETA. Oficios.
- INFORMACIÓN SOBRE INCUMPLIMIENTO DE TRASLADO DE CASA MATRIZ DE ENAMI A COPIAPÓ. Oficios.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- X. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Leopoldo Perez Lahsen
- Mario Bertolino Rendic
- Pedro Pablo Browne Urrejola
- Alberto Eugenio Cardemil Herrera
- Jose Manuel Edwards Silva
- David Sandoval Plaza
- Alejandro Santana Tirachini
- Victor Marcelo Torres Jeldes
- German Verdugo Soto
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Felipe Harboe Bascunan
- Jorge Burgos Varela
- Aldo Cornejo Gonzalez
- Joaquin Godoy Ibanez
- Enrique Jaramillo Becker
- Cristian Monckeberg Bruner
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- Alberto Robles Pantoja
- Jorge Tarud Daccarett
- Matias Walker Prieto
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 359ª
Sesión 118ª, en miércoles 30 de noviembre de 2011
(Ordinaria, de 10.43 a 14.41 horas)
Presidencia de los señores Melero Abaroa, don Patricio, y Araya Guerrero, don Pedro.
Secretario , el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
Prosecretario, el señor Landeros Perkic, don Miguel.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- FÁCIL DESPACHO
VI.- ORDEN DEL DÍA
VII.- PROYECTOS DE ACUERDO
VIII.- INCIDENTES
IX.- ANEXO DE SESIÓN
X.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
XI.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 10
II. Apertura de la sesión 13
III. Actas 13
IV. Cuenta 13
V. Fácil Despacho.
- Proyecto de Ley Marco para Bomberos de Chile. Primer trámite constitucional 13
VI. Orden del Día.
- Modificación del plazo de reintegro parcial del Impuesto Específico al Petróleo Diésel para las empresas del transporte de carga. Primer trámite Constitucional 24
- Reforma constitucional sobre territorios especiales de Isla de Pascua y Archipiélago Juan Fernández. Segundo trámite constitucional 43
VII. Proyectos de acuerdo.
- Supresión del Impuesto Específico a los Combustibles. (Preferencia) 53
- Extensión de metro a comunas pobladas de Santiago. (Votación) 56
- Ratificación de Convenio N° 189 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) 57
VIII. Incidentes.
- Evaluación para ocupar instalaciones del antiguo hospital regional para dependencias del Estado. Oficios 58
- Compra de tierras para indígenas beneficiarios de la Región de Los Lagos. Oficio 58
- Subdivisión de tierras de la comunidad Huilliche Choroy Traiguén de la comuna de San Juan de la Costa. Oficio 59
- Fallo de tribunales de justicia sobre instructivo de Ministerio de Hacienda. Oficio 59
- Investigación sobre uso de dependencias de Municipalidad de Vitacura para reuniones de carácter político. Oficio 60
- Preocupación por aumento de actos delictuales de alta connotación en comuna de Santiago. Oficio 60
- Preocupación por salud de niño de Arica y por lento avance de proyecto que garantiza tratamiento de enfermedades poco frecuentes. Oficio 60
- Determinación de responsabilidades por trágico accidente aéreo en Archipiélago Juan Fernández. Oficio 61
Pág.
- Medidas para financiamiento de plan de desarrollo de provincia de Ñuble. Oficios 63
- Preocupación por retraso en normalización de funcionamiento de Liceo Nacional de Maipú. Oficio 65
- Incumplimiento en inicio de construcción de viviendas para damnificados de comuna de Lebu. Oficios 65
- Información sobre licitación para compra de chalecos anticortes para Gendarmería de Chile. Oficios 66
- Preocupación por alarmante aumento de asaltos en comuna de Vicuña. Oficios 67
IX. Anexo de Sesión.
Comisión Especial de Solicitudes de Información y de Antecedentes 68
- Información sobre incumplimiento de traslado de casa matriz de Enami a Copiapó. Oficios 68
- Fiscalización a empresas de extracción de áridos desde el río Elqui ante escasez de agua en sector Alfalfares, de La Serena. Oficios 69
- Información sobre retraso en entrega de recursos a junta de vecinos de Villaseca, comuna de Vicuña, para ejecución de proyecto ecológico. Oficios 70
- Antecedentes sobre construcción de proyecto de multicancha en localidad de Villaseca. Oficios 70
- Reubicación de postes de alumbrado público de camino Cuatro Esquinas. Oficios 71
- Antecedentes sobre proceso de construcción de Avenida Circunvalación en comuna de Valdiva. Oficios 71
- Información sobre procedimientos para combatir el abigeato en comunas de Región de Los Ríos. Oficios 72
- Antecedentes sobre estado de nuevo plano regulador para la comuna de Los Vilos. Oficios 72
- Información sobre construcción de hospital para la comuna de Salamanca. Oficio 73
- Aclaración de Superintendencias de Salud y de Seguridad Social sobre pago de licencia médica a persona afiliada al Fonasa. Oficios 73
- Condolencias a familia Riarte Carvajal por fallecimiento de señora Julia Carvajal Mendieta. Oficios 74
X. Documentos de la Cuenta.
1. Oficio de S. E. el Presidente de la República, por el cual solicita el envío al Senado del proyecto que “Otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala y otros beneficios que indica.”. (boletín N° 8067-05)
Pág.
2. Oficio de S. E. el Presidente de la República mediante el cual hace presente la urgencia “simple”, para el despacho del proyecto que aprueba el “Acuerdo de Asunción sobre Restitución de Vehículos Automotores Terrestres y/o Embarcaciones que Trasponen Ilegalmente las Fronteras entre los Estados Partes del Mercosur, la República de Bolivia y la República de Chile”, suscrito en Montevideo, República Oriental del Uruguay, el 7 de diciembre de 1999. (boletín N° 8058-10)
3. Oficio del H. Senado por el cual comunica que ha aprobado la proposición formulada por la Comisión Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas con ocasión de la tramitación del proyecto, iniciado en mensaje sobre “Ley de Presupuestos para el Sector Público, correspondiente al año 2012.”. (boletín N° 7972-05)
4. Oficio del H. Senado por el cual comunica que ha aprobado, en los mismos términos, el proyecto, iniciado en moción que “Declara el 29 de noviembre como Día Nacional del Niño y Niña Nacidos Prematuro.”. (boletín N° 7971-24)
5. Certificado de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto, iniciado en mensaje, con urgencia “discusión inmediata”, que “Modifica el plazo para el reintegro parcial por concepto del impuesto específico al petróleo diesel para las empresas del transporte de carga, establecido en la ley N°19.764.”. (boletín N° 8066-05)
6. Moción de los diputados señores Pérez, don Leopoldo; Bertolino, Browne, Cardemil, Edwards, Sandoval, Santana, Torres y Verdugo, que “Modifica el DFL N°382 de 1988 del Ministerio de Obras Públicas, Ley General de Servicios Sanitarios”. (boletín N° 8068-09)
7. Moción de los diputados señores Harboe, Burgos, Cornejo, Godoy, Jaramillo, Monckeberg, don Cristián; Ortiz, Robles, Tarud y Walker, que “Regula el alzamiento de hipotecas que caucionen créditos hipotecarios”. (boletín N° 8069-14)
- Oficios del Tribunal Constitucional por los cuales pone en conocimiento de la Cámara de Diputados los siguientes requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad:
8. ley N° 20510, sobre unificación de jurisprudencia. Rol 2101-11-INA. (6918)
9. artículo 25 del Código del Trabajo. Rol 2110-11-INA. (6921)
10. artículo 66 de la ley N° 19947, sobre nueva Ley de Matrimonio Civil. Rol 2102-11-INA. (6926)
11. artículo 38 de la ley N° 18.933. Rol 2106-11-INA. (6929)
XI. Otros documentos de la Cuenta.
1. Oficios:
- De la Comisión de Régimen Interno mediante el cual autorizara la participación de los diputados señores Aldo Cornejo, Víctor Torres, Joel Rosales y Iván Norambuena, miembros del Grupo Interparlamentario Chileno Israelí, en una visita a ese país, invitados por la Comunidad Judía y el Anti-Difamation League, entre los días 30 noviembre y 7 de diciembre.
Respuestas a Oficios Cuenta 118ª
Contraloría General de la República:
- Diputado Accorsi, Reconsiderar el dictamen N° 78.562, de 27 de diciembre de 2010, que se pronunció sobre la legalidad de la resolución exenta 1.800/2010 de la Dirección General de Aguas y las facultades de dicha entidad para interpretar el Código de Aguas, de modo de ordenar su invalidación. (73277 al 2664).
Ministerio de Interior:
- Diputado Chahín, Solicita remitir una copia del informe de gestión de los fondos de reconstrucción dispuestos con posterioridad al terremoto y maremoto del 27 de febrero de 2010, encargado realizar en todas las Intendencias Regionales del país. (23083 al 3336).
- Diputado Chahín, Solicita remitir una copia del informe de gestión de los fondos de reconstrucción dispuestos con posterioridad al terremoto y maremoto del 27 de febrero de 2010, encargado realizar en todas las Intendencias Regionales del país. (23084 al 3336).
- Diputado Chahín, Solicita remitir una copia del informe de gestión de los fondos de reconstrucción dispuestos con posterioridad al terremoto y maremoto del 27 de febrero de 2010, encargado realizar en todas las Intendencias Regionales del país. (23085 al 3336).
Ministerio de Economía, Fomento y Turismo:
- Diputado Rincón , Informar acerca de la captura total permisible (CTP) de todas las pesquerías bajo el límite máximo de captura durante los años 2000 a 2010 y, además, proporcionar el informe técnico de esa Subsecretaría respecto de la materia consultada precedentemente. (3009 al 1169).
- Diputado Rincón, Solicita reiterar oficio No 1169, de 5 de agosto de 2010. (3009 al 4693).
Ministerio de Defensa Nacional:
- Diputado Espinoza don Fidel, Solicita informar sobre las circunstancias de la muerte, ocurrida el pasado 16 de agosto, del conscripto señor Esteban Saitz Villanueva, perteneciente al Regimiento de Infantería N° 12, “Sangra”; asimismo, respecto de la eventual falta de una adecuada atención, en este caso, por parte del Ejército y, por último, acerca del personal de esa institución que puede atenderse en el Hospital Militar. (10268 al 4471).
- Diputado Rincón, Se sirva informar a esta Cámara sobre el estado de elaboración del Reglamento del Registro de Proveedores de ese Ministerio. (6855 al 5167).
Ministerio de Obras Públicas:
- Diputado Álvarez-Salamanca, Políticas que se implementarán en la reconstrucción del país luego del terremoto de febrero de 2010. (2874 al 4337).
- Diputado Sandoval, Solicita otorgar el carácter de prioridad presidencial el alcanzar una efectiva integración territorial austral, impulsando de un modo definitivo la conectividad terrestre (2907 al 1414).
- Diputado Sandoval, Solicita otorgar el carácter de prioridad al hecho de que el país alcance una efectiva integración territorial austral, impulsando de un modo definitivo la conectividad terrestre (2907 al 1415).
- Diputado Pérez don José, Diputado Rosales, Diputado Bobadilla, Remiten sus opiniones y planteamientos respecto de la construcción y ubicación de un quinto puente sobre el río Biobío (2908 al 1609).
Ministerio de Trabajo y Previsión Social:
- Diputado Marinovic, Solicita gestionar la instalación de una instancia de trabajo en la Región de Magallanes y Antártica Chilena para el establecimiento de un plan regional de capacitación que permita abordar de buena manera el desarrollo de nuevos emprendimientos relacionados con las actividades de exploración y explotación de hidrocarburos, de explotación del carbón, y de la construcción; seguidamente, procurar el establecimiento, en las bases de licitaciones para la ejecución de obras, convocadas por instituciones públicas, de una cláusula que asegure cupos, hasta en un 90%, a trabajadores de la región; y, finalmente, disponer la fiscalización de las autorizaciones de trabajo otorgadas a extranjeros en la misma región. (300 al 1129).
- Diputado Marinovic, Fiscalice la seguridad de los trabajadores en la forma y en los volúmenes de producción de la empresa Methanex e informe respecto a lo solicitado en el oficio 1.129 de 6 de abril de 2011. (300 al 4809).
- Diputado Díaz don Marcelo, Solicita informar sobre las normas que rigen el sistema “Reclamo Express”, habilitado en la página web de la Dirección del Trabajo; además, de ser pertinente, disponga las correcciones que sean menester al mencionado sistema; y, finalmente, tenga a bien instruir la revisión del caso señalado en la intervención adjunta, relacionado con la reserva de la identidad del denunciante. (4581 al 4970).
Ministerio de Salud:
- Diputado Marinovic, Copia de su petición en que solicita al señor Ministro de Salud considerar la incorporación de la obesidad mórbida entre las patologías cubiertas por el Plan de Acceso Universal de Garantías Explícitas (Plan AUGE); y, asimismo, que en el caso de las regiones extremas del país, los pacientes acogidos a este plan, el costo de los traslados sea incorporado al mismo. (3959 al 1976).
Ministerio de Vivienda y Urbanismo:
- Diputada Vidal doña Ximena, Avances en la labor de reconstrucción y reparación de los 776 departamentos de edificios emblemáticos de la comuna de San Joaquín, afectados por el terremoto del 27 de febrero de 2010; el estado de los informes sobre daños estructurales, y la fecha en que se entregarán. (581 al 4281).
Empresas del Estado:
- Diputada Molina doña Andrea, Solicita remitir los antecedentes que obren en poder de la División Andina de la Corporación Nacional del Cobre (Codelco), relacionados con la contaminación del Río Aconcagua; y, además, informar sobre las medidas de mitigación de la contaminación en el referido afluente, causada, directa o indirectamente, por las faenas de esa empresa minera en la zona. (11 al 4846).
- Diputado Accorsi, Se sirva informar a esta Cámara, sobre las utilidades obtenidas, en el último año, por la Corporación Nacional de Cobre, las empresas mineras privadas, y el Estado Chile por la aplicación del Royalty, desglosadas por la explotación de cobre, oro y molibdeno. (11 al 4930).
Intendencias:
- Diputado Díaz don Marcelo, Solicita informar sobre la reparación del puente ubicado en la localidad de Huanta, en la comuna de Vicuña. (1491 al 4528).
- Diputado Díaz don Marcelo, Solicita disponer la agilización del proyecto para el mejoramiento del acceso a la localidad de La Campana, en la comuna de Vicuña. (1492 al 2485).
- Diputado Díaz don Marcelo, Solicita gestionar la pronta solución de los problemas que presenta el acceso a la carretera en el sector de El Mirador de Quilacán, ubicado en el kilómetro 15 de la Ruta 41, en la comuna de La Serena; aquel, carece de pista de desaceleración y de adecuada señalización de tránsito, presenta riesgos para los peatones y para la conducción, mala visibilidad, etcétera. (1493 al 2638).
- Diputado Carmona, Medidas que adoptará frente a las conclusiones del Informe Especial N° 49/2011 de 5 de septiembre de 2011, emitido por la Contraloría General de la República, respecto del proceso de evaluación de impacto ambiental del Proyecto Central Termoeléctrica Castilla, en la Secreta-ría Regional Ministerial de Salud de la Región de Atacama , especialmente respecto a la forma en que el Comité de Agilización de Inversiones influyó ante la ex Comisión Regional del Medio Ambiente para modificar la caracterización del proyecto, de “contaminante” a “molesto”; y, el estado de los sumarios incoados por la omisión de las instancias de participación de la comunidad en la modificación del Plan Regulador de Copiapó, Sector Bahía Salado, Punta Cachos. (1163 al 4912).
Servicios:
- Diputado Campos , Recabe de la Refinería de Biobío, de la Empresa Nacional de Petróleo, un informe sobre los diferentes planes de contingencia ante emergencias con que cuenta, y lo remita a esta Cámara. (847 al 4764).
Varios:
- Diputado Espinoza don Fidel, Solicita disponer un aumento de la dotación de Carabineros en la comuna de Frutillar. (2790 al 2825).
- Diputado Meza, Informe a esta Cámara sobre la posibilidad de disponer una rigurosa fiscalización a las empresas de agua potable, por el cobro de las tarifas a sus usuarios. (4997 al 4772).
- Diputado Squella, Solicita informar sobre los mecanismos de control utilizados respecto de la concesión, condiciones de contratación e intereses de los créditos o préstamos dirigidos a los beneficiarios de la pensión básica solidaria otorgados por la Caja de Compensación Los Héroes; y, acerca de los beneficios y créditos ofrecidos por dicha institución a los pensionados de menores recursos. (71994 al 4451).
- Diputado Sauerbaum, Hacer llegar copia de una denuncia y diversos antecedentes contenidos en la solicitud adjunta, referidos a una eventual colusión en la venta de gasolina por parte de varias estaciones de servicios, ubicadas en el Gran Concepción, Región del Biobío. (824 al 2829).
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (106)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24
Aguiló Melo, Sergio IND VII 37
Alinco Bustos René IND XI 59
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo UDI VII 38
Andrade Lara, Osvaldo PS RM 29
Araya Guerrero, Pedro PRI II 4
Arenas Hödar, Gonzalo UDI IX 48
Ascencio Mansilla, Gabriel PDC X 58
Auth Stewart, Pepe PPD RM 20
Baltolu Rasera, Nino UDI XV 1
Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bobadilla Muñoz, Sergio UDI VIII 45
Browne Urrejola, Pedro RN RM 28
Burgos Varela, Jorge PDC RM 21
Calderón Bassi, Giovanni UDI III 6
Campos Jara, Cristián PPD VIII 43
Cardemil Herrera, Alberto RN RM 22
Carmona Soto, Lautaro PC III 5
Castro González, Juan Luis PS VI 32
Cerda García, Eduardo PDC V 10
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24
Chahín Valenzuela, Fuad PDC IX 49
De Urresti Longton, Alfonso PS XIV 53
Delmastro Naso, Roberto IND XIV 53
Díaz Díaz, Marcelo PS IV 7
Edwards Silva, José Manuel RN IX 51
Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 14
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Estay Peñaloza, Enrique UDI IX 49
Farías Ponce, Ramón PPD RM 30
García García, René Manuel RN IX 52
Kort Garriga, Issa Farid UDI VI 32
Girardi Lavín, Cristina PPD RM 18
Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13
Goic Boroevic, Carolina PDC XII 60
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Gutiérrez Gálvez, Hugo PC I 2
Gutiérrez Pino, Romilio UDI VII 39
Hales Dib, Patricio PPD RM 19
Harboe Bascuñán, Felipe PPD RM 22
Hasbún Selume, Gustavo UDI RM 26
Hernández Hernández, Javier UDI X 55
Hoffmann Opazo, María José UDI V 15
Jaramillo Becker, Enrique PPD XIV 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jiménez Fuentes, Tucapel PPD RM 27
Kast Rist, José Antonio UDI RM 30
Latorre Carmona, Juan Carlos PDC VI 35
Lemus Aracena, Luis PS IV 9
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Macaya Danús, Javier UDI VI 34
Marinovic Solo de Zaldívar, Miodrag IND XII 60
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Molina Oliva, Andrea UDI V 10
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Monckeberg Díaz, Nicolás RN RM 18
Monsalve Benavides, Manuel PS VIII 46
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Morales Muñoz Celso UDI VII 36
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Muñoz D'Albora, Adriana PPD IV 9
Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19
Núñez Lozano, Marco Antonio PPD V 11
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Pacheco Rivas, Clemira PS VIII 45
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Pérez Lahsen, Leopoldo RN RM 29
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Rivas Sánchez, Gaspar RN V 11
Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6
Rubilar Barahona, Karla RN RM 17
Saa Díaz, María Antonieta PPD RM 17
Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42
Sabat Fernández, Marcela RN RM 21
Saffirio Espinoza, René PDC IX 50
Salaberry Soto, Felipe UDI RM 25
Sandoval Plaza, David UDI XI 59
Santana Tirachini, Alejandro RN X 58
Sauerbaum Muñoz, Frank RN VIII 42
Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12
Sepúlveda Orbenes, Alejandra PRI VI 34
Silber Romo, Gabriel PDC RM 16
Silva Méndez, Ernesto UDI RM 23
Squella Ovalle, Arturo UDI V 12
Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39
Teillier Del Valle, Guillermo PC RM 28
Torres Jeldes, Víctor PDC V 15
Tuma Zedan, Joaquín PPD IX 51
Turres Figueroa, Marisol UDI X 57
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Letelier Aguilar, Cristián UDI RM 31
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Vargas Pizarro, Orlando PPD XV 1
Velásquez Seguel, Pedro IND IV 8
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI XIV 54
Walker Prieto, Matías PDC IV 8
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
Zalaquett Said, Mónica UDI RM 20
-Asistieron, además, los ministros de Hacienda , don Felipe Larraín, y de la Secretaría General de la Presidencia, don Cristián Larroulet.
-Concurrieron, también, los senadores señores Juan Antonio Coloma y Víctor Pérez.
-Por encontrarse en misión oficial no estuvieron presentes los diputados señores Ramón Barros, Aldo Cornejo, Roberto León, Joel Rosales, Rosauro Martínez, Iván Norambuena, Ricardo Rincón, Manuel Rojas, Mario Venegas y Carlos Vilches.-
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 10.43 horas.
El señor MELERO (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor MELERO (Presidente).- El acta de la sesión 112ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 113ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor MELERO (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor LANDEROS (Prosecretario) da lectura a la Cuenta.
-o-
El señor MELERO ( Presidente ).- Señores diputados, en atención a la inquietud manifestada por varios diputados, relacionada con el desarrollo de la tramitación del proyecto de ley de reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, quiero informarles que el Senado va a decidir si aprueba o rechaza la idea de legislar en la sesión especial que celebrará hoy a las 12 horas.
La Mesa está haciendo todo lo posible para tratar de destrabar este proyecto hoy, aunque debamos tramitarlo en una sesión especial que convoquemos para esta tarde.
Voy a mantener informados a los Comités sobre lo que ocurra en el Senado; pero, debemos tener presente que no es posible definir el itinerario exacto del proyecto. Repito, existen altas probabilidades de que debamos efectuar una sesión especial en la tarde, de manera que no tengamos que hacerlo mañana. El tratamiento del proyecto de ley de reajuste nos obliga a ello, y voy a informar con más precisión al respecto en el momento oportuno.
Tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal.
La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente , mañana es jueves y tenemos sesión ordinaria.
El señor MELERO ( Presidente ).- Por acuerdo de los Comités, mañana no habrá sesión.
V. FÁCIL DESPACHO
PROYECTO DE LEY MARCO PARA BOMBEROS DE CHILE. Primer trámite constitucional.
El señor MELERO (Presidente).- Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en moción, que establece la Ley Marco para Bomberos de Chile.
Hago presente a la Sala que, por acuerdo de los Comités, el uso de la palabra se limitará a tres minutos por bancada, con un tratamiento máximo de 30 minutos.
Diputado informante de la Comisión Especial de Bomberos es el señor Jorge Ulloa.
Antecedentes:
-Moción, boletín N° 7897-22, sesión 77ª, en 1 de enero de 2011. Documentos de la Cuenta N° 7.
-Informe de la Comisión Especial de Bomberos, sesión 102ª, en 2 de noviembre de 2011. Documentos de la Cuenta N° 4.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado informante.
El señor ULLOA (de pie).- Señor Presidente , debo decir con profundo orgullo que la Comisión Especial de Bomberos, que nuestra Corporación resolvió crear para que estudiara iniciativas administrativas y/o legales en beneficio de Bomberos de Chile, generó el proyecto de ley que voy a informar a continuación.
Además, el Ejecutivo tuvo a bien fijarle la suma urgencia que le solicitamos. La iniciativa dice relación, fundamentalmente con el establecimiento de una Ley Marco de los Bomberos de Chile.
Como bien saben los colegas, Bomberos de Chile se organiza bajo la figura jurídica de corporaciones de derecho privado, sin fines de lucro, dotados de personalidad jurídica. Sólo en 1970 se le reconoció el carácter de servicio de utilidad pública, lo que fue ratificado por la ley Nº 18.959, de 1990, que en su artículo 17 dispone: “La Junta Nacional de Cuerpos de Bomberos de Chile y los Cuerpos de Bomberos, son servicios de utilidad pública, los que se rigen por las disposiciones sobre las personas jurídicas a que se refiere el Título XXXIII del Libro I del Código Civil en lo que fuere compatible con sus fines, naturaleza y organización jerárquica y disciplinada”.
Este reconocimiento permitió al Estado de Chile asignar recursos anualmente para el funcionamiento y equipamiento de los Cuerpos de Bomberos.
Existe una preocupación respecto a la fácil creación de Cuerpos de Bomberos, pues tras una simple tramitación de carácter formal ante el Ministerio de Justicia, grupos de personas obtienen personalidad jurídica y actúan como tales. Basta para ello contar con un grupo de vecinos de buena voluntad, la gran mayoría de los cuales no tienen ni los medios ni el entrenamiento necesarios para asumir la función. En no pocos casos ya existe un cuerpo de bomberos equipado y entrenado en funciones dentro de la comuna o agrupación de comunas donde se pretende crear uno nuevo.
Por esa razón, en opinión de esta Comisión Especial, resultó necesario dictar una ley marco que otorgue atribuciones al Ministerio del Interior para que actúe como órgano a través del cual Bomberos se relacione con las autoridades de Gobierno, tanto a nivel nacional como regional, disponiendo que dicha secretaría de Estado transfiera los recursos fiscales y controle la correcta inversión de los mismos, así como disponer las acciones de fiscalización pertinentes en caso de incumplimiento o desviación en el desarrollo de las funciones institucionales, sin perjuicio de las facultades de fiscalización del Ministerio de Justicia.
Por ello, en la normativa propuesta se entregan facultades a la Junta Nacional para velar por la marcha de los bomberos voluntarios, particularmente en materia de creación, funcionamiento y entrenamiento de los Cuerpos de Bomberos y sus integrantes; se crea un Registro Nacional de bomberos voluntarios y uno de vehículos de bomberos; se le entregan facultades especiales a la Junta Nacional para coordinar las acciones de los Cuerpos de Bomberos y grupos especializados en casos de emergencias gravísimas, así como para el envío de equipos enviados al extranjero a petición del Gobierno de Chile.
Por otra parte, se faculta a la Academia Nacional de Bomberos para determinar las competencias mínimas que debe cumplir en Chile cualquiera persona para desempeñarse como bombero, con el fin de asegurar las competencias mínimas de sus voluntarios y asegurar una respuesta profesional a las emergencias.
Finalmente, mediante sendas disposiciones transitorias se regulariza el dominio e inscripción de un número cercano a quinientos vehículos de emergencia propiedad de los Cuerpos de Bomberos, los que carecen de inscripción en el Registro Nacional de Vehículos Motorizados .
Si bien la iniciativa en informe fue ingresada a tramitación en la Cámara de Diputados el 1 de septiembre de 2011, la discusión sobre la necesidad de elaborar un proyecto de ley marco data de 2008 y se ha prolongado todos estos años.
La idea original considera algunas disposiciones referidas especialmente a financiamiento, que por disposición constitucional requieren del patrocinio del Ejecutivo. No obstante los esfuerzos que hizo la Comisión durante todos estos años, no fue posible, por razones de diversa índole, contar con la colaboración y comprensión del Gobierno, lo que finalmente llevó a un grupo de diputados a presentar un proyecto de ley consensuado durante casi cuatro años, desprovisto de aquellas normas que deben tener origen en el Presidente de la República .
Cabe señalar que el ministro Secretario General de la Presidencia me acaba de informar que, por instrucciones del ministro del Interior, esas indicaciones vienen en camino y se van a incorporar a la tramitación de este proyecto.
El proyecto aborda la naturaleza jurídica de los Cuerpos de Bomberos; sus objetivos, el órgano nacional superior que los dirige, su financiamiento, el control de los recursos públicos que la ley les asigna, la protección y beneficios que amparan a los voluntarios y algunos puntos referidos al derecho a retiro de los voluntarios, el control de calidad de las construcciones, el apoyo de los privados en casos de siniestros, la participación de los bomberos en operaciones de rescate y traslado de heridos en casos de desastres naturales o incendios, y el apoyo de organismos públicos.
En cuanto al contenido y estructura del proyecto, consta de catorce artículos permanentes y dos artículos transitorios, referidos a las materias detalladas y que para una mejor comprensión están latamente descritos en el informe que obra en poder de los señores diputados.
Durante el análisis general del proyecto, aparte de las opiniones que emitieron los diputados miembros de la Comisión, se escuchó a los representantes de la Junta Nacional de Cuerpos de Bomberos de Chile, pero también escuchamos a representantes regionales de las distintas juntas en Chile, quienes destacaron que esta moción es fruto de un trabajo consensuado a través de las diversas reuniones sostenidas con la Comisión.
En ese sentido, una de las principales virtudes de la iniciativa es haber sido analizada in extenso por la Comisión durante casi tres años.
Una de las materias analizadas fue la necesidad de contar prontamente con la aprobación del proyecto, debido a que la ley N° 20.500, sobre asociaciones y participación ciudadana en la gestión pública, promulgada el 4 de febrero de 2011, entra en vigencia el 13 de febrero de 2012. Esta ley modifica la normativa vigente en el Código Civil para las corporaciones y fundaciones; específicamente contiene una nueva regulación y procedimiento de constitución para las asociaciones sin fines de lucro, entregando a las municipalidades su control.
En base a esta nueva normativa, en una misma región podrán existir dos o tres cuerpos de bomberos distintos, circunstancia que puede producir una descoordinación que redundaría en una falta de atención a la ciudadanía en casos de emergencia.
Finalmente, quiero hacer presente que el proyecto en estudio requiere de dos indicaciones del Ejecutivo, que ya ha señalado que enviará por instrucciones del ministro Hinzpeter y del Presidente de la República , por lo que se daría total y completo cumplimiento al proyecto íntegramente creado por la Comisión. Al respecto, el ministro del Interior señaló que el Gobierno, y en particular él mismo, están en disposición de ayudar a sacar adelante esta iniciativa, reconociendo el gran esfuerzo realizado por el Cuerpo de Bomberos y por los autores del proyecto.
Agregó que, respecto de las dos materias que deben ser patrocinadas por el Ejecutivo , consideraba que el traspaso de la dependencia del Cuerpo de Bomberos al Ministerio del Interior y Seguridad Pública le parecía comprensible, por cuanto a dicha Cartera le corresponden las emergencias y, en términos personales, sería un orgullo que se incorpore a bomberos, al igual que Carabineros de Chile y la Policía de Investigaciones.
Respecto de la partida de la Ley de Presupuestos que asigna recursos a Bomberos de Chile y la solicitud para incorporarla en la Ley Marco, comprometió su apoyo, el que acaba de reiterar el ministro Secretario General de la Presidencia.
Por último, valoro la absoluta unanimidad de los miembros de la Comisión Especial de Bomberos en relación con la aprobación del proyecto. Para quienes tenemos el honor de integrar esta Comisión, es un orgullo trabajar en ella, básicamente porque jamás hemos tenido diferencias respecto de cómo cubrir las necesidades de bomberos.
Termino saludando al Presidente Nacional de la Junta Nacional de Cuerpos de Bomberos de Chile, don Miguel Reyes, quien se encuentra en las tribunas, junto a su asesor jurídico. Para ellos está destinado este proyecto de ley marco que busca beneficiar a Bomberos de Chile, todo lo cual redundará en un bien para la comunidad.
Por eso, instamos a los señores diputados a aprobarlo por unanimidad, tal como ocurrió en la Comisión.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- En el nombre de la Mesa y de la Cámara, quiero saludar y destacar la presencia en la tribuna de honor de don Miguel Reyes, superintendente de Bomberos de Chile , y de don Fernando Rezzio, asesor jurídico de la misma institución.
Bienvenidos a la discusión de este proyecto de ley que establece la ley marco de los Bomberos de Chile.
-Aplausos.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente , mi intervención es a nombre del colega Sergio Ojeda y de toda mi bancada, que lo único que hace es pensar en estos verdaderos servidores públicos.
Quiero decir que una vez más ha ocurrido algo inédito dentro de la Cámara de Diputados. Un grupo de parlamentarios, actuando como hombres de Estado y no en función de nuestra legítima posición política -en eso vaya un reconocimiento especial a Octavio Hinzpeter , por tener la capacidad de aglutinarnos-, formamos una Comisión Especial de Bomberos en la Cámara de Diputados.
Nos constituimos en forma transversal. El primer compromiso que adquirimos fue nunca hacer una votación inconsulta, sino llegar a un acuerdo a través del diálogo, que es la esencia de la democracia.
Hemos cumplido ese compromiso hasta el día de hoy. Más aún, las presidencias se han nombrado en función de obtener lo mejor para Bomberos de Chile, pues se lo merecen todo. Son 311 cuerpos de bomberos a lo largo del país, integrados por 38 mil voluntarios, de los cuales 4 mil son mujeres.
El tema de fondo es la ley marco de los Bomberos de Chile. Es vital, porque se necesita un cuerpo legal como reconocimiento definitivo para estos actores que están presentes en todas las tragedias, siniestros y calamidades.
El ejemplo más palpable es el del terremoto de febrero de 2010. Ellos hicieron la conducción en mis tres comunas: Chiguayante, Concepción y San Pedro de La Paz; es decir, la infraestructura es de servicio público.
La Comisión Especial de Bomberos ha sido artífice especial del logro de muchas garantías. Años atrás, por ser el único diputado de Hacienda , me encomendaron una misión en representación de esa Comisión, ocasión en que se subieron en casi 300 por ciento los montepíos a las viudas cuyos maridos murieron en actos de servicio. Fuera de eso, hay una serie de otras franquicias.
Pero lo más importante es que ingresen las indicaciones que anunció mi colega y amigo, Jorge Ulloa, porque son el corazón del proyecto, tienen que ver con el financiamiento. En el resto estamos todos de acuerdo.
Por eso, formulo un llamado a ingresar esas indicaciones -todo sea por los bomberos- y anuncio nuestro apoyo al proyecto que establece la ley marco para Bomberos de Chile.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal.
La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente , con alegría vamos a tratar este proyecto que establece una ley marco para Bomberos de Chile, que ha concitado un apoyo transversal, dada la importancia que reviste para nuestros ciudadanos.
Somos uno de los pocos países en que los bomberos son voluntarios y, últimamente, han ingresado mujeres. Eso es muy importante, porque vamos en el camino de la igualdad en todos los ámbitos.
Las provincias de Talagante y Melipilla y, prácticamente, todas las comunas tienen cuerpos de bomberos que, con gran sacrificio, realizan su trabajo.
Como expresó el diputado Ortiz, lo que nos falta es encontrar un financiamiento del Estado competente para la función que cumplen.
No es bueno ver a los bomberos en las carreteras, en las calles o en los cruces de caminos con un tarrito, pidiendo dinero para solventar sus gastos. Conversando con nosotros, nos han dicho que podríamos conseguir fondos a través de los gobiernos regionales para ese fin.
En el caso de Melipilla, hemos logrado financiar, mediante el Fondo Nacional de Desarrollo Regional (FNDR), nuevos cuarteles, que están en proceso de construcción. Pero no cabe duda de que se necesitan más cuarteles en otras zonas.
Bomberos debe tener la dignidad que le corresponde. Es denigrante que soliciten fondos a través de colectas, rifas o bingos para solventar los gastos propios de la institución o enfrentar situaciones personales, o de sus familiares, cuando alguno cae en una situación de riesgo.
El Estado, más que el actual Gobierno, debe a estas personas otorgar un financiamiento adecuado, porque han salvado muchas vidas.
En la Autopista del Sol y en la Carretera 68 son los primeros que llegan en caso de un accidente. Hace un año, ellos se hicieron cargo de las víctimas de la Autopista del Sol. Se arriesgaron y entraron contra del tráfico para rescatar a la gente; a pesar de los esfuerzos, murieron veinte personas.
El Cuerpo de Bomberos debe contar con esta legislación y con otras para que trabajen como voluntarios y lograr sus objetivos: servicio público sin esperar remuneración alguna.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles.
El señor ROBLES .- Señor Presidente , en primer lugar, deseo saludar al presidente nacional de la Junta de Bomberos de Chile , señor Miguel Reyes Núñez .
Desde el 30 de junio de 1851, Bomberos de Chile está al servicio del país. Son más de 150 años. Es una institución que está en el alma de los chilenos. Tal vez, sea la más prestigiosa de nuestra República, porque sus más de 38 mil voluntarios, hombres y mujeres, sus más de 1.100 compañías de bomberos y sus más de 311 cuerpos de bomberos sirven a la patria en forma voluntaria. Entregan su tiempo, su disposición, incluso su vida, para asistir a su prójimo de manera absolutamente voluntaria.
Si hay un acto de altruismo, de caridad, de solidaridad que se entrega por parte de una institución, diría que Bomberos de Chile está en el pináculo.
Por eso, después de tantos años, cuando aún los cuerpos de bomberos se organizan mediante corporaciones de derecho privado sin fines de lucro, dotados de personalidad jurídica -sólo hace poco más de 30 años se les reconoció el carácter de servicio de utilidad pública-, en pleno siglo XXI, recién los estamos dotando, a instancias de la Junta Nacional de Bomberos y de su presidente , de un cuerpo jurídico y de un marco institucional para que Bomberos de Chile pueda desarrollar sus actividades bajo el alero de la institucionalidad republicana.
Un refrán dice: “No se puede ser radical sin ser también bombero”. Por lo tanto, el Partido Radical se siente orgulloso de cumplir con las actividades relacionadas con los bomberos. No ha habido ni habrá un radical que no pertenezca a un cuerpo de bomberos. Ser radical y bombero va en la sangre.
En nombre de los diputados señores Carlos Abel Jarpa , José Pérez , Fernando Meza , Marcos Espinosa y de quien habla, pido, con todas mis fuerzas e ímpetu, que votemos favorablemente el proyecto, a fin de crear un marco jurídico para Bomberos de Chile.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Sergio Bobadilla.
El señor BOBADILLA.- Señor Presidente , quiero saludar al Presidente Nacional de la Junta de Bomberos , hombre de Florida, perteneciente al distrito 45, que represento en este Hemiciclo, y expresarle que los diputados de regiones nos sentimos orgullosos de que personas, también de regiones, lleguen a ser máximas autoridades de Bomberos de Chile
Reciba, entonces, don Miguel Reyes, mi reconocimiento y saludo afectuoso, por pertenecer a Florida, comuna de la cual me siento orgulloso de representar en el Parlamento.
En segundo término, estimo urgente aprobar el proyecto porque, como dijo el presidente de la Junta Nacional de Bomberos en una de sus innumerables visitas a la Comisión, la ley Nº 20.500 entrará en vigencia el 13 de febrero y permitirá que en las regiones exista más de un cuerpo de bomberos. Esto, sin duda, puede traer consigo serias dificultades para la coordinación del trabajo de las distintas compañías.
Por lo tanto, resulta vital que el proyecto se apruebe y comience su vigencia antes de esa fecha. De lo contrario, habrá muchas dificultades en el trabajo operativo de Bomberos.
Hago un llamado a actuar como se hizo en la Comisión, donde el diputado señor José Miguel Ortiz trabajó de común acuerdo con la directiva de la Junta Nacional de Bomberos.
Este proyecto, entonces, es producto del trabajo coordinado y sistematizado de la Junta Nacional de Bomberos y de los demás bomberos que sirven a lo largo del país.
En la Comisión Especial se aprobó el proyecto por unanimidad. Espero que la Sala lo ratifique.
Por lo tanto, invito a todos mis colegas a votar favorablemente.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, saludo a la Junta Nacional de Bomberos por su persistencia en resguardar la seguridad de todos los chilenos.
Quiero destacar, también, la labor de su presidente, señor Miguel Reyes, quien nos acompaña en las tribunas.
Este proyecto, tan anhelado por los bomberos y parlamentarios de la Comisión Especial de Bomberos, constituye uno de los principales pilares del sistema de protección civil.
Bomberos de Chile, a través de su historia, ha logrado consolidarse como una de las instituciones mejor organizadas de la sociedad. Además, en las estadísticas aparece como una de las preferidas. Por lo tanto, reviste gran importancia que la institución cuente con una ley marco, como la que deseamos despachar.
Quiero destacar, también, la buena voluntad de la Cámara de Diputados para legislar y dar una mejor institucionalidad a nuestros bomberos. Esperamos que nuestro actuar sirva como un incentivo al Poder Ejecutivo y que las normas que se requieren para asegurar un financiamiento permanente y suficiente se incorporen como partida en la Ley de Presupuestos.
Estamos echando de menos el patrocinio del Ejecutivo. Me gustó escuchar al colega Jorge Ulloa decir que el Ejecutivo se va a hacer parte con indicaciones en algunos minutos.
Quise expresar mi malestar con el Poder Ejecutivo . Pero debo reconocer a mi colega Jorge Ulloa , en cuyas palabras confío, y señalar que el comentario, un tanto negativo sobre el Ejecutivo , me inducen a retrotraerme.
Me alegra el reconocimiento del Gobierno de Chile a quienes aparecen hoy en primer lugar de aceptación ciudadana: Bomberos de Chile. Agradezco a su Junta Nacional por haber posicionado a su gente en uno de los lugares más destacados de la sociedad chilena.
Para la Comisión Especial revistió especial preocupación aprobar la ley marco, ya que va a resguardar la legalidad de quienes sirven a Chile ad honorem. ¡Ésos son los Bomberos de Chile y su Junta Nacional, que los dirige!
¡Felicitaciones a Bomberos. Chile agradece que cumplan su deber con la sociedad!
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente , como mis colegas, quiero saludar a don Miguel Reyes , mi presidente , porque soy voluntaria de la 1ª Compañía de Bomberos de Pichidegua.
Además, quiero agradecer, en forma muy especial, los recursos enviados a la 2ª Compañía de Bomberos de Pichidegua después del último terremoto. La Junta Nacional de Bomberos también entregó un aporte especial, que no hubiésemos podido conseguir sin su gran generosidad.
También la Junta Nacional hizo un buen diagnóstico sobre la situación que viven las distintas compañías. En Pichidegua, tras el terremoto del 27 de febrero del 2010, invirtió más de 300 millones de pesos para construir un cuartel, que tuve la oportunidad de inaugurar con el presidente nacional y con el presidente regional .
Nos alegra mucho contar con este proyecto, elaborado con esfuerzo y acuciosidad por nuestros colegas de la Comisión Especial de Bomberos, de la cual fui miembro hace un tiempo.
En mi zona, el Cuerpo de Bomberos fue el primero en concurrir el día del terremoto -aproximadamente a las 03.30 de la madrugada- en auxilio de la población que perdía sus casas. En tal oportunidad, también ayudó a facilitar los accesos y el abastecimiento de agua.
Quiero destacar la gran capacidad de movilización del Cuerpo Bomberos, cuyos voluntarios muchas veces postergaron sus intereses familiares para estar en terreno socorriendo a las familias que más lo necesitaban.
Como la diputada Denise Pascal, agradezco la participación en accidentes. En mi región hemos tenido muchos, como el reciente ocurrido en Tinguiririca.
Por lo tanto, nos alegra que no lleguen sólo las indicaciones, sino también los recursos a Bomberos, porque van a permitir diversificar sus funciones, por ejemplo, las relacionadas con el rescate urbano. A partir del terremoto y de los accidentes de tránsito, sobre todo los que ocurren en la carretera 5 Sur, tuvimos que aprender materias relacionadas con ese tipo especial de ayuda. En esas vías -también en la carretera de la fruta, cuya construcción espero que sea consensuada con la comunidad- se pueden producir accidentes muy complicados, debido al tránsito de contaminantes peligrosos, problema que no hemos podido abordar y en cuya solución debemos seguir trabajando, sobre todo en lo que dice relación con la especialización de equipos para el combate de ese tipo de siniestros.
Por las razones señaladas, apoyaremos con mucha fuerza el proyecto, pero esperamos que también se entreguen recursos a Bomberos.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Joaquín Godoy.
El señor GODOY.- Señor Presidente , el espíritu de trabajo que hubo en la Comisión Especial de Bomberos para el tratamiento del proyecto de ley en discusión es la forma en que a uno le gustaría que se hiciera política en el país. La iniciativa nos ha unido a todos, y en ella trabajaron, indistintamente, diputados de nuestro sector, de la Concertación e independientes. Quiero destacar el ánimo que ha habido detrás del impulso del proyecto, el cual, a nuestro juicio, representa un logro trascendental, porque establece un marco regulatorio para Bomberos de Chile.
No haré una apología respecto del rol maravilloso y fundamental que cumple Bomberos, porque muchos de mis colegas ya lo han señalado. Simplemente, quiero plantear que para mí es un orgullo que la primera compañía de bomberos haya sido fundada en mi ciudad, Valparaíso . En mi caso, eso representa un compromiso doble.
Lo más relevante es que la iniciativa sienta las bases para que en el futuro el Estado haga el aporte que Bomberos se merece para que pueda seguir con el trabajo fundamental que lleva a cabo.
Creo que ha llegado el momento en el que debemos tomar una decisión como país respecto de muchas materias en las cuales Bomberos, en numerosas ocasiones, debe generar recursos de sus propios bolsillos para acudir en auxilio de la comunidad.
En ese sentido, sin perjuicio de que el proyecto establece la ley marco que regula la institucionalidad de Bomberos de Chile -se trata de un avance muy relevante-, creo que el Gobierno ha entendido la importancia que tiene la institución, lo que nos permitirá dar un segundo paso adelante en una materia que para nosotros es fundamental.
En consecuencia, quiero señalar que comprometemos el voto favorable de nuestra bancada a la iniciativa, en especial el del diputado señor René Manuel García , quien sé que la apoyará con mucho entusiasmo.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alfonso de Urresti.
El señor DE URRESTI.- Señor Presidente , junto con saludar al presidente de la Junta Nacional de Bomberos de Chile , señor Miguel Reyes , expreso mi satisfacción por el tratamiento de este proyecto de ley, el que no me cabe duda que será respaldado en forma unánime, pues se trata de una iniciativa que fue discutida con mucha profundidad y con un espíritu muy positivo en la Comisión Especial de Bomberos.
En esa Comisión, tal como lo señaló el diputado señor Godoy , escuchamos distintas opiniones, entre ellas, obviamente, la de la directiva de la Junta Nacional de Bomberos, con el objeto de elaborar y perfeccionar un proyecto de ley que, sin duda alguna, será un referente a nivel nacional.
La iniciativa permitirá seguir avanzando en la consolidación de lo que hemos llamado Sistema Nacional de Bomberos, cuyo propósito será integrar el conjunto de normas, a veces dispersas, vigentes en el país, referidas a Bomberos, en materia de protección por accidentes y enfermedades, franquicias y financiamiento. Asimismo, lo que se busca es determinar la manera en que se puede asegurar y resguardar el gasto operacional que permita dar continuidad y planificación al trabajo de la institución, así como el establecimiento de un registro nacional de voluntarios y del material operativo de Bomberos que facilite la coordinación para hacer frente a catástrofes.
Nos sentimos orgullosos de concurrir con nuestro voto a la aprobación de un proyecto que fue ampliamente discutido en la Comisión Especial de Bomberos, de la cual soy integrante, pero también me siento orgulloso de ser voluntario de la Segunda Compañía de Bomberos de Las Ánimas, de la ciudad de Valdivia, a la que aprovecho de enviar mis saludos. Con lo señalado también interpreto a la diputada señora Clemira Pacheco , quien también es voluntaria en Coronel, puesto que me ha planteado una serie de indicaciones y de sugerencias sobre el proyecto.
Como -reitero- no me cabe duda que la iniciativa será aprobada por unanimidad, a partir de hoy vamos a contar con un cuerpo legal que establece el sistema integrado de Bomberos, el cual nos permitirá dar una señal como país sobre la importancia que tiene Bomberos de Chile a lo largo y ancho del territorio, lo que no sólo dice relación con la colaboración, el avance o el esfuerzo de determinados cuerpos de Bomberos: lo que queremos lograr es la capacidad de integrar a la institución, a fin de que nuestros bomberos sean reconocidos y que cuenten con un sistema de planificación, de control de su administración, de inversión de sus recursos y de dotación de sus cuarteles. Eso es lo que hará posible el proyecto en discusión.
Sin embargo, debemos seguir avanzando. Vamos a esperar las indicaciones del Ejecutivo , las que no me cabe duda que serán presentadas. Cuando se trabaja con coherencia, de manera coordinada y cuando los gobiernos regionales ayudan a la adquisición del material que requiere la institución, sin duda que vamos por buen camino.
Por las razones señaladas, votaremos a favor el proyecto, porque no me cabe duda que a través de sus disposiciones se dará la dignidad que corresponde a Bomberos de Chile.
He dicho.
-Aplausos.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Guillermo Teillier.
El señor TEILLIER.- Señor Presidente, estamos absolutamente de acuerdo con que se regule la forma de crear cuerpos de bomberos, con el objeto de mantener su integridad y centralidad y como una forma de cautelar su calidad de servicio de utilidad pública.
Lo único que quiero expresar, pero no como algo en contra de la iniciativa, sino como una especie de advertencia, es que no se debe atentar, de ninguna manera, contra la voluntad que expresan muchas personas por integrarse al Cuerpo de Bomberos.
A partir de lo que conozco, sé que Bomberos hará todo el esfuerzo necesario por captar a quienes quieran ser voluntarios, sin ningún tipo de razón que lo impida. Creo que eso hará aún mucho más grande y mejor al cuerpo de Bomberos, el cual, como todos aquí han señalado, es una institución que se ha ganado el prestigio y el cariño de toda la población.
Represento a comunas muy modestas, de manera que conozco el esfuerzo que hace Bomberos -somos parte de ello- para comprar materiales como cascos, guantes, elementos más modernos y carros bomba. En ese sentido, espero que las indicaciones del Ejecutivo , las que no sé si conoceremos antes de que se vote el proyecto en discusión, ayudarán, por ejemplo, a comprar el carro bomba que está luchando por adquirir la compañía de bomberos Austria, de la comuna de Pedro Aguirre Cerda, o si permitirán una intervención mucho más directa en una comuna como Lo Espejo, en la que ha habido dos incendios seguidos que han convertido en cenizas a veintidós casas, siniestros que han dejado a personas muy humildes sin sus inmuebles y sin los elementos básicos para vivir.
Por lo tanto, creo que es de vital importancia que a la regulación que establece la iniciativa para el cuerpo de Bomberos se agregue la participación del Estado en la entrega del financiamiento suficiente para que Bomberos pueda desenvolverse de la misma manera en que lo ha hecho hasta ahora, pero con más elementos para hacer más eficiente su labor.
Por lo tanto, la bancada del Partido Comunista votará a favor el proyecto de ley.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jorge Ulloa.
El señor ULLOA.- Señor Presidente , sólo quiero señalar que hablo en representación de muchos de mis colegas de la UDI, en particular de los diputados señores Von Mühlenbrock , Salaberry y Moreira , así como del Presidente de la Corporación , diputado señor Patricio Melero .
Los diputados de la UDI nos sentimos muy contentos y satisfechos, porque la Comisión Especial de Bomberos, como ha sido la tradición, ha llegado y ha arribado a una propuesta que no sólo es importante, sino que lo que hace, en suma, es dar un cuerpo normativo para Bomberos de Chile, para lo cual se crea el Sistema Nacional de Bomberos.
A través de esa creación, se da a la organización de Bomberos, que es una organización de suyo muy individual, el enfoque sistémico que requiere para estar a la altura de los desafíos que hoy existen.
En la actualidad, los bomberos han dejado de ser los caballeros del fuego y están convertidos en profesionales de la emergencia. Ya no sólo es el combate contra el fuego nuestro principal enemigo, sino también la atención de todo tipo de accidentes carreteros, incluso aquellos que involucran materiales peligrosos o estructuras colapsadas, como las que se vieron después del último terremoto.
De manera que es relevante que hayamos llegado a esto; pero, más importante aún -no sólo lo señaló el ministro del Interior , sino también el ministro Larroulet - es el hecho de que los dos artículos que se requieren, referidos al artículo 4° original, van a ser patrocinados por el Ejecutivo y establecerán lo siguiente: primero, que en atención a la especial condición de servicio de utilidad pública y a las características y naturaleza de sus funciones, el sistema nacional de bomberos se relacionará con la autoridad administrativa del país a través del Ministerio del Interior. El segundo se referirá a la dependencia del financiamiento. Hoy, el financiamiento es una cosa extraña, porque, si bien está definida en la Ley de Presupuestos, no existe una voluntad legislada, en este caso, que indique a qué órgano le corresponde financiar las operaciones de bomberos. Quiero hacer notar que en el gasto de operaciones, el financiamiento del Estado es de alrededor de un tercio del costo de dichas operaciones. Los otros dos tercios deben ser conseguidos por los bomberos.
Éste es un gran proyecto y necesitamos despacharlo rápido. Por ello, lo vamos a apoyar con entusiasmo.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Se ha cumplido el tiempo destinado a Fácil Despacho. Por consiguiente, se cierra el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
El señor MELERO (Presidente).- Corresponde votar en general el proyecto de ley, originado en moción, que establece la Ley Marco para Bomberos de Chile.
Hago presente a la Sala que todas las normas del proyecto son propias de ley simple o común.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 94 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
El señor CAMPOS.- Señor Presidente, estoy pareado con el diputado señor Van Rysselberghe. Lo advierto, para que se retire mi voto.
El señor MELERO ( Presidente ).- Así se hará, señor diputado
Por no haber sido objeto de indicaciones, también queda aprobado en particular.
Despachado el proyecto.
VI. ORDEN DEL DÍA
MODIFICACIÓN DEL PLAZO DE REINTEGRO PARCIAL DEL IMPUESTO ESPECÍFICO AL PETRÓLEO DIÉSEL PARA LAS EMPRESAS DEL TRANSPORTE DE CARGA. Primer trámite Constitucional.
El señor MELERO ( Presidente ).- Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que modifica el plazo para el reintegro parcial por concepto del impuesto específico al petróleo diésel para las empresas del transporte de carga, establecido en la ley N° 19.764.
Diputado informante de la Comisión de Hacienda es el señor Santana.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín N° 8066-05, sesión 116ª, en 28 de noviembre de 2011. Documentos de la Cuenta N° 1.
-Certificado de la Comisión de Hacienda. Documentos de la Cuenta N° 5 , de esta sesión.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado informante.
El señor SANTANA (de pie).- Señor Presidente , en nombre de la Comisión de Hacienda, me corresponde informar el proyecto de ley, originado en mensaje de su excelencia el Presidente de la República , que modifica el plazo para el reintegro parcial por concepto del impuesto específico al petróleo diésel para las empresas del transporte de carga, establecido en la ley N° 19.764, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, con urgencia calificada de discusión inmediata.
En la Comisión, durante el estudio del proyecto, expusieron el señor Ramón Delpiano , jefe de gabinete del ministro de Hacienda , y la señora Gloria Hutt , ministra subrogante de Transportes y Telecomunicaciones. Asimismo, los señores Juan Araya , presidente de la Confederación Nacional de Dueños de Camiones de Chile, y Claudio Troncoso , presidente de Chile Transporte A.G.
Durante el estudio del proyecto, concurrieron a la Comisión los señores Felipe Larraín, ministro de Hacienda, y Julio Dittborn, subsecretario de Hacienda.
El mensaje establece que, dado que la vigencia del sistema de reintegro, contenido en la ley N° 20.456, expiraría hoy, y teniendo presente que el contexto económico internacional para el futuro cercano todavía se avizora incierto, se hace necesario postergar la plena vigencia de la ley N° 19.764 y, en consecuencia, incrementar las tasas de reintegro que establece dicha norma.
De esta manera, el proyecto de ley que se propone considera que, a contar del 1 de diciembre del 2011 y hasta el 30 de junio del 2014, esto es, por un plazo de treinta y un meses, las empresas de transporte de carga podrán acceder mensualmente a una recuperación según el siguiente esquema:
Las empresas con ventas anuales inferiores o iguales a 2.400 unidades de fomento, recuperarán el 80 por ciento del impuesto soportado. Para las empresas con ventas entre 2.400 y 6.000 unidades de fomento, la tasa de reintegro será de 70 por ciento. Las empresas con ventas superiores a 6.000 e inferiores a 15.000 unidades de fomento, tendrán una tasa de reintegro de 52,5 por ciento. Para las empresas con ventas superiores a 15.000 unidades de fomento, la tasa de reintegro será de 31 por ciento.
En el informe financiero, elaborado por la Dirección de Presupuestos con fecha 28 de noviembre de 2011, se consigna que los costos fiscales de la medida, dados por una menor recaudación tributaria, corresponden a 4.182 millones de pesos en 2011; a 50.190 millones de pesos, en 2012; a 50.190 millones de pesos, en 2013, y a 20.095 millones de pesos, en 2014.
El señor Ramón Delpiano sostuvo que la ley N° 19.764, de 19 de octubre de 2001, estableció el reintegro parcial del pago de peajes realizado por las empresas que utilicen vehículos pesados. Esta ley dispone mecanismos de reintegro del gasto incurrido en peajes, para el caso de las empresas de transporte de pasajeros, y del pago de impuesto específico al diésel, para el caso de las empresas de transporte de carga. Para estas empresas se fijó una tabla de recuperación que partía en 10 por ciento, en 2002, y quedó de manera permanente en 25 por ciento a partir de julio de 2006.
Añadió que, durante el primer semestre de 2008, el precio del crudo llegó a niveles récord, alcanzando los 140 dólares el barril, escenario en que se aprobó la ley N° 20.278, de 24 de junio de 2008, que contempló un aumento transitorio en el porcentaje de recuperación del gasto incurrido por las empresas de transporte de carga, por concepto de impuesto específico al petróleo diésel, de 25 a 80 por ciento. Esta mayor devolución rigió entre el 1 de julio de 2008 y el 30 de junio de 2009.
Una vez iniciada la crisis subprime, los precios de los commodities, y del crudo en particular, se ajustaron a la baja. En ese escenario no se justificaba mantener un esquema parejo de 80 por ciento de devolución, por lo que se dictó la ley N° 20.360, de 30 de junio de 2009, que estableció un esquema escalonado, según las ventas de cada empresa, dando un tratamiento más favorable a aquéllas de menor tamaño y considerando los tramos que ya he enunciado.
Este esquema se mantuvo hasta el 20 de junio de 2010 y fue consensuado con los gremios.
Dado que la ley N° 20.360 vencía el 20 de junio del 2010, se inició un proceso de negociación con los gremios del transporte que terminó en la aprobación de la ley N° 20.456, de 29 de julio de 2010, que mantuvo el sistema escalonado de la ley N° 20.360, pero cambiando los factores de reintegro de cada tramo de la siguiente manera: 63 por ciento para los contribuyentes cuyos ingresos anuales hayan sido iguales o inferiores a 18.600 UTM; 39 por ciento para los contribuyentes cuyos ingresos anuales hayan sido superiores a 18.600 UTM y no excedan de 42.500 UTM, y 29,65 por ciento para los contribuyentes cuyos ingresos anuales fueran superiores a 42.500 UTM.
Este sistema vence hoy. De no presentarse otra iniciativa legal, se vuelve a un esquema de 25 por ciento de devolución parejo, según lo establece la ley N° 19.764.
El señor Delpiano indicó que durante más de tres meses se llevó a cabo un trabajo en conjunto con la Confederación Nacional de Dueños de Camiones para llegar a un esquema de devolución consensuado, instancia a la que también se integró la asociación gremial Chile Transporte.
La fórmula acordada mantiene un esquema diferenciado, según las ventas de cada empresa, pero modifica tanto los tramos como los factores de devolución aprobados en la ley N° 20.456.
La propuesta que contiene el proyecto es la que enuncié en un principio.
Los señores Juan Araya, presidente de la Confederación Nacional de Dueños de Camiones de Chile, y Claudio Troncoso, presidente de Chile Transporte A.G. expresaron su acuerdo con el proyecto.
Sometido a votación el proyecto en general y en particular a la vez, con excepción del numeral 4 del artículo único, fue aprobado por 12 votos a favor y 1 abstención.
Puesto en votación el numeral 4 del artículo único del proyecto, fue aprobado por 11 votos a favor y 2 votos en contra.
Lo expuesto fue tratado y acordado en sesión de fecha 29 de noviembre de 2011, con la asistencia de los diputados señores Joaquín Godoy ( Presidente ), Cristián Campos , Enrique Jaramillo , Pablo Lorenzini , Javier Macaya , Miodrag Marinovic , Carlos Montes, José Miguel Ortiz , Carlos Recondo , Alberto Robles , Alejandro Santana, Ernesto Silva y Gastón von Mühlenbrock .
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- Para iniciar el debate del proyecto, tiene la palabra el diputado señor José Pérez.
El señor PÉREZ (don José).- Señor Presidente , quiero manifestar mi satisfacción porque estamos ante un proyecto de gran importancia, que tiene por finalidad modificar el plazo para el reintegro parcial por concepto del impuesto específico al petróleo diésel para las empresas de transporte de carga. La iniciativa mejora el porcentaje de devolución y señala claramente cómo operará el sistema. Los valores que ha alcanzado el petróleo en el último tiempo son bastante altos, y no cabe duda de que seguirán en alza. Por eso, voy a respaldar con entusiasmo el proyecto.
Pero, señor ministro -por intermedio del señor Presidente -, creo que también hay que considerar a la clase media, a los funcionarios públicos, al particular, al taxista, que pagan el ciento por ciento del impuesto específico al combustible y que no tienen ninguna posibilidad de descontarlo. Este beneficio que se destina al transporte de carga también deberíamos extenderlo a esas personas, que tienen un vehículo, pero que cada vez usan menos, porque el valor de la bencina es altísimo y, reitero, seguirá en alza.
Pido al Ejecutivo que estudie esa posibilidad. Hemos presentado varios proyectos de acuerdo en esa dirección, pero lamentablemente parece que han llegado a mal destino, porque no tenemos ninguna información de que se vaya a adoptar alguna medida al respecto. El valor de la gasolina es tremendamente elevado y nocivo para la economía de las personas de clase media y también para muchos trabajadores, pues deben pagar por movilizarse en taxi o en microbús, que consumen gasolina y no siempre petróleo. De manera que hay que preocuparse de esos sectores de los cuales mucho se habla, pero que tenemos tremendamente desamparados.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Pablo Lorenzini.
El señor LORENZINI.- Señor Presidente , me alegro de que contemos con la presencia del ministro de Hacienda . Espero que esté presente en la sesión de esta tarde para discutir el reajuste del sector público.
Así como muchas veces hemos criticado el actuar de este Gobierno y de gobiernos pasados, cuando pensábamos que una decisión no correspondía, en este caso, me parece que se ha hecho un buen trabajo por el Ministerio de Hacienda. Estamos frente a un tema bastante complejo, significativo, importante. Existen del orden de 24 mil transportistas en el país, según nos dijeron los propios directivos de ese gremio. De ellos, 15 mil son pequeños transportistas, contribuyentes, cada uno de los cuales tiene entre uno y tres camiones. El tramo siguiente está compuesto por 4.800 o 5 mil transportistas. O sea, el 85 por ciento -20 mil vehículos de los 24 mil- corresponde a transportistas de menores ingresos.
Pero recordemos que esto parte en 2000 con el impuesto específico al diésel. Ahí se crea el problema. Por un lado están los peajes -a partir del 1 de enero vayan juntando las boletitas, señores parlamentarios- y, por otro, el impuesto específico. La idea de los peajes era contar con recursos para construir o reconstruir carreteras. Que yo entienda, por lo menos, la que va al sur es la misma carretera desde hace muchos años. Ni siquiera han puesto nuevos peajes. Y a los que existen, ni siquiera les han instalado el sistema TAG. Sin embargo, reitero, por un lado, se siguen pagando los peajes -será para mantener las carreteras; son bastante caras sus mantenciones- y, por otro, el impuesto específico al diésel. Uno u otro está de más.
Algunos parlamentarios, como los diputados Godoy , Hasbún , Arenas y otros, es decir, diputados no sólo de este lado, sino que de Gobierno, han planteado la eliminación del impuesto específico. Otros hemos planteado que ello debería hacerse en forma gradual, pues se trata de muchos recursos: 1.900 millones de dólares.
A raíz de este proyecto de ley, queda una tarea: al impuesto específico hay que darle un tratamiento distinto. Algunos están más acelerados; otros preferimos la gradualidad, pero hay que optar por peaje o impuesto específico. Y a raíz de esto, surgen estas leyes. Por un lado, están las empresas de transportes de pasajeros, que no tienen contribución de IVA. Por lo tanto, se les devuelve directo. Tienen su carril; han subido, han bajado. Hoy, entiendo, la tasa es permanente. El ministro lo podrá ratificar: la tasa es de 35 por ciento y caminan directo con sus devoluciones, porque pagan peaje. Distinto es el caso de los transportistas de carga, que sí contribuyen al IVA. Por lo tanto, han tenido distintas leyes, de acuerdo con los precios internacionales del combustible durante la última década.
Mi primera felicitación es al Ministerio, porque la estabilidad del sistema es básica. Es lo que estamos buscando en muchos ámbitos. Estabilidad en los reajustes. Reajustar en 5,8 el salario mínimo, eso es estabilidad. No podemos estar todos los años apurando proyectos como éste. El próximo año tenemos elecciones municipales y, al siguiente, presidenciales. Entonces, no vamos a influenciar los cambios anuales de estos impuestos con las elecciones. Vámonos a 2014, pasemos el período eleccionario y demos estabilidad a esta materia durante 31 meses. Mantengamos un sistema diferenciado, porque a todos no les podemos devolver lo mismo. Más devolución para los más pequeños, menos devolución para las multinacionales.
También se incorpora un tramo adicional, sobre todo para darle más potencia a la micro empresa. Ello es correcto. Ahora, sí me parece que hay que considerar el nivel de ventas, es decir, un elemento más objetivo para estratificar bien a quienes está en un nivel o en otro. Ahí se pueden hacer manejos contables con las facturas en los últimos meses del año. Pero, en fin, el Servicio de Impuestos internos -supongo- va a ejercer un mejor control para que estas situaciones no se produzcan y se pague lo correcto en los períodos que corresponde.
Pero nos quedan algunos temas pendientes. Uno, es el de los taxis colectivos. Entiendo que estamos hablando del transporte duro, del transporte interurbano, pero muchos de los diputados que representamos zonas rurales sabemos que el taxi colectivo es el medio de transporte por excelencia. Creo que aquí hay que buscar algún tipo de devolución. No soy experto en el tema, pero conceptualmente tenemos aquí un tema pendiente. Los técnicos de alto nivel del Ministerio de Hacienda podrán proponer alguna solución. Lo comprometemos, ministro , a examinar el tema.
También quiero que nos diga qué pasa con las empresas que reciben ciento por ciento de devolución: me refiero a las mineras y otras. Entendemos, salvo que estemos errados, que reciben ciento por ciento de devolución.
Nos parece que el proyecto debe favorecer a quien corresponda. Estamos gastando 130 mil millones de pesos en 31 meses. Hablamos de 260 millones de dólares. Se aumentó, nos decía ayer el ministro , en 30 o 40 millones, comparativamente, lo que había antes. O sea, bien enfocado, bien dirigido, existen más recursos. Y es bastante plata. Con esto, podemos lograr que las empresas, sobre todo las pequeñas, se incorporen al sistema y así les damos estabilidad hasta 2014.
Se trata de un proyecto bien avanzado en todos los aspectos. Pero sí me gustaría solicitar -en el pedir no hay engaño- que se examine el tema de los taxis colectivos. Hay que buscarles una salida, analizar el problema y encontrar una solución. Por lo menos, a la distancia no nos parece que el resto de las empresas, las grandes sobre todo, las mineras y las otras, descuenten todo. Creo que allí también hay algo que se puede modificar.
También habría que ver, a futuro, la estacionalidad de las ventas. Me decían ayer unos camioneros que no les sirve el promedio de movimiento durante el año. Está bien, pero hay períodos en que algunos transportistas venden más que en otros. Aquí queda un elemento dando vuelta.
Otro tema es el reintegro. El IVA se paga de inmediato, pero el reintegro no se recibe de inmediato y las personas se desfinancian. La pequeña empresa no tiene para moverse; le exigen los pagos. Hay aquí un tema de cash low, de flujo de caja o flujo de fondos, un tema de buenas prácticas.
Por último, ojo con los informales. Hay muchos transportistas que no se me ocurre cómo incentivarlos a formalizarse para que no sigan siendo, no digo piratas, pero sí informales.
Por último, y aunque quedarán todos los puntos enunciados pendientes, votaré positivamente el proyecto.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ignacio Urrutia.
El señor URRUTIA.- Señor Presidente , es cierto que tenemos mucha premura para el despacho de este proyecto. La urgencia es de discusión inmediata, porque hoy expira la vigencia del sistema de reintegro parcial por concepto del impuesto específico al petróleo diésel. En el caso de no aprobarse el proyecto, lo que no creo, regirá la norma permanente, la ley N° 19.764, de 19 de octubre de 2001, que contiene una tasa de devolución de 25 por ciento del impuesto específico al petróleo diésel. Recordemos que para no retornar al sistema de devoluciones que contempla esta ley, se ha postergado en dos ocasiones la plena vigencia del sistema original, en junio de 2009 y en julio de 2010. Hoy estamos nuevamente postergando esa plena vigencia, habida consideración de que el sistema actual expira hoy, 30 de noviembre de 2011.
La idea es incrementar las tasas de reintegro que establece la norma original. Para esto, el proyecto propone que entre 1 de diciembre del año en curso 2011 y el 30 de junio de 2014, las empresas de transporte de carga recuperen mensualmente, según un nuevo esquema. La recuperación era en UTM; en adelante será en UF.
Esta postergación beneficia fuertemente a la gran mayoría de los transportistas de nuestro país, sobre todo al pequeño, que representa más del 80 por ciento del gremio. Incluso, quedan mejor que con la ley anterior.
Con todo, no puedo dejar pasar algo que los diputados de la UDI hemos venido pidiendo durante los últimos diez años. Se lo hemos pedido al actual Gobierno y también se lo pedimos a los gobiernos de Bachelet y de Lagos: buscar una fórmula, sea para la eliminación completa del impuesto específico a los combustibles o, por lo menos, una rebaja. Hemos insistido fuertemente en esta materia. Recordemos que esta carga tuvo un fin determinado, que hoy no se cumple. Por lo tanto, pasó a ser un impuesto regresivo, que afecta no sólo, como se ha querido hacer creer, a los que tienen automóviles, a los más ricos, a los que tienen medios de transporte, sino a toda la población. Piensen que si se eliminara el impuesto específico a los combustibles, automáticamente bajarían los precios de los pasajes de las micros y de los colectivos; también bajarían automáticamente los precios de los fletes y, por ende, los de los alimentos y de los productos de primera necesidad. Es decir, favorecería a toda la población.
Por eso, hemos planteado con tanta fuerza que este impuesto debe ser revisado. Además, el Gobierno ha manifestado en el último tiempo que estaría llano a estudiar una reforma tributaria después del despacho del proyecto de Ley de Presupuestos, por lo que sería bueno que allí se incluyera una reducción o la eliminación total del impuesto específico a los combustibles.
La bancada de la UDI seguirá dando esa pelea. Espero que tengamos resultados durante nuestro Gobierno. De lo contrario, tendremos que lograrlo con el gobierno que venga; pero, como dije, seguiremos luchando hasta lograrlo, ya que ello permitiría ayudar mucho a nuestra gente.
Cuando en los canales de televisión, las radios o la prensa preguntan a la gente lo que más les molesta, no responde que es el precio de los combustibles, sino que los alimentos suban diariamente. Si se eliminara el impuesto específico a los combustibles, los alimentos bajarían de inmediato, por lo que la percepción de la ciudadanía respecto de este Gobierno o de cualquier otro cambiaría sustancialmente. Por eso es tan importante la eliminación del impuesto específico a los combustibles.
Entiendo lo que dijeron el diputado Lorenzini y el ministro en reiteradas oportunidades. Estamos hablando de que ese impuesto entrega al Estado entre 1.800 millones y 2 mil millones de dólares, o sea, de una cantidad enorme; pero hay otras maneras para compensar su eliminación. Distintos economistas han señalado que si bien no se podría compensar el total, por lo menos se podría compensar una parte de esos recursos. Por ejemplo, se podría aplicar un impuesto de 20 por ciento a las empresas, lo que compensaría una parte de lo que reditúa dicho impuesto específico, lo que permitiría rebajar la diferencia del impuesto a los combustibles.
La idea fue planteada hace mucho tiempo. Espero sinceramente que si se concreta esa reforma tributaria, se determine de frentón la eliminación del impuesto específico a los combustibles. Así, no tendremos que despachar nunca más un proyecto de ley de esta naturaleza, que favorece en forma transitoria a los transportistas, como sucede ahora.
He dicho.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente , es indudable que los gobiernos tienen que aplicar impuestos para realizar las obras que los parlamentarios y la gente piden.
Ahora, haría un compromiso franco con la gente que va a descontar el impuesto específico, porque todos dicen que si se baja ese impuesto, bajará el precio de los alimentos.
Señor Presidente , ayer me informé que el calentamiento global ha significado la pérdida de millones de hectáreas productivas, por lo que se estima que habrá un alza importante de los alimentos. Australia, por ejemplo, prácticamente perdió su actividad triguera por ese motivo.
Reitero, si el problema fuera tan simple, uno podría proponer que se bajase totalmente el IVA para lograr una rebaja del 19 por ciento de todos los productos del país.
Señor Presidente , por su intermedio, deseo expresar al señor ministro que es indudable que tenemos que encontrar una solución respecto del impuesto específico de los combustibles. Aquí se ha propuesto una solución permanente, que me parece muy justa, cual es que todos los chilenos paguen un peso por litro de combustible, ya que, aunque parezca una aberración, el impuesto específico de los combustibles lo paga la gente de menos recursos, porque el 99 por ciento de la gente que compra autos petroleros, lo hace para ahorrar, aun cuando no descuente dicho impuesto, como lo hacen los agricultores, los transportistas y la minería.
Con esa solución, todo el país quedaría contento, porque resultaría mucho más agradable que todos cooperáramos con un peso por litro de combustible, lo que permitiría eliminar el impuesto específico.
Señor Presidente , por su intermedio, quiero decir al señor ministro que todos sabemos que el impuesto específico se creó para construir caminos en nuestro país; pero también sabemos que los impuestos que se establecen en forma transitoria, finalmente se transforman en permanentes, como también sucedió con el impuesto global complementario. En la actualidad, tenemos las carreteras concesionadas, por lo que no se justifica el impuesto específico a los combustibles. No obstante, la cartera del señor ministro , a quien no estoy atacando ni mucho menos, se acostumbró a manejar 2 mil millones de dólares, que no tendría sin el impuesto específico de los combustibles.
Considero importante el proyecto que estamos tramitando, ya que permitirá al transporte de carga descontar parte del impuesto específico a los combustibles.
Señor Presidente , la eliminación de ese impuesto es una lucha transversal de todos los partidos políticos y de todos los parlamentarios, pero lo curioso es que nos hemos encontrado con una muralla que no hemos podido romper, cual es que gobiernos de diferentes colores políticos no han querido terminar con él, por lo que se ha convertido en una lucha entre el Ejecutivo y el Legislativo. De acuerdo con la redacción del proyecto, parece que el Ejecutivo no tiene la voluntad política para enviar una iniciativa que suprima el impuesto específico de los combustibles, por lo que continuará existiendo de por vida en nuestro país.
Por lo tanto, sólo nos queda buscar un alivio para bajar dicho impuesto, con el objeto de que el Gobierno no pierda la plata que recauda con ese gravamen. Por eso, algunas personas han propuesto que todos los chilenos paguemos sólo un peso más por el combustible, lo que aliviaría este problema. En consecuencia, es cosa de hacer un estudio, de ponerse serio y de empezar a trabajar para que esto sea una realidad a corto plazo.
El diputado Godoy me señaló que ha sostenido reuniones con los micreros de Valparaíso, quienes le manifestaron que su gran aspiración es poder descontar el impuesto específico.
Al respecto, debo expresar que se produce una gran injusticia en contra de los micreros, ya que no pueden descontar el IVA cuando compran neumáticos o repuestos. ¿Por qué? No lo sabemos, pero es una gran injusticia que esos transportistas no puedan descontar el IVA por la compra de insumos o repuestos para sus vehículos.
Señor Presidente, considero que se pueden hacer muchas cosas si existe buena voluntad para aliviar la carga de nuestra clase media, que sólo trabaja para pagar impuestos.
Al respecto, señor Presidente , debo señalar que cuando uno observa lo que está pasando en la economía del país, se da cuenta que sucede algo similar a lo que ocurre en la norteamericana, ya que los gringos, como les decimos en Chile, viven su vida para pagar tres cosas: su casa, el auto y sus vacaciones. El endeudamiento de la gente en nuestro país demuestra que existe un consumismo inmenso.
Señor Presidente , no podemos caer en eso, ya que nuestro país tiene todas las condiciones para salir de la pobreza y convertirse en un paraíso de Sudamérica. No podemos echar a perder el país con problemas tan simples, que podemos arreglar fácilmente.
Señor Presidente , he conversado esta situación en privado con el señor ministro , quien, desgraciadamente, se tuvo que ausentar un par de minutos para participar en la discusión del reajuste de sueldos del sector público, que se está tramitando en el Senado.
Señor Presidente , desde que se creó el impuesto específico a los combustibles, ningún gobierno ha tenido la voluntad política para terminar con él.
Lo que propone el proyecto es mejor que nada, por lo que anuncio el voto favorable de Renovación Nacional.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente , hay consenso, hay mayoría, no hay mayores problemas. Pero sí tengo un problema, porque me siento incómodo por la forma como se legisla. El proyecto viene calificado con discusión inmediata y es de fácil aprobación; pero, ¿por qué se llega a esto? Porque existe una forma de legislar no racional; así de simple. Modificamos y modificamos. Esa es la manera como seguimos tratando la recuperación de parte del impuesto específico al petróleo diesel, en favor de la las empresas del transporte de carga.
En los últimos diez años -no es algo sólo del actual Gobierno, del futuro o del de ayer- ha existido una constante, y los legisladores no hemos sabido aprovechar las oportunidades para lograr que esto vaya por un camino adecuado, a fin de no tener que soportar las constantes presiones de diferentes gremios que usan combustible.
Con ley N° 19.764, se logró 25 por ciento de recuperación del impuesto específico al diésel; en 2008, con la ley N° 20.278, se pasó de 25 a 80 por ciento; en 2009, con la ley N° 20.360, se recuperó entre 38 y 80 por ciento, según el caso; en 2010, con la ley N° 20.456, la recuperación del impuesto osciló entre 29 y 63 por ciento. La iniciativa en estudio establece cuatro tramos, con porcentajes que van desde el 31 al 80 por ciento de recuperación.
Algo no funciona bien. Claro, si no aprobáramos el proyecto, se volvería al esquema que contempla sólo el 25 por ciento de devolución.
Insisto, se debe racionalizar el impuesto. Estoy consciente de los vaivenes del precio del petróleo, de lo cual nadie puede escapar. Eso se presenta como fundamento cada vez que se introducen estas constantes modificaciones. Asimismo, cada cierto tiempo sentimos las presiones de los gremios, y la de hoy, prácticamente viene del año pasado. No obstante, es de justicia que los gremios se expresen.
En relación con esta materia, cabe hacerse la siguiente pregunta: ¿Se trata de una legislación que incentive a quienes pretenden iniciar actividades? Por supuesto que no. Aquí hay un tema en que no tenemos respuesta. Me produce incomodidad que no entreguemos una respuesta a las pymes de transporte.
Queda una deuda tremenda en relación con la recuperación del impuesto específico a los combustibles respectos de los dueños de taxis colectivos. Ellos también tienen derecho a pronunciarse, y allí se tiene una presión. Nos consultan en forma constante, pues nos dicen que también forman parte importante del transporte, en su condición de pyme o de microempresario.
Entonces, deseo retomar lo que planteé al inicio de mi intervención: hay que racionalizar. Se trata de un problema que podemos solucionar. Pero también existe un problema que tenemos nosotros: la necesidad de mejorar la forma de legislar.
Ahora, los técnicos y los economistas tendrán que hacer su labor.
Concuerdo con las palabras de los diputados René Manuel García , de La Arauca-nía, e Ignacio Urrutia , de la Séptima Región. Estamos en la misma situación, por lo que considero que no existirán dificultades para la aprobación del proyecto que, incluso, pudo ser de Fácil Despacho. Deseo insistir en un tema que planteé: ¿Hasta cuándo dictamos leyes bajo presión? Deseo insistir en este criterio, sería mejor que denomináramos a la Cámara de Diputados como cámara de modificaciones.
No tengo dudas sobre la aprobación de la iniciativa. Por eso, junto con anunciar mi voto favorable, deso hacer una invitación al Ejecutivo , en especial al ministro de Hacienda -gran economista que tenemos en Chile, jefe de la Hacienda Pública -, a tomar un poco en cuenta nuestra incomodidad sobre la forma como se legisla, es decir, sobre la base de presiones. Anteriormente, la tarea no se hizo; tenemos que ser claros. Nadie ha tomado la decisión correcta, en el sentido de que esto tiene que ser pensado a futuro. La iniciativa en estudio aborda de 2011 a 2014, lo que ayuda bastante; pero a lo mejor, en el intervalo otra vez recibiremos la presión de los gremios.
Por eso, es necesario que el señor ministro converse con sus asesores y, en algún momento, plantee en las comisiones respectivas cómo podemos ser más auténticos en la manera de legislar.
Finalmente, reitero que voy a apoyar el proyecto de ley.
He dicho.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Joaquín Godoy.
El señor GODOY.- Señor Presidente , en primer lugar, me gustaría poner arriba de la mesa lo siguiente: Se ha hecho una discusión respecto de la posibilidad de hacer una reforma en materia impositiva. En ese sentido, simplemente deseo entregar algunas cifras, que creo que nos van a ayudar a hacer una distinción respecto de las materias que se han mencionado.
Primero, se habló de eliminar el impuesto específico a los combustibles, por medio del cual se recaudan 2 mil millones de dólares. Después se dijo que esa reducción se podría hacer mediante la mantención del impuesto de las empresas en torno al 20 por ciento. Por ese concepto se recaudarían 450 millones de dólares, por lo cual faltarían más de mil quinientos millones de dólares para eliminar el impuesto específico a los combustibles.
Como muy bien decía el diputado René Manuel García, si de verdad se quiere eliminar ese impuesto, lo primero que se tiene que hacer es buscar donde obtener los recursos para que el fisco siga financiando muchos proyectos sociales que hoy realiza con ellos. Por lo tanto, esa es la primera disyuntiva, que no es menor y es muy relevante.
En segundo término, entrando en el proyecto, el Gobierno hace algo que a todos nos parece muy potente, y fue una de las razones por las cuales se votó a favor en forma unánime en la Comisión de Hacienda: buscó hacer las mayores devoluciones a los pequeños empresarios, es decir, a aquellos a los cuales de verdad el costo de este impuesto les pega en forma mucho más directa.
Todos entendemos que, a diferencia de los que ocurre con las pymes, la pequeña empresa y, muchas veces, la empresa individual, la gran empresa tiene capacidad para hacer frente a estos problemas. ¿En qué terminó esta propuesta? En que el primer tramo de contribuyentes, cuyos ingresos anuales sean iguales o inferiores a 2.400 UF -alrededor de 15.070 empresas, con uno o dos camiones; es decir, estamos hablando de las empresas más pequeñas en materia de transporte de carga-, obtendrá una devolución de 80 por ciento, lo que es muy relevante.
El segundo tramo, con ingresos anuales superiores a 2 mil 400 UF y no excedan de las 6 mil UF, obtendrá una devolución de 70 por ciento. Por lo tanto, alrededor de 4 mil 800 transportistas serán beneficiados. Preguntamos a los gremios cómo está conformado, y nos respondieron que se trata de dueños de entre tres y cinco camiones.
Cuando se hizo un análisis sobre las grandes empresas, se pudo apreciar una disminución en la devolución que se les hace de dicho impuesto. Esto demuestra que el Gobierno está haciendo un esfuerzo para focalizar, sobre todo en los más pequeños, que son los que más necesitan, la devolución de un impuesto muy duro.
Por ello, quiero felicitar al Ejecutivo , porque dirige este esfuerzo principalmente a favor de personas que más lo necesitan.
En cuanto a los contribuyentes que al momento de acogerse a este beneficio no tuvieren ingresos, se considera una estimación.
Los costos fiscales de la medida se estiman en alrededor de 4 millones de dólares para 2011; de 50 millones de dólares de dólares para los años 2012 y 2013, y de 25 millones de dólares para 2014, lo que significa un esfuerzo bastante importante del Gobierno.
Durante la discusión de otros proyectos, se ha señalado que al ministro de Hacienda no le gusta conversar y que el Gobierno no escucha a nadie. Pero fue gratificante ver cómo los dos gremios más importantes del rubro del transporte de carga estuvieron totalmente en favor de la medida que aquí se está tomando, por una razón de fondo: porque el ministro se reunió con ellos y esta propuesta surgió a partir de un diálogo profundo que se tuvo con los gremios. Entonces, sería bueno que, sobre todo la Oposición, reconozca que el Gobierno no sólo tiene la intención, sino que dialoga con quienes corresponde y llega a acuerdo con ellos.
Quiero ir más lejos. El diputado Pablo Lorenzini se refirió a la locomoción colectiva, como también lo hizo el diputado Robles en la Comisión de Hacienda. Al respecto, la ministra de Transportes y Telecomunicaciones subrogante señaló que se están buscando distintas medidas para subsidiar a esos gremios. Asimismo, se está trabajando respecto de quienes aún no han sido beneficiadas, como ocurre con los colectiveros, para que puedan recibir una ayuda como la que están obteniendo otros gremios del transporte. Tras la puesta en marcha del Transantiago, el Estado subsidia con platas espejo el transporte en las regiones.
Por ello, creo que esta iniciativa no sólo es mejor que nada, sino que es mucho mejor en relación con la redistribución que se establece, porque va a la médula de las pequeñas empresas y, por lo tanto, está mucho mejor dirigido. En ese sentido, lo que quiere la Cámara es que los aportes del Estado sean para los que más los necesitan. Por eso, este proyecto va por el buen camino.
El diputado René Manuel García ya comprometió el voto de Renovación Nacional al proyecto y lo vamos a seguir con mucho entusiasmo; al mismo tiempo, quiero hacer una invitación a los colegas de la Oposición para que también se sumen a este buen proyecto.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Fuad Chahín.
El señor CHAHÍN.- Señor Presidente , creo que hay un debate pendiente desde hace mucho tiempo respecto del impuesto específico a los combustibles, tanto en lo que respecta al diésel como a las gasolinas.
Ya se señaló anteriormente que este impuesto tuvo su origen en 1986 para reconstruir la infraestructura vial dañada a consecuencia del terremoto, pero se ha mantenido. Existen dos impuestos, uno para el petróleo diésel y otro para las gasolinas. Todos sabemos que el Sipco, instrumento que tenemos actualmente, ha fracasado y, como lo advertimos oportunamente, no funciona. Tenemos importantes vaivenes en el precio de los combustibles, lo que está afectando gravemente a la clase media, a quien usa su vehículo para trabajar o para desplazarse a su lugar de trabajo; pero también a las personas que realizan distintas actividades económicas. Este proyecto busca resolver una parte de ello.
Sin lugar a dudas, el tema es importante, sobre todo cuando vemos que esto afecta en forma relevante el precio de los alimentos, fundamentalmente en regiones. Un estudio de la Dirección de Presupuestos señala que el costo del valor del flete en el precio de los alimentos puede fluctuar entre el 10 y el 30 por ciento.
De acuerdo con la última encuesta de presupuestos familiares, las familias destinan, aproximadamente, 23 por ciento de su presupuesto para el ítem alimentos, y en el caso de las familias más pobres, es decir, las que tienen ingresos familiares inferiores a 250.000 pesos, esta cifra aumenta a 30 por ciento, es decir, tres de cada diez pesos que reciben las familias más pobres van para los alimentos.
El precio del diésel tiene un impacto de aproximadamente 4 por ciento en el precio de los alimentos; 40 por ciento del costo operacional del transporte está determinado por el precio del diésel.
Debo reconocer que este proyecto es importante; pero, a nuestro juicio, una vez más se elude el tema de fondo. Por eso, lo primero que tenemos que hacer es revisar la pertinencia del impuesto específico a los combustibles, es decir, ver si es necesario o no mantener ese impuesto, tanto al diésel, como a la gasolina. Además, si se mantiene, tenemos que discutir qué tasa le vamos a aplicar.
Aquí hay varios temas. ¿Vamos a seguir con impuesto diferenciado del diésel respecto de la gasolina? ¿Vamos a seguir con reintegros diferenciados del impuesto específico al diésel entre el transporte de carga y la industria y la minería? ¿Cómo es posible que la minería y la industria, como las termoeléctricas, en la práctica no paguen impuesto específico al diésel -reintegran el ciento por ciento- que sí paga el transporte de carga, pese a que tiene un impacto directo en la economía familiar, en el precio de los alimentos y, por tanto, en las familias más pobres, que destinan un mayor porcentaje de su presupuesto a alimentos?
Una vez resuelto el tema de la pertinencia del impuesto específico a los combustibles, tendremos que ver cómo lo implementaremos. Ese es el debate que tendremos que hacer. Creo que es importante tener tasas más parejas, más planas, entre la gasolina y el diésel y entre distintas actividades económicas. No podemos beneficiar a la industria, la minería, las termoeléctricas, si no lo hacemos en igual medida con una actividad económica que tiene un impacto social mucho mayor, porque tiene que ver precisamente con el precio de los alimentos. Entonces, creo que este debate es parcial.
Por ello, me voy a abstener. No puedo estar en contra, porque las medidas que se proponen en esta iniciativa van en un sentido correcto. Pero, una vez más, estamos llenándonos de parches; una vez más, estamos resolviendo un problemita puntual que, a mi modo de ver, tiene que ver más con tratar de frenar a un grupo de presión importante, como es el transporte de carga, que con enfrentar un debate pendiente, como es el del impuesto específico a los combustibles en general.
Creo que es el momento para que el Congreso Nacional pueda discutir este tema de una manera mucho más amplia e integral.
Por eso, quiero hacer un llamado al Gobierno a que se deje de enviar proyectos parche y, de una vez por todas, nos sentemos a discutir los temas de fondo. En eso, creo que existe un consenso bastante transversal. Parlamentarios de Gobierno y de Oposición estamos en la misma línea. Tenemos que seguir avanzando para resolver estos temas pendientes. Esto no resuelve el problema de quienes tienen un vehículo particular; tampoco resuelve el de los colectiveros, de los taxistas o de los pescadores artesanales, con quienes estuve hace algún tiempo en la Región de Aysén, donde me señalaron que el precio del litro de bencina llega a los 1.600 pesos. Ellos tienen que ocupar gasolina para poder salir a pescar, porque emplean motores fuera de borda. Por lo tanto, les resulta insostenible seguir pagando este tipo de impuesto. Además, me he reunido con colectiveros de regiones que he recorrido en mi rol de Vicepresidente de la Democracia Cristiana ; también lo hice con los de mi distrito, por ejemplo, con los de Lautaro, quienes me plantearon esta inquietud.
Creemos que es el momento de zanjar este debate, de resolver las inequidades que existen, de manera de entregar una señal clara respecto del impuesto específico a los combustibles.
Como señalé anteriormente, no voy a dar mi aprobación a este proyecto, porque me parece que es un parche, que atiende sólo a un área muy específica de quienes se han visto afectados por el impuesto específico a los combustibles, especialmente el impuesto al diésel. De alguna manera, la Cámara se ha transformado en una especie de maestro chasquilla, ya que lo que estamos haciendo es estucar y echar un poquito de pasta muro, pero no estamos resolviendo los problemas estructurales relacionados con este impuesto, por los efectos que genera no sólo en la economía, sino también a nivel social, en las familias más modestas y de clase media.
Por las razones expuestas, me voy a abstener respecto de este proyecto.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Gustavo Hasbún.
El señor HASBÚN.- Señor Presidente , sin duda, este proyecto es muy importante porque viene a solucionar un problema que afecta a un sector de la población.
El impuesto específico da para mucho y es un tema recurrente que vamos a seguir discutiendo durante mucho tiempo. Resolver el problema de un sector, como puede ser el transporte de carga y el transporte interurbano de pasajeros, me parece que es una solución importante. Sin embargo, debemos ser muy claros y decir que ésta no es una solución de fondo. Como lo dijo el diputado Fuad Chahín ; es una solución de parche que no resuelve lo que todos esperamos.
El reintegro parcial del impuesto específico al transporte de pasajeros y de carga sólo resolverá los problemas de un grupo de empresarios, en circunstancias de que la solución sería eliminar un impuesto que afecta a gran parte de la clase media. Si lo focalizamos en los taxis básicos y colectivos y en los transportes escolares es un problema no menor, porque se trata de pequeños empresarios -en muchos casos, son pymes- y, por qué no decirlo, de microempresarios.
Es necesario que aprobemos este proyecto porque, sin duda, va a solucionar, aunque sólo en parte, el problema. En efecto, el reintegro parcial del impuesto específico al transporte de pasajeros y de carga es una parte de la solución; pero esperamos que el Ejecutivo se abra a discutir lo que significa el impuesto específico para los dueños de taxis básicos y colectivos, y de transportes escolares, que son los verdaderos pymes de nuestro país, que suman alrededor de 200 mil personas que se ven afectadas diariamente y que no han recibido solución alguna.
Por lo mismo, esperamos que el Ejecutivo se abra a discutir y a buscar una solución para un sector bastante sensible de nuestra sociedad porque, sin duda, estamos hablando de familias pobres, humildes, que utilizan el vehículo como una herramienta de trabajo y que también necesitan el apoyo del Ejecutivo.
Es necesario encontrar una solución; pero, por favor, no olvidemos lo más relevante: que ésta debe ser una política de Estado, no sólo una política del gobierno de turno. Todos los actores involucrados tenemos que buscar una alternativa que nos permita enfrentar el problema, y lo vamos a hacer cuando todos seamos capaces de confluir y solucionar este grave problema que afecta a miles de chilenos.
Espero que éste sea el inicio de un largo trabajo que nos permita, en conjunto, enfrentar el problema. Si no se elimina el impuesto específico, por lo menos, que se generen las condiciones para entregar, de manera focalizada, bonos de compensación a quienes utilizan sus vehículos como una herramienta de trabajo, de manera que también puedan enfrentar el problema que les genera un impuesto que, a todas luces, es injusto y que afecta a la clase media y a muchos chilenos.
He dicho.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente , tal como lo dijo el diputado Gustavo Hasbún , cada vez es más lógico que exista una política de Estado, pero que diga relación con la forma en que éste recauda los impuestos.
Estamos discutiendo un proyecto de ley que, durante un tiempo acotado, establece porcentajes de devolución del impuesto específico a los combustibles, por tramos, de acuerdo a los ingresos anuales de los contribuyentes que sean transportistas.
Cada vez que se habla del impuesto específico a los combustibles se piensa que se trata de un gravamen destinado a la construcción de carreteras y caminos, porque es lo que se pensó al crearse. Sin embargo, con el paso del tiempo, los camiones circulan por carreteras concesionadas prácticamente en todo Chile, y deben pagar peaje. De manera que todos los chilenos estamos pagando la construcción de autopistas y, por lo tanto, el impuesto específico ya no cumple con el objetivo para el cual fue creado. Digámoslo claramente: es un impuesto que va al Tesoro Público para que el Estado pueda financiar la educación, la salud y muchas otras cosas.
Por lo tanto, en esta materia, tiene que haber una política de Estado. El Gobierno debe allanarse a discutir una reforma tributaria que establezca la forma en que pagamos nuestros tributos, porque si los colegas se fijan en este proyecto que estamos discutiendo, contiene una forma de tributación absolutamente incoherente. ¿Quiénes están exentos del pago del impuesto específico a los combustibles? Los que trabajan, por ejemplo, en la gran minería del cobre. ¿Tiene alguna lógica que quienes trabajan para empresas transnacionales, en la gran minería del cobre privada, no paguen el impuesto específico a los combustibles y que, en cambio, los pequeños camioneros tengan un descuento del 80 por ciento, es decir, tendrán que pagar 20 por ciento del impuesto? El pequeño camionero que tiene uno o dos vehículos tendrá que pagar el impuesto especifico; en cambio, el camionero que trabaja para Disputada de Las Condes o para La Escondida, que tiene utilidades de millones de millones de dólares, no pagará ni un solo peso por concepto de impuesto específico a los combustibles. ¿Es lógico? Por cierto que no.
¿Es lógico que le descontemos parte del impuesto a las 900 empresas que ganan más de 15 mil unidades de fomento al año, pero no a los colectiveros que transportan a las personas de menores recursos de las provincias y las regiones que representamos? ¿Es lógico que tengan que pagar los pequeños empresarios que se dedican al transporte escolar y al transporte público de pasajeros? ¿Es lógico que estas personas paguen el impuesto, pero no los camioneros de la gran minería del cobre? En realidad, tenemos serias dificultades conceptuales respecto de quiénes deben pagar este impuesto y quiénes no deben hacerlo.
Me parece bien que aquellos que tienen recursos suficientes paguen el impuesto específico por utilizar las carreteras del país. Está bien que un señor que tiene un automóvil Mercedes Benz pague el impuesto específico a los combustibles; no hay problema alguno respecto de eso, porque tiene recursos suficientes para hacerlo. Pero una persona de escasos recursos, que debe recurrir al transporte público y pagar un boleto para poder viajar en colectivo o en bus, se verá afectada porque, al final de cuentas, el empresario de transporte público tiene que traspasar al usuario, a la persona de menores recursos, el impuesto específico que paga. Me parece que esto no está bien porque no tiene lógica tributaria.
Por eso, he presentado dos indicaciones. La primera es para que todos los empresarios que realizan transporte de carga al interior de la gran minería del cobre paguen el impuesto específico a los combustibles, porque no es posible que ellos, que obtienen cuantiosas utilidades, dejen de pagar un impuesto que va en beneficio de la salud y de la educación.
La segunda indicación es para que los dueños de colectivos, de buses de transporte público de pasajeros y, por cierto, de transportes escolares no paguen este impuesto. Así debiera ser si queremos que exista justicia tributaria.
Desde ya, pido votación separada para el numeral 4) del artículo único del proyecto de ley, que dispone que los contribuyentes cuyos ingresos anuales hayan sido superiores a 15.000 unidades de fomento, también tengan una rebaja del impuesto.
Según se me informó ayer en la Comisión, no son más de 900 las empresas que tienen grandes flotas de camiones -sobre cien camiones cada empresa- y que transportan más del 60 por ciento de la carga de nuestro país.
Por eso, estimo pertinente -así lo hice ver ayer en la Comisión de Hacienda- que este tributo que, de acuerdo con lo que establece el proyecto, se va a dejar de pagar, sirva para financiar la devolución del impuesto específico a los combustibles a los empresarios del transporte público de los colectivos, en especial para los de la región a uno de cuyos distritos represento.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente , lamento que el ministro no esté en la Sala. Sé que ha tenido algunas complicaciones porque se está tramitando en el Senado el reajuste de los funcionarios públicos. Sin embargo, confieso que no me gustaría votar el proyecto sin que esté presente el ministro en la Sala para responder nuestras inquietudes. No quiero votar antes de que el ministro dé respuesta a los planteamientos de los diputados Fuad Chahín , Alberto Robles y otros en relación con lo que está ocurriendo, por ejemplo, con el transporte de las empresas mineras.
Cuando uno vota a favor o en contra de un proyecto, debe respaldar su posición, y también debe entregar explicaciones en su distrito y por los medios de comunicación; porque claro, si votamos en contra, perjudicaremos a los transportistas.
Nos interesa saber por qué debiéramos votar a favor el proyecto y, al mismo tiempo, conocer lo que está pasando con las grandes empresas a las que el Estado les devuelve este impuesto, en circunstancias de que existe otro sector que nos está demandando el mismo tratamiento.
Por eso, queremos saber cuál es la explicación racional de esto, quiero entenderla; porque, más allá de lo que veamos en forma separada de cada sector en este proyecto, nos interesa saber también lo general, lo global, para explicarle a la ciudadanía, en forma pedagógica, por qué a las empresas del cobre, que tienen un royalty muy chiquitito, el Estado les devuelve este impuesto.
Señor Presidente , ¿qué explicación vamos a entregar a los colectiveros? Quiero recordar que tuvimos un paro gigantesco del transporte de colectivos. Además, ¿qué pasa con el transporte escolar?
Si en la Cámara de Diputados no somos capaces de contar con una explicación global de lo que está ocurriendo y, al mismo tiempo, debemos votar este proyecto, ¿qué explicación entregaremos?
En lo personal, necesito dos explicaciones, una de las cuales es la general a que aludí. Por eso, invito a los diputados a que no votemos mientras no hayamos obtenido una explicación del ministro . En ese sentido, voy a pedir reunión de Comités con suspensión del debate, si el ministro no nos entrega una explicación.
Antes de votar, me interesa que el ministro se haga presente en la Sala para que nos dé dos explicaciones: la primera, en relación con lo que ocurre con este impuesto en otras áreas de, por ejemplo, en las mineras, y la segunda, dado el conflicto que tuvo lugar con el transporte escolar, deseo conocer la propuesta del Gobierno al respecto.
No es posible que no tengamos ninguna solución para ese sector, en circunstancias de que se relaciona con el bolsillo de todos los chilenos y chilenas, en especial de los más humildes y de la clase media, que emplean ese medio de transporte en forma permanentemente.
Por eso, si el ministro no concurre a entregarnos una explicación a nuestras inquietudes sobre el procedimiento que se va a utilizar para el transporte escolar, voy a solicitar reunión de Comités con suspensión de la sesión. Si el ministro no satisface nuestras legítimas inquietudes, no podemos votar el proyecto, o bien tendremos que votar derechamente en contra. Reitero que necesitamos una explicación para después, transmitirla a la ciudadanía.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- Señora diputada , el ministro de Hacienda está en el Senado que, como bien sabe su señoría, está sesionando. No obstante, la Mesa de la Cámara le ha pedido al ministro que venga a responder las inquietudes que se están planteando.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente , entiendo eso y lo encuentro muy razonable. Sin embargo, antes de votar, nos gustaría que el señor ministro nos entregue una explicación sobre el proyecto.
El señor MELERO ( Presidente ).- El ministro vendrá, señora diputada .
Tiene la palabra el diputado señor José Manuel Edwards.
El señor EDWARDS.- Señor Presidente, antes de entregar mi opinión sobre el tema que nos convoca, quiero hacer un par de alcances.
Primero, quiero decir a la gente que nos está mirando y a los diputados de la Concertación, que este impuesto recauda cerca de dos mil millones de dólares, y que el aumento del presupuesto de la Nación de este año, que ha sido bastante mayor al de muchos años, fue de entre tres mil millones y cuatro mil millones de dólares. Por lo tanto, estamos hablando de una recaudación cercana al 60 por ciento de todo el incremento del presupuesto del erario nacional, y de alrededor de 4 ó 5 por ciento de todo lo que recauda el fisco en un año calendario.
Por eso, quiero hacer un llamado a quienes desean que se elimine el impuesto específico, a que tengan un poco más de coherencia, porque, por un lado, no podemos pedir aumento de gastos en cada una de las partidas del presupuesto y, a la vez, restringir los ingresos; esa ecuación, simplemente, no da. Cuando hablamos de montos de miles de millones de dólares, no corresponde.
El año pasado, durante la discusión del presupuesto, lo vivimos, después del terremoto, en la partida del Ministerio de Vivienda. Este año lo estamos viviendo en la partida del Ministerio de Educación.
¡Qué más quisiéramos que aumentar todos los gastos! Sin embargo, hay que cuadrar las cifras. Cuando por un lado pedimos aumentos sustantivos de miles de millones de dólares en el presupuesto, y por el otro queremos eliminar un impuesto que entrega dos mil millones de dólares al erario nacional, hay un problema de responsabilidad.
El segundo comentario dice relación con que no estamos hablando de un impuesto nuevo; es un impuesto que, como dijeron los diputados que me antecedieron en el uso de la palabra, viene desde 1986 y se mantuvo durante todos los gobiernos de la Concertación. Los únicos cambios, meramente cosméticos, se hicieron hace un par de años. Sin embargo, desde 1986 a la fecha, la base del impuesto sigue exactamente igual.
Por lo tanto, me cuesta comprender la falta de coherencia de personeros que trabajaron en los gobiernos anteriores, que mantuvieron este impuesto, y que hoy dicen que hay que eliminarlo.
A mi juicio, este impuesto debe permanecer, porque muchos chilenos, al usar infraestructura vial, ocasionamos un gasto al Estado, a las municipalidades, al Ejecutivo. En consecuencia, quienes usamos la vía pública, debemos estar dispuestos a pagar al menos cierto porcentaje de los gastos en que hacemos incurrir al Estado.
Obviamente, debemos conseguir que paguen el impuesto básicamente las personas que más usan la infraestructura vial, por ejemplo, las personas de mayores ingresos. Por lo tanto, me parece de suyo razonable revisar alternativas para apoyar, por ejemplo, a los dueños de taxis y de la locomoción colectiva y, en algunos casos, a empresas de transporte escolar.
Como es obvio, hay que superar algunas dificultades. Se necesita una contabilidad clara para el caso de que se haga devolución a los dueños de taxis y de colectivos. También debiésemos intentar avanzar en eliminar o devolver el impuesto específico a los empresarios del transporte escolar, pero dependiendo de a quién se transporta, porque la idea es favorecer a la clase media, que está pagando un impuesto que hace sufrir el bolsillo de todas esas familias.
La señalética y los caminos deben financiarse. Por eso, el impuesto específico apunta en la dirección correcta, haciendo la salvedad de que es necesario que lo paguen sólo las personas de mayores ingresos.
El proyecto en análisis plantea de manera muy inteligente y focalizada, la forma de devolver el impuesto a los camioneros. Así, establece que se devolverá 80 por ciento a los contribuyentes cuyos ingresos anuales hayan sido iguales o inferiores a 2.400 unidades de fomento; 70 por ciento a los contribuyentes con ingresos anuales entre 2.400 y 6 mil unidades de fomento; 52,5 por ciento, a las empresas que tienen ingresos anuales superiores a 6 mil y que no exceden de 15 mil unidades de fomento, y 31 por ciento a las grandes empresas.
De esta manera, el Gobierno está tratando de alargar el período de devolución de este impuesto, pero de manera focalizada. A las empresas de mayor tamaño se les devuelve menos, y a las de menor tamaño se les devuelve más, como corresponde para ir focalizando los recursos.
En consecuencia, como ya lo anunciaron algunos diputados que me antecedieron en el uso de la palabra, la bancada de Renovación Nacional apoyará con mucho entusiasmo la aprobación de este proyecto, porque es absolutamente necesario.
Esperamos que en el futuro se perfeccione el impuesto a los combustibles. Sin embargo, quienes llaman a su eliminación, deben tener presente que eso beneficia, principalmente, a las personas de mayores ingresos, debido a que tienen mayor acceso a autos y al uso de la bencina.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el ministro de Hacienda señor Felipe Larraín.
El señor LARRAÍN ( ministro de Hacienda ).- Señor Presidente , este proyecto se presentó al Congreso Nacional después de tres meses de conversaciones con la Confederación Nacional de Dueños de Camiones y con Chile Transporte, gremios con los cuales se llegó a acuerdo. Es importante destacarlo. Decidimos extender el período, para no estar sometidos a una discusión anual respecto de un tema en el que se requiere mayor estabilidad en el tiempo.
Estamos conscientes de que la fórmula que hemos acordado privilegia más al que tiene un camión, pues recibe un 80 por ciento de devolución. Luego, a medida que se trata de empresas mayores, la escala va decreciendo. Asimismo, la fórmula está definida por ventas, que es la manera más objetiva de definirla.
Se consultó por qué no pagan el impuesto específico -hay devolución- las empresas. Ello tiene que ver con el origen de este impuesto y con otras razones. Originalmente, en el proyecto se hizo una distinción entre fuentes fijas y fuentes móviles, entendiendo por fijas las empresas y por móviles el transporte. En primer lugar, el objetivo del impuesto específico a los combustibles fue para financiar el mantenimiento y la construcción de carreteras, pero ahora la mayoría de ellas son privadas, por cuyo uso se paga peaje. Posteriormente se estableció que este impuesto tenía la finalidad de compensar las externalidades negativas que provocaban en el medio ambiente y en la salud de las personas. Es el caso de los atropellos y la congestión, lo que no causan las empresas. Esta es la razón por la cual, en su concepción, se estableció una diferencia entre las empresas de transporte y las fuentes fijas. Por tanto, así ha sido siempre. Aquí no ha habido ningún cambio.
Después se estableció una devolución del impuesto al diésel, que originalmente fue de 25 por ciento para las empresas de transporte. Luego, por la crisis, este impuesto subió a 80 por ciento. Pasada la crisis, hemos tenido una escala decreciente. El año pasado, las tasas de devolución se redujeron a 63 por ciento, 39 por ciento y 29,65 por ciento, respectivamente. Hoy tenemos una graduación que va entre 80 y 31 por ciento.
Esa es la respuesta a lo primero.
En seguida, muchos se preguntan por qué no extendemos la devolución a otras fuentes móviles. Hay una explicación. Es natural que pidan extender los beneficios. Lo entiendo, pero se olvidan que los recursos son escasos, sobre todo en un año en que hemos hecho un esfuerzo muy especial en educación. Así las cosas, es difícil extender el beneficio a otras fuentes móviles. El impuesto específico, como ustedes saben, es una fuente importante de recaudación y aumentar su devolución, merma en forma significativa los ingresos fiscales.
Pero sí hemos acordado con algunos gremios -taxistas y colectiveros- esquemas de apoyo en la conversión a gas y otras medidas específicas que les interesan.
Muchas gracias.
El señor MELERO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
El señor MELERO ( Presidente ).- En votación general el proyecto de ley, iniciado en mensaje y con urgencia de discusión inmediata, que modifica el plazo para el reintegro parcial por concepto del impuesto específico al petróleo diésel para las empresas del transporte de carga, establecido en la ley N° 19.764.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 92 votos; por la negativa, 0 votos. Hubo 4 abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
El señor MELERO ( Presidente ).- Por no haber sido objeto de indicaciones, queda también aprobado en particular, con excepción del numeral 4) del artículo único del proyecto, cuya votación separada ha sido solicitada.
Hago presente a la Sala que las indicaciones que formuló el diputado señor Robles fueron declaradas inadmisibles por la Mesa, toda vez que incidían en la administración financiera del Estado.
En votación el numeral 4) del artículo único del proyecto.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 83 votos; por la negativa, 3 votos. Hubo 5 abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
El señor MELERO (Presidente).- Despachado el proyecto.
REFORMA CONSTITUCIONAL SOBRE TERRITORIOS ESPECIALES DE ISLA DE PASCUA Y ARCHIPIÉLAGO JUAN FERNÁNDEZ. Segundo trámite constitucional.
El señor MELERO ( Presidente ).- Corresponde tratar, en segundo trámite constitucional, el proyecto de reforma constitucional, iniciado en mensaje, que modifica el artículo 126 bis de la Constitución Política de la República, sobre territorios especiales de Isla de Pascua y Archipiélago Juan Fernández.
Diputados informantes de las comisiones de Constitución, Legislación y Justicia, y Especial de Turismo, son los señores Aldo Cornejo y Gaspar Rivas, respectivamente.
Antecedentes:
-Proyecto del Senado, boletín N° 6756-07 (S), sesión 56ª, en 28 de julio de 2010. Documentos de la Cuenta N° 3.
-Informe de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, sesión 103ª, en 2 de noviembre de 2011. Documentos de la Cuenta N° 1.
-Informe de la Comisión Especial de Turismo, sesión 116ª, en 28 de noviembre de 2011. Documentos de la Cuenta N° 10.
El señor MELERO ( Presidente ).- Para rendir el informe de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, tiene la palabra el diputado Joaquín Godoy.
El señor GODOY (de pie).- Señor Presidente, antes de entregar el informe, quiero decir unas palabras previas.
No soy miembro de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, pero el diputado Aldo Cornejo y la bancada de la Democracia Cristiana tuvieron la deferencia de permitirme entregar este informe, porque este proyecto tiene que ver con el distrito N° 13, específicamente con el territorio insular de Isla de Pascua y con el Archipiélago Juan Fernández . Por lo tanto, les agradezco mucho su deferencia.
La Comisión de Constitución, Legislación y Justicia viene en informar, sobre el proyecto de reforma constitucional, en segundo trámite constitucional y primero reglamentario, que modifica el artículo 126 bis de la Carta Política, sobre territorios especiales de Isla de Pascua y Archipiélago Juan Fernández , originado en un mensaje de S.E. la entonces Presidenta de la República , señora Michelle Bachelet Jeria .
La idea central de la iniciativa tiene por objeto modificar el artículo 126 bis de la Constitución Política, para permitir que, por medio de la ley, se establezcan en los territorios insulares de Isla de Pascua y Juan Fernández , restricciones de los derechos de permanencia o residencia, y de libre circulación hacia ellos, con el fin de proteger el medio ambiente y procurar su desarrollo sustentable.
Para los efectos de lo establecido en los números 3° y 6° del artículo 289 del Reglamento de la Corporación, la Comisión dejó constancia de lo siguiente:
1. Que la idea de legislar se aprobó por unanimidad, con los votos de los diputados señores Baltolu , Burgos , Calderón , Cardemil , Ceroni , Eluchans , Cristián Monckeberg y Squella .
2. Que no hubo artículos o indicaciones rechazados.
En cuanto a los antecedentes generales, el mensaje recuerda que la naturaleza, condiciones y características particulares y únicas que dentro del territorio nacional tienen la Isla de Pascua y el Archipiélago Juan Fernández , llevaron a la reforma constitucional del año 2007, que calificó dichos lugares como territorios especiales, disponiendo que para su gobierno y administración se establecerían estatutos específicos, contenidos en leyes de rango orgánico constitucional.
Agrega que ambos territorios constituyen centros de interés científico internacional por sus singulares cualidades arqueológicas, en el primer caso, y botánicas y biológicas, en el segundo, habiendo sido declarados por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencias y la Cultura (Unesco), Patrimonio de la Humanidad y Reserva Mundial de la Biósfera, respectivamente. Por la misma razón, gran parte de sus respectivos territorios han sido declarados parques nacionales.
A todo lo anterior, habría que agregar su ubicación estratégica en el Océano Pacífico y su importante aporte a la zona económica exclusiva del Mar Chileno, sin perjuicio, además, de su potencial turístico único y diferenciador.
Refiriéndose específicamente a la Isla de Pascua , señala que tiene una superficie de 166 kilómetros cuadrados, se encuentra en el Océano Pacífico, frente a las costas de Caldera y a 3.750 kilómetros de Santiago. Tiene una población aproximada de 4.537 personas, que se ubican principalmente en Hanga Roa, único poblado de la isla, y es considerada como uno de los lugares más aislados de la Tierra.
Se incorporó a Chile en virtud del Acuerdo de Voluntades, suscrito el 9 de septiembre de 1888, entre el Ariki o Rey Atamu Tekena y el capitán Policarpo Toro , y el Estado reconoció a sus habitantes la calidad de ciudadanos en el año 1966, mediante la ley N° 16.441, conocida como Ley Pascua. Agrega el Mensaje que lo especial de la incorporación al territorio chileno, coloca de relieve el carácter diverso y especialísimo de esta isla, siendo particularmente compleja su administración, debido, principalmente, a su riqueza arqueológica y natural única en el planeta, su singular aislamiento y sus habitantes, pertenecientes mayoritariamente a la etnia rapa nui, los que pretenden más participación y protección de su patrimonio.
En cuanto al Archipiélago Juan Fernández , ubicado frente a Valparaíso, a 775 kilómetros de Santiago, está compuesto por tres islas: Robinson Crusoe , Marinero Alejandro Selkirk y Santa Clara , de las cuales sólo en la primera existe un poblado permanente -San Juan Bautista - que cuenta con una población estimada de 793 personas, siendo sus principales actividades productivas la pesca y el turismo. Se caracteriza, asimismo, por la diversidad de su flora y fauna, con 50 por ciento de especies endémicas.
Explica el mensaje que ambos territorios conforman ecosistemas frágiles y muy vulnerables que requieren protección y desarrollo, mediante medidas legislativas y administrativas que permitan controlar los factores de deterioro de los elementos en que sustentan su medio ambiente, señalando que entre estos factores el más significativo sería el sostenido incremento de residentes, que afecta tanto sus riquezas naturales como su sustentabilidad ambiental.
La razón señalada justifica establecer limitaciones o restricciones al acceso y permanencia de personas a esos territorios, pero como ello implica afectar los derechos de libre circulación, permanencia y residencia en determinadas zonas del país, garantizados expresamente por la Constitución, obliga a introducir las correspondientes reformas constitucionales, como única medida que permita a la ley regular limitaciones para el ingreso y la permanencia, temporal o permanente, de personas en dichos lugares.
Fundamenta, luego, el mensaje la necesidad de una reforma constitucional para llevar a cabo estas medidas, señalando que el artículo 19, N° 7°, consagra lo que la doctrina denomina como libertad personal o de locomoción, la que está conformada, entre otras, por las libertades de circulación, permanencia y residencia dentro del territorio nacional. Agrega que esta libertad es el derecho fundamental que permite a las personas trasladarse sin obstáculos por el territorio nacional, pudiendo asentarse de manera temporal o permanente donde estimen conveniente y pudiendo entrar y salir del país libremente.
Agrega que la libertad personal puede ser objeto, como todas las libertades, de restricciones, siempre que se cumplan los supuestos que la misma Constitución establece, señalando que al respecto cabe tener presente lo resuelto por el Tribunal Constitucional, en el sentido de que las disposiciones legales que regulen el ejercicio de derechos constitucionales, deben reunir los requisitos de determinación y especificidad; es decir, deben señalar concretamente los derechos que pueden ser afectados y deben indicar, con precisión, las medidas especiales que podrán adoptarse con tal finalidad.
A lo anterior, debe agregarse la prevención contenida en el número 26º del artículo 19 de la Carta Política, es decir, que los preceptos legales que por mandato constitucional regulen o complementen las garantías que establece o que las limiten, no podrán afectar los derechos en su esencia, ni imponer condiciones, tributos o requisitos que impidan su libre ejercicio.
Estas consideraciones llevan al mensaje a concluir que las restricciones a estos derechos deben ser materias propias de ley, pero que, por aplicación del principio de la jerarquía normativa y supremacía constitucional, no sería posible restringir la libertad personal sino mediante una reforma a la Carta Política, más aún si se tiene presente lo señalado en su artículo 39, que indica y describe las situaciones de excepción que permiten afectar los derechos y garantías que la Constitución asegura, entre las que no figura la restricción de la libertad personal o de locomoción en los territorios insulares de Isla de Pascua y Juan Fernández .
El mensaje cita antecedentes de derecho comparado, recordando los casos de Ecuador y de Colombia. El primero contempla, en su Constitución, un régimen especial de gobierno para la provincia de Galápagos. Con el propósito de proteger el patrimonio natural, establece para su administración un Consejo de Gobierno, y, en el caso del distrito especial del mismo nombre, limita los derechos de migración interna, trabajo o cualquier otra actividad pública o privada que pueda afectar el ambiente, entregando a los residentes permanentes afectados por las restricciones, un acceso preferente a los recursos naturales y a las actividades ambientalmente sustentables.
Respecto del proyecto aprobado por el Senado, puedo señalar que el artículo único introduce un segundo inciso en el artículo 126 bis de la Constitución Política de la República, que declara territorios especiales los correspondientes a Isla de Pascua y Archipiélago Juan Fernández , y señala que su gobierno y administración se regirá por estatutos especiales que establezcan las leyes orgánicas constitucionales respectivas.
Respecto de la discusión general y particular, cabe señalar que el artículo único agrega un inciso segundo en el artículo 126 bis de la Constitución Política de la República, del siguiente tenor:
“En los referidos territorios especiales, con el fin de proteger el medio ambiente y propender a su desarrollo sustentable, podrá restringirse el ejercicio de los derechos de permanencia o residencia, como asimismo el de libre circulación hacia ellos, en los casos y en la forma que establezca la ley orgánica constitucional respectiva.”.
El Ejecutivo presentó la siguiente indicación sustitutiva:
“Los derechos a residir, permanecer y trasladarse hacia y desde cualquier lugar de la República, garantizados en el numeral 7° del artículo 19, se ejercerán en dichos territorios en la forma que determinen las leyes especiales que regulen su ejercicio, las que deberán ser de quórum calificado.”.
En consecuencia, la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia recomienda aprobar el proyecto de ley.
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Para rendir el informe de la Comisión Especial de Turismo, tiene la palabra el diputado señor Gaspar Rivas.
El señor RIVAS (de pie).- Señor Presidente , en representación de la Comisión Especial de Turismo, paso a informar sobre el proyecto de reforma constitucional que modifica el artículo 126 bis de la Carta Política, sobre territorios especiales de Isla de Pascua y Archipiélago Juan Fernández .
En efecto, mediante oficio N° 9.077, de 2 de noviembre de 2010, la Corporación acordó que el proyecto de reforma constitucional señalado fuera tramitado a esta Comisión, una vez que fuera informado por la de Constitución, Legislación y Justicia, con el propósito de que se pronunciara exclusivamente sobre aquellas materias que digan relación con el turismo.
Así, el 20 de octubre pasado, la mencionada Comisión emitió su informe, el cual fue recibido el 2 de noviembre en curso por ésta.
En cumplimiento del mandato otorgado por la Sala, la Comisión Especial analizó el contenido del proyecto de reforma constitucional propuesto por su similar de Constitución, Legislación y Justicia, la cual introdujo modificaciones al texto propuesto por el Senado, cuya forma y contenido son plenamente compartidos por los diputados integrantes de esta Comisión, al igual que las referencias y consideraciones contenidas en dicho informe, y concluyó que, por la generalidad, propia de una norma a ser introducida en la Carta Fundamental como inciso segundo del artículo 126 bis de la misma, y por la remisión que expresamente efectúa para hacer operable las limitaciones al ejercicio de los derechos que con ella se posibilitan a leyes especiales de quórum calificado que en el futuro se dicten, hacen inoficiosa, en esta instancia, la práctica de un nuevo estudio sobre el particular, reservándose esta Comisión emitir sus propios puntos de vista cuando sean presentados a trámite las iniciativas legislativas a que se hace referencia en la reforma constitucional en curso, y que naturalmente tendrán incidencia, entre otras, en aquellas materias propias de la actividad turística.
Por las razones expuestas, esta Comisión aprobó, por asentimiento unánime, tanto en general como en particular, con los votos de los señores Rivas ( Presidente ), Bauer , De Urresti , Estay y Vallespín , y en los mismos términos, el texto sometido a su conocimiento y que es del siguiente tenor:
Proyecto de Reforma Constitucional:
“Artículo único.- Incorpórase en el artículo 126 bis de la Constitución Política de la República, el siguiente inciso segundo:
“Los derechos a residir, permanecer y trasladarse hacia y desde cualquier lugar de la República, garantizados en el numeral 7° del artículo 19, se ejercerán respecto de dichos territorios en la forma que determinen las leyes especiales que regulen su ejercicio, las que deberán ser de quórum calificado”.
Se designó diputado informante al señor Rivas, don Gaspar.
Tratado y acordado, según consta en el acta respectiva, en sesión de 23 de noviembre del año en curso, con la asistencia de los diputados señores Rivas, don Gaspar ( Presidente ); Bauer, don Eugenio ; De Urresti, don Alfonso ; Estay, don Enrique ; Rosales, don Joel ; Sandoval, don David , y Vallespín, don Patricio .
Es cuanto puedo informar.
El señor MELERO (Presidente).- En discusión el proyecto.
Tiene la palabra el diputado señor René Saffirio.
El señor SAFFIRIO.- Señor Presidente , resulta preocupante abordar un proyecto de esta naturaleza, porque, desde mi punto de vista, afecta una de las garantías constitucionales más importantes: el derecho a la libertad personal.
El artículo 19 de la Constitución Política de la República es un catálogo de deberes y derechos constitucionales. En su número 7º establece que asegura a todas las personas: “El derecho a la libertad personal y a la seguridad individual.”.
La letra a) del artículo 7º, se refiere al tema vinculado a este proyecto de reforma. Señala: “Toda persona tiene derecho de residir y permanecer en cualquier lugar de la República, trasladarse de uno a otro y entrar y salir de su territorio, a condición de que se guarden las normas establecidas en la ley y salvo siempre el perjuicio de terceros;”.
Si uno lee en detalle los fundamentos del proyecto de reforma constitucional, se da cuenta de que hay un intento de restringir la garantía constitucional de la libertad personal y el derecho de residir y permanecer el tiempo que uno desee, con absoluta libertad, en cualquier lugar del territorio nacional, con el objeto de proteger, desde el punto de vista ambiental, una zona específica de nuestro territorio.
Entonces, cuando el análisis se hace desde el punto de vista de las categorías de los derechos que estamos defendiendo o que queremos salvaguardar, evidentemente las libertades personales resultan de un nivel y obligatoriedad muchísimo más importantes que la de los temas ambientales.
Para justificar el proyecto, se señala que ambos territorios -en referencia a Isla de Pascua y al Archipiélago Juan Fernández - especiales insulares conforman ecosistemas frágiles y muy vulnerables, que requieren protección y desarrollo, mediante medidas legislativas y administrativas que permitan controlar los factores de deterioro de los elementos en los que se sustenta su medio ambiente. El mensaje agrega que entre esos factores, el más significativo sería el sostenido incremento de residentes. ¡Curiosa fundamentación para restringir la libertad de desplazamiento en nuestro país!
Sobre la base de ese argumento, quiero preguntar a mis distinguidos colegas diputados si alguien, en forma razonable, podría, sostener que la Región Metropolitana no está hacinada desde el punto de vista poblacional o que es ambientalmente sustentable. A partir de ese mismo argumento, me gustaría saber si alguien podría negar el derecho de pedir que en mi región, la de La Araucanía -afectada ambientalmente en forma severa por la masiva presencia de las industrias forestales, que también y, del mismo modo, han dañado la cultura mapuche, -uno de los pueblos originarios más importantes de nuestro país, tan importante como el rapanui-, se aplicara el mismo criterio para restringir el libre acceso, la circulación y la permanencia de las personas. Asimismo, quiero saber si alguien podría plantear igual restricción respecto de la Región Metropolitana. ¡Por Dios! ¡A todas luces, eso resulta un absurdo incalificable!
¿Qué ocurrirá si aprobamos el proyecto? Tal vez, soy uno de los pocos chilenos que tiene la suerte de haber conocido Rapa Nui. Sin embargo, si se aprobara la iniciativa, probablemente, tendría que tramitar visa en la Cancillería para viajar a Rapa Nui, a una parte del territorio de la república.
Lo que busca el proyecto es agregar un inciso segundo al artículo 126 bis de la Constitución Política. ¿Qué señala el artículo 126 bis?: “Son territorios especiales los correspondientes a Isla de Pascua y al Archipiélago Juan Fernández . El Gobierno y Administración de estos territorios se regirá por los estatutos especiales que establezcan las leyes orgánicas constitucionales respectivas.”.
Hasta donde tengo entendido, esa norma no ha pasado de ser una simple declaración de intenciones, porque las leyes orgánicas constitucionales a que se refiere no han sido dictadas. Entonces, ¿por qué se deben limitar las libertades personales, en circunstancias de que, mediante una ley orgánica constitucional podemos establecer todas las normas que queramos para proteger los ecosistemas de Isla de Pascua y de Juan Fernández , sin que ello implique restricción al libre desplazamiento de los ciudadanos por ese territorio?
Existen otras alternativas, por ejemplo, establecer mecanismos de manejo particulares y especiales respecto del recurso arqueológico de Rapa Nui; también normas especiales para proteger el recurso vulcanológico y la cultura pascuense. En fin, podemos hacerlo de mil formas, sin necesidad de restringir las libertades personales.
Por lo tanto, tengo la impresión de que el proyecto de reforma constitucional que estamos debatiendo responde más bien a un esfuerzo por incorporar una norma en la Constitución Política, la cual quedaría con las mismas características del actual artículo 126 bis, es decir, se trataría de una simple declaración de intenciones, con el objeto exclusivo de resolver un conflicto eventual, potencial, ascendente, tal vez político, con la etnia pascuense. No me parece razonable ni constitucionalmente aceptable que bajo el pretexto de la protección de un ecosistema se restrinja una libertad personal, en circunstancias de que tenemos muchos mecanismos adicionales que nos permitirían, sin limitar las libertades personales, proteger en plenitud los ecosistemas y las diferentes culturas de los distintos grupos, pueblos y minorías étnicas del país.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Joaquín Godoy.
El señor GODOY.- Señor Presidente , el diputado Saffirio ha señalado que con lo que dispone el proyecto se restringe una garantía que entrega a todos los chilenos la Constitución Política. Sin embargo, lo que propone la iniciativa no es hacer un intento, sino efectuar un cambio en la Carta Fundamental para dar una condición especial tanto a Isla de Pascua como al Archipiélago Juan Fernández .
Hacer una comparación entre la Región de La Araucanía, la Región Metropolitana y las dos islas me parece que es comparar peras con manzanas, lo cual no corresponde y debería saberlo el diputado señor Saffirio , quien ha tenido la suerte, al igual que quien habla, de estar en nuestros territorios insulares. Lo que ocurre en este caso es muy sencillo, pero, a la vez, muy complejo. Es sencillo porque resulta muy fácil determinar los problemas que estamos teniendo en esos dos territorios, ya que están a la vista.
¿Qué podemos aprender de otras experiencias, cuando la gente se ha dado cuenta de que hay que proteger determinados patrimonios que no solamente pertenecen a un país, sino a todo el mundo? Lo que se ha hecho en otros lugares, justamente tratarlos como tal. Así ha ocurrido con las islas Galápagos , que son una reserva natural de la biósfera. En ese caso, se prohibió que sean habitadas y se limitó la entrada y salida, porque el impacto que provoca el ser humano sobre su ecosistema es muy potente.
Lo mismo ocurre en Isla de Pascua y en el Archipiélago Juan Fernández . Los problemas que aquejan a ambos territorios se producen por los líquidos percolados, por el manejo de la basura, por la generación de energía y de alimentos. Esos problemas se han suscitado no solamente porque en ellos vive gente de la etnia rapanui, en el caso de Isla de Pascua, sino porque mucha gente ha migrado del continente a Juan Fernández y hacia Isla de Pascua, pues le resulta muy interesante quedarse a vivir en esas zonas. Ese es el gran problema.
Voy a hacer una comparación con lo que sucede en Valparaíso. El Cerro Concepción tiene una capacidad hotelera que permite alojar a determinada cantidad de gente. Por lo tanto, el tema turístico está resuelto; puede recibir un número determinado de turistas. Lo mismo ocurre en Isla de Pascua. Sin embargo, es distinto cuando se habla de la capacidad que hay para que la gente se quede a vivir en ese lugar, porque hay un límite, por más que queramos mejorar la infraestructura, a diferencia de lo que pasa a lo largo de nuestro territorio continental, en el cual si queremos extender la población en una región podemos hacerlo en la medida en que mejoremos las condiciones básicas de vida que se necesita en determinada población. Eso es algo que en la Isla de Pascua y en el Archipiélago Juan Fernández no se puede hacer, porque hay un límite de territorio. Hay una imposibilidad física que impide hacerlo.
Además, esto tiene un segundo sentido que es fundamental: proteger algo que no solamente es patrimonio nuestro, sino del mundo y de las nuevas generaciones. Por eso, la Presidenta Bachelet no abordó este tema de fondo, sino que lo hizo con un cambio en la Constitución, calificando a estos dos territorios como insulares especiales, con una condición distinta. Pero, ahora no sólo falta regular lo que estamos hablando, sino, también, aterrizar en el significado de territorios insulares especiales. En Isla de Pascua hay pagos de contribuciones que no se hacen, por lo tanto, hay un incentivo para que la gente se quede a vivir allí. Hoy, eso va en contra de lo que queremos lograr, cual es mantener esos territorios con limitaciones físicas e insalvables.
En representación de mi distrito, Valparaíso , Isla de Pascua y el Archipiélago Juan Fernández , apelo a que los parlamentarios se den cuenta de que no queremos hacer una diferencia porque sí. Respeto las libertades individuales. Además, desde este sillón, uno está para, ojalá, profundizarlas. Es algo de la esencia. Pero, en este caso particular, hay que hacer un esfuerzo superior. No es porque haya una diferencia entre las etnias mapuche y la rapanui; ése no es el punto. Disponemos de espacio físico y podemos dar un trato distinto a aquella etnia que reside en nuestro territorio continental. Pero, en el caso de las islas, por lo menos, con la tecnología que hoy tenemos, eso es prácticamente imposible.
Por eso, espero que los parlamentarios se den cuenta de la importancia de esta proposición, sobre todo, porque hemos visto que en otros lugares, donde realmente quieren hacer esta defensa, la han efectuado de un modo muy similar, que es lo que ocurre en las islas Galápagos . Si la fórmula usada no se hubiera generado, hoy no podríamos disfrutar de la flora y la fauna que existe en esos lugares.
Por lo tanto, hago un llamado a la Sala para que podamos, al igual como se hizo en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, aprobar el que, a mi juicio, es un muy buen proyecto.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor De Urresti.
El señor DE URRESTI.- Señor Presidente , este proyecto desarrolla el artículo 126 bis de la Constitución Política de la República que aprobamos en el período legislativo anterior. Dicho artículo establece, textualmente: “Son territorios especiales los correspondientes a Isla de Pascua y al Archipiélago Juan Fernández . El Gobierno y Administración de estos territorios se regirá por los estatutos especiales que establezcan las leyes orgánicas constitucionales respectivas.”
Hoy, se somete a discusión precisamente esta norma con la cual se pretende establecer regulaciones en cuanto a la permanencia o residencia en esos territorios. Es una norma de desarrollo, que viene a consagrar la particularidad de esos territorios, en especial, desde el ámbito de la carga ecológica y de población que tiene cada uno de ellos.
Lo conversamos y discutimos en el período legislativo pasado, a propósito de la reforma constitucional y, ahora, en esta normativa. Se sigue el ejemplo de lo que hizo la república del Ecuador con las islas Galápagos , territorio único por su biodiversidad, en cuanto a disponer de una capacidad de carga ambiental y de población, que estamos reproduciendo en relación a nuestros dos territorios insulares.
Aquí, reitero, hay una norma de desarrollo que, si bien restringe derechos y ciertas libertades, como la permanencia y residencia, es coherente con la protección medioambiental, territorial y con la particularidad que tienen, especialmente, los pueblos originarios en la Isla de Pascua. En el caso del Archipiélago Juan Fernández , con la biodiversidad, con el gran número de especies endémicas que existe allí.
Desde el punto de vista jurídico y de la evolución constitucional, para desarrollar la norma del artículo 126 bis de la Carta Fundamental, es esencial contar con una ley orgánica. Si no tenemos una regulación de la residencia y permanencia de una serie de ciudadanos que se radican o permanecen en la isla, que generan una carga mayor a la que puede aceptar ese territorio, vamos a tener inconvenientes. Se plantea una norma constitucional similar a la de otros estados que han hecho bien las cosas en sus territorios insulares -por ejemplo, en las islas Galápagos -, en la protección medioambiental.
Por eso, es importante, desde el punto de vista del desarrollo de la norma, hacer primar esas garantías, esos principios y aprobar este proyecto que, insisto, será de gran beneficio para esos territorios de la República.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Alberto Cardemil.
El señor CARDEMIL.- Señor Presidente , obviamente, a nadie le gusta aprobar una reforma constitucional que restrinja derechos fundamentales y garantías constitucionales establecidos, como muy bien se ha dicho, en artículos importantes de la Carta Fundamental, especialmente si esta restricción está referida al derecho a residir, permanecer y trasladarse desde y hacia cualquier lugar de la República, que tenemos y está todos los chilenos garantizado en el numeral 7° del artículo 19 de la Constitución.
Desgraciadamente, esto que es así, una afirmación en la cual insistimos, respecto a nuestro importante territorio de Isla de Pascua se va a tener que introducir una limitación, una corrección. Isla de Pascua se está hundiendo por la imposibilidad de regular el flujo migratorio hacia ella, de establecer quiénes son residentes temporales o definitivos. Isla de Pascua es un museo al aire libre, un activo de la humanidad, y se está destruyendo, cada vez es más caro sostenerla, y, no hay dinero para mantenerla, ni para conservar su riqueza patrimonial; solo los datos sobre la extracción de basura son impresionantes. Este problema no es único de Isla de Pascua. En lugares semejantes, como las islas Galápagos , ocurrió la misma situación. Entonces, el Estado chileno debe tomar medidas y regularla.
Habrá que definir, como lo explicó el Ministerio del Interior, conceptos de categorías migratorias.
Una va a ser la de residentes permanentes, que incluirá a la población rapanui -a los nacidos en la isla- y a quienes tienen relación de parentesco con ellos, quienes tendrán visa de residencia definitiva.
Otra categoría va a ser la de residentes temporales, que se refieren a las personas que cumplen funciones públicas en la isla -hay muchos- y sus familiares, los cuales van a tener derecho a permanecer mientras se mantengan en tales funciones. Asimismo, quienes tengan una relación contractual definida en ese territorio, con la misma limitación.
Otra categoría va a ser la de turistas, quienes podrán estar de paso por determinados días en la isla. No podrán ejercer funciones remuneradas y deberán pagar un tributo o tasa por su ingreso.
Además, habrá que establecer la institucionalidad encargada de administrar las categorías migratorias señaladas. La idea es fortalecer la provincia de Isla de Pascua y dejar en manos de la gobernación de la isla la administración de dicha institucionalidad.
Por último, habrá que establecer un tributo especial asociado al ingreso a dicho territorio, para proteger y mantener adecuadamente la riqueza patrimonial de Isla de Pascua. En 2010 ingresaron 70 mil turistas, lo que implica una carga sanitaria y ambiental gigantesca. Es legítimo exigir una contribución para paliar los efectos de su presencia en el lugar.
Desgraciadamente, para todo lo señalado hay que hacer una reforma constitucional. No hay otra forma de limitar el derecho a residir, permanecer y trasladarse hacia y desde cualquier lugar de la República, consagrado en el numeral 7° del artículo 19 de la Constitución Política, sino mediante una reforma, la que remitirá a una ley orgánica -al respecto fuimos insistentes en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia- las disposiciones sobre esta política migratoria.
Esta es una aspiración sentida por las etnias de Isla de Pascua y reiteradamente planteada al Ministerio del Interior y al Congreso Nacional. Como Presidente de la Comisión de Constitución recibí en un par de oportunidades a sus representantes, quienes indicaron, pidieron e insistieron en la urgencia de esta norma. De manera que lo que hoy hará la Cámara de Diputados es dar un paso importante para mantener en debida forma un patrimonio que es un destino turístico mundial, una carta de presentación para Chile en el mundo y que es extraordinariamente importante desde el punto de vista de su proyección geopolítica y geoestratégica.
Nos habría gustado otra fórmula, a fin de permitir al Estado definir esta política migratoria tan importante para Isla de Pascua y Juan Fernández , pero sólo es posible mediante una reforma constitucional.
En nombre de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, pido a la Sala que vote favorablemente este proyecto de reforma constitucional, para cuya aprobación se requiere un quórum alto.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Hugo Gutiérrez.
El señor GUTIÉRREZ (don Hugo) .- Señor Presidente , esta reforma constitucional restringe uno de los derechos fundamentales que tenemos todos los chilenos y chilenas: la libertad personal. Si ese derecho se menoscaba, tienen que señalarse los criterios para ello.
Me parece que dejar entregadas a una ley de quórum especial las restricciones a la libertad ambulatoria no es el camino más adecuado. Esta reforma constitucional debió haber indicado cuáles son los criterios en virtud de los cuales se va a limitar la libertad ambulatoria.
Reitero, entregar a una ley la restricción de nuestro derecho más relevante, el derecho a la libertad, que nos da sustancia como seres humanos y nos permite desplegar nuestra dignidad, no es lo más adecuado.
Por lo que se ha señalado, los criterios son dos. Uno, la sustentabilidad medioambiental de esos territorios. Qué duda cabe de que el uso y abuso de la actividad turística genera graves problemáticas en ellos. El segundo, el respeto a la propiedad ancestral indígena. Por lo tanto, se debió haber señalado con suma claridad que la libertad ambulatoria se restringe en función de esos dos criterios.
Pero, lamentablemente, no se indican los criterios. Como las restricciones de esos derechos quedarán entregadas a una ley orgánica, el día de mañana se podría establecer que uno de los criterios es la seguridad nacional. Es decir, podría estimarse que esos territorios pueden convertirse en una base naval, porque así lo permite una ley de rango menor al de la Constitución Política. Sin duda, eso preocupa.
Existe una norma suficientemente categórica y clara en el artículo 126 bis de la Constitución Política, que dispone que una ley orgánica constitucional regirá la administración y gobierno de esos territorios. En realidad, la aspiración de los rapanui es contar con un estatuto autónomo. Este proyecto es un mal resquicio y una mala fórmula para no darles lo que solicitan. Ellos piden una forma de autogobierno, de autogestión. El proyecto es un sucedáneo; no es lo que ellos quieren. Los rapanui desean gobernarse y determinar quiénes pueden o no residir en su isla, quiénes pueden o no quedarse. ¡Démosle gobierno a Isla de Pascua, a los rapanui, para que decidan cómo satisfacer lo que buscan como pueblo!
Hoy estamos ante una fórmula alambicada y torpe, que no responderá a lo que el pueblo rapanui espera del Parlamento.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
El señor MELERO ( Presidente ).- En votación general el proyecto de reforma constitucional, iniciado en mensaje y con urgencia “suma”, que modifica el artículo 126 bis de la Constitución Política de la República, sobre territorios especiales de Isla de Pascua y Archipiélago Juan Fernández, para cuya aprobación de requiere el voto favorable de los dos tercios de los diputados en ejercicio, esto es, ochenta votos.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 72 votos; por la negativa, 12 votos. Hubo 8 abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
vier;
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
VII. PROYECTOS DE ACUERDO
SUPRESIÓN DEL IMPUESTO ESPECÍFICO A LOS COMBUSTIBLES. (Preferencia).
El señor MELERO (Presidente).- El señor Prosecretario dará lectura a la parte resolutiva del primer proyecto de acuerdo.
El señor LANDEROS ( Prosecretario ).- Proyecto de acuerdo N° 497, de las señoras Molina, doña Andrea; Zalaquett, doña Mónica; de los señores Lorenzini, Sandoval, de la señora Pascal, doña Denise; de los señores Hasbún, Vallespín, Ward, Eluchans y Hernández, que en su parte resolutiva dice:
“La Cámara de Diputados acuerda solicitar a su excelencia el Presidente de la República para que, en uso de sus facultades constitucionales privativas:
1. Suprima el impuesto específico de los combustibles, contenido en la ley N° 18.502, en atención a las consideraciones antes descritas y aduciendo la completa falta de legitimidad de dicho gravamen.
2. De no ser posible lo anterior, por las razones y fundamentos que sólo el Poder Ejecutivo conoce y que le son propias, solicitamos al Primer Mandatario considerar la implementación de un sistema de subsidios directos y permanentes para los sectores más afectados por la vigencia y continuas fluctuaciones tendientes al alza del valor del combustible, focalizándolos en las personas que utilizan los vehículos como herramientas de trabajo, principalmente taxis, colectivos, transporte escolar y microempresarios que tengan vehículos de carga menor, tales como feriantes, pequeños agricultores, pescadores artesanales, entre otros”.
El señor MELERO (Presidente).- Para apoyar el proyecto, tiene la palabra la diputada señora Andrea Molina.
La señora MOLINA (doña Andrea).- Señor Presidente , hemos presentado este proyecto de acuerdo, porque estimamos que el impuesto a los combustibles perjudica a la clase media, la que, desde que tengo uso de razón, siempre ha sido utilizada en todas las campañas para decirle que se le buscarán mayores posibilidades y herramientas para que salga adelante.
Este impuesto afecta mucho a quienes trabajan con sus vehículos -agricultores, taxistas, colectiveros, transportistas escolares, pescadores artesanales que tienen pequeñas embarcaciones-, por ello luchamos para su eliminación.
Si el actual Gobierno no elimina el impuesto específico a los combustibles, pedimos focalizar una ayuda para las personas que dependen de su vehículo para salir adelante.
Por lo tanto, solicitamos a la Sala que voten a favor del proyecto de acuerdo.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- Para hablar a favor del proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor José Pérez.
El señor PÉREZ (don José).- Señor Presidente , tengo una gran preocupación sobre el destino de estos proyectos de acuerdo que enviamos todos los días a distintos ministerios, pero que nunca son respondidos. Este año hemos visto al menos cuatro proyectos relacionados con la eliminación del impuesto específico a los combustibles.
Comparto plenamente lo que se plantea en el proyecto de acuerdo, similar a uno que presenté el 27 de septiembre pasado, que se trató hace un mes.
A diferencia de lo que propone el proyecto de ley que despachamos recién, que favorece al transporte de carga, lamentablemente perjudica a los taxistas, a los pescadores artesanales, a los transportistas escolares y a la clase media en general, como a quienes tienen un vehículo para trasladarse de su casa a la oficina o para salir con la familia el fin de semana, lo que ya no pueden hacer, porque es imposible solventar los altos precios que tiene el combustible en el país.
Ojalá el Ejecutivo se sensibilice acerca de este particular y aplique las mismas soluciones que Argentina y otros países.
En Chile se paga el combustible más caro del continente, lo que afecta a la clase media y a los trabajadores. A la clase media, porque paga el ciento por ciento del impuesto específico más el IVA; o sea, más de 400 pesos por litro de bencina. A su vez, los trabajadores pagan un pasaje más caro en el taxi colectivo o en el bus que lo lleva a su domicilio, etcétera. Además, el impuesto específico es regresivo, ya que afecta a una gran parte de chilenos que son los que tienen que soportar el rigor de los impuestos, y de quienes poco nos preocupamos.
Se habla mucho de la clase media, del sector productivo, de las pymes en general, que son afectados directamente por este impuesto.
Por eso, felicito a los autores de este y otros proyectos de acuerdo sobre la materia que se han presentado en el curso de este año. Ojalá que éste tenga buen destino, porque, lamentablemente, nunca recibimos respuestas del Ejecutivo a las peticiones de esta naturaleza. Lo justo sería que, al menos, tomasen nota y diesen una respuesta.
El impuesto específico a los combustibles se estableció en los años 80 para financiar la construcción de carreteras; pero ahora esas obras se concesionan, por lo que no hay ninguna razón para insistir en el cobro del tantas veces mencionado impuesto, porque no se justifica de acuerdo con la ley inicial, la que, además, le dio el carácter de transitorio, pero que ya lleva 25 años de aplicación, que, como dije, afecta a una gran mayoría de chilenos.
Por eso, estoy muy de acuerdo con la eliminación total del impuesto específico a los combustibles.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Para impugnar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Fuad Chahín.
El señor CHAHÍN.- Señor Presidente , hablaré en contra del proyecto por una razón muy sencilla. Cuando tenemos la oportunidad política para conseguir los objetivos planteados en el proyecto de acuerdo, que es cuando nos corresponde legislar sobre la materia, nos prestamos para la solución que plantea el Gobierno, que es el parche puntual respecto de sectores específicos, en el caso de la iniciativa que acabamos de despachar, el transporte de carga.
Me abstuve en esa votación, porque considero que nosotros, como Cámara de Diputados, tenemos que generar las condiciones para que, de una vez por todas, el Gobierno se siente a conversar en serio acerca del impuesto específico a los combustibles -tanto del diésel como de la gasolina-, en lugar de hacer saludos a la bandera con proyectos de acuerdo que interesan muy poco al Gobierno, lo que recién quedó de manifiesto porque cuando hablaba una diputada de su Coalición, los ministros abandonaron la Sala.
Por lo tanto, no tiene sentido que aprobemos un proyecto de acuerdo sobre esta materia si nos prestamos para el juego legislativo del Gobierno, a fin de tratar de evadir la discusión de fondo.
Por eso, aun cuando estoy de acuerdo con el fondo del proyecto en discusión, no me parece conveniente que nos prestemos para ese juego, ya que aprobamos proyectos de acuerdo, pero no aprovechamos la oportunidad política que se produce cuando nos corresponde legislar.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor José Manuel Edwards.
El señor EDWARDS .- Señor Presidente , este proyecto de acuerdo no es conveniente para el país. Considero que, en general, las cifras en la discusión se han manejado de manera tendenciosa y en forma bastante populista.
Este impuesto lo paga el 70 por ciento de la gente de mayores recursos. ¿Quién puede estar en contra de que esas personas paguen, si infligen un costo al Estado, que debe preocuparse del mantenimiento de las carreteras, señalizaciones y semáforos?
Distinto sería si quienes en vez de patrocinar la eliminación del impuesto específico a los combustibles, pidieren su modificación para no afectar a la clase media, a los taxistas, a los colectiveros, a los transportistas de escolares. Pero se plantea una eliminación completa de un impuesto que entrega al Estado 2 mil millones de dólares al año.
Recuerdo a todos los señores diputados que firmaron el proyecto de acuerdo que el aumento del Presupuesto de este año alcanza a un poco más de 3 mil millones de dólares. En consecuencia, ese impuesto es prácticamente de la misma magnitud que todo el aumento que se entrega al erario.
-Manifestaciones en la Sala.
El señor MELERO (Presidente).- Por favor, silencio en la Sala.
El señor EDWARDS .- Por la argumentación y la justicia, corresponde tener un impuesto específico para la gente que puede pagarlo y que genera un costo al Estado, y buscar alternativas para favorecer a la clase media. Pero su eliminación no va en la avenida de la responsabilidad fiscal ni tampoco en la de hacer más justicia tributaria.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- En votación.
-Efectuada la votación, en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 54 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor MELERO ( Presidenta ).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Se votó por la negativa el diputado señor
EXTENSIÓN DE METRO A COMUNAS POBLADAS DE SANTIAGO. (Votación).
El señor MELERO ( Presidente ).- Corresponde votar, por última vez, el proyecto de acuerdo N° 471, que pide la extensión del Metro a las comunas más carentes y pobladas del gran Santiago.
En votación.
-Efectuada la votación, en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 25 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 2 abstenciones.
El señor MELERO ( Presidenta ).- Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votó por la negativa la diputada señora
-Se abstuvieron los diputados señores:
RATIFICACIÓN DE CONVENIO N° 189 DE LA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO (OIT).
El señor MELERO (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la parte dispositiva del siguiente proyecto de acuerdo.
El señor LANDEROS ( Prosecretario ).- Proyecto de acuerdo N° 473, de la diputada señora Denise Pascal, del diputado señor Jiménez, de las diputadas señoras Carolina Goic, Adriana Muñoz y Andrea Molina, del diputado señor Lemus, de la señorita Marcela Sabat, del diputado señor De Urresti, del diputado señor Andrade y de la diputada señora Clemira Pacheco, que en su parte dispositiva dice lo siguiente:
“La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar a su excelencia el Presidente de la República que inicie el proceso de ratificación del Convenio N° 189 de la OIT, sobre las Trabajadoras y Trabajadores Domésticos, adoptado durante la 100ª Conferencia de dicho organismo, en junio de 2011, enviando al Parlamento un proyecto de ley para efectos de la aprobación del mismo, a fin de que -en virtud de nuestras normas constitucionales- dicho Convenio pase a formar parte de la legislación interna, garantizando de esta manera estándares mínimos de protección para trabajadoras y trabajadores de casa particular de nuestro país”.
El señor MELERO (Presidente).- Para apoyar el proyecto de acuerdo, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Para impugnarlo, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
En votación.
-Efectuada la votación, en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 33 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO ( Presidente ).- No hay quórum.
Se va a repetir la votación.
-Repetida la votación, en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO ( Presidente ).- No hay quórum.
La votación quedará pendiente para la próxima sesión ordinaria.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente , ¿cuántos diputados están con permiso constitucional?
El señor MELERO ( Presidente ).- Ninguno, señor diputado .
El señor MARINOVIC.- Señor Presidente, pido que se agregue mi voto al proyecto de acuerdo anterior.
El señor MELERO ( Presidente ).- Se agregará, señor diputado .
-Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es:
http://www.camara.cl/trabajamos/pacuerdos.aspx
VIII. INCIDENTES
EVALUACIÓN PARA OCUPAR INSTALACIONES DEL ANTIGUO HOSPITAL REGIONAL PARA DEPENDENCIAS DEL ESTADO. Oficios.
El señor MELERO (Presidente).- El primer turno corresponde al Comité Independientes-PRI.
Tiene la palabra el diputado señor Miodrag Marinovic.
El señor MARINOVIC.- Señor Presidente , las dependencias del Hospital Doctor Lautaro Navarro de Punta Arenas han sido trasladadas al nuevo recinto de salud de nuestra ciudad y región. Por lo tanto, ha quedado un edificio muy importante que albergaba al hospital antiguo. Es conveniente que el intendente, con los ministros antes mencionados, avancen en su ocupación y uso productivo y social.
En ese sentido, por ejemplo, debe evaluarse la factibilidad de concentrar en ese edificio todas las dependencias del Ministerio de Salud, que hoy están disgregadas en la ciudad, con un alto costo por el pago de arriendos a terceros.
También pueden trasladarse a ese recinto los servicios del Ministerio de Desarrollo Social, que tengan vinculación con los temas de salud.
Adicionalmente, considero que debe evaluarse la posibilidad de que en ese inmueble, que tiene espacio de sobra para albergar todo lo que he mencionado, se desarrolle un concepto de centro social, de salud, que contemple los espacios para todas las organizaciones sociales que trabajan en voluntariado, en el ámbito de la salud y social. Por ejemplo, las Damas de Verde, las Damas de Blanco, organizaciones para personas con capacidades diferentes, agrupaciones de padres de niños fisurados, organizaciones de apoyo a la mujer, a los niños y a los adultos mayores y, por cierto, la posibilidad de dar un espacio a las uniones comunales de las juntas de vecinos para que trabajen en ese recinto.
Por lo señalado, pido que se oficie al intendente de la Región de Magallanes, y a los ministros de Salud y de Desarrollo Social para que evalúen la factibilidad de dar un uso adecuado a este inmueble que hoy se encuentra inutilizado.
He dicho.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
COMPRA DE TIERRAS PARA INDÍGENAS BENEFICIARIOS DE LA REGIÓN DE LOS LAGOS. Oficio.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra el diputado señor Sergio Ojeda.
El señor OJEDA.- Señor Presidente , hay más de cien beneficiarios del 12° Concurso Subsidio de Adquisición de Tierras para Indígenas de 2010, de la Región de Los Lagos, quienes no han sido satisfechos en sus solicitudes.
En febrero de este año, en un acto solemne, se entregaron en la región subsidios para la adquisición de tierras, otorgados y aprobados por resolución exenta N° 1765, de 14 de diciembre de 2010. Corresponde a 20 millones de pesos por cada uno, suma única y total que no devenga intereses ni es reajustable.
En mayo, se firmó un compromiso de adquisición de tierras, que tenía un plazo de seis meses para su cumplimento. Desgraciadamente, el plazo venció y las tierras no han sido compradas por la Corporación Nacional Indígena (Conadi). Los beneficiarios y los vendedores están preocupados por la no materialización de ese compromiso.
Se culpa a las consultoras por la demora, pero también creemos que la Conadi debe concretar en su tiempo lo que corresponde y como se debe.
Por ello, debido al perjuicio que se ocasiona a estos beneficiarios por el tiempo transcurrido, pues el plazo para la compra venció; además, las sumas de dinero asignadas no son reajustables ni devengan intereses; en definitiva, se deprecian, pido oficiar al director de la Conadi, a fin de que se proceda a las compras de tierras para los beneficiarios, desde luego, realizando en forma urgente los trámites y gestiones necesarias para solucionar los problemas que entraban las operaciones.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
SUBDIVISIÓN DE TIERRAS DE LA COMUNIDAD HUILLICHE CHOROY TRAIGUÉN DE LA COMUNA DE SAN JUAN DE LA COSTA. Oficio.
El señor OJEDA.- En segundo lugar, denuncio que no se ha llevado a cabo la división de las tierras -lo que fue ofrecido- de la comunidad Huilliche Choroy Traiguén de la comuna de San Juan de la Costa lo que afecta a 200 familias.
Hay compromisos no cumplidos. Sin estar hecha la subdivisión de las tierras, ellas no pueden recibir ningún tipo de beneficio de Indap, como los subsidios rurales de vivienda, lo que a los comuneros los mantiene en un estado de atraso social y económico bastante apreciable.
Por eso, pido que se envíe oficio al director nacional de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (Conadi), con el objeto de que se proceda, en forma urgente, a la subdivisión de las tierras de estas 200 familias, como lo prometió la autoridad del organismo pertinente.
He dicho.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
FALLO DE TRIBUNALES DE JUSTICIA SOBRE INSTRUCTIVO DE MINISTERIO DE HACIENDA. Oficio.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Gabriel Silber.
El señor SILBER.- Señor Presidente , hoy la justicia chilena dictó un importante fallo en beneficio de los derechos de los trabajadores. Como lo hemos planteado con la diputada señora Carolina Goic , estamos satisfechos por la resolución de la corte de apelaciones que, efectivamente, acoge y declara ilegal y arbitrario el instructivo emitido por el Ministerio de Hacienda, en el cual se insta a los trabajadores de esa repartición a tener conductas que, a nuestro juicio, son graves e impropias de un funcionario público: pesquisar la participación o no en movimientos, en este caso, sindicales, o la adhesión a paralizaciones.
Dicho instructivo señalaba la obligación de pesquisar si el funcionario se encontraba en el baño, el hacer dos o tres visitas a su oficina a sacar fotografías, las que, obviamente, eran obligaciones que se apartaban de toda lógica y ponían en la cornisa de la legalidad el comportamiento de los funcionarios a quienes estaba dirigido este instructivo.
Ante el macizo pronunciamiento de los tribunales, pido que se envíe oficio al contralor general de la República , a objeto de que, en virtud de este fallo, se persiga la responsabilidad personal de los funcionarios públicos que redactaron este instructivo que, según el fallo, se aparta del ordenamiento jurídico. Ello, porque se trata de gente que tienen a su cargo la dirección de un servicio y que han impartido instrucciones ilegales, impropias de un funcionario público, lo que amerita su sanción.
Ese instructivo no se hizo solo. Por ello, la Democracia Cristiana solicita la sanción de aquel funcionario que ideó y firmó este instructivo, que constituye una verdadera persecución y amenaza al personal de ese ministerio.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de las señoras diputadas y señores diputados que así lo indican a la Mesa.
INVESTIGACIÓN SOBRE USO DE DEPENDENCIAS DE MUNICIPALIDAD DE VITACURA PARA REUNIONES DE CARÁCTER POLÍTICO. Oficio.
El señor SILBER.- Señor Presidente , en la prensa de hoy aparece la información de que en dependencias de la Municipalidad de Vitacura se van a realizar actos de carácter político, puesto que se estaría organizando una reunión de la directiva de Renovación Nacional, cuestión que, a nuestro juicio, se aparta del espíritu de la ley, por lo que habría un mal uso de dependencias municipales para fines distintos a la búsqueda del bien común.
Por tanto, pido que se envíe un oficio al Contralor General de la República para que realice una investigación e informe a esta Cámara en ese sentido.
He dicho.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de las señoras diputadas y de los señores diputados que así lo indican a la Mesa.
PREOCUPACIÓN POR AUMENTO DE ACTOS DELICTUALES DE ALTA CONNOTACIÓN EN COMUNA DE SANTIAGO. Oficio.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado don Felipe Harboe.
El señor HARBOE.- Señor Presidente , quiero manifestar mi preocupación porque, durante las últimas 48 horas, en la comuna de Santiago se han producido cerca de treinta y cinco delitos de mayor connotación social, entre ellos el asesinato de dos personas, el robo a cajeros automáticos, a farmacias, a viviendas y a locales comerciales en los sectores San Diego, Franklin y avenida Lira, lo que ha generado una inquietud permanente.
Por ello, hago un llamado al Gobierno para que, de una vez por todas, focalice los servicios de seguridad en los barrios de la comuna y en aquellos lugares donde se ha observado un incremento del delito. Hoy están mal distribuidos y se percibe una escasa dotación policial.
Por lo anterior, pido que se envíe un oficio al ministro del Interior y Seguridad Pública para que tome las medidas pertinentes para apoyar las labores que se están realizando, tanto desde el municipio, como desde el punto de vista de los ciudadanos. No habrá solución si no contamos con la dotación policial suficiente.
He dicho.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de las señoras diputadas y señores diputados que así lo indican a la Mesa.
PREOCUPACIÓN POR SALUD DE NIÑO DE ARICA Y POR LENTO AVANCE DE PROYECTO QUE GARANTIZA TRATAMIENTO DE ENFERMEDADES POCO FRECUENTES. Oficios.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado don Orlando Vargas.
El señor VARGAS.- Señor Presidente , quiero llamar la atención sobre un caso que tenemos en Arica de un niño de 6 años, Kemuel Lobos , quien nació con algunos problemas de salud bastante graves: el Síndrome de Hunter, una enfermedad rara y poco frecuente, pero que en Chile presenta varios casos. Lo grave es que si a este niño no se le administra una vacuna, puede fallecer en dos o tres meses, debido a una descompensación generalizada. Esta situación se arrastra desde hace unos cuatro años.
Las autoridades sanitarias se comprometieron a financiar el tratamiento de los niños que padecen esta enfermedad, pero, lamentablemente, en noviembre se le administró a Kemuel la última dosis de este año y no existe seguridad de que en enero, febrero o marzo esté disponible nuevamente este remedio que le permite mantenerse con vida.
Por lo tanto, pido que se envíe un oficio a los ministros de Salud y del Interior y Seguridad Pública , a objeto de solicitarles que agilicen la tramitación del proyecto que garantice el financiamiento de los tratamientos de las denominadas enfermedades frecuentes. Es importante garantizar la entrega de esta ayuda económica de parte del Estado de Chile a todos los niños, jóvenes y personas mayores que sufran este tipo de enfermedades.
Abogo por Kemuel, en nombre de su padre, quien ha estado luchando constantemente contra la enfermedad que sufre su hijo, por lo cual ha estado varias veces en Santiago, conversando con las autoridades del Ministerio de Salud para tratar de lograr un nuevo apoyo económico para la obtención de dicho medicamento, ya que el anterior se terminó en este mes de noviembre.
Es importante que el ministro Mañalich le ponga urgencia a este proyecto que hoy está estancado en la Dirección de Presupuestos, porque no hay un informe económico que avale el proyecto.
Por eso, es importante el envío de los oficios que he pedido para lograr el financiamiento de este tratamiento para el niño Kemuel Lobos.
He dicho.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de las señoras diputadas y de los señores diputados que así lo indican a la Mesa.
DETERMINACIÓN DE RESPONSABILIDADES POR TRÁGICO ACCIDENTE AÉREO EN ARCHIPIÉLAGO JUAN FERNÁNDEZ. Oficio.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- El Partido por la Democracia ha cedido el resto de su tiempo al diputado José Pérez, a quien ofrezco la palabra.
El señor PÉREZ (don José).- Señor Presidente , agradezco mucho a los Comités del Partido por la democracia y de la Democracia Cristiana por haberme cedido parte de su tiempo.
Quiero referirme a una situación que conmovió al país y al mundo entero: el accidente del avión CASA 212, ocurrido en el archipiélago Juan Fernández , el 2 de septiembre recién pasado, accidente que costó la vida a 21 personas. Ese accidente se pudo haber evitado, pero, lamentablemente, por irresponsabilidad -en este caso, de la Fuerza Aérea de Chile-, ello no fue posible.
Digo lo anterior porque ese vuelo se retrasó debido al mal tiempo que había en el archipiélago Juan Fernández . Incluso, líneas aéreas particulares suspendieron sus vuelos porque no se recomendaba despegar hacia ese lugar a raíz del temporal que afectaba a la isla. Lo peor es que, desde el primer momento, se ha estado entregando información que se aleja mucho de la realidad; se ha defendido lo indefendible y se ha ocultado la verdad.
Siento vergüenza ajena, porque, desde que llegué a la Cámara de Diputados, hace catorce años, soy integrante de su Comisión de Defensa Nacional, la cual ha permanecido muda frente a esta situación, en circuns-
tancias de que le corresponde investigar todos los accidentes que han sufrido las distintas ramas de las Fuerzas Armadas, fundamentalmente en este caso.
Con el correr del tiempo, hemos tenido conocimiento de una serie de entretelones que no se conocían. Son 21 vidas humanas, de gente modesta o de personalidades, como las que iban en ese avión, quienes fallecieron como consecuencia de la irresponsabilidad del mando de la Fuerza Aérea de Chile. Por ningún motivo ese avión debió haber despegado, con ese temporal, con ese cargamento, con esos pilotos inexpertos, especialmente el teniente Mallea que, al parecer, durante el tiempo en que estuvo en la Escuela de Aviación nunca fue un alumno destacado. Muy por el contrario, los antecedentes que hemos conocido a través de los medios de comunicación indican que se hicieron gestiones especiales para que se le otorgara la licencia a este señor, que no había obtenido por su capacidad, sino a través de presiones ejercidas por algún coronel o general.
Por eso, es responsabilidad de la Fuerza Aérea de Chile hacer una investigación interna y sancionar a los responsables de la muerte de esas 21 personas, que tantos aportes hicieron a nuestro país y por las cuales tantas lágrimas derramaron los chilenos. No podemos seguir escondiendo la cabeza debajo del ala, como el avestruz.
En otro caso, cuando ocurrió la tragedia de Antuco, en que murieron 45 soldados, el general Cheyre presentó su renuncia al Presidente de la República en forma inmediata. Pero en este caso, la persona que autorizó el vuelo, que estuvo entregando información que en nada se ajustaba a la realidad, el general Larraechea , secretario general de la FACh, dijo que el piloto, señor Mallea , había sido un alumno destacado y que era una persona muy capaz, en circunstancias de que todo demuestra que siempre tuvo dificultades para desempeñar adecuadamente la delicada tarea de conducir una aeronave de esa naturaleza, con 50 años de antigüedad, que bien podría haber sido dada de baja.
Creo que a los familiares les asiste perfectamente el derecho de querellarse, no en contra la FACh, sino del Estado de Chile, porque es una rama de las Fuerzas Armadas, que depende del Estado y, por consiguiente, éste es responsable último de la muerte de esas 21 personas, tragedia que afectó a tantas familias chilenas.
Estamos frente a una situación que no se ha querido esclarecer y frente al mutismo de la Fuerza Aérea de Chile, a pesar de que, a estas alturas, ya se debiera haber dado de baja a varias personas que tuvieron responsabilidad en la tragedia, como los que gestionaron la entrega de la licencia al piloto y a quienes desarrollaron actividades irregulares y permitieron que un avión viejo, con 50 años de servicio, con sobrecarga y que realizó el viaje un día en que no era recomendable volar, partiera rumbo al archipiélago Juan Fernández . Las líneas aéreas particulares así lo recomendaron y por eso suspendieron sus vuelos.
Estamos frente a una situación que conmovió al país y que fue conocida por todo el mundo.
Por eso, no podemos seguir guardando silencio frente a una situación de tal gravedad. Sería conveniente que el Ejecutivo y el comandante en jefe de la FACh hagan lo que tienen que hacer y ordene a su gente, para que estas instituciones, que son del pueblo de Chile, del Estado, tengan personal responsable, para que, cuando se cometen errores, paguen como corresponde.
Hace algunos días, vimos que la madre del cabo Flavio Oliva reclamaba porque su hijo fue llevado forzadamente a cumplir esa misión. Ella dijo que él había llamado a su domicilio y había informado que las condiciones climáticas en la isla no aconsejaban realizar el vuelo; sin embargo, se insistió en efectuarlo. ¿Quién autorizó el vuelo y quién lo obligó a viajar? Los responsables deben ser sancionados. Esa madre desesperada decía que los responsables no sólo tienen que indemnizar, sino además deben pagar su error con cárcel, porque destruyeron la vida de 21 personas y de muchos de sus familiares que, hasta hoy, las recuerdan con tremendo dolor, como también lo hace el país entero.
Exijo que una institución respetable que pertenece a todos los chilenos -en este caso, la Fuerza Aérea de Chile- haga lo que debe hacer. El sumario interno debió haber terminado hace rato, a fin de saber quiénes son los responsables, para que sean sancionados y marginados de la institución, y se dé a conocer al país los errores que se cometieron y que tuvieron como consecuencia esta tragedia conocida por todos.
No me resta sino transmitir mi preocupación, mediante oficio, al ministro de Defensa Nacional , que también perdió a un amigo, a un familiar, tal como se perdieron otras vidas humanas tremendamente generosas y valiosas, que estaban llevando a cabo una gran gestión en favor de nuestro país.
Es difícil que conozcamos la verdad en toda su magnitud, porque esto aconteció muy lejos del continente; pero en el último tiempo se ha sabido algo, y ello tiene que preocupar a la Fuerza Aérea de Chile que, en casos de emergencia, jamás ha hecho bien las cosas. Después del terremoto de febrero del año pasado, no aparecieron los helicópteros para atender los requerimientos de la Presidenta de la República ; además, no tenía teléfonos satelitales -al parecer, ni siquiera los conocían-; después de la tragedia de Juan Fernández , se envió un avión carguero y, al día siguiente, otro especial, para que llevara los implementos necesarios para iniciar la búsqueda de las personas desaparecidas; pero el avión no pudo aterrizar y tuvo que regresar al continente.
¡Esas son las máquinas que tenemos! Ésos son los aparatos que, en este caso, están operando en la FACh, a pesar de que el Estado ha aportado muchos miles de millones de dólares para reponer el material de las tres ramas de las Fuerzas Armadas. Es decir, las cosas no se están haciendo bien; debe haber un poco más de rigor en lo que se hace y más disciplina; las jerarquías deben funcionar siempre para premiar, para calificar bien o para sancionar a las personas que no cumplen con su deber.
Por eso, reclamo por el mutismo y el silencio de la FACh ante esta situación que tiene preocupado a todo el país. ¿Cuándo van a decir quiénes fueron los responsables? Desde septiembre a la fecha ha transcurrido un tiempo más que suficiente para saber quiénes son los responsables, quiénes cometieron esos graves errores y de qué forma se van a sancionar -ojalá sea de manera ejemplar-, porque no se puede seguir jugando con la vida humana.
He dicho.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
MEDIDAS PARA FINANCIAMIENTO DE PLAN DE DESARROLLO DE PROVINCIA DE ÑUBLE. Oficios.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- El turno siguiente corresponde al Comité Mixto Partido Radical Social Demócrata, Partido Comunista e Independientes.
Tiene la palabra el diputado señor Carlos Abel Jarpa.
El señor JARPA.- Señor Presidente , desde hace cuarenta años, cuando regresé a mi ciudad de Chillán para desempeñarme como médico oftalmólogo en nuestro hospital; posteriormente, en 1990, cuando asumí como gobernador, y desde 1998, como parlamentario, ha sido constante mi preocupación por el crecimiento y desarrollo de la provincia de Ñuble, que corresponde, territorialmente, a la cuenca del río Itata.
Su población es de 450 mil habitantes, que se distribuyen en 21 comunas y cuyas principales actividades económicas son agrícolas, forestales y turísticas. La ausencia de planificación en la provincia ha repercutido negativamente en las tasas de desempleo, las que se han mantenido durante gran parte de este año, en la intercomuna de Chillán y Chillán Viejo, superando los dos dígitos.
La situación es preocupante, dado que en el trimestre móvil de junio a agosto del presente año los desocupados llegaron al 11,1 por ciento de la población laboral, realidad que se debe asumir seriamente. En las últimas tres mediciones, el porcentaje de desocupados en Ñuble ha sido mayor al promedio regional, que ya es mayor que el promedio nacional. Esto quedó demostrado en un seminario organizado por el Centro de Estudios Públicos de la Universidad del Bío-Bío y la Cámara de la Construcción, delegación Ñuble , que se realizó en Chillán, en agosto. En aquella instancia se expuso que la falta de un plan de desarrollo provincial atentaba contra el crecimiento de las comunas rurales ñublensinas, pues no existe una carta de navegación que oriente a las autoridades comunales, provinciales y regionales en su gestión.
Ese inconveniente se grafica de mejor manera al observar el déficit de infraestructura vial existente en la provincia. Es urgente contar con mejores vías que permitan un flujo comercial al interior de la provincia y, de esa manera, mejorar la economía de las comunas rurales que viven, principalmente, de la pequeña agricultura y del turismo rural.
En el último tiempo, se ha generado un intenso debate sobre la pavimentación del último tramo del camino de las termas minerales de Chillán y el peligroso trayecto a la comuna de Yungay. A esto se suma el urgente mejoramiento de, al menos, tres rutas más que son fundamentales para su desarrollo. Me refiero a la ruta precordillerana que une las comunas de Ñiquén, San Carlos , Coihueco, Pinto , San Ignacio , El Carmen , Pemuco y Yungay, y el camino costero que va desde Cobquecura hasta Tomé. Por último, la vía Quillón-Bulnes, que está a la espera de los recursos necesarios, que podrían tardar años. Todo lo anteriormente expuesto implicaría un monto estimado en 52 mil millones de pesos.
A juicio de las autoridades comunales, esas inversiones se han postergado año tras año, en desmedro de las personas y del avance de la zona, pero, sobre todo, esto nos indica la ausencia de una determinada concepción territorial en el desarrollo, que oriente las acciones políticas y privadas para abordar los temas de territorio, como el desarrollo de las actividades productivas, la extrema pobreza, el desarrollo social y la protección del medio ambiente, que es la única manera de mejorar el crecimiento y el desarrollo de nuestra provincia.
Los altos índices de cesantía y el complejo escenario que se avecina para los agricultores de Ñuble hacen urgente respetar el convenio de programación de riego que firmaron los ministerios de Agricultura, Obras Públicas , Comisión Nacional de Riego y el gobierno regional, con la presencia de la entonces Presidenta Michelle Bachelet , que este Gobierno ha postergado, el cual incluye importantes obras de riego, entre las que destacan la concreción del ciento por ciento del canal Laja-Diguillín, con la solución de los “blancos” de San Ignacio y el embalse La Punilla.
Solicito que se oficie al ministro de Desarrollo Social -antes ministro de Planificación -, don Joaquín Lavín , y al intendente de la Región del Biobío , señor Víctor Lobos , con el objeto de pedirles que adopten las medidas que permitan financiar el plan de desarrollo de la provincia de Ñuble.
Además, que se envíe copia de mi intervención a los alcaldes de las comunas de la provincia de Ñuble.
He dicho.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados que así lo indican.
PREOCUPACIÓN POR RETRASO EN NORMALIZACIÓN DE FUNCIONAMIENTO DE LICEO NACIONAL DE MAIPÚ. Oficio.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- El Comité de Renovación Nacional ha cedido su tiempo a la diputada señora Mónica Zalaquett.
Tiene la palabra su señoría.
La señora ZALAQUETT (doña Mónica).- Señor Presidente , agradezco a mis colegas de Renovación Nacional por haberme cedido estos minutos.
Hoy, para mí es muy importante denunciar una situación que está afectando a la gran mayoría de las familias, padres, apoderados y alumnos del Liceo Nacional de Maipú, quienes han tenido reiterados contactos conmigo, a través de un grupo que los representa, liderados por el apoderado Héctor Ibacache .
El liceo fue tomado por una minoría de alumnos hace aproximadamente seis meses, impidiendo que el resto de sus compañeros asista regularmente a clases. Los padres y apoderados de los estudiantes que no apoyan la toma se han reunido con todas las instancias locales y, pese a que han sido escuchados, lo único que han conseguido es que sus hijos puedan retomar clases en los colegios San Martín y O’Higgins, ambos ubicados en la misma comuna de Maipú.
Gracias al apoyo brindado por esos establecimientos, esos niños están terminando su año escolar; sin embargo, los alumnos de octavo básico y de cuarto medio no podrán graduarse en el establecimiento en el cual fueron educados. Así, se está privando de un derecho constitucional a la gran mayoría de familias y alumnos que quieren volver a su colegio, porque, de 1.640 alumnos, 1.600 están estudiando en los colegios mencionados. En este caso, se está privando a los padres y alumnos de una educación pública, gratuita y de calidad. Paradójicamente, esto es lo que muchos venimos demandando desde hace algunos meses, y ocurre que estos alumnos, que sí cuentan con educación de calidad, gratuita y pública, no pueden acceder a su establecimiento porque un grupo minoritario de 40 alumnos ha tomado el colegio y, lamentablemente, ni el alcalde ni ninguna de las autoridades locales han podido revertir la situación.
Por lo anteriormente expuesto, solicito que se oficie a don Alberto Undurraga , para que, como alcalde de la comuna de Maipú y en su calidad de presidente del Directorio de la Corporación Municipal de Educación , realice mayores gestiones a las que ha venido llevando a cabo hasta hoy, para lograr que el Liceo Nacional de Maipú vuelva a funcionar regularmente a partir de marzo próximo, que es lo que están pidiendo -a mi juicio, justamente- las familias de los 1.600 alumnos que han debido recurrir a otros colegios para poder terminar el año escolar.
He dicho.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
INCUMPLIMIENTO EN INICIO DE CONSTRUCCION DE VIVIENDAS PARA DAMNIFICADOS DE COMUNA DE LEBU. Oficios.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- En el turno del Comité del Partido Socialista, tiene la palabra el diputado Manuel Monsalve.
El señor MONSALVE.- Señor Presidente , lamentablemente, en la provincia de Arauco y en la comuna de Lota, miles de familias que perdieron sus viviendas como consecuencia del último terremoto se mantienen sin solución y con la incertidumbre de no saber cuándo se va a resolver su situación de precariedad y de vulnerabilidad.
En particular, quiero denunciar la situación de cien familias de la comuna de Lebu, provincia de Arauco, que pertenecen a los Comités de Vivienda Los Amarillos 1, Los Amarillos 2 y Los Amarillos 3. Estas cien familias perdieron sus viviendas como consecuencia del terremoto del 27 de febrero de 2010, y a pesar de que han trabajado, han logrado organizarse, han postulado y han entregado los antecedentes al Serviu oportunamente, a través de su EGIS, y de que tienen un proyecto habitacional que permite reemplazar sus viviendas con otras de 56 metros cuadrados, lo que les permitiría resolver su situación de angustia, de vulnerabilidad y de precariedad en la que se encuentran hoy, lamentablemente, el Serviu y el Ministerio de Vivienda no han cumplido su palabra.
El Ministerio informó que en septiembre de 2011 se iba a dar inicio a las obras, lo que no ha ocurrido. La delegación provincial del Serviu ha sido incapaz de entregar información confiable, seria, que es lo mínimo que el Estado debe entregar a sus ciudadanos, en particular a aquellos que fueron damnificados.
No se iniciaron las obras y el delegado provincial del Serviu no ha dicho por qué, no ha explicado los motivos; tampoco ha precisado cuándo se van a iniciar ni ha entregado ninguna información que permita alguna certeza a las cien familias damnificadas de Lebu.
Por lo tanto, solicito que se oficie al ministro de Vivienda y Urbanismo y al delegado presidencial para la situación de los campamentos, señor Felipe Kast , para transmitirle nuestra sensación de que el Gobierno no está cumpliendo sus compromisos, que está mintiendo, que no tiene capacidad de entregar información confiable y para pedirles que informen exactamente a esas cien familias cuándo se iniciará la reconstrucción de sus viviendas, por qué el Gobierno no ha cumplido con su compromiso de iniciar las obras en septiembre, y que dichas obras se inicien antes de fin de año.
Además, solicito que se envíe copia de mi intervención a los siguientes dirigentes: señora Sonia Aguayo Pascal , del Comité Los Amarillos 1; al señor Dagoberto Muñoz Vidal , del Comité Los Amarillos 2, y a la señora Estefanía Leal Muñoz , presidenta del Comité de Vivienda Los Amarillos 3, todos domiciliados en la comuna de Lebu.
Espero que el ministro cumpla con las expectativas y las necesidades de los ciudadanos de la comuna de Lebu.
He dicho.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
INFORMACIÓN SOBRE LICITACIÓN PARA COMPRA DE CHALECOS ANTICORTES PARA GENDARMERÍA DE CHILE. Oficios.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz.
El señor DÍAZ.- Señor Presidente , muchos guardias de seguridad utilizan un chaleco de seguridad, llamado anticortes, cuyo valor de mercado varía entre 20 mil y 25 mil pesos. Supuestamente, se trata de un implemento común, fácil de comprar y cuyo uso diario se puede apreciar en guardias de supermercados, tiendas, condominios, malls, etcétera.
Gendarmería de Chile habría adquirido, vía ChileCompra, licitación N° 634-1161-LP11, 700 unidades de ese mismo producto; sin embargo, la información que he recibido es que Gendarmería habría pagado 237.400 pesos por cada uno; es decir, habría cancelado un total de 166.183.500 pesos, con un sobreprecio de 150 millones de pesos, diez veces el valor de mercado del producto.
Dado que se trata de información que me parece grave y que corresponde a una denuncia ciudadana importante que se debe verificar, solicito que se oficie al ministro de Justicia y al director de Gendarmería , para pedirles que respondan si esos antecedentes corresponden a la realidad y que nos envíen los antecedentes relativos a la licitación referida.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
PREOCUPACIÓN POR ALARMANTE AUMENTO DE ASALTOS EN COMUNA DE VICUÑA. Oficios.
El señor DÍAZ.- Señor Presidente , cada año, con motivo del inicio de las faenas agrícolas, el ambiente de la comuna de Vicuña cambia y aumenta la percepción de hechos delictivos.
Esta semana hubo una balacera; el fin de semana pasado también hubo una balacera en el sector de la estación Vicuña , donde se encuentran las poblaciones Manuel Rodríguez , Aguas de Elqui , etcétera. También se han producido balaceras al amanecer, como la que ocurrió en calles Independencia con Condell hace algunos fines de semana, oportunidad en que un vehículo perseguía a toda velocidad a otro por calle Independencia y se realizaban disparos.
También puedo mencionar el intento de robo de un cajero automático en el supermercado Unimarc, frente a la Plaza de Armas, ocasión en que la policía llegó después que los vecinos, o el intento de robo del vehículo desde las puertas de la casa de una de las concejalas de la comuna, o el asalto a un vecino ocurrido hace algunas semanas en la población Tocopilla , donde alguien fingió estar enfermo en la calle para asaltar a quien lo fue a socorrer, o el intento de robo que hubo este fin de semana al restaurante Yo y Soledad, en que Carabineros sorprendió in fraganti a una banda que estaba arrasando con la pantalla gigante, con botellas de licores y otros productos del local.
También se han producido problemas con el grupo Los Talibanes, en el sector de la junta de vecinos Arboleda, que hemos denunciado en muchas oportunidades, tanto en esta Cámara como directamente con las autoridades. Sin embargo, hoy la situación se ha agravado.
Es decir, son muchos los acontecimientos que están generando la sensación de que estamos en una comuna sin ley.
Existe mucha preocupación por el hecho de que, al llamar a Carabineros, siempre responden que están en otro procedimiento policial, lo que se convierte en ley de vida, en la respuesta de rigor cuando se llama el número telefónico 133, de Carabineros. Por lo tanto, existe una enorme preocupación ciudadana.
Por lo anteriormente expuesto, pido que se oficie al ministro del Interior y Seguridad Pública y al intendente de la Región de Coquimbo , a objeto de solicitarles que tomen en consideración que la situación se ha agravado y que hoy los vecinos de Vicuña tienen la sensación de estar viviendo en una situación de violencia y delincuencia de-satadas en la comuna y, por lo mismo, exigen de las autoridades a cargo de la seguridad pública acciones decididas que pongan fin al temor de los vecinos y a la amenaza que se cierne sobre la comuna de Vicuña en este momento.
He dicho.
El señor ARAYA ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 14.41 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
IX. ANEXO DE SESIÓN
COMISIÓN ESPECIAL DE SOLICITUDES DE INFORMACIÓN Y DE ANTECEDENTES
-Se abrió la sesión a las 14.08 horas.
El señor MELERO (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
INFORMACIÓN SOBRE INCUMPLIMIENTO DE TRASLADO DE CASA MATRIZ DE ENAMI A COPIAPÓ. Oficios.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Lautaro Carmona.
El señor CARMONA.- Señor Presidente , recibí una serie de denuncias e inquietudes de los trabajadores de la Empresa Nacional de Minería sobre un hecho que, a mi juicio, amerita un involucramiento del Ministerio de Minería y de la Contraloría General de la República.
En primer lugar, destaco que se estaría burlando la resolución, por ley, de trasladar la casa matriz de Enami a la ciudad de Copiapó. La idea del legislador fue lograr que una serie de servicios y empresas del sector público, según la naturaleza o giro señalados en sus misiones, sea concordante con la localización de la dirección nacional de la Enami.
A pesar de que la casa matriz de la Enami aún no se ha trasladado a Copiapó, no han podido dejar de instalarse en Paipote la Gerencia de Fomento y la Gerencia de Planta, considerando que el 80 por ciento de los trabajadores de la Enami laboran en la Tercera Región. Eso implica que las remuneraciones al personal desde la Primera Región a la Sexta, además de las del Centro Nacional de Capacitación, se preparan en Paipote, con excepción de Santiago. Por lo tanto, existe una duplicación de funciones, pero la automatización de los sistemas y la agilidad en el manejo de cuentas corrientes no justifican esa situación.
A pesar de que la masa fundamental de funcionarios se encuentra en la Tercera Región, la Gerencia de Servicios a las Personas -como ahora se denomina a la que hasta 2010 era la Gerencia de Recursos Humanos- funciona en Santiago. Y los procesos de informar a esa gerencia duplican su personal. Los rumores de pasillos hablan de pagos, de favores políticos.
Esta irracionalidad administrativa también se traduce en que los pagos al personal, como vacaciones, becas, préstamos y anticipos de sueldos exigen que las solicitudes de pago se envíen a Santiago para la revisión del contador general, el que las envía a la Gerencia de Finanzas, para que finalmente pase a la Tesorería, con el objeto de que se confeccione el vale vista, documento que se remite, en una nómina, al Banco de Chile. Al final de la cadena, el trabajador que sale de su turno a las 6 de la mañana debe esperar hasta las 9 de la mañana para ir al banco. Esos procedimientos administrativos obligan a la Enami a contratar más personal en Santiago.
Por otra parte, la figura del vicepresidente ejecutivo de la empresa es distante, a veces extraña en sus comentarios, por la falta de contacto con la realidad que viven los trabajadores. Se cuenta que luego de visitar algunas faenas y de haberse reunido con los trabajadores, en relación con el planteamiento que se le hizo sobre la existencia de sueldos de 264.012 pesos, respondió que a quienes los percibían les recomendaba comprar en el supermercado Líder, y no en el Jumbo, para que les alcanzara el dinero.
La Enami ha creado cinco nuevas subgerencias: Contabilidad General, Contraloría y Contratos, Finanzas, Proveedores y Costos, y Servicio a las Personas, además de varias jefaturas, lo que implica grandes nuevos cargos mensuales por concepto del pago de los respectivos estipendios.
Necesitamos claridad por el no traslado de la casa matriz de la Enami a Copiapó, de manera que pido que se oficie al director ejecutivo de la empresa, con copia al ministro de Minería y al contralor general de la República , con el objeto de que nos haga llegar las observaciones que puede tener respecto de esa situación.
Además, solicito que se envíe copia del oficio a los sindicatos de la Enami planta Paipote, a la Central Unitaria de Trabajadores de Copiapó, a las distintas filiales en la Región de Atacama y a su filial a nivel nacional.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con copia de su intervención, con la adhesión de los diputados señores De Urresti , Lemus , Díaz y quien habla.
FISCALIZACIÓN A EMPRESAS DE EXTRACCIÓN DE ÁRIDOS DESDE EL RÍO ELQUI ANTE ESCASEZ DE AGUA EN SECTOR ALFALFARES, DE LA SERENA. Oficio.
El señor LEMUS (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz.
El señor DÍAZ.- Señor Presidente , pido que se oficie al ministro de Obras Públicas , con el propósito de transmitirle una inquietud que está afectando, de manera muy particular, a los vecinos del sector Alfalfares , en la comuna de La Serena, situación de la que da cuenta la carta que me hizo llegar el señor Eugenio Sánchez , presidente de la Agrupación Social y Cultural Las Vertientes de Alfalfares, en la que señala la preocupación que transmitieron ya al señor Edwin Olguín , subdirector de Defensas Fluviales , del Ministerio de Obras Públicas.
Ellos me señalan que como actualmente en el sector de Las Vertientes de Alfalfares, de la comuna de La Serena, no cuentan con agua potable, han tenido que obtener el recurso a través de norias, que cada familia, en forma particular, ha construido para abastecerse del líquido.
Desde 2011, el nivel de agua comenzó a disminuir drásticamente, hasta desaparecer en septiembre de este año. Llevan casi tres meses sin el vital elemento, debido a lo cual deben saciar sus necesidades en forma muy artesanal, mediante el traslado de bidones y de pedir los baños y las duchas en casas de familiares, para que sus hijos y los demás integrantes de sus familias puedan cumplir con sus necesidades de aseo.
En su búsqueda de soluciones han recurrido a las diferentes autoridades de la comuna y de la región, pero no han obtenido resultados definitivos frente a ese grave problema. Entre los vecinos existe el temor de que esto sea la consecuencia de la actuación de la Compañía Minera Carmen, que ha construido fuentes de abastecimiento para los lavadores del proyecto Hipógeno, en la comuna de Andacollo.
Los vecinos me han transmitido su desesperación y angustia y me han hecho saber la necesidad de que se ponga término a esa situación que los afecta. Además, solicitan que se lleve a cabo la fiscalización intensiva de las empresas que obtienen áridos del río Elqui, desde el cual extraen el agua para el consumo, y se ordene que el cauce del río vuelva a su nivel estático.
Además, pido que se envíe copia de esta intervención al presidente de la Agrupación Social y Cultural Las Vertientes de Alfalfares, señor Eugenio Sánchez Marín .
El señor LEMUS ( Presidente accidental ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados que así lo indican, de lo cual la Secretaría toma debida nota.
INFORMACIÓN SOBRE RETRASO EN ENTREGA DE RECURSOS A JUNTA DE VECINOS DE VILLASECA, COMUNA DE VICUÑA, PARA EJECUCIÓN DE PROYECTO ECOLÓGICO. Oficios.
El señor DÍAZ.- Señor Presidente , en segundo lugar, pido que se oficie al director del Servicio de Evaluación Ambiental , a la ministra del Ministerio del Medio Ambiente o quien corresponda en relación con un proyecto presentado por la junta de vecinos de Villaseca, de la comuna de Vicuña, denominado Recuperación de Los Sarmientos, identificado con el folio 1282746, correspondiente al año presupuestario 2011, por 10 millones de pesos.
El primer 50 por ciento del monto adjudicado fue entregado a la junta de vecinos dentro del plazo correspondiente, quienes compraron las maquinarias para la implementación, conforme con el proyecto, y rindieron los recursos dentro de los plazos correspondientes, hasta el 30 de julio del año pasado.
El segundo 50 por ciento debió entregarse a la junta de vecinos, por parte del servicio, en septiembre pasado, para hacer la rendición el 30 de noviembre. Sin embargo, hasta hoy, no les ha llegado el dinero ni explicación alguna. La incertidumbre del señor Jaime Mura , presidente de la junta de vecinos, es que las platas no hayan llegado ayer, el 29 de noviembre, a pesar de que las reglas establecen que el fondo debe estar rendido al 30 de noviembre. El principal temor es que esa situación los deje sin la posibilidad de volver a postular para la segunda etapa, la terminación del proyecto del parque ecológico que se encuentra en construcción.
Por lo tanto, me interesa conocer la respuesta de la Conama respecto de las causas de ese retraso y la forma en que se va a subsanar esa situación, de manera que los vecinos de ese sector puedan ejecutar los recursos pendientes y, además, volver a postular.
Además, pido que se envíe copia de esta intervención al señor Jaime Mura , presidente de la junta de vecinos de Villaseca .
El señor LEMUS ( Presidente accidental ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados que así lo indican, de lo cual la Secretaría toma debida nota.
ANTECEDENTES SOBRE CONSTRUCCIÓN DE PROYECTO DE MULTICANCHA EN LOCALIDAD DE VILLASECA. Oficios.
El señor DÍAZ .- Señor Presidente , por otra parte, también en relación con el sector de Villaseca, había una carpeta con documentación sobre el proyecto de construcción de una multicancha, debido a lo cual se suponía que estaba todo listo en el Serviu para que se hicieran los traspasos desde la municipalidad, para destinarlos a la construcción de esa obra, porque Villaseca es un sector que no cuenta con espacios de recreación, de modo que esa obra es fundamental.
En la ceremonia del 18 de septiembre pasado, los vecinos coincidieron con el alcalde de Vicuña en el encuentro, quien se comprometió a comenzar la ejecución del proyecto con carácter de urgente. Sin embargo, hasta ahora nadie sabe nada.
Por lo tanto, pido que se oficie al alcalde de Vicuña , para que me informe qué ocurrió con el proyecto de construcción de una multicancha en el sector Villaseca .
Igualmente, pido que se envíe copia de esta intervención al señor Jaime Mura, presidente de la junta de vecinos de Villaseca.
El señor LEMUS ( Presidente accidental ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados que así lo indican, de lo cual la Secretaría toma debida nota.
REUBICACIÓN DE POSTES DE ALUMBRADO PÚBLICO DE CAMINO CUATRO ESQUINAS. Oficios.
El señor DÍAZ.- Señor Presidente , por último, quiero plantear un problema que afecta al sector del callejón Cuatro Esquinas, el cual era muy estrecho y generaba un problema severo para el tráfico de vehículos, particularmente en tiempos de cosecha.
La solución la encontraron los vecinos, quienes lograron ensanchar el camino con el apoyo, incluso, de los dueños de los predios que colindan con el camino, los que accedieron a botar la pirca a cambio de otro cierre. De esa manera, pudieron ampliar en un par de metros el terreno del camino.
Sin embargo, postes del alumbrado público de la pasada vía quedaron en el callejón, en el medio de la nueva ruta. Son tres postes, pero es indispensable y urgente que sean reubicados, porque hay riesgos de accidentes automovilísticos y de que los vecinos queden sin el suministro de energía eléctrica si llega a provocarse el derribo de alguno de ellos.
La junta de vecinos envió una carta a Conafe, la empresa eléctrica, a objeto de trasladar, al menos, los dos postes más urgentes. Sin embargo, la respuesta de esa empresa fue que se podía hacer el traslado, pero que el costo de esa trabajo tenía que ser asumido por la junta de vecinos. Al consultar a Conafe sobre el valor de ese trabajo, la información que entregó fue que ascendía a 2.250.782 pesos, es decir, un valor inalcanzable para esa junta de vecinos.
Por lo tanto, pido que se oficie al gobierno regional y a la municipalidad, de manera que tomen cartas en el asunto y busquen alternativas que permitan resolver ese problema, que es grave, el cual he presenciado en forma directa, y, al mismo tiempo, que el coste de ese trabajo no sea cargado a los vecinos, que carecen de recursos para ello.
He dicho.
El señor LEMUS ( Presidente accidental ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con copia de su intervención, con la adhesión de los diputados que así lo indican, de lo cual la Secretaría toma debida nota.
ANTECEDENTES SOBRE PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DE AVENIDA CIRCUNVALACIÓN EN COMUNA DE VALDIVA. Oficios.
El señor LEMUS (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Alfonso de Urresti.
El señor DE URRESTI.- Señor Presidente , pido que se oficie al ministro de Vivienda y Urbanismo y al director del Serviu para que nos informen sobre el proceso de construcción en la ciudad de Valdivia de la denominada Avenida Circunvalación.
Me he reunido con distintos vecinos del sector Las Mulatas, quienes están muy preocupados respecto del eje que tendrá la nueva avenida, así como sobre cuál será el monto destinado a las expropiaciones y cuál será el proceso que se seguirá para llevar adelante esa obra.
La Avenida Circunvalación es una obra muy esperada y anhelada en Valdivia, pero creo que su desarrollo tiene que ir en armonía con los vecinos.
En ese sentido, me interesa que nos hagan llegar los antecedentes del proyecto, de los montos comprometidos y los plazos establecidos para la expropiación, en toda su extensión.
Además, solicito que se envíe copia de mi intervención a la señora María Marcos , una de las vecinas que ha manifestado esta petición con mucha preocupación.
El señor LEMUS ( Presidente accidental ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
INFORMACIÓN SOBRE PROCEDIMIENTOS PARA COMBATIR EL ABIGEATO EN COMUNAS DE REGIÓN DE LOS RÍOS. Oficios.
El señor DE URRESTI.- Señor Presidente , en otro orden de cosas, quiero que se oficie al Servicio Agrícola y Ganadero, a Carabineros de Chile y al Ministerio Público, para que me informen sobre cuáles son los procedimientos que se han aplicado en las doce comunas de la Región de Los Ríos en relación con el delito de abigeato. ¿Cuántas denuncias, procesos y condenas se han producido? ¿Se ha logrado avanzar en ese punto?
El sábado recién pasado, en una importante jornada, me reuní con el alcalde de la comuna de Lanco, los vecinos, las policías, la PDI, Carabineros, concejales y dirigentes, oportunidad en la que discutimos sobre este enorme flagelo que azota los campos de muchas localidades. Como diputado , me tocó informar acerca de las modificaciones legales con las cuales hemos avanzado en cuanto al abigeato.
Hay que hacer todos los esfuerzos necesarios para realizar una real evaluación e identificación de este delito, en que no sólo se debe combatir directamente a sus hechores, sino también a toda la cadena de personas involucradas, especialmente a los reducidores, a quienes comercian gracias al cuatrerismo.
Además, pido que se envíe copia de esta intervención al honorable concejo municipal de Lanco, y que se envíen felicitaciones a su alcalde y a los funcionarios que participaron en esa importante jornada.
He dicho.
El señor LEMUS ( Presidente accidental ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
ANTECEDENTES SOBRE ESTADO DE NUEVO PLANO REGULADOR PARA LA COMUNA DE LOS VILOS. Oficios.
El señor DE URRESTI (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Luis Lemus.
El señor LEMUS.- Señor Presidente , en primer lugar me referiré a la situación del plano regulador de la comuna de Los Vilos, del distrito N° 9, al cual pertenezco, en la provincia del Choapa.
Dicho plano lleva ya bastantes años en estudio. En realidad, los planos reguladores que se han realizado en la provincia del Choapa se han demorado, como mínimo, diez años. Consideramos que ese tiempo es bastante prolongado y, ante la inquietud de un sinnúmero de vecinos, de las juntas de vecinos y de instituciones del comercio de la comuna, queremos saber sobre el futuro plano regular.
A nuestro juicio, ese plano debe contemplar el crecimiento natural de una comuna que es balneario, un lugar turístico y que, desde ese punto de vista, presenta una economía dirigida hacia el turismo. Por lo tanto, para ellos es muy relevante que en el plano regulador queden expresados los importantes patrimonios que contiene esta comuna, cuyo litoral es hermoso y es la puerta de entrada a la Región de Coquimbo.
Pido que se oficie al ministro de Vivienda y Urbanismo y al seremi de Vivienda y Urbanismo de la Región de Coquimbo, con el objeto de que me dé a conocer en qué estado se encuentra actualmente dicho plano regulador y si se han realizado las participaciones ciudadanas por parte de ese ministerio, encargado de llevar a cabo los planos reguladores en todo el país. Además, quiero saber si existe concordancia con el municipio de Los Vilos, que es la instancia local, y si se han considerado las inquietudes manifestadas por los vecinos del sector.
Fundamentalmente, quiero destacar una que dice relación con la prolongación de la costanera, una vía que va por el litoral y que podría proporcionar muchas perspectivas a la economía de la comuna de Los Vilos que, reitero, depende del turismo y de la pequeña pesca y que, lamentablemente, está pasando por momentos bastante difíciles.
Quiero destacar que ahí existe un lugar único, la quebrada de Quereo, patrimonio de la humanidad, que en la actualidad es un punto de conflicto que, indudablemente, debería quedar amparado por el referido plano regulador.
Finalmente, pido que copias de los oficios se remitan al Concejo Municipal de la comuna de Los Vilos.
El señor DE URRESTI ( Presidente accidental ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría y se adjuntará copia íntegra de su intervención, con la adhesión del diputado Robles y de quien habla.
INFORMACIÓN SOBRE CONSTRUCCIÓN DE HOSPITAL PARA LA COMUNA DE SALAMANCA. Oficio.
El señor LEMUS.- Señor Presidente , en la comuna de Salamanca está proyectada la construcción de un hospital para sus habitantes. Ésta debería haberse ejecutado a finales del 2009. Por motivos de diseño, lamentablemente, su construcción no pudo concretarse; sin embargo, se aseguró que las obras se iniciarían el 2010. Después, se produjo el terremoto y, nuevamente, no se ejecutó el año prometido. Se informó a toda la comunidad que, de todas maneras, dicha obra se iba a concretar el 2011; lamentablemente, estamos terminando el año y aún no tenemos novedades al respecto.
Hoy están dispuestos todos los elementos: el terreno, los diseños, etcétera, y solamente estamos esperando la decisión del Ministerio de Salud para que se inicie el proceso de licitación y construcción definitiva del hospital.
Por lo tanto, pido que se oficie al ministro de Salud , a objeto de que se pronuncie al respecto en esta oportunidad, porque en otras ocasiones se le han formulado peticiones similares, pero, lamentablemente, no ha contestado los oficios.
He dicho.
El señor DE URRESTI Adhieren a su petición los diputados Robles
ACLARACIÓN DE SUPERINTENDENCIAS DE SALUD Y DE SEGURIDAD SOCIAL SOBRE PAGO DE LICENCIA MÉDICA A PERSONA AFILIADA AL FONASA. Oficios.
El señor DE URRESTI (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente , hay situaciones en el área de la salud que lamentablemente aún no se corrigen, a pesar de que hemos legislado para proteger a las personas.
Una persona ligada a una comuna de mi distrito, la señora Verónica Bustillos Portales , RUT N° 6.862.719-2, estaba afiliada a la isapre Consalud . Lamentablemente, por razones económicas, se desafilió de dicha isapre en julio del año en curso. Por desgracia, se vio aquejada por una enfermedad importante, una depresión severa mayor, diagnosticada por especialistas psiquiatras, quienes la han mantenido con licencia médica desde julio de 2011 hasta el presente.
El problema se suscita porque su empleadora, en julio, empieza a cotizarle en Fonasa, a raíz de la decisión de la señora Verónica Bustillos de desafiliarse de Consalud. La primera licencia se le entregó el 5 de julio del presente año. Si bien la cotización se pagó hasta junio, la ley establece que debe seguir recibiendo los beneficios de la isapre hasta treinta días después de su de-safiliación, es decir, hasta el 31 de julio.
Por lo tanto, hay una disputa respecto de qué institución -el Fonasa o la isapre- debe pagar la licencia en ese período. Lo lógico, en virtud de la ley, es que la pague la isapre Consalud .
Sin embargo, a pesar de que la señora Verónica Bustillos ha presentado su licencia en forma adecuada, ha sido permanentemente rechazada por la isapre y también -lo que es muy raro- por la Compin. Esto ha significado que, hasta el minuto, la señora Bustillos no ha recibido sus remuneraciones. En consecuencia, debe endeudarse, con la problemática que ello implica para cualquier mujer que debe trabajar para subsistir.
Ella dirigió una carta al Presidente de la República , que aún no tiene respuesta, en la que hace presente, entre otras cosas, que si no recibe los recursos pecuniarios que la ley le permite y a los que tiene derecho, ¿cómo podrá comprar los medicamentos para restablecer su salud y cómo podrá seguir asistiendo a los controles de salud? Por un lado, la isapre no le paga las licencias, y por otro, el Fonasa desconoce su afiliación, porque se enfermó justo en el período en que debía traspasarse de un sistema al otro.
Por lo anteriormente expuesto, pido que se oficie al superintendente de Salud y también, para mayor precisión, a la superintendenta de Seguridad Social, con el fin de que me informen por qué se producen casos como el descrito y, además, para que se corrija una situación que me parece grave, porque la señora Verónica Bustillos no puede recibir sus remuneraciones desde hace meses, lo que parece absolutamente inaceptable.
El señor DE URRESTI ( Presidente accidental ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
CONDOLENCIAS A FAMILIA RIARTE CARVAJAL POR FALLECIMIENTO DE SEÑORA JULIA CARVAJAL MENDIETA. Oficios.
El señor ROBLES.- Señor Presidente , finalmente, pido que se oficie al alcalde de Freirina , a fin de expresar, por intermedio de él, nuestras condolencias a la familia Riarte Carvajal , por el sensible fallecimiento de la señora Julia Carvajal Mendieta , madre de un ex concejal de esa comuna, don Eduardo Isidro Riarte Carvajal .
La familia Riarte Carvajal es emblemática de Freirina. Sus hijos e hijas han trabajado fuertemente por la comuna en distintas áreas y han dado claras muestras de amor por ella.
Por lo tanto, es grande la congoja que tiene no sólo la familia, sino también los habitantes de Freirina.
Pido que las condolencias, por intermedio de la municipalidad de Freirina, se hagan extensivas a la familia en la persona de don Eduardo Riarte Carvajal , ex concejal de la comuna.
He dicho.
El señor DE URRESTI ( Presidente accidental ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión
-Se levantó la sesión a las 14.35 horas
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN
Jefe de la Redacción de Sesiones
X. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Por mensaje N° 396-359, de 28 de noviembre de 2011, sometí a consideración de la H. Cámara de Diputados, un proyecto de ley que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala y otros beneficios que indica. A dicho proyecto se le asignó el Boletín número 8067-05.
En sesión realizada el 29 de noviembre del 2011, la Cámara de Diputados, por 53 votos a favor, 56 en contra y 0 abstenciones, rechazó en general dicho proyecto, circunstancia que me fue comunicada por medio del oficio N° 9839 fechado el 29 de noviembre del 2011.
Se ha dado, entonces, el supuesto que contempla el artículo 68 de la Constitución Política de la República, el cual establece que: “El proyecto que fuere desechado en general en la Cámara de su origen no podrá renovarse sino después de un año. Sin embargo, el Presidente de la República , en caso de un proyecto de su iniciativa, podrá solicitar que el mensaje pase a la otra Cámara y, si ésta lo aprueba en general por los dos tercios de sus miembros presentes, volverá a la de su origen y sólo se considerará desechado si esta Cámara lo rechaza con el voto de los dos tercios de sus miembros presentes”.
En virtud de lo expuesto, manifiesto mi voluntad de hacer uso de la facultad que confiere la antedicha disposición Constitucional, solicitando que el Mensaje N° 396-359, de 28 de noviembre de 2011 al cual le ha sido asignado el Boletín número 8067-05, sea remitido al H. Senado para que éste lo apruebe en general, por el quórum que corresponda, y pueda volver a la H. Cámara de Diputados para continuar su tramitación.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): SEBASTIAN PIÑERA ECHENIQUE , Presidente de la República ; FELIPE LARRAÍN BASCUÑÁN , Ministro de Hacienda ; EVELYN MATTHEI FORNET , Ministra del Trabajo Y Previsión Social .”
2. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto poner urgencia para el despacho de los siguientes proyectos de ley:
8058-10
Acuerdo de Asunción sobre Restitución de Vehículos Automotores Terrestres y/o Embarcaciones que Trasponen Ilegalmente las Fronteras entre los Estados Partes del Mercosur, la República de Bolivia y la República de Chile”, suscrito en Montevideo, República Oriental del Uruguay , el 7 de diciembre de 1999.
Hago presente esta urgencia para todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en la H. Cámara de Diputados-, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple”.
Dios guarde a V.E,
(Fdo.): SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE , Presidente de la República ; CRISTIÁN LARROULET VIGNAU , Ministro Secretario General de la Presidencia .”
3. Oficio del H. Senado.
“Valparaíso, 29 de noviembre de 2011.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha aprobado la proposición formulada por la Comisión Mixta constituida para resolver las divergencias suscitadas con ocasión de la tramitación del proyecto de ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2012, correspondiente al Boletín Nº 7.972-05.
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 9.837, de 29 de noviembre de 2011.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
(Fdo.): GUIDO GIRARDI LAVÍN , Presidente del Senado ; MARIO LABBÉ ARANEDA , Secretario General del Senado .”
4. Oficio del H. Senado.
“Valparaíso, 29 de noviembre de 2011.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha aprobado, en los mismos términos en que lo hizo esa Honorable Cámara, el proyecto de ley que declara el 29 de noviembre como día nacional del niño y niña nacidos prematuros, correspondiente al Boletín N° 7.971-24.
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 9.829, de 23 de noviembre de 2011.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
(Fdo.): GUIDO GIRARDI LAVÍN , Presidente del Senado ; MARIO LABBÉ ARANEDA , Secretario General del Senado .”
5. Certificado de la Comisión de Hacienda.
“Valparaíso, 29 de noviembre de 2011.
El Secretario de Comisiones que suscribe, certifica:
Que el proyecto de ley originado en un mensaje de S.E. el Presidente de la República que modifica el plazo para el reintegro parcial por concepto del impuesto específico al petróleo diésel para las empresas del transporte de carga, establecido en la ley N° 19.764 (Boletín Nº 8.066-05), con urgencia calificada de “discusión inmediata”, fue tratado en esta Comisión, en sesión de fecha de hoy, con la asistencia de los Diputados señores Godoy, don Joaquín ( Presidente ); Campos, don Cristián ; Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Macaya, don Javier (Sandoval, don David) ; Marinovic, don Miodrag ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Recondo, don Carlos ; Robles, don Alberto ; Santana, don Alejandro ; Silva, don Ernesto , y Von Mühlenbrock, don Gastón .
Asistieron a la Comisión durante el estudio de la iniciativa los señores Felipe Larraín , Ministro de Hacienda ; Julio Dittborn , Subsecretario de Hacienda ; la señora Gloria Hutt , Ministra (S) de Transportes y Telecomunicaciones; Roberto Santana , Jefe de la División de Normas de la Subsecretaría de Transportes y Telecomunicaciones, y Ramón Delpiano , Jefe de Gabinete del Ministro de Hacienda .
En representación de la Confederación Nacional de Dueños de Camiones de Chile, CNDC, concurrieron los señores Juan Araya , Presidente y Roberto González , Ingeniero de Proyectos y de Chile Transporte A.G los señores Claudio Troncoso , Presidente y Juan Pino , Gerente General .
Se hace presente que el artículo único del proyecto no reviste el carácter de norma orgánica ni de quórum calificado.
Sometido a votación el proyecto en general y particular a la vez, con excepción del numeral 4) del artículo único, se aprobó por 12 votos a favor y una abstención. Votaron a favor los Diputados señores Campos, don Cristián ; Godoy, don Joaquín ; Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Marinovic, don Miodrag ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Recondo, don Carlos ; Sandoval, don David ; Santana, don Alejandro ; Silva, don Ernesto y Von Mühlenbrock, don Gastón . Se abstuvo el Diputado señor Alberto Robles .
Puesto en votación el numeral 4) del artículo único del proyecto, fue aprobado por 11 votos a favor y 2 votos en contra. Votaron a favor los Diputados señores Campos, don Cristián ; Godoy, don Joaquín ; Jaramillo, don Enrique ; Marinovic, don Miodrag ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Recondo, don Carlos ; Sandoval, don David ; Santana, don Alejandro ; Silva, don Ernesto y Von Mühlenbrock, don Gastón . Votaron en contra los Diputados señores Pablo Lorenzini y Alberto Robles .
La Comisión acordó que el informe se emitiera en forma verbal, directamente en la Sala, para lo cual designó Diputado Informante al señor Santana, don Alejandro .
Al presente certificado se adjunta informe financiero de la Dirección de Presupuestos.
En consecuencia, se propone a la Sala el siguiente texto:
PROYECTO DE LEY
“Artículo Único.-Excepcionalmente, durante el período comprendido entre el 1º de diciembre del año 2011 y el 30 de junio del año 2014, ambas fechas inclusive, el porcentaje a que se refiere el inciso segundo del artículo 2° de la ley Nº 19.764, será el que resulte de la aplicación de la siguiente escala, en función de los ingresos anuales del contribuyente durante el año calendario inmediatamente anterior:
1) 80% para los contribuyentes cuyos ingresos anuales hayan sido iguales o inferiores a 2.400 unidades de fomento.
2) 70% para los contribuyentes cuyos ingresos anuales hayan sido superiores a 2.400 y no excedan de 6.000 unidades de fomento.
3) 52,5% para los contribuyentes cuyos ingresos anuales hayan sido superiores a 6.000 y no excedan de 15.000 unidades de fomento.
4) 31% para los contribuyentes cuyos ingresos anuales hayan sido superiores a 15.000 unidades de fomento.
Tratándose de contribuyentes que al momento de acogerse a este beneficio no tuvieren ingresos por el período de 12 meses inmediatamente anterior al mes en que se impetre el beneficio, se considerará que los ingresos anuales corresponden a la suma de los ingresos acumulados, según su proyección a doce meses, para lo cual los ingresos obtenidos en él o los meses respectivos deberán dividirse por el número de meses en que hubiere registrado ingresos efectivos, y multiplicarse por 12. En el momento en que el contribuyente ya haya completado sus primeros 12 meses de ingresos, se considerarán éstos para establecer el porcentaje de recuperación que le corresponda según el inciso anterior durante lo que resta del año.
Para estos efectos, los ingresos de cada mes se expresarán en unidades de fomento, según el valor de ésta en el mes respectivo y se descontará el impuesto al valor agregado correspondiente a las ventas y servicios de cada período.
Para determinar el monto de los ingresos y establecer el porcentaje de recuperación a que se tiene derecho, se deberá considerar el total de los ingresos del conjunto de personas relacionadas con el contribuyente, y que realicen actividades de transporte de carga. Para estos efectos, se entenderá por personas relacionadas aquellas a que se refiere el número 2 del artículo 34 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, aplicándose lo dispuesto en el inciso cuarto de dicha disposición al caso que la persona relacionada fuere cualquier contribuyente.
Lo dispuesto en este artículo se aplicará al impuesto específico que se encuentre recargado en facturas emitidas por las empresas distribuidoras o expendedoras del combustible, a partir del 1º de diciembre de 2011 y hasta el 30 de junio de 2014.”.
(Fdo.): JAVIER ROSSELOT JARAMILLO , Secretario de la Comisión .
INFORME FINANCIERO
PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL PLAZO PARA EL REINTEGRO
PARCIAL POR CONCEPTO DEL IMPUESTO ESPECÍFICO AL PETRÓLEO
DIESEL PARA LAS EMPRESAS DEL TRANSPORTE DE CARGA
ESTABLECIDO EN LA LEY 19.764.
“El proyecto de ley considera que por un plazo de 31 meses, a contar del día 1° de diciembre del año 2011, las empresas de transporte de carga indicadas en el artículo 2° de la ley N° 19.764 podrán acceder a un porcentaje mayor de recuperación del impuesto específico al petróleo diesel -IEPD. En particular, las empresas con ventas anuales inferiores o iguales a 2.400 UF podrán acceder a una recuperación de un 80% de lo pagado por IEPD, las empresas con ventas anuales entre 2.400 UF y 6.000 UF e pagado por IEPD, y las empresas con ventas anuales superiores a 6.000 UF e inferiores a 15.000 UF podrán acceder a una recuperación de un 52,5% de lo pagado por IEPD, siendo esta mismo de 31% para aquellas empresas con ventas superiores a 15.000 UF.
Los costos fiscales de esta medida, dados por una menor recaudación tributaria, corresponden a $ 4.182 millones en 2011, $ 50.190 millones en 2012, $ 50.190 millones en 2013, y $ 25.095 millones en 2014.
(Fdo.): ROSANNA COSTA COSTA, Directora de Presupuestos .?
Moción de los diputados señores Pérez, don Leopoldo ; Bertolino , Browne , Cardemil , Edwards , Sandoval , Santana , Torres y Verdugo
Modifica el DFL N°382 de 1988 del Ministerio de Obras Públicas, Ley General de Servicios Sanitarios. (boletín N° 8068-09).
“Considerando:
1.- Que uno de los principios superiores de nuestro ordenamiento jurídico, consagrado por nuestra Constitución Política, es el de un Estado Servicial, al servido de las personas, un Estado que propende al bien común y siempre basado en la “primacía de la persona humana”.
2.- Conforme a estos principios encontramos todo un ordenamiento de derechos, deberes y garantías. Entre estos, se encuentra la igualdad ante la ley, que pugna con las discriminaciones arbitrarias o ilegales.
3.- Que, por otro lado, nos encontramos frente al “principio de juridicidad”, en virtud del cual los Órganos del Estado sólo pueden actuar y ejercer las atribuciones que expresamente le hayan conferido la Constitución y las leyes.
4.- Que existen casos en los que estos principios colisionan impidiendo al Estado, por la falta de normativa, o por vacíos en la misma, cumplir su deber de garante del bien común y evitar desigualdades frente a la ley.
5.- Que el Decreto con Fuerza de Ley (DEL) 382/88 de Obras Públicas , 'Ley General de Servicios Sanitarios”, que establece y regula el régimen de explotación del Servicio Público de Producción y Distribución de Agua Potable y Recolección de Aguas Servidas, es uno de estos casos.
6.- Que dicha ley establece todo un marco normativo que incluye contratos con el Estado, garantías y fiscalizaciones a fin de lograr que este servicio esencial satisfaga su fin último cual es el de prestar un servicio básico a la población.
7.- Que, pese a la lógica y el espíritu de la ley, en su artículo 5° -al indicar quiénes se consideran prestadores de estos servicios públicos- restringe su ámbito de aplicación sólo a aquéllos que prestan los servicios en “redes públicas exigidas por la urbanización”. Esto es, comprende sólo a aquéllos que se prestan sus servicios en zonas urbanas, reguladas por la Ley General de Urbanismo y Construcción. Con esto se excluye, y de paso se discrimina a una gran parte de la población.
8.- Que lo anterior es ratificado en su artículo 1° Transitorio, el cual excluye expresamente a las zonas rurales mientras no cumplan con lo dispuesto en el señalado artículo 5°.
9.- Que, pese a esta exclusión, se obliga a estas empresas a dar cumplimiento a las normas de prestación de servicios establecidas en el Titulo III y que respectan, entre otras a la calidad de los servicios.
10.- Que esta última norma no tiene una aplicación práctica, ya que el usuario final del servicio no comprendido en ka ley, debe reclamar cualquier incumplimiento a través de las normas comunes de nuestro ordenamiento, esto es, a través de un juicio de lato conocimiento.
11.- Que justamente es acá donde se produce el quiebre entre la igualdad ante la ley y el deber de Estado de promover el bien común_ No todos los usuarios del Servicio Público de Agua Potable tienen los mismos derechos. A aquéllos de las zonas urbanas los protege el Estado tomando en sus manos los contratos, la fiscalización del servicio y exigiendo garantías para el cumplimiento del mismo; mientras que aquéllos de las zonas no comprendidas en la Ley General de Urbanismo y Construcción (LGUC) deben recurrir a procedimientos largos y costosos ante la Justicia Ordinaria para lograr un servicio adecuado y, lo más grave, sin el respaldo del Estado garante.
12.- Que es deber del Estado supervigilar y fiscalizar los Servicios Públicos esenciales y básicos y que es deber de los legisladores conferir, a través de Las leyes, las facultades necesarias a los Órganos del Estado para que lo hagan, enmarcado en el principio de juridicidad.
13.- Que debe considerarse que el ampliar el ámbito de facultades de la Superintendencia de Servicios Sanitarios como ente fiscalizador no requiere un mayor costo para este organismo, y sí permite garantizar una igualdad de trato a los usuarios vulnerados. Los servicios sanitarios son esenciales y es deber del estado garantizar su prestación en óptimas condiciones, ya que involucra la salud y la vida de los individuos.
14.- Que se requiere una urgente modificación a la ley que obligue a todo prestador, sin discriminación alguna, a someterse a todas las disposiciones de la ley, y en especial a su Registro y Fiscalización por parte de la Superintendencia de Servicios Sanitarios.
En virtud de lo anterior, venimos en presentar el siguiente
PROYECTO DE LEY
Artículo Único.- Introdúcense las siguientes modificaciones a la Ley General de Servicios Sanitarios, Decreto con Fuerza de Ley Nº 382, de 1988:
1.- Elimínase en el Artículo S° incisos segundo y tercero, después de “redes públicas”, la frase “exigidas por la urbanización conforme a la ley”.
2.- Agrégase en las letras e) y f) del Artículo 53, a continuación de la frase “exigidas por la urbanización conforme a la ley”, la siguiente frase: “y/o cualquier otra necesaria para la distribución de agua potable en sectores no sometidos a dichas leyes”.
3.- Remplázase el actual inciso cuarto del Artículo 1° transitorio, por el siguiente: “Las empresas que a esta fecha no se encontraren sujetas íntegramente a esta ley, tendrán el plazo de 18 meses para adecuarse a sus disposiciones, sin perjuicio que, en cuanto al cumplimiento de lo prescrito el Título 111 de dicha ley, la Superintendencia de Servicios Sanitarios se encontrará facultada para fiscalizarlas a contar de la entrada en vigencia de la presente ley.”
Moción de los diputados señores Harboe , Burgos , Cornejo , Godoy , Jaramillo , Monckeberg , don Cristián ; Ortiz , Robles , Tarud y Walker .
Regula el alzamiento de hipotecas que caucionen créditos hipotecarios. (boletín N° 8069-14)
I. ANTECEDENTES GENERALES
La compra de una vivienda es una de las decisiones más importantes que deben enfrentar las familias chilenas, consecuentemente la forma de su financiamiento cobra especial relevancia para la economía familiar y constituye un elemento esencial para la suscripción del respectivo contrato.
Nuestro sistema bancario ofrece financiamiento mediante el otorgamiento de un crédito hipotecario, que consiste en un préstamo a mediano o largo plazo para la adquisición de una propiedad, la que queda gravada o en garantía, a favor del banco, para asegurar el cumplimiento de la obligación dineraria contraída. Se le ofrecen al deudor tres opciones distintas: crédito hipotecario con letras de cambio, mutuo hipotecario endosable y mutuos hipotecarios no endosables, los que se diferencias principalmente, por la forma de financiar el monto prestado, ya sea con recursos propios o con recursos externos mediante la cesión del crédito o endoso.
Con todo, el deudor hipotecario, que se encuentra en una situación de evidente desventaja frente al banco que le otorga el crédito, no dispone de las herramientas para definir por cuál de las tres formas de financiamiento optar y, normalmente, es dicha entidad la que toma la definición por el deudor, sin indicarle las consecuencias que tendrá optar por uno u otro sistema.
En cualquiera de las circunstancias, para el deudor hipotecario, el banco a quien paga mensualmente el dividendo correspondiente, sigue siendo su acreedor, ya sea que jurídicamente lo sea u opere como un administrador del crédito que ha transferido a un tercero.
Las dificultades se presentan una vez pagado totalmente el crédito, pues el banco que otorgó el crédito carece de incentivos para efectuar el alzamiento de la hipoteca que graba el inmueble adquirido, obligando al deudor a requerir el referido alzamiento, sometiéndose a los tiempos del banco y a la eventualidad de tener que requerir a un tercero, y a sufragar los costos que ello implica. De esta manera y sin que exista una deuda pendiente, el bien raíz sigue fuera del comercio humano por una simple ineficiencia del sistema que somete al deudor cumplidor de sus obligaciones a un gravamen que persiste, aún más allá del créditos otorgado.
II. PROPUESTA LEGISLATIVA
El presente proyecto de ley busca otorgar una herramienta efectiva que facilite a los deudores hipotecarios que han cumplido sus obligaciones disponer de sus inmuebles, sin necesidad de realizar trámites adicionales al pago total del crédito.
Para ello se propone establecer, en estos casos, que la entidad bancaria sea la responsable de efectuar a su costo el alzamiento de fa hipoteca constituida sobre la propiedad ante el Conservador de Bienes Raíces respectivo, sin necesidad de que medie requerimiento expreso del deudor y prohibiendo, expresamente, que mediante una cláusula contractual se modifique dicha obligación.
En virtud de lo expuesto vengo en presentar el siguiente proyecto de ley que regula el alzamiento de hipotecas que caucionen créditos hipotecarios, haciendo de cargo de la entidad bancaria dicha gestión:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo único: La entidad bancaria que otorgue un crédito hipotecario, cualquiera sea su naturaleza, estará obligado a efectuar a su costo el alzamiento de la hipoteca constituida sobre la propiedad ante el Conservador de Bienes Raíces respectivo, una vez verificado el pago completo de la deuda o deudas contraídas, sin necesidad de que medie requerimiento expreso del deudor.
La obligación a que alude el inciso anterior subsistirá respecto del banco que otorgó el crédito hipotecario, aun cuando éste haya procedido a la venta de la cartera de créditos, letras de cambio u endoso del crédito y deberá verificarse dentro de los 30 días siguientes a la fecha del pago total de la deuda que garantizó la referida propiedad.
Los derechos que en este artículo se establecen a favor de deudor del crédito hipotecario son irrenunciables y cualquier estipulación en contrario será nula.
Artículo transitorio: Lo dispuesto en esta ley regirá respecto de los créditos hipotecarios que terminen de ser pagados con posterioridad a su fecha de publicación, aún cuando hubiesen sido contratados con antelación.”
8. Oficio del Tribunal Constitucional.
? Santiago , 25 de noviembre de 2011.
Oficio N° 6.918
Remite resolución.
Excelentísimo señor
Presidente de la Cámara de Diputados:
Remito a V.E. copia de la resolución dictada por esta Magistratura con fecha 25 de noviembre de 2011, en el proceso Rol N° 2.101-11-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de la Ley N° 20.510, en los autos sobre recurso de unificación de jurisprudencia de que conoce la Corte suprema bajo el Rol N° 7499-2011, a los efectos que ella indica. Se adjunta copia del requerimiento y de la resolución que declaró su admisibilidad.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): RAÚL BERTELSEN REPETTO , Presidente ; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN , Secretaria.
A S.E. EL
PRESIDENTE DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS
DON PATRICIO MELERO ABAROA
VALPARAÍSO.”
9. Oficio del Tribunal Constitucional.
? Santiago , 25 de noviembre de 2011.
Oficio N° 6.921
Remite resolución.
Excelentísimo señor
Presidente de la Cámara de Diputados:
Remito a V.E., copia de la resolución dictada por esta Magistratura con fecha 25 de noviembre de 2011, en el proceso Rol N° 2110-11-INA, requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del inciso primero, del artículo 25 del Código del Trabajo, en los autos caratulados “Orellana con Empresa de Transportes Tur Bus Limitada”, de que conoce el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, bajo el RIT O-1589-2011. Se adjunta copia del requerimiento y de la resolución que declaró su admisibilidad.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): RAÚL BERTELSEN REPETTO , Presidente ; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN , Secretaria.
A S.E. EL
PRESIDENTE DE LA H. CÁMARA DE DIPUTADOS
DON PATRICIO MELERO ABAROA
VALPARAÍSO.”
10. Oficio del Tribunal Constitucional.
? Santiago , 25 de noviembre de 2011.
Oficio N° 6.926
Remite resolución.
Excelentísimo señor
Presidente de la Cámara de Diputados:
Remito a V.E. copia de la resolución dictada por esta Magistratura con fecha 25 de noviembre por inconstitucionalidad respecto de los artículos 66 de la Ley N° 19947, nueva Ley de Matrimonio Civil y 14 de la Ley N° 14.908, en los autos RIT Z-70-2011, RUC 11-02-0110896-0, sobre compensación económica, del que conoce ese Juzgado de Familia de Puerto Varas . Asimismo, acompaño copia del requerimiento y de la resolución que declaró su admisibilidad.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): RAÚL BERTELSEN REPETTO , Presidente ; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN , Secretaria.
A S.E. EL
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DON PATRICIO MELERO ABAROA
PEDRO MONTT S/N
VALPARAÍSO.”
11. Oficio del Tribunal Constitucional.
? Santiago , 25 de noviembre de 2011.
Oficio N° 6.929
Remite resolución.
Excelentísimo señor
Presidente de la Cámara de Diputados:
Remito a V.E. copia de la resolución dictada por esta Magistratura con fecha 25 de noviembre de 2011, en el proceso Rol N° 2.0106-11-INA, acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad promovida ante este Tribunal en los autos Rol N° 6.963-2011, sobre recurso de apelación de protección interpuesto ante esa Corte Suprema, a los efectos que indica. Asimismo, acompaño copia del requerimiento y de la resolución que declaró su admisibilidad.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): RAÚL BERTELSEN REPETTO , Presidente ; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN , Secretaria.
A S.E. EL
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DON PATRICIO MELERO ABAROA
PEDRO MONTT S/N
VALPARAÍSO.”
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.