Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- XI. Otros documentos de la Cuenta.
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Jose Antonio Kast Rist
- Aldo Cornejo Gonzalez
- Cristian Monckeberg Bruner
- Pepe Auth Stewart
- Sergio Aguilo Melo
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- XII. Peticiones de oficio. Artículos 9° y 9° A de la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional.
- PETICIÓN DE OFICIO : Alfonso De Urresti Longton
- PETICIÓN DE OFICIO : Alfonso De Urresti Longton
- PETICIÓN DE OFICIO : Andrea Molina Oliva
- PETICIÓN DE OFICIO : Andrea Molina Oliva
- PETICIÓN DE OFICIO : Enrique Jaramillo Becker
- PETICIÓN DE OFICIO : Enrique Jaramillo Becker
- PETICIÓN DE OFICIO : Enrique Jaramillo Becker
- PETICIÓN DE OFICIO : Manuel Monsalve Benavides
- PETICIÓN DE OFICIO : Manuel Monsalve Benavides
- PETICIÓN DE OFICIO : Manuel Monsalve Benavides
- PETICIÓN DE OFICIO : Manuel Monsalve Benavides
- PETICIÓN DE OFICIO : David Sandoval Plaza
- PETICIÓN DE OFICIO
- Romilio Gutierrez Pino
- PETICIÓN DE OFICIO
- PETICIÓN DE OFICIO : Pedro Pablo Alvarez-salamanca Ramirez
- PETICIÓN DE OFICIO : Manuel Monsalve Benavides
- PETICIÓN DE OFICIO : Manuel Monsalve Benavides
- PETICIÓN DE OFICIO : Manuel Monsalve Benavides
- PETICIÓN DE OFICIO : Alfonso De Urresti Longton
- PETICIÓN DE OFICIO : Guillermo Ceroni Fuentes
- PETICIÓN DE OFICIO : Guillermo Ceroni Fuentes
- PETICIÓN DE OFICIO : Guillermo Ceroni Fuentes
- PETICIÓN DE OFICIO : Ignacio Urrutia Bonilla
- PETICIÓN DE OFICIO : Rene Manuel Garcia Garcia
- PETICIÓN DE OFICIO : Cristina Girardi Lavin
- PETICIÓN DE OFICIO : Cristina Girardi Lavin
- PETICIÓN DE OFICIO : Gabriel Silber Romo
- PETICIÓN DE OFICIO : Gabriel Silber Romo
- PETICIÓN DE OFICIO : Gabriel Silber Romo
- PETICIÓN DE OFICIO : Rene Alinco Bustos
- PETICIÓN DE OFICIO : Enrique Estay Penaloza
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- PRÓRROGA DE PLAZO A COMISIÓN INVESTIGADORA.
- REMISIÓN DE PROYECTO A COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN Y JUSTICIA.
- SALUDO NAVIDEÑO DE LA MESA DE LA CORPORACIÓN.
- V. FÁCIL DESPACHO
- INFORME DE LA COMISIÓN DE RÉGIMEN INTERNO, ADMINISTRACIÓN Y REGLAMENTO SOBRE PROYECTO RELATIVO A CONTRATACIÓN DE PERSONAL DE APOYO A LA FUNCIÓN PARLAMENTARIA DE DIPUTADOS Y COMITÉS PARLAMENTARIOS.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Pedro Araya Guerrero
- INTERVENCIÓN : Aldo Cornejo Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Felipe Ward Edwards
- INTERVENCIÓN : Roberto Leon Ramirez
- INTERVENCIÓN : Cristian Monckeberg Bruner
- INTERVENCIÓN : Marcelo Schilling Rodriguez
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Alejandra Sepulveda Orbenes
- DEBATE
- DEBATE
- INFORME DE LA COMISIÓN DE RÉGIMEN INTERNO, ADMINISTRACIÓN Y REGLAMENTO SOBRE PROYECTO RELATIVO A CONTRATACIÓN DE PERSONAL DE APOYO A LA FUNCIÓN PARLAMENTARIA DE DIPUTADOS Y COMITÉS PARLAMENTARIOS.
- VI. ORDEN DEL DÍA
- MODIFICACIÓN DE PLAZO DE REINTEGRO PARCIAL DEL IMPUESTO ESPECÍFICO AL PETRÓLEO DIÉSEL PARA LAS EMPRESAS DE TRANSPORTE DE CARGA. Tercer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Ignacio Urrutia Bonilla
- INTERVENCIÓN : Alejandra Sepulveda Orbenes
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Carlos Alfredo Vilches Guzman
- INTERVENCIÓN : Rene Fernando Saffirio Espinoza
- INTERVENCIÓN : Ernesto Silva Mendez
- INTERVENCIÓN : Joel Rosales Guzman
- INTERVENCIÓN : Denise Pascal Allende
- DEBATE
- INFORME DE LA COMISIÓN INVESTIGADORA DEL SEGUIMIENTO DEL PROCESO DE RECONSTRUCCIÓN NACIONAL. (Continuación).
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Cristian Campos Jara
- INTERVENCIÓN : Ignacio Urrutia Bonilla
- INTERVENCIÓN : Patricio Alejandro Hales Dib
- INTERVENCIÓN : Sergio Aguilo Melo
- INTERVENCIÓN : Carlos Abel Jarpa Wevar
- MODIFICACIÓN DE PLAZO DE REINTEGRO PARCIAL DEL IMPUESTO ESPECÍFICO AL PETRÓLEO DIÉSEL PARA LAS EMPRESAS DE TRANSPORTE DE CARGA. Tercer trámite constitucional.
- VII. PROYECTOS DE ACUERDO
- DESTINACIÓN DE LA JIBIA SOLO AL CONSUMO HUMANO. (Votación).
- DEBATE
- MODERNIZACIÓN DE NORMAS SOBRE EL CUERPO DIPLOMÁTICO Y AGREGADOS MILITARES.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Pedro Antonio Velasquez Seguel
- Andrea Molina Oliva
- Miodrag Arturo Marinovic Solo De Zaldivar
- Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- Rene Fernando Saffirio Espinoza
- Ricardo Enrique Rincon Gonzalez
- Sergio Ojeda Uribe
- Leopoldo Perez Lahsen
- Marcela Constanza Sabat Fernandez
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Pedro Antonio Velasquez Seguel
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- DESTINACIÓN DE LA JIBIA SOLO AL CONSUMO HUMANO. (Votación).
- VIII. INCIDENTES
- ADOPCIÓN DE MEDIDAS POR OBSTRUCCIÓN Y CAÍDA DE ÁRBOLES EN CAMINO CONCESIONADO CONCEPCIÓN-CABRERO. Oficio.
- ADHESION
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- ADHESION
- ADOPCIÓN DE MEDIDAS POR OBSTRUCCIÓN Y CAÍDA DE ÁRBOLES EN CAMINO CONCESIONADO CONCEPCIÓN-CABRERO. Oficio.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- IX. ANEXO DE SESIÓN
- INVESTIGACIÓN DE PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN ADJUDICACIÓN DE LICITACIONES PARA CONSTRUCCIÓN DE TRIBUNALES DE JUSTICIA. Oficio.
- ADHESION
- Lautaro Carmona Soto
- ADHESION
- DENUNCIA DE ACOSO LABORAL A TRABAJADORES DE LA JUNJI DE LA REGIÓN DE ATACAMA. Oficios.
- INVESTIGACIÓN DE PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN ADJUDICACIÓN DE LICITACIONES PARA CONSTRUCCIÓN DE TRIBUNALES DE JUSTICIA. Oficio.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Fuad Eduardo Chahin Valenzuela
- Guillermo Ceroni Fuentes
- Issa Farid Kort Garriga
- Carlos Montes Cisternas
- Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- Rene Fernando Saffirio Espinoza
- Patricio Vallespin Lopez
- Matias Walker Prieto
- Carolina Goic Boroevic
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Cristian Monckeberg Bruner
- Pedro Pablo Alvarez-salamanca Ramirez
- German Becker Alvear
- Joaquin Godoy Ibanez
- Nicolas Monckeberg Diaz
- Leopoldo Perez Lahsen
- Gaspar Alberto Rivas Sanchez
- David Sandoval Plaza
- Karla Rubilar Barahona
- Marcela Constanza Sabat Fernandez
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Rosauro Martinez Labbe
- Enrique Accorsi Opazo
- Alfonso De Urresti Longton
- Cristian Monckeberg Bruner
- Leopoldo Perez Lahsen
- Alejandro Santana Tirachini
- Patricio Vallespin Lopez
- Orlando Severo Vargas Pizarro
- German Verdugo Soto
- Cristina Girardi Lavin
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 359ª
Sesión 125ª, en jueves 22 de diciembre de 2011
(Ordinaria, de 10.14 a 12.46 horas)
Presidencia del señor Melero Abaroa, don Patricio, y Araya Guerrero, don Pedro.
Secretario , el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
Prosecretario, el señor Landeros Perkic, don Miguel.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- FÁCIL DESPACHO
VI.- ORDEN DEL DÍA
VII.- PROYECTOS DE ACUERDO
VIII.- INCIDENTES
IX.- ANEXO DE SESIÓN
X.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
XI.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
XII.- PETICIONES DE OFICIO. ARTÍCULOS 9 Y 9° A DE LA LEY ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DEL CONGRESO NACIONAL.
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 14
II. Apertura de la sesión 17
III. Actas 17
IV. Cuenta 17
- Prórroga de plazo a Comisión Investigadora 17
- Remisión de proyecto a Comisión de Constitución, Legislación y Justicia 17
- Saludo navideño de la Mesa de la Corporación 18
V. Fácil despacho.
- Informe de la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento sobre proyecto relativo a contratación de personal de apoyo a la función parlamentaria de diputados y comités parlamentarios 18
VI. Orden del Día.
- Modificación de plazo de reintegro parcial del Impuesto Específico al Petróleo diésel para las empresas de transporte de carga. Tercer trámite constitucional 28
- Informe de la comisión investigadora del seguimiento del proceso de reconstrucción nacional. (Continuación) 35
VII. Proyectos de acuerdo.
- Destinación de la jibia solo al consumo humano. (Votación) 48
- Modernización de normas sobre cuerpo diplomático y agregados militares nacionales 49
VIII. Incidentes.
- Adopción de medidas por obstrucción y caída de árboles en camino concesionado Concepción-Cabrero. Oficio 50
IX. Anexo de sesión.
Comisión Especial de Solicitudes de Información y de Antecedentes 51
- Investigación de presuntas irregularidades en adjudicación de licitaciones para la construcción de tribunales de justicia. Oficio 51
- Denuncia de acoso laboral a trabajadores de la Junji de la Región de Atacama. Oficios 51
Pág.
X. Documentos de la Cuenta.
1. Oficio de S.E. el Presidente de la República por el cual formula indicación a los proyectos refundidos que “Introduce modificaciones en el Código Civil y en otros cuerpos legales, con el objeto de proteger la integridad del menor en caso de que sus padres vivan separados.”. (boletines Nos 5917-18 y 7007-18)
2. Oficio de S. E. el Presidente de la República mediante el cual hace presente la urgencia “suma”, para el despacho del proyecto que “Probidad en la Función Pública.”. (boletín N° 7616-06)
3. Oficio del H. Senado por el cual comunica que ha aprobado, en los mismos términos, el proyecto, iniciado en moción sobre “División de condominios de viviendas sociales.”. (boletín N° 7342-14)
4. Oficio del H. Senado por el cual comunica que ha aprobado las enmiendas al proyecto, iniciado en mensaje, con urgencia “discusión inmediata”, sobre “Pesca de investigación, pesquerías artesanales, manejo de recursos bentónicos y cuota global de captura.”. (boletín N° 8010-03) (S)
5. Oficio del H. Senado por el cual comunica que ha aprobado, con modificaciones, el proyecto, iniciado en mensaje, con urgencia “discusión inmediata”, que “Modifica el plazo para el reintegro parcial por concepto del impuesto específico al petróleo diésel para las empresas del transporte de carga, establecido en la ley N°19.764.”. (boletín N° 8066-05)
6. Certificado de la Comisión de Zonas Extremas al Mensaje de S.E. El Presidente de la República que “Establece Incentivos Especiales para las Zonas Extremas del País. (boletín 8011-05)
7. Certificado de la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento, por la que comunica que acordó por unanimidad reabrir debate sobre su propuesta relativa al Reglamento del artículo 3° A de la ley N° 18.918, para la contratación de personal de apoyo a la función parlamentaria de los diputados y comités, y sancionar enmiendas a su texto
8. Primer informe de la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural recaído en el proyecto, iniciado en mensaje que “Regula las transacciones comerciales de productos agropecuarios.”. (boletín N° 7484-01)
9. Primer informe de la Comisión de Zonas Extremas recaído en el proyecto, iniciado en moción sobre “Reforma constitucional que establece el sueldo mínimo regional y, suprime la iniciativa exclusiva del Presidente de la República.”. (boletín N° 7466-07)
10. Primer informe de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones recaído en el proyecto, iniciado en moción, con urgencia “simple”, que “Modifica ley N° 18.290, de tránsito, incorporando en el certificado de inscripción el kilometraje registrado en el dispositivo y sancionando a quienes lo adulteren.”. (boletines Nos 7559-15 y 7565-15, refundidos)
11. Proyecto iniciado en moción de los señores diputados Chahín, Ceroni, Kort, Montes, Sabag, Saffirio, Vallespín y Walker, y de las diputadas s señoras Goic, doña Carolina y Sepúlveda, doña Alejandra, que “Declara el 14 de noviembre como Día Nacional de las Cooperativas”. (boletín N° 8126-03)
Pág.
12. Proyecto iniciado en moción de los señores diputados Monckeberg, don Cristián; Álvarez-Salamanca, Becker, Godoy; Monckeberg, don Nicolás; Pérez, don Leopoldo; Rivas y Sandoval, y de las diputadas señoras Rubilar, doña Karla y Sabat, doña Marcela, que “Modifica el Código de Procedimiento Civil, estableciendo la inembargabilidad del bien raíz que sirva de residencia principal para el adulto mayor y su familia, siempre que concurran las circunstancias que indica”. (boletín N° 8128-32)
13. Proyecto iniciado en moción de los señores diputados Martínez, Accorsi, De Urresti; Monckeberg, don Cristián; Pérez, don Leopoldo; Santana, Vallespín, Vargas y Verdugo, y de la diputada señora Girardi, doña Cristina, que “Agrega requisitos a las licitaciones públicas, para el traslado o depósito de residuos tóxicos.”. (boletín N° 8127-12)
XI. Otros documentos de la Cuenta.
1. Comunicación
- Del Presidente de la Corporación mediante la cual informa que la delegación que lo acompañará en su visita a la República Popular China, entre los días 12 y 18 de enero, estará compuesta por los Diputados señores José Antonio Kast, Aldo Cornejo, Cristián Monckeberg, Pepe Auth y Sergio Aguiló (448). Se tomó conocimiento.
2. Oficios
- De la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, por el cual solicita el acuerdo de la Sala, para que le sea remitido el proyecto, iniciado en moción, que “Establece que el 4 de julio es el día del Congreso Nacional.”, actualmente en la Comisión de Cultura y de las Artes. (boletín N° 8065-24. En Tabla.
- Oficio de la Comisión Investigadora sobre el Funcionamiento de la Educación Superior, por el cual solicita el acuerdo de la Sala para prorrogar en 90 días su mandato por encontrarse pendiente aún la investigación. En Tabla.
- Oficio de la Contraloría General de la República, sobre “juricidad del reglamento tipo propuesto por la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo para efectos de la dictación de los Reglamentos Municipales que regulan los Consejos Comunales de Organizaciones de la Sociedad Civil”. (72484). A disposición de los señores diputados.
Respuestas a oficios.
Contraloría General de la República:
- Diputado Espinoza don Fidel, Solicita investigar la observancia de la legalidad en el empleo de personal y recursos municipales, correspondientes a la municipalidad de Llanquihue, en la organización y desarrollo de una celebración en el centro de eventos “Punto de Quiebre”, en la comuna de Puerto Varas, el día 2 de julio de los corrientes. (78520 al 1877).
Ministerio de Obras Públicas:
- Diputado Espinoza don Fidel, Solicita reiterar los oficios de esta Corporación Nos3806, de 6 de julio, y 3827, de 7 de julio, ambos de 2011; y, en definitiva, informar a esta Cámara sobre los montos pagados en la Región de Los Lagos por concepto de expropiaciones, durante los últimos cinco años, con motivo de obras realizadas por el Ministerio de Obras Públicas; y, además, para que informe a esta Corporación, al tenor de la intervención anexa, sobre los montos que se pagarían al señor Douglas Tompkins, como indemnización por la expropiación de 10,7 kilómetros de tierras desde el Fiordo Largo a Leptepú, en la provincia de Palena; también, acerca de la forma en que se realizará dicho proceso; y, finalmente, respecto de las razones por las que, a las familias que residen entre las localidades de Buill y Poyo, en la antes señalada provincia, no se les pagó con motivo de las expropiaciones que afectaron sus propiedades, realizadas para la construcción de caminos públicos. (12829 al 4972).
- Diputado De Urresti, Solicita informar sobre las etapas de desarrollo del sondaje, de la inversión y de la ejecución, de los proyectos de los Comités de Agua Potable Rural de la Región de Los Ríos. (3110 al 4900).
- Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Solicita disponer la pavimentación de1 kilómetro del camino del sector de Pidihuinco, en la comuna de Chimbarongo. (3111 al 2336).
- Diputado Jaramillo, Solicita mejorar las condiciones de iluminación del cruce Los Tambores de la ruta 5 Sur (3113 al 3949).
- Diputado Andrade, Informe sobre la existencia de medidas de seguridad en el Canal de La Puntilla de Pirque, actualmente administrado pro EPSA S.A. Sociedad Canalista de ?El Maipo?. (3115 al 5035).
- Diputado Rincón , Problema de escases de agua para regadío que afecta a la localidad de San Joaquín, en la comuna de Machalí y adopte las medidas que correspondan a fin de dar una solución. (3117 al 5006).
Ministerio de Agricultura:
- Diputada Pacheco doña Clemira, Solicita informe sobre los programas especiales de apoyo al cultivo de la frambuesa (106 al 2328). Copia..
- Diputado Hernández, Solicita se informe acerca de los motivos por los que se excluyó a la Región de Los Lagos del subprograma “Empleo de Métodos de Intervención de Suelos para su Conservación” (10894 al 1564). Copia.
- Diputada Molina doña Andrea, Solicita informe sobre las investigaciones realizadas para los efectos de determinar eventuales responsabilidades en los incendios que han afectado a vastas zonas de la Provincia de Petorca (139 al 2345). Copia.
- Diputada Pacheco doña Clemira, Solicita la información, actualizada, relativa al cultivo de frambuesa en Chile, relacionándola con el informe realizado en 2004. En el evento que esa secretaría de Estado no cuente con dicha información, la señora Diputada solicitó se informe las razones por las cuales no se han recopilado datos al respecto. (1470 al 2326). Copia.
- Diputado Díaz don Marcelo, Solicita se informe sobre despidos y reducción de gastos en el Instituto de Investigación Agraria (2243 al 1641). Copia. .
- Diputado Jaramillo, Solicita informar sobre la manera en que afectará al Ministerio de Agricultura el ajuste fiscal anunciado por el Gobierno. (302 al 2851). Copia..
- Diputado García don René Manuel, Solicita se informen las medidas que el Ministerio de Agricultura adoptará para solucionar los problemas que se han suscitado con la implementación, en la Región de la Araucanía, del programa del sistema de incentivos para la recuperación de suelos degradados (Sirsd), temporada 2010, del Instituto de Desarrollo Agropecuario. (44 al 2140). Copia.
- Diputado Sabag, Solicita se adopten las medidas del caso tendientes a apoyar a los pequeños agricultores regantes del tranque San Jorge, ubicado entre las comunas de San Carlos y Ñiquén, quienes han sufrido la pérdida de su seguridad de riego luego del desborde y vaciamiento de aguas sufrido en la noche del 1° de enero próximo pasado (78 al 861). Copia.
- Diputado Sabag, Solicita informe sobre la situación del tranque San Jorge, ubicado entre las comunas de San Carlos y Ñiquén, luego del desborde sufrido en la noche del 1° de enero próximo pasado, e investigue las circunstancias de este hecho, teniendo presente que el vaciamiento se debió a que cedió su compuerta, estructura que fue construida hace sólo un año, y mediante inversión pública (78 al 2219).
- Diputado Ojeda, Informar sobre las nuevas modalidades de contratación que entraran a regir en esa institución; y, si ha consecuencias de aquello, habrá despidos de funcionarios. Y, asimismo, solicita se suspenda cualquiera modificación de los regímenes laborales, si ello trae aparejado el despido de trabajadores. (816 al 1501). Copia.
- Diputado Walker, Solicita se informen las razones por las cuales no se incluyó a las comunas de Ovalle, Montepatria y Río Hurtado, en el decreto de emergencia agrícola, que ha beneficiado a gran parte de las comunas de la Región de Coquimbo afectadas por la sequía (84 al 2407). Copia.
Ministerio de Minería:
- Diputado Robles, Solicita se informe sobre factibilidad de reabrir el sumario relativo a la actuación del ex director del Sernageomin en la Región de Atacama , a raíz de lo acontecido en la mina San José en agosto de 2010 (237 al 2292). Copia.
- Diputada Pacheco doña Clemira, Solicita se informe sobre la inundación que afectaría a la mina “El Chiflón del Diablo”, ubicada en la zona costera de Lota; de ser ello efectivo, si esa situación se pudo prever; y, finalmente, acerca de la viabilidad que dicho recinto pueda continuar como circuito turístico. (269 al 2036). Copia.
- Diputado Vilches, Solicita implementar un programa de capacitación laboral en minería, destinado a los jóvenes, que les permita adoptar conocimientos técnicos pero también un adecuado conocimiento de las medidas de seguridad que dicha actividad requiere (274 al 2727). Copia.
- Diputada Muñoz doña Adriana, Solicita informar sobre la totalidad de las denuncias relacionadas a las empresas mineras Tambillo y Los Pelambres, relacionadas a las condiciones de higiene y seguridad en que laboran sus trabajadores, en el marco de los accidentes de 30 de noviembre próximo pasado, que costaron la vida a dos trabajadores (895 al 2046). Copia.
Ministerio de Vivienda y Urbanismo:
- Diputado Monsalve, Solicita informar sobre el estado de la postulación a subsidios para la vivienda de los comités de vivienda “Los Encinos” y “El Castillo” de la comuna de Los Álamos, en la provincia de Arauco; asimismo, acerca de la cantidad de Subsidios Fondo Solidario Tipo I, sin deuda, dispuestos para la Región del Biobío; también, respecto de la existencia de focalización de subsidios para la provincia de Arauco; y finalmente, sobre la demanda de esos subsidios estimada para el año 2011, en las señaladas región y provincia; además, para que, si lo tiene a bien, disponga los recursos necesarios para que las familias que integran los mencionados comités accedan al ansiado beneficio. (630 al 4285).
- Diputado De Urresti, Solicita informar sobre la situación las siguientes calles, en la ciudad de Valdivia: a) Muñoz Hermosilla, entre Tornagaleones e Italia; b) Carlos Hilcker, entre Santa Lucrecia y San Luis; y, c) San Luis, entre Simpson y Muñoz Hermosilla; sin perjuicio de adoptar las medidas necesarias para su reparación. (631 al 2786).
- Diputado Díaz don Marcelo, Solicita disponer una inspección, que evalúe las condiciones de habitabilidad de las viviendas de la localidad de Viñita, en el sector de Marquesa, en la comuna de Vicuña, y, además, consecuentemente, instruya se dicten los respectivos decretos de demolición, que permitan a los afectados realizar una nueva postulación en el marco de los programas gubernamentales habitacionales. (634 al 2824).
Ministerio Secretaría General de Gobierno:
- Diputado De Urresti , Informe acerca de la factibilidad de aumentar los recursos para el Fondo de Medios 2012 y qué participación tuvo la Secretaría Regional Ministerial de Gobierno en la licitación del Plan de Medios del Gobierno Regional de Los Ríos, incluyendo la individualización del funcionario a quien compete esa tarea. (30 al 5103).
- Diputado Díaz don Marcelo, Solicita informar acerca de los gastos realizados durante el año 2010 y en lo que va transcurrido del presente año, por concepto de publicidad y avisaje estatal del Gobierno Regional, Intendencia y servicios públicos de la Región de Coquimbo; con señalamiento, en cada caso, de los montos, medios, motivos y cargo presupuestario. (67 al 5206).
Ministerio Medio Ambiente:
- Diputado Díaz don Marcelo, Solicita informar sobre el estado del plan de descontaminación ambiental para la comuna de Andacollo. (114078 al 4747).
Servicios:
- Diputado Díaz don Marcelo, Solicita informar sobre el estado del plan de descontaminación ambiental para la comuna de Andacollo. (114078 al 4748).
- Diputado Ascencio, Razones que han impedido mantener en condiciones de tránsito normal al camino La Chacra - Coihuinco - Castro; acerca de la existencia de un proyecto destinado a mejorar la carpeta de ripio, el número de kilómetros contemplados y el plazo para su ejecución. (3112 al 4113).
- Diputado Espinoza don Fidel, Solicita dar pronta solución a los problemas de conectividad que, a consecuencias de la destrucción del puente ubicado en el sector, aquejan a los vecinos de la localidad de Polizones, en la comuna de Fresia. (3114 al 2682).
Municipalidad de Chañaral:
- Diputado Carmona, Informar sobre las razones que justifican la decisión de instruir sumarios administrativos a ocho profesores de la comuna de Chañaral, a saber, los docentes Fancy Araya Díaz, Luis Varas Naranjo, René Briones Bahamondes; Ricardo Moira Andrade, Myriam Godoy González, Cecilia Castro Cerda, Daniela Arias Navarro y Manuel Reyes Cuello. (1035 al 5000).
XII. Peticiones de oficio. Artículos 9° y 9° A de la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional.
- Diputado De Urresti, Informe las razones que ha tenido en consideración para proceder al cambio del abogado designado para tramitar procesos relacionados con violaciones a los derechos humanos. en la Región de Los Lagos. (5386 de 14/12/2011). A Ministerio de Interior.
- Diputado De Urresti, Remita la información detallada en la solicitud adjunta, respecto de reclamos por daños físicos ocasionados por tratamientos de estética efectuados en el centro Ageback, ubicado en la avenida Arturo Prat, comuna de Valdivia, Región de Los Ríos; como asimismo, sobre la existencia de supervisión y de protocolos para la realización de procedimientos estéticos; y si el Seremi de Salud y el servicio de salud han recibido reclamos en relación con el funcionamiento del referido centro o de otros existentes en la región. (5414 de 15/12/2011). A Ministerio de Salud.
- Diputada Molina doña Andrea, Estudie la factibilidad de suspender la ejecución de la construcción de las obras correspondientes al proyecto del Club de Yates de Quintero, Región de Valparaíso, que se está edificando en un terreno de playa cercano a las instalaciones del Sindicato de Pescadores Caleta Embarcadero de Quintero, mientras no se cuente con todos los requerimientos, autorizaciones y trámites que en derecho correspondan, e informe a esta Corporación. (5418 de 15/12/2011). A Ministerio de Interior.
- Diputada Molina doña Andrea, Estudie la factibilidad de suspender la ejecución de la construcción de las obras correspondientes al proyecto del Club de Yates de Quintero, Región de Valparaíso, que se está edificando en un terreno de playa cercano a las instalaciones del Sindicato de Pescadores Caleta Embarcadero de Quintero, mientras no se cuente con todos los requerimientos, autorizaciones y trámites que en derecho correspondan, e informe a esta Corporación. (5419 de 15/12/2011). A Ministerio de Defensa Nacional.
- Diputado Jaramillo, Informe si 16 familias tendrán derecho a indemnización, subsidio o compensación, debido a que serán expropiadas, con ocasión de la construcción de un puente en la comuna Los Lagos, provincia de Valdivia, Región de Los Ríos. (5420 de 15/12/2011). A Ministerio de Vivienda y Urbanismo.
- Diputado Jaramillo, Informe si 16 familias tendrán derecho a indemnización, subsidio o compensación, debido a que serán expropiadas, con ocasión de la construcción de un puente en la comuna Los Lagos, provincia de Valdivia, Región de Los Ríos. (5421 de 15/12/2011). A Ministerio de Obras Públicas.
- Diputado Jaramillo, Informe acerca del proyecto de instalación de Planta de Tratamiento de Aguas Servidas, en la localidad de Coñaripe, comuna de Panguipulli, provincia de Valdivia, Región de Los Ríos. (5422 de 15/12/2011). A Ministerio de Vivienda y Urbanismo.
- Diputado Monsalve, Informe acerca de la actuación de los órganos pertinentes del Estado en relación con una denuncia de incumplimiento laboral realizada por los señores José Raúl Sánchez Sánchez, Pedro Sánchez Suazo y Pedro Sánchez Sánchez, todos de la provincia de Arauco, Región del Biobio , en contra de la Empresa Constructora Construmans de Talcahuano, que prestaría servicios a esa cartera de Estado; como asimismo, indique qué tipo de coordinación existe entre esa secretaría de Estado con el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, en orden a evitar acciones reñidas con la ley laboral por parte de empresas que prestan servicio para el Serviu. (5423 de 16/12/2011). A Ministerio de Trabajo y Previsión Social.
- Diputado Monsalve, Informe acerca de la actuación de los órganos pertinentes del Estado en relación con una denuncia de incumplimiento laboral realizada por los señores José Raúl Sánchez Sánchez, Pedro Sánchez Suazo y Pedro Sánchez Sánchez, todos de la provincia de Arauco, Región del Biobio , en contra de la Empresa Constructora Construmans de Talcahuano, que prestaría servicios a esa cartera de Estado; como asimismo, indique qué tipo de coordinación existe entre esa secretaría de Estado con el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, en orden a evitar acciones reñidas con la ley laboral por parte de empresas que prestan servicio para el Serviu. (5423 de 16/12/2011). A José Sánchez Sánchez.
- Diputado Monsalve, informe acerca de la actuación de los órganos pertinentes del Estado en relación con una denuncia de incumplimiento laboral realizada por los señores José Raúl Sánchez Sánchez, Pedro Sánchez Suazo y Pedro Sánchez Sánchez, todos de la provincia de Arauco, Región del Biobio , en contra de la Empresa Constructora Construmans de Talcahuano, que prestaría servicios a esa cartera de Estado; como asimismo, indique qué tipo de coordinación existe entre esa secretaría de Estado con el Ministerio de Trabajo y Previsión Social, en orden a evitar acciones reñidas con la ley laboral por parte de empresas que prestan servicio ra el Serviu. (5431 de 16/12/2011). A José Sánchez Sánchez.
- Diputado Monsalve, informe acerca de la actuación de los órganos pertinentes del Estado en relación con una denuncia de incumplimiento laboral realizada por los señores José Raúl Sánchez Sánchez, Pedro Sánchez Suazo y Pedro Sánchez Sánchez, todos de la provincia de Arauco, Región del Biobio , en contra de la Empresa Constructora Construmans de Talcahuano, que prestaría servicios a esa cartera de Estado; como asimismo, indique qué tipo de coordinación existe entre esa secretaría de Estado con el Ministerio de Trabajo y Previsión Social, en orden a evitar acciones reñidas con la ley laboral por parte de empresas que prestan servicio ra el Serviu. (5431 de 16/12/2011). A Ministerio de Vivienda y Urbanismo.
- Diputado Sandoval, Diputado Gutiérrez don Romilio, Estudie y modifique tanto el decreto supremo N° 67, del Ministerio de Educación, como la resolución N° 985, ambos de 2009, que interpreta el referido decreto, en relación con la administración de los jardines infantiles que funcionan bajo la modalidad de “Vía Transferencia de Fondos” (VTF), e informe a esta Corporación. (5432 de 16/12/2011). A Ministerio de Educación.
- Diputado Álvarez-Salamanca, Instar al Gobierno de Argentina, en orden a que emita un pronunciamiento oficial respecto a llevar a efecto su compromiso de avance en las obras que le corresponden en la construcción del paso internacional Pehuenche, Región del Maule , e informe a esta Corporación. (5433 de 16/12/2011). A Ministerio de Relaciones Exteriores.
- Diputado Monsalve, Remita la información detallada en la solicitud adjunta, en relación con la situación que afecta a los ex conscriptos de la provincia de Arauco y Lota, Región del Biobío, referida a la falta de información clara y precisa sobre la existencia de algún programa o proyecto de ley, orientado la reparación para los ex soldados conscriptos del período 1973-1990. (5434 de 16/12/2011). A Ministerio de Defensa Nacional.
- Diputado Monsalve, Considerar la posibilidad de conceder la Beca Presidente de la República -entregada como garantía especial a los ex trabajadores del Carbón- a la señorita Liliana Andrea Garcés Cuervo, estudiante de Obstetricia y Puericultura, de la Universidad de Concepción, e informe a esta Corporación. (5435 de 16/12/2011). A Ministerio de Educación.
- Diputado Monsalve, Considerar la posibilidad de conceder la Beca Presidente de la República -entregada como garantía especial a los ex trabajadores del Carbón- a la señorita Liliana Andrea Garcés Cuervo, estudiante de Obstetricia y Puericultura, de la Universidad de Concepción, e informe a esta Corporación. (5435 de 16/12/2011). A Liliana Garcés Cuervo.
- Diputado De Urresti, Informe sobre los programas de fortalecimiento del mundo rural que se concretarán en el año 2012, en especial en la Región de Los Ríos; como asimismo, estudie la factibilidad de entregar mayores recursos y más programas de apoyo a los beneficiarios de Indap de las comunas más afectadas de esa región por la caída de cenizas volcánicas, y gestione la ampliación de beneficiarios y recursos a programas de apoyo, en áreas como el turismo rural. (5436 de 16/12/2011). A Ministerio de Agricultura.
- Diputado Ceroni, informar si dentro del presupuesto municipal 2012 está considerado la ejecución de un proyecto de agua potable y alcantarillado para la población Villa Esperanza 1 y 2, comuna de Cauquenes, Región del Maule; de no ser así, solicita se sirva estudiar la factibilidad de presentar un proyecto al Gobierno Regional, con el propósito de financiar este requerimiento. (5437 de 16/12/2011). A Municipalidad de Cauquenes.
- Diputado Ceroni, Considere la factibilidad de enviar una máquina para mejorar y reparar los caminos del sector de Los Maquis, Retupel y Camino Rosa Alto de Chanco, Región del Maule , e informe a esta Corporación. (5438 de 19/12/2011). A Marcela Hormazábal Alarcón, jefa de oficina de Vialidad de Cauquenes.
- Diputado Ceroni, Manifestarle su preocupación por la situación que afecta a 25 familias de la población Villa Esperanza 1 y 2, comuna de Cauquenes, Región del Maule, toda vez que no cuentan con alcantarillado en una zona poblada y urbana; solicita tome las medidas que estime pertinentes, conducentes a subsanar esta vital carencia, e informe a esta Corporación, considerando al efecto el documento anexo. (5439 de 19/12/2011). A Intendencias.
- Diputado Urrutia, Precisar el oficio N° 5229, de 17 de noviembre pasado remitido a esa secretaría de Estado, que en copia se adjunta, en el sentido de establecer un técnico forense de forma permanente, tanto en la comuna de Cauquenes como en la de Parral, Eegión del Maule, e informe a esta Corporación. (5440 de 19/12/2011). A Ministerio de Justicia.
- Diputado García don René Manuel, Informe los motivos por los cuales se entrega una baja asignación de cuota a la pesca artesanal de los recursos de anchoveta y sardina de la Región de La Araucanía; y en caso de no existir fundamento científico para ello, solicita se revise esa situación, que produce consecuencias económicas negativas en las familias de los pescadores artesanales. (5441 de 19/12/2011). A Ministerio de Economía, Fomento y Turismo.
- Diputada Girardi doña Cristina, Remita la información detallada en la solicitud adjunta, referida al otorgamiento de pensiones, en virtud de la ley N° 20.255, que dicen relación con beneficiarios que ejercen actividades económicas de escasa significación, como los trabajadores de ferias libres y persas y la actuación del Servicio de Impuestos Internos respecto de estas personas. (5442 de 19/12/2011). A Varios.
- Diputada Girardi doña Cristina, Informe si los pequeños comerciantes que trabajan con permisos sociales municipales en mercados locales, podrían verse expuestos a perder las pensiones otorgadas, en virtud de la ley N° 20.255, por el hecho de pagar IVA, en razón de las actividades que realizan. (5443 de 19/12/2011). A Servicios.
- Diputado Silber, Remita la información detallada en la solicitud adjunta, referida a la situación que afecta al agua del afluente abastecedor del humedal de Batuco, Región Metropolitana de Santiago , que estaría siendo desviado hacia el fundo La Laguna, colindante de éste. (5444 de 19/12/2011). A directora de Aguas de la Región Metropolitana .
- Diputado Silber, Remita la información detallada en la solicitud adjunta, referida a la situación que afecta al agua del afluente abastecedor del humedal de Batuco, Región Metropolitana de Santiago , que estaría siendo desviado hacia el fundo La Laguna, colindante de éste. (5445 de 19/12/2011). A seremi de Medio ambiente de la Región Metropolitana .
- Diputado Silber, Remita la información detallada en la solicitud adjunta, referida a la situación que afecta al agua del afluente abastecedor del humedal de Batuco, Región Metropolitana de Santiago , que estaría siendo desviado hacia el fundo La Laguna, colindante de éste. (5446 de 19/12/2011). A seremi de Obras Públicas de la Región Metropolitana de Santiago .
- Diputado Alinco, Remita la información detallada en la solicitud adjunta, referida a todo lo relacionado con los programas de becas y ayudas estudiantes existentes, en especial en lo concerniente a la Beca Patagonia. (5447 de 19/12/2011). A Ministerio de Educación.
- Diputado Estay, Informe acerca del estado de tramitación de la petición para acogerse al régimen de reparaciones que concede la ley N° 19.992, que Establece Pensión de Reparación y Otorga otros beneficios a Personas que Indica, a los señores Walter Padilla Saavedra y Alex Sánchez Torres, considerando al efecto la documentación anexa. (5448 de 19/12/2011). A Comisión Asesora para la Calificación de Detenidos Desaparecidos, Ejecutados Políticos y Víctimas de Prisión Política y Tortura.
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (87)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24
Aguiló Melo, Sergio IND VII 37
Andrade Lara, Osvaldo PS RM 29
Araya Guerrero, Pedro PRI II 4
Barros Montero, Ramón UDI VI 35
Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bobadilla Muñoz, Sergio UDI VIII 45
Browne Urrejola, Pedro RN RM 28
Calderón Bassi, Giovanni UDI III 6
Campos Jara, Cristián PPD VIII 43
Carmona Soto, Lautaro PC III 5
Castro González, Juan Luis PS VI 32
Cerda García, Eduardo PDC V 10
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Cornejo González, Aldo PDC V 13
Delmastro Naso, Roberto IND XIV 53
Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 14
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Farías Ponce, Ramón PPD RM 30
García García, René Manuel RN IX 52
Goic Boroevic, Carolina PDC XII 60
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Gutiérrez Pino, Romilio UDI VII 39
Hales Dib, Patricio PPD RM 19
Harboe Bascuñán, Felipe PPD RM 22
Hernández Hernández, Javier UDI X 55
Hoffmann Opazo, María José UDI V 15
Jaramillo Becker, Enrique PPD XIV 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jiménez Fuentes, Tucapel PPD RM 27
Kast Rist, José Antonio UDI RM 30
Latorre Carmona, Juan Carlos PDC VI 35
Lemus Aracena, Luis PS IV 9
León Ramírez, Roberto PDC VII 36
Rosales Guzmán, Joel UDI VIII 47
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Macaya Danús, Javier UDI VI 34
Marinovic Solo de Zaldívar, Miodrag IND XII 60
Martínez Labbé, Rosauro RN VIII 41
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Monckeberg Díaz, Nicolás RN RM 18
Monsalve Benavides, Manuel PS VIII 46
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Morales Muñoz Celso UDI VII 36
Muñoz D'Albora, Adriana PPD IV 9
Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19
Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46
Núñez Lozano, Marco Antonio PPD V 11
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Pérez Lahsen, Leopoldo RN RM 29
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Rincón González, Ricardo PDC VI 33
Rivas Sánchez, Gaspar RN V 11
Rojas Molina, Manuel UDI II 4
Rubilar Barahona, Karla RN RM 17
Saa Díaz, María Antonieta PPD RM 17
Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42
Sabat Fernández, Marcela RN RM 21
Saffirio Espinoza, René PDC IX 50
Salaberry Soto, Felipe UDI RM 25
Sandoval Plaza, David UDI XI 59
Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12
Sepúlveda Orbenes, Alejandra PRI VI 34
Silva Méndez, Ernesto UDI RM 23
Squella Ovalle, Arturo UDI V 12
Teillier Del Valle, Guillermo PC RM 28
Torres Jeldes, Víctor PDC V 15
Tuma Zedan, Joaquín PPD IX 51
Turres Figueroa, Marisol UDI X 57
Letelier Aguilar, Cristián UDI RM 31
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Van Rysselberghe Herrera, Enrique UDI VIII 44
Velásquez Seguel, Pedro IND IV 8
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25
Vilches Guzmán, Carlos UDI III 5
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI XIV 54
Walker Prieto, Matías PDC IV 8
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 10.14 horas.
El señor MELERO (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor MELERO (Presidente).- El acta de la sesión 119ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 120ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor MELERO (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor LANDEROS (Prosecretario) da lectura a la Cuenta.
PRÓRROGA DE PLAZO A COMISIÓN INVESTIGADORA.
El señor MELERO ( Presidente ).- Si le parece a la Sala, se accederá a la solicitud de la Comisión Investigadora sobre el Funcionamiento de la Educación Superior, para prorrogar en noventa días su mandato, por encontrarse pendiente aún la investigación. Su plazo vence el 3 de enero.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
REMISIÓN DE PROYECTO A COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN Y JUSTICIA.
El señor MELERO ( Presidente ).- Si le parece a la Sala, se accederá a la petición de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia a fin de que le sea remitido para su estudio exclusivo el proyecto, iniciado en moción, que “Establece que el 4 de julio es el día del Congreso Nacional”, boletín N° 8065-24, que actualmente se encuentra en la Comisión de Cultura y de las Artes.
La razón de la solicitud radica en la cercana relación con el proyecto de reforma constitucional que “Reforma el inciso tercero del artículo 24 de la Constitución Política de la República, cambiando la fecha de la cuenta pública al país de S. E. el Presidente de la República ”, y el que “Fortalece el deber del Presidente de la República de dar cuenta a la Nación”, ambos en análisis en la Comisión de Constitución.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
-o-
El señor MONTES.- Pido la palabra, señor Presidente.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra señor diputado.
El señor MONTES.- Señor Presidente , el punto 11 de la Cuenta señala que usted realizará un viaje a China con todos los jefes de bancada, excepto con los socialistas y radicales. ¿Hay alguna razón para haber adoptado esa decisión?
El señor MELERO ( Presidente ).- Ninguna, señor diputado .
El señor MONTES.- Entonces, ¿fue una decisión colectiva? ¿Cómo operó el sistema?
El señor MELERO ( Presidente ).- No, fue una atribución que se resolvió en la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento.
El señor MONTES.- ¿Fue un acuerdo de la Comisión de Régimen Interno?
El señor MELERO ( Presidente ).- Fue una atribución que se le dio al Presidente de la Corporación , señor diputado .
SALUDO NAVIDEÑO DE LA MESA DE LA CORPORACIÓN.
El señor MELERO ( Presidente ).- La Mesa desea a las señoras diputadas y a los señores diputados una muy feliz Navidad y que el próximo año 2012 sea de categoría.
-Aplausos.
V. FÁCIL DESPACHO
INFORME DE LA COMISIÓN DE RÉGIMEN INTERNO, ADMINISTRACIÓN Y REGLAMENTO SOBRE PROYECTO RELATIVO A CONTRATACIÓN DE PERSONAL DE APOYO A LA FUNCIÓN PARLAMENTARIA DE DIPUTADOS Y COMITÉS PARLAMENTARIOS.
El señor MELERO ( Presidente ).- En conformidad con lo establecido en el artículo 3° A de la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento acordó informar favorablemente la forma de contratar, de conformidad a las normas del Código del Trabajo y sus disposiciones complementarias, a quienes presten servicios a los Comités Parlamentarios y a los diputados durante el desempeño de sus cargos y en labores que digan relación con el ejercicio de la función parlamentaria.
Al mismo tiempo, acordó someter a la consideración de la Sala una propuesta para la dictación del Reglamento a que se refiere la disposición legal antes citada.
Por lo tanto, corresponde tratar el informe de la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento, recaído en el proyecto de Reglamento del artículo 3° A de la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, para la contratación del personal de apoyo a la función parlamentaria de los diputados y de los comités parlamentarios.
Diputado informante es el señor Pedro Araya.
Antecedentes:
-Informe de la Comisión, sesión 124ª, en 21 de diciembre de 2011. Documentos de la Cuenta N° 8.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Pedro Araya.
El señor ARAYA.- Señor Presidente , en representación de la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento paso a informar la propuesta de Reglamento para la contratación por parte de los diputados y los Comités Parlamentarios de administrativos, secretarios, asesores y profesionales con carga a la asignación de personal de apoyo, en cumplimiento de lo preceptuado en el artículo 3° A de la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, y de lo resuelto por el Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias, de fecha 5 de septiembre de 2011.
Antecedentes generales.
El Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias, en el ejercicio de las atribuciones que le confiere el artículo 66 de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, ha resuelto la existencia de una Asignación para el Personal de Apoyo que consagró en la letra A) del Capítulo III de su acuerdo de fecha 5 de septiembre de 2011, para la contratación de administrativos, secretarios, asesores y profesionales que apoyen en las tareas propias de la función parlamentaria que la Constitución y las leyes le han encomendado a los diputados.
La institución de los secretarios parlamentarios se remonta a principios de la década de los sesenta. En virtud de la ley N° 16.250 se incorporó un nuevo artículo en la ley N° 6.922, sobre monto de la dieta parlamentaria, que autorizó a las tesorerías de la Cámara de Diputados y del Senado a pagar, de sus propios fondos, los secretarios que designen los senadores y diputados.
Precisaba la norma que el pago se haría directamente a los secretarios que designen los parlamentarios, y que dicha designación se efectuaría en la forma y condiciones que fijen las Comisiones de Policía Interior de cada Cámara.
Dicho precepto legal dispuso, además, que las personas designadas tendrían la calidad de empleados particulares y se mantendrían en su cargo mientras contaren con la confianza del respectivo parlamentario. Este régimen especial concluyó con la clausura del Congreso Nacional en septiembre de 1973.
Resulta útil recordar que hasta la fecha, tanto el Senado como la Cámara de Diputados, han permitido a los parlamentarios la contratación directa de sus secretarios y asesores. El argumento central de tal posibilidad se fundó en que la asignación parlamentaria formaba parte de la asignación de recursos genéricos que realiza la Ley de Presupuestos al Congreso, los cuales, de conformidad con la autonomía presupuestaria de la cual goza este Poder del Estado, son asignados por cada una de sus Cámaras. Tal circunstancia obedece a que era cada rama del Congreso Nacional la legalmente llamada a determinar, con total autonomía, la denominación, naturaleza, monto, requisitos y control de cada asignación o recurso proporcionado a un parlamentario.
No obstante, ha de precisarse que este sistema había empezado a generar un sinnúmero de dificultades prácticas, tanto para los trabajadores como para los parlamentarios, por ello, la necesidad de buscar nuevas formas de establecer esta especial relación laboral.
Con la entrada en vigencia de la ley N° 20.447, que modificó la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, se incorporaron dos cambios significativos al sistema de contratación. Por una parte, se entregó al Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias , como órgano experto y con integrantes ajenos al Congreso Nacional, la determinación final para el correcto gasto de los recursos destinados a las asignaciones parlamentarias, entendidas aquellas como fondos públicos destinados por cada Cámara a financiar el ejercicio de la función parlamentaria, la que comprende todas las actividades que realicen los diputados para dar cumplimiento a las funciones y atribuciones que les confieren la Constitución y las leyes, incluidas las tareas de representación y las diversas labores políticas que competen a los parlamentarios.
Asimismo, y por otra parte, la referida ley incorporó lo que hoy conocemos como artículo 3° A, que regula la forma en que cada Cámara, de manera autónoma, puede contratar, sujetos al Código del Trabajo, a quienes prestarán servicios para los diputados y los comités durante el desempeño de sus cargos y en labores que digan relación con el ejercicio de la función parlamentaria. Es decir, la ley expresamente deja sometido al personal de apoyo al régimen del derecho laboral común. Sin embargo introduce algunas normas específicas que configuran una forma especial de contratación, y que se distingue por las siguientes particularidades:
-El inciso segundo del referido artículo obliga a estos trabajadores a cumplir las normas de probidad que establezca en el reglamento, a que se refiere el inciso cuarto, debiendo incluirse en los contratos respectivos una cláusula que así lo disponga.
-El inciso tercero, por su parte, fija dos nuevas causales para poner término a la relación laboral: la pérdida de confianza del comité o parlamentario para quien prestaba sus servicios, así como por la cesación en el cargo del parlamentario para el que fue contratado, con derecho a indemnización por años de servicio en ambos casos, la que, en cuanto a su monto y límites quedará sujeta a lo previsto en el inciso segundo del artículo 163 del Código del Trabajo. Todo ello, sin perjuicio de que son plenamente aplicables, también, las demás causales de término del contrato de trabajo contenidas en los artículos 159 y 160 del mismo Código.
También es importante recalcar que el artículo 3° A, tal como lo señala el Consejo Resolutivo en sus resoluciones, constituye más bien un complemento de los preceptos contenidos en el Código del Trabajo, ya que busca solucionar los problemas que presenta la contratación directa de personal por parte de los diputados, consagrándose un vínculo laboral entre la Cámara de Diputados y dichos trabajadores al amparo del referido Código.
Por último, respecto a la naturaleza jurídica de estos trabajadores y revisada la historia fidedigna del precepto en cuestión, es posible concluir que el legislador quiso dejar expresamente establecido que, a pesar de que las Cámaras del Congreso eran las que podían realizar la contratación, las personas contratadas a través del régimen del artículo 3° A no adquirían la condición de funcionarios del Congreso, sino que se constituían en meros prestadores de servicios, sujetos a la forma de contratación especial a la que se ha hecho referencia, es decir, el Código del Trabajo, con algunas causales especiales de terminación del contrato, establecidas, además, en la Ley Orgánica del Congreso Nacional. Hay múltiples intervenciones de los parlamentarios y autoridades de la época en tal sentido.
En la misma línea, el Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias señala que en la letra a) del punto 2 del Capítulo II, Principios Generales del acuerdo ya citado, estableció que: “Tratándose de la contratación de personas naturales, a juicio del Consejo Resolutivo, durante la discusión legislativa que originó la ley N° 20.447, existió consenso en el sentido de que aquellas prestan servicios dirigidos a la función de los Parlamentarios, de modo que no tienen la calidad de “funcionario del Congreso”, sino la de meros prestadores privados para aportar a la labor de los parlamentarios.”
En tal contexto y siguiendo la recomendación del Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias, la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento dispuso la elaboración de una propuesta de reglamento de la citada norma legal que recogiera las disposiciones necesarias para poner en funcionamiento el nuevo sistema de asignaciones en lo que toca a los empleados de los parlamentarios.
Contenido del Reglamento propuesto y constancias.
El proyecto que la Comisión somete a la consideración de la Honorable Cámara de Diputados consta de 31 artículos permanentes y dos transitorios que regulan de manera detallada diversos aspectos de la relación laboral que vinculará al personal que presta servicios para los diputados y los comités con la Cámara de Diputados.
Resulta importante destacar en este acápite que con las normas propuestas se da estricto cumplimiento a lo preceptuado en el artículo 3° A, en orden a que se regulan expresamente las normas de probidad que dichos trabajadores deberán cumplir, las causales especiales de terminación del contrato de trabajo, los rangos mínimos y máximos a que se someterá el régimen de remuneraciones de las personas contratadas, garantizando su sujeción a criterios de objetividad, transparencia y no discriminación arbitraria. Así como las formalidades para invocar alguna de las causales de cesación a que se refiere el inciso tercero del citado artículo y, en general, todas las demás normas que se han estimado necesarias para la adecuada aplicación de este reglamento.
Se deja constancia en este punto que durante la elaboración y estudio de esta propuesta de reglamento se contó con la colaboración de los abogados señora Hortensia Cereceda , especialista en derecho público, y de don Marcelo Albornoz , versado profesional del derecho laboral.
Del mismo modo, se escuchó la opinión de las señoras Nelly Cárdenas , María Teresa Bustos y don Gerardo Fuentes , representantes del Sindicato Interpresas de Trabajadores Parlamentarios (Sintrapar), quienes colaboraron con sus puntos de vista y opiniones a mejorar esta propuesta.
En conformidad con lo establecido en el artículo 3° A de la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento ha acordado informar favorablemente la forma de contratar, conforme a las normas del Código del Trabajo y sus disposiciones complementarias, a quienes presten servicios a los comités parlamentarios y a los diputados, durante el desempeño de sus cargos y en labores que digan relación con el ejercicio de la función parlamentaria.
Al mismo tiempo, ha acordado someter a la consideración de la Sala una propuesta de Reglamento, a que se refiere la disposición legal antes citada. En definitiva, se da cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 3º A y a lo resuelto por el Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias.
En razón de lo expuesto, la Comisión de Régimen Interno solicita a la honorable Cámara la aprobación de este Reglamento.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Aldo Cornejo.
El señor CORNEJO.- Señor Presidente , el Reglamento sometido formalmente a la consideración de la Sala, viene a dar cumplimiento a lo establecido por una disposición que introdujo el Congreso Nacional a su ley orgánica constitucional.
Quiero destacar, además, el esfuerzo de los jefes de bancadas y de los funcionarios de la Cámara para consensuar y dictar un Reglamento de acuerdo con el artículo 3º A de la citada Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional que, a mi juicio, cumple satisfactoriamente con tres áreas fundamentales.
En primer lugar, desde el punto de vista de la transparencia y de la probidad en el uso de los recursos públicos, constituye una contribución, lo cual ayuda a mejorar, luego de algunas experiencias lamentables, la imagen de esta Corporación respecto de cómo se administran y gastan los recursos que el Estado pone a disposición de la función parlamentaria.
En segundo término, el Reglamento va a contribuir a la claridad de cada una de las asignaciones fijadas. Al respecto, es bueno recordar que parte importante del Reglamento y de las decisiones que hemos tomado por unanimidad, en conjunto con la Mesa, ha sido para dar cumplimiento a las disposiciones del Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias , entidad autónoma, creada por ley orgánica constitucional. Por lo tanto, hemos debido someternos, en muchas de las normas del Reglamento, a las decisiones que el Consejo adoptó en su oportunidad.
En tal sentido, no hay obstáculo para que si algún parlamentario o bancada tiene dudas respecto del Reglamento, formule las consultas al Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias para aclararlas.
En tercer lugar, es importante señalar que el Reglamento constituye un avance para los funcionarios que trabajan para los parlamentarios, porque contribuye a dignificar la función que cumplen y establece -quiero ser muy claro- mínimos y máximos de sus remuneraciones. Eso no obedece a un capricho, como algunos lo han entendido, sino a la decisión de la Corporación de mejorar las condiciones laborales de dichos trabajadores y, también, a una obligación de carácter legal. El artículo 3º A obliga a la Cámara y al Senado, a establecer en el Reglamento un mínimo y un máximo de remuneraciones. En definitiva, como dije, constituye un avance en la protección de los derechos de quienes trabajan con nosotros y en el mejoramiento de sus condiciones laborales.
A mi juicio, se ha hecho un trabajo acucioso. Y es un avance muy importante para la función parlamentaria.
Por ello, la bancada democratacristiana va a dar su aprobación al Reglamento. Pido a mis colegas tomar la misma decisión, porque constituye un avance muy importante para transparentar, controlar y mejorar la función de los parlamentarios, como también para mejorar las condiciones laborales de los funcionarios que trabajan con nosotros.
Concluyo mi intervención, reconociendo el trabajo de la Mesa, tanto de su Presidente como de sus dos Vicepresidentes; también agradezco, en las personas del Secretario General y del Prosecretario, el trabajo de todos los funcionarios que colaboraron en esta tarea que no fue fácil. Espero que esta labor culmine con éxito, a fin de que, en el futuro, trabajemos de la mejor manera posible.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Felipe Ward.
El señor WARD.- Señor Presidente , hemos escuchado el informe de la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento entregado por el señor Vicepresidente de la Cámara.
Se trata de una propuesta de Reglamento para dar cumplimiento a lo preceptuado por el artículo 3º A de la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional y, también, lo resuelto por el Consejo Resolutivo de Asignaciones Parlamentarias.
Quiero abordar un par de puntos que van en la línea de lo señalado por el diputado señor Aldo Cornejo . Al respecto, se hizo un trabajo serio y extenso. Se llegó a un consenso luego de haber sido conversada, analizada y tratada de cara a los trabajadores de los parlamentarios a quienes se le aplicará esta normativa. Desde ese punto de vista, estamos muy tranquilos con el resultado de ese trabajo, porque resguarda, como señaló el diputado Aldo Cornejo , los derechos de dichos trabajadores, su estabilidad laboral y prerrogativas.
Hubo pleno consenso -es un punto a destacar- respecto del Reglamento que va a ser sometido a consideración de los señores diputados, muchos de los cuales, quizás, no han tenido la oportunidad de conocer con profundidad y detención su contenido, informado, como dije, en detalle por el Vicepresidente de la Cámara y que también fue canalizado a los respectivos jefes de bancada, tal como se conversó en la Comisión de Régimen Interno.
Entonces, quiero entregar tranquilidad a todos los diputados, porque se produjo un consenso, como consecuencia del trabajo serio que se realizó respecto de las preocupaciones de los trabajadores, plasmadas por algunos parlamentarios en la discusión, las que fueron plenamente satisfechas.
Me parece que el liderazgo mostrado por la Mesa va a dar tranquilidad al momento de votar la iniciativa.
El diputado que me antecedió en el uso de la palabra ese refirió a la trasparencia.
Al respecto hay que recalcar un punto. A pesar de que la Cámara de Diputados, especialmente, dentro de las reparticiones públicas, es una de las instituciones que en forma más trasparente da a conocer toda la información a la ciudadanía, seguimos en entredicho y hay situaciones que finalmente nos siguen afectando. Todos los esfuerzos que podamos hacer para profundizar aún más los grados de transparencia con los cuales realizamos nuestro trabajo, van en beneficio del acceso de la ciudadanía a la información y también de la tranquilidad con que desempeñamos nuestras funciones. Este es un paso en ese sentido también. Acá, todas y cada una de las modificaciones que hoy están presentándose quedan a disposición de la ciudadanía, de los señores parlamentarios y también de los trabajadores, como señalaba anteriormente. No hay duda alguna en relación con su contenido, cualquier petición, reclamo o consulta puede hacerse a través de los canales formales.
Asimismo, ofrecemos la total tranquilidad de que se ha respetado el principio que ha imperado desde hace mucho tiempo y que se ha profundizado durante los últimos años en la Corporación: transparentar absolutamente todos y cada uno de los actos que se realizan en su interior.
Obviamente, uno de los temas que más preocupó en la discusión de este Reglamento, que en nuestra bancada lideró principalmente el diputado Felipe Salaberry , tenía que ver con lo que manifestaron los trabajadores de la Corporación en relación a no ser perjudicados, en definitiva, a que no se afectaran las prerrogativas, los derechos y el contenido de los contratos ganados legítimamente. Eso, en mi opinión, queda totalmente garantizado en esta iniciativa. Por eso, llamamos a la Cámara a entregar la unanimidad de los votos para aprobar el Reglamento, el cual cuenta con el respaldo de todos quienes trabajaron en él, como asimismo con el conocimiento y apoyo, sino unánime, muy mayoritario, de los trabajadores de los parlamentarios.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Roberto León.
El señor LEÓN.- Señor, comparto lo dicho por mi jefe de bancada respecto del adelanto que significa el Reglamento en la transparencia y esperamos que ayude a mejorar la imagen de nuestra Corporación. En distintas conversaciones entre nosotros se formulan observaciones respecto de la ley orgánica. No me canso de reiterar que somos el único Parlamento del mundo que la tiene. Es decir, o todos los parlamentos del mundo están equivocados o somos nosotros los equivocados. Pero, la aprobamos, votamos a favor y “hay que echarle pa´ delante”.
Sin embargo, asumiendo que la sociedad chilena nos está pidiendo más transparencia, hay temas que, justamente, por esa transparencia, uno no puede callar. En el artículo 28 de este Reglamento se incorpora la definición de contrato a honorarios. Somos los únicos en Chile que tenemos este estatuto. Si se revisa la jurisprudencia, esta definición no existe en el sector privado ni en el público. Entonces, ¿irá a contribuir a la trasparencia el establecimiento de un estatuto ad hoc respecto de esta materia?
Voy a votar a favor del Reglamento; pero no puedo silenciarme porque distinguidos colegas, cuando uno dice que esta cuestión está pasando y nos equivocamos, con una tranquilidad pasmosa, me enrostran que voté a favor y, por eso, debo quedarme callado. Entonces, no quiero seguir quedándome callado. No quiero dejar de señalar que a través de la Corporación, que tiene mucho más peso, de una u otra manera, hay que arreglar esto para que rija de acuerdo con los estándares nacionales y la jurisprudencia de la Corte Suprema respecto de los contratos a honorarios. No pedimos un estatuto especial. Mi temor es que con el que estamos creando -único- para conseguir la transparencia que queremos, no la logremos y se pierda todo el esfuerzo que ha hecho la Mesa de la Cámara y los jefes de bancadas. Por eso, junto con decir que votaré a favor quería hacer presente este problema.
Se está buscando una solución a las horas extraordinarias y me parece bien la modificación que se hizo. Ésa también es una situación supercuriosa, porque el empleador es la Cámara de Diputados y las horas extraordinarias las paga el diputado . Es lo mismo que el ministro tuviera que pagar las horas extraordinarias de la gente que trabaja con él. Me parece bien lo acordado sobre la materia.
Pero, sobre estos temas debemos tener mayor claridad y, ojalá, el gran esfuerzo de la Mesa de la Corporación y de los jefes de bancadas permita que puedan hacerse presentaciones al Consejo, con el objeto de buscar, de verdad, transparencias efectivas que el día de mañana no sean fuentes de conflicto.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- Tiene la palabra el diputado Cristián Monckeberg.
El señor MONCKEBERG ( don Cristián) .- Señor Presidente , nos ahorramos muchos comentarios respecto de este proyecto con el informe del Vicepresidente de esta Cámara , señor Pedro Araya , quien fue muy claro en cuanto a los temas que va a tratar el nuevo Reglamento.
De partida, por su intermedio, señor Presidente , quiero decirle al diputado León y a quien estime, que si todavía hay dudas, me imagino que el Vicepresidente , Pedro Araya , gustoso las va a aclarar. Aquí hubo un trabajo mancomunado de meses, además, la Mesa de la Cámara consultó a gente experta, con el objeto de no cometer errores y hacer las cosas bien. Eso refleja este proyecto de Reglamento. Tanto es así que hasta ayer estuvimos revisando los últimos detalles respecto de cómo hacer lo más eficiente y de la mejor manera este Reglamento, que va a regular la contratación del personal de cada uno de los diputados. Presenta un cambio radical en relación con lo que rige en la actualidad.
Debo destacar dos cosas.
En primer lugar, la transparencia que va a ser mucho más, sobre todo en la relación laboral que va a existir. En adelante, será tal como lo dice la ley y el Reglamento -como Dios manda-, funcionarios regidos por el Código del Trabajo, pero contratadas por la Cámara, con derecho y obligaciones específicas, atendida la labor que nosotros realizamos, no solo en el Congreso Nacional, en Valparaíso y en su sede en Santiago, sino también en el distrito. Este Reglamento regula y se aplica de buena manera a la realidad territorial y a la labor que cada parlamentario efectúa en terreno.
Por eso, en cuanto a la jornada de trabajo se establecen dos situaciones absolutamente claras al respecto: la de personas que trabajan en la Cámara con horario de oficina, quienes van a tener una regulación específica, y la de aquellas que trabajan en terreno, que atienden permanentemente las inquietudes de la ciudadanía, que también van a tener una regulación especial.
En segundo lugar, en lo referente a las horas extraordinarias, dicha materia se discutió y quedó absolutamente zanjada.
Asimismo, quedó muy bien resuelta la duda del diputado León y, además, me parece que el diputado Pedro Araya puede aclarar cualquier otra duda ya sea en la Sala, posteriormente o a cada parlamentario que lo desee, en forma personal.
En definitiva, la bancada de Renovación Nacional va a aprobar favorablemente este proyecto de Reglamento; creemos que es un avance y que va a dar mayor estabilidad a quienes están laborando actualmente.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Schilling.
El señor SCHILLING.- Señor Presidente , espero que en la bancada de enfrente nadie se sobresalte por lo que voy a decir. Parafraseando el inicio del Manifiesto Comunista, hoy un fantasma recorre el mundo: el fantasma de la exigencia de transparencia y de control del poder por los ciudadanos. Esto ocurre en todas partes del mundo y no veo por qué no debería producirse en Chile. Si bien podemos ser el único parlamento en el mundo con una ley orgánica como la que nos rige, no importa estar solo al comienzo, sino acompañado en el trayecto y en el final.
Recordando a Víctor Hugo , quiero decir que no hay nada más poderoso que una idea a la cual le ha llegado la hora. Esa idea es la de la transparencia y la del control del poder. Por estas razones de fondo, vamos a apoyar este proyecto de Reglamento. Creemos que trae sólo beneficios a la Corporación, independientemente de las dudas que aún puedan subsistir entre nosotros por detalles que son difíciles de resolver. Se nos planteó la cuestión de las horas extraordinarias y se hizo una comparación entre los parlamentarios y los ministros. Pues bien, los parlamentarios somos electos popularmente, los ministros son designados por el Gobierno de turno. Ello introduce una diferencia sustancial respecto de las personas que colaboran directamente con nosotros, puesto que la confianza es el ingrediente principal. Y esto no está en ningún código laboral. Es difícil de resolver. Se ha buscado una solución, que puede considerarse intermedia o imperfecta, pero que puede ser mejorada. Ello no obsta que aprobemos este proyecto de Reglamento que, reitero, sólo traerá beneficios a la Corporación.
Necesitamos defender esta institución, porque creemos en la democracia. Muchas veces el Parlamento es objeto de ataques injustos, además, algunos parlamentarios, colegas nuestros, cometen ilícitos o errores que abonan esos ataques. La manera de ponerles coto es con nuestra propia acción. Porque sería indigno andar rogando al periodismo nacional, que ha hecho de esto un deporte, que por favor no nos agreda. Debemos tomar las medidas al respecto.
Finalizo parafraseando nuevamente el Manifiesto Comunista: ¡Parlamentarios del mundo, uníos detrás de la transparencia y el control del poder!
He dicho.
-Aplausos.
El señor MELERO (Presidente).- Se ha cumplido el tiempo de treinta minutos para la Tabla de Fácil Despacho.
Han pedido la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo y la diputada señor Alejandra Sepúlveda.
¿Habría acuerdo para que puedan intervenir?
Acordado.
Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente , soy parte de quienes reciben el apoyo de los colaboradores, cuya labor beneficia nuestras actuaciones. Sinceramente, considero que este proyecto no es un avance; es lo que debe ser, y así lo han dicho quienes me han antecedido en el uso de la palabra. Contribuye a mejorar la imagen y la transparencia y establece normas para que nuestros colaboradores puedan sentirse más seguros y tranquilos.
Mis colegas han hecho un trabajo excelente. Estoy completamente de acuerdo con este proyecto, que posibilita que la tranquilidad también llegue a nuestros colaboradores, que tantas veces nos aconsejan y nos dicen la forma en que debemos hacer las cosas en los momentos difíciles.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente , sólo deseo plantear que este proyecto es el resultado de un proceso larguísimo, que se inició producto de una complicación que tuvimos en la Cámara de Diputados, que fue largamente discutida y muy compleja para nosotros. Quisimos un cambio en la ley, nos dimos una institucionalidad nueva, creamos órganos distintos y hoy estamos reglamentando esta nueva forma.
Sin embargo, me preocupa un aspecto: la implementación de estas disposiciones. Quiero saber -no sé si el diputado informante lo planteó- si tendremos la posibilidad de desarrollar una puesta en marcha de este proceso. Me preocupa que de un minuto a otro tengamos una forma distinta de gestionar los recursos en cada uno de los distritos. Sé que habrá cursos de capacitación para los diputados y sus equipos de trabajo. Pero es distinto cuando tengamos que hacer el procedimiento y los controles posteriores.
Por lo tanto, pido que se informe cómo será la puesta en marcha de esta normativa en uno, dos o tres meses, habida consideración de que estamos ante una forma absolutamente distinta de gestionar los recursos y de entender los procedimientos, tanto al interior de la Cámara de Diputados como en los distintos distritos.
Felicito a la Mesa por su gestión y por la forma como ha llevado adelante este proceso. Cada una de las personas que han participado en la creación del Reglamento nos han mantenido informados permanentemente.
Lo único que solicito -reitero- es que tengamos un tiempo prudente de puesta en marcha, porque esta nueva normativa puede transformarse en un búmeran si no somos capaces de controlar cada uno de los procesos.
Reitero mis felicitaciones al señor Presidente .
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Muchas gracias, señora diputada y ex Presidenta de la Corporación.
Ha concluido el tiempo de la Tabla de Fácil Despacho.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre el informe de la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento en los siguientes términos:
El señor MELERO ( Presidente ).- De conformidad con lo establecido en el artículo 3° A de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento ha acordado informar favorablemente la forma de contratar, en conformidad a las normas del Código del Trabajo y a sus disposiciones complementarias, a quienes presten servicios a los Comités parlamentarios y a los diputados durante el desempeño de sus cargos y en las horas que digan relación con el ejercicio de la función parlamentaria.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 70 votos. No hubo votos por la negativa, ni abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
rrero
El señor MELERO ( Presidente ).- Someto a la consideración de la Sala la propuesta para la dictación del Reglamento de contratación del personal de apoyo a la función de los diputados y Comités parlamentarios a que se refiere la disposición legal antes citada.
Asimismo, se van a incorporar las modificaciones propuestas por la Comisión de Régimen Interno a los artículos 14 y 28, y las indicaciones al artículo segundo transitorio, informadas precedentemente.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 71 votos; por la negativa, 0 voto. No hubo abstenciones.
El señor MELERO ( Presidente ).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
El señor MELERO ( Presidente ).- Despachado el Reglamento de Contratación, en virtud del artículo 3° A.
VI. ORDEN DEL DÍA
MODIFICACIÓN DE PLAZO DE REINTEGRO PARCIAL DEL IMPUESTO ESPECÍFICO AL PETRÓLEO DIÉSEL PARA LAS EMPRESAS DE TRANSPORTE DE CARGA. Tercer trámite constitucional.
El señor MELERO ( Presidente ).- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 193 del Reglamento de la Corporación, corresponde tratar las enmiendas introducidas por el Senado al proyecto de ley que modifica el plazo para el reintegro parcial por concepto de impuesto específico al petróleo diésel para las empresas de transporte de carga, establecido en la ley N° 19.764.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, boletín N° 8066-05. Documentos de la Cuenta N° 5 de este boletín de sesiones.
El señor HALES.- Señor Presidente, pido la palabra.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra su señoría.
El señor HALES.- Señor Presidente , desde hace tres sesiones figura en la Tabla del Orden del Día el informe de la Comisión Investigadora sobre el Seguimiento del Proceso de Reconstrucción Nacional.
En la Tabla de la sesión de hoy aparece en primer lugar y se indica que su discusión está pendiente. ¿No habrá un error de lectura y quizás corresponde continuar la discusión de ese informe?
El señor MELERO ( Presidente ).- No hay ningún error de lectura, señor diputado .
En el punto N° 5 de la Cuenta de la sesión de hoy se comunicó que el Senado envió, con modificaciones, el proyecto iniciado en mensaje, con urgencia calificada de discusión inmediata, que modifica el plazo para el reintegro parcial por concepto del impuesto específico al petróleo diésel para las empresas de transporte de carga. En virtud del artículo 193 del Reglamento, la Mesa está obligada a ponerlo sobre Tabla en la sesión de hoy, con el objeto de despacharlo.
Terminado el tratamiento de las modificaciones del Senado a ese proyecto, procederemos a la discusión del informe de la Comisión Investigadora sobre el Seguimiento del Proceso de Reconstrucción Nacional.
El señor HALES.- Señor Presidente , entonces como reglamentariamente corresponde proceder de esa forma, propongo que las modificaciones del Senado al proyecto señalado por su señoría sean despachadas sin debate.
El señor MELERO ( Presidente ).- ¿Habría acuerdo para acceder a la petición del diputado señor Patricio Hales?
No hay acuerdo.
Ofrezco la palabra en relación con las modificaciones del Senado al proyecto de ley que modifica el plazo para el reintegro parcial por concepto de impuesto específico al petróleo diésel para las empresas de transporte de carga establecida en la ley N° 19.764.
Tiene la palabra el diputado señor Ignacio Urrutia.
El señor URRUTIA.- Señor Presidente , lo que hizo el Senado fue cambiar una fecha. Algunos dirán que esto no tiene mayor importancia. Además, no tenemos un informe respecto de esta modificación, pero me imagino que la cambió porque llegó a algún tipo de acuerdo con los transportistas o con el Gobierno. No tiene ningún sentido cambiar una fecha para que en menos de un año más estemos discutiendo nuevamente lo mismo en esta Cámara.
Nosotros aprobamos una modificación a la ley N° 19.764, con nuevos estándares, para que los transportistas reintegren el impuesto específico hasta el mes de junio del 2014, de manera de darnos un tiempo, para no discutir todos los años el mismo tema. Pero el Senado redujo ese plazo al 31 de diciembre de 2012, o sea, les dio sólo un año más. Entonces, la pregunta que cabe hacerse es la siguiente: ¿por qué se llegó a esa fecha? ¿Acaso viene una reforma tributaria que elimina el impuesto específico? ¿Es ése el acuerdo? Lo pregunto porque algo debe implicar esa modificación. No hay nada que justifique reducir el plazo en un año y medio, para volver a discutir, en un año más, exactamente lo mismo.
Faltó un informe del Senado donde nos explicara por qué cambió la fecha. Si viene una reforma tributaria -como han planteado el Gobierno y parlamentarios de todas los sectores políticos- y si dentro de esa reforma tributaria viene la eliminación del impuesto específico a los combustibles, tendría razón de ser la prórroga sólo hasta diciembre del próximo año, pero siempre y cuando tuviéramos lista la reforma, antes de esa fecha, toda vez que ya no se justificaría seguir elaborando leyes especiales para los transportistas. Pero si no existe tal acuerdo, entonces no tiene razón de ser la reducción en un año y medio la prorroga que aprobó esta Cámara.
Los transportistas que paralizaron en estos últimos días, de Valparaíso hacia el sur y que no pertenecen a la Confederación Nacional de Dueños de Camiones, no están de acuerdo con este proyecto. Ellos piden que derechamente se elimine el impuesto a los combustibles.
Mi propuesta es que votemos en contra la modificación del Senado, para que en Comisión Mixta se nos explique a qué se debe la reducción de la prórroga, si existe algún acuerdo al respecto y de qué naturaleza es, ya sea con los transportistas o con el Gobierno. Discúlpenme que lo diga, pero considero que aquí hay “gato encerrado”.
Ahora, si en la Comisión Mixta se determina que el acuerdo que suscribió el Senado es válido, entonces que se mantenga la fecha que se nos propone; de lo contrario, que se vuelva al plazo que aprobó esta Cámara en el primer trámite constitucional.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPULVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente , tal como exclama un personaje de una tira cómica chilena, ¡exijo una explicación!
Comparto absolutamente lo expresado por el diputado Urrutia . Lo menos que podemos esperar es que alguien nos explique por qué se produjo esa modificación. Realmente, cuesta entenderlo. Tenía la sensación de que en esta Cámara habíamos generado grados de estabilidad, por lo menos hasta el 2014. Por eso, si no hay un informe, si no está presente el ministro , si no hay nadie que nos explique el porqué de las modificaciones del Senado, entonces no podemos votar hoy. Ahora, si alguien quiere votar sin saber cuál es el trasfondo de estos cambios, allá ellos.
Si no nos dan una explicación, no voy a votar en este proyecto. Y es lo lógico; de lo contario, sólo seríamos buzón del sistema. O sea, si pensamos que debemos votarlo a favor sólo porque los senadores lo aprobaron así, el paso por esta Cámara sería un mero trámite. Ahora, quizás existe alguna razón más profunda, de fondo, de esa modificación; a lo mejor los senadores sí tuvieron toda la información para proceder así, y nosotros no.
Como integrante de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, estaba convencida de que habíamos logrado cierto grado de estabilidad. Pero veo que no fue así, porque los senadores determinaron otra cosa. Ahora, si tuvieron conversaciones con el ministro de Trasportes y Telecomunicaciones o con el ministro de Hacienda -puede ser posible-, entonces que nos informen. Además, tenemos ad portas una complicación adicional, relacionada con los taxis colectivos, con la locomoción menor y con el transporte escolar. Es decir, no hemos tenido respuestas. Al parecer, hay una propuesta inicial con los colectiveros -por lo menos así me lo han informado los dirigentes del sector de la región-, parecida al bono de alrededor 150 mil pesos al año que se les dio durante el gobierno de la entonces Presidenta Bachelet , repartido en dos o tres cuotas.
Repito que no podemos votar esto si no se nos da una explicación. Por lo menos quien habla y nuestra bancada no votaremos -invito a los colegas a adoptar una postura similar- si no recibimos una explicación, no importa de quien sea. El ministro debería estar aquí dándonos esa explicación, porque la modificación del Senado, a mi juicio, es un retroceso respecto de lo que aprobamos en el primer trámite constitucional.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente , cuando vimos el proyecto en la Comisión de Hacienda, personalmente le pregunté al ministro de Hacienda , ante la presencia de las directivas de los dos gremios del transporte que existen en el país. Los dos expresaron que el proyecto ingresó porque el tema lo habían concordado con el Ejecutivo . Por eso, los diputados de Oposición no hicimos mayores observaciones al tema. Y no lo hicimos porque la ley que modifica este proyecto tuvo su origen en nuestros gobiernos, de la Concertación, y se fundó en algo muy preciso. Chile produce, como máximo, el 1,5 por ciento del petróleo que consume. Vale decir, somos importadores netos y nos movemos al vaivén de los precios internacionales del crudo.
Otro aspecto interesante es que el reintegro parcial por concepto del impuesto específico al petróleo diésel para las empresas del transporte de carga tiene un aspecto positivo: es inversamente proporcional a la facturación. Los pequeños transportistas, cuyos ingresos anuales hayan sido iguales o inferiores a 2.400 unidades de fomento, reintegran parcialmente el 80 por ciento. Son cuatro tramos, en que el cuarto corresponde a los contribuyentes cuyos ingresos anuales hayan sido superiores a 15.000 unidades de fomento.
¿Qué que me preocupa? La vigencia de la ley expiró el último día de noviembre; vale decir, que a contar del 1 de diciembre -hoy estamos a 22-, el gremio del transporte no tiene ninguna posibilidad de este reintegro parcial. Lo expreso en función del país. Todos vimos el movimiento que hubo. Ayer le preguntamos al respecto al ministro de Hacienda -que durante toda la tarde explicó los dos proyectos que se empiezan a ver en enero-, quien nos señaló que un porcentaje de la asociación gremial que dirige el señor Araya estaba en desacuerdo con esto, porque consideraban que había que aumentar el reintegro y que para ellos el tema de fondo era poner término al impuesto específico a los combustibles.
En eso todos estamos de acuerdo, pero preguntémonos por la realidad del país. El impuesto específico recauda alrededor de 2 mil millones de dólares. No sé si la hacienda pública estará en condiciones de compensar esos 2 mil millones de dólares. Por lo tanto, asumiendo que está presente el tema de los taxis colectivos y otros más, en este instante tenemos ante nosotros un proyecto concreto, y no me cabe la menor duda de que la modificación para disminuir el plazo de la prórroga para el reintegro se hizo en función de algo muy específico que hemos visto en los medios de comunicación: que este lunes, su Gobierno, señor Presidente , recibe a quienes fueron a paro para analizar si se arregla el problema por otro lado.
Fuera de eso, está en el tapete el tema de la reforma tributaria, en el que todos estamos de acuerdo.
Por lo tanto, votaré a favor de las modificaciones del Senado, porque, de lo contrario, en lugar de ayudar al gremio del transporte de carga, lo vamos a perjudicar, porque el Senado ya terminó su período de sesiones del 2011 y volverá a sesionar el próximo año, el martes 2 de enero. Además, ésta es nuestra última sesión de este año. Por lo tanto, no les quepa la menor duda de que el transporte de carga nos va a enrostrar, como Poder del Estado, que no podrán pagar sus cuentas cuando a fines de mes no reciban los reintegros que soliciten, entre otros, los de los peajes.
Debo recordar que el país tuvo un desarrollo y un mejoramiento considerables en relación con sus carreteras durante los veinte años de gobiernos de la Concertación, por lo que, como dije, los transportistas nos van a enrostrar que no queremos darles un respiro económico.
En vista de lo anterior, votaré a favor de las modificaciones del Senado, porque aun cuando el proyecto no es lo óptimo, ni lo mejor, al menos ayudará en algo a los transportistas, más aún cuando los escuché que estaban de acuerdo con esta solución, al margen del problema interno existente entre las asociaciones gremiales.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Vilches.
El señor VILCHES.- Señor Presidente , en este tema tan sensible para los transportistas, cual es la recuperación del pago del impuesto específico de acuerdo con la escala señalada en el proyecto de ley, parece muy simple la modificación de la fecha, 30 de junio de 2014 por 31 de diciembre de 2012, que pone término a ese beneficio para los transportistas. No obstante, eso no es efectivo, porque provoca problemas de fondo, entre otros que los transportistas se presentan a las licitaciones de fletes en todo el país, pero como una de las variables más importantes es el costo del combustible -en este caso, el impuesto específico-, se les generarán muchas dificultades el próximo año cuando se presenten a las licitaciones, porque no podrán estimar los precios para el período posterior al 31 de diciembre de 2012.
Por lo tanto, considero que es necesario discutir esta materia con el Senado, por lo que votaremos en contra de las modificaciones de la Cámara Alta al proyecto, porque no resuelven íntegramente el problema.
Además, existen diferencias en el gremio de los transportistas mayores, por las movilizaciones que hemos observado en los últimos días. Estimo absolutamente necesaria una revisión a fondo del impuesto específico, porque muchos transportistas están en desventaja en relación con los empresarios que recuperan el ciento por ciento del impuesto específico. Esa desventaja debe ser corregida.
Por lo tanto, como considero inadecuadas las modificaciones del Senado, las votaré en contra.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor René Saffirio.
El señor SAFFIRIO.- Señor Presidente , me llaman profundamente la atención las condiciones en que se han incorporado estas modificaciones del Senado a la Tabla. No voy a poner en cuestión las facultades que tiene el Ejecutivo para disponer las urgencias en la tramitación de los proyectos, pero, al parecer, se ha ido instalando en el Congreso Nacional y en el Ejecutivo la idea de que la Cámara de Diputados es un buzón del Senado o del Gobierno.
No puede ser que cada vez que se produce un movimiento social, como el que se desarrolló la semana pasada, en que paralizó una gran cantidad de transportistas a lo largo de las carreteras del país para protestar por éste y otros temas, se nos pida que discutamos y resolvamos de inmediato una modificación del Senado, a partir de un texto que podrá ser muy simple, pero que se nos entrega dos minutos antes de la discusión.
¡Por Dios! ¡Qué técnica legislativa resiste seguir parchando indefinidamente textos legales que tienen que ver con una actividad económica tan importante como el transporte!
A mayor abundamiento, señor Presidente , ¡qué falta de responsabilidad del Gobierno de no haber estado presente en esta Sala a través de algún representante! ¡No veo aquí a ningún ministro para que nos explique las razones que se consideraron en las negociaciones que se desarrollaron en el Senado para modificar la fecha propuesta!
No estoy dispuesto a avalar con mi voto una conducta de esta naturaleza. Considero que fui elegido por los ciudadanos para legislar y no sólo para firmar los proyectos aprobados por otra Cámara. Siento un profundo respeto por el Senado de la República, pero estimo que nos estamos autoinfligiendo un severo daño cuando, a través de esta metodología, resolvemos proyectos de ley sin siquiera tener la totalidad de los antecedentes que necesitamos para aprobarlos o rechazarlos.
Seguramente, en unos momentos más aprobaremos algo de lo que me siento orgulloso, cual es el reglamento que regula el régimen de contratación del personal de apoyo a la función parlamentaria, ya que es una clara señal de transparencia. Me alegro de que en esta Cámara hayamos alcanzado el consenso necesario para que lo aprobemos.
Por lo tanto, exijo del Gobierno la misma transparencia cuando nos envíe proyectos calificados con discusión inmediata, ya que, a lo menos, necesitamos que los ministros responsables concurran a la Sala y hagan presente la posición del Ejecutivo que justifica, como en este caso, el cambio de fecha que se nos propone.
En consecuencia, en estas condiciones, sólo me resta votar en contra las modificaciones del Senado.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ernesto Silva.
El señor SILVA .- Señor Presidente , cuando se debatió este proyecto de ley en la Cámara de Diputados, se logró un acuerdo muy amplio con los dirigentes de los transportistas.
Al respecto, considero que los acuerdos son muy buenos, así como era muy bueno el acuerdo logrado en relación con el reajuste de remuneraciones de los trabajadores del sector público, a pesar de que a muchos no les gustaba.
El acuerdo que se concretó en la Cámara de Diputados establecía reintegros muy relevantes del 80, del 70, del 52,5 y del 31 por ciento el menor, lo que significaba un gran avance, ya que la ley N° 19.764, que había vencido, sólo consideraba un reintegro de alrededor del 25 por ciento.
Lograr acuerdos es difícil, ya que significa trabajo y esfuerzo muy grande. Se había alcanzado un acuerdo que tuviera resultados prolongados en el tiempo, lo que permitiría hacerles una buena revisión. Por eso tenía sentido aprobar un acuerdo que considerará hasta mediados del 2014.
A raíz de lo sucedido ayer en el Senado y de lo planteado por varios diputados, solicité lo que estaba disponible, que era la votación que obtuvieron estas modificaciones en el Senado. En consecuencia, quiero informar que la indicación que modificó este artículo fue aprobada por 25 votos a favor y 6 en contra. Hubo un pareo, por lo que dos personas no votaron. Es decir, fue una indicación que tuvo un apoyo transversal.
Además, quiero referirme a dos aspectos.
En primer lugar, hubo una mayoría para aprobar la indicación y hubo un acuerdo de la mayoría de los senadores para avanzar en esa línea, con el objeto de destrabar la aprobación del proyecto de ley. Es un antecedente que los señores diputados deben tener en consideración.
Sin embargo, considero que este cambio es negativo, pues se había logrado avanzar con los dirigentes para llegar a un acuerdo, y el reducirlo de tres a un año, con lo cual se da una señal en el sentido de que vamos a tener que sentarnos a negociar nuevamente durante el último trimestre del próximo año, es una mala decisión.
Hoy no tenemos la posibilidad de debatir con alguna autoridad, aunque estoy consciente de que el ministro de Hacienda ha pasado en el Congreso Nacional, en las Comisiones de Hacienda, en la Sala y en el Senado, aunque tiene muchas otras tareas que cumplir. A lo mejor, se podría postergar su debate hasta tener más antecedentes; en caso contrario, sería necesario ir a una Comisión Mixta que profundice los argumentos de este cambio que reduce en dos años la vigencia de un proyecto de este tipo.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Joel Rosales.
El señor ROSALES.- Señor Presidente , las expresiones de los distintos señores diputados respecto de la forma en que el Senado hace llegar esta propuesta puede parecer cuestionable y respeto la decisión de cada uno de ellos.
Sin embargo, me quedo con las palabras del diputado Ortiz , en el sentido de que el tema se trabajó en las comisiones y hubo acuerdo con las organizaciones gremiales, que hoy esperan la decisión de esta Cámara, pues se trata de una situación que los aflige mucho y es apremiante para cada uno de ellos, por lo que la votación de la Cámara de Diputados será transcendente.
Además, quienes han estado paralizados por no estar conformes con los acuerdos alcanzados por la asociación gremial a nivel nacional también lograron un compromiso con el Gobierno durante estos días para tratar el tema en una ley corta, los primeros días del próximo año. Por tanto, es un tema resuelto.
La indecisión de la Cámara de Diputados va a generar un problema mayor de paralización del transporte a nivel nacional.
Por lo tanto, llamo a la reflexión a los señores diputados y a aprobar hoy las modificaciones del Senado.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal.
La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente , a todos nos llama la atención que se discutan estas modificaciones sin ningún informe.
Revisando lo que planteó el Senado en este tema, se advierte que realmente había bastante inquietud y que sólo se votó porque los camioneros se quedaban sin la posibilidad de reintegros de acuerdo a los porcentajes contemplados. Además, la asociación de camioneros dice que la movilización que han realizado se debe a que no están de acuerdo con la tabla de reintegración de los contribuyentes, especialmente los más pequeños. Incluso, alguno de ellos nos han pedido que votemos en contra, a fin de que se produzca una situación que lleve al Gobierno a no tener que legislar sobre las movilizaciones sociales que se llevan a cabo. Entonces, se nos pone ante una disyuntiva difícil: por un lado, si votamos en contra, se deja a los transportistas sin la posibilidad de solicitar el reintegro este fin de año, y por otro, si votamos a favor, se plantea cuál es la voluntad del Gobierno de enviar prontamente un proyecto de ley sobre el cual se converse con los transportistas, para tener claridad sobre este tema, sobre todo pensando en lo que ha subido la gasolina y lo que va a subir el peaje prontamente. Ya se anunció que, desde el 1 de enero, el peaje va a subir en 7 por ciento, lo que va a afectar directamente al transporte en general.
Sin embargo, cuando un proyecto de ley viene sin un informe ni está presente un ministro que lo explique, se pasa a llevar a la Cámara de Diputados. No somos un mero buzón, sino una Cámara legislativa que tiene derecho a hacer análisis sobre las situaciones que se traten y a conocer el acuerdo alcanzado con los camioneros o transportistas. No cabe duda de que esta redacción se debe a alguna conversación entre las partes.
Por lo tanto, es súper difícil votarlo a favor, aunque se afecte al gremio completo, cuando se trata a la Cámara de Diputados como buzón y no se tiene claridad sobre lo que va a pasar. Aquí no se contempla ningún tipo de alza.
Realmente, quiero votarlo a favor, siempre y cuando hubiese estado presente el ministro correspondiente y nos hubiera explicado cuáles son los acuerdos logrados, para tener una base y un fundamento, en circunstancias de que los gremios de pequeños camioneros que se nos acercan dicen que este proyecto no los favorece.
Considero que se está jugando con la Cámara de Diputados, lo que es realmente peligroso, pues el día de mañana vamos a recibir muchos proyectos de ley a última hora, cuando prácticamente se está cerrando la puerta del Congreso Nacional hasta los primeros días del próximo año.
Por las consideraciones expuestas, anuncio que voy a votar en contra.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre las modificaciones en los siguientes términos:
El señor MELERO ( Presidente ).- En votación las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley que modifica el plazo para el reintegro parcial por concepto del impuesto específico al petróleo diésel para las empresas de transporte de carga establecidas en la ley N° 19.764.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 53 votos; por la negativa, 12 votos. Hubo 3 abstenciones.
El señor MELERO ( Presidente ).- Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
INFORME DE LA COMISIÓN INVESTIGADORA DEL SEGUIMIENTO DEL PROCESO DE RECONSTRUCCIÓN NACIONAL. (Continuación).
El señor MELERO (Presidente).- Corresponde continuar el debate del informe de la Comisión Investigadora del seguimiento del proceso de reconstrucción nacional.
Antecedentes:
-El informe de la Comisión fue rendido en la sesión 122ª, de la presente legislatura, en 15 de diciembre de 2011.
El señor MELERO (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Cristián Campos.
El señor CAMPOS.- Señor Presidente , han pasado casi dos años desde la catástrofe del terremoto y posterior tsunami que sufrieron varias regiones del país, particularmente la que represento con el diputado Ortiz .
Hoy nos toca analizar el informe de la Comisión Investigadora del seguimiento de la reconstrucción. En el desarrollo de la Comisión, vimos a muchos diputados de Gobierno que señalaban que la reconstrucción era compleja, pero que el Gobierno no había estado a la altura de la solución de los problemas. Incluso, en una parte de este informe y de sus conclusiones, se señala que ésta fue o es una reconstrucción oportuna y eficaz. Por cierto, está lejos de serlo.
Lo único eficiente que ha ocurrido en el proceso de reconstrucción se hizo en el Parlamento, en que un conjunto de iniciativas enviadas a esta Cámara fueron aprobadas, entre las que se encuentran, por ejemplo, la relativa a la modificación de los plazos en materia de actuaciones judiciales y declaración de muerte presunta en las zonas afectadas por el terremoto; la que flexibiliza los requisitos de acceso para obtener beneficios del seguro de cesantía; la de financiamiento de reconstrucción y la que otorga facilidades para el pago de cotizaciones previsionales, producto del terremoto y maremoto de 2010, etcétera.
Ahí se aprecia la mirada de Estado que tuvo la Oposición para aprobar de manera unánime las iniciativas propuestas por el Ejecutivo.
Remitámonos a lo señalado por la Comisión. En su informe se plantean grandes problemas, los que, además, fueron expuestos por la gran cantidad de vecinos damnificados que asistieron a las sesiones que celebró dicha instancia. Por cierto, estuvimos con los damnificados de nuestra Región del Biobío y pasaron representantes de todas las aldeas de la comuna de Talcahuano, quienes destacaron la precariedad en que viven esas familias, a las que, hasta el día de hoy, poco les ha cambiado su realidad.
Por ello, en este proceso de reconstrucción debemos dejar marcados algunos hitos ocurridos para que, cuando tengamos que enfrentar nuevamente una situación como ésta -Dios no lo quiera-, no se vuelvan a repetir los mismos errores. Por ejemplo, la decisión inexplicable del Gobierno de adjudicar a tres grandes cadenas lo relativo a la reconstrucción de viviendas, en que la Contraloría General de la Republica estableció claramente que ello no era lo adecuado ni lo prudente. De hecho, en uno de los aspectos del informe se menciona que se pagaron sobreprecios por mediaguas. Obviamente, se trata de un error que no se puede repetir, pero que no queda establecido de manera fehaciente en este informe.
Es necesario precisar que la Concertación y la Oposición fuimos minoría en la Comisión.
Punto aparte merece la confusión en el proceso de postulación a los subsidios del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, que hasta el día de hoy sigue sucediendo. Más aún, hay que recordar la demora que existió en la entrega de tales beneficios y los inconvenientes que tuvieron los damnificados para presentarse ante los organismos correspondientes para decir: “Nosotros somos los damnificados de la reconstrucción”. Eso no puede volver a ocurrir.
Aún tenemos en nuestras regiones vecinos afectados a quienes los subsidios, por la Ficha de Protección Social y otros instrumentos, les pasan por el lado. Pareciera que existen damnificados por el terremoto y por el tsunami de primera y de segunda categorías.
Asimismo, cabe hacer presente -esto también lo afirmaron los damnificados que nos visitaron- la falta de participación ciudadana en las decisiones para resolver los problemas de su entorno. Por eso, los parlamentarios de Oposición hemos debido luchar incesantemente por que los vecinos de Santa Clara, Centinela y El Morro sean escuchados y puedan participar en la construcción o reconstrucción de sus hogares.
Es necesario que este Gobierno siga entregando participación ciudadana a quienes lo perdieron todo.
En cuanto a lo más estratégico, uno po-dría preguntarse qué ha hecho el Gobierno en materia de vivienda en las regiones afectadas. Y tenemos datos -los encontrarán en la página; no son cifras nuestras- que señalan que sólo en la Región del Biobío hay apenas 15.230 obras iniciadas, de cerca de un total de 30 mil subsidios asignados, y que a la fecha deben faltan alrededor de 60 mil que aún no se han asignado y andan dando vuelta.
¡Cómo podemos invitar a aprobar el presente informe si todavía tenemos una cantidad importante de vecinos nuestros viviendo en condiciones precarias!
La reconstrucción tampoco ha estado a la altura en materia de planificación de las ciudades. Se intentó implementar planes maestros de reconstrucción, pero en particular en las ciudades con borde costero no se ha desarrollado un plan estratégico de recuperación.
Eso nos lleva a la pregunta de fondo: si el Estado y este Gobierno serán protagonistas de la reconstrucción, -que todavía no comienza en algunos sectores-, o si el terremoto ya pasó y deberemos esperar a que ocurra otro. Porque, señor Presidente , para que su señoría sepa cómo piensa el Gobierno con respecto al terremoto, le señalo que éste todavía no ha hecho suyas e incorporado las indicaciones presentadas en la Comisión de Gobierno Interior al proyecto que crea la Agencia Nacional de Protección Civil. Por lo tanto, hoy la criticada Onemi es la que sigue actuando ante eventuales emergencias.
Mención aparte merecen dos aspectos: la falta de fiscalización y las famosas Entidades de Gestión Inmobiliaria Social (EGIS). A cuántos de nuestros vecinos les han robado la plata destinada a la reparación de sus viviendas, el dinero dispuesto a tratar de mejorar su hogar. Se han presentado denuncias sobre la existencia de EGIS de papel, que aparecieron de la nada, con requisitos infundados, constituidas con facilidad. Las tenemos funcionando nuevamente.
Consideración aparte merecen los problemas legales que deben afrontar Concepción y Talcahuano para hacerse cargo de la demolición de los edificios colapsados.
Voy a un aspecto de mi comuna. Recién ahora, casi dos años después del terremoto, los vecinos del edificio Rodrigo de Triana, de Hualpén, conocen la situación de demolición de su edificio. ¡Una vergüenza, señor Presidente!
Las cifras son claras; las hemos conversado con mi colega Patricio Hales .
Hoy se están dando cuenta de que tienen que subsanar la situación de las aldeas. Recién ahora, el Gobierno está anunciando que efectuará pagos de arriendo, con un tope de 111 mil pesos, a quienes habiten en dichas aldeas en las comunas de Talcahuano y Hualpén. Imagino que en las regiones Cuarta, Quinta, Sexta y Séptima será bastante difícil encontrar arriendos por esa suma de dinero.
Aún queda una deuda pendiente con todos quienes no viven en aldeas, sino en sitios residentes, a muchos de los cuales la reconstrucción de sus viviendas -reitero- les ha pasado por el lado.
Por todos los antecedentes expuestos, por la falta de coherencia del Gobierno, en el sentido de no hacer de la reconstrucción una oportunidad para agilizar los procesos administrativos, de manera que los damnificados puedan postular, como corresponde, a los fondos de reconstrucción, pido a los diputados de la Concertación y de la 0posición, pero también a los de Gobierno que tienen en sus distritos a gente afectada por el terremoto, que voten en contra el informe, porque el documento en discusión no es reflejo de la reconstrucción.
Esta Comisión, cuyo trabajo se agotó en seis meses, debiera volver a replantearse y confirmar su labor, pues el seguimiento de la reconstrucción va más allá de 2014. ¿Por qué? Porque tenemos una serie de compromisos a los cuales el Ejecutivo aún no ha dado cumplimiento por parte.
Por eso, pido a mis colegas que voten en contra este informe, ya que no refleja los compromisos adquiridos por el Ejecutivo con los damnificados del terremoto ocurrido el 27 de febrero de 2010.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ignacio Urrutia.
El señor URRUTIA.- Señor Presidente , comparto algunas cosas que señaló el diputado Cristián Campos . Voy a tratar de ser lo más ecuánime posible en mi intervención, en relación con la reconstrucción tras el terremoto del 27 de febrero de 2010.
Soy parlamentario de Gobierno, pero reconozco que se han cometido errores no menores.
En la Comisión Investigadora participé sólo en las primeras tres o cuatro sesiones, porque después fui reemplazado por el diputado Álvarez-Salamanca .
Cualquier persona que haya vivido el terremoto ocurrido el 2010 y que lea este informe, que dice: “Informe de la Comisión Investigadora sobre el seguimiento del proceso de reconstrucción nacional”, lo primero que se preguntará es cómo se va a votar este si la reconstrucción no ha terminado. Eso es lo primero que se le va a venir a la mente.
Por eso, soy partidario -al revés de lo que señaló el diputado Campos- de aprobar este informe. Y de entregar un mandato a la Comisión Investigadora para que continúe con su labor mientras dure el proceso de reconstrucción. Eso me parece razonable. Hasta ahora se ha hecho un buen trabajo, que no se puede tirar por la borda.
Respecto de la reconstrucción y de lo que puedo señalar desde mi visión, al principio, cuando partió el proceso, se hicieron cosas en forma acelerada y bastante bien, porque teníamos problemas no menores. Así, por ejemplo, en las provincias de Linares y de Cauquenes, que represento en esta Cámara, capotaron todos los sistemas de agua potable rural y de regadío. Esto ocurrió en febrero, y en septiembre se iniciaba la época de regadío de los campos. Por lo tanto, era indispensable resolver eso a la brevedad. No fueron obras menores, sino mayúsculas, gigantescas, que colapsaron a raíz del terremoto; pero gracias a la decidida acción de las autoridades de los ministerios de Obras Públicas y de Agricultura, y en especial, de sus ministros, se logró su reparación en un tiempo récord. Jamás había visto que se pudieran realizar obras de esa envergadura y naturaleza con la rapidez con que se hicieron. Eso permitió que todos los agricultores de ambas provincias pudieran tener sembradío ese mismo año; de lo contrario, habría sido completamente imposible.
Con una rapidez gigantesca se repararon los sistemas de agua potable rural, que también eran indispensables, ya que se trata del agua que bebe la gente que vive en los sectores rurales. Asimismo, se levantó una gran cantidad de mediaguas. Nunca, en nuestra historia, en tan corto tiempo, se había parado tal cantidad de mediaguas. Tengo claro que no es una solución habitacional definitiva, pero era un techo para enfrentar el invierno que se venía encima. Eso se hizo con mucha eficiencia. Además, se repararon los caminos, no sólo las rutas principales, sino también los caminos secundarios que quedaron destruidos. Gracias a eso se contó con una rapidez tremenda; no se puede negar que hubo mucha eficiencia en eso. No obstante, también se cometieron errores. Debo reconocer que los mayores se cometieron respecto de las viviendas, y se siguen cometiendo hasta hoy. Lo peor que ocurre es que se entregan instrucciones que cambian cada quince días. Aparecen resoluciones del Ministerio de Vivienda que permiten realizar una determinada cosa un día; pero a los quince días, sale otra resolución que deja sin efecto la anterior, y quince días después, otra, y, al final el enredo es gigantesco. Lo peor es que no sólo se enreda la gente que tiene que postular al subsidio, las Entidades de Gestión Inmobiliaria Social (EGIS) y las constructoras, sino también los parlamentarios, que tenemos la obligación de indicar a la gente cuáles son los pasos a seguir.
La dictación de resoluciones, una sobre otra, ha llevado a la gente a una confusión gigantesca, tremenda. Además, eso lo tenemos que conjugar con la inoperancia de muchas EGIS, inventadas por los gobiernos de la Concertación. Lamentablemente, no nos quedó otra alternativa que seguir trabajando con ellas, porque era la institucionalidad que estaba funcionando en ese momento y no podíamos inventar una nueva con tanta rapidez; no obstante, hasta el día de hoy las considero un desastre y espero que, en el presente próximo o en el futuro, este Gobierno termine con ellas y que se vuelva a la autoconstrucción, a lo que existía antes de que se inventaran las famosas EGIS, y que eso ayude a descomprimir y a salir adelante en lo que respecta a la vivienda.
Sin lugar a dudas, el escollo más grande y complicado lo hemos tenido en la vivienda propia, que es lejos lo que más ha afectado a la gente, la reparación de su propia vivienda. Se asigna, por ejemplo, 1 millón 200 mil pesos para reparación, pero, al final, a esa persona le entregan 100 “lucas”, y el millón 100 mil pesos restante se lo lleva para la casa no sé si la EGIS o la constructora, pero alguien se lo lleva para la casa. Entonces, ahí hay una sinvergüenzura que no tiene nombre, que ha venido ocurriendo durante este Gobierno, pero también ocurrió en el gobierno pasado y en el anterior. No le hemos podido poner atajo, pero tenemos que hacerlo de una vez por todas.
Eso ha afectado fuertemente a la gente; también la ha afectado la falta o el cambio de información. Esto de cambiar la información a cada rato no puede seguir ocurriendo, es una locura. Voy a mencionar un ejemplo para que tengan una idea de lo que ocurre. Hace poco, traté de ayudar a un par de comités habitacionales de Parral y de Longaví, a cuyos integrantes se les dijo, hace dos meses, de boca del propio ministro , que podía postular 50 por ciento de damnificados y 50 por ciento de no damnificados. Se hizo el proyecto -esto ha ocurrido en muchas partes del país-, pero al presentarlo, les dijeron que las reglas habían cambiado y que ahora ya no era 50 y 50 por ciento, sino 80 para damnificados y 20 por ciento para el resto. Pero, ¡cómo! ¡En qué minuto se cambió de criterio! ¡A quién le contaron que habían cambiado los porcentajes!
Entonces, uno siente que a la gente la llevan como ganado. No, a éste hay que sacarlo de aquí y hay que meterlo por allá, como si fueran animales, lo que no es lógico ni justo. Son seres humanos, personas que se vieron afectadas por un terremoto y que tienen el mismo derecho que todos los chilenos a recibir ayuda del Estado para solucionar su problema.
Eso ha funcionado mal. Las cosas hay que reconocerlas como son, porque es la única manera de poder enmendar los errores. Si seguimos creyendo que todo se ha hecho de manera fantástica y maravillosa, lo que va a ocurrir es que nunca se corregirá nada. Por eso, aun cuando uno sea parlamentario de Gobierno, es preferible decir las cosas como son. Precisamente por ser de Gobierno, tenemos la obligación de ser críticos y de reconocer cuando se cometen errores.
Hoy nos hemos visto afectados en relación con obras emblemáticas en algunas ciudades. Debo reconocer que se ha avanzado bastante. En mi zona, en la provincia de Cauquenes, fuimos sumamente afectados por el terremoto y el maremoto, y hoy hay mucha construcción nueva. Por donde uno ande, está lleno de construcciones nuevas. A pesar de todas las dificultades que se puedan producir, se ha avanzado una brutalidad, mucho. Pero hay obras emblemáticas -nos ocurre eso no sólo a nosotros, sino también en Concepción, Talcahuano, Tomé, en distintas partes- cuya reconstrucción se ha ido dejando atrás, por trámites burocráticos u otras razones, no lo sé, y hoy han pasado a ser los símbolos de la ineficiencia en materia de reconstrucción. Les he planteado el tema a todos los ministros habidos y por haber, pero no hay caso. En Cauquenes, por ejemplo, hay una iglesia maravillosa: la iglesia San Alfonso . Hace un año y medio se aprobaron los recursos para repararla, pero todavía no se inician los trabajos y nadie se explica por qué. Y ahí sigue la iglesia, como un símbolo.
También en Cauquenes, ciudad importante y capital provincial de la Séptima Región, hay dos puentes que se cayeron y que unían la mitad de la ciudad con la otra mitad. Se van cumplir dos años de ocurrido el terremoto, y los puentes siguen igual. Se instalaron puentes mecano. ¡Fantástico, todo lo que ustedes quieran! Pero esos puentes son de una sola vía.
Cuando vamos al Ministerio de Obras Públicas a pedir una solución, nos dicen que no le corresponde a ese ministerio, sino al de Vivienda y Urbanismo. Entonces, vamos a este, y allí nos dicen que le corresponde al de Obras Públicas. ¡Hasta cuándo se tiran la pelota unos a otros!
Por eso, no cometamos más errores y corrijamos las cosas; mantengamos lo que hemos hecho bien y corrijamos lo que hemos hecho mal.
Lo que puede ocurrir es que se reconstruyan todas las casas que faltan; pero, mientras no se reconstruyan las obras emblemáticas de cada ciudad, la percepción de la gente seguirá siendo que nada se ha hecho por solucionar los problemas provocados por el terremoto.
Es indispensable solucionar de una vez por todas, no sólo lo relacionado con la construcción de viviendas para los damnificados, sino todos los problemas que existen. No es posible que en una ciudad como Chanco, que fue declarada patrimonio nacional, no se haya hecho nada porque es una zona típica. El Consejo de Monumentos Nacionales ha puesto todos los obstáculos habidos y por haber, lo que no ha permitido su reconstrucción. Es la única ciudad de Chile en la cual no se ha reconstruido absolutamente nada después del terremoto; cero. ¿Por qué? Porque es una zona típica. El Consejo de Monumentos Nacionales debería dar el pase para su reconstrucción, pero no lo hace. Y ahí estamos trancados, y con la alcaldesa -que es de Renovación Nacional, a quien quiero y respeto, y trato de ayudar en lo que sea posible- vamos de un ministerio a otro. ¡Pero no hay caso, no hay forma de lograr nada! En realidad es algo incomprensible. Señor Presidente , le ruego que disculpe la vehemencia de mis palabras.
Para terminar, quiero decir que se han logrado grandes avances, que se ha avanzado mucho en el tema de la reconstrucción. Pero hay cosas importantes que se han ido dejando de lado y que, de una vez por todas, hay que encararlas y hacerlas, porque, de lo contrario, la percepción que tiene la gente del Gobierno seguirá siendo mala, en circunstancias de que lo que hay que cambiar es, precisamente, esa percepción. Eso es lo importante.
Por eso, como dije al iniciar mi intervención, llamo a los colegas a que aprueben este informe, pero con la condición de que se mandate a la Comisión Especial Investigadora que lo elaboró, para que siga funcionando mientras dure el proceso de reconstrucción nacional.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Patricio Hales.
El señor HALES.- Señor Presidente , las palabras del diputado que me antecedió en el uso de la palabra, cuyo distrito se ha visto afectado por el proceso de reconstrucción, no tienen relación alguna con el informe de la Comisión Especial Investigadora.
Me habría gustado que dicho informe hubiera reflejado, por lo menos, algunas de las palabras y observaciones que ha hecho, porque las cosas que señaló son claramente errores, omisiones, burocracia, ineficiencia y materias pendientes. Pero, como digo, ninguna de estas cuestiones están entre las conclusiones que figuran entre las páginas 322 y 332 del informe. Es decir, hay diez páginas de conclusiones relacionadas con la reconstrucción, que no consignan en parte alguna las cifras relacionadas con el retraso que ha experimentado el proceso de reconstrucción nacional. Por lo menos, deberían aparecer algunos números, si no calificativos. Pero en las conclusiones ni siquiera figuran los relacionados con retrasos.
Voy a dar sólo una cifra. No se pudo cumplir la palabra empeñada por el Presidente de la República ; lo digo con toda limpieza política. Creo sinceramente que él no mintió; lo que sucedió es que le mintieron desde el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, le entregaron cifras erróneas que lo llevaron a prometer que, a junio de 2011, tendríamos cien mil viviendas construidas. Lo dijo el Presidente de la República ; cuando así lo manifestó a través de la televisión, un periodista agudo, trabajador, acucioso y estudioso como Fernando Paulsen , le preguntó si podía repetirlo, porque estaba diciendo -tengo la frase transcrita- que en junio de 2011 habría cien mil viviendas construidas. Entonces, el Presidente le respondió que sí, que estarían construidas o en avanzado estado de construcción cien mil viviendas. Pues bien, a octubre de este año -no a junio- había 5.430 viviendas construidas, de las cien mil prometidas por el Presidente . Lo engañaron, le mintieron respecto de las cosas que él señaló.
Pero, como digo, estas cifras no se incluyen en el informe. Nadie puede alegrarse por el retraso que ha experimentado la reconstrucción; eso sería una mezquindad política porque, al final, lo único que provoca este nuevo fracaso del Gobierno es el dolor del pueblo, de los damnificados, de quienes están sufriendo.
Creamos esta Comisión Especial Investigadora para saber qué problemas había y para buscarles una solución. Tal como lo dijo en su excelente intervención el diputado Cristián Campos , representante de un distrito de la Región del Biobío, no podemos aprobar un informe que no recoge ni una sola cifra relacionada con el retraso de la reconstrucción; incluye los testimonios entregados en la Comisión, pero éstos no figuran en las conclusiones. Ni siquiera registra las observaciones formuladas por los parlamentarios, lo que me llama la atención. Me gustaría que esto fuera revisado por la Secretaría para que nos dijeran por qué en el informe no aparecen las observaciones de los diputados.
Por lo general, cuando discutimos proyectos de ley, aunque sean sobre pequeñas materias -si se puede hablar de pequeñas y grandes materias-, se deja constancia de que el diputado tal dijo tal cosa o formuló tal observación. Pero en el informe sólo aparecen algunos subtítulos que se refieren a preguntas efectuadas por los diputados, pero no aparecen las preguntas, sólo las respuestas. Un subtítulo se refiere a preguntas relacionadas con determinada materia, pero no figuran los comentarios ni las observaciones de los parlamentarios. Otro subtítulo dice: “Preguntas efectuadas por los integrantes de la Comisión y sus respectivas respuestas”. Luego dice: “1. Medidas especiales o sistemas implementados para evitar el aprovechamiento en el otorgamiento de los beneficios,”. Ni siquiera aparecen con signos de interrogación, como correspondería a una pregunta. Pedimos que la Secretaría dejara consignadas nuestras observaciones. Ellas no figuran en el informe ni en las conclusiones. Como digo, sólo aparecen las respuestas.
No hay fundamento crítico alguno, al estilo del expresado por el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, que representa a Cauquenes, Región del Maule. En las conclusiones no aparecen las equivocaciones ni los errores señalados por los diputados que han intervenido. Las conclusiones sólo son cuentas alegres.
¿Por qué digo esto? Vamos a la letra de las cuentas alegres. La segunda conclusión se refiere a que el plan de emergencia “se centró en la entrega de techo y protección, desarrollo de aldeas, asegurar una salud oportuna, digna y eficaz”, etcétera. Esto dice el informe de la Comisión Especial Investigadora sobre el proceso de reconstrucción. ¿Quién ha visto que en las zonas afectadas todo esto se haya llevado a cabo de manera oportuna, digna y eficaz, si todas las críticas indican que se ha hecho en forma retrasada, indigna e ineficaz? Es decir, ha ocurrido exactamente lo contrario.
Por eso, no podemos votar a favor un informe que está mal, que nos deja mal como Cámara de Diputados. Puedo entender el fanatismo político de quienes son partidarios del Gobierno, en cuanto a pretender lavar sus culpas; pero todo debe tener un límite. ¿Cómo va a ser tanta la necesidad de hacer subir en las encuestas a un Gobierno que ha sido ineficiente en materia de reconstrucción? Los escombros todavía están a la vista en las calles y en los terrenos. Esto no es una invención del marxismo internacional; ahí están botados los adobes en algunos lugares; lo acaba de decir un diputado de la UDI, cuyo fanatismo lo llevó a ser socio de Colonia Dignidad, donde se practicaron las peores formas de agresión. Pero aquí se ha manifestado en contra de este informe sobre el proceso de reconstrucción nacional.
Por eso, digo que esto está mal. ¿Qué significa esta ceguera política? ¿A qué apunta? ¿A qué se quiere llegar? Nos dicen que la Oposición es poco constructiva, que es destructiva, en circunstancias de que lo único bueno que registra este informe es la actitud constructiva que hemos tenido en el Congreso Nacional para aprobar todo lo relativo a la reconstrucción. ¡Todo! A lo único que nos opusimos fue a la erección de un monumento a los empresarios que harían donaciones y que, por lo mismo, tendrían descuentos en los impuestos. Recuerdo de memoria que el artículo 11 del proyecto que creó el Fondo Nacional de la Reconstrucción, señalaba que les levantarían una estatua. No había visto nunca eso, y es lo único que rechazamos. Aprobamos todas las platas que pidieron. ¡Se les aprobó todo! Respecto de la reconstrucción, la Oposición ha sido blandísima, de una entrega total.
Por lo menos se registra, felizmente, el listado de leyes -Nos 20.436, 20.439, 20.440, 20.444, 20.446 y 20.455- y de decretos aprobados para enfrentar las consecuencias de la catástrofe. Dimos todas las facilidades.
Por otro lado, es inaceptable que en las conclusiones se hable de “los logros obtenidos” por el Comité de Emergencia. No puedo comprender que no haya siquiera un reproche por las irregularidades en las facturas, en las boletas, en la rendición de las platas. Eran tan malas, que el Contralor dijo que los funcionarios las estaban tratando de arreglar, en fin. Así se gastó la plata.
Agrega el informe: “A juicio del Contralor se produjo una dispersión en la forma de hacer el gasto público, circunstancia que de una u otra manera fue paliada por la formación del Comité de Emergencia…”.
¡Por favor! La plata se gastó, se perdió, no se sabe dónde está, los damnificados no la recibieron. ¡Ésa es la verdad! ¿Por qué no se repudia esa irregularidad?
Respecto de la cuarta conclusión, no se rechazan las compras sólo a gigantescas empresas en desmedro de las pymes. Hablar de que van a mejorar la economía y la situación de las pymes es muy bueno; pero a la hora de la verdad, el poder comprador de las platas que entregaba el Gobierno sirvió para que los grandes empresarios de siempre tuvieran el privilegio, además, de ganar plata por la venta de cuestiones especiales para la reconstrucción. ¡Por favor! ¡A qué estamos llegando!
En el informe tampoco se repudia algo que le planteamos a la ministra Magdalena Matte . La pobre ministra no tuvo respuesta, como tampoco la tuvo por el cheque por 17 mil millones de pesos a Kodama. Le preguntamos por qué le regalaron 25 por ciento de utilidad bruta a los fabricantes de mediaguas. Entregaron 25 por ciento adicional sobre el bruto, en circunstancias de que se trataba de una cuestión que requería solidaridad, cariño y amor a la gente que estaba sufriendo. Pagaban 100 mil pesos adicionales sobre los 400 mil que costaba la mediagua. Hasta ahora, nadie ha respondido por qué; se quedaron callados. En el informe no hay reproche alguno.
Por eso, coincido con peticiones que se han hecho aquí, en especial con la del diputado Cristián Campos , de la Región del Biobío, quien nos invitó a votar en contra el informe. ¡Cómo vamos a blanquear este proceso!
El diputado Urrutia propuso algo interesante: mandatar a la Comisión para que continúe su trabajo, lo que no es mala idea. Pero también se negaron, no quisieron.
Al final, el informe se aprobó con el voto favorable sólo de diputados de Gobierno. Eso le hace mal a Chile, a los damnificados, a los que sufren y a la política, a la credibilidad de la política digna, noble tarea que fija las reglas del juego por decisión democrática. Esa votación nos hace mal a todos.
Por último, ya en una bajeza política increíble, en la sexta conclusión, para salvar culpas sobre los errores en la reconstrucción, se menciona la reconstrucción de Tocopilla. O sea, se afirma que lo malo que se ha hecho aquí, no es tan malo como lo realizado por Michelle Bachelet . ¡Por favor! ¡Hasta cuándo quieren usar a Bachelet para resolver sus problemas! No se dan cuenta del cariño que el pueblo le tiene. Tampoco se dan cuenta de que por mal que lo hayan hecho los gobiernos que ayudamos a elegir, nada puede justificar lo malo que están haciendo ahora. Aplican la fórmula del empate o de la queja por las herencias.
En la séptima conclusión, sobre reconstrucción de caletas, no aparece ninguna crítica. En la octava conclusión, sobre reconstrucción de infraestructura pública, tampoco, no obstante que acabamos de escuchar a un diputado referirse al escándalo del puente mecano. No hay mención alguna sobre el escándalo en materia de obras públicas. Al contrario, se exculpa al MOP, cuando sabemos que su subsecretaria, Loreto Silva , fue responsable de evaluar positivamente la compra de un puente mecano. Se lo hicieron comprar al Ejército mediante la ley reservada del cobre, como si fuera material de guerra. Por él se pagaron millones de dólares de más. Le dieron la orden para hacerlo con mayor celeridad, porque el país no podía esperar -me parece bien-, y que se usaran las platas empozadas en la ley del cobre -me parece bien-, sin embargo, lo que no me parece bien es que el Ministerio de Obras Públicas le haya dicho que comprara el puente más caro, y que después se lavara las manos.
De esa manera, el silencio del Ejército, interlocutor que no hace debate político, ni declaraciones, ni conferencias de prensa en contra del Gobierno, aparece exculpando al Ministerio de Obras Públicas.
El puente mecano fue un escándalo, y no hay mención crítica alguna al respecto. Entonces, mencionaré con nombres y apellidos a los diputados que aprobaron las conclusiones de este informe: Pedro Álvarez-Salamanca , Germán Becker , Alejandro Santana , Romilio Gutiérrez , Celso Morales , Frank Sauerbaum , Jorge Ulloa y Felipe Ward . Esos nombres quedarán inscritos en la historia de este Congreso Nacional como los que expresaron, dos años después del fracaso de la reconstrucción, que ella se encontraba bien. Aquí hay responsabilidades personales, de esos diputados, y colectivas, de la política.
Las cifras no mienten, pero pueden ser manipuladas, manejadas. Por eso, con serenidad, insto a la Sala a mirar los números de los cuadros oficiales y a no fijarse tanto en mis palabras, calificativos o juicios políticos. No volveré a mencionar las cien mil viviendas construidas que citó el señor Presidente .
El ministro de Vivienda me respondió algo. Ahora dispone de tiempo, pero no lo ha tenido para venir a la Comisión, a la sesión extraordinaria del lunes, ni a la de ayer para tratar un proyecto de ley sobre reconstrucción, respecto del cual nos asiste la mejor disposición para trabajar. Para eso carece de tiempo; sin embargo, lo tiene para ir a caballo a entregar un subsidio, con toda la televisión y los fotógrafos mostrándolo; para lanzarse en un carromato con polea, cruzando un río mediante un cable, para demostrar su espíritu de sacrificio en la entrega de un subsidio: salió en la foto. ¡Qué espectáculo circense! ¡Qué show mediático! ¡Qué escándalo! ¡En una foto de El Mercurio vimos colgando al señor ministro , con parka roja y el escudo del Gobierno, tirándose para cruzar sobre las aguas a entregar un subsidio, en lo que representa la demagogia más escandalosa que pueda haber! El señor ministro me dice que la denuncia que efectuamos con el diputado Carlos Montes es injusta, porque no toma en consideración que se han entregado 180 mil subsidios.
Miro los 180 mil subsidios y los comparo con las viviendas construidas. Vean las cifras. Si no les gustan, las voy a comparar por región. “Subsidios de reconstrucción asignados”. No son los subsidios totales de los postulantes, sino los asignados a la fecha de hoy. O sea, los verdaderos subsidios son muchísimos más. ¡Ni que hablar de los rechazados!
De los subsidios de reconstrucción asignados, en la Región del General Bernardo O’Higgins existen 12.988. ¿Sabe la honorable Sala cuántas obras construidas y terminadas en materia de vivienda hay en esa región? Sólo 887, en circunstancias de que la cifra oficial del Gobierno sostiene que se han entregado 12.988 subsidios.
No estoy haciendo demagogia, sino entregando las cifras del Gobierno, -aparecen publicadas en documentos en que figura el escudo de Chile; faltó la parka roja con la que se pasean-, que afirman que la reconstrucción está bien.
Veamos lo que ocurre en la Región del Maule. “Subsidios asignados a la fecha”; es decir, puede que sean 40 mil. No los voy a comparar con los 40 mil posibles o con los cincuenta mil postulantes. Ni siquiera sé cuántos son los postulantes. Voy a hacer la comparación exacta con la cifra de subsidios asignados a la fecha de hoy, en construcción: 17.128. ¿Saben cuántas viviendas se han terminado en los dos años que llevamos de reconstrucción? Sólo 2.027.
Lástima que no me va alcanzar el tiempo para entregar todas las cifras. En la Región del Biobío, por ejemplo, se han asignado 29.675 subsidios. ¡Sólo se han terminado 1.985 viviendas! Hace tiempo, la subsecretaria de Obras Públicas prometió el avance del plan de demoliciones. Sin embargo, recién ahora, hace tres o cuatro días, apareció publicado el aviso para agilizar el plan, de manera de resolver, de una vez por todas, el problema de las demoliciones.
¡Hasta cuándo se ríen de la gente y abusan, porque están vinculados a los poderosos que manejan los medios de comunicaciones, que no nos permiten dar a conocer estas cifras verdaderas, que sí podemos hacer públicas en esta Sala, gracias a que el pueblo nos eligió! ¡No podemos darles a conocer en la televisión, en los diarios, tampoco en la sección Cartas al Director, y en las columnas de los diarios, sólo duran publicadas veinticuatro horas y después desaparecen!
En la Región Metropolitana, a algunas de cuyos distritos representan las diputadas Saa y Vidal , y el diputado Harboe , a la fecha se han asignado 3.837 subsidios. Dan ganas de llorar cuando conocemos las cifras de viviendas construidas en comparación con los subsidios asignados. La cifra oficial del ministerio habla de sólo 48 viviendas terminadas. ¡Por favor!
¿Vamos a aprobar este informe? ¿Podrían estar tranquilos los honorables diputados de Derecha al votar a favor un informe que blanquea todas estas cifras? Eso que aún no he hecho la comparación con los 370 mil damnificados.
Sabía que la Derecha era experta en detenidos desaparecidos, pero no en damnificados desaparecidos.
La página web oficial del ministerio habla de 370 mil damnificados. ¿Cuál fue el compromiso que se adquirió de aquí al 2014? Atender a 220 mil damnificados. Es decir, hay 150 mil desaparecidos.
¿Saben lo que dijo la ministra sobre el caso Kodama? “Es que hay muchos casos de gente que postula teniendo viviendas de 350 metros cuadrados”. ¡Por favor! ¿Acaso hay 150 mil damnificados que postularon con viviendas de 350 metros cuadrados? ¿Puede creer algún diputado de las regiones de O ´Higgins, del Maule o del Biobío, de las zonas de Pichilemu, Cauquenes o Marchihue , que había 150 mil postulantes con viviendas de 350 metros cuadrados? ¡Farsa! Se puede mentir faltando a la verdad, pero también manipulando la verdad. A nadie le puede alegrar este nuevo fracaso del Gobierno. Tendríamos que ayudar, pero no podemos hacerlo si el informe de la reconstrucción no señala los errores, las fallas, las insuficiencias, los fraudes, las irregularidades, las platas mal pagadas, los abusos de poder, etcétera. ¡Si nadie conoce la enfermedad, no hay doctor que mejore al enfermo! Y aquí parece no haber voluntad, porque primero domina la política, la politiquería y el apoyo al Gobierno a como dé lugar.
¡Eso es ceguera política, le hace mal a la Patria y a la función para la cual fuimos elegidos!
He dicho.
-Aplausos.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ.- Señor Presidente , como diputado por Talca, quiero saludar la actitud honesta y franca que tuvo el diputado Ignacio Urrutia al hacer un descarnado análisis de la situación que afecta a la Región del Maule. Cuando un diputado de Gobierno se refiere a los hechos materia de discusión en los términos en que lo hizo nos ahorra muchísimos comentarios, porque lo que ha descrito es exactamente lo que está ocurriendo en la zona.
Me gustaría que otros colegas de la región tuvieran la misma franqueza y transparencia, cuando llegue el momento de ocupar esta tribuna -no tengo duda de que así lo harán- para entregar los antecedentes que efectivamente la realidad nos obliga a proporcionar.
Veo en esta Sala a mi amigo y colega Germán Verdugo , quien, además de ser diputado por la zona, creo que será lo suficientemente elocuente para complementar algunos de los antecedentes que a continuación entregaré y que dicen relación con la capital de la Región del Maule.
En el informe del municipio que aparece en la página web, la Dirección de Obras estableció que en la capital de la región, como efecto del terremoto, 4 mil viviendas fueron declaradas con necesidad de reconstrucción. Hoy, a veintidós meses de ocurrido el terremoto, no sólo no se han construido las viviendas, sino que se han entregado apenas 15 de un total de 4 mil que debieron haber sido reconstruidas. Más adelante me voy a referir a sus características.
El problema es aún más grave, porque ahora se ha comenzado a retirar subsidios que fueron entregados con tremenda parafernalia por el Gobierno. En distintos puntos de la ciudad de Talca, las personas que se vieron beneficiadas y recibieron estos subsidios en actos oficiales, con testigos y en presencia de quien habla, del diputado Verdugo y de los senadores de la Región, ahora están siendo llamadas por teléfono para que los devuelvan. Hicimos formalmente la denuncia al intendente de la Región y a la prensa local. No lo hicimos ante el seremi ni ante la directora del Serviu, aunque después me voy a referir a ese punto.
Creo que nunca antes en la historia de este país ha habido una región tan azotada, al punto de que en la Región del Maule, y en Talca en particular, la gente no se refiere al terremoto como el hecho natural ocurrido el 27 de febrero de 2010, sino que al terremoto que está ocurriendo en el Gobierno, y cómo el azote de éste está afectando a la región. Ése es el verdadero terremoto que está viviendo la región del Maule y la gente de Talca.
Entregar un subsidio, ilusionar a la gente con la idea de que se va a reconstruir sus viviendas y después comenzar a llamarla para decirle que se les va a retirar los subsidios es un acto simplemente dramático, insólito, de dejación, por decir lo menos. Realmente, me cuesta encontrar un calificativo para describirlo, porque nunca antes había ocurrido en la historia de este país.
Se han denunciado cincuenta llamadas a familias que acudieron a las distintas autoridades y a la Contraloría para saber por qué tienen que devolver estos subsidios que les entregaron, precisamente, en actos oficiales.
Como dije, se han entregado sólo 15 viviendas de un total de 4 mil. Sin embargo, cuando llevaban apenas ocho días de haber sido entregadas, arquitectos y constructores independientes señalaron que estaban tan mal construidas que debían que ser demolidas por las pésimas condiciones de su construcción. Ahora, estamos a la espera del último informe del Serviu para ver cómo efectivamente se va a resolver el tema, para demoler estas famosas viviendas de fachada continua, que son un chiste de mal gusto. Tengo bastante sentido del humor, pero con esta materia es muy dramático hacer chistes.
Cuando la gente quiere reclamar y ejercer los derechos consagrados en la Constitución, no sabe a quién hacerlo. El diputado Patricio Hales , en su elocuente intervención, señalaba que a la genta la hacen jugar al compra huevos, ya que deben ir al Ministerio de Obras Públicas o al seremi de Obras Públicas y, de ahí, al seremi de Vivienda y Urbanismo o a la Dirección de Vialidad. Allá, no es necesario jugar al compra huevos, porque hemos tenido siete directores del Serviu y tres seremis de Vivienda y Urbanismo desde que ocurrió el terremoto de febrero del 2010.
Lo que se acuerda con un director o con una directora del Serviu no se sabe si a los tres meses estará vigente o no, porque estamos ante una autoridad que, en la mayoría de los casos, no vive en la región.
De manera que, cuando uno dice: “Mire, le estamos hablando de la población Carlos Trupp .”, ellos contestan: “Qué es? ¿El nombre de un navío?, en circunstancias de que es el nombre de una población de Talca. Se trata de gente que no sabe de qué le estamos hablando. Ni siquiera saben dónde quedan la plaza de Talca y los principales barrios y poblaciones. Se trata de gente que mandan del Ministerio. Si hacen mal su labor, nos mandan a otra persona. Entonces, esto resulta dramático.
El diputado Patricio Hales entregó una visión más general, porque pertenece a la Comisión de Vivienda y Urbanismo. En cambio, yo no estoy en condiciones de decir si esto representa un reflejo de la Región del Maule, o si ocurre en otras regiones. Sin embargo, puedo decir que en la Región del Maule el tema es dramático, al punto de que el diputado señor Ignacio Urrutia , que es de la UDI, oficialista, de gobierno, ha dicho que es necesario “parar el escándalo”.
Señor Presidente , paremos el escándalo. Nadie que tenga rectitud de conciencia puede votar favorablemente el informe. Ningún parlamentario de la Región del Maule debe abstenerse ante el informe. Sería una ofensa a los ciudadanos de nuestra región señalar que el informe refleja, al menos marginalmente, el drama que viven nuestras poblaciones y vecinos.
Debemos rechazar el informe, y señalar que las autoridades deben cambiar su actitud. No lo digo por nosotros, por la Oposición, o por los reclamos, sino por los parlamentarios de uno y otro sector; por la ciudadanía, por la gente. ¿Por qué? Por el respeto que nos debemos, aunque ideológicamente estemos distantes, porque los gobiernos, como éste, han surgido del voto democrático de los ciudadanos.
No me gustaría que la Derecha se repitiera en el Gobierno, pero quiero que el gobierno de la nación sienta un respeto republicano y democrático mínimo y esencial para que este país siga viviendo.
Como regresó a la Sala el diputado Ignacio Urrutia , quiero decir que me alegro que haya intervenido con honestidad por la Región del Maule, ya que ha visto con objetividad las cosas que allí ocurren.
He dicho.
El señor ARAYA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Abel Jarpa.
El señor JARPA.- Señor Presidente , sería absurdo si se llegara a aprobar este informe de la Comisión, porque no coincide con la realidad de la reconstrucción, especialmente de las zonas más afectadas por el terremoto. Así lo dijeron también todos mis colegas para refutar las conclusiones del informe.
En cuanto a la Región del Biobío, el informe indica que, durante 2008 y 2009, se entregaron 21 mil subsidios, y que para la reconstrucción se han entregado 35 mil subsidios. Como dijo el diputado Sergio Aguiló , los subsidios para la reconstrucción se han demorado más de 21 meses.
A los colegas que, a lo mejor, piensan aprobar el informe, quiero decirles que una encuesta realizada en octubre por Corbiobío en relación a cómo la ciudadanía ve la región y qué piensa de lo que se ha hecho en cuanto a reconstrucción de la zona, en particular donde se produjo el epicentro del terremoto y los más graves estragos, arroja que el 63 por ciento de la población no confía en las cifras entregadas por el Gobierno.
¿Qué dice el informe de Corbiobío? Reclama contra el centralismo. El 80 por ciento de los encuestados señala que si el epicentro de la catástrofe hubiera sido en la Región Metropolitana, la reconstrucción hubiera sido mucho más rápida.
La encuesta indica, además, que la Región del Biobío se encuentra postergada. Como dijo el diputado Cristián Campos respecto de los edificios que quedaron en pésimas condiciones y se debían demoler, se debe reconocer que han pasado muchos meses para tomar esa decisión.
La encuesta de junio reflejó que la prioridad para la población -el 80 por ciento- es la vivienda. Sin embargo, la sensación de los habitantes de la región es que lamentan que para el gobierno no sea así.
Pero esta visión no sólo es señalada por esta encuesta, sino también por la Cámara de la Construcción. Por ejemplo, respecto de Ñuble, el Serviu señala que se ha reconstruido un 50 por ciento de las viviendas; sin embargo, la Cámara de la Construcción indica que sólo se trata de un 40 por ciento de ellas.
Sentimos la falta de preocupación del gobierno central. No debemos olvidar que, a raíz de una situación que se vivió en la Región del Biobío, la intendenta presentó su renuncia.
Entonces, ¿cómo vamos a aprobar este informe? Se ha aprobado por una mayoría política, pero no hay un informe de la Oposición.
Señor Presidente , la reconstrucción ha sido lenta. Ha habido excesivo centralismo. Con el diputado José Pérez , concurrimos al Tribunal de la Libre Competencia en abril de 2010, con el objeto de que se investigue si se atentó contra la libre competencia cuando el Gobierno entregó a tres grandes empresas -Easy, Sodimac y Construmart- más de 8 mil millones de pesos. ¿Cuál es la sensación que tenemos en la región del Biobío? Que la reconstrucción ha sido ineficiente, centralista y, lo que es más grave, que va a significar que el próximo año mucha gente siga viviendo emergencias, como muchas veces ocurre hoy con los asentamientos.
Tal como señaló un parlamentario oficialista, este informe debe ser rechazado porque es sesgado y no asume la realidad que se vive hoy en la reconstrucción en la provincia de Ñuble, en la Región del Biobío.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- La discusión del informe queda pendiente.
VII. PROYECTOS DE ACUERDO
DESTINACIÓN DE LA JIBIA SOLO AL CONSUMO HUMANO. (Votación).
El señor MELERO ( Presidente ).- En votación, por última vez, el proyecto de acuerdo N° 491, por el cual se solicita al Presidente de la República que instruya a la Subsecretaría de Pesca que coordine políticas concretas para la pesca de la jibia.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 50 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 3 abstenciones.
El señor MELERO (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
MODERNIZACIÓN DE NORMAS SOBRE EL CUERPO DIPLOMÁTICO Y AGREGADOS MILITARES.
El señor MELERO (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la parte dispositiva del siguiente proyecto de acuerdo.
El señor LANDEROS ( Prosecretario ).-
Proyecto de acuerdo N° 492, del señor Velásquez; de la señora Molina, doña Andrea; de los señores Marinovic y Sabag; de la señora Sepúlveda, doña Alejandra; de los señores Saffirio, Rincón, Ojeda, Pérez, don Leopoldo, y de la señorita Sabat, doña Marcela, que en su parte dispositiva señala:
“La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar al Presidente de la República que en uso de las facultades privativas que le reconoce la Constitución Política y las leyes tenga a bien enviar al Congreso Nacional un proyecto que modernice la legislación vigente relativa al cuerpo diplomático chileno y agregados militares, de modo que se revise la actual relación entre ambos estamentos, actualizando las atribuciones y prerrogativas asignadas, sobre todo a estos últimos, en materias reconocidamente propias de los funcionarios diplomáticos de carrera.”.
El señor MELERO (Presidente).- Para hablar a favor del proyecto, tiene la palabra el diputado señor Pedro Velásquez.
El señor VELÁSQUEZ.- Señor Presidente , el proyecto de acuerdo no tiene otra finalidad que responder a una aspiración muy sentida de los funcionarios de carrera del Ministerio de Relaciones Exteriores que se desempeñan en embajadas y consulados, quienes piden con urgencia que el Ejecutivo modernice la legislación referente a sus funciones y cargos. Muchos de ellos se ven impedidos de obtener mejoras tanto en sus
remuneraciones como en su jubilación. Se trata de una necesidad que nos han expresado los dirigentes de la agrupación de funcionarios de Relaciones Exteriores.
Por lo expuesto, pido a los colegas que aprueben el proyecto de acuerdo, que tiene por objeto pedir al Gobierno que modernice el reglamento y el estatuto que regulan el ejercicio de la carrera diplomática, bastante atrasados en el tiempo y que no se condicen con la diplomacia chilena actual.
He dicho.
El señor MELERO (Presidente).- Ofrezco la palabra para apoyar el proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra para impugnarlo.
Ofrezco la palabra.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 22 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO ( Presidente ).- No hay quórum.
Se va a repetir la votación.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa 20 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MELERO ( Presidente ).- No hay quórum.
La votación del proyecto de acuerdo queda pendiente para la próxima sesión ordinaria.
-Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es:
http://www.camara.cl/trabajamos/pacuerdos.aspx
VIII. INCIDENTES
ADOPCIÓN DE MEDIDAS POR OBSTRUCCIÓN Y CAÍDA DE ÁRBOLES EN CAMINO CONCESIONADO CONCEPCIÓN-CABRERO. Oficio.
El señor MELERO (Presidente).- En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité del Partido Socialista.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
El segundo turno corresponde al Comité Mixto Partido Radical Social Demócrata, Partido Comunista e Independientes.
Tiene la palabra el diputado señor José Pérez.
El señor PÉREZ (don José).- Señor Presidente , quiero referirme a una situación que me llama poderosamente la atención cada vez que viajo desde Concepción a Los Ángeles. Pido a los colegas de la región que pongan atención a lo que voy a mencionar.
En los quince primeros kilómetros del camino concesionado por el Ministerio de Obras Públicas que va desde Concepción a Cabrero existe una cantidad impresionante de árboles que tienen entre 40 y 50 centímetros de diámetro. Los árboles están dentro de la franja fiscal, a 1 metro de la calzada, en pendiente -como consecuencia de algún temporal de viento- y próximos a caer. Ello constituye un peligro, pues su caída podría causar serios daños a los vehículos que por allí transitan.
Tengo en mis manos algunas fotos que quiero enviar al ministro de Obras Públicas , a fin de que conozca esta situación y disponga que se corrija de manera inmediata,
porque estamos expuestos a serios accidentes. Reitero, se trata de árboles que se encuentran dentro de la franja fiscal.
Estamos hablando de un camino para cuyo uso debemos pagar peaje. Sin embargo, no sólo no tenemos la seguridad de que no aparecerán animales en él -como le ocurrió a nuestro colega Juan Lobos, que le costó la vida-, sino que además estamos expuestos a la caída de árboles. En efecto, muchos de ellos han caído sobre la vía y la gente los ha retirado para usarlos como leña.
¡No sé qué pasa con los concejales de Florida, con el alcalde y los concejales de Concepción, con el gobernador, con el intendente, con el seremi de Obras Públicas y con el jefe regional de Vialidad , que no han advertido este real peligro!
Por lo expuesto, pido que se oficie al ministro de Obras Públicas , a fin de que resuelva rápidamente esta situación, toda vez que por esa ruta transitan muchos camiones y vehículos menores.
Haré entrega a la Secretaría de las fotos del lugar, para que se adjunten al oficio.
He dicho.
El señor MELERO ( Presidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión del diputado señor José Miguel Ortiz .
El turno siguiente corresponde al Comité de Renovación Nacional.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 12.46 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
IX. ANEXO DE SESIÓN
COMISIÓN ESPECIAL DE SOLICITUDES DE INFORMACIÓN Y DE ANTECEDENTES.
-Se abrió la sesión a las 12.45 horas.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
INVESTIGACIÓN DE PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN ADJUDICACIÓN DE LICITACIONES PARA CONSTRUCCIÓN DE TRIBUNALES DE JUSTICIA. Oficio.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la diputada señora Marisol Turres.
La señora TURRES (doña Marisol).- Señor Presidente , en estas últimas horas, a través de algunos medios de comunicación, nos hemos enterado de que se estaría cuestionando la transparencia del Poder Judicial , particularmente de su Corporación Administrativa, en la adjudicación de los contratos para la construcción de nuevos tribunales de justicia. Esto es tremendamente delicado.
Recordemos que, a diferencia de los integrantes de los otros dos Poderes del Estado, los del Poder Judicial tienen mayor permanencia en sus cargos. En cambio, nosotros, los del Poder Legislativo, estamos sometidos al escrutinio del electorado cada cuatro años. Lo mismo pasa con el Ejecutivo. Por lo tanto, la situación que se denuncia me parece muy delicada.
En ese contexto, pido que se oficie al Fiscal Nacional Económico para que inicie una investigación y determine si en esos procesos de licitación para la construcción de nuevos centros de justicia en diversos puntos del país ha habido alguna acción que atente contra las normas de la libre competencia.
Pienso que esos hechos deben ser puestos también en conocimiento del Ministerio Público, de manera que el Fiscal Nacional, si lo tiene a bien, inicie una investigación para determinar si hubo hechos constitutivos de delito y, si así fuera, inicie la persecución penal correspondiente.
Al país le hace daño que el Poder Judicial esté en tela de juicio. Por lo tanto, si hubo algún un hecho irregular, que se sancione. De lo contrario, se debe limpiar el buen nombre del Poder Judicial .
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría al Fiscal Nacional Económico, con la adhesión del diputado señor Lautaro Carmona .
DENUNCIA DE ACOSO LABORAL A TRABAJADORES DE LA JUNJI DE LA REGIÓN DE ATACAMA. Oficios.
El señor BERTOLINO (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Lautaro Carmona.
El señor CARMONA.- Señor Presidente , quiero compartir con esta Comisión algunos antecedentes relacionados con un caso de acoso laboral a un conjunto de funcionarios de la Junta Nacional de Jardines Infantiles ( Junji ) de la Región de Atacama. Se trata de cuatro funcionarios del equipo técnico del Huasco y seis funcionarios de las oficinas de la Junji de Atacama, con la agravante del despido de la señora Ana María Aguirre Canto , profesional Grado 10, y de la profesional, Educadora de Párvulos, señora Verónica del Carmen Monardes Sulantay , el pasado 30 de noviembre.
En la Junji de la Región de Atacama se dio la dolorosa experiencia de que el nuevo Gobierno instaló en la dirección a personas que han amparado políticas de maltrato laboral, como medio de hacer presente su autoridad.
Es el caso de la subdirectora técnica, doña Silvia Ponce , quien ha sido sometida a sumarios administrativos, dándoles así la razón a los funcionarios que han presentado los reclamos respectivos. Lo curioso es que, a la vuelta del año, ha resultado con calificación máxima, es decir nota 7. En cambio, les han pedido la renuncia a funcionarios que han representado la necesidad de trabajar en un ambiente libre de acoso laboral.
El acoso laboral y el despido de la señora Ana María Aguirre Canto , profesional Grado 10, y de la educadora de párvulos, señora Verónica del Carmen Monardes Sulantay , han acaparado la preocupación y la gestión de la Asociación de Funcionarios de la Junji, quienes habrían logrado, de las actuales autoridades de confianza del Gobierno, una gestión positiva, tras la promesa de que ambas profesionales serían reincorporadas en sus cargos. Sin embargo, hasta el momento nada de ello ha ocurrido. Sinceramente, espero que se respete lo comprometido y ellas retornen a sus cargos, para bien de sus familias y carreras profesionales.
En lo personal, este caso me llamó la atención cuando me informé de que uno de los seis funcionarios de Copiapó sometidos al estrés del maltrato habría ocultado y callado el real estado de una enfermedad, que le trajo consigo el fallecimiento: me refiero al caso de la funcionaria Katherine Herrera Bórquez , quien afectada por un lupus y habiendo sido tratada con licencia médica, se encontró con el maltrato de su jefa, Silvia Ponce , quien en
vez de ayudarle a encontrar una fórmula para canalizar su vida, la amenazó con despido al 30 de diciembre si volvía a presentar licencias médicas.
Esto, sin duda, fue una crueldad que no es posible dejar de pasar y no sancionar con todo el rigor ético.
Todos mis dichos están debidamente documentados, con más antecedentes de los que el tiempo permite exponer en esta Comisión.
Por ello, solicito oficiar al señor ministro de Educación , señor Felipe Bulnes ; a la señora intendenta de la Región de Atacama , a la directora de la Junji de la Región de Atacama , con copia a la señora ministra del Trabajo , doña Evelyn Matthei ; a la vicepresidenta nacional de la Junji , a los consejeros regionales, a los alcaldes y concejales de la región; a la Central Unitaria de Trabajadores de la región, a la Anef regional y a los dirigentes de bases de los trabajadores de la Junji.
He dicho.
El señor BERTOLINO ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con copia de su intervención.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 13.02 horas
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN
Jefe de la Redacción de Sesiones
DOCUMENTOS DE LA CUENTA
Moción de los señores diputados Chahín, Ceroni, Kort, Montes, Sabag, Saffirio, Vallespín y Walker, y de las diputadas s señoras Goic, doña Carolina y Sepúlveda, doña Alejandra.
Declara el 14 de noviembre como día nacional de las cooperativas. (boletín N° 8126-03)[1].
“Vistos:
Lo dispuesto en los numerales 2, 3 y 20 del artículo 63 de la Constitución Política de la República, y
Considerando:
1° Que, se ha reconocido la importancia de las cooperativas como “asociaciones y empresas por medio de las cuales los ciudadanos pueden mejorar eficazmente sus vidas y al mismo tiempo contribuir al progreso económico, social, cultural y político de la comunidad y la nación. De la misma manera, se ha reconocido también al movimiento cooperativista como parte interesada distinta e importante en los asuntos nacionales y en los internacionales”.
En este sentido, el movimiento cooperativista constituye un espacio esencialmente democrático, localmente autónomo pero integrado internacionalmente y una forma de organización de asociaciones y empresas por la cual los ciudadanos cuentan con la autoayuda y su propia responsabilidad para alcanzar objetivos no sólo económicos sino también sociales y ambientales, como la superación de la pobreza, la obtención de empleo productivo y el fomento de la integración social, entre otros.
2° Que, desde la Organización de las Naciones Unidas (O.N.U), se ha invitado a los Gobiernos y Estados Miembros a establecer el 2012 como Año Internacional de las Cooperativas (A.I.C), instándolos a crear y desarrollar los respectivos Comités Nacionales para el efecto, conformados por todos los actores involucrados, incluyendo por cierto las cooperativas, las propias agencias de la O.N.0 y la sociedad civil, con el objeto de coordinar la preparación y cumplimiento de las actividades del año 2012 a nivel nacional.
Como ejemplo de lo anterior, un conjunto de países ya cuentan con sus Comités Nacionales y se encuentran en plena preparación de las actividades de Celebración del 2012 como Año Internacional de las Cooperativas, entre [os cuales destacan Uruguay, Canadá, Perú, Costa Rica, Honduras, Ecuador y Panamá.
3° Que, hoy el Ministerio de Economía, Fomento y Turismo, a través del Departamento de Cooperativas, se ha dedicado a fomentar el desarrollo del sector cooperativo, mediante la promoción de programas destinados a la gestión y capacidad empresarial en las cooperativas; dictar normas que contribuyan al perfeccionamiento del funcionamiento de las cooperativas; supervisar y fiscalizar a las cooperativas establecidas en la ley y; elaborar estadísticas del sector y difundir la información de que disponga, relativa al funcionamiento de las cooperativas, entre otras funciones.
De acuerdo a tal mandato legal, existe hoy un total de 4.770 cooperativas vigentes en el Departamento de Cooperativas al 31 de Marzo del 2011, las que cuentan con 1.315.000 asociados. Adicionalmente y de acuerdo a ese catastro, se puede indicar que a nivel nacional existen 58 cooperativas dedicadas al Ahorro; las más numerosas son las Campesinas con 289; de Vivienda con 163 y de Agua Potable con 145.
4° Que, finalmente, nuestro país tiene una larga historia en el desarrollo del Cooperativismo, ejemplarizado entre otros tantos hitos, en la regulación que nuestro ordenamiento ha hecho de las cooperativas dictando el D.F.L N° 5, de 2004, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley General de Cooperativas, entre cuyas normas, son concebidas “como asociaciones que de conformidad con el principio de la ayuda mutua tienen por objeto mejorar las condiciones de vida de sus socios”.
Cabe señalar que considerando referido hito, la historia del cooperativismo en Chile nos retrotrae a mas de 100 años de República, cuando se crea la primera organización cooperativa de la que se tiene documentación, la sociedad cooperativa de consumo, La Esmeralda, que nace en Valparaíso en 1887, vinculada a grupos de artesanos (Radrigán y Del Campo, 1998).
Luego, en 1904, se funda en Santiago, la cooperativa de consumo de los trabajadores de los Ferrocarriles del Estado, siendo para algunos historiadores la primera cooperativa pro-movida por el Estado, si bien cabe considerar que su nacimiento se debió al impulso y la demanda de las/los trabajadoras/es.
Posteriormente, en la década de los veinte del siglo pasado, se aprobaron en Chile las primeras reformas del Estado de carácter liberal y social, entre las cuales en 1924 se promulga la primera Ley de Cooperativas, cuyo texto y estructura se fija en 1932, específicamente el día 14 de Noviembre de ese año.
Por último, como otro gran hito, en 1927 se crea el Departamento de Cooperativas de-pendiente del entonces Ministerio de Fomento, actual Ministerio de Economía, Fomento y Turismo.
Por los considerando señalados precedentemente y habida consideración a la próxima celebración del Año Internacional de las Cooperativas y que a la fecha en nuestro país no se ha constituido un día especial de celebración del Cooperativismo, se estima altamente conveniente que en nuestro país pueda establecerse el Día Nacional de las Cooperativas, motivo por el cual los Diputados y las Diputadas abajo firmantes, vienen en presentar el siguiente:
PROYECTO DE LEY
Artículo único: Declárese el 14 de Noviembre como Día Nacional de las Cooperativas.
Moción de los señores diputados Monckeberg, don Cristián; Álvarez-Salamanca, Becker, Godoy; Monckeberg, don Nicolás; Pérez, don Leopoldo; Rivas y Sandoval, y de las diputadas señoras Rubilar, doña Karla y Sabat, doña Marcela.
Modifica el Código de Procedimiento Civil, estableciendo la inembargabilidad del bien raíz que sirva de residencia principal para el adulto mayor y su familia, siempre que concurran las circunstancias que indica. (boletín N° 8128-32).
“Fundamentos:
-El patrimonio es definido por la teoría clásica como el conjunto de las relaciones jurídicas de una persona, valorables en dinero, consideradas como una universalidad jurídica y ligadas entre si por estar sujetas a la voluntad de una misma persona.
-El comercio de bienes da origen a una serie de actos jurídicos o contratos que modifican sustancialmente la composición de los patrimonios. Esto principalmente por las obligaciones que generan los contratos para las partes, las que además suponen un compromiso, a cuya inobservancia se anexan consecuencias jurídicas.
-Lo anterior no es sino una manifestación del principio de garantía general de los acreedores, el que podemos definir como aquel por el cual el sujeto activo de una obligación está facultado para exigir su cumplimiento en todos los bienes del deudor, con excepción de los inembargables.
En efecto, el artículo 2465 de nuestro código civil señala que:
-No son pocas las legislaciones que a nivel comparado han declarado ciertos bienes in-embargables, destacando como antecedente mediato de nuestra normativa la Ley de Enjuiciamiento Civil Española de 1855.
-Las fórmulas utilizadas por el derecho comparado para excluir bienes de la prenda común son dos. Una prescinde de la enunciación expresa y tarifada de bienes que gozan de inembargabilidad, y simplemente se refiere a bienes “imprescindibles”, o cualquier otra expresión que deje en claro tal cualidad.
Una segunda fórmula, consiste en la confección de un catálogo de bienes que en virtud de su función o necesidad están excluidos del embargo. Estos pueden estar agrupados en un código o dispersos en otros cuerpos legales.
-A simple vista parece más apropiada esta última forma, ya que evita la presencia de abusos por parte de deudores ejecutados judicialmente, brindando mayor seguridad a las relaciones comerciales y a los negocios jurídicos en general. Asimismo, evita la proliferación de material jurisprudencia', con el eventual riesgo de inconsistencias por parte de la judicatura.
- El artículo 22 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, dispone que:
“Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad”.
A su vez, el artículo 25 número 1 del mismo cuerpo normativo, señala que:
1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.
Asimismo, encontramos normas en nuestra carta fundamental que brindan protección a la familia y a los grupos más vulnerables de nuestra sociedad. En efecto, el Artículo 1° de la Constitución Política de la República señala que “la familia es el núcleo fundamental de la sociedad”, y más adelante afirma que “El Estado está al servicio de la persona humana y su finalidad es promover el bien común, para lo cual debe contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible, con pleno respeto a los derechos y garantías que esta Constitución establece”.
Por su parte, el Artículo 19 N° 1 de nuestra Carta Fundamental, en su inciso primero señala que la Constitución asegura a todas la personas “El derecho a la vida y a la integridad física psíquica de la persona”.
-La presente moción, va en la tendencia de humanizar el proceso, asegurando a la personas condiciones de vida mínimas. Ahora, sin la intención de menoscabar la Garantía General, busca brindar seguridad en relación a algo tan básico como la vivienda, a un sector muy vulnerable como son nuestros adultos mayores. Para ello se establecen una serie de condiciones que deben concurrir copulativamente, y que deben estar presentes al momento de notificarse válidamente el mandamiento de ejecución y embargo.
-En una sociedad que envejece aceleradamente, es nuestra intención ir creando condiciones para su mejor calidad de vida, e impedir que el fruto del trabajo de toda una vida pueda verse en peligro por deudas propias o ajenas.
Se establece una edad de 60 años o más, en concordancia con el criterio de Naciones Unidas y asumido por el Gobierno de Chile, establecido en la Ley 19.828 que crea el Servicio Nacional del Adulto Mayor.
-Con la intención de no representar un abuso legislativo en contra de los derechos de los acreedores, se establecen criterios que permiten discriminar, de manera de no brindar esta garantía a inmuebles de alto valor, o a sujetos que gozan de altos ingresos.
-Se trata de inmuebles que sirvan de residencia principal para el adulto mayor y su familia, propiedad raíz que debe ser única en el patrimonio del deudor.
Con el objeto de evitar conductas desleales que atenten contra la buena fe en la contratación, y una mayor complejidad para adquirir inmuebles a determinados grupos etarios, se dispone que el origen de la deuda no sea hipotecario. A ello le agregamos la condición que el inmueble se encuentre inscrito a nombre del deudor por al menos 20 años.
Por lo anterior, venimos en proponer el siguiente proyecto de ley:
PROYECTO DE LEY
Artículo único: Modificase el artículo 445 del Código de Procedimiento Civil, agregando un nuevo número 18, pasando el actual numeral 18 a ser 19; del siguiente tenor:
“18° El bien raíz que sirve de residencia principal para el deudor y su familia, siempre que al momento de la notificación del mandamiento de ejecución y embargo, concurran copulativamente las siguientes circunstancias:
la. Que el deudor propietario sea mayor de 60 años.
2a. Que se encuentre inscrito en el Conservador de Bienes Raíces respectivo a su nombre, con al menos 20 años de anterioridad.
3a. Que su avalúo fiscal no supere las 5.000 unidades de fomento.
4a. Que los ingresos del deudor propietario no excedan las 50 unidades tributarias mensuales.
5a. Que la naturaleza de la acción que da origen a la ejecución, no sea de carácter hipotecaría.
6a. Que el deudor propietario no sea dueño de otro bien raíz.”.
Moción de los señores diputados Martínez, Accorsi, De Urresti; Monckeberg, don Cristián; Pérez, don Leopoldo; Santana, Vallespín, Vargas y Verdugo, y de la diputada señora Girardi, doña Cristina.
Agrega requisitos a las licitaciones públicas, para el traslado o depósito de residuos tóxicos. (boletín N° 8127-12).
“Antecedentes:
1. La Ley N° 19.886, de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios, es una pieza fundamental para entender el progreso y desarrollo del Estado. En virtud de este instrumento legal, los organismos fiscales tienen la facultad de contratar los servicios de un tercero, privado, para la adquisición de un bien o la prestación de un servicio.
2. Esta útil herramienta le permite al Estado acceder, de mejor manera, a los distintos requerimientos de la ciudadanía. Pero en ciertos casos, puede ser objeto de problemas, o de situaciones delicadas que merecen algún tipo de estudio.
3. Es el caso, por ejemplo, de aquellas contrataciones que dicen relación con el traslado o depósito de residuos tóxicos, o bien, de otros componentes químicos que pueden resultar perjudiciales para la salud de toda una población. Sin duda, a veces es necesario recurrir a la celebración de contratos para mantener o transportar unidades dañinas en determinada área, pero si no se realiza con el debido esmero y prevención, puede resultar tremendamente nocivo y pernicioso para una extensa región.
4. Se considera que la actual ley no es lo suficientemente rigurosa con las empresas que quieren postular a una licitación para las acciones aludidas en el punto anterior. A veces se realizan a través de licitaciones privadas (las cuales tienen menos mecanismos de control que las públicas)[1], o sin acreditar la experiencia necesaria, ni las debidas autorizaciones por parte de los órganos competentes. Además, la ley N° 19.886 establece, en su artículo u, la posibilidad de exigir garantías, aunque esto es facultativo para la autoridad. En efecto, este artículo señala lo siguiente:
“Artículo 11.- La respectiva entidad licitante requerirá, en conformidad al reglamento, la constitución de las garantías que estime necesarias para asegurar la seriedad de las ofertas presentadas y el fiel y oportuno cumplimiento del contrato definitivo, en la forma y por los medios que lo establezcan las respectivas bases de la licitación.
Tratándose de la prestación de servicios, dichas garantías deberán asegurar, además, el pago de las obligaciones laborales y sociales con los trabajadores de los contratantes, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 20 de la ley N° 17.322,y permanecerán vigentes hasta 60 días hábiles después de recépcionadas las obras o culminados los contratos. Los jefes de servicio serán directamente responsables de la custodia, mantención y vigencia de las garantías solicitadas.
Las garantías que se estimen necesarias para asegurar la seriedad de las ofertas, el cumplimiento de las obligaciones laborales y sociales de los trabajadores y el fiel y oportuno cumplimiento del contrato definitivo, deberán ser fijadas en un monto tal que sin desmedrar su finalidad no desincentiven la participación de oferentes al llamado de licitación o propuesta.
Con cargo a estas cauciones podrán hacerse efectivas las multas y demás sanciones que afecten a los contratistas.
Sólo podrán entregarse anticipos a un contratante, si se cauciona debida e íntegramente su valor.”
5. Nosotros, en cambio, consideramos que en caso de que el objeto de la contratación diga relación con residuos tóxicos o algún tipo de elemento químico que pueda ser -eventualmente- perjudicial para la sociedad, la garantía señalada en el artículo n debe ser obligatoria, y representarse a través de una boleta, por el monto que fije, al momento de abrir las bases de licitación, la autoridad competente.
6. Además de lo anterior, consideramos que dicha contratación se debe realizar sólo a través de licitaciones públicas, pues permiten un mayor control por parte de fiscalizadores, autoridades y opinión pública, a la que sólo podrán postular aquellas empresas que acrediten experiencia en contratos similares con anterioridad, en Chile o en el extranjero. Junto con lo anterior, consideramos que la empresa debe demostrar que le ha informado oportunamente a la sociedad civil de actividad realizada en torno a desechos tóxicos, y al mismo tiempo, se le debe exigir que -en caso de traslado de este tipo de residuos- el depósito quede en la misma región del país en la que se han realizado las actividades de extracción o tratamiento.
En virtud de lo anterior, los Diputados que suscriben, venimos en presentar el siguiente
PROYECTO DE LEY
Artículo único.- Agrégase, en la Ley N2 19.886, Ley de Bases sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios, los siguientes artículos u bis y 11 ter, nuevos, a continuación del actual artículo n, y antes del Párrafo III del Capítulo III, de dicha Ley:
“Artículo 11 bis: En caso de que la Administración del Estado celebre un contrato, a título oneroso, para un servicio consistente en el traslado o depósito de residuos tóxicos, o de componentes químicos que pudieren resultar perjudiciales para la salud del ser humano o para el medio ambiente, será obligatoria la constitución de una boleta de garantía, por parte de la empresa contratante, en los términos señalados en el artículo anterior.
Sólo se permitirá este tipo de contrataciones a través de una licitación pública, a la que sólo podrán postular interesados que, además de la boleta de garantía señalada en el inciso anterior, puedan acreditar experiencia en contratos similares celebrados con anterioridad, en nuestro país o en el extranjero y que hayan acreditado el hecho de haber comunicado, completa y oportunamente a la comunidad civil que podría verse afectada, de las faenas relacionadas con desechos tóxicos que planeen realizar en el futuro. Además, en caso de traslado de desechos tóxicos, el depósito de los mismos debe quedar radicado en la misma región en la que se hayan realizado las faenas de extracción o tratamiento.
Artículo 11 ter: En caso de fusión o cambio de propiedad de una compañía que se haya adjudicado una licitación en los términos del artículo anterior, o en caso de compraventa de un inmueble en el que se encuentre un depósito de residuos tóxicos, el adquiriente deberá acreditar el cumplimiento las mismas exigencias que el que se adjudicó la licitación pública, en primera instancia.”