Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. CUENTA
- IV.
ORDEN DEL DÍA
-
NORMAS DE EXCEPCIÓN EN MATERIA DE SUBVENCIONES A ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Jaime Quintana Leal
- INTERVENCIÓN : Camilo Escalona Medina
- INTERVENCIÓN : Carlos Cantero Ojeda
- DEBATE
-
NORMAS DE EXCEPCIÓN EN MATERIA DE SUBVENCIONES A ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXO SESION
- MOCIÓN DE LA SENADORA SEÑORA ALLENDE, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE SANCIONA AL QUE REALICE ACTOS EN HONOR, HOMENAJE O TRIBUTO A PERSONAS CONDENADAS POR DELITOS DE LESA HUMANIDAD (8064-07)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Maria Isabel Allende Bussi
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LA SENADORA SEÑORA ALLENDE, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE SANCIONA AL QUE REALICE ACTOS EN HONOR, HOMENAJE O TRIBUTO A PERSONAS CONDENADAS POR DELITOS DE LESA HUMANIDAD (8064-07)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 359ª
Sesión 72ª, en jueves 24 de noviembre de 2011
Especial
(De 10:15 a 11:6)
PRESIDENCIA DEL SEÑOR GUIDO GIRARDI LAVÍN, PRESIDENTE
SECRETARIO, EL SEÑOR MARIO LABBÉ ARANEDA, TITULAR
____________________
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. CUENTA..........................................................................¿.
IV. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece normas de excepción, en materia de subvenciones a establecimientos educacionales (8021-04) (se aprueba en particular).....................................................................................
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allende Bussi, Isabel
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chahuán Chahuán, Francisco
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--García Ruminot, José
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Lagos Weber, Ricardo
--Larraín Fernández, Hernán
--Larraín Peña, Carlos
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Muñoz Aburto, Pedro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez San Martín, Lily
--Pérez Varela, Víctor
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Quintana Leal, Jaime
--Rincón González, Ximena
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Tuma Zedan, Eugenio
--Uriarte Herrera, Gonzalo
--Von Baer Jahn, Ena
--Walker Prieto, Ignacio
--Walker Prieto, Patricio
--Zaldívar Larraín, Andrés
Concurrieron, además, los Ministros Secretario General de la Presidencia , señor Cristián Larroulet Vignau, y el de Educación, señor Felipe Bulnes Serrano.
Actuó de Secretario el señor Mario Labbé Araneda, y de Prosecretario , el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 10:15, en presencia de 25 señores Senadores.
El señor GIRARDI (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. CUENTA
El señor GIRARDI (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensaje
De Su Excelencia el Presidente de la República , con el que hace presente la urgencia, calificada de "discusión inmediata", respecto del proyecto de ley sobre pesca de investigación, pesquerías artesanales, manejo de recursos bentónicos y cuota global de captura (boletín N° 8.010-03).
--Se tiene presente la calificación y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Oficios
Cuatro de la Honorable Cámara de Diputados:
Con los tres primeros comunica que prestó su aprobación a las siguientes iniciativas:
1.- Proyecto de ley que regula tenencia y extravío de equipos y tarjetas de telefonía móvil con el objeto de prevenir su uso en hechos delictivos (boletín N° 7.003-07).
2.- Proyecto de ley que reforma el Código Penal para aumentar la penalidad de los delitos de robo y hurto de vehículos motorizados (boletín N° 7.481-07).
--Pasan a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
3.- Proyecto de ley que declara el 29 de noviembre día nacional del niño y niña nacidos prematuramente (boletín N° 7.971-24).
--Pasa a la Comisión de Salud.
Con el último informa que aprobó las enmiendas propuestas por el Senado al proyecto de ley que crea juzgados de policía local en diversas comunas (boletín N° 5.906-07).
--Se toma conocimiento y se manda archivar el documento junto a sus antecedentes.
Moción
Proyecto de ley, iniciado en moción de la Senadora señora Allende, que sanciona al que realice actos en honor, homenaje o tributo a personas condenadas por delitos de lesa humanidad (boletín N° 8.064-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
El señor GIRARDI (Presidente).- Terminada la Cuenta.
A solicitud de algunos señores Senadores, citaré a reunión de Comités.
Pero antes le daré la palabra sobre la Cuenta al Honorable señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente , le pido recabar autorización para que la Comisión de Salud sesione paralelamente con la Sala durante cinco minutos a fin de despachar el proyecto que declara el 29 de noviembre como día nacional del niño y niña nacidos en forma prematura.
El señor GÓMEZ.- Me opongo.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- No hay acuerdo.
Tiene la palabra sobre la Cuenta el Senador señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente , como comparto plenamente la solicitud del Honorable señor Chahuán, quiero saber si existió acuerdo.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- No lo hubo.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- ¿Puedo saber quién se opuso?
El señor GIRARDI ( Presidente ).- No hagamos una discusión sobre el particular, señor Senador.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Entonces, señor Presidente , deseo proponer otra cosa, para la que se requiere unanimidad: siendo el proyecto de que se hizo mención extremadamente simple, aprobémoslo de inmediato.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Se trata de una iniciativa muy sencilla, que no reviste mayor complicación. Podríamos despacharla.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente , el 29 de noviembre está en la agenda mundial como día nacional del niño y niña nacidos en forma prematura.
El señor GIRARDI (Presidente).- Así es.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- El proyecto viene de la Cámara de Diputados, y creo que es posible aprobarlo ahora.
El señor GIRARDI (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará.
El señor ESCALONA.- No estoy de acuerdo.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- No hay acuerdo.
--Se suspende la sesión para celebrar una reunión de Comités.
)---------(
--Se suspendió a las 10:19.
--Se reanudó a las 10:48.
)---------------(
El señor GIRARDI (Presidente).- Continúa la sesión.
Solicito el acuerdo de la Sala para convocar a una nueva sesión especial, a partir de las 15 de esta tarde, para proseguir el despacho del proyecto de Ley de Presupuestos.
El Senador señor Hernán Larraín propuso sesionar hasta su total despacho, y yo pienso que eso es lo más razonable.
¿Le parece a la Sala?
--Así se acuerda.
IV. ORDEN DEL DÍA
NORMAS DE EXCEPCIÓN EN MATERIA DE SUBVENCIONES A ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Esta sesión especial tiene por objeto tratar el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que consagra normas de excepción en materia de subvenciones a establecimientos educacionales, con informe de las Comisiones de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología y de Hacienda y urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (8021-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 67ª, en 9 de noviembre de 2011.
Informes de Comisión:
Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología: sesión 70ª, en 22 de noviembre de 2011.
Hacienda: sesión 70ª, en 22 de noviembre de 2011.
Discusión:
Sesión 70ª, en 22 de noviembre de 2011 (queda pendiente su discusión en particular).
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Tenemos un acuerdo de Comités para analizar ahora esta iniciativa, y quiero pedir que su tratamiento sea sin debate.
Hay una indicación, que sería compartida. Yo sugiero que solo se lea y se vote, para en seguida proseguir el estudio del proyecto de Ley de Presupuestos.
El señor GÓMEZ.- Que se nos cuente al menos de qué se trata.
La señora ALLENDE.- Me parece que es lo procedente.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- No sé.
Les daré la palabra a los Senadores señores Hernán Larraín y Quintana para que intervengan mientras se presenta la indicación pertinente.
El señor LARRAÍN.- Gracias, señor Presidente.
En cuanto a este proyecto, en los Comités hablamos sobre algo que ayer estuvo en conversaciones informales como una manera de resolver la inquietud que se ha suscitado respecto a dos temas.
Uno, la posibilidad de que quienes no están inscritos en el Plan Salvemos el Año Escolar, a pesar de ello, salven su año escolar si han seguido programas dispuestos por sus propios establecimientos educacionales.
El criterio del Contralor fue precisamente ese: validar el Plan Salvemos el Año Escolar, pero abrir la posibilidad de que los establecimientos -propio de su autonomía- hagan lo mismo.
En consecuencia, se estaría concordando la consagración de una norma que recoja exactamente el pronunciamiento del Contralor y señale que los establecimientos escolares podrán tener sus planes escolares y que el Ministerio de Educación deberá velar porque ellos se cumplan en la práctica (en materia de requisitos académicos, en fin).
Si eso es así, se resuelve el problema de quien no se inscribió pero está siguiendo o seguirá programas en su propio establecimiento y, por lo tanto, puede pasar de curso.
El segundo tema por el cual había inquietud era el vinculado con las represalias que alguien hubiera tomado o pudiera tomar en un establecimiento contra alumnos que participaron en las tomas.
Al respecto, a sugerencia del Senador Escalona, se adoptó una norma -se va a incorporar en la presentación que hará el Ejecutivo- que le da al Ministerio prerrogativa para evitar tales situaciones e impedir, por ende, que haya represalias contra alguien.
De hecho, la LEGE contiene una disposición sobre la materia. Y se está redactando un texto que garantice que así acontezca.
Por lo tanto, los dos problemas que existían en opinión de muchos que presentaron las indicaciones quedarían resueltos por las dos normas que se están elaborando.
Por cierto, no se afecta la calidad de la educación. Antes bien, se garantiza precisamente que los planes educacionales de los establecimientos puedan dar cuenta de aquel objetivo. El Ministerio tiene que velar por ello, pero se asegura la autonomía y se impiden las represalias.
Siendo así, habría acuerdo para reemplazar los incisos tercero, cuarto y quinto por los dos preceptos que se están redactando y que esperamos lleguen a conocimiento de la Sala en breve.
He dicho.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Tenemos que hacer una discusión más económica. De manera que le sugiero a la Sala un máximo de dos intervenciones: la del Senador señor Hernán Larraín, quien ya habló, y la del Senador señor Quintana. De lo contrario, no vamos a avanzar.
Así que les ruego a quienes se inscribieron que retiren su solicitud.
Tiene la palabra el Senador señor Quintana.
El señor QUINTANA.- Gracias, señor Presidente.
Este tema no es menor. En efecto, en la noche de la última jornada en que lo discutimos tomamos conocimiento de que al menos 50 mil estudiantes -fundamentalmente de la Región Metropolitana, pero también de otros puntos del país- estaban perdiendo el año escolar.
Ahora bien, me preocupan algunas declaraciones que se han hecho. Por ejemplo, las del Alcalde capitalino cuando señala que en la Municipalidad de Santiago se comenzará a notificar la repitencia (creo que debe ser repitiencia) de 10 mil 700 jóvenes -la mitad de la matrícula total de la comuna- que no se inscribieron en el Plan Salvemos el Año Escolar.
Los comentarios han continuado en los últimos días, y eso va en un espíritu completamente distinto de la conversación que los Comités tuvimos recién con el Ministro Bulnes .
Es absolutamente necesario dejar clara esa situación en la ley en proyecto.
Y reitero lo que hemos dicho siempre, desde el comienzo, en la Oposición: los dos primeros incisos son completamente pertinentes.
El primero establece la fórmula para calcular la subvención y señala cómo impetrarla. Estamos hablando del mayor valor promediado de septiembre a diciembre o, en su defecto, de los meses del trimestre marzo-mayo, que se igualaría.
Y el segundo inciso es el atinente a la reliquidación. Incluso, la propia Asociación Chilena de Municipalidades tenía una opinión distinta: que ella debiese efectuarse después de los meses con mayor asistencia. Sin embargo, se acogió el criterio del Ejecutivo.
Los tres incisos restantes sencillamente -y el Ministro lo ratificará luego- se eliminan, y serán reemplazados por una nueva redacción que contemple lo que dijo el Senador Hernán Larraín .
Si bien la Contraloría se pronunció sobre la legalidad del Plan Salvemos el Año Escolar, en la ley en proyecto queda resguardado por completo el derecho de establecimientos que hayan contado formalmente con un plan o algunos otros programas pedagógicos para cerrar el año escolar. Es decir, no solo los estudiantes -en ello queremos ser extremadamente claros- acogidos al plan "Salvemos el Año Escolar" tendrán derecho a rendir pruebas y, por lo tanto, la posibilidad de ser promovidos.
Por eso, señor Presidente, los Senadores de Oposición vamos a concurrir con nuestros votos al acuerdo, para salvar la iniciativa, no el plan del Gobierno.
El señor CANTERO.- ¡Para salvar el año escolar!
El señor GIRARDI (Presidente).- Mientras termina de redactarse la indicación, tiene la palabra el Honorable señor Escalona.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente , pedí intervenir porque me parece sumamente importante precisar algo: que el Ejecutivo nos ha solicitado realizar un esfuerzo para concurrir a una redacción.
Nosotros accedimos a la solicitud del señor Ministro de Educación . Hemos llegado a un texto que se va a reflejar en la indicación que presentará el Gobierno. Pero ninguna ley se puede llevar adelante si no existe la voluntad política de aplicarla.
Acogimos la petición y participamos con gusto sobre la base de evitar represalias contra los estudiantes. Asumimos la responsabilidad de un acuerdo con el Ejecutivo . Pero, naturalmente, este último contraerá la de poner su voluntad política. De lo contrario, lo que aprobaremos será letra muerta. O sea, aquí se halla comprometida la voluntad política de ambas partes.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Entiendo, en cuanto al acceso a estos beneficios, que el acuerdo de Comités se adoptó justamente sobre la base de que no habrá ningún tipo de represalia por haber intervenido en cualquier manifestación y que existe un compromiso al respecto del Ministro de Educación y del Ministro Secretario General de la Presidencia . En ese contexto se va a presentar la indicación.
Le pido al señor Ministro de Educación corroborarlo formalmente, por favor.
Tiene la palabra.
El señor BULNES ( Ministro de Educación ).- Señor Presidente , lo que hemos consignado respecto al acuerdo político sobre la indicación es lo siguiente. Y es tal cual lo expresa, no solamente la letra, sino también su espíritu. Sin perjuicio de la legalidad del plan "Salvemos el Año Escolar", lo que señala la Contraloría es que los establecimientos educacionales cuentan con autonomía para generar planes alternativos, y lo que le corresponde al Ministerio es, simplemente, velar porque estos sean razonables conforme a la normativa vigente.
Y lo que he expresado, como voluntad política, es que vamos a respetar plenamente el dictamen de ese organismo. Nos parece una solución sensata. Por lo tanto, si alumnos no se acogieron al plan "Salvemos el Año Escolar", pero sí a otras alternativas que cumplen con requisitos de seriedad, existe la voluntad política de validarlas, como lo contempla la indicación.
Adicionalmente, ante la preocupación de que estudiantes pudieran ser objeto de cancelación de matrícula o de otras represalias producto de haber participado en movilizaciones, he expresado que la voluntad del Ministerio es no validar o avalar en ningún caso algún tipo de sanción o castigo arbitrario.
Así que por eso accedimos también a agregar el inciso que se hace cargo de tal situación, ya que va derechamente en línea con lo que suscribe la Cartera a mi cargo.
En consecuencia, coincidimos no solo en el texto, sino, además, en la voluntad política de avanzar en la misma dirección.
El señor LARRAÍN.- ¿Por qué no se lee la indicación?
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Ello se hará después de la intervención del Honorable señor Cantero.
El señor CANTERO.- Señor Presidente , me alegro del acuerdo: se cautelará el pago de la subvención conforme a los criterios establecidos; quedarán habilitados los planes tanto del Gobierno como los alternativos; en ningún caso renuncia el Ministerio al rol que le corresponde de verificar si los planes se adecuan o no al programa.
Solo deseo señalar cuestiones de orden semántico.
No a las represalias. No a la discriminación. No a la sanción. Esta es, sin embargo, una visión negativa del asunto.
Por mi parte, quiero destacar también otro aspecto: no a premiar estudiantes, bajar la calidad de la educación y promoverlos solo por haber participado en movilizaciones, sino que tienen que cumplir con el estándar mínimo establecido por el Ministerio. Eso es lo que me importa: la calidad de la educación. Y creo que estamos haciendo referencia a lo mismo.
Simplemente quiero clarificar este enfoque semántico, señor Presidente, porque, de repente, damos malas señales.
A mi juicio, todos coincidimos en que nadie discrimine ni aplique represalias, pero también en que no sea pasado de curso, por el hecho de haberse movilizado, un alumno mediocre que no cumple con los estándares exigidos.
Creo que, aclarándose lo anterior, no registramos discrepancias.
El señor GIRARDI (Presidente).- Para precisar, cabe manifestar que el espíritu de la indicación apunta justamente a ambas cuestiones.
Lo digo porque fui quien recurrió a la Contraloría para que se estableciera que no se podrá sancionar a los estudiantes. Pero la indicación que hemos discutido con el señor Ministro también preserva lo relativo a la calidad y a que el mecanismo no se preste para solucionar el problema de una manera absolutamente superficial.
El señor WALKER (don Ignacio).- Votemos, señor Presidente .
El señor GIRARDI ( Presidente ).- El señor Secretario General leerá la indicación y los señores Senadores se podrán dar cuenta de que resuelve ambos aspectos, tanto el planteado por el Honorable señor Cantero como el que exponemos algunos de nosotros en orden a que no puede incurrirse en una discriminación por el hecho de haber participado en las movilizaciones.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- La indicación, que reemplazaría el inciso tercero y los incisos cuarto y quinto, nuevos, del artículo único, es del tenor siguiente:
"Los establecimientos educacionales podrán adoptar, en la forma reglamentaria prevista por el ordenamiento jurídico, planes para resolver acerca de la evaluación y promoción de sus alumnos, debiendo el Ministerio de Educación atender y ejercer, fundada y oportunamente en cada caso particular, las atribuciones que le corresponden para verificar que en el ejercicio de la autonomía de esos establecimientos se resguarden seria y debidamente los aspectos esenciales para el debido fin del año escolar. En este contexto, el Ministerio de Educación, deberá cautelar el cumplimiento de los objetivos fundamentales y contenidos mínimos obligatorios exigidos en los decretos supremos N° 40, de 1996; N° 220, de 1998, y N° 239, de 2004, todos del Ministerio de Educación, vigentes de conformidad al artículo 6° transitorio del DFL N° 2 de 2009.
"El Ministerio de Educación velará porque no existan abusos o impedimentos arbitrarios para renovar las matrículas de los alumnos.".
El señor WALKER (don Ignacio).- De acuerdo.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Si no hay objeciones, se aprobará.
El señor LARRAÍN.- Es preciso confirmar el quórum.
El señor COLOMA.- Votemos.
El señor GIRARDI (Presidente).-Se va a poner en votación.
El señor GÓMEZ.- ¿Se eliminó el inciso tercero?
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- La indicación consiste en incorporar los incisos tercero y cuarto, nuevos, que reemplazan a los dos últimos propuestos por la Comisión de Hacienda.
El inciso tercero original se desechó.
En votación.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Terminada la votación.
--Se aprueba la indicación (31 votos a favor), quedando despachado en particular el proyecto.
Votaron las señoras Allende, Alvear, Pérez (doña Lily), Rincón y Von Baer y los señores Bianchi, Cantero, Chahuán, Coloma, Escalona, García, García-Huidobro, Girardi, Gómez, Horvath, Lagos, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Letelier, Muñoz Aburto, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Quintana, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
El señor GIRARDI (Presidente).- Se levanta la sesión.
--Se levantó a las 11:6.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción
ANEXO SESION
MOCIÓN DE LA SENADORA SEÑORA ALLENDE, CON LA QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE SANCIONA AL QUE REALICE ACTOS EN HONOR, HOMENAJE O TRIBUTO A PERSONAS CONDENADAS POR DELITOS DE LESA HUMANIDAD (8064-07)
Antecedentes
En el contexto de la dictadura militar que gobernó Chile entre el 11 de septiembre de 1973 y el 11 de marzo de 1990, se cometieron graves y sistemáticas violaciones a los derechos humanos, expresadas en asesinatos, desapariciones forzadas de personas, torturas, exilio, relegación y otras medidas privativas de libertad. Las comisiones formadas por el Estado de Chile para lograr la reparación material y simbólica de las víctimas han generado avances sustantivos en la materia. También lo han hecho, de manera loable, los jueces de la república estableciendo hechos y logrando condenas históricas en caso donde muchas personas ya habían perdido la esperanza.
Dentro de la política de Estado que violó sistemáticamente los derechos fundamentales del hombre, se crearon organizaciones de la Administración del Estado, policías políticas, que ejercieron con fondos públicos la triste tarea de eliminar, reprimir, torturar y masacrar a sus propios compatriotas. Esa política de Estado no ha logrado totalmente en hechos simbólicos, toda la condena que merece: los avances en políticas de memoria deben ser aún más insistentes.
Desde el punto de vista de las obligaciones de derecho internacional público, Chile considera en su Constitución Política, en su artículo 5° inciso segundo, que los derechos fundamentales que emanan de la naturaleza humana son límite para el ejercicio de la soberanía. Asimismo, la carta fundamental luego dice que “es deber de los órganos del Estado respetar y promover tales derechos, garantizados por esta Constitución, así como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes”.
Las políticas de reparación es una de las etapas de la justicia transicional, conocidas como “el conjunto de teorías y prácticas derivadas de los procesos políticos por medio de los cuales las sociedades tratan de ajustar cuentas con un pasado de atrocidad e impunidad, y hacen justicia a las víctimas de dictaduras, guerras civiles y otras crisis de amplio espectro o larga duración, con el propósito de avanzar o retornar a la normalidad democrática” (Hernando Valencia, Conferencia Introducción a la Justicia Transicional, Conferencia en la Universidad de Guadalajara, 2007).
Desde los instrumentos internacionales vigentes, el relator de las Naciones Unidas, Louis Joinet, ha considerado algunos principios básicos en materia de políticas de impunidad en el contexto del Informe final elaborado y revisado en aplicación de la decisión 1996/119 de la Subcomisión de Prevención de Discriminaciones y Protección de las Minorías de la Comisión de Derechos Humanos. Dentro de la etapa de reparación, este informe considera especialmente en el plano colectivo, las medidas de sentido carácter simbólico, a título de reparación moral, tales como el reconocimiento público y solemne por parte del Estado de su responsabilidad, las declaraciones oficiales restableciendo a las víctimas su dignidad, las ceremonias conmemorativas, las denominaciones de vías públicas, los monumentos, permiten asumir mejor el deber de la memoria. Luego, dentro de las políticas de garantía de no repetición de las mismas, la destitución de los funcionarios públicos que participaron en estos hechos, como la reorganización de la misión de las organizaciones que los cobijaban.
En el marco de lo anterior, constituyen una obligación derivada la prohibición de honores, homenajes a aquellas personas, vivas o fallecidas, que hayan sido condenadas por crímenes de lesa humanidad. Creemos importante, asimismo, que la falta sea agravada cuando concurren en ella la utilización de recursos públicos o bien el patrocinio de funcionarios de la Administración del Estado, en el ejercicio de sus cargos, o de personas que detenten cargos de elección popular.
La legislación comparada ya contempla la penalización de este tipo de conductas de apología a crímenes de lesa humanidad, existiendo experiencias interesantes en materia de negación y minimización del holocausto desde la Unión Europea, el Alemania y en Suiza. En materia de prohibición de homenajes, Argentina ha dado un valorable paso, reciente, al establecer la resolución 400/2011, en cuanto instruye la adecuación de “todo acto administrativo, reglamento y práctica a fin de prohibir la realización de honores, homenajes y/o actos de reconocimiento a personas vivas o fallecidas que hubieren sido formalmente acusadas y/o condenadas por haber cometido delitos de lesa humanidad, delitos contra el orden democrático o la seguridad de la nación, u otros delitos cometidos en ocasión de su función o valiéndose de ella o de su condición militar o policial, incluso cuando lo hubieran hecho obedeciendo órdenes superiores, o cuando hubieren hecho apología de los mismos o los hubieran reivindicado en forma pública o hubieran ocupado puestos políticos o administrativos de cualquier nivel de la administración y en cualquiera de los poderes del Estado valiéndose de la usurpación ilegítima del poder”.
Por todo lo anterior, se viene a presentar el siguiente
PROYECTO DE LEY
ARTÍCULO ÚNICO: Prohíbanse cualquier tipo de honores, tributos u homenajes a personas, vivas o fallecidas, que hubieran sido condenadas por delitos de lesa humanidad. Las personas que convoquen o patrocinen este tipo de actos serán castigados con multa de cien unidades tributarias mensuales
El que, utilizando fondos fiscales, patrocinare o financiare este tipo de homenajes incurrirá en las penas de inhabilitación especial temporal para el cargo u oficio en su grado medio y multa de doscientas unidades tributarias mensuales.
(Fdo.): Isabel Allende Bussi, Senadora.