Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV. CUENTA
- INQUIETUD POR NO REELECCIÓN DE INTEGRANTES DE CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA
- ENCUENTRO ENTRE PUEBLOS INDÍGENAS Y SENADO
- V.
FÁCIL DESPACHO
-
AUMENTO DE PLAZAS EN GRADO DE CONTRAALMIRANTE
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- DEBATE
-
AUMENTO DE PLAZAS EN GRADO DE CONTRAALMIRANTE
- VI.
ORDEN DEL DÍA
-
AUMENTO DE SANCIONES PARA MANEJO EN ESTADO DE EBRIEDAD Y BAJO LA INFLUENCIA DEL ALCOHOL O DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES O SICOTRÓPICAS
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- INTERVENCIÓN : Guido Girardi Lavin
- INTERVENCIÓN : Francisco Chahuan Chahuan
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Gomez Urrutia
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Lily Perez San Martin
- INTERVENCIÓN : Jorge Pizarro Soto
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- INTERVENCIÓN : Alejandro Garcia Huidobro Sanfuentes
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Carlos Anibal Larrain Pena
- DEBATE
- DEBATE
-
COMPENSACIÓN A USUARIOS POR INTERRUPCIÓN, SUSPENSIÓN, RESTRICCIÓN O RACIONAMIENTO DE SUMINISTRO DE AGUA POTABLE
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Gomez Urrutia
- INTERVENCIÓN : Maria Isabel Allende Bussi
- INTERVENCIÓN : Camilo Escalona Medina
- INTERVENCIÓN : Carlos Ignacio Kuschel Silva
- INTERVENCIÓN : Francisco Chahuan Chahuan
- INTERVENCIÓN : Jaime Quintana Leal
- INTERVENCIÓN : Alejandro Garcia Huidobro Sanfuentes
- INTERVENCIÓN : Carlos Cantero Ojeda
-
AUMENTO DE SANCIONES PARA MANEJO EN ESTADO DE EBRIEDAD Y BAJO LA INFLUENCIA DEL ALCOHOL O DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES O SICOTRÓPICAS
- VII.
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Ximena Rincon Gonzalez
- PETICIÓN DE OFICIO : Ximena Rincon Gonzalez
- PETICIÓN DE OFICIO : Ximena Rincon Gonzalez
-
OBJECIÓN A PROCEDIMIENTO DE GOBIERNO PARA NOMBRAMIENTO DE INTEGRANTES DE CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jose Antonio Gomez Urrutia
- ADHESION
- Maria Soledad Alvear Valenzuela
- Ximena Rincon Gonzalez
- Jorge Pizarro Soto
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jose Antonio Gomez Urrutia
-
CAPTURA DE ANCHOVETA SIN DESOVAR. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
CONFLICTO DE INTERÉS DE MINISTRO DE MINERÍA. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
INQUIETUD POR NO REELECCIÓN DE INTEGRANTES DE CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Maria Soledad Alvear Valenzuela
- ADHESION
- Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Maria Soledad Alvear Valenzuela
-
PROYECTO DE ACUERDO PARA SOLUCIÓN DE DAÑO PREVISIONAL A FUNCIONARIOS PÚBLICOS AFILIADOS A LAS AFP
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
-
RAZONES PARA EXCLUSIÓN DE FIN DEL LUCRO EN REFORMAS CONSTITUCIONALES SOBRE EDUCACIÓN
- INTERVENCIÓN : Jaime Quintana Leal
- REPARACIÓN DE CAMINO RELÚN-RUCATRARO, POR VENECIA. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Quintana Leal
-
MAL ESTADO DE VÍAS EN SECTOR TERPELLE, COMUNA DE TRAIGUÉN. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Quintana Leal
-
SITUACIÓN DE TERRENO DE ESCUELA RURAL SAN RAIMUNDO, EN COMUNA DE TRAIGUÉN. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Quintana Leal
- DETERIORO DE RECIENTE PAVIMENTACIÓN DE AVENIDA BERNARDO O´HIGGINS EN POBLACIÓN SANTA ANA. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Quintana Leal
- REPARACIÓN DE PUENTE TRAIGUÉN Y DE CAMINO TOQUIHUE-VICTORIA. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Quintana Leal
- PETICIONES DE OFICIOS
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXOS
- 4. PROYECTO DE ACUERDO DE LOS SENADORES SEÑOR GARCÍA-HUIDOBRO, SEÑORA VON BAER Y SEÑORES COLOMA, LARRAÍN FERNÁNDEZ, ORPIS Y PÉREZ VARELA, SOBRE CILINDRADA MÍNIMA RESPECTO DE VEHÍCULOS DE ALQUILER (S 1415-12)
- AUTOR PROYECTO DE ACUERDO
- Alejandro Garcia Huidobro Sanfuentes
- Ena Von Baer Jahn
- Juan Antonio Coloma Correa
- Hernan Larrain Fernandez
- Jaime Orpis Bouchon
- Victor Perez Varela
- AUTOR PROYECTO DE ACUERDO
- 4. PROYECTO DE ACUERDO DE LOS SENADORES SEÑOR GARCÍA-HUIDOBRO, SEÑORA VON BAER Y SEÑORES COLOMA, LARRAÍN FERNÁNDEZ, ORPIS Y PÉREZ VARELA, SOBRE CILINDRADA MÍNIMA RESPECTO DE VEHÍCULOS DE ALQUILER (S 1415-12)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 359ª
Sesión 62ª, en miércoles 12 de octubre de 2011
Ordinaria
(De 16:15 a 19:53)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES GUIDO GIRARDI LAVÍN, PRESIDENTE;
JUAN PABLO LETELIER MOREL, VICEPRESIDENTE;
JORGE PIZARRO SOTO, EUGENIO TUMA ZEDAN Y PEDRO MUÑOZ ABURTO, PRESIDENTES ACCIDENTALES SECRETARIOS, LOS SEÑORES MARIO LABBÉ ARANEDA Y JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS..........................................................................¿.
IV. CUENTA...............................................................................................................
Inquietud por no reelección de integrantes de Consejo para la Transparencia.............................................................................................................
Encuentro entre pueblos indígenas y Senado..................................................................
V. FÁCIL DESPACHO:
Proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, sobre aumento de plazas en el grado de contraalmirante (7687-02) (se aprueban las enmiendas de la Cámara de Diputados).................................................................................................................
VI. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 18.290, para aumentar las sanciones por manejo en estado de ebriedad, bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, y bajo la influencia del alcohol (7652-15) (se aprueba en general)........................................................................................
Proyectos de ley, en primer y segundo trámite constitucional, que establecen compensación a usuarios por interrupción, suspensión, restricción o racionamiento de suministro de agua potable (7636-09 y 2357-06) (queda pendiente su votación)....................................................................................................................
VII. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿..
Objeción a procedimiento de Gobierno para nombramiento de integrantes de Consejo para la Transparencia. Oficio (observaciones del Senador señor Gómez)...............
Captura de anchoveta sin desovar. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro).....................................................................................................................
Conflicto de interés de Ministro de Minería. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro)............................................................................................................
Inquietud por no reelección de integrantes de Consejo para la Transparencia. Oficios (observaciones de la Senadora señora Alvear)...........................................................
Proyecto de acuerdo para solución de daño previsional a funcionarios públicos afiliados a las AFP (observaciones del Senador señor Ruiz-Esquide).......................
Razones para exclusión de fin del lucro en reformas constitucionales sobre educación (observaciones del Senador señor Quintana).............................................................
Reparación de camino Relún-Rucatraro, por Venecia. Oficio (observaciones del Senador señor Quintana)............................................................................................
Mal estado de vías en sector Terpelle, comuna de Traiguén. Oficio (observaciones del Senador señor Quintana)......................................................................................
Situación de terreno de escuela rural San Raimundo, en comuna de Traiguén. Oficio (observaciones del Senador señor Quintana).............................................................
Deterioro de reciente pavimentación de avenida Bernardo O´Higgins en población Santa Ana. Oficio (observaciones del Senador señor Quintana)...............................
Reparación de puente Traiguén y de camino Toquihue-Victoria. Oficio (observaciones del Senador señor Quintana).............................................................
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allende Bussi, Isabel
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chahuán Chahuán, Francisco
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Lagos Weber, Ricardo
--Larraín Fernández, Hernán
--Larraín Peña, Carlos
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Muñoz Aburto, Pedro
--Navarro Brain, Alejandro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez San Martín, Lily
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Quintana Leal, Jaime
--Rincón González, Ximena
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Tuma Zedan, Eugenio
--Von Baer Jahn, Ena
--Walker Prieto, Ignacio
--Zaldívar Larraín, Andrés
Actuó de Secretario el señor Mario Labbé Araneda, y de Prosecretario , el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:15, en presencia de 17 señores Senadores.
El señor GIRARDI (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 59ª y 60ª, ambas ordinarias, en 4 y 5 de octubre del año en curso, que no han sido observadas.
IV. CUENTA
El señor GIRARDI (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Tres de Su Excelencia el Presidente de la República:
Con el primero retira y hace presente la urgencia, calificada de "suma", respecto de las siguientes iniciativas:
1.- Proyecto de reforma constitucional que reconoce a los pueblos indígenas de Chile (boletines N°s 5.324-07 y 5.522-07, refundidos).
2.- Proyecto que modifica el Código Orgánico de Tribunales y la ley N° 19.665 en las materias que indica (boletín N° 6.244-07).
3.- Proyecto de ley sobre responsabilidad por daños ocasionados por animales potencialmente peligrosos (boletín N° 6.499-11).
4.- Proyecto de ley que permite la introducción de la televisión digital terrestre (boletín N° 6.190-19).
5.- Proyecto de ley que moderniza y fomenta la competencia del sistema financiero (boletín N° 7.440-05).
6.- Proyecto de ley sobre inscripción automática, Servicio Electoral y sistema de votaciones (boletín N° 7.338-07).
7.- Proyecto de ley sobre composición nutricional de los alimentos y su publicidad (boletín Nº 4.921-11).
8.- Proyecto que modifica la ley N° 19.925, sobre Expendio y Consumo de Bebidas Alcohólicas, con el objeto de promover las presentaciones de música en vivo (boletín Nº 7.449-11).
9.- Proyecto de ley que crea inhabilidades para condenados por delitos sexuales contra menores y establece registro de dichas inhabilidades (boletín N° 6.952-07).
10.- Proyecto de ley relativo a las facultades de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones para practicar, sin orden previa, las primeras diligencias de investigación de un delito (boletín N° 7.050-07).
11.- Proyecto de ley que crea el Tribunal Ambiental (boletín N° 6.747-12).
12.- Proyecto de ley que simplifica el régimen de constitución, modificación y disolución de las sociedades comerciales (boletín N° 7.328-03).
13.- Proyecto de ley que aumenta las penas del delito de robo de cajeros automáticos (boletín Nº 7.689-07).
14.- Proyecto de ley que regula el contrato de seguro (boletín N° 5.185-03).
15.- Proyecto de acuerdo que aprueba el Convenio de Integración Cinematográfica Iberoamericana, suscrito en Caracas el 11 de noviembre de 1989 (boletín N° 6.152-10).
16.- Proyecto de ley sobre otorgamiento y uso de licencias médicas (boletín N° 6.811-11).
17.- Proyecto que modifica la ley N° 20.241, que establece un incentivo tributario a la inversión privada en investigación y desarrollo (boletín N° 7.503-19).
18.- Proyecto de ley sobre derechos de empaquetadores de supermercados u otros establecimientos comerciales (boletín N° 7.592-13).
19.- Proyecto de ley que mejora la fiscalización para la prevención del delito de abigeato (boletín Nº 7.411-01).
20.- Proyecto de ley que establece normas especiales sobre publicidad y reserva de las actuaciones procesales tratándose de ciertos delitos y un reforzamiento de las sanciones en materia de delitos contra los miembros de las policías (boletín N° 7.217-07).
21.- Proyecto de ley que crea juzgados de policía local en las comunas que indica (boletín N° 5.906-07).
22.- Proyecto de ley que modifica límites intercomunales entre Combarbalá y Punitaqui, en la Región de Coquimbo, y entre Puerto Varas y Puerto Montt, en la Región de Los Lagos (boletín N° 6.733-06).
23.- Proyecto de acuerdo que aprueba el Acuerdo de Libre Comercio entre la República de Chile y Malasia, suscrito en Yokohama el 13 de noviembre de 2010 (boletín Nº 7.830-10).
24.- Proyecto de ley que crea el Registro Nacional de Prófugos de la Justicia (boletín Nº 7.408-07).
25.- Proyecto de ley que modifica el régimen de libertad condicional y establece, en caso de multa, la pena alternativa de trabajos comunitarios (boletín N° 7.534-07).
26.- Proyecto que modifica la ley N° 19.039, de Propiedad Industrial, para estandarizar y mejorar el proceso de solicitud de marcas y patentes (boletín N° 7.862-03).
Con el segundo hace presente la urgencia, calificada de "suma", para el despacho del proyecto de ley sobre reprogramación de créditos universitarios (boletín N° 7.874-04).
Con el tercero retira y hace presente la urgencia, calificada de "simple", en relación con el proyecto de ley sobre plebiscito y consultas de carácter comunal (boletín N° 7.308-06).
--Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Oficios
De Su Excelencia el Presidente de la República , con el que requiere el acuerdo del Senado para nombrar integrantes del Consejo para la Transparencia a los señores Samuel Donoso Boassi y José María Eyzaguirre García de la Huerta (boletín N° S 1.416-05) (con la urgencia del inciso segundo del N° 5) del artículo 53 de la Carta Fundamental).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Dos de la Honorable Cámara de Diputados, con los que informa que aprobó las enmiendas propuestas por el Senado respecto de los siguientes asuntos:
1.- Proyecto que modifica la ley N° 20.248, de subvención escolar preferencial (boletín N° 7.187-04).
2.- Proyecto de ley que fomenta el mercado de cruceros turísticos (boletines N°s 7.528-06 y 7.285-06, refundidos).
--Se toma conocimiento y se manda archivar los documentos junto a sus antecedentes.
Del Excelentísimo Tribunal Constitucional:
Envía copia autorizada de las resoluciones dictadas en las acciones de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los artículos 2331 del Código Civil y 3° de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, contenida en el decreto ley N° 825, de 1976.
--Se toma conocimiento y se remiten los documentos a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Del señor Ministro de Economía , Fomento y Turismo:
Da respuesta a acuerdo adoptado por el Senado, a proposición de los Senadores señor Navarro, señora Allende y señores Lagos, Muñoz Aburto, Sabag y Quintana, relacionado con subsidios al consumo eléctrico (boletín N° S 1.382-12).
Contesta oficio, enviado en nombre del Senador señor Bianchi, por aplicación de decreto sobre calidad de combustibles y funcionamiento de Refinería Gregorio, en la Región de Magallanes y de la Antártica Chilena.
Del señor Subsecretario de Salud Pública :
Responde acuerdo adoptado por el Senado, a proposición de los Senadores señores Navarro, Gómez, Muñoz Aburto, Quintana y Tuma, acerca de la protección de derechos de mujeres con VIH (boletín N° S 1.352-12).
Del señor Contralor Regional del Maule:
Da respuesta a oficio, enviado en nombre de la Senadora señora Rincón, relativo a denuncias por retraso en otorgamiento de subsidios habitacionales.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Informes
Segundo informe de la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que moderniza y fomenta la competencia del sistema financiero (boletín N° 7.440-05) (con urgencia calificada de "suma").
Nuevo primer informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece un nuevo concepto de empresa (boletín N° 4.456-13).
--Quedan para tabla.
Proyecto de acuerdo
De los Senadores señor García-Huidobro, señora Von Baer y señores Coloma, Larraín Fernández, Orpis y Pérez Varela, sobre cilindrada mínima respecto de vehículos de alquiler (boletín Nº S 1.415-12).
--Queda para el Tiempo de Votaciones de la sesión ordinaria respectiva.
El señor GIRARDI (Presidente).- Terminada la Cuenta.
La señora ALLENDE.- Pido la palabra.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
INQUIETUD POR NO REELECCIÓN DE INTEGRANTES DE CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA
La señora ALLENDE.- Señor Presidente , no sé en qué parte de la Cuenta venía (alcancé a escuchar "Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento", que es lo correcto, según el Reglamento) el oficio del Ejecutivo donde requiere el acuerdo del Senado para nombrar a dos integrantes del Consejo para la Transparencia.
Me habría gustado, precisamente en aras de la transparencia, que el Ejecutivo hubiese tenido la deferencia de explicarnos por qué no renovó en sus cargos a dos consejeros que están realizando un excelente trabajo y que cuentan con la adhesión transversal, creo, de todas las fuerzas políticas.
Más insólito resulta que no confirme a dos personas de probada experiencia, calificación, comportamiento autónomo -lo menos que podemos exigirle a un miembro del Consejo para la Transparencia es que manifieste esa capacidad frente a cualquier Gobierno-, y no haya sido capaz de decir una sola palabra al respecto.
Quiero manifestar en esta Sala que fui notificada por el Ministro Secretario General de la Presidencia -pienso que a varios les pasó lo mismo-en cuanto a que no se iba a renovar los nombres y que, simplemente, me estaba consultando para auscultar cuál sería mi posición frente a eventuales futuros candidatos.
Lamento que el Gobierno haya procedido de la manera descrita. No corresponde que frente a una institución tan importante como el Consejo para la Transparencia, creada hace poco, no se haya entregado siquiera una argumentación.
Públicamente deseo entregar mi reconocimiento a los dos consejeros que dejan sus cargos. Aquí no hay una cuestión política detrás. Esto es totalmente transversal. Yo creo que ambos, de uno y otro sector, trabajaron como esperamos que lo haga quienquiera que forme parte de un organismo como aquel.
Deseo señalar en esta Sala que lamento profundamente lo que ha hecho el Ejecutivo , que de manera arbitraria ha decidido no reelegirlos pudiendo hacerlo. Además, ninguno de los dos había cumplido cien por ciento su período, ya que empezaron un poco después.
Y quiero que quede constancia en el Senado de este sentimiento, que es el de la bancada del Partido Socialista, la cual considera que el actuar del Gobierno no ha sido el más correcto.
Esperamos que el Consejo para la Transparencia siga constituido por miembros como los actuales: personas capaces de mostrar profesionalismo y un alto grado de autonomía y de cumplimiento de lo que debe entenderse por normas de transparencia.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Justamente, señora Senadora , será ese el debate que deberá realizar después la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia.
)----------(
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Ruiz-Esquide.
ENCUENTRO ENTRE PUEBLOS INDÍGENAS Y SENADO
El señor RUIZ-ESQUIDE .- Señor Presidente , por decisión de la Comisión de Derechos Humanos y en virtud de lo realizado en los últimos días en el Senado, convocado precisamente por la referida Comisión (formada por los Senadores Letelier, Hernán Larraín , Lily Pérez , Kuschel y quien habla), paso a informar brevemente a la Sala de la labor que ahí hemos desplegado y de la que pretendemos llevar a cabo en un asunto tan especial como lo es el de los pueblos originarios, trasladado a dicho órgano por acuerdo de nuestra Comisión de Constitución.
En el contexto de la consulta a los pueblos indígenas que prescribe el Convenio 169 de la OIT, la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, junto con el Presidente y el Vicepresidente de la Corporación, organizó el Encuentro Parlamentario entre los Pueblos Indígenas y el Parlamento, especialmente el Senado, que se realizó los días 4 y 5 de octubre del presente año.
Esta actividad tuvo por finalidad recoger la opinión de los pueblos indígenas en relación con la forma en que debe materializarse dicha consulta. En especial, se buscaba responder las siguientes interrogantes: qué se debe consultar, a quién consultar, cómo consultar y en qué oportunidad.
A la actividad asistieron alrededor de 400 dirigentes de los diversos pueblos indígenas que habitan en nuestro país, que son siete.
Respecto a este mismo tema, la Comisión de Derechos Humanos ha recibido en audiencia a: el Director Nacional de la CONADI; los abogados de la Unidad de Asuntos Indígenas del Ministerio Secretaría General de la Presidencia; los Coordinadores de las Organizaciones y Comunidades de los Pueblos Indígenas en Chile; el Primer Secretario y Encargado de Negocios de la Unión Europea; el Consejero del Instituto de Derechos Humanos , y la Codirectora del Observatorio Ciudadano.
Finalmente, es necesario destacar que vuestra Comisión acordó presentar un informe al Senado con todos los antecedentes recolectados, como una forma de aportar en la definición de la consulta a los pueblos indígenas que consagran los artículos 6° y 7° del Convenio 169 de la OIT. Ello ocurrirá, probablemente, dentro de los próximos 20 días.
Quiero resaltar la labor de los Senadores y las Senadoras integrantes de la Comisión, así como la de su Secretaría, además de la cantidad de personas que participaron en ella.
Es cuanto puedo informar a la Sala, señor Presidente.
)----------(
El señor GIRARDI ( Presidente ).- En la sesión de ayer discutimos en general el proyecto que establece un incentivo tributario a la inversión privada en investigación y desarrollo (boletín Nº 7503-09), y quedó pendiente la determinación del plazo de indicaciones, porque no teníamos quórum en ese momento.
Si le parece a la Sala, dado que se trata de una iniciativa importante, propongo fijar ese plazo hasta el 7 de noviembre, a las 13.
--Así se acuerda.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Por otro lado, solicito formalmente a la Comisión de Educación que invite a la CONICYT y a la Academia Chilena de Ciencias al trámite de la discusión particular.
¿Habría acuerdo en la Sala para tal procedimiento?
Acordado.
V. FÁCIL DESPACHO
AUMENTO DE PLAZAS EN GRADO DE CONTRAALMIRANTE
El señor GIRARDI ( Presidente ).-
A petición de un gran "vocero", el Senador señor Prokurica, se incluyó en esta parte de la sesión un proyecto que creo que no amerita debate y es muy contingente. Se encuentra en tercer trámite constitucional y se refiere al aumento de plazas en el grado de contraalmirante.
--Los antecedentes sobre el proyecto (7687-02) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 22ª, en 1 de junio de 2011.
En tercer trámite, sesión 61ª, en 11 de octubre de 2011.
Informes de Comisión:
Defensa Nacional: sesión 25ª, en 14 de junio de 2011.
Hacienda: sesión 35ª, en 19 de julio de 2011.
Discusión:
Sesiones 26ª, en 15 de junio de 2011 (se aprueba en general); 36ª, en 20 de julio de 2011 (se aprueba en particular).
El señor GIRARDI ( Presidente ).-
El Senado debe pronunciarse sobre las enmiendas introducidas por la Cámara de Diputados. Sin embargo, como esta iniciativa requiere ser aprobada con urgencia, ayer se acordó votarlas sin discusión.
Tiene la palabra la Honorable señora Allende.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente , ¿por qué se requiere urgencia? ¿Existe alguna razón específica?
A lo mejor algún miembro de la Comisión de Defensa, como el Senador Prokurica, puede dar una explicación al respecto.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Le pido al Honorable señor Prokurica, que fue quien nos hizo el planteamiento formal al cual me referí y que además es Presidente de dicha Comisión, que nos dé claridad sobre el particular.
Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente , se trata de una iniciativa muy simple, aprobada por unanimidad tanto en la Cámara como en el Senado. Sin embargo, la otra rama del Parlamento le introdujo cambios formales y por eso se encuentra en tercer trámite.
Ahora, ¿por qué tiene urgencia? Porque los ascensos y traslados del personal de las Fuerzas Armadas se producen en ciertas épocas del año. Y, si esta normativa no queda totalmente tramitada durante el presente mes, se generará un problema en el cargo que se está creando.
En definitiva, se aumentan las plazas de contraalmirante y se eliminan dos cargos inferiores para que la nueva Zona Naval instaurada pueda tener un oficial del más alto rango preocupado de todo lo relativo a su territorio marítimo.
El señor GIRARDI (Presidente).- En votación.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Terminada la votación.
--Se aprueban las enmiendas introducidas por la Cámara de Diputados (22 votos a favor), y queda despachado el proyecto en este trámite.
Votaron las señoras Allende, Alvear, Pérez (doña Lily) y Von Baer y los señores Bianchi, Chahuán, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), García, Girardi, Gómez, Kuschel, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Letelier, Novoa, Orpis, Prokurica, Quintana, Ruiz-Esquide y Sabag.
VI. ORDEN DEL DÍA
AUMENTO DE SANCIONES PARA MANEJO EN ESTADO DE EBRIEDAD Y BAJO LA INFLUENCIA DEL ALCOHOL O DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES O SICOTRÓPICAS
El señor GIRARDI ( Presidente ).-
Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley Nº 18.290, para aumentar las sanciones por manejo en estado de ebriedad, bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas y bajo la influencia del alcohol, con informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (7652-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 51ª, en 7 de septiembre de 2011.
Informe de Comisión:
Transportes y Telecomunicaciones: sesión 61ª, en 11 de octubre de 2011.
El señor GIRARDI (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario General.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
La Comisión de Transportes y Telecomunicaciones discutió esta iniciativa solamente en general, dejando constancia de que la analizó en forma conjunta con la moción presentada por los Senadores señores Gómez y Cantero (boletín Nº 7.266-07).
El organismo técnico informante acogió la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes (Honorables señores Chahuán, Gómez, Pérez Varela y Prokurica) y aprobó un texto que es idéntico al despachado por la Cámara de Diputados, el cual puede ser consultado en el boletín comparado que Sus Señorías tienen en sus escritorios.
Cabe destacar que los artículos 193, 196, 197, 208 y 209, contenidos en el artículo único, revisten el carácter de normas orgánicas constitucionales, por lo que requieren para su aprobación el voto conforme de 20 señores Senadores.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- En discusión general el proyecto.
Hasta el momento, no se ha inscrito nadie para intervenir.
Le voy a pedir al Senador señor Gómez, que tiene interés en el tema, que abra el debate, y al Honorable señor Prokurica, que lo continúe después, a fin de votar la iniciativa con algún intercambio de ideas.
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente, le solicito que le conceda la palabra primero al Senador Prokurica, pues en este momento estoy viendo otro asunto con el colega Letelier.
El señor GIRARDI (Presidente).- Muy bien.
Puede intervenir el Honorable señor Prokurica.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente , quiero felicitar a los Senadores Gómez y Cantero por la moción que presentaron, la cual generó una discusión extraordinariamente importante en la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
Ahí se contó con la presencia del Ministro del ramo y de representantes de entidades estatales y de ONG privadas preocupadas de estos temas.
Los resultados obtenidos permiten continuar en la línea trazada por países desarrollados en lo que dice relación con el manejo bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad, con sus sanciones y, además, con los efectos que produce.
Nadie puede discutir que estamos frente a una verdadera plaga de accidentes de tránsito. De hecho, ellos representan en nuestro país la segunda causa de muerte de jóvenes. Y, sin duda, un alto porcentaje de ellos se debe al manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia del alcohol o de sustancias nocivas como las drogas.
El proyecto rebaja de 1,0 a 0,8 gramos por mil de alcohol en la sangre el manejo en estado de ebriedad, y la escala "0,5-1,0" a la de "0,3-0,8" gramos por mil la conducción bajo la influencia del alcohol. Esto significa, como señalan los autores de la moción, una política de "tolerancia cero" para el manejo bajo los efectos del alcohol, de modo que cuando se conduzca no se ingiera nada de alcohol.
Hoy estamos frente a una realidad muy típica de los sistemas "a la chilena". Cuando uno va a una fiesta o a un cóctel le dicen: "Tómate una cerveza no más porque los instrumentos marcan desde dos". Y la verdad es que pueden ser dos, tres y a veces incluso un pisco sour.
Por ello, la opción que tomaron los autores de la iniciativa y que nosotros compartimos en la Comisión de Transportes es la línea de los países desarrollados: cero consumo de alcohol cuando se conduce. Porque una copa de vino, un pisco sour o una cerveza ya produce efectos negativos en las reacciones y los sentidos de quien maneja. Los vehículos cada día son más rápidos, y vemos cómo los accidentes en las carreteras generan graves problemas para el país: daños, pérdida de vidas, una cantidad enorme de personas que quedan sin ninguna posibilidad de acceder al trabajo y las demás consecuencias que originan tales eventos.
Por eso, llamo al Senado a aprobar el proyecto en debate, que además de aplicar tolerancia cero respecto del manejo, establece procedimientos distintos. Hoy, cuando un conductor protagoniza un accidente, al poco tiempo de nuevo está manejando. La iniciativa en análisis trata de evitar ese procedimiento con medidas precautorias, de manera que a quien provoca un accidente se le retengan los documentos. La idea es que haya por lo menos una prevención, especialmente en el caso de la conducción en estado de ebriedad. De este modo, se golpea con la forma que más le duele al chofer: restringiéndole el uso de los documentos y retirándole su licencia definitivamente.
Por lo anterior, felicito a los Senadores Gómez y Cantero, quienes plantearon en su momento la idea contenida en el presente proyecto, que, a nuestro juicio, va por el camino que han transitado otros países en materia de manejo en estado de ebriedad o bajo la influencia del alcohol.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Girardi.
El señor GIRARDI.- Señor Presidente, nos encontramos ante una iniciativa que considero de la mayor relevancia para la vida cotidiana de nuestro país.
Los accidentes de tránsito son una de las principales causas de muerte de gente joven en Chile. No es la primera, porque todos los días fallecen en nuestro país 300 personas, 200 de las cuales mueren por infarto, accidente vascular y cáncer. Y 100 de las que perecen por estas razones son jóvenes (tienen entre 40 y 65 años). Por lo tanto, esta es de lejos la principal causa de muerte. Pero los accidentes vehiculares también están diezmando a una población de personas jóvenes: todos los días hay gente que fallece por este motivo.
De hecho, el fin de semana pasado hubo una cantidad significativa de jóvenes (hombres, mujeres y también niños) que murieron como consecuencia de accidentes del tránsito. Y cuando se practican autopsias -eso es lo importante- a las personas que fallecen, ya sea como peatones o como conductores, casi en el 80 por ciento de los casos existe presencia de alcohol en la sangre. Esto es distinto al criterio estadístico de los que conducen o caminan en estado de ebriedad. En la práctica, la autopsia es la mejor manera de identificar la presencia de alcohol.
La tendencia mundial, como una señal para educar a la sociedad, es instaurar el principio de tolerancia cero al alcohol.
El cero no es un cero absoluto, por eso se establece 0,3. Porque si alguien consumiera determinado producto, incluso fruta o un medicamento en una base de alcohol, podría registrar 0,1. Entonces, el 0,3 indica que es evidente que el componente de alcohol se debe a una ingesta alcohólica y no al consumo de un producto natural. Así, la denominada "conducción bajo la influencia del alcohol" se ha rebajado a entre 0,3 y menos de 0,8 gramos por mil de alcohol en la sangre. Lo anterior implica que cualquier persona que quiera manejar tiene que tomar una decisión que a nosotros nos parece muy relevante: el que conduce no puede beber, y el que bebe no conduce.
Por lo tanto, estoy seguro de que esta medida ayudará justamente a disminuir la accidentabilidad.
Algunos dirán, al igual que respecto del tabaco, que estas son normas excesivas, que significan la privación de un derecho. Pero en el caso de la normativa sobre el tabaco se está defendiendo a quienes no fuman. En Chile, 3 millones de personas fuman tabaco ajeno, y corren el mismo riesgo que aquellos que lo consumen, porque el tabaco no es dosidependiente. Es decir, alguien que inhala humo proveniente de aquel se halla expuesto casi al mismo riesgo de un fumador empedernido de desarrollar una fibrosis pulmonar o un cáncer.
Y en la materia que nos ocupa, quien maneja con alcohol es un conductor ingobernable. No solo va a atentar contra su vida -nos asiste la convicción de que es preciso defender su propia vida-, sino que amenazará a personas inocentes -ocurre frecuentemente-, que no han bebido, que a lo mejor han actuado apegadas a todas las normas, pero que pueden ser atropelladas o chocadas por alguien que va conduciendo bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad. De esta manera, es factible que sufran las consecuencias de alguien irresponsable que toma la decisión de manejar en tales condiciones.
¿Por qué es importante esta medida? Porque ha de ir acompañada de una política de sanciones, como el retiro de la licencia, que es de las cosas que a veces más duelen.
Además, tenemos que dotar a Carabineros de los elementos pertinentes. Los policías de tránsito andan con una pistola, en circunstancias de que para dirigirlo no se necesita armamento. En cambio, sí se requiere un alcotest. Con esta nueva norma, ojalá todos los carabineros dispusieran de uno. Esto habrá de ser complementado, porque en Chile hay solo 120 de esos aparatos y es una absoluta excepción que a una persona le hagan un control de alcohol. Por el contrario, si los conductores supieran que lo más probable es que los van a detener -estos policías debieran estar cerca de discotecas, de lugares de eventos-, que su aliento será analizado mediante dichos instrumentos y que posiblemente se descubrirá que están conduciendo bajo la influencia del alcohol, lo más seguro es que muchas personas asuman una conducta más responsable, entregando las llaves a otro o yéndose en taxi y no conduciendo en estado de ebriedad.
La presente iniciativa se está discutiendo en general y nos parece de la mayor relevancia. Con ella nos homologamos a la tendencia mundial seguida por los países más avanzados. Y ser una nación desarrollada no consiste solo en preocuparse de los PIB económicos, sino que tiene que ver también con incorporar normas de civilización, de respeto a la vida, de cuidado por el otro y por la propia vida (cuando las personas no son capaces de ser responsables de su propia vida, y sobre todo de la ajena).
En consecuencia el proyecto en debate es, desde el punto de vista de salud y de transporte, de la mayor importancia. Y, evidentemente, lo aprobaremos en general.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente , Honorable Sala, el proyecto en debate ha concitado el apoyo unánime de los miembros de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, dada la finalidad que persigue: aumentar las penas por la conducción de vehículos motorizados en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias sicotrópicas.
Constituyen un hecho público y notorio los estragos que provoca en nuestra población el manejar vehículos en estas condiciones deficientes, exponiendo a los conductores a lesiones graves o a la muerte, y por cierto a otras personas, que, sin quererlo, se transforman en víctimas inocentes de quienes manejan encontrándose bajo dicho estado.
Durante los denominados "fines de semana largos", se producen múltiples accidentes carreteros, con muchas víctimas fatales o que resultan gravemente lesionadas, y en los cuales la conducción en estado de ebriedad tiene gran incidencia.
En la iniciativa en análisis, para los efectos de la penalidad, se han delimitado claramente las conductas, esto es, si constituyen un delito abstracto, vale decir, sin causar daños o lesiones, o si como consecuencia de dicha conducción se ocasionan daños, lesiones de carácter leve, grave o con resultado de muerte de una persona.
De igual modo, se ha reducido el umbral que hasta ahora se había establecido para considerar estado de ebriedad, de 1 gramo de alcohol por mil de sangre a 0,8. Estimamos que ello contribuirá a disminuir estas conductas tan temerarias.
Asimismo, ya no se considerará conducción bajo la influencia del alcohol el hacerlo con una dosificación fluctuante entre 0,5 y menos de 1,0 gramos por mil de sangre, sino entre 0,3 y menos de 0,8. Ello también nos parece muy adecuado.
En cuanto a la suspensión de la licencia de conductor, tal medida se aplicará desde la primera audiencia judicial, sin que exista posibilidad de obtener permisos provisorios. Y entre las penas aplicables a estos delitos, atendidas la gravedad de su resultado y la reincidencia, los jueces podrán inhabilitar temporalmente o en forma perpetua para la conducción de vehículos motorizados.
Todas estas modificaciones, de ser aprobadas, dejarán a nuestro país al mismo nivel de otras naciones desarrolladas, en que este tipo de ilícitos se castigan con gran drasticidad.
Por lo anterior, pido a los colegas que presten su aprobación al proyecto, y anuncio desde ya mi voto favorable.
Señor Presidente , debo señalar que en esta iniciativa del Ejecutivo también se recogieron los fundamentos y conceptos de una moción presentada por los Honorables señores Cantero y Gómez que va en el mismo sentido de la materia que nos ocupa.
El proyecto de ley inició su tramitación en la Cámara de Diputados. La iniciativa de los señores Senadores ya había sido aprobada en la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
También es útil mencionar que el umbral de 0,3 gramos por mil de alcohol en la sangre no es baladí. Se sostuvo que era importante establecer condiciones de credibilidad en el sistema, y que existía la probabilidad de que en ciertas personas el test de alcoholemia diera positivo debido al consumo de determinados productos alimenticios, pudiendo arrojar índices superiores a cero.
Por lo tanto, ante esa posibilidad -y en ese contexto- dicho umbral se fijó en 0,3 gramos por mil de alcohol en la sangre, a fin de otorgar, de acuerdo a lo señalado por los expertos del Servicio Médico Legal, confiabilidad y credibilidad al sistema.
Por todo lo anterior, voto a favor del proyecto.
He dicho.
El señor WALKER (don Ignacio).- Pido abrir la votación, señor Presidente .
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Se abrirá la votación.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente , estimados colegas, no cabe duda de que en Chile necesitamos cambiar la cultura en varios ámbitos. Uno de ellos es que haya conciencia social de que quien toma bebidas alcohólicas debe pasar las llaves.
Eso es lo que perseguimos: un cambio cultural, que tiene que ver con ser civilizados, desarrollados. Porque el verdadero progreso dice relación con cambios culturales y no con niveles de ingreso per cápita.
El proyecto en debate apunta, sin duda, a cambiar comportamientos, lo cual yo respaldo.
Por otra parte, hay que diferenciar entre los choferes profesionales y el resto de los conductores.
Yo represento a una Región donde un conductor profesional en estado de ebriedad, en un tramo de 6 o 7 kilómetros, atropelló a cerca de una docena de personas, causando la muerte a más de 7 de ellas. Lo más duro es constatar que ese chofer está en libertad, a pesar de lo ocurrido. A raíz del accidente perdieron la vida más de 5 niños, todo por culpa de ese criminal que andaba manejando en esas condiciones. Y no era la primera vez que había sido detenido por esa causa.
Por consiguiente, estimo que los profesionales del volante deben recibir una sanción muy rigurosa. De inmediato se les tiene que quitar la licencia de conducir, por tratarse de choferes profesionales.
Asimismo, para el resto de los ciudadanos es necesario, sin duda, generar un sistema que desincentive manejar después de haber bebido alcohol. Y, a mi juicio, eso es muy importante.
Sin embargo, señor Presidente , ¿cuáles son mis dudas? Y lo señalo dado el desconocimiento sobre el particular: ¿Cómo se mide el nivel de alcohol en la sangre? ¿Qué cantidad de alcohol hay en la sangre si uno se toma una o dos cervezas, o bebe dos copas de vino o tres combinados?
Porque, en verdad, la gradualidad no es indiferente.
Y no es indiferente porque, dependiendo de cómo se calibre la medida, puede ser socialmente regresiva, dado que una persona de un nivel socioeconómico alto podrá tomar un taxi para regresar a su casa, mientras que un trabajador quizás no tenga la capacidad económica para hacerlo.
El propósito de la iniciativa es cambiar el comportamiento. Y yo no me pierdo respecto a cuál es la finalidad. Pero siento que dichos cambios deben ser inducidos. El Senador señor Girardi se refirió a los fenómenos-objetivos que deseamos en el país: cambiar comportamientos.
En tal sentido, seremos sometidos a fuertes campañas en contra del proyecto por parte de la industria productora de alcoholes, de las cadenas de restaurantes o de otros actores que se sientan afectados.
Yo sé que aquí no prestaremos oídos a esos actos de presión, de lobby, que son legítimos. No creo que en una sociedad democrática sea ilegítimo que algunos actores defiendan sus intereses.
Sin embargo, mi preocupación es regular adecuadamente este sistema, porque los cambios de comportamiento pasan por un proceso y no me gustaría que la ley termine siendo socialmente regresiva. Además, pienso que las sanciones tampoco deben ser iguales para cualquier anomalía que se detecte.
Cuando aquí se habla de estado de ebriedad, según cierto indicador, no me queda claro cuál es el parámetro para esa medición. Si permite o no tomarse un vaso de vino. ¿Cuál es el comportamiento óptimo que se quiere lograr?
Planteo lo anterior porque, a mi juicio, estamos ante un proyecto relevante. Yo creo que en Chile se consume demasiado alcohol. De modo que es un problema más profundo y que no solo tiene que ver con los conductores.
Yo soy de aquellos contrarios a que la industria del alcohol patrocine el deporte, porque lo considero una mala señal, un pésimo indicador. No es bueno. No soy partidario de ese tipo de publicidad, pero sí de que cambiemos el comportamiento respecto al consumo de este producto que es lícito.
No voy discutir sobre los hábitos de los jóvenes de hoy, y si la marihuana es más perjudicial para la salud que el alcohol. No obstante, hay varios estudios que indican que este último se ingiere a niveles que causan más daño que el consumo moderado de marihuana. Sin embargo, no quiero entrar en ese debate.
Reitero que soy partidario de cambiar el comportamiento, señor Presidente. Creo necesario reducir el consumo de alcohol. Por cierto, generar un cambio de comportamiento en quienes asumen cierta actitud en espacios sociales como es el manejar. Porque un vehículo en manos de un "curao" es un arma mortal. Y todos queremos evitar que eso ocurra.
Solicito a quienes estudian esta materia que nos vayan instruyendo colectivamente, a fin de que la ley no tenga efectos socialmente regresivos y podamos fijar categorías que permitan, precisamente, desincentivar ciertos comportamientos. Que el proyecto no sea solamente el garrote, sino también un proceso de encauzamiento, de aprendizaje colectivo en el país.
Es difícil sacar adelante esta iniciativa legal si tenemos a toda la industria del alcohol con publicidad en las carreteras, en los estadios, en los clubes deportivos.
Probablemente, necesitamos buscar una consistencia, con un propósito más colectivo. Y espero que entre todos podamos avanzar en esa dirección.
He dicho.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Gómez.
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente , al aceptar que se abriera la votación, pedí que se mantuvieran los tiempos. Por lo tanto, solicito que se me otorguen 10 minutos y no 5 como figura en el reloj.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Dispone de 10 minutos, Su Señoría.
El señor GÓMEZ.- Gracias, señor Presidente.
Deseo referirme al debate habido sobre el proyecto.
En primer lugar, en la zona norte, particularmente en Antofagasta, se ha desarrollado una campaña muy importante a través de un proyecto denominado "Aún te espero", con la participación de diversas entidades: empresas mineras, asociaciones de seguridad, la Municipalidad, la Alcaldesa Marcela Hernando , los estudiantes, la prensa de la Región, etcétera. Todos ellos, durante más de 5 años, han realizado un trabajo tendiente a establecer un sistema de información y educación hacia la comunidad para disminuir el consumo de alcohol en los conductores de vehículos. Porque la tasa de accidentabilidad -está en los informes, como lo hemos dicho con anterioridad-, las muertes y lesiones graves son muy altas como consecuencia del manejo bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad.
El proyecto que se ha llevado a cabo en Antofagasta ha cumplido diversas etapas. En ciertos años se han efectuado campañas de autocuidado. Por ejemplo, cuando un joven va a una fiesta o a una discoteca le entrega las llaves a un tercero diciéndole: "Yo me cuido". O sea, todo un procedimiento que ha sido muy importante desde el punto de vista del trabajo de difusión.
Sin embargo, ellos han señalado que, a pesar de todo ese esfuerzo, llegó el minuto de revisar nuestra legislación, que en esta materia es demasiado permisiva en cuanto resulta fácil incurrir en actos muy dolorosos desde el ángulo social.
Muchos conocemos -los hemos visto por los medios de comunicación- casos dramáticos, como el del niñito Kevin , quien perdió sus piernas a consecuencia de un accidente provocado por una persona que manejaba bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad. Sin embargo, al final la sanción será prácticamente cero desde la perspectiva de la privación de libertad. ¿Por qué? Porque lo más probable es que con las rebajas aplicadas, primero, no está ni un minuto en la cárcel, y segundo, se le suspenda la licencia de conducir por entre 12 y 24 meses; o sea, en dos años más -o menos, porque el plazo se cuenta desde el momento del retiro- tal persona estará manejando nuevamente. Entonces, la pena será mínima.
En Antofagasta también se han registrado situaciones dramáticas, a raíz de las cuales han muerto niñitas. Y existe allí una agrupación de familiares de víctimas, quienes se asociaron precisamente para presionar, denunciar y llamarnos a quienes tenemos la posibilidad de legislar para que mejoremos la normativa pertinente.
Por eso, con el colega Cantero nos comprometimos con ese grupo de ciudadanos de nuestra Región a incorporar en la Ley de Tránsito disposiciones tendientes a aumentar las sanciones por manejo bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad.
Ahora, quiero expresar mi agradecimiento y hacer un reconocimiento -y lo digo con todas sus letras- al Presidente de la Comisión de Transportes , Honorable señor Novoa .
Todos los Senadores, de Gobierno o de Oposición -da lo mismo: en otras circunstancias nosotros gobernábamos; ahora somos opositores-, sabemos que el sistema legislativo chileno es muy presidencialista.
Con el colega Cantero presentamos un proyecto sobre la materia el 12 de octubre de 2010.
El 17 de mayo de 2011 el Ejecutivo envió al Congreso la iniciativa que esta tarde estamos discutiendo en segundo trámite constitucional. Y le puso urgencia.
El nuestro, que es similar -si no igual-, todavía no logra cumplir el primer trámite en el Senado.
Entonces, ¡cómo explicarle a la opinión pública lo de la iniciativa! Porque, cuando ejercemos la reducida que tenemos, más encima nos encontramos con que el Gobierno ocupa los mecanismos constitucionales para sobrepasarnos y no respetar lo que hacemos los parlamentarios, o en este caso particular -lo he expresado con toda claridad en la Comisión-, para no reconocer el esfuerzo desplegado por una Región para poner en primera línea el problema que la preocupa.
Por eso es tan importante que, como parlamentarios, nos respetemos en función de los proyectos que presentamos y que emanan de nuestras limitadas facultades para iniciar proyectos de ley. Porque está claro que en materia presupuestaria, de creación de servicios públicos, en fin, no tenemos iniciativa alguna.
En este caso el Ejecutivo , mediante un proyecto que envió en mayo de 2011 -el que discutimos en este instante-, nos sobrepasó a parlamentarios que habíamos presentado una iniciativa similar mucho antes: el año 2010.
¿Y por qué aceptamos que la tramitación se efectuara de esta manera? Porque el Gobierno se comprometió a que, aprobado en general su proyecto, en el segundo informe le incorporemos como indicación todo nuestro texto, a los efectos de refundir ambas iniciativas.
No es una cuestión de autoría, sino de respeto.
Pero no solo eso: además, estamos convencidos de que es necesario aprobar la iniciativa. Y lo vamos a hacer.
Por eso, como hay que refundir ambos proyectos, solicito formalmente que el que nos ocupa en este momento se envíe a la Comisión de Constitución, donde por acuerdo de la Sala se halla radicado el que nosotros presentamos.
Señor Presidente , en algunas ocasiones escucho risas de personas que se preguntan cómo es posible que haya preocupación por rebajar el consumo de bebidas alcohólicas de la manera señalada en nuestro planteamiento.
Si miramos las consecuencias de manejar en las condiciones que expresa el proyecto, debemos preocuparnos de que la normativa sea lo suficientemente drástica, no respecto de la pena de cárcel -porque en este aspecto no se modifican las normas-, sino del retiro de la licencia de conducir.
Fíjense, Sus Señorías, que en el proyecto original del Gobierno se establecía el criterio de que, si alguien cometía un primer acto de manejo en estado de ebriedad, con muerte de una, dos o tres personas, debía retirársele la licencia por un tiempo largo y dársele una segunda oportunidad.
Nosotros consideramos absurdo proceder de esa forma ante un acto de tal naturaleza, en que hay muerte de personas.
Pongo un ejemplo concreto: días atrás se informó por la televisión de un accidente que dejó a una señora con la columna fracturada, a su hija muerta y a su marido en pésimas condiciones; ¡y el conductor del vehículo se encuentra en libertad!
Por eso, la rigidización de las normas sancionatorias; la existencia de registros claros sobre la vida de un individuo como conductor, y una serie de otras condiciones que planteamos irán en beneficio de la seguridad de las personas.
Entonces, me sorprende que a veces se tome esto como un chiste.
Varios artistas han sido sorprendidos manejando en estado de ebriedad,...
El señor LAGOS.- ¡Y parlamentarios, también...!
El señor GÓMEZ.- ... y aparecen en los medios como si se tratara de algo gracioso.
A lo mejor es gracioso para quien ve la noticia. Sin embargo, para los parientes afectados por esa conducta, e incluso para el propio infractor, significa destrucción familiar.
Por eso, en el articulado se modifican los rangos: de 0,3 a 0,8 gramos por mil de alcohol en la sangre se entenderá que hay desempeño bajo la influencia del alcohol, y sobre 0,8, en estado de ebriedad. Y se establecen diversas condiciones que sin duda mejorarán la ley y contribuirán a asentar el criterio -lo dijo el Presidente del Senado - de que en la opinión pública debe existir una decisión clara: "Si voy a tomar, no manejo. De lo contrario enfrento la posibilidad cierta de cometer un acto que va a afectar a terceros".
Por consiguiente, es preciso establecer sanciones drásticas y, además, desarrollar una gran campaña comunicacional que, por ejemplo, nos lleve a todos a decirles a nuestros hijos: "Si haces esto, tales son las consecuencias".
Hay un dicho muy cierto: ¡No sale ni por "curao"!
En efecto, matar a una familia completa por manejar en estado de ebriedad no sale ni por "curao". No hay sanción alguna equivalente al daño causado.
Por lo expuesto, señor Presidente , y reiterándole mi solicitud sobre el trámite de la iniciativa en estudio, anuncio mi voto favorable.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Hernán Larraín.
El señor LARRAÍN .- Señor Presidente -voy a ser muy breve-, comparto las inquietudes planteadas aquí y, por supuesto, expreso mi solidaridad parlamentaria a quienes no han logrado apoyo para proyectos presentados previamente. Esa es una experiencia del presente, pero también del pasado. En todo caso, debemos aprender a convivir con tales hechos. Y por ello solidarizo con los Senadores Cantero y Gómez en esta oportunidad.
Respecto a la iniciativa en discusión, me surge una duda, aunque no muy de fondo.
Cuando se dispone que a partir de la presencia en la sangre de 0,3 gramos de alcohol por mil hacia arriba se considerará que una persona se halla bajo la influencia del alcohol, la verdad es que eso significa tomar un solo trago de cualquier bebida alcohólica.
Entonces, yo no sé si tiene sentido que hablemos de 0,3 gramos. ¿Por qué no bajar derechamente la cifra a cero gramo? Sería más claro el mensaje. El de 0,3 y 0,8 gramos por mil empieza a confundir un poco a la ciudadanía.
Entonces, pienso que deberíamos decir: "Señor, si usted va a manejar, no puede tomar ni un gramo de alcohol" (no cero coma dos o cero coma dos y medio, sino cero gramo). La señal sería más nítida.
Sé que resulta difícil. Es vieja la discusión sobre si por ley uno puede cambiar conductas. Es factible que no. Tal vez muchas veces se requieran para ello cambios cualitativos, transformaciones culturales adicionales.
Yo prefiero, si vamos a seguir tal camino, que nos pongamos colorados de una vez y le digamos al país: "Se acabó la posibilidad de que conduzca alguien que ha tomado un trago". Me parece más claro. Cualquier otra fórmula es irreal.
Bueno, se trata de una opinión. Podremos verlo en la discusión particular. Empero, ese es un punto.
De otro lado, no entiendo -es una cosa completamente menor- la supresión de un texto que les prohíbe a los conductores de vehículos de la locomoción colectiva admitir a individuos ebrios, desaseados, que fumen, o que no guarden debida compostura, o que ejerzan la mendicidad o cualquier clase de comercio dentro de ellos.
Al eliminarse tal prohibición, si una persona completamente "curada" quiere subir a una micro, el chofer no va a poder negárselo, pues por aquella vía se le está quitando la facultad de impedirle la admisión.
No sé si habrá algún error o si estoy entendiendo mal. Pero aquí dice clarito: "Prohíbese a los conductores de estos vehículos:...". Y en el número 3 se expresa: "Admitir individuos ebrios", etcétera (norma contenida en el artículo 87 de la Ley de Tránsito).
Ignoro qué está pasando, pero no me parece razonable que, si hemos planteado restringir el consumo de alcohol, admitamos que jóvenes o adultos entren ebrios a un vehículo de la locomoción colectiva.
El señor GÓMEZ .- Es al revés.
El señor LARRAÍN.- A lo mejor estoy malentendiendo. En todo caso, espero que, si he entendido bien, se corrija la situación durante el debate en particular.
He dicho.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable señora Lily Pérez.
La señora PÉREZ (doña Lily).- Señor Presidente , me parece muy interesante lo sostenido por los Senadores Gómez, Hernán Larraín , Prokurica , Letelier . Les encuentro razón, y de todos recojo un poco.
En primer lugar, estimo correcto lo que planteaba el Senador Gómez en el sentido de cancelar definitivamente la licencia de conducir cuando hay reincidencia.
Pero las leyes no tienen fuerza por sí solas. Deben ir acompañadas de una gran campaña de información, comunicacional, destinada a modificar conductas.
También se requiere una gran campaña de educación. Y, efectivamente, la estamos viendo a través de los medios de comunicación. Hay al respecto un esfuerzo del Gobierno.
Observamos también el esfuerzo de medios de comunicación que selectivamente deciden emprender una campaña propia.
Sin embargo, hemos de reconocer asimismo la existencia de un enorme estímulo, a través de los medios de comunicación, al consumo de alcohol y a su asociación con una actitud festiva, alegre, positiva, pero que finalmente no se condice con una conducta de vida sana.
Por otra parte, hay que reconocer además una tremenda contradicción con las mallas curriculares de nuestros colegios. Y el de la educación es un tema que tiene cruzada a la sociedad chilena desde hace varios meses, no solo por el conflicto estudiantil, sino también por algo que este Senado quiere enfrentar: la realización de cambios de fondo.
Desde ese punto de vista, hace falta mirar qué pasa con la malla curricular escolar, y dentro de ello, determinar qué tipo de elementos se están entregando en materia de educación cívica, como asimismo verificar si en los niveles prebásico y escolar se está enseñando que el automóvil puede ser un arma.
Hoy día, durante el verano, niños de 7, 6 o 5 años manejan en las playas vehículos de cuatro ruedas -motos-, atropellan a personas y causan accidentes. Y no se hallan bajo el influjo del alcohol.
De otro lado, jóvenes que conducen bajo la influencia del alcohol y provocan la muerte de otros muchachos o de otra gente -a veces los dejan muertos en vida- no reciben una sanción mayor debido a su buena conducta anterior.
Por eso digo que este tema me parece muy, muy de fondo. Y lo que plantea el Senador Gómez me hace bastante sentido en términos de que una ley no basta, no es suficiente. La solución va mucho más allá. La legislación debe ir acompañada de una campaña educativa relacionada no solo con el alto impacto comunicacional y de imagen: tiene que ver con la forma como se está educando. Porque, según expresé, un vehículo también es un arma tanto para quien lo utiliza cuanto para el que puede ser agredido con él.
Entiendo el punto que hace el Senador Hernán Larraín en términos de -es una de las cosas que se nos plantean- la baja de 0,5 a 0,3. ¿Por qué no decir derechamente "0"?
Yo veía que el colega Lagos ponía la misma cara de interrogación que yo cuando el Senador Larraín planteaba el punto. Porque es cierto lo que Su Señoría dice. ¿Por qué 0,3? ¿Por qué no 0? O sea, bastaría esto para que la señal pública fuera que no hay que tomar absolutamente nada, ni siquiera una cerveza; una cerveza no alcohólica, tal vez.
Por esa razón, obviamente, voy a votar a favor de la ley en proyecto.
Escuché con atención el informe del Senador Prokurica. Sin embargo, me parece que en su segundo trámite legislativo habrá que hacerle algunas correcciones. Deberemos mirarla con mucha atención, porque, según expresé, tiene que ir de la mano con una campaña educativa de fondo (y también con enmiendas en la malla curricular), pero no únicamente comunicacional en los medios de difusión. Es mucho más profundo que eso; es bastante más fuerte que ver en un spot de televisión un auto colgado, lo que, por supuesto, también ayuda.
Cada fin de semana todos nos impactamos por jóvenes y otra gente que pierden la vida o quedan en situación compleja de salud a raíz de accidentes provocados por personas que conducen bajo la influencia del alcohol.
Por esa razón, estimo muy importante aprobar la idea de legislar, para retomar en la discusión particular todos los articulados propuestos sobre la materia, al objeto de encaminarnos hacia una ley que genere a largo plazo un cambio positivo de mentalidad. Porque no todas las sanciones tienen que conducir a la cárcel. Hay que buscar medidas alternativas. Y una de ellas -a eso debe apuntar este proyecto- es la cancelación de la licencia de conducir en caso de reincidencia.
En mi concepto, es necesario ir a sanciones que le duelan a quien se halla acostumbrado a manejar en estado de ebriedad. Y la cancelación de la licencia de conducir es definitivamente lo único que duele.
Pienso que hacia aquello deberíamos apuntar con mucha más fuerza.
He dicho.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Pizarro.
El señor PIZARRO.-
Señor Presidente , este es uno de los tantos proyectos que se han presentado en esta materia. Hay muchas mociones sobre el particular. Como se decía acá, una de las más sistemáticas, sin duda, es la que presentaron los Senadores Gómez y Cantero, que vimos en la Comisión.
Empero, la idea es también generar una discusión un poquito más de fondo. Porque la cuestión central no es la existencia del alcohol, contrariamente a lo que algunos han dicho, sino la carencia de cultura, la falta de responsabilidad de quienes conducen un vehículo.
Se ha dicho: "La dificultad se produce porque se publicita el alcohol en las calles, en los estadios o en la televisión en horas inadecuadas". Eso es como echarle la culpa al empedrado porque no se camina bien.
El problema serio y grave de país es la falta de responsabilidad y cultura al conducir de quienes son titulares de una licencia.
Ese es el asunto de fondo. Ello se vincula con la cuestión del alcohol, obviamente, por una razón muy sencilla: desde el punto de vista cultural, desde que somos chicos, en Chile no constituye un problema ni amerita un reproche social ni nada negativo el hecho de que en cualquier actividad se beba cerveza, un pisco sour, una copa de vino, un bajativo.
Es más, conforme a la mentalidad de muchos, hay gente convencida de que con trago conduce mejor. Y, sin duda, comete un error tremendo. Así es. Se reflexiona: "Compadre, con dos copitas ando a la pinta y puedo desenvolverme bien", y se producen todos los efectos que conocemos.
Entonces, con el proyecto me pasan dos cosas. Y lo conversamos en la Comisión. Primero, la rebaja de los porcentajes para establecer si se trata de estado de ebriedad o de influencia del alcohol los deja reducidos casi al error. Y se puede presentar el caso, además, de que alguien que consuma una cerveza -para tenerlo claro- se encuentre dentro de la calificación de conducir en esa última situación.
El punto radica en si la persona se halla o no en condiciones de hacerlo. Y se plantea una discusión que no resulta clara, que no se resuelve, porque los médicos establecen distintas formas de asimilar el alcohol según la capacidad o la constitución de cada uno. Tratándose de los hombres, se registra una resistencia mayor; de la mujer, menor. Depende también de la cantidad de tiempo que transcurra después de beber, etcétera.
Porque el proyecto primitivo de mi Honorable colega Gómez era mucho más estricto todavía. Respondía en forma clara a la consulta de los Senadores señor Hernán Larraín o señora Lily Pérez y derechamente declaraba que desde 0,5 gramos por mil de alcohol en la sangre existía estado de ebriedad, y desaparecía la otra clasificación.
Si me equivoco, Su Señoría puede corregirme.
O sea, no había conducción bajo la influencia del alcohol, sino...
El señor GÓMEZ .-
De 0,1 a 0,5 gramos por mil de alcohol.
El señor PIZARRO.-
Pero eso ya no podía entrar ni para el error muestral. Era como las encuestas.
Francamente, lo que tenemos que hacer -y se lo hemos pedido al Gobierno en todos los tonos- es entrar, de una vez por todas, a discutir el tema de fondo. Y este dice relación con que quienes conducen tienen en nuestro país todas las facilidades del mundo para recibir una licencia sin ningún control, o con un control mínimo, o con criterios de flexibilidad que varían si se trata de una municipalidad grande, seria, donde se aplican los exámenes de manera más rigurosa, o media el compadrazgo que puede existir en una comuna chica, donde se la dan a cualquiera.
Lo anterior no se enfrenta ni se corrige con el mecanismo que nos ocupa. Y el problema, por tanto, de conductores irresponsables o que no se someten a los estándares exigidos lo vamos a seguir sufriendo. Eso se da con mucha más razón todavía a nivel de la juventud.
Si uno empieza a hacer un análisis serio, señor Presidente , lo que corresponde derechamente es entrar a estructurar un sistema de entrega de licencias estandarizado, altamente exigente e igual para todos; de selección autónoma de los conductores posibles y no de acuerdo con la arbitrariedad o la subjetividad del examinador, y de cumplimiento riguroso de las normas establecidas.
Hay países europeos donde el énfasis se pone en la entrega del carné de conducir. Y alguna gente tiene que dar cinco, ocho, diez, doce veces los exámenes, tanto de conocimiento como prácticos, para poder recibirlo. No cabe duda de que esas personas, después de pasar por tan altos estándares, van a exhibir una cultura muy superior a la nuestra al momento de manejar.
Me parece que a principios del año pasado quedamos con el Gobierno en que retomaríamos la discusión en dos meses, con indicaciones que iba a formular sobre el nuevo sistema de licencias de conducir por puntaje, en el cual se establecen, además, mecanismos mucho más autónomos, estandarizados, para los efectos de entregarlas en todas las comunas.
Estimo que la cuestión va más por la prevención educativa que por la represión que se está planteando en el proyecto.
Pienso que es preciso acoger la iniciativa en su idea en general. Se contempla un aumento de penas, de sanciones. Es bueno que la estudie la Comisión de Constitución; que se pueda subsumir con las otras que han presentado distintos Senadores.
Por mi parte, al menos, voy a aprobarla. Espero que podamos corregirla sustancialmente, pero que, de una vez por todas, el Gobierno asuma el compromiso de retomar el asunto de fondo, que es el de las licencias de conducir, ya sea por puntaje o por un sistema que nos dé garantías.
He dicho.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- A continuación usará de la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide.
Solicito el acuerdo de la Sala para que el Senador señor Navarro me reemplace en forma accidental.
El señor NAVARRO.- Voy a intervenir, señor Presidente .
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Entonces, ocupará mi lugar en la testera el Honorable señor Pizarro.
--Pasa a dirigir la sesión el Senador señor Pizarro, en calidad de Presidente accidental.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, estimados colegas, la verdad es que el debate ha sido extraordinariamente serio y es probable que algunas de las cosas que diga no sean novedosas, pero como también, para la historia fidedigna de la ley, es bueno plantear nuestro pensamiento, quisiera expresar lo siguiente.
Primero, ratifico lo dicho por el señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra, en orden a que existen en esta Corporación al menos siete proyectos cuyo tratamiento no ha concluido y que, en definitiva, están pendientes de distintas maneras.
Lo segundo dice relación con la manera de enfrentar un problema como el que nos ocupa, que ya pasa a ser un tema de país extremadamente grave. Todos sabemos que las cifras son espeluznantes, porque, de las enfermedades y desgracias eventuales que afectan hoy a la población, en general, el alcohol se halla en el primer lugar de la tabla de las causas cuyas consecuencias son la más alta condición de enfermedades o lesiones que podrían ser evitadas, sin que lo hayamos logrado.
En definitiva, lo primero que se requiere es abrigar la sensación de que estamos en presencia de un asunto grave, con relación al cual no parece solo folclórico fijar 0,5 gramos más o 0,5 gramos menos, sin perjuicio de quienes se ocupan en si se va a afectar o no la venta de alcoholes, etcétera, ya que nunca podemos hacer ciertas cosas por considerarse siempre que se altera el interés de alguien. Y creo que aquí hemos llegado hace mucho tiempo a la conclusión de que, cualquiera que sea este último en los que expenden, siembran, plantan y discuten o no sobre vitivinicultura o cerveza o licor, tiene que estar al servicio del tratamiento de una cuestión de mayor profundidad, de mayor cuantía, que es la que consideramos hoy día, sobre la base de lo que hemos visto con motivo de todas las cifras anteriores.
Es preciso lograr, de alguna forma, una cierta claridad acerca de cuáles van a ser los puntos en los que se requiere intervenir, partiendo de la base de que ninguno, por sí solo, resuelve el problema, lo que únicamente se logrará si tomamos una vía holística, con una suma de efectos, y procedemos con sabiduría, a la que se agregue la firmeza.
Lo primero es recoger que el eje central es la conducta humana. Y a ello se adiciona algo bastante claro: las cifras deben acomodarse a la reacción de cada persona. No es lo mismo para un individuo u otro beber una cantidad determinada de vino o alcohol o registrar una cierta alcoholemia. Las experiencias en todas partes demuestran que la misma cantidad, proporcionada en condiciones similares, es algo absolutamente diferente para una persona u otra.
Por lo tanto, este además es un tema médico. Entiendo que se trata de un problema en el transporte y de la verificación de la alcoholemia, mas constituye un asunto de salud. Y ese es el drama de los seis o siete proyectos en el Senado, de los cuales cinco, básicamente, no corresponden a ese tipo de materias, sino que se van -perdonen mis Honorables colegas la expresión- un poco "por las ramas".
Lo primero es la educación desde que el niño es muy pequeño.
Segundo, es preciso entender que lo prioritario es preocuparse, aparte el aspecto anterior, de la forma en que la cuestión llega a los jóvenes y los infantes. Mientras nuestra televisión no haga distingos entre quien pueda verla y quien no, se mantendrá el sistema en virtud del cual los jóvenes observan a las personas más ilustres del país, o que más les llaman la atención, cualquiera que sea su nombre, o a las señoritas más hermosas, bebiendo cerveza o vino como una manera de ser felices, y nunca podremos hacer ninguna cosa.
¡Si eso es real!
Me dirán: "Usted quiere la `ley seca'". No es así. Lo que deseo es educación y que no se haga publicidad. Prueba de la influencia de estos factores es que, de las seis o siete iniciativas en el Senado, nunca hemos despachado una hasta el final, porque las presiones son brutales, como ocurrió con la famosa normativa sobre la composición de los alimentos. Bastó que la SOFOFA hablara y el Gobierno calló, en el sentido de que no se hizo más referencia al tema. Y, además, se hizo sorna con que era la "ley del Súper 8", sin comprenderse que los que aparecen como "Súper 8" son quienes creen que pueden expresar cualquier cosa sin darse cuenta de que se trata de verdaderas torpezas.
Tercero, no cabe ninguna duda de que lo relativo a las licencias se debe corregir. Hoy día, la manera de entregarlas a la gente es francamente inadecuada y se genera un peligro público.
Cuarto, estimo indispensable que nos esforcemos por entender que también cabe considerar dos o tres elementos adicionales en lo que está pasando en este ámbito. Uno de ellos es la cantidad de vehículos que corren por nuestras carreteras. Me he referido varias veces al punto. No he sido escuchado, como ha ocurrido con relación a muchos aspectos. Y, tal vez, otros también lo han hecho y les ha sucedido lo mismo. Un país no se puede dar el lujo de registrar una cifra tremenda de accidentes y, en forma simultánea, contar con un parque automotor tan brutalmente grande, con un nivel de vías del todo insuficiente. Hoy día se ha verificado un ejemplo claro de ello en una ruta que es realmente una de las mejores de Chile.
En cuanto a la Región que represento, hago presente que, si quisiera acabar con un adversario político, lo llevaría a desplazarse por sus carreteras, donde la cantidad de camiones y autos y la estrechez de las pistas, sumado a los demás factores, causan una gran cantidad de conflictos.
Quinto, hace mucho tiempo que estamos mencionando aquí el error descomunal cometido en los años ochenta y noventa -también en el período de la Concertación- en el sentido de que, en vez de hacer de los ferrocarriles un instrumento de desarrollo, terminamos liquidándolos, en algunos casos por ineficiencia, y en otros, por compromisos políticos. Obviamente, si pudiéramos contar con una más adecuada red ferroviaria de norte a sur, ello permitiría que las carreteras pudieran construirse mejor de oeste a este, donde en definitiva las necesitamos.
Por otra parte, quisiera consignar, en cuanto a la alcoholemia, que soy partidario del nivel cero. Carece de sentido determinar 0,5, 0,4, 0,8 gramos por mil de alcohol en la sangre. Da lo mismo. Porque ahí es donde empieza el problema en orden a que está malo el sistema, etcétera. ¡Cero! El que maneja no bebe y el que bebe no maneja. Así de simple.
El señor PROKURICA .- ¿Me puede dar una interrupción, Honorable colega?
El señor RUIZ-ESQUIDE.- De inmediato.
El señor PIZARRO (Presidente accidental).- No es posible, señor Senador, porque estamos en votación.
El señor RUIZ-ESQUIDE .- Finalizaré antes de que termine mi tiempo, señor Presidente .
Lo último que deseo exponer dice relación con un aspecto muy puntual planteado sobre la situación de los parlamentarios que "chocamos" con las propuestas del Ejecutivo.
Mientras no cambiemos la Constitución en esa materia, no tenemos arreglo. Todos los Senadores, de Oposición o de Gobierno en su tiempo, hemos sido partícipes de la minusvalencia que nos afecta -en la Cámara sucede lo mismo-, lo que lleva a lo que puede hacer la urgencia fijada por el Ejecutivo y lo que podemos hacer nosotros conforme a nuestras capacidades, absolutamente desniveladas.
Todos sabemos que ello está ocurriendo en exceso. Es algo que hoy día se vio incluso en la Comisión de Economía, a la que asistí en reemplazo de uno de sus integrantes. Basta una moción para que el Gobierno se apresure en enviar otro proyecto y calificar la urgencia. Y pasa lo que vimos.
La desgracia es que ello también aconteció en nuestros Gobiernos. Lo digo con mucha franqueza. Algunas normativas paradigmáticas fueron bloqueadas por personas que hoy son candidatos presidenciales.
Entonces,...
El señor NAVARRO .- Asertiva afirmación.
El señor RUIZ-ESQUIDE .- Voy a votar que sí, señor Presidente , porque es preciso avanzar; pero afirmo categóricamente que mientras no abordemos el asunto en forma global, tomando las siete, ocho o diez prevenciones indispensables, no resolveremos el problema.
En todo caso, el mal menor es votar hoy en forma favorable.
El señor PIZARRO (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Honorable señor Espina.
El señor ESPINA.- Señor Presidente , en primer lugar, quisiera observar que, cuando se establece la prohibición de manejar con 0,3 gramos por mil de alcohol en la sangre, hipótesis en la cual ello se hace bajo la influencia del alcohol, y que con 0,8 gramos la persona se halla en estado de ebriedad, lo que se está haciendo, en la práctica -y recojo lo que dijo el Senador señor Larraín -, es vedar el consumo a quien va a conducir.
Por lo tanto, creo que si se va a fijar esa primera cifra, quizás lo razonable es impedir derechamente la conducción, porque significa que se quedará bajo la influencia del alcohol al beber una lata de cerveza y en estado de ebriedad con el contenido de dos copas de vino.
Entonces, no le veo mucho asunto a bajar a 0,3 gramos.
La legislación actual se construyó sobre la base de que una persona que tomaba muy poco -una o dos copas de vino- podía manejar. Si registraba más de 0,5 gramos, entonces se entendía que estaba perdiendo sus condiciones para ello y, por lo tanto, se hacía acreedora a una sanción. Y si presentaba más de un gramo, se estimaba que se hallaba en estado de ebriedad y, en consecuencia, el castigo era más duro.
Pero estaba en el legislador la idea de que se podía manejar consumiendo algo. Aquí el cambio es radical, porque bajar a 0,3 gramos implica decirle a la persona, en la práctica, que no puede consumir nada. Y considero mucho más claro, más transparente, determinar que no es posible beber cuando se conduce.
No sé, señor Presidente , si la normativa en estudio ayudará a disminuir los accidentes de tránsito que cometen quienes han consumido alcohol. Pido que, con motivo del segundo informe, sean invitados por la Comisión de Transportes penalistas o expertos en derecho criminal que nos expliquen qué efecto causa una disposición de esta naturaleza; si realmente termina disminuyendo, conforme a la experiencia mundial, el número de delitos en que se incurre en esa circunstancia.
Con esta normativa, además, una persona que haya tomado dos copas de vino, aunque no ocasione daño alguno sino que simplemente sea fiscalizada en un control de Carabineros, enfrentará una pena que va de 61 a 540 días de cárcel si arroja más de 0,8 gramos por mil de alcohol en la sangre. Y esto se alcanza, según los informes que hemos obtenido en la página web del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad de España, al beber dos copas de vino.
Menciono lo anterior, porque me gustaría saber qué efectos va a producir una norma de esta naturaleza, primero, en el cambio de las conductas, y segundo, respecto de la penalidad que se establece.
Recuerdo que el otro día algunos señores Senadores se oponían terminantemente a elevar el piso de las sanciones para el delito de robo a los cajeros automáticos, que se pretendía fijar en 540 días de presidio. Sin embargo, en el proyecto que nos ocupa una persona que consume dos copas de vino y maneja, aun cuando no ocurra nada, se arriesga a recibir una condena de 61 a 540 días de cárcel.
Entonces, señor Presidente, siento que hay una desproporción. No estoy hablando de quien conduce y ocasiona lesiones menos graves o graves, ni menos de alguien que provoca una muerte, porque en estos casos las penas se agravan.
Echo de menos un estudio más de fondo sobre los efectos prácticos que pudiera generar una normativa de esta especie. Me gustaría que la Comisión de Transportes invitara a penalistas, a expertos en Derecho Criminal para que analizáramos la legislación comparada sobre el particular.
Porque -insisto- el colocar que con 0,3 gramos por mil en la sangre -equivale a beber una cerveza- se está bajo la influencia del alcohol significará en la práctica que la persona que maneje en ese estado recibirá una sanción no menor: una multa de 1 a 5 unidades tributarias mensuales y la suspensión de la licencia de conductor por un mes.
La razón para legislar en esta materia obedece a que en Chile muchos accidentes de tránsito (5 mil 70 de un total de 57 mil 746, lo cual equivale a 8,8 por ciento) son ocasionados por conductores que han ingerido alcohol en un rango superior a 0,5 gramos, lo que determina que manejan bajo la influencia del alcohol. Y nosotros deseamos que disminuya el número de esos accidentes, o el riesgo de que se produzcan.
Me gustaría que el segundo informe aportara mayores antecedentes para analizar si la línea de acción propuesta puede conseguir dicho objetivo.
De otra parte, si el propósito es que no se consuma alcohol, entonces qué sentido tiene poner la cantidad de 0,3 gramos por mil en la sangre. Porque sería como decirle a una persona: "Mire, tome media cerveza", en circunstancias de que lo correcto sería manifestarle: "Mire, sabe qué más: si usted va a manejar, no puede beber nada". De otra forma, considero que estaríamos haciendo las cosas de manera parcial.
No tengo claro, señor Presidente , si el establecimiento de normas de este tipo cause algún impacto desde el punto de vista de la reducción de los accidentes. Y me gustaría que eso apareciera en el informe para saber si efectivamente se producirá tal efecto; si realmente habrá una disminución del número de personas que manejan habiendo consumido alcohol; si dichas disposiciones tendrán repercusión en la fiscalización, y qué consecuencias habrá respecto de las penas que estamos aplicando.
Considero que determinar que por el solo hecho de subirse a un auto habiendo bebido dos copas de vino se pueda recibir una sanción que va de 61 a 540 días de cárcel constituye una condena altísima, porque hay delitos mucho más graves que reciben penas menores.
Señor Presidente, tengo una serie de interrogantes con relación a aspectos que hay que perfeccionar, mejorar, en este proyecto de ley.
Desearía -esto es bien delicado, porque cada vez que uno lo dice quiere conocer todos los antecedentes del caso- que en algún momento la Comisión de Constitución pudiera analizar lo concerniente al efecto penal. Pero si hay que plantear eso...
El señor ORPIS .- Ya lo vio.
El señor ESPINA.- ¡Ah! Me alegra mucho que sea así. Porque solo quiero saber qué impacto provocará la ley en proyecto.
Nosotros tendemos a tomar decisiones con relación a estas materias sin consultar la legislación comparada. Y desearía que lo hiciéramos. Yo busqué en el informe qué ha ocurrido en Francia, en España, en Italia, pero no lo encontré. No digo que la Comisión no lo haya estudiado. Pero cuando uno legisla en estas materias tiene que considerar si el impacto que se puede generar es favorable o no; qué ocurrirá en la práctica.
Debo decir que es muy complicado fijar normativas que después nadie fiscalice. Porque esta iniciativa significará, para ponerlo en castellano, que si un carabinero se detiene para Fiestas Patrias a la salida de cualquier fonda, tendrá que llevarse presos a todos los que conduzcan un auto.
Entonces, quiero que aprobemos proyectos que tengan credibilidad; pues, si establecemos disposiciones que no se apliquen en la práctica, será como hacernos trampas en el Solitario.
Votaré a favor de la idea de legislar, en el ánimo de que abordemos este asunto a fondo.
Los países adoptan sus propias decisiones y algunos, derechamente, prohíben el consumo: la persona que se sube a un auto no puede haber tomado una gota de alcohol. Otros aplican el criterio de considerar la cantidad de alcohol que haya bebido para determinar la sanción.
Solo quiero que legislemos bien. Porque tengo una serie de interrogantes que deseo aclarar, con el fin de perfeccionar esta iniciativa legal.
Con las observaciones que he formulado, voto que sí.
El señor PIZARRO (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , una vez más debatimos un proyecto de ley que busca reducir las tasas de muertes, de accidentabilidad en el tránsito.
Hoy en la mañana se produjo un enorme accidente debido a la presencia de neblina, donde hubo más de 45 vehículos involucrados y a lo menos cuatro personas fallecidas.
En definitiva, la causa principal de los accidentes del tránsito no obedece a conducir en estado de ebriedad o a gran velocidad. Solo 8 por ciento se debe a lo primero y 10 por ciento a lo segundo. Sin embargo, 39 por ciento ocurre por manejar sin poner atención a las condiciones del tránsito. Y, por cierto, la responsabilidad de los peatones también ocupa un lugar muy preponderante.
Por tanto, se trata más bien de sostener una discusión sobre qué hacer para reducir de verdad la siniestralidad.
En cuanto a lo relativo a la gente que conduce bajo los efectos del alcohol, coincido plenamente en que fijar 1, 0,8, 0,5 o 0,3 gramos por mil no resolverá nada.
Un cromatógrafo cuesta 66 millones de pesos y se encuentra disponible solo en Iquique, Valparaíso , Santiago , Concepción y Temuco. Y próximamente -señala el informe- se comenzará a utilizar en Talca, Antofagasta, La Serena y Rancagua .
Repito: un cromatógrafo tiene un costo de 66 millones de pesos. Y existen en cinco comunas, que se elevarán a nueve, de las más de 350 que hay en Chile.
También se menciona el método de Widmark, que es más barato, que puede ser usado para la medición, pero no se menciona en cuántas comunas se aplicará.
De otro lado, lo anterior dependerá de la calidad de la persona que sea detenida en estado de ebriedad. Si se trata de alguien más o menos importante pasará piola, se alterarán los exámenes, porque la custodia de la sangre siempre está sujeta a las más variadas influencias.
Lo que estamos diciendo es que, si le hacen un examen sanguíneo a un individuo con influencias y plata, se podrá librar; en cambio, si carece de ello, pagará todas las penas del infierno.
Soy firme partidario de que, si de verdad queremos bajar la cifra de 8,8 por ciento de accidentes provocados por el alcohol, prohibamos derechamente que quien beba pueda conducir.
El texto legal vigente dispone para los conductores de vehículos de la locomoción colectiva las siguientes prohibiciones, entre otras: admitir individuos ebrios (o sea, tienen que actuar como policías); permitir que suban quienes se hallen desaseados (es decir, deben calificar quién lo está); admitir que un pasajero fume (o sea, tienen que levantarse de su asiento para decirle que deje de hacerlo); no permitir el ingreso de gente que venda o que ejerza la mendicidad.
Señor Presidente , tales funciones no puedan ser entregadas a la responsabilidad del conductor de la locomoción colectiva. La labor de este es conducir. No puede andar preocupado de diez tareas adicionales. ¡Pero la Ley de Tránsito establece que él tiene que preocuparse de esos asuntos!
Cuando implementamos el Transantiago, con todos sus defectos, todos sus errores, dijimos que el conductor...
El señor ORPIS.- Todo eso se elimina.
El señor PROKURICA .- Así es.
El señor NAVARRO.- Muy bien.
En consecuencia, el chofer tiene que dedicarse a conducir. La pregunta es quién va a cautelar aquello.
De otra parte, señor Presidente, me parece que las multas no causan ningún efecto.
Como integrantes de una delegación parlamentaria, estuvimos en Finlandia analizando materias de educación. Bueno, la sociedad de ese país es sabia, y por eso tiene multas proporcionales.
¿Qué significa para un conductor, cuyos ingresos alcanzan a 5 o 10 millones de pesos, la aplicación de una multa máxima? Nada.
¿Qué le hace la cancelación de la licencia? Nada, porque tiene chofer.
¿Qué implica para un conductor de la locomoción colectiva o para un ciudadano común una multa de 60 mil pesos o más? Los afecta seriamente.
Entonces, uno podría decir que, si se quiere efectividad en las multas, estas deberían ser proporcionales al sueldo y no de monto fijo, ya que la distribución del ingreso en Chile es muy desigual.
Y en cuanto a la concentración de vehículos, si bien hoy estos son mucho más populares, existe una discrecionalidad inaceptable.
He presentado un conjunto de proyectos de ley sobre esta materia, al igual que otros Senadores.
Uno de ellos sancionaba la fuga. ¿Qué le pasa al conductor que huye? Más de 40 por ciento de los atropellos o accidentes terminan con que el responsable se fuga y resulta inubicable.
Otro establecía la obligatoriedad de impartir cursos en la enseñanza media sobre el buen conductor, el buen peatón, el buen pasajero, a fin de que los jóvenes contaran con preparación antes de obtener la licencia de conductor. Pero el Senado rechazó esta iniciativa, presentada 10 años atrás, aduciendo que no era la Ley Orgánica Constitucional de Educación la que había que modificar, sino la Ley de Tránsito.
Hace seis años envié un nuevo proyecto que consagraba la obligatoriedad de tales cursos para que los jóvenes de 17 o 18 años que quisieran obtener licencia de conductor tuvieran que tomar clases electivas en los liceos.
Hoy día, después de mucho batallar, los profesores que dictan ramos sobre educación de tránsito, que son bastante pocos, tienen derecho a que se les pague por sus clases.
Y en la actualidad, cuando la SIAT se constituye en un accidente realiza una evaluación de las medidas de seguridad de los automóviles.
También hemos presentado una moción que prohíbe fumar mientras se maneja, que es el mismo concepto que se utiliza respecto del celular.
Asimismo, soy autor de una iniciativa relativa al etiquetado de bebidas alcohólicas, que siempre termina detenida en la Comisión de Agricultura. Porque, si queremos realizar una campaña efectiva, en las etiquetas de las bebidas alcohólicas de consumo masivo -no estoy hablando de whisky, sino de cerveza, vino- deben incorporarse a modo de advertencia las cifras de accidentes, que hoy decimos que tanto nos importan, y los testimonios de jóvenes que hayan terminado parapléjicos por conducir ebrios.
Sin embargo, ese proyecto no ha avanzado.
Chile exporta vino a California y Brasil. En estos lugares existe ese etiquetado, y a los exportadores chilenos se los obliga a colocar una en que se advierta sobre los riesgos del manejo en estado de ebriedad. En nuestro país ello no ha sido posible.
Nos hemos preocupado de este asunto. Hemos hecho exigible la silla para niños en transportes interurbanos, lo que en la actualidad tampoco se cumple, y además presentamos una iniciativa sobre el uso de cinturón de seguridad en buses interurbanos, la cual fue aprobada después de diversos trámites.
Señor Presidente , al país le cuestan 300 millones de dólares los accidentes del tránsito. Fallecen entre 2 mil y 2 mil 500 personas -porque no se trata solo de quienes mueren en los lugares de los accidentes, sino también de los que lo hacen en hospitales-, y más de 49 mil quedan con lesiones graves.
Es de toda lógica establecer medidas que tiendan a bajar la incidencia de los accidentes producidos por consumo de alcohol. Pero está claro que el único mecanismo que ha probado su efectividad, en Inglaterra, Suecia o España, es el castigo mediante puntaje. Se estacionó mal, un punto menos; pasó con luz roja, cuatro puntos menos, y, cuando se le agota el puntaje, suspensión inmediata por un año. Y así sucesivamente.
Es decir, debe aplicarse un criterio de advertencia sobre la pérdida de la licencia, y no uno de pago económico, pues no ha dado resultado.
Por eso, considero que la presente iniciativa tiene una buena orientación, aunque propone un conjunto de medidas que no garantizan efectividad respecto de lo que dice perseguir: la disminución de los accidentes de tránsito.
En consecuencia, voy a votar a favor, pero formularé indicaciones, porque la aprobación en general abre la posibilidad de hacerlo.
Conociendo al Senador Gómez, me parece que él ha estado inspirado en los objetivos en que todos hemos concordado. Sin embargo, estimo que se debe perfeccionar mucho más el proyecto. Esto no significa entrabarlo, sino adosarle un conjunto de disposiciones, la principal de las cuales apunta a si queremos o no prohibir que se conduzca cuando se ha consumido algo de alcohol.
En verdad, muchos ejecutivos después de beber una copa van a estar inhabilitados para manejar.
En suma, habrá que diferenciar entre 0,3 o 0,0 gramos por mil, sin que exista un cromatógrafo en más de 340 comunas. ¡No sé quién lo va a fiscalizar! O sea, estamos legislando sobre una materia que será fiscalizable en 5 comunas, y el próximo año en 9. Y alrededor de 340 carecerán de posibilidad alguna de hacerlo.
Por consiguiente, recojo la idea del colega Espina y de otros Senadores, quienes han expresado: "Entonces, prohibamos el consumo de alcohol al manejar y, por lo tanto, empecemos a asumir una conducta y, en particular, un hábito de vida que diga relación con esa restricción".
Con referencia al castigo para el que incumpla la ley -no se encuentra en la Sala el señor Ministro de Transportes-, la iniciativa sobre puntajes es de comprobada efectividad. Está probado con claridad que las multas no dan resultado porque el que tiene plata las paga y se olvida. Las sanciones administrativas tampoco funcionan.
Lo que ha logrado disminuir las tasas de accidentabilidad es el mecanismo del puntaje de acuerdo al tipo de sanción, que puede terminar con la suspensión o la pérdida total de la licencia de conductor.
Señor Presidente , voy a votar a favor, aunque le advierto al colega Gómez que formularé un conjunto de indicaciones durante el debate en particular, una de las cuales dice relación con la conveniencia de poner fin a toda posibilidad de conducir habiendo bebido alcohol. Es decir, el que tomó no manejó; y eso de "pasar las llaves" quedará como parte de la historia.
El fin de semana pasado se registraron 18 muertes por accidentes de tránsito. No tengo el detalle de cuántas se debieron a la ingesta de alcohol, pero resulta claro que estamos perdiendo la batalla.
Voto que sí.
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora!
El señor PIZARRO (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica, para fundamentar el voto.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, solo deseo efectuar dos aclaraciones muy breves a los planteamientos de algunos señores Senadores respecto de esta iniciativa.
En cuanto a que sería mejor que la norma sancionara el consumo superior a cero gramos de alcohol, eso es lo que pretende el proyecto. Se lo digo a los Senadores Espina y Navarro, quienes lo manifestaron. Esta es la filosofía: ¡cero alcohol al conducir!
Lo que pasa es que en ningún país del mundo se establece esa medida porque una persona podría dar un falso positivo, al haber consumido una fruta o un postre cuyos componentes produjeran fermentación.
En la Comisión tomamos la precaución de invitar al Director del Servicio Médico Legal , entidad que, en la práctica, fiscaliza y determina técnicamente la alcoholemia. Se lo señalo al doctor Ruiz-Esquide, que solicitaba la intervención de los médicos en esta materia.
El Director de ese organismo nos manifestó que si se registra hasta 0,3 gramos por mil significa cero alcohol, sin correr el riesgo de un falso positivo. Por eso se fijó esa cifra, y no cero.
En segundo lugar, debo decir que muchos colegas realizan siempre comparaciones con los países de la OECD, de Europa u otras naciones. ¡Y esto es justamente lo que se ha efectuado en Europa!
Ahora, como expresaron los Senadores señora Lily Pérez y señor Pizarro , resulta lógico pensar que una ley en proyecto como esta del Ejecutivo, que es muy similar a la moción de los Honorables señores Cantero y Gómez , no surtirá ningún efecto sin fiscalización.
Y aquí quiero dar una explicación para el Senador Navarro .
En efecto, solo 5 comunas cuentan con cromatógrafo. Pero eso no implica que en el resto de ellas no se pueda fiscalizar.
El aparato al que Su Señoría hizo mención permite efectuar la prueba in situ, sin abandonar el lugar para llevar a la persona supuestamente sorprendida manejando bajo la influencia del alcohol a un hospital público a fin de que se le tome una muestra de sangre, y después para transportar esta prueba al Servicio Médico Legal, mediante la cadena de custodia, con el objeto de que se realice el examen pertinente.
Muchas otras comunas disponen de aparatos capaces de analizar la muestra respectiva. Lo que pasa es que, en la práctica, cuando Carabineros se constituye en el lugar del accidente sin contar con el cromatógrafo a que se hizo referencia -cuyo valor es bastante alto- tiene que abandonar la fiscalización para acompañar al detenido al recinto hospitalario donde se le extraerá sangre.
Ese es el problema, y no que el examen se pueda verificar solo en 5 comunas.
Por otra parte, junto con la aprobación de esta iniciativa, se debe lanzar una gran campaña -a eso se ha comprometido la CONASET- en colegios, universidades y medios de comunicación para enseñar a la gente y, en especial, a los jóvenes, los efectos que produce el manejo en estado de ebriedad.
Porque no podemos soslayar -lo reitero- que la segunda causa de muerte entre los jóvenes del país son los accidentes de tránsito.
¡Se trata de una verdadera plaga, señor Senador !
Y si no adoptamos una medida en la línea de sancionar a los infractores, de prevenir a través de la educación y de fiscalizar, las cifras irán in crescendo.
No hacerlo significaría mirar para el lado.
Todos sabemos lo que pasa los fines de semana con los jóvenes. Hay que mirar las estadísticas para darse cuenta de que debemos reaccionar.
El señor PIZARRO (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente , me correspondió estar en el inicio del tratamiento de este proyecto en la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones de la Cámara de Diputados.
Quiero precisar a los señores Senadores que la iniciativa es el resultado de la recopilación de muchas mociones que el Gobierno acogió. Con la colaboración de parlamentarios de todos los sectores, se acordó integrarlas en este proyecto. En efecto, el Ejecutivo las hizo suyas, porque algunas necesitaban su patrocinio.
En definitiva, se refundieron mociones presentadas desde hace muchos años. Incluso -estoy convencido de ello-, varios de los actuales Senadores fueron autores de algunas de ellas cuando eran miembros de la Cámara Baja.
Por otra parte, la explicación del Honorable señor Prokurica respecto del límite de 0,3 gramos por mil de alcohol en la sangre ha sido muy clara.
Hablando en chileno, una persona que se come dos manzanas puede llegar al nivel de 0,2 después de cierto rato. Pero la idea del proyecto es que haya tolerancia cero en el manejo bajo la influencia del alcohol.
Por lo tanto, fijar el límite en 0,3 es una manera de dar seguridad para que las personas que van a conducir un vehículo no beban.
Sin duda, la propuesta cambiará un poco la cultura nacional. Con todo, el proyecto va en la dirección correcta.
Comparto plenamente lo que muchos señores Senadores han planteado en cuanto a que se debe prevenir mediante la educación.
En otros países -es cosa de visitar Estados Unidos o las naciones de Europa-, la conducción de vehículos se encuentra incorporada en la enseñanza formal de un nivel equivalente a nuestra educación media. Se incluye como un ramo de estudio, con todos los apoyos y la información que los jóvenes requieren.
Desgraciadamente, en Chile todavía no hay proposición al respecto. Necesitamos empezar a fomentar en los estudiantes secundarios -ojalá desde la niñez- un manejo vehicular responsable, e instruirlos sobre los efectos del consumo de alcohol en la conducción.
En ese sentido, habrá que conversar con el Ejecutivo para apurar el tratamiento de la iniciativa que se encuentra en el Senado -la Cámara de Diputados ya la aprobó- sobre sistema de licencias con puntaje.
Señor Presidente , cabe plantear un asunto complejo que este proyecto solo menciona. Fue analizado en la Cámara de Diputados. Me refiero a la situación de las personas que manejan bajo los efectos de sustancias estupefacientes o sicotrópicas; o sea, cuando consumen drogas.
La iniciativa que nos ocupa solamente enuncia el problema, sin especificar cómo operará la ley ante tales conductas ni cómo se harán los exámenes respectivos.
Lo relativo al alcoholismo está tipificado en el proyecto. Se sabe perfectamente cuáles son los instrumentos por aplicar. Sin embargo, no se precisa mucho respecto al consumo de droga al momento de conducir. En este punto, la norma pertinente debe ser muy bien estudiada en la Comisión. Tenemos que avanzar en ello, pues la iniciativa, en mi opinión, cojea bastante en ese aspecto.
Imagino que el Senador señor Orpis hará uso de la palabra para entregarnos su opinión y experiencia en este ámbito, a fin de ver cómo perfeccionar el articulado con relación al manejo bajo la influencia de estupefacientes.
Señor Presidente, votaré favorablemente la idea de legislar.
Como bien señaló el Senador señor Prokurica, esta propuesta legislativa va en el camino de la experiencia europea. Se busca aprovechar tal experiencia en forma positiva.
¡No es posible que aún tengamos muertes por accidentes de tránsito causados por gente que conducía bajo la influencia del alcohol o en estado de ebriedad!
En ese sentido, quiero ser superfranco: junto con otros parlamentarios, presentamos una indicación en la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones de la Cámara de Diputados para caducar de por vida la licencia de conductor a quien, en estado de ebriedad, mata a una persona en un accidente automovilístico.
Esa es una señal muy importante que tenemos que dar. A mi juicio, debe haber tolerancia cero en tal conducta. ¡Quien quiera conducir que no beba alcohol!
Hoy día vemos muchas veces que los jóvenes que van a fiestas se ponen de acuerdo y designan a quién no va a tomar para que conduzca. Y se turnan.
Resulta muy importante empezar a dar señales. Lo esencial es respetar el derecho a la vida, sobre todo, la de personas inocentes que van con el chofer, o en otro vehículo o que transitan como peatones. Ellas pueden perder la vida por la irresponsabilidad del conductor que maneja en estado de ebriedad.
En consecuencia, señor Presidente , creo que el proyecto requerirá mucho análisis en la Comisión. Sin embargo, apunta en la dirección correcta, y esperamos que sea pronto ley de la República.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente , como señaló el Honorable señor García-Huidobro , durante esta sesión se ha hablado directamente del problema de manejar bajo la influencia del alcohol: se tipifica la conducta, se fijan los grados mínimos de tolerancia, en fin.
Sin embargo, el artículo 196 de la Ley de Tránsito establece en forma expresa lo siguiente: "El que infrinja la prohibición establecida en el inciso segundo del artículo 110, cuando la conducción, operación o desempeño fueren ejecutados en estado de ebriedad, o bajo la influencia de sustancias estupefacientes o sicotrópicas, será sancionado". Y se establece un conjunto de penas.
Con relación al alcohol, se tipifican claramente las conductas y los niveles de tolerancia. En cambio, en el caso del consumo de drogas, solo se hace referencia a que se sancionará a quienes manejen "bajo la influencia" de tales sustancias.
Hay que determinarlo, definirlo y establecer los grados de tolerancia, porque las penalidades son similares.
En mi concepto, esa materia se debe abordar. Porque lo que persigue la iniciativa de ley al final es algo muy objetivo: que las personas al conducir un vehículo no tengan alterada su conciencia. Ese es el tema de fondo. Y tal alteración se produce por el alcohol o por la droga; es decir, en estado de ebriedad o bajo la influencia de sustancias sicotrópicas.
Por eso votaré a favor del proyecto en general.
Se trata de una materia muy relevante para la realidad que se está viviendo en Chile hoy día.
Necesitamos con urgencia que la población vaya asimilando ese cambio de cultura. Porque los grados de motorización son mucho más amplios y, por ende, los riesgos han aumentado inmensamente. Esta es parte importante de la razón por la cual hoy día la principal causa de muerte sean los accidentes causados por ese tipo de conductas.
Señor Presidente , junto con aprobar la idea de legislar, anuncio que en la discusión en particular yo y el Senador señor García-Huidobro presentaremos indicaciones para que se precise en forma muy clara cuáles serán las conductas asociadas a manejar bajo la influencia de la droga y de qué manera se verificará la infracción respectiva.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Carlos Larraín.
El señor LARRAÍN (don Carlos).- Señor Presidente , daré mi opinión acerca del proyecto en discusión. En esta materia lamento discrepar de algunos muy buenos Senadores de mi misma mentalidad.
Yo soy muy enemigo del ánimo ultrapunitivo que esta iniciativa legal refleja. No está demostrado -para nada- que las penas excesivas disuadan a las personas de no incurrir en ciertas conductas.
Efectivamente algunos delitos muy graves aparecen en la tabla de penas con sanciones inferiores a las que aquí se consignan.
Vemos una tendencia irrefrenable a prohibirlo todo.
Días atrás algunos señores Senadores querían impedir que comiéramos papas fritas, y hoy día otros pretenden evitar que nos tomemos una copa de vino. Entonces, ¡francamente vamos a tener que internarnos en algún monasterio!
Entonces, se prohíbe todo. Y en verdad yo no creo en este ánimo punitivo universal.
También no deja de admirarme el que hace pocos días se propusiera una legislación para permitir matar a las guaguas antes de su nacimiento. Sin embargo, no se puede beber una copa de vino, lo cual tiene tanto que ver con la dieta alimenticia, con la condición física anterior, con la sociabilidad.
Claro que a veces se combina una copa de vino con una medicina, lo que produce efectos no deseados.
A mi juicio, esta iniciativa de ley está sobregirada.
Además -como decía-, me produce una admiración particular esta asimilación del consumo de estupefacientes con la ingesta de alcohol.
¡Si el alcohol potencia algunas facultades!
Señor Presidente , mucha gente tiene como única liberación en la vida el tomar una copa de vino y fumar un cigarrillo. Y las dos cosas están casi totalmente prohibidas.
En cambio, en el altar de la libertad de comercio no se impide a los niños comprar alcohol potente en el supermercado de la esquina. Porque no hay nadie con coraje suficiente para acercarse a él. En cambio, se anda persiguiendo a la gente que simplemente lleva una vida social normal y corriente.
Se da, asimismo, un impulso adquisitivo por parte de los municipios, como señaló -según entiendo- el Senador señor Espina con mucha propiedad.
¡Las arcas municipales se van a hacer ricas durante las Fiestas Patrias...!
En mi opinión, debe permitirse mayor holgura en la vida social, no ser tan rigurosos, respetar lo que efectivamente es sagrado y dejar que haya cierta mayor naturalidad en las relaciones sociales.
Anuncio que voy a votar en contra; y espero que en lo que resta del proceso de tramitación mejore esta iniciativa, porque es una cosa kafkiana; es decir, propio de Rumania en el mejor momento de Ceausescu.
El señor GÓMEZ.- ¡El proyecto es del Gobierno!
El señor LARRAÍN (don Carlos).- No me extraña.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (30 votos a favor, uno en contra y una abstención).
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Alvear, Pérez (doña Lily), Rincón y Von Baer y los señores Bianchi, Cantero, Chahuán, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), García, García-Huidobro, Girardi, Gómez, Horvath, Lagos, Larraín (don Hernán), Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Walker (don Ignacio) y Zaldívar (don Andrés).
Votó por la negativa el señor Larraín (don Carlos).
Se abstuvo el señor Kuschel.
El señor GIRARDI (Presidente).- Corresponde fijar plazo para presentar indicaciones.
El señor NAVARRO.- La primera semana de noviembre, señor Presidente.
El señor GIRARDI (Presidente).- Si le parece a la Sala, se fijará como plazo para formular indicaciones el lunes 7 de noviembre, a las 12.
--Así se acuerda.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Varios señores Senadores han pedido que para el segundo informe, además de la Comisión de Transportes, sea tratado por la de Constitución, Legislación y Justicia.
Sobre tal cuestión, hay que pronunciarse.
El señor FREI (don Eduardo).- No hay quórum.
El señor PROKURICA.- ¡No hay número suficiente de Senadores para tomar acuerdos!
El señor NAVARRO.- Se tendrá que dejar para la próxima sesión.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Ahora hay quórum.
¿Habría acuerdo para que el proyecto, además de la Comisión de Transportes, sea visto por la de Constitución, Legislación y Justicia para el segundo informe?
El señor NAVARRO.- Pido la palabra.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra, Su Señoría.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , estoy de acuerdo con que el proyecto vaya a la Comisión de Constitución, porque contiene normas especialísimas que son bastante rigurosas. Pero pondría un plazo. Ella está siempre muy cargada de trabajo. Y si la iniciativa va a ir a dormir largamente y su tratamiento no es priorizado...
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Primero lo verá la Comisión de Transportes.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , ojalá lo despachemos antes de fin de año.
Ya pusimos plazo para formular indicaciones. Pero también hay que establecer un límite de tiempo para que la Comisión de Constitución emita su informe. Si no, que vaya solo a la de Transportes y que los Senadores miembros de la de Constitución interesados en la materia concurran a aquella. Ello, para no hacer pasar el proyecto por dos Comisiones. De ser así, se seguirá prolongando su tramitación.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- ¿Habría acuerdo? De lo contrario, tendré que someter el asunto a votación.
El señor PROKURICA .- ¡Yo no doy el acuerdo!
El señor GIRARDI (Presidente).- Entonces, se pondrá en votación.
El señor PROKURICA .- ¡No estoy de acuerdo con que el proyecto vaya a la Comisión de Constitución!
El señor GIRARDI (Presidente).- Solicito el asentimiento de la Sala para que el Senador señor Tuma asuma como Presidente, por cuanto debo concurrir a la Cuarta Subcomisión Especial Mixta de Presupuestos.
--Pasa a dirigir la sesión el Senador señor Tuma, en calidad de Presidente accidental.
El señor TUMA (Presidente accidental).- En votación.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Señores Senadores, se pone en votación si el proyecto, además de la Comisión de Transportes, se envía a la de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
El señor NAVARRO.- Votación nominal, señor Presidente .
El señor TUMA (Presidente accidental).- Estamos en votación, señores Senadores.
El señor NAVARRO.- ¿Puede precisar, señor Presidente ? ¿Se vota que sí para que el proyecto vaya a la Comisión de Constitución, y que no, para que no sea así?
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Votar "sí" significa pronunciarse a favor de que la iniciativa sea enviada también, en su segundo informe, a la Comisión de Constitución.
El señor TUMA (Presidente accidental).- Exactamente.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GÓMEZ.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor TUMA (Presidente accidental).- Estamos en votación, señor Senador, salvo que quiera referirse a un punto de Reglamento.
El señor GÓMEZ.- Deseo fundamentar mi voto.
--(Durante la votación).
El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Honorable señor Gómez.
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente , se ha discutido en la Sala la importancia de que la Comisión de Constitución se preocupe de las penas y del impacto que puedan tener en el sistema judicial diversas cuestiones acordadas con el Ejecutivo .
Entonces, no entiendo la idea de que la iniciativa no sea vista por la Comisión especializada, cuando aquí hemos escuchado la necesidad de que así ocurra.
A lo mejor sería mucho más fácil que siguiéramos adelante. Pero la iniciativa llegará nuevamente a la Sala sin haber sido analizada por la Comisión de Constitución, y seguramente se van a hacer los mismos reparos planteados hoy día por falta de información. Porque se ha dicho que se suben las penas, pero se han afirmado una serie de cuestiones erróneas.
En consecuencia, lo razonable es que el proyecto sea enviado también a la Comisión de Constitución, para que haya un análisis acabado.
El señor PIZARRO.- Sí, señor Presidente , debe ir también a la Comisión de Constitución.
El señor NAVARRO.- ¡Con plazo!
El señor PIZARRO.- Claro; pueden ser dos días.
El señor NAVARRO.- ¡24 horas!
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor TUMA ( Presidente accidental ).- Terminada la votación.
--El proyecto pasa también a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento para su discusión particular (12 votos a favor y 9 en contra).
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Alvear, Pérez (doña Lily) y Rincón y los señores Escalona, García, García-Huidobro, Gómez, Larraín (don Hernán), Muñoz Aburto, Orpis y Pizarro.
Votaron por la negativa los señores Cantero, Frei (don Eduardo), Girardi, Horvath, Larraín (don Carlos), Navarro, Prokurica, Quintana y Tuma.
)----------(
El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , solicito recabar el acuerdo para que las Comisiones de Medio Ambiente y de Salud, unidas, puedan sesionar en paralelo con la Sala a fin de analizar el proyecto sobre responsabilidad por daños ocasionados por animales potencialmente peligrosos (boletín N° 6.499-11), al cual el Gobierno le ha asignado urgencia "suma".
Las Comisiones unidas están citadas a partir de las 18:15 horas.
El señor TUMA (Presidente accidental).- Si le parece a la Sala, se accederá a lo solicitado.
--Se autoriza.
)----------(
El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- En este momento han llegado a la Mesa dos informes de la Comisión de Relaciones Exteriores recaídos en los proyectos de acuerdo que aprueban:
1.- El Protocolo Modificatorio del Tratado entre la República de Chile y la República de Argentina sobre Traslado de Nacionales Condenados y Cumplimiento de Sentencias Penales (boletín N° 7.585-10), y
2.- El Tratado entre la República de Chile y la República del Perú sobre traslado de personas condenadas (boletín N° 7.569-10).
--Quedan para tabla.
)----------(
El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Escalona.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente , solicito que pida la anuencia de la Sala a fin de ampliar el plazo para presentar indicaciones al proyecto de ley sobre derechos de empaquetadores de supermercados u otros establecimientos comerciales (boletín Nº 7.592-13).
El plazo original vence este viernes 14 y sugiero ampliarlo hasta el viernes 28 de octubre.
El señor TUMA ( Presidente accidental ).- Si no hay inconveniente, así se procederá.
--Se acuerda.
COMPENSACIÓN A USUARIOS POR INTERRUPCIÓN, SUSPENSIÓN, RESTRICCIÓN O RACIONAMIENTO DE SUMINISTRO DE AGUA POTABLE
El señor TUMA ( Presidente accidental ).- Conforme a lo acordado, a continuación se tratarán de manera conjunta los asuntos signados con los números 2 y 3 del Orden del Día.
El primero es el proyecto de ley, iniciado en moción del Senador señor Gómez, en primer trámite constitucional, que establece compensación a usuarios por interrupción, restricción o racionamiento del suministro de agua potable, con nuevo primer informe de la Comisión de Obras Públicas.
Y el segundo es el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que dicta normas sobre compensaciones a los usuarios de servicios de distribución de agua potable en casos de interrupciones o suspensiones no autorizadas o no comunicadas previamente a ellos, con informe de la misma Comisión.
--Los antecedentes sobre el primer proyecto (7636-09) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción del Senador señor Gómez):
En primer trámite, sesión 17ª, en 11 de mayo de 2011.
Informes de Comisión:
Obras Públicas: sesión 27ª, en 21 de junio de 2011.
Obras Públicas (nuevo): sesión 59ª, en 4 de octubre de 2011.
--Los antecedentes sobre el segundo proyecto (2357-09) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 28ª, en 7 de septiembre de 1999.
Informe de Comisión:
Obras Públicas: sesión 59ª, en 4 de octubre de 2011.
El señor TUMA ( Presidente accidental ).- Hago presente a Sus Señorías que, si bien ambas iniciativas se discutirán conjuntamente, ellas serán votadas en forma separada.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Respecto del primer proyecto, la Comisión de Obras Públicas deja constancia, en su nuevo primer informe, de que lo debatió en forma simultánea con la iniciativa originada en la otra rama del Parlamento por moción que presentaron en 1999 los entonces Diputados y actuales Senadores señores Baldo Prokurica y José García.
El órgano técnico discutió la iniciativa solamente en general y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus integrantes (Senadores señores Escalona, García-Huidobro, Horvath, Quintana y Sabag).
El texto se transcribe en el boletín comparado que Sus Señorías tienen en sus escritorios.
Cabe señalar que el artículo 35 ter, contenido en el número 1 del artículo único, tiene el carácter de norma orgánica constitucional, por lo que requiere para su aprobación el voto conforme de 20 señores Senadores.
Por su parte, el segundo proyecto inició su tramitación en la otra rama del Congreso en 1999, por moción de los Diputados señores Delmastro y Vilches, los ex Diputados señores Álvarez-Salamanca, Galilea, Longton y Palma y los entonces Diputados y actuales Senadores señores José García y Baldo Prokurica.
Sus objetivos principales son:
-Imponer a las empresas concesionarias de servicios sanitarios la necesidad de contar con la autorización de la Superintendencia de Servicios Sanitarios en forma previa a cualquier acción que afecte la continuidad del servicio que prestan.
-Establecer un procedimiento de compensación, de tipo administrativo y no judicial, que opere en forma automática en beneficio de los usuarios de agua potable que se vean afectados por interrupciones, restricciones o racionamientos no autorizados por la Superintendencia ni comunicados previamente.
La Comisión de Obras Públicas discutió este proyecto solamente en general y le dio su aprobación a la idea de legislar por la unanimidad de sus integrantes (Senadores señores Escalona, García-Huidobro, Horvath, Quintana y Sabag).
El texto se puede consultar en el boletín comparado que Sus Señorías tienen en sus escritorios.
El señor TUMA ( Presidente accidental ).- En discusión general ambas iniciativas.
Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente , tal como se ha manifestado, los dos proyectos persiguen un objetivo común: establecer una fórmula para que los usuarios que sufran una interrupción en el suministro de agua potable obtengan una compensación.
No me cabe ninguna duda de que hoy en día el contrato de abastecimiento de agua potable es un contrato de adhesión propiamente tal. Y trataré de demostrarlo a través de mi explicación.
En primer lugar, los consumidores no pueden elegir la empresa de servicios sanitarios con la cual contratar.
En segundo lugar, los usuarios no negocian el precio. Esto lo hace la Superintendencia con las compañías del rubro.
Y en tercer lugar, y como si lo anterior fuera poco, los consumidores tampoco negocian la calidad del producto.
En muchas comunas de todo el país se registran cortes permanentes y se brinda un producto de muy baja calidad. Y la defensa de parte de quien debe otorgarla, que es la Superintendencia, a veces resulta escasa.
¿Cuáles son las obligaciones de la empresa? Entregar el suministro con una calidad determinada y, además, proporcionarlo durante las 24 horas del día. Frente a eso, la obligación del usuario es pagar la cuenta.
¿Qué ocurre si la empresa no cumple con sus obligaciones? En contadas ocasiones la Superintendencia le cursa una multa, y cuando ello ocurre, esta nunca va en favor de los afectados, sino a beneficio fiscal. Por lo tanto, los usuarios, que sufren el corte del suministro, jamás reciben una compensación.
Por eso, los dos proyectos presentados van dirigidos a compensar a los usuarios del servicio de agua potable, sin necesidad de juicio, sino a través de un procedimiento administrativo, según la iniciativa del Honorable señor Gómez , o de un mecanismo automático, conforme al texto propuesto por el Senador que habla, cuando se produzca en el abastecimiento una interrupción no autorizada por la Superintendencia de Servicios Sanitarios. Porque resulta entendible que a veces se necesite cortar el suministro para efectuar una reparación o una ampliación. Pero eso deber hacerse con aviso y previa autorización de la autoridad.
¿Cómo se justifica lo anterior, señor Presidente ?
Muy simple.
Recién dije que la obligación de la empresa es entregar el suministro en las condiciones establecidas por la ley y que, si ella no cumple, debe ser sancionada.
Por su lado, el consumidor debe pagar la cuenta una vez al mes y, cuando no lo hace, la empresa tiene derecho a cortarle el suministro de agua desde el medidor y, transcurrido cierto tiempo, desde el arranque, y también a cobrar por la reposición.
En la cuenta que paga el consumidor figura un cobro por consumo, otro por alcantarillado, y además un cargo fijo. ¿Qué es el cargo fijo? Es un valor que cobra la empresa, se use o no el servicio. Esto lo sabemos quienes tenemos casas de veraneo. Aun cuando no las utilicemos los doce meses del año e incluso si consumimos agua solamente en enero, febrero y marzo, debemos pagarlo durante todo el año.
¿Y a qué obliga a la empresa el cargo fijo? A entregar el servicio las 24 horas del día.
Por lo tanto, la justificación del segundo proyecto se halla justamente en que, cuando la empresa interrumpe o no proporciona el servicio y, por ende, no cumple con la contraprestación por el cargo fijo, debe compensar a los usuarios y no solo limitarse a pagar multas que únicamente van a beneficio fiscal.
Ese es el planteamiento original. Y por eso pido al Senado aprobar dicho proyecto, que presentamos un grupo de Diputados el año 1999, sin que haya sido apoyado por quienes en ese momento estaban a cargo de la Superintendencia de Servicios Sanitarios. Pienso que va en la línea correcta respecto de lo que debe ser el cuidado de los consumidores en la actualidad.
Con la Senadora Allende y los Senadores Gómez , Cantero , Orpis y Rossi , representamos a Regiones del norte que tienen numerosos problemas con el abastecimiento del agua, no solo por los cortes de suministro y la calidad del producto, sino además por el hecho de pagar uno de los valores más altos de Chile, pese a lo cual el servicio no es malo, sino pésimo.
Hoy día ya nos han reportado otro corte en la ciudad de Copiapó a raíz de nuevos problemas en la empresa de Aguas Chañar, que ha presentado innumerables deficiencias en el abastecimiento, no solo por los inconvenientes que muestra actualmente el valle de Copiapó en cuanto a sus reservas de agua, sino porque no ha tomado precauciones en el tiempo y no ha adoptado las medidas apropiadas ni efectuado las inversiones correspondientes.
En consecuencia, señor Presidente , de aprobarse la mencionada iniciativa -espero los votos favorables de todos los señores Senadores-, cada vez que se produzca en el suministro de agua una interrupción no autorizada por la Superintendencia de Servicios Sanitarios, los consumidores afectados, que pagan sus cuentas mes a mes, recibirán una compensación. Desde ya no les podrán cobrar el cargo fijo, que justamente tiene por objeto asegurar el abastecimiento las 24 horas del día.
En todo caso, estamos ante dos proyectos que vienen a responder a una realidad del país y a resguardar en mejor forma los intereses de los consumidores.
He dicho.
El señor TUMA (Presidente accidental).- Se ha pedido abrir la votación.
¿Habría acuerdo?
El señor LARRAÍN .- ¿De cuál iniciativa?
El señor TUMA (Presidente accidental).- De ambas.
El señor LARRAÍN .- La primera tiene rango orgánico constitucional.
El señor TUMA ( Presidente accidental ).- Sí, tiene razón. Y además el acuerdo es votarlas separadamente.
El señor ORPIS.- Dejemos la votación para el próximo martes.
El señor TUMA ( Presidente accidental ).- Sería lo mejor, porque necesitamos reunir un alto quórum.
El señor GÓMEZ .- Señor Presidente , propongo continuar la discusión de los dos proyectos ahora y votarlos el próximo martes, porque, como bien ha dicho usted, uno requiere quórum especial y corremos el riesgo de no alcanzarlo.
El señor LARRAÍN.- Se puede pedir aplazamiento de la votación.
El señor GÓMEZ .- Más adelante podemos definir la fórmula exacta.
El señor TUMA ( Presidente accidental ).- Entonces, ¿habría acuerdo para proseguir la discusión hoy y votar ambas iniciativas en la próxima sesión ordinaria?
La señora ALLENDE.- Sí, señor Presidente.
El señor GÓMEZ .- Conforme.
El señor PROKURICA .- Pero sin que haya discusión nuevamente.
El señor TUMA (Presidente accidental).- Muy bien.
El señor GÓMEZ .- Solo votación.
El señor TUMA (Presidente accidental).- Exacto.
Así queda acordado, entonces.
Para referirse a los proyectos, tiene la palabra el Honorable señor Gómez.
El señor GÓMEZ.- Gracias.
Señor Presidente, las iniciativas, que ahora analizamos en conjunto, tienen un origen distinto.
Los Senadores Prokurica y García , cuando eran Diputados, presentaron un proyecto que obligaba a las empresas sanitarias a indemnizar y a cumplir su tarea de proveer un servicio de primera necesidad.
Hace un tiempo en la ciudad de Antofagasta ocurrió una grave dificultad -conocida en todo Chile- por un corte que duró casi una semana a consecuencia del cierre de la planta desaladora existente, a la cual, al parecer, le entró una peste que llegó con las mareas, lo que provocó malos olores en el agua distribuida. A lo anterior se sumó el hecho de que no había un tratamiento claro de los conductos de las aguas provenientes de la cordillera, por lo que, finalmente, se debió restringir el suministro a la población, noticia que provocó impacto nacional.
En vista de eso, nosotros reactivamos el tema y presentamos una iniciativa cuya finalidad era establecer criterios para que obligatoriamente se indemnizara a la ciudadanía cuando se produjeran situaciones como las descritas, no comunicadas y tampoco previstas en su oportunidad. También habíamos planteado su aplicación por caso fortuito, pero nos allanamos a sacar la norma correspondiente.
En Antofagasta aún se discuten las indemnizaciones. Se intentó llegar a acuerdo, pero no se ha logrado.
Por eso, se prevén diversas sanciones, así como un procedimiento sumarísimo especial para los efectos de que las empresas cumplan con su obligación de prestadoras de servicios de primera necesidad. Porque aquí no hay que olvidar que estamos hablando del agua, no de otra cosa. Es como si de repente nos cortaran el aire y no pasara absolutamente nada. Y de ahí que nos parece que se trata de una situación que debe estar regulada por ley.
Además, hay otros servicios de primera necesidad, como el de la electricidad, que cuentan con una normativa de similar naturaleza. En este caso, sin embargo, no ocurre lo mismo.
En la Comisión de Obras Públicas, a la cual concurrí por ser autor de uno de los proyectos, la Asociación Nacional de Empresas de Servicios Sanitarios planteó algunos reparos, no en contra de las iniciativas ni de las indemnizaciones -según dijeron-, sino para asegurarse de que aquellas fueran justas y estuvieran correctamente aplicadas.
La verdad, señor Presidente, es que, desde nuestra perspectiva, estamos frente a un negocio. No estamos hablando de un bien gratuito, sino de un servicio de primera necesidad para la comunidad. Por tanto, las empresas tienen la obligación de cumplir con el abastecimiento.
En el caso de Antofagasta, había contratos regulados -así lo he señalado y se supone que la Superintendencia lo está investigando- que involucraban grandes volúmenes con empresas mineras. Al respecto, he sostenido que lo más probable es que a ellas no se les haya cortado el suministro, sino solo a la población, porque las indemnizaciones pactadas en esos contratos bilaterales deben de haber sido muy elevadas.
Por eso, nos parece que regular esta situación resulta indispensable para proteger a los ciudadanos, que no tienen el poder suficiente para enfrentar a compañías de gran magnitud y con muchas posibilidades de defenderse, como se ha visto en el último tiempo.
En la discusión también se plantearon otros temas relevantes que seguramente serán motivo de indicaciones, como el relativo al cobro que las empresas hacen a las familias por el consumo de agua.
La cuenta resulta bastante curiosa. Considera todo lo que ingresa y, además, incluye un porcentaje por concepto de evacuación de aguas servidas, cuyo tratamiento también se paga. Sin embargo, no queda claro qué se hace con esas aguas servidas -si se tratan o no- y tampoco qué cantidad porcentual de ellas retorna efectivamente a la canalización.
A veces, uno mira y dice: "Bueno, me están cobrando cinco pesos de más, pero me sale más caro alegarlos que obtener su devolución por parte de la empresa". Pero la sumatoria de todas esas platas arroja una cantidad muy importante. Sin duda que cuatro, cinco o diez pesos, considerando el número enorme de usuarios, constituyen un monto significativo. Y por eso creemos que también hay que poner un acento en la regulación de los porcentajes que se cobran.
Pero lo más relevante en nuestra opinión es que ambos proyectos buscan que las grandes empresas, los grandes proveedores de estos servicios de primera necesidad cumplan la obligación de tener siempre como prioridad uno, respecto del abastecimiento, al usuario, al ciudadano.
Así lo dispone el artículo 47 I: "Los contratos de provisión de agua potable suscritos entre usuarios finales grandes consumidores y empresas concesionarias de distribución de agua potable o con las empresas concesionarias de producción de agua potable que utilicen, para prestar el servicio, redes de empresas concesionarias de distribución, se suspenderán en su ejecución, mediante resolución fundada de la autoridad correspondiente," -lo que sigue es lo importante- "en aquellos casos en que sea necesario asegurar el suministro a la población dentro del área de concesión de la respectiva empresa concesionaria de distribución de agua potable. La suspensión de los contratos no podrá tener una duración superior", y se establece el tiempo respectivo.
Señor Presidente , la normativa propuesta tiene un fundamento que permitirá realmente proteger al usuario -considerado de manera individual es muy difícil que pueda accionar-, estableciendo un procedimiento, una sanción y responsabilidades para las empresas sanitarias respecto del consumidor y de las familias.
En consecuencia, yo por supuesto votaré a favor en su momento.
Aprovecho de agradecer al Presidente de la Comisión de Obras Públicas , Senador señor Escalona , quien puso en discusión la materia con rapidez y prontitud. Se recibió a diversas instituciones para referirse a ella. Y el resultado final es protección al consumidor, que es lo que a nosotros nos interesa.
He dicho.
El señor TUMA (Presidente accidental).- Tiene la palabra la Honorable señora Allende.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente , en primer lugar, felicito a los autores de ambas mociones, tanto a los de la iniciada en la Cámara de Diputados como al Senador señor Gómez .
En segundo término, concuerdo muchísimo con lo que manifestaron los Honorables señores Prokurica y Gómez . Creo que han expuesto las realidades de lo que ocurre.
En tal sentido -me quedo en la Región que represento-, los habitantes de Atacama no tienen ninguna posibilidad de elegir otra empresa que no sea la concesionaria: Aguas Chañar.
Hace mucho rato -pienso que coincidimos plenamente con el Senador Prokurica- hemos venido planteando que se trata de una empresa que no está cumpliendo los estándares en orden a otorgar un servicio con continuidad y calidad.
No lo hace con continuidad, pues sencillamente muchas veces se producen interrupciones sin previo aviso. Estas no obedecen a las reparaciones necesarias que se informan con suficiente tiempo para que la Superintendencia tome nota, sino que simplemente se corta el servicio. Y hay sectores altos que quedan sin agua no por varias horas, sino a veces por varios días.
Eso ocurrió hace unos días en Paipote. La situación fue tan grave que motivó una intervención más directa de autoridades, incluso a nivel nacional. A tal punto que se generó por primera vez una demanda colectiva, patrocinada por el SERNAC. Primero hubo una mediación colectiva, y la respuesta de la empresa fue tan insuficiente que concurrió el Director Nacional del SERNAC para avisar que pasaba de una mediación a una demanda colectiva. Ello puede ser una buena noticia. No obstante, lo malo es que en nuestro sistema actual es posible que ese proceso dure hasta tres o cuatro años.
En tal sentido, no puedo estar más de acuerdo con un proyecto que signifique una indemnización por la no prestación del servicio, pero con un procedimiento sumarísimo. Porque esperar cuatro años francamente es casi una tomadura de pelo.
Creo que todos recordamos lo que ocurrió días atrás respecto de otro servicio tan fundamental como el eléctrico. Con grandes bombos y platillos se nos anunció que por primera vez habría una compensación. El único problema es que ella significa para los usuarios 300 pesos. ¡300 pesos para quienes estuvieron horas y horas sin luz! Se trató de más de 10 millones y medio de habitantes que sufrieron el blackout -como se dice ahora-, que afectó a varias Regiones del país.
Y peor aún. Hemos dicho que esta empresa no tiene la posibilidad de dar continuidad al servicio. Asimismo, presenta dificultades con la calidad. A lo menos está excedida en tres normas dentro de los parámetros de la Organización Mundial de la Salud, conteniendo el agua elementos pesados que no corresponden. Muchas veces hemos levantado la voz para exigir estudios que nos demuestren que efectivamente es inocua, como hasta ahora siempre todas las autoridades regionales han tratado de convencernos. Por cierto, la empresa así lo sostiene. Pero también el gobierno regional plantea que es inocua, en circunstancias de que yo pienso que han faltado estudios independientes.
Días atrás tuvimos oportunidad de ver un reportaje en la televisión acerca de un tema mayor, relativo no solo a la prestación de un servicio como el agua potable para la Región de Atacama, sino al drama que está viviendo ante la crisis hídrica.
En ese programa se señalaba que se habían tomado muestras, las que se enviaron al DICTUC, de la Universidad Católica de Chile, con los resultados que allí se conocieron. Además, un gastroenterólogo llegado hace poco a la Región manifestaba que a él le llamaba muchísimo la atención la cantidad de cálculos, pues estaba muy por encima de la media nacional. Todo esto nos hace suponer que realmente han faltado estudios serios que demuestren cuánto se está afectando a la población en términos de calidad.
Por lo tanto, en la prestación de dicho servicio tenemos dificultades con la continuidad y con la calidad. Y, peor aún, la Superintendencia de Servicios Sanitarios ha sido totalmente incapaz de cumplir su rol. Sobre el particular yo he levantado la voz no una, sino muchas veces diciendo que aquella entidad no ha sabido desempeñar su papel fiscalizador.
Y en este punto es cuando uno siente la impotencia del ciudadano de la calle, al que le cortan el servicio a veces por días enteros, no por horas, puesto que, a lo más, a la empresa se le aplicará una multa, y no pasará absolutamente ninguna aflicción. Pero, como se señalaba muy bien, el consumidor no recibe nada a cambio. De ahí que busquemos la posibilidad de resarcir directamente a este con una justa compensación.
En cuanto a lo último, cuando se inició la mediación colectiva, el SERNAC puso justamente ese énfasis: una justa compensación. Lo que la empresa ofreció -como ya mencioné- obviamente no satisfacía esa justa compensación. Por eso hemos pasado a una demanda colectiva. Pero es posible que el proceso dure años.
Y quiero agregar otro elemento, para que vean todos los abusos que se pueden cometer.
La misma empresa tuvo que dejar de cobrar el tratamiento de aguas servidas, porque no se realizaba tal proceso. Un concejal protestó respecto de ello, y efectivamente en ese caso hubo una reacción de la SISS y se obligó a suspender el cobro de un servicio que no se estaba prestando.
Pero, además, hay todavía una polémica no resuelta.
Claramente, existe venta de aguas tratadas (de otro sector donde sí se está efectuando) a las mineras. Ello ha motivado una pugna razonable con los agricultores. Tal situación se da a nivel nacional, no solo regional. Incluso, han hecho publicaciones en los medios señalando que a juicio de ellos la Superintendencia se equivocó en interpretar la normativa y que ha autorizado ventas de aguas tratadas que pertenecen a los agricultores por sus derechos, por lo que no correspondería que una empresa concesionaria las vendiera a las mineras, haciendo este negocio.
Todo lo anterior no lleva sino a concluir acerca de cuánta necesidad existe de contar con mejor fiscalización y regulación respecto de un servicio tan básico, tan elemental. Estamos hablando nada más y nada menos que del suministro de agua para consumo humano.
Todos sabemos que la Región que representamos junto al Senador Prokurica vive el drama provocado por el hecho de que hace muchos años se entregaron concesiones de agua superiores a la capacidad natural de recuperación de los acuíferos. Por lo tanto, estamos jugando contra el tiempo. Cada día que pasa va llegando más población producto de los grandes proyectos que se instalan en la Región, pero la presión sobre el agua es mayor. A eso debemos agregar lo que significa la agricultura, que reconozco que hace un esfuerzo grande por tecnificarse, por ahorrar el agua, por no malgastarla. Y si a eso se añaden los grandes proyectos mineros, con cierta razón nos hemos preguntado muchas veces si será posible que la Región de Atacama soporte el desafío que significa crecer desde el punto de vista de la diversidad. Es decir, continuar con la expansión agrícola y la actividad minera y, al mismo tiempo, asegurar en primerísimo lugar el agua para el consumo de la población.
A mi juicio, difícilmente vamos a salir airosos si no tenemos una mirada más profunda acerca del problema que enfrentamos. Por cierto, he conversado sobre el particular con el Ministro Golborne , quien está bastante consciente de lo que ocurre. La última vez que visitó la zona no tuvo duda alguna en cuanto a que no puede persistir la situación descrita.
Estoy convencida de que es preciso instalar plantas desaladoras. No hay otra solución. Y creo que ya es hora de tomar una decisión al respecto. Se nos dice que eso significaría cargarles los costos a los clientes. Pues bien, el Estado deberá entregar subsidios o resolver definitivamente gastar 100 millones de dólares en la construcción de dicha planta.
No obstante, ante todo, es menester garantizar el agua para el consumo humano y, después, pensar en proyectar el abastecimiento a toda la Región, que se encuentra sufriendo escasez hídrica.
Todo ello, señor Presidente , no es más que una pincelada de lo que puede acaecer en una Región como la que yo represento, donde uno se da cuenta de que un servicio tan básico como el agua potable, que es de pésima calidad, experimenta día a día interrupciones no declaradas oportunamente.
Entonces, uno puede entender -como dije- la impotencia que siente el ciudadano de la calle cuando le cortan el suministro de agua y, simplemente, no recibe mayores explicaciones.
Hoy día, por ejemplo, nuevamente hay suspensión del servicio. Una vez más la Superintendencia de Servicios Sanitarios en Copiapó, a través del Director interino , Rodrigo Riquelme , anuncia que durante algunas horas de este miércoles y la madrugada de mañana jueves habrá corte prolongado.
Resulta que en la madrugada de hoy la ciudad ya amaneció sin agua potable. El motivo sería una falla en la impulsión del suministro desde la salida norte de Copiapó, lo que ha generado problemas de corte y de presión en los sectores altos de la comuna. Es decir, una vez más ocurre lo mismo respecto de quienes residen en esos lugares: son los primeros afectados. Sin embargo, el señor Riquelme envía un mensaje a la comunidad copiapina para que junten agua y no se vean perjudicados por su escasez.
La verdad es que tal hecho llega a ser casi dramático; si no, irónico o algo peor, porque la solución a estos problemas no es acumular agua.
Señor Presidente , además de aprobar el proyecto, que va en beneficio directo del consumidor, invoco a las autoridades nacionales para que, de una vez por todas, tomen carta en el asunto y presten atención a lo que está ocurriendo en la Región de Atacama. Asimismo, llamo a las autoridades regionales, que han sido más que pasivas y no han tenido capacidad para ser propositivas, a entregarnos soluciones y a tratar en profundidad un problema que se viene arrastrando desde hace años y que ya no da más. Por el contrario, la situación empeora cada día más en la medida en que aumenta la población.
Como ha concluido mi tiempo, señor Presidente , pido un minuto más para terminar.
El señor TUMA ( Presidente accidental ).- Puede continuar, Su Señoría.
La señora ALLENDE.- Gracias.
Días atrás, señor Presidente , conversé con el gerente de la empresa Aguas Chañar, quien informó que hay 16 mil nuevas solicitudes de viviendas para el próximo año. Y si esa cifra se multiplica al menos por 4, se podrá apreciar en cuánto se incrementará el número de personas que ejercerán presión por obtener el servicio del agua.
Por lo tanto, si bien apoyo el proyecto de ley, llamo a las autoridades a hacernos cargo de esta situación como país. Ante todo debemos garantizar a los ciudadanos un servicio tan básico y elemental como el suministro de agua potable. Por consiguiente, les exigimos a las autoridades nacionales que tomen cartas en este asunto y lo asuman en serio, porque hay una Región completa afectada. Sin embargo, me parece que no es la única, pues todo el norte de Chile está sufriendo lo mismo.
He dicho.
El señor TUMA ( Presidente accidental ).- Antes de ofrecer la palabra al Senador señor Escalona, informo a la Sala que me corresponde presidir la Primera Subcomisión Especial Mixta de Presupuestos , que se reunirá en algunos minutos más. Por ende, solicito el asentimiento de la Sala para que el Honorable señor Muñoz Aburto asuma como Presidente accidental .
Acordado.
--Pasa a presidir la sesión el Senador señor Muñoz Aburto, en calidad de Presidente accidental.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente , la Comisión de Obras Públicas -que me corresponde presidir en el año en curso- aprobó los dos proyectos: el que presentó el Senador señor Gómez , y el que estuvo archivado, proveniente de la Cámara de Diputados, suscrito, entre otros, por el Honorable señor Prokurica . Y ambos son coincidentes.
Debo señalar, además, que estos han suscitado formalmente una opinión del Ejecutivo. No me corresponde darla a conocer; pero, ya que en la Sala no se halla presente ningún representante de aquel, sí puedo informar que el Gobierno se ha comprometido a presentar una indicación que aborde y recoja aspectos que son difíciles de resolver desde el punto de vista de la técnica legislativa, por cuanto conciernen, eventualmente, a materias de la iniciativa exclusiva del Presidente de la República .
En consecuencia, espero que en la próxima sesión, cuando llegue el momento de la votación en particular, haya unanimidad en la Sala respecto de dicha indicación, pues da respuesta a una situación en la que hoy existe un vacío y, al mismo tiempo, se generan abusos por parte de las empresas, sobre todo en esta etapa donde crecientemente se han ido desvinculando de la propiedad pública y pasando a manos privadas.
Aun más. Actualmente nos encontramos en una última etapa de privatizaciones, dada la desafortunada decisión del Ejecutivo de licitar las acciones de las empresas sanitarias en poder de CORFO. De manera que, dentro de poco, la participación del Fisco de Chile en ellas quedará reducida a paquetes de acciones enteramente testimoniales. Por consiguiente, no habrá ninguna posibilidad de influir en las políticas que lleven a cabo los directorios de tales empresas.
En consecuencia, se hace del todo indispensable legislar sobre esta materia.
Por otra parte, sí deseo precisar, señor Presidente , que las carencias de agua para consumo humano y, en general, para la actividad productiva, no ocurren solo en las Regiones desérticas, sino también en la Región de Los Lagos. Paradojalmente, siendo una de las más lluviosas del país, registra serios problemas con el abastecimiento de agua potable. Por ejemplo, en la ciudad de Ancud, provincia de Chiloé, apenas aumenta un poco la población, se producen graves interrupciones en el suministro. De modo que allí se requieren inversiones que no se han llevado a cabo y que son relativamente significativas.
En cuanto a la capacidad de disponibilidad de agua para desarrollar las ciudades, la industria turística, así como otras actividades económicas de esa Región que es tan lluviosa, esta no cuenta con todos los medios necesarios para la producción de agua destinada al consumo humano. Por eso allá también se producen interrupciones y dificultades en el suministro.
Por lo tanto, estos proyectos de ley favorecerán, incluso, a Regiones donde aparentemente el agua es abundante. Pero, desafortunadamente, dado que el Estado de Chile no desarrolla una política pública de largo plazo, con mirada estratégica, tendiente a generar embalses, pozos profundos y las disponibilidades de almacenamiento, no se cuenta con la capacidad de suministro de agua necesaria para el buen desarrollo y crecimiento de esas Regiones.
En consecuencia, señor Presidente , aplaudo las iniciativas de los Senadores señores Gómez y Prokurica, en el sentido de que nos proponen una materia que es de interés general para nuestro país.
He dicho.
El señor MUÑOZ ABURTO (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Honorable señor Kuschel.
El señor KUSCHEL.- Señor Presidente , me parece muy loable el propósito de ambos proyectos, pero mi preocupación es quién va a pagar esto. Porque, desde el punto de vista de las empresas, se va a analizar la probabilidad o el riesgo de ocurrencia de este tipo de cortes o interrupciones en el abastecimiento de agua potable, y los costos se los van a cargar a los clientes, a los usuarios.
Sin embargo, como lo han señalado prácticamente todos los señores Senadores, existen fallas en el sistema de regulación tarifaria; porque las empresas sanitarias en general están siendo un obstáculo también para el crecimiento de las ciudades: no solo no dan un buen servicio, sino que muchas veces cobran por tratamientos de aguas que en la práctica no realizan.
Entonces, si se les incluye otro costo, lo van a cargar al usuario.
Ocurre lo mismo que con los impuestos: la gente cree que los pagan los extraterrestres o las empresas. No: los paga la misma gente que les compra a las empresas. Estas recaudan, pero terminan pagando los contribuyentes, cualesquiera que sean los tributos.
Lo propio puede suceder con estas exigencias.
Por eso, me gustaría conocer no solo la opinión del Ministerio de Obras Públicas o la de nuestra Comisión especializada, sino también la del Ministerio de Economía o la de la entidad que fija las tarifas de agua potable, y eventualmente, la del MIDEPLAN.
Tal como aquí se manifestó, en la Décima Región tenemos provincias enteras sin factibilidad para expandir sus ciudades porque no existe agua potable. Se cobran cifras estratosféricas por ampliar el sistema de conexión, en circunstancias de que no es tan difícil hacerlo. Cualquier persona creativa podría invertir en la construcción de un embalse para proveer del vital elemento. Pero, en virtud de la legislación vigente, se entrega injustificadamente el monopolio a las empresas en comento.
Yo temo que en las condiciones actuales, si no se hace una revisión mayor, terminaremos generando un alza de tarifas por el riesgo de interrupción del servicio y sin que este haya mejorado de modo sustancial.
Expreso lo anterior tanto respecto a las empresas que se han privatizado cuanto a las que permanecen en el sector público, porque no existen inversiones suficientes y las tarifas son relativamente altas.
Y comparto la opinión que una señora Senadora dio aquí en el sentido de que tal vez en el norte, sobre todo, vamos a tener que instalar plantas desalinizadoras de agua, como de hecho ya sucede en Antofagasta.
He dicho.
El señor MUÑOZ ABURTO ( Presidente accidental ).- Tiene la palabra el Honorable señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente , esta moción es similar, con algunos complementos, a la que presentaron en junio de 1999 diversos Diputados de Renovación Nacional, entre ellos los actuales Senadores señores Prokurica y García .
Después de ser aprobada por la Cámara Baja, pasó al Senado, en agosto de ese mismo año, quedando radicada en la Comisión de Obras Públicas durante 12 largos años, sin que, inexplicablemente, se tratara, hasta ahora, cuando se ha analizado junto con la presentada por el colega Gómez .
Consideramos absolutamente necesario legislar sobre la materia, toda vez que no resulta posible someter a las disposiciones de la Ley sobre Protección de los Derechos de los Consumidores el cobro de prestaciones en caso de interrupciones no programadas o no autorizadas del suministro de agua potable, ya que dicho cuerpo legal es aplicable a los productos o prestaciones de servicios en que el consumidor puede elegir.
En cambio, como los propios representantes de las empresas sanitarias y autoridades reguladoras del sector lo han reconocido, tales empresas constituyen un verdadero monopolio, donde el usuario queda, simplemente, cautivo de la actuación de ellas, incluidos cortes, restricciones o interrupciones del suministro, en especial cuando no han sido programados.
Como bien se comprenderá, ante esas situaciones imprevistas, los usuarios quedan a merced de las acciones reparatorias de las empresas, que pueden extenderse durante mucho tiempo, con todas las consecuencias que de ello se derivan. De manera que resulta de toda justicia establecer una compensación económica para esas eventualidades.
De igual modo, nos parece totalmente adecuado el procedimiento judicial sumarísimo que se contempla para las indemnizaciones en los casos de restricciones, interrupciones o racionamientos del servicio de agua potable que no sean imprescindibles.
Asimismo, es útil indicar que comparto las aprensiones de la Senadora señora Allende . En tal sentido, en la legislatura anterior presentamos en la Cámara de Diputados dos proyectos de reforma de la Carta: uno para llevar a rango constitucional la consideración del agua como bien nacional de uso público y otro a los efectos de establecer como derecho preferente el consumo humano del vital elemento, cuestiones sobre las cuales creemos esencial legislar.
Por las razones expuestas, con mucho entusiasmo doy mi voto favorable a esta iniciativa, por estimar indispensable que se regulen legalmente las situaciones descritas.
He dicho.
El señor MUÑOZ ABURTO ( Presidente accidental ).- Tiene la palabra el Honorable señor Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , deseo primero destacar esta discusión que pusieron los colegas nortinos Prokurica y Gómez , y en seguida, agregar a los planteamientos del Senador Chahuán que tal vez lo que falta es la nacionalización del agua o, por lo menos, un debate sobre el punto. Porque gran parte de los problemas que hoy tenemos provienen justamente de la escasez de agua, de su privatización, y muchas veces, de la inscripción de derechos con fines especulativos.
En la Región de La Araucanía, que represento, a menudo se transan entre 200 mil y 5 millones de litros de agua por segundo. Es una discusión que se ha mantenido y profundizado durante los últimos 30 años, desde que aquel hecho tuvo lugar.
Por lo tanto, si vamos a efectuar un debate respecto del agua, debemos considerar todos los elementos; entre ellos, la escasez de este bien nacional de uso público.
Lo señalo porque creo que es un tema que hay que abordar. En muchas partes se inscriben derechos de aguas. Y por algo surgió hace algún tiempo un proyecto de ley destinado a obligar a quienes tienen inscritos derechos de tal índole a usarlos o a permitir que otros los usen.
Efectivamente, Chile registra una escasez hídrica bastante relevante. Pero entiendo que las iniciativas en estudio apuntan en otra dirección.
Concuerdo con los autores de ambas en que es preciso establecer una modalidad de compensaciones económicas -como aquí se ha indicado- más satisfactoria para los usuarios que la aplicada en el ámbito de las empresas distribuidoras de energía eléctrica.
Sobre este último punto, a propósito del último corte habido en varias Regiones por una falla en el sistema interconectado central, el Ministro de Energía , señor Rodrigo Álvarez , anunció con fanfarria y gran espectacularidad que iba a haber compensaciones económicas. Sin embargo, finalmente se fijaron 300 pesos por cliente.
Espero que en el caso del agua potable, como nos informó el Senador Prokurica, el mecanismo de compensación económica que se consigna cumpla realmente su objetivo, sobre todo en las situaciones en que el corte tiene lugar por causas atribuibles a las empresas y a espaldas de los usuarios.
Por supuesto, nos referimos a cortes debidos, no a falta de pago de las cuentas, sino a la responsabilidad de las empresas por falta de provisión del servicio, o bien, a situaciones fortuitas, accidentes, en fin, en que aquellas pueden repetir contra terceros. La idea es no dejar al usuario en la indefensión bajo ninguna circunstancia.
Señor Presidente , pienso que debiéramos aprobar ambos textos. Pero, al mismo tiempo, desearía que se abriera discusión acerca del punto a que me referiré enseguida.
En la Región de La Araucanía y en el sur en general no tenemos el problema a que hicieron referencia el colega Gómez y la Senadora Allende: el de que muchas empresas de distribución de agua potable a veces privilegian, por sobre el interés ciudadano, los grandes contratos que han suscrito con las compañías mineras.
En el sur enfrentamos un problema distinto, que deberemos abordar en la discusión particular: la existencia de un número muy considerable de comités de agua potable rural. Algo mencionó sobre el particular el Senador señor Kuschel , pues seguramente lo mismo ocurre en la Región de Los Ríos o en la de Los Lagos.
En La Araucanía tenemos comités de aquella índole por todos lados. Se surten de vertientes, de ríos. Pero cuando hay algún problema para la impulsión del agua -en no pocas ocasiones falla la bomba, en fin-, nadie compensa.
En resguardo del principio de igualdad ante la ley -porque son ciudadanos, tal como quienes viven en las grandes ciudades-, en algún momento tendremos que ver cómo compensar al usuario -ojalá en plazo breve, como se expresa en las ideas matrices propuestas- cuando (insisto), por razones ajenas a él, se le corte o se le altere el servicio.
Por lo tanto, concurriremos con nuestros votos favorables, pero en el entendido de que durante la discusión particular habremos de analizar un sinnúmero de aspectos, entre ellos el vinculado con muchos comités de agua potable rural.
En igual sentido, echo de menos la presencia del Ejecutivo en esta Sala,...
El señor PROKURICA .- Vamos a ver el proyecto con el Gobierno después, Su Señoría.
El señor QUINTANA.- ... pues en diversas dependencias del Ministerio de Obras Públicas hay iniciativas relacionadas con los referidos comités, que no son parte de las grandes empresas distribuidoras de agua, sino organizaciones pequeñas -en algunos casos, cooperativas- con 50, 100, 200 arranques.
Entiendo que en algún momento el Gobierno -el actual y el anterior- planteó la posibilidad de crear un servicio sanitario para mejorar el estándar de los comités de agua potable rural. Porque, obviamente, en este caso no hay tratamiento de aguas servidas ni alcantarillado. Muchas veces se cobra. Pero, en rigor, no se cobra el alcantarillado, sino el derecho -algo parecido ocurre en las ciudades- al uso de la cuenca (para efectos tarifarios, es una figura similar).
En todo caso, esos aspectos son materia de la discusión particular. Y lo que se sometió a nuestra consideración permite abordar cada uno de esos temas.
Señor Presidente , como esta iniciativa cumple un objetivo social muy importante, concurriremos con nuestros votos favorables en su momento (me parece apropiado votar el próximo martes).
He dicho.
El señor MUÑOZ ABURTO ( Presidente accidental ).- Tiene la palabra el Honorable señor García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO.- Señor Presidente , en primer lugar, valoro el trabajo realizado en la Comisión de Obras Públicas.
Este proyecto viene del año 1999, cuando el colega Prokurica era Diputado . Desde esa época quedó archivado en el Senado. Hoy día se complementa muy bien con la moción del Senador Gómez. Y se trata de problemas que afectan a nuestra comunidad; por tanto, debemos darles una solución legislativa.
Cuando se habla de la nacionalización del agua, me parece del caso recordar que las empresas sanitarias fueron privatizadas durante los Gobiernos de la Concertación. Y el objeto era justamente tener recursos para el tratamiento de aguas servidas, pues en ese instante el Estado carecía de fondos para alcanzar ese propósito.
Entonces, lo que hizo la Concertación en su momento fue precisamente privatizar el agua.
Hoy habría que preocuparse de que el señor Tompkins no se lleve el vital elemento. Porque hasta ahora no lo están sacando de Chile. Esperamos que no nos dejen sin esas aguas tan puras que tenemos en el sur.
Ese es un tema que da para mucho en el análisis, señor Presidente.
En todo caso, lo que queremos -y por ello apoyamos a ambos Senadores- es resolver los problemas que enfrenta la comunidad por el abuso que implican las interrupciones del servicio, frente a las cuales los usuarios no reciben compensación alguna (algo similar ocurre en el sector eléctrico).
Hemos conversado con los Senadores Prokurica y Gómez en torno a la necesidad de otorgar compensación no solo por los problemas existentes en el suministro de agua potable. Ello, debido a que las sanitarias también tienen responsabilidad en el alcantarillado.
Porque ¿qué pasa cuando el servicio de alcantarillado no funciona adecuadamente y llegan malos olores hasta las mismas casas; cuando las empresas sanitarias no hacen las mantenciones correspondientes? ¡Ninguna compensación! A lo más, multas. Y ellas van en beneficio del Estado. Pero para los usuarios que sufren ese tipo de situaciones, ¡nada!
Por lo tanto, es posible abrir a ese respecto una discusión interesante al objeto de determinar por qué las multas van al Estado y no a compensar a los consumidores que sufren la mala atención de un servicio público como las empresas sanitarias.
Es decir, existe un incentivo para fiscalizar, pero el producto de la fiscalización beneficia a todos los chilenos y no específicamente a los afectados.
También sería del caso, señor Presidente , analizar qué ocurre con el tratamiento de las aguas servidas.
Me pregunto qué sucede cuando los usuarios pagan por los servicios de alcantarillado y de tratamiento de aguas servidas y las empresas sanitarias no cumplen con la norma que las obliga a otorgarlos. A lo más, de repente, cuando la Superintendencia fiscaliza, les cursan una multa. Pero a quienes pagaron por servicios que en definitiva no se prestaron no se les devuelve su dinero.
Sobre el particular, creo -y conversé esos aspectos con los Senadores Prokurica y Gómez-, en la Comisión deberemos incorporar no solo la compensación por el servicio de agua potable interrumpido sino también normas relacionadas con la mala atención, la inadecuada mantención del alcantarillado, el otorgamiento de un servicio deficiente o la no prestación del servicio de tratamiento de aguas servidas.
Pienso que de esa forma podremos recoger integralmente la situación en que trabajan muchas empresas sanitarias.
Por otro lado, me preocupa el problema de los programas de agua potable rural (porque el proyecto habla únicamente de las empresas sanitarias, las cuales son fiscalizadas por la Superintendencia de Servicios Sanitarios). ¿Qué pasa con ellos? ¿De qué manera vamos a trabajar a su respecto?
En la mayoría del mundo campesino tenemos programas APR y no empresas sanitarias. Entonces, ¿de qué modo podemos apoyar a los usuarios para que reciban una muy buena atención por parte de los comités de agua potable rural?
Estamos esperando la indicación sustitutiva que enviará el Ejecutivo en materia de APR. Y confiamos en que esa situación se considere.
Es posible hacer referencia a una variedad de materias, señor Presidente .
Por ejemplo, muchos usuarios se preguntan: "¿Por qué cuando riego el jardín o lavo el auto con aguas que no van al alcantarillado ni menos a tratamiento de aguas servidas igual se contabilizan?".
Hoy día nos dicen que solo se cancela un porcentaje. Sin embargo, resulta bastante injusto que personas que lavan su auto o riegan el jardín con aguas que no van al alcantarillado ni reciben tratamiento de aguas servidas también deban pagar por ambos conceptos.
En consecuencia, sería bastante interesante abrir un debate en esa línea y considerar la posibilidad de que dentro de la vivienda existan dos medidores -sin duda, la cuestión se tornaría más compleja-: uno sin cobro por tratamiento de aguas servidas y alcantarillado y otro con cobro por estos conceptos.
Votaré a favor de esta iniciativa, señor Presidente. Creo que va en el camino correcto. Y ojalá tengamos en breve una normativa legal que ampare a los usuarios del agua, recurso esencial para la vida del ser humano.
He dicho.
El señor MUÑOZ ABURTO (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Honorable señor Cantero.
El señor CANTERO.- Señor Presidente , esta iniciativa responde a un problema de especial inquietud para la comunidad: la asimetría que se da entre los proveedores de un servicio y el humilde y simple usuario que a veces, en circunstancias imprevistas, se ve privado de él sin que medie ninguna compensación, pero, además, sin la posibilidad efectiva de ejercer algún reclamo.
Esa es una asimetría odiosa, que rompe la equidad.
Lo hemos visto habitualmente en materia de energía eléctrica, pero también en el caso de los servicios de agua potable y alcantarillado.
Cuando aquello tiene lugar, los ciudadanos solo observan que la autoridad, en una acción correctiva, cursa una multa que en nada beneficia a las personas que han sufrido todas las consecuencias de los cortes a que hemos hecho referencia.
Para romper tal asimetría, los Senadores nortinos Baldo Prokurica , por un lado, y José Antonio Gómez , por otro, presentaron una iniciativa que busca...
El señor PIZARRO .- ¡Son representantes del norte, no "nortinos"...!
El señor CANTERO.- No moleste a mi Honorable colega. ¡Somos nortinos con fuerte arraigo!
Iba a decir, señor Presidente, que el proyecto, frente a situaciones de escasez de agua, tiene como propósito asegurar el abastecimiento a la población.
Lo valoro. Felicito a los Senadores señores Prokurica y Gómez. Hacen justicia al establecer una norma que no solo pretende asegurar la multa, sino también la exigibilidad de compensar al usuario, al que paga para que le garanticen el servicio, por la escasez o ausencia de este. Estimo que este tipo de iniciativas contribuyen a mejorar la imagen del Congreso.
En Antofagasta, por ejemplo, sufrimos hace un par de meses una situación traumática al interrumpirse el suministro de agua potable por el mal olor, efecto originado por microalgas desarrolladas producto de un proceso biológico que se estaba viviendo en el mar. Porque se trata de agua que se somete a un procedimiento de desalación.
Existe para ello una gran planta, la cual, por cierto -permítaseme hacer una breve reflexión-, contribuye a la recuperación del medio ambiente, porque el líquido que se saca del mar y se somete a tratamiento reemplaza al que se obtendría de las cuencas altas de la cordillera y, en consecuencia, se protege al río Loa, que ya se encuentra completamente saturado, al límite de su capacidad de sustentación de las demandas de agua.
Vale la pena consignar que, con ocasión del percance, Aguas Antofagasta , en forma unilateral y en un esfuerzo que valoro también muy positivamente, compensó a sus usuarios por el corte. Entendió que era una inversión en imagen corporativa, en mantener una buena relación con sus clientes.
Señor Presidente , anuncio mi voto a favor y reitero mi beneplácito al observar iniciativas como esta, que atienden a sentimientos muy arraigados en vecinos que, por momentos, ven vulnerados sus derechos de usuarios cuando se presentan este tipo de situaciones. Y no todas las empresas actúan con buen criterio. Algunas lo hacen con un enfoque muy usurario, muy abusivo, muy asimétrico y generan una tremenda impotencia en la gente.
He dicho.
El señor MUÑOZ ABURTO (Presidente accidental).- Cerrado el debate.
--Queda concluida la discusión general de ambos proyectos y aplazada la votación para la próxima sesión ordinaria.
El señor MUÑOZ ABURTO (Presidente accidental).- Terminado el Orden del Día.
VII. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor MUÑOZ ABURTO ( Presidente accidental ).- Se les dará curso en la forma reglamentaria.
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
Del señor HORVATH:
Al señor Ministro de Transportes y Telecomunicaciones , con el objeto de que otorgue AUTORIZACIÓN PROVISORIA PARA AUMENTO DE TAXIS.
De la señora RINCÓN:
Al señor Ministro del Interior y Seguridad Pública, para pedir informe de Carabineros respecto a IMPLEMENTACIÓN DE PLAN CUADRANTE EN COMUNA DE SAN JAVIER;
al señor Ministro de Justicia y al señor Fiscal Nacional , a fin de solicitar REVISIÓN DE FISCALÍA DE SAN JAVIER POR FISCAL REGIONAL DEL MAULE,
y al señor Ministro de Vivienda y Urbanismo , requiriendo antecedentes sobre CONSULTAS DE VECINOS DE CALETA BLANCA, SECTOR MARISCADERO, COMUNA DE PELLUHUE.
El señor MUÑOZ ABURTO ( Presidente accidental ).- En Incidentes, corresponden, sucesivamente, los turnos de los Comités Movimiento Amplio Social, Socialista, Demócrata Cristiano y Partido Por la Democracia.
En el tiempo del Comité Radical Social Demócrata, tiene la palabra el Senador señor Gómez.
OBJECIÓN A PROCEDIMIENTO DE GOBIERNO PARA NOMBRAMIENTO DE INTEGRANTES DE CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA. OFICIO
El señor GÓMEZ.-
Señor Presidente , estaba conversando con mi Honorable colega Pizarro a propósito del oficio, incluido en la Cuenta, relativo a la designación de integrantes del Consejo para la Transparencia.
Quisiera plantear que el Gobierno está actuando como un elefante en una cristalería. Cada uno de los nombramientos en el último tiempo no ha resultado fácil como consecuencia de que no mantiene un diálogo con todos los Senadores, quienes tienen la facultad de votarlos en conciencia.
Vivimos una situación similar en el caso de la última designación de ministro de la Corte Suprema.
Hoy día nos imponemos de que se propone a dos personas.
Por mi parte, no tengo ninguna objeción respecto de sus nombres, pero sí en cuanto a la forma, porque si una institución ha funcionado bien y ha prestigiado la ley de transparencia despachada por el Senado es la organización que se creó, el Consejo, del cual han sido integrantes y participado en su labor el ex Diputado señor Urrutia y el abogado señor Olmedo . Y resulta que el Gobierno ha tomado la decisión de sacarlos.
¿Uno qué puede pensar? Que lo hace porque no son de su gusto, porque las resoluciones que han tomado no son las que le interesan y porque busca una forma de evitar que ese organismo siga trabajando con la fuerza que debe poseer una entidad encargada de velar por la transparencia.
Entonces, señor Presidente , quisiera que se le enviara un oficio al Ministro señor Larroulet para expresarle que esta rama del Congreso no es un buzón y que los Senadores no conformamos una Corporación en la cual llegan y deciden unos pocos. En estas materias debiera mediar un diálogo, para que las instituciones que se han creado sigan funcionando en buena forma.
Y creo que lo que debió haber hecho el Gobierno, sin ninguna duda, es mantener a quienes son hoy día miembros del organismo de que se trata, que han ejercido una labor excepcional. Me ha tocado reclamar en diversas oportunidades por no entregar el Consejo Nacional de Televisión información que le pedí, y el Consejo para la Transparencia ha fallado para el efecto de que cumpla sus obligaciones. Pero hoy día se plantea un cambio que me mueve a dudas respecto de la decisión que se ha tomado.
Por eso, pido que se oficie al Ministro señor Larroulet , a efectos de que envíe los antecedentes y las razones por las cuales se ha determinado cambiar a los consejeros mencionados, más allá de las facultades propias. Porque insisto en que se trata de una institución que ha funcionado bien y se ha prestigiado y en que el ex Diputado de Renovación Nacional señor Urrutia y el abogado señor Olmedo han realizado un trabajo excelente, habiendo conocido el Senador que habla a este último por su labor profesional de excepción.
Manifiesto mi protesta por la forma en que el Gobierno está llevando a cabo este tipo de nombramientos.
Gracias.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del Honorable señor Gómez, conforme al Reglamento, con la adhesión de los Senadores señoras Alvear y Rincón y señor Pizarro .
El señor MUÑOZ ABURTO ( Presidente accidental ).- En el tiempo del Comité Movimiento Amplio Social, tiene la palabra el Senador señor Navarro, por dos minutos.
CAPTURA DE ANCHOVETA SIN DESOVAR. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , solicito que se oficie al señor Ministro de Economía y a la Subsecretaría de Pesca respecto de las descargas de anchoveta en Iquique y Arica.
La semana pasada recibí la denuncia de que se estaría capturando la especie con huevos, es decir, sin desovar. La fuente es de absoluta confiabilidad.
Me comuniqué con la Subdirectora Nacional del SERNAPESCA, a quien le hice presente la situación. Quedó de verificar y de solicitar la fiscalización de los denominados "observadores a bordo" en uno y otro puerto. Y el día de ayer recibí una contestación por escrito en el sentido de que, consultado el consorcio internacional a cargo de esa función -son empresas externas, privadas-, informó que, de 32 descargas, ninguna contenía jurel. El Senador que habla preguntó por la captura de anchovetas con huevos -o sea, antes del desove-, lo que significa la destrucción del recurso.
El oficio de respuesta del Servicio no da cuenta de la preocupación central y pone al descubierto un hecho que vengo denunciando desde el inicio de la aplicación de la ley, en 2002: los observadores a bordo y la externalización de las funciones de fiscalización por parte del SERNAPESCA para certificar las capturas son absolutamente inservibles. No hay ninguna confianza respecto de la calidad y seriedad de esa labor, producto de que se trata, por cierto, de empresas con intereses.
Solicité, señor Presidente , que se investigara. La contestación es por entero insuficiente. Ojalá el Servicio Nacional de Pesca pueda precisarla mejor, ya que inquirí -repito- si se lleva a cabo o no captura de anchovetas con huevos.
Ahora bien, como la anchoveta se captura y muele, no hay formas de certificar. Es una cuestión muy compleja. Los recursos humanos del SERNAPESCA son totalmente limitados y nos encontramos frente al viejo dilema de que un organismo cuya misión es fiscalizar transfiere su responsabilidad a un tercero privado, el cual, en mi opinión, se interesa muy poco en cautelar los recursos pesqueros.
Por lo anterior, pido que se oficie al señor Ministro de Economía y a la Subsecretaría de Pesca.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
CONFLICTO DE INTERÉS DE MINISTRO DE MINERÍA. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , el nombramiento de Hernán de Solminihac como sucesor de Laurence Golborne en el Ministerio de Minería dejó sorprendidos a muchos, por cierto. Su gestión en Obras Públicas no fue particularmente sobresaliente. Más bien presentó graves problemas. Y la salida de Golborne de Energía significó más dificultades en su Cartera.
Sin embargo, lo que cabe consignar y ha resultado sorpresivo es que su hermano Patricio es Subgerente General de la Sociedad Química y Minera de Chile (SQM). Hasta 2010 había sido Vicepresidente de la Compañía durante largos años. Esa empresa es una de las principales productoras de litio en Chile y el mundo.
El Ministro De Solminihac ha declarado a la prensa -cito textualmente-: "Sé enfrentar con mucha transparencia mi trabajo y así se va a hacer en este caso. En cada momento me abstendré mientras sea oportuno".
La Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, en su Título sobre la probidad administrativa, regula las inhabilidades, las declaraciones de patrimonio e intereses y las sanciones. Desde luego, existe un conflicto de intereses.
Pido que se oficie al Ministerio de Minería a fin de que informe si, en razón del parentesco en segundo grado de su titular con el Subgerente General de SQM, existen o no resoluciones que se hayan tomado y que pudieran haber incidido en lo dispuesto en dicho cuerpo legal, cuyo artículo 62 se refiere específicamente a conductas que contravienen el principio de probidad administrativa.
Creo que enfrentamos en este caso una situación compleja. Está claro que lo que haga o deje de hacer el Ministro con relación al litio repercutirá, como es lógico, en el patrimonio de su hermano. Y ese mineral es muy importante, naturalmente.
¿De qué forma se pueden afectar las compensaciones del hermano del Ministro ? Publicaciones de prensa han señalado que es preciso repasar el programa de gobierno y entender la relevancia del litio, luego de lo cual se podrán sacar muchas conclusiones.
Respecto de la minería, el Presidente Piñera señaló en ese documento que "El país posee el 40% de las reservas de cobre en el mundo, el 23% de las de molibdeno, el 15% de las de yodo y el 40% de las de litio y renio" y planteó una serie de medidas, sin especificar qué haría respecto al litio, mineral no concesionable. Y espero que continúe así. Solo puede leerse en el programa lo siguiente: "Proponemos también liberalizar el precepto constitucional que establece que sólo el Estado puede explorar y explotar sustancias no susceptibles de concesión, entre las que destacan los hidrocarburos sólidos y gaseosos". Ciertamente, se observa una omisión relevante.
En su Mensaje del 21 de mayo de 2010, el Primer Mandatario detalló el programa de trabajo del Ministerio de Minería para el período 2010-2014. En el punto 8 se presenta la "Reforma a la Ley N° 18.097 Orgánica Constitucional de Concesiones Mineras", medida cuyo objetivo principal es abrir el litio a la explotación privada.
Cito: "Nada justifica que hoy en día, a excepción de las concesiones otorgadas antes de su declaración de no concesibilidad, sea el Estado el único facultado para explotar el litio a través de sus empresas o mediante contratos especiales de operación o concesiones administrativas. Tampoco nada justifica que el litio reciba un tratamiento distinto y discriminatorio respecto de las otras sustancias. De esta forma, se fomentará la creación de nuevas industrias, el crecimiento del país, especialmente de aquellas regiones con reservas de litio, y la creación de nuevos empleos".
En esta línea, señor Presidente , tenemos un problema respecto del Ministro de Minería y su hermano, uno de los principales ejecutivos de una de las más importantes empresas del litio.
Me gustaría que el Ministerio de Minería y el Consejo para la Transparencia revisaran, desde la asunción del Ministro De Solminihac , todas las resoluciones emitidas respecto de dicho elemento y, en particular, las decisiones que podrían comprometer un conflicto de intereses.
Este es un secreto a voces. Por mi parte, me encargo de plantearlo. El problema existe. Creo que ello no cuestiona anticipadamente al Secretario de Estado, pero es necesario aclararlo. Desde el momento mismo en que fue nombrado en la Cartera de Minería se generó un conflicto de intereses -reitero-, por las razones que he esgrimido y por los cargos que ocupa su hermano en la más relevante empresa chilena en la materia.
Insisto, señor Presidente , en que el litio se define hasta ahora como un mineral no concesionable -el Primer Mandatario quiere que lo sea, lo que tendremos que debatir con motivo de un proyecto de ley-, pero solo en el Código de Minería y no en la Constitución, a diferencia de lo que ocurre con los hidrocarburos, como el petróleo.
Las empresas que lo explotan son SQM y la Sociedad Chilena del Litio, gracias a contratos con la CORFO, dueña de varios derechos en el salar de Atacama que concesionó antes de la entrada en vigencia del Código, en 1979, y que, en el caso de SQM, vencen en 2030. Esto es lo que busca cambiar el Gobierno.
Hoy existen tres iniciativas en el Congreso para modificar el estatus del litio. Sin embargo, antes de que se aprueben y particularmente por lo que he señalado, puede observarse que cualquier desarrollo que propicie el Gobierno afectará la posición de SQM. Si entran nuevos competidores, podría bajar el precio de la acción. Si se mantiene la situación actual, este aumentará gracias a la demanda y al lento desarrollo de proyectos en otras latitudes.
Aunque el Gobierno ha hecho transcender que el Ministro De Solminihac no participa en las decisiones sobre el litio, ello no consta en ninguna parte. Y es más: sigue siendo el superior jerárquico de Minería.
Por eso, señor Presidente , sin ningún ánimo ofensivo en contra de dicho Secretario de Estado y ante una situación de conflicto de intereses tan evidente y de amplio conocimiento público, reitero mi solicitud de oficiar al Ministerio de Minería a fin de que su titular pueda informarnos de todas sus decisiones que pudieran haber afectado a los intereses o las ganancias de SQM o relacionadas con la gestión de su hermano al frente de la empresa.
Y también pido oficiar al Consejo para la Transparencia, al objeto de que pueda evaluar los antecedentes y pronunciarse especialmente en lo que dice relación con el conflicto de intereses.
Lo anterior apunta a salvaguardar la transparencia, tan importante, que se requiere en todos los ministerios, en particular el de Minería.
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del Senador señor Navarro, conforme al Reglamento.
El señor MUÑOZ ABURTO ( Presidente accidental ).- En el tiempo del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra la Senadora señora Alvear.
INQUIETUD POR NO REELECCIÓN DE INTEGRANTES DE CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA. OFICIOS
La señora ALVEAR.- Señor Presidente , quiero expresar mi preocupación respecto de lo que está ocurriendo en el Consejo para la Transparencia.
Me explico.
Este órgano lleva funcionando un breve período. Fue creado, luego de un trabajo realizado en el Congreso, precisamente para asegurarles a los ciudadanos la existencia de transparencia y para que en caso de que las autoridades, sin justificación alguna, no les entregasen los antecedentes requeridos tuvieran la posibilidad de reclamar.
En lo personal, fue realmente muy positivo ver que un niño de 8 años presentara una queja ante dicho organismo porque se habían comprometido a arreglar su escuela (techumbres y otras estructuras), pero, lamentablemente, cuando reingresaron a clases ello no se había ejecutado. Entonces, él formuló un reclamo ante el Consejo para la Transparencia en orden a conocer dónde estaban los recursos que se habían destinado en función del compromiso adquirido con anterioridad.
Señor Presidente , el Consejo para la Transparencia ha actuado con mucha firmeza, con mucha independencia. Todos sabemos que ha solicitado antecedentes que originalmente algunos servicios, ministerios, no quisieron proporcionar. Y, ante su insistencia, han tenido que entregarlos.
Por ende, parece muy extraño que no se renueve el período de dos consejeros. Me refiero a los señores Olmedo y Urrutia , quienes han desempeñado un trabajo realmente muy positivo en torno a la transparencia en nuestro país.
Constituye una pésima señal para la transparencia lo que ha hecho el Gobierno en este caso, porque todo Chile sabe las razones del reemplazo. Y, si bien ello es facultad del Presidente de la República , debo señalar que como integrante de la Comisión de Ética y Transparencia de la Cámara Alta -ayer también lo manifestaron la Senadora Isabel Allende , el Senador Hernán Larraín y el resto de sus miembros- he sostenido conversaciones con diferentes Ministros a efectos de plantearles mi inquietud, que analizamos en ese órgano técnico.
En consecuencia, señor Presidente , solicito que se oficie en mi nombre tanto al señor Presidente de la República como al señor Ministro Secretario General de Gobierno , con el objeto de hacerles presente mi preocupación.
El Ejecutivo nos ha enviado los nombres de dos sucesores. Tiene el derecho a hacerlo. Pero al Senado, por su parte, le asiste el de otorgar o no su acuerdo. Y se puede encontrar con la sorpresa de que las dos personas nominadas -independiente de los valores que tengan; más bien por la situación producida- no logren obtener el apoyo necesario. A mi juicio, no deberían ser expuestas a ello.
He dicho.
El señor MUÑOZ ABURTO ( Presidente accidental ).- Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE .- Señor Presidente , antes de referirme al proyecto de acuerdo que vamos a presentar, del que se dará cuenta en la Sala, quiero señalar que adhiero al planteamiento de la Honorable señora Alvear y a los oficios solicitados por ella.
--Se anuncia el envío de los oficios pertinentes, en nombre de la Senadora señora Alvear , conforme al Reglamento, con la adhesión del Honorable señor Ruiz-Esquide .
PROYECTO DE ACUERDO PARA SOLUCIÓN DE DAÑO PREVISIONAL A FUNCIONARIOS PÚBLICOS AFILIADOS A LAS AFP
El señor RUIZ-ESQUIDE .- Señor Presidente , en la próxima sesión se dará cuenta de un proyecto de acuerdo suscrito por diecisiete miembros del Senado que no se funda en ninguna de las diferentes versiones que tenemos sobre el sistema de las AFP. Porque tanto quienes postulamos su reemplazo como aquellos que lo defienden hemos preferido buscar las verdades prácticas -como se ha señalado-, de las que nos habla en materia política Jacques Maritain , las cuales permiten que personas con divergencias profundas encuentren puntos de consenso en beneficio de la sociedad.
Antes de entrar al fondo, quiero agradecer a diversas organizaciones de trabajadores, en especial a la recién formada Asociación de Consumidores y Usuarios de Servicios Previsionales de AFP y otras Entidades Afines, por los antecedentes que me han proporcionado para abordar este tema.
Una de las verdades prácticas a la que llegamos los autores del proyecto de acuerdo radica en el reconocimiento de que más de 100 mil funcionarios públicos activos o pasivos, afiliados a las AFP, reciben o recibirán pensiones inferiores al 40 por ciento de su remuneración en actividad, en circunstancias de que el sistema se propuso proveer al menos el 70 por ciento de aquella.
Tratando de precisar los datos, hace cerca de 10 años el INP informó que los empleados públicos con daño previsional alcanzarían a un total de 178 mil 637 personas, de las cuales 157 mil 202 todavía no jubilaban al 31 de diciembre de 1999 y 21 mil 435 lo habían hecho con daño previsional hasta esa fecha. Otros antecedentes nos señalan que las personas afectadas, entre las ya pensionadas (las menos) y las por hacerlo (las más), superan las 190 mil.
La razón de esta sinrazón se encuentra, principalmente, en la circunstancia de que esos funcionarios experimentaron la denominada "subcotización". Esto es, que su empleador, el Estado, les cotizara para previsión solo por el sueldo base, cercano al 40 por ciento de sus remuneraciones reales, y no por la remuneración total que recibían. De este modo, al trasladarse al nuevo sistema, voluntaria u obligatoriamente, ya que hay ejemplos para cada situación, su bono de reconocimiento se calculó sobre ese sueldo menor, afectando con ello seriamente los fondos disponibles al momento de jubilar.
Una segunda verdad práctica que planteamos los firmantes reside en el hecho de que el Estado reconoció lo injusto de tal situación y dictó la ley N° 19.200, que fue aprobada transversalmente por parlamentarios de todos los sectores aquí representados.
En aras del escaso tiempo que me queda, señor Presidente, voy a referirme solamente a la sustancia del proyecto de acuerdo cuya aprobación pedimos:
"Solicitamos al Gobierno de Chile:
"Primero: El envío de un proyecto de ley con trámite de suma urgencia, que permita a estos trabajadores -los que señalamos- optar entre volver al sistema en que se encuentran los trabajadores beneficiados con la ley 19.200 o mantenerse en el actual sistema de AFP". Esto respeta su libertad.
"Segundo: Prorrogar a lo menos por cinco años, las normas legales existentes para promover las desvinculaciones y para esperar un mejor momento para jubilar, permitiendo que todos los trabajadores públicos que están en condiciones de jubilar puedan postergar su retiro y mantener el derecho de los bonos especiales".
Este proyecto de acuerdo, señor Presidente , ha sido respaldado por diecisiete colegas, cuyos nombres daré a conocer a los efectos de la Versión Oficial: Senadores señoras Lily Pérez , Alvear y Allende y señores Quintana , Cantero , Lagos, Pizarro , Bianchi , Muñoz Aburto , Letelier , Navarro , Andrés Zaldívar , Escalona , Eduardo Frei , Tuma , Gómez y quien les habla.
En su oportunidad, voy a solicitar al Senado que lo tratemos al momento de su presentación, dado el interés suscitado por zanjar este problema, lo cual es de incumbencia exclusiva del Ejecutivo.
El señor MUÑOZ ABURTO ( Presidente accidental ).- En el tiempo del Comité Partido Por la Democracia, tiene la palabra el Senador señor Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , ¿de cuántos minutos dispongo?
El señor MUÑOZ ABURTO (Presidente accidental).- De seis.
El señor QUINTANA.- Muchas gracias.
Si nos sobra tiempo, se lo cederemos al Comité MAS.
RAZONES PARA EXCLUSIÓN DE FIN DEL LUCRO EN REFORMAS CONSTITUCIONALES SOBRE EDUCACIÓN
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , antes de solicitar el envío de algunos oficios al Ministerio de Obras Públicas por problemas que afectan a la Región de La Araucanía norte, que represento en el Senado, deseo referirme muy brevemente a una situación ocurrida esta mañana en la Comisión de Educación durante el debate en general de una serie de proyectos de reforma a la Constitución en materia educacional.
Se trata de ocho iniciativas originadas en siete mociones de señores Senadores y un mensaje del Ejecutivo que apuntan a lo siguiente: la calidad de la educación; la posibilidad de interponer recursos de protección ante los tribunales cuando ella no esté debidamente garantizada; la mejor definición del rol del Estado, y el fin del lucro.
El acuerdo adoptado en la Comisión de Educación fue tomar tres ideas matrices.
La primera se refiere a la calidad de la educación, y la segunda al rol del Estado, incluyendo el financiamiento.
Habrá que elaborar un texto y consensuarlo, porque -como se sabe- la reforma al Capítulo III de la Constitución requiere la aprobación de las dos terceras partes de los parlamentarios en ejercicio; no se trata solo de un planteamiento testimonial.
La tercera idea matriz se relaciona con el uso del recurso de protección.
Y no se aprobó incorporar a la Carta Fundamental el fin del lucro, contrariamente a lo que habían propuesto el Senador Navarro y algunos integrantes del Comité Socialista.
Quiero ser muy claro al respecto porque, junto con el Senador Ignacio Walker , rechazamos esa proposición. Y deseo explicar bien las razones que tuvimos.
Todos quienes estamos en la Oposición, y también algunos Senadores de la Alianza, nos oponemos a que siga existiendo lucro con recursos públicos. Pero también debemos ser consecuentes con el discurso expresado por la Concertación durante la última década, y tal vez desde antes.
Porque si hay algo que hoy nos mantiene en una política de trincheras es que todos los asuntos gruesos, en educación al menos, se encuentran incorporados en la Constitución.
Estamos convencidos no solo en cuanto al tema del lucro, sino también en el del rol que se le asigna a la libertad de enseñanza. Pero a esta casi se la coloca en un lugar religioso, en una posición de majestuosidad casi espiritual, como si en la educación se fundara toda la "iglesia ideológica" de la Derecha.
Señor Presidente , muchas de estas materias son de ley común. Y siempre estuvo en el discurso de la Oposición durante muchos años, cuando fue Gobierno, que para permitir los cambios a que me he referido había que dejar tales asuntos entregados a la ley común.
Además, existe un proyecto, impulsado por el colega Letelier , al cual adherimos 23 Senadores y Senadoras de distintos sectores, incluida la Alianza, y estamos ciertos de que es posible sacarlo adelante. Porque cuando esta iniciativa se discuta la próxima semana no sé quién podría votar en contra de la transparencia, en cuanto a que los sostenedores dejen de contar con el "fondo de libre disposición" en que se ha transformado la subvención escolar preferencial, y a que se rinda cuenta de su uso como corresponde. A lo menos es preciso que se presenten boletas para saber en qué se gastan los recursos de todos los chilenos destinados a educación.
Confío en ese esfuerzo, que se realiza de manera muy transversal. Por eso, hemos optado por dejar esta materia en la ley común y no en la Constitución.
REPARACIÓN DE CAMINO RELÚN-RUCATRARO, POR VENECIA. OFICIO
El señor QUINTANA.- Señor Presidente, solicito enviar un oficio al Ministerio de Obras Públicas respecto del siguiente asunto.
El camino Relún-Rucatraro, por Venecia, que pasa por las comunas de Lumaco y Galvarino, en el sector Bajo Pellahuén , registra diversos problemas.
Cerca de 10 kilómetros del trayecto Esquillico-Rucatraro se hallan en pésimo estado. En ese tramo se ubican 7 comunidades mapuches y 2 comités de pequeños agricultores; residen 144 familias (todas mapuches), que suman un total de 900 habitantes; existe un jardín infantil, en fin.
Una de las mayores preocupaciones por las cuales pido este oficio es el riesgo de accidentes, que siempre está presente por las características de este camino. Se trata de la única vía que pueden utilizar los furgones escolares para trasladar a los niños al jardín infantil.
Ese trayecto no cuenta con las condiciones mínimas para que transiten todos los días vehículos de diferentes tamaños. Y en más de alguna ocasión automóviles de seguridad, ambulancias o carros de bomberos no han podido llegar a destino. Ello genera peligro y aislamiento constantes.
Por tal motivo, le solicito al Ministerio de Obras Públicas que nos informe en qué estado se hallan esos 10 kilómetros del camino y si es posible incorporarlos a algún proceso de conservación.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
MAL ESTADO DE VÍAS EN SECTOR TERPELLE, COMUNA DE TRAIGUÉN. OFICIO
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , en una intervención anterior solicité que se oficiara al Director Regional de Vialidad de La Araucanía por el deterioro que presentan los caminos del sector Terpelle en la comuna de Traiguén.
En reciente visita al lugar pude constatar personalmente que la magnitud del problema es mucho más grave. Las vías se encuentran en muy mal estado, con innumerables baches y con una rotura del alcantarillado que ya ocasionó un accidente de proporciones.
Además, me informé de que tal situación afecta también a los niños del lugar, ya que el furgón que los recoge para llevarlos a la escuela en numerosas ocasiones no puede ingresar hasta sus hogares, debiendo ellos caminar trayectos muy largos soportando muchas veces las inclemencias del tiempo.
Por tal razón, solicito que se oficie al Ministerio de Obras Públicas a fin de que tome conocimiento de esta denuncia de los vecinos.
--Se anuncia el envío del oficio pertinente, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento
SITUACIÓN DE TERRENO DE ESCUELA RURAL SAN RAIMUNDO, EN COMUNA DE TRAIGUÉN. OFICIO
El señor QUINTANA.- Otro gran problema que afecta al sector de Terpelle es el mal estado de la escuela rural San Raimundo , que recibe diariamente a 14 niños y cuya matrícula aumentará al doble por las nuevas familias llegadas a la zona.
Ese establecimiento educacional no ha podido recibir ningún tipo de inversión en el último tiempo porque, lamentablemente, pese a ser municipal, se encuentra ubicado en un terreno perteneciente a un particular.
En tal virtud, pido que se oficie al Ministerio de Educación para que informe sobre la situación del terreno en donde se halla emplazada la citada escuela. Ello, para ver la forma de mejorar la calidad de vida de los vecinos del sector y, sobre todo, de los niños.
--Se anuncia el envío del oficio pertinente, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
DETERIORO DE RECIENTE PAVIMENTACIÓN DE AVENIDA BERNARDO O´HIGGINS EN POBLACIÓN SANTA ANA. OFICIO
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , hace dos meses se entregó la pavimentación de la avenida Bernardo O´Higgins en la población Santa Ana de Lautaro , y ya se encuentra deteriorada.
Los vecinos creen que tal situación obedece a que por ella transitan frecuentemente camiones de 3 ejes con material pesado extraído del río Cautín.
Lo anterior afecta a muchas familias, que esperaron casi 42 años para ver realizado el sueño de la pavimentación de 12 cuadras de la población Santa Ana .
Por eso, solicito oficiar al Ministerio de Obras Públicas para conocer la razón por la cual, a solo dos meses de la entrega de esta obra, su carpeta asfáltica ya se encuentra dañada.
La pavimentación, obviamente, no puede quedar así.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
REPARACIÓN DE PUENTE TRAIGUÉN Y DE CAMINO TOQUIHUE-VICTORIA. OFICIO
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , pido que se envíe un oficio al Ministerio de Obras Públicas sobre el problema que afecta a la comunidad Antonio Milla , sector Toquihue , en Victoria.
Estuve el fin de semana con sus vecinos, quienes me expresaron su preocupación por que las basas del puente Traiguén se encuentran en mal estado. También hay dificultades con sus pilastras. Cabe recordar que muchos puentes permanecen dañados luego del último terremoto. Esto ocurre en las circunscripciones de todos los Senadores de la zona sur del país.
Además, deseo saber si el camino de este sector, que va desde Victoria hasta Toquihue y tiene una extensión de 12 kilómetros, se encuentra incorporado a algún proyecto de conservación global y en qué horizonte de tiempo está prevista su reparación, así como la del puente.
He dicho.
--Se anuncia el envío del oficio requerido, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor MUÑOZ ABURTO ( Presidente accidental ).- Por haberse cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
Se levantó a las 19:53
Manuel Ocaña Vergara
Jefe de la Redacción
ANEXOS
4.PROYECTO DE ACUERDO DE LOS SENADORES SEÑOR GARCÍA-HUIDOBRO, SEÑORA VON BAER Y SEÑORES COLOMA, LARRAÍN FERNÁNDEZ, ORPIS Y PÉREZ VARELA, SOBRE CILINDRADA MÍNIMA RESPECTO DE VEHÍCULOS DE ALQUILER (S 1415-12)
Considerando
1.- Que el artículo 3° transitorio del Decreto Supremo Nº 212, de 1992, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, que contiene el reglamento de los servicios nacionales de transporte público de pasajeros, establece que los vehículos de servicios de alquiler que se hayan inscrito o inscriban en el Registro Nacional podrán ser reemplazados por automóviles más nuevos, siempre y cuando éstos tengan motor de no menos de 1.500 cc de cilindrada, entre otros requisitos;
2.- Que los vehículos de menor cilindrada permiten ahorrar grandes cantidades de combustible, de alrededor de dos litros por cada 100 kilómetros recorridos;
3.- Que los vehículos de menor cilindrada son más eficientes, puesto que, entre otros factores, son más livianos;
4.- Que los vehículos de menor cilindrada son menos ruidosos, afectando de esta forma en menor medida la contaminación acústica;
5.- Que los vehículos de 1.400 cc cumplen ampliamente con todos los requisitos necesarios para ser utilizados como vehículos de alquiler, puesto que pueden acarrear a los pasajeros en forma cómoda y dentro de los tiempos requeridos y autorizados por ley en las ciudades;
6.- Que las menores cilindradas que se puedan establecer en la norma que regule la cilindrada siempre serán voluntarias, pudiéndose comprar vehículos con mayores cilindradas en caso que sea necesario para cumplir las funciones que se pretenden con el vehículo;
7.- Que la facultad para utilizar vehículos con menores cilindradas beneficiaría a más de 60 mil familias de clase media, toda vez que el cambio de vehículo podría hacerse a menores costos;
8.- Que la posibilidad de comprar vehículos de menor cilindrada, y por tanto menos costosos, fomentaría una renovación más seguida de los vehículos y permitiría contar, de esta forma, con vehículos más cómodos y con mejores tecnologías;
9.- Que la tendencia mundial es de utilizar cada vez autos de carrocería y motores más pequeños, por todas las razones antes señaladas;
10.- Que un porcentaje importante de los vehículos importados son de baja cilindrada, debido, justamente, a la tendencia mundial de utilizar vehículos cada vez más pequeños, y
11.- Que la normativa internacional que deberán cumplir los países en materia de emisiones de vehículos y de emisiones en general es cada vez más estricta.
En mérito de lo expuesto,
EL SENADO DE LA REPÚBLICA ACUERDA
Solicitar al Presidente de la República que disminuya la cilindrada mínima autorizada en el artículo 3° transitorio del Decreto Supremo Nº 212, de 1992, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, que contiene el reglamento de los servicios nacionales de transporte público de pasajeros, de 1.500 cc de cilindrada a 1.400 cc de cilindrada.
(Fdo.): Alejandro García- Huidobro Sanfuentes, Senador.- Ena von Baer Jahn, Senadora.- Juan Antonio Coloma Correa, Senador.- Hernán Larraín Fernández, Senador.- Jaime Orpis Bouchón, Senador.- Víctor Pérez Varela, Senador.