Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- RECLAMACIÓN POR HORA DE INICIO
- III. CUENTA
- IV.
ORDEN DEL DÍA
- DESIGNACIÓN DE SEÑORA MARÍA EUGENIA SANDOVAL GOUËT COMO MINISTRA DE CORTE SUPREMA
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Maria Soledad Alvear Valenzuela
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Andres Pio Bernardino Chadwick Pinera
- DEBATE
- DESIGNACIÓN DE SEÑORA MARÍA EUGENIA SANDOVAL GOUËT COMO MINISTRA DE CORTE SUPREMA
- CIERRE DE LA SESIÓN
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 359ª
Sesión 12ª, en martes 3 de mayo de 2011
Especial
(De 16:2 a 16:29)
PRESIDENCIA DEL SEÑOR GUIDO GIRARDI LAVÍN, PRESIDENTE
SECRETARIO, EL SEÑOR MARIO LABBÉ ARANEDA, TITULAR
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
Reclamación por hora de inicio................................................................................
III. CUENTA............................................................................................................¿.
IV. ORDEN DEL DÍA:
Designación de señora María Eugenia Sandoval Gouët como Ministra de Corte Suprema (S 1354-05) (se aprueba)...........................................
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allende Bussi, Isabel
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chahuán Chahuán, Francisco
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Lagos Weber, Ricardo
--Larraín Fernández, Hernán
--Larraín Peña, Carlos
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Longueira Montes, Pablo
--Muñoz Aburto, Pedro
--Navarro Brain, Alejandro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Quintana Leal, Jaime
--Rincón González, Ximena
--Rossi Ciocca, Fulvio
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Tuma Zedán, Eugenio
--Uriarte Herrera, Gonzalo
--Walker Prieto, Ignacio
--Walker Prieto, Patricio
--Zaldívar Larraín, Andrés
Concurrieron, además, los Ministros Secretario General de la Presidencia , señor Cristián Larroulet Vignau y de Justicia, señor Felipe Bulnes Serrano.
Actuó de Secretario el señor Mario Labbé Araneda, y de Prosecretario , el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:2, en presencia de 28 señores Senadores.
El señor GIRARDI (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
RECLAMACIÓN POR HORA DE INICIO
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, estamos fuera del plazo para el inicio de la sesión.
El señor GIRARDI (Presidente).- Se va a dar la Cuenta.
El señor NAVARRO.- ¡Respete el derecho a usar de la palabra, señor Presidente!
El señor COLOMA .- Ya se abrió la sesión.
El señor NAVARRO.- Le representé al señor Prosecretario el hecho que señalo.
El señor GIRARDI (Presidente).- La sesión se abrió.
El señor NAVARRO.- ¡Usted está haciendo un uso ilegal de la apertura de la sesión, señor Presidente ! Conforme al artículo 56 del Reglamento, esta última fracasó.
El señor NOVOA .- Tiene toda la razón.
El señor NAVARRO.- ¡Estoy ejerciendo un derecho! ¡No se quiere respetar el Reglamento! ¡Reitero que la sesión fracasó! ¡Ello se lo representé al señor Prosecretario , en ausencia de usted, señor Presidente!
¡Está bueno que la Mesa se haga responsable de la hora de la citación!
Pido la palabra.
El señor NOVOA .- No grite, Su Señoría.
El señor COLOMA.- Es preciso contar a los que no vinieron.
El señor GIRARDI (Presidente).- De acuerdo con la Mesa, no habían transcurrido los 15 minutos a que hace referencia el Reglamento.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, son las 16.
El señor NOVOA.- La dificultad reside en que la citación era hasta esa hora.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- El Senador señor Navarro ha formulado una reclamación por la hora de inicio. Le pido que la retire, porque lo importante es que podamos avanzar en los asuntos de competencia de la Corporación. Le solicito que no...
El señor NAVARRO.- Fracasó la sesión, señor Presidente .
El señor GIRARDI (Presidente).- Le insisto a Su Señoría que retire ese planteamiento.
El señor NAVARRO.- Lo mantengo.
El señor GIRARDI (Presidente).- La sesión no se declaró fracasada. Entonces,...
El señor NAVARRO.- Deseo saber si se va a respetar el Reglamento. La sesión fracasó a las 16. Absolutamente.
El señor GIRARDI (Presidente).- El Secretario tiene que determinarlo.
El señor CHAHUÁN .- La sesión se abrió.
El señor NAVARRO.- ¡Al final, esta es la flexibilidad del Reglamento...!
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Pizarro.
El señor PIZARRO.- Señor Presidente , entiendo el espíritu del Senador señor Navarro al exponer su reclamación, pero creo que la sesión no se podía dar por fracasada, porque se registraba quórum suficiente.
Lo que pasa es que no se encontraban presentes los integrantes de la Mesa para iniciarla. No es por hacerle un cargo a usted.
Una sesión fracasa cuando no se reúne el quórum necesario para funcionar, ascendente a un tercio de los miembros en ejercicio de la Corporación, tal como lo establece el Reglamento, a lo cual ha aludido mi Honorable colega.
Lo que correspondía era la intervención del Secretario -o de la autoridad presente en ese momento, porque parece que él tampoco se encontraba-, luego de llamarse a los Senadores hasta por cinco minutos, y si había quórum, se tenía que constituir la Mesa. O sea, cualquiera de nosotros podría haber presidido. La sesión no se da por fracasada debido a ese motivo.
Quiero consignar esta salvedad reglamentaria, porque lo lógico es que nosotros mismos hubiéramos dado por iniciada la sesión o nos hubiéramos constituido como Sala.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, deseo advertir al Senado y a los Comités que, en definitiva, las decisiones que se tomen, si bien no generan jurisprudencia, son determinantes.
Hoy día, el punto en cuestión podrá ser o no relevante. Sin embargo, en otras situaciones, puede convertirse en algo crucial con relación a un proyecto de ley. En particular, ya se ha planteado la cuestión de dar o no quórum en el Hemiciclo.
Mi reclamación se funda en que el artículo 56 del Reglamento dispone, de manera expresa y clara, que "Después de diez minutos contados desde la hora fijada para abrir la sesión," -esto es, las 15:45, en la situación de que se trata- "se llamará a los Senadores. Si transcurridos cinco minutos de llamada no hay quórum en la Sala, el Presidente , el que deba hacer sus veces o, en su defecto, el Secretario del Senado , ante el reclamo de un Senador, declarará que la sesión no se celebra.".
El que habla reclamó el término de la hora fijada para celebrar la sesión, y, por lo tanto, insiste en que sobre el particular se aplique el Reglamento, porque, si bien el asunto pudiera no ser importante para los intereses de las bancadas, ella ya pasó.
Quiero recordar que la Mesa puso en votación hace días una reforma constitucional respecto de la negociación colectiva de los funcionarios públicos. Ello ocurrió un miércoles, a las 19:30, sin que se registrara quórum en la Sala, y el proyecto fracasó. Por mi parte, le consulté si correspondía pronunciarse. Se me respondió en forma negativa y no estuve presente.
A mi juicio, la Mesa tiene que respetar el Reglamento a fin de que tengamos claridad siempre sobre la hora a la cual se va a votar y el tipo de quórum necesario. En el caso que nos ocupa, el artículo 56 establece claramente que se cumplió el plazo. Fracasó la sesión. Pasaron las 16, ya que el inicio fue a las 16:2.
Por lo tanto, solicito que no se dé por comenzada la sesión, pues se cumplió el tiempo reglamentario.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Le daré la palabra al Honorable señor Zaldívar y posteriormente al señor Secretario para que clarifique la cuestión.
Solo quiero recordarle a quien acaba de intervenir que los Senadores tienen que estar presentes hasta la hora de término, que es lo que corresponde cuando se votan proyectos tan importantes como el mencionado. Si algunos no lo están, es su responsabilidad.
El señor Secretario y quienes llegamos con algo de atraso en esta oportunidad estábamos en reunión de Comités justamente sobre asuntos que le competen a esta Corporación.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente , por lo menos conforme a mi experiencia, me tocó ver en una sola oportunidad una reclamación que se tradujo en el fracaso de la sesión a que se había convocado. Me acuerdo que la formuló el Senador señor Arturo Alessandri .
El señor PIZARRO .- ¡"El León"...!
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- El nieto.
En esa ocasión, en una situación similar a la de ahora, se efectuó un planteamiento relacionado con el procedimiento del artículo 56 del Reglamento, disposición que tiene su objeto. Esta señala que, hecho el llamado, un Senador puede reclamar. En el caso que nos ocupa no ocurrió lo mismo.
El señor NAVARRO .- ¡No había a quién hacerlo!
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- De acuerdo.
Mas existía quórum suficiente. Por lo tanto, la reclamación para dar por fracasada la sesión carece de fundamento. No procede. En estos momentos, la Sala cuenta con el número necesario de Senadores; se ha constituido; el Presidente se encuentra en la testera, y debe celebrarse la sesión.
Por eso, el artículo 56 tiene su sentido.
Si se hubiera llamado y el Honorable señor Navarro hubiese reclamado y pedido que se diera por fracasada la sesión, se habría comprobado que existía quórum, por lo que no se podría haber dado dicho efecto.
Entonces, le pido a Su Señoría, más que nada, una actitud de entendimiento y de evitar un conflicto.
De otro modo, será preciso determinar qué Senadores estaban presentes -será imposible saberlo- y cuáles ausentes. Porque, en el caso de nuestra Corporación, la sanción es la resultante solo de la publicación de los nombres de los asistentes. Creo que en la Cámara de Diputados se aplican multas ante la ausencia y el fracaso de una sesión.
La señora ALLENDE .- Así es.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Por consiguiente, a fin de salvar el hecho de que no se cumplió exactamente la norma del Reglamento para declarar fracasada la sesión, así como tampoco se registró estrictez, a lo mejor, en los requisitos para abrirla, le pido al Honorable señor Navarro que la demos por instalada y evitemos el conflicto.
El señor SABAG .- La sesión se abrió.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Efectivamente.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Tiene la palabra el señor Secretario para clarificar el punto, dada su condición de ministro de fe de nuestra Corporación.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- De acuerdo con el artículo 56 del Reglamento, transcurrido el tiempo de llamado y ante el reclamo de la hora por un señor Senador, le corresponde declarar fracasada la sesión al señor Presidente o, en su defecto, al Secretario o a quien hace sus veces, que en este caso era el Prosecretario . Y tal situación no ocurrió.
El señor NAVARRO .- Sí ocurrió, señor Presidente . Le expuse formalmente la reclamación al señor Prosecretario para que se diera término a la sesión.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Esta última no se dio por fracasada, en consecuencia, porque se contaba con quórum.
El señor NAVARRO .- Reitero que formulé la reclamación en esos términos.
El señor GIRARDI (Presidente).- Habiendo sido abierta la sesión, se va a dar la Cuenta.
El señor NAVARRO .- ¡El señor Presidente determina cuándo ella se lleva a cabo...! ¡Si no viene, no hay...!
III. CUENTA
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- Se ha recibido la siguiente comunicación:
Informe
De la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, recaído en el oficio de Su Excelencia el Presidente de la República mediante el cual este solicita el acuerdo del Senado para nombrar Ministra de la Excelentísima Corte Suprema a la señora María Eugenia Sandoval Gouët (boletín No S 1.354-05) (con la urgencia del inciso segundo del número 5) del artículo 53 de la Carta Fundamental).
--Queda para la tabla de la presente sesión.
IV. ORDEN DEL DÍA
DESIGNACIÓN DE SEÑORA MARÍA EUGENIA SANDOVAL GOUËT COMO MINISTRA DE CORTE SUPREMA
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Oficio de Su Excelencia el Presidente de la República mediante el cual solicita el acuerdo del Senado para designar Ministra de la Corte Suprema a la señora María Eugenia Sandoval Gouët en la vacante provocada por el cese de funciones del señor Urbano Marín Vallejo, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
--Los antecedentes sobre el oficio (S 1354-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Se da cuenta en sesión 8ª, en 13 de abril de 2011.
Informe de Comisión:
Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento: sesión 12ª, en 3 de mayo de 2011.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- La Comisión deja constancia en su informe de que la vacante que debe ser proveída corresponde a la de abogados extraños a la administración de justicia, por lo que la Corte Suprema llamó a un concurso público para seleccionar a los candidatos, formando una cinquena, de la cual el Ejecutivo escogió a la abogada señora María Eugenia Sandoval.
El órgano técnico escuchó a la postulante, quien se refirió a su actividad profesional y académica y a los últimos procesos de reforma en materia judicial.
Teniendo en cuenta todos los antecedentes relacionados con el nombramiento, la Comisión, por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señora Alvear y señores Espina, Hernán Larraín y Patricio Walker), informa a la Sala que la proposición para designar Ministra de la Corte Suprema a la abogada especialista en Derecho Tributario señora María Eugenia Sandoval cumple los requisitos y formalidades previstos en nuestro ordenamiento jurídico.
Finalmente, cabe consignar que para la aprobación se requieren los votos conformes de 25 señores Senadores.
El señor GIRARDI (Presidente).- En discusión.
Tiene la palabra la Honorable señora Alvear.
La señora ALVEAR.- Señor Presidente , corresponde a esta Corporación, conforme lo dispone el articulo 78 de la Constitución Política, pronunciarse acerca de la proposición del Primer Mandatario en orden a nombrar Ministra de la Corte Suprema a la señora María Eugenia Sandoval Gouët.
La solicitud, como lo dio a conocer el señor Secretario , se ha formulado sobre la base de una nómina que la Corte Suprema presentó al Presidente de la República para llenar la vacante generada luego del cese de funciones del Ministro señor Urbano Marín .
Conforme a la dispuesto por el articulo 205 del Reglamento, la Comisión de Constitución recibió en audiencia a la abogada señora María Eugenia Sandoval. En la reunión fue posible escuchar sus respuestas acerca de un conjunto de consultas que le formularon los miembros del órgano técnico.
La postulante efectuó una exposición realmente brillante respecto del Poder Judicial y su futuro; de algunas modificaciones que se debieran realizar; de las reformas que se han llevado adelante y cómo han funcionado, a su juicio; de la labor en la Corte Suprema, etcétera.
Por lo tanto, junto con contestar, realizó una presentación que, en realidad, a todos los miembros de la Comisión nos pareció muy positiva.
Para terminar, agregaré que la señora María Eugenia Sandoval es Licenciada en Ciencias Jurídicas y Sociales de la Facultad de Derecho de la Universidad de Concepción; que ha sido abogada integrante de la Corte de Apelaciones de San Miguel en 2005 y desde 2008 hasta 2011, y que trabajó en la firma PricewaterhouseCoopers entre 1977 y 2006.
Entre sus actividades docentes, cabe mencionar su condición de profesora de Derecho Tributario y su participación en un Curso de Magíster de la Universidad Católica de Chile y en cursos de posgrado en las universidades Católica de la Santísima Concepción, del Desarrollo, Mayor, de los Andes, Adolfo Ibáñez y Finis Terrae .
Dentro de las distinciones universitarias, le fue concedido el Premio Universidad de Concepción , otorgado a la mejor alumna de la promoción 1967. Además, recibió el mismo año el Premio Instituto de Ciencias Penales .
A la luz de los antecedentes mencionados y teniendo en cuenta el destacado currículum de la candidata, la Comisión de Constitución, por la unanimidad de sus miembros presentes, informa que la proposición de Su Excelencia el Presidente de la República para nombrar Ministra de la Corte Suprema a la señora María Eugenia Sandoval Gouët cumple todos los requisitos, formalidades y procedimientos previstos por el ordenamiento jurídico.
Es cuanto tengo que señalar.
El señor GIRARDI (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor NAVARRO.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor GIRARDI (Presidente).- ¿Para fundar el voto, señor Senador?
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , deseo reiterar mi reclamo inicial acerca de que se cumplió totalmente el horario fijado para celebrar esta sesión, que era de 15:45 a 16.
A mi juicio, esto constituye un pésimo antecedente respecto al cumplimiento reglamentario en materia de tratamiento de proyectos, y puede acarrear consecuencias muy complejas. Advierto que el Reglamento se debe aplicar siempre, no solo para situaciones coyunturales.
Se ha cometido un acto cuya incidencia legal en el resultado de esta votación me reservo el derecho a evaluar. Porque la sesión había fracasado, como fue evidente para todos los que estábamos en la Sala y como se lo representé al Prosecretario , señor José Luis Alliende , a las 16, cuando llegó su hora de término.
Por otra parte, señor Presidente , el Ejecutivo nos ha solicitado el acuerdo para la designación de un miembro de la Excelentísima Corte Suprema, y quiero señalar algunas cosas al respecto.
Primero, claramente, esto forma parte de un acuerdo político entre Gobierno y Oposición. Así ha sido la tónica de manera permanente: uno para ti y uno para mí. Y siento que la autonomía de la Corte Suprema va a estar siempre en cuestión.
El Presidente de la República elige un nombre de una cinquena que se le presenta y lo propone a la Cámara Alta. Y esta procede como lo hacen todos los Senados del mundo: llega a un acuerdo estructurado sobre la base de una designación de la Oposición y otra del Gobierno.
Esa es una forma de solucionar los problemas, de las muy pocas que existen. Sin embargo, debo señalar que, de la cinquena que le presenta la Corte Suprema, el Primer Mandatario siempre tiene la facultad de elegir el nombre más votado o uno menos votado. Es decir, tiene la libertad de escoger. Y, en este caso particular, no se inclinó por el más votado, sino por el que ocupó el tercer lugar en el pronunciamiento de la Corte Suprema.
De otro lado, yo no conozco personalmente a doña María Eugenia Sandoval , pese a que ambos estudiamos en la Universidad de Concepción y compartimos esta alma máter. Pero quiero mencionar un elemento que va a ser permanente en este Gobierno: los conflictos de interés.
Me explico.
Parte de la experiencia laboral de doña María Eugenia Sandoval consiste en haberse desempeñado durante 25 años en PricewaterhouseCoopers. Y esta empresa presta asesoría financiera y tributaria a los grandes conglomerados del país, por cierto, no en el sentido de ver cómo pagan más impuestos, porque este tipo de asesoría se contrata para tributar menos.
Además, cabe expresar que el actual Director del Servicio de Impuestos Internos fue su segundo durante 23 años. Es decir, su experiencia laboral está dada por haber trabajado en PricewaterhouseCoopers por un poco menos de tiempo que la señora María Eugenia Sandoval .
Por lo tanto, veo una posibilidad cierta de conflicto de interés si colocamos en la Corte Suprema a una persona que ha dedicado 25 años de su vida a asesorar a las empresas para que paguen menos impuestos, en circunstancias de que en la Dirección del Servicio de Impuestos Internos hay alguien con el mismo tipo de experiencia.
Asimismo, considero justo -además, forma parte del acuerdo político- que el Presidente de la República determine a quién propone para ocupar el cargo. Pero este Gobierno llegó diciendo que pondría a los mejores, no a los amigos, y siento que a estos los prefiere cada día más.
Por consiguiente, ante los conflictos de interés que aparecerán en lo sucesivo -porque nadie escapa a su historia, sino que le rinde tributo-, me parece que esta no es la mejor designación para un cargo tan relevante como el de integrante de la Sala de la Corte Suprema especializada en resolver conflictos tributarios, y esto se agrava con la trayectoria profesional del señor Director del Servicio de Impuestos Internos .
A mi juicio, las posibilidades de elección eran muchas, ya que el Primer Mandatario contaba con cinco opciones, entre académicos y profesionales. Pero prefirió a una abogada con una larga trayectoria al servicio del sector privado, en la defensa de intereses legítimos, pero particulares.
Señor Presidente , reitero que no conozco personalmente a doña María Eugenia Sandoval , y no dudo de su honorabilidad. Pero los conflictos de interés hay que evitarlos y no defenderlos cuando se presentan.
En definitiva, la designación que se nos propone no amerita mi apoyo, porque no concuerda con las condiciones de transparencia e idoneidad requeridas. Yo habría preferido que tanto en el Servicio de Impuestos Internos como en la Corte Suprema estuvieran personas que dieran garantías permanentes y que contaran con experiencia en los tribunales.
¿Cuándo vamos a terminar con los abogados integrantes? Una persona permanece cuatro o cinco años como tal y es transferida a la Corte Suprema. Eso le hace mal al sistema judicial y al proceso de elección de sus miembros. Urge terminar con los abogados integrantes, que un día están en la Corte, y al otro, defendiendo intereses particulares. Yo no comparto ese procedimiento.
Voto en contra de la solicitud del Ejecutivo , por los argumentos que he planteado.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Chadwick, para fundamentar el voto.
El señor CHADWICK.- Señor Presidente, deseo referirme brevemente a dos aspectos tocados por el Senador señor Navarro.
El primero de ellos siempre se hace presente cuando debemos resolver acerca del nombramiento de un miembro de la Corte Suprema. Y, en tal sentido, quiero reivindicar el trabajo del Senado.
Desde que se implementó el nuevo sistema de designación de los Ministros tenemos una excelente Corte Suprema, de una calificación jurídica de primer nivel. Entonces, considero injusto formular una apreciación tan genérica como la que se hizo, cuando, al mismo tiempo, el Máximo Tribunal se ha distinguido por su independencia y su calidad jurídica.
El segundo aspecto es que, en esta ocasión, la cinquena tuvo que ser conformada para elegir a un abogado externo a la Administración de Justicia.
Obviamente, es imposible encontrar juristas que no hayan desarrollado algún ejercicio profesional. Se trata, precisamente, de que, como abogados externos y como mandan la Constitución Política y la ley pertinente, sean personas destacadas en el ámbito profesional. Es decir, que hayan desempeñado su carrera.
Y, en el caso que nos ocupa, se propone a una candidata que ha ejercido su profesión de abogada en forma muy destacada justamente en un área donde la Corte Suprema necesita un respaldo: el área tributaria.
Además, sé que no es la intención del Senador señor Navarro descalificar a una persona, pero nadie puede presumir la existencia de conflictos de interés por que se le solicite a una profesional que, por su buen desempeño, ejerza un cargo público, como tampoco se puede sostener que estará prejuiciado para llevar a cabo su función judicial.
Se trata de que una destacada abogada integre el Máximo Tribunal y, en este caso específico, en el área tributaria. Por lo tanto, no corresponde suponer que habrá un conflicto de interés.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Terminada la votación.
--Se aprueba la proposición del Ejecutivo para designar a la señora María Eugenia Sandoval Gouët como Ministra de la Corte Suprema (34 votos contra uno), dejándose constancia de que se cumple el quórum constitucional exigido.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Alvear y Rincón y los señores Bianchi, Cantero, Chadwick, Chahuán, Coloma, Espina, Frei (don Eduardo), García, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Lagos, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Novoa, Orpis, Pizarro, Prokurica, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés)
Votó por la negativa el señor Navarro.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Antes de terminar la sesión, me veo obligado a señalarle al Senador señor Navarro que las sesiones de Sala no funcionan igual a las de Comisiones. El artículo 56 del Reglamento establece claramente: "Después de diez minutos contados desde la hora fijada para abrir la sesión, se llamará a los Senadores. Si transcurridos cinco minutos de llamada no hay quórum en la Sala," -reitero- "el Presidente , el que deba hacer sus veces o, en su defecto, el Secretario del Senado , ante el reclamo de un Senador, declarará que la sesión no se celebra.".
Es decir, si no estuviera el Presidente , le correspondería dirigir al Vicepresidente , y, de no encontrarse presente ninguno de los dos, el Secretario debería abrir la sesión y la Sala tendría que elegir un Presidente accidental .
Por lo tanto, le repito al Senador señor Navarro que en esta sesión se han cumplido todas las normas del Reglamento.
Se levanta la sesión
--Se levantó a las 16:29
Manuel Ocaña Vergara
Jefe de la Redacción