Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
- DEBATE
- PERMISO
- Patricio Walker Prieto
- PERMISO
-
PETICIÓN DE INVESTIGACIÓN POR CARABINERO REFUGIADO EN DEPENDENCIAS DE CONGRESO NACIONAL
- INTERVENCIÓN : Maria Isabel Allende Bussi
- INTERVENCIÓN : Guido Girardi Lavin
-
DENUNCIA DE INTERCEPTACIONES TELEFÓNICAS POR CARABINEROS A PARLAMENTARIOS Y EMBAJADORES
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
-
VINDICACIÓN FRENTE A EXPRESIONES DE SENADOR SEÑOR CARLOS LARRAÍN
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
-
RECLAMO POR EXPRESIONES DE MINISTRO DE HACIENDA
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
-
RESPUESTA A DICHOS DE SENADOR SEÑOR NAVARRO SOBRE DENUNCIA DE INTERCEPTACIONES TELEFÓNICAS POR CARABINEROS A PARLAMENTARIOS
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
-
REACCIÓN A RECLAMO DE SENADOR SEÑOR NAVARRO POR EXPRESIONES DE MINISTRO DE HACIENDA
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- DEBATE
- V.
ORDEN DEL DÍA
-
ENMIENDA A CÓDIGO PROCESAL PENAL EN MATERIA DE FORTALECIMIENTO DE DERECHOS DE IMPUTADOS
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Maria Soledad Alvear Valenzuela
-
DESIGNACIÓN DE SENADOR SEÑOR GARCÍA COMO INTEGRANTE DE COMISIÓN DE ÉTICA Y TRANSPARENCIA DE LA CORPORACIÓN
- ANTECEDENTE
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Jose Garcia Ruminot
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Jose Garcia Ruminot
-
CREACIÓN DE MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Victor Perez Varela
- INTERVENCIÓN : Eugenio Tuma Zedan
- INTERVENCIÓN : Jose Andres Rafael Zaldivar Larrain
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Carlos Ignacio Kuschel Silva
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Gomez Urrutia
- INTERVENCIÓN : Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Maria Isabel Allende Bussi
- INTERVENCIÓN : Camilo Escalona Medina
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- INTERVENCIÓN : Jaime Quintana Leal
- DEBATE
-
ENMIENDA A CÓDIGO PROCESAL PENAL EN MATERIA DE FORTALECIMIENTO DE DERECHOS DE IMPUTADOS
- VI.
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Cantero Ojeda
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Lily Perez San Martin
-
CENTENARIO DE LLEGADA A CHILE DE CONGREGACIÓN DE HERMANOS MARISTAS
- HOMENAJE : Lily Perez San Martin
- HOMENAJE : Jose Andres Rafael Zaldivar Larrain
- HOMENAJE : Alejandro Garcia Huidobro Sanfuentes
- HOMENAJE : Lily Perez San Martin
-
SUBSIDIOS A CONSUMO ELÉCTRICO EN REGIONES AFECTADAS POR TERREMOTO Y TSUNAMI. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
DICTACIÓN DE LEY ESPECIAL DE RECONSTRUCCIÓN PARA REGIÓN DEL BIOBÍO. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
- APOYO SOCIAL A TRABAJADORES DE EMPRESAS FERROL (EX GACEL). OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
MOVILIZACIONES EN DEMANDA DE RESPUESTA A PETITORIO SOBRE EDUCACIÓN. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
ACCIÓN DE CARABINEROS INFILTRADOS EN MANIFESTACIONES ESTUDIANTILES
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- VENTA DE MOTORES DEFECTUOSOS Y OTRAS POSIBLES IRREGULARIDADES EN IMPLEMENTACIÓN DE PROGRAMA "VOLVAMOS A LA MAR". OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Juan Pablo Letelier Morel
- ADHESION
- Alejandro Navarro Brain
- Jaime Quintana Leal
- Jose Antonio Gomez Urrutia
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Juan Pablo Letelier Morel
-
INGRESOS GENERADOS POR PASO FRONTERIZO PINO HACHADO, COMUNA DE LONQUIMAY. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Quintana Leal
-
PREOCUPACIÓN POR ESTADO DE RUTAS Y CAMINOS EN REGIÓN DE LA ARAUCANÍA. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Quintana Leal
-
ESTADO ACTUAL DE CONCURSO PÚBLICO DE FONDO DE DESARROLLO DE LAS TELECOMUNICACIONES. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Quintana Leal
- ADHESION
- Alejandro Navarro Brain
- Jose Antonio Gomez Urrutia
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Quintana Leal
- PETICIONES DE OFICIOS
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXO SESION
- 5. MOCIÓN DE LOS SENADORES SEÑORES GÓMEZ, ESCALONA Y NAVARRO, CON LA QUE DAN INICIO A UN PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL SOBRE CELEBRACIÓN DE PLEBISCITOS (7857-07)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Jose Antonio Gomez Urrutia
- Camilo Escalona Medina
- Alejandro Navarro Brain
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- 6. MOCIÓN DE LOS SENADORES SEÑORES LETELIER, BIANCHI, CANTERO, ESCALONA Y QUINTANA, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE PROHÍBE APORTES ESTATALES A ENTIDADES QUE PERSIGAN FINES DE LUCRO EN LA EDUCACIÓN (7856-04)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Juan Pablo Letelier Morel
- Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- Carlos Cantero Ojeda
- Camilo Escalona Medina
- Jaime Quintana Leal
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- 7. PROYECTO DE ACUERDO DE LOS SENADORES SEÑORES CHAHUÁN Y LAGOS, SOBRE ESTABLECIMIENTO DE UN ÁREA MARINA PROTEGIDA DE MÚLTIPLES USOS EN EL ARCHIPIÉLAGO DE JUAN FERNÁNDEZ (S 1392-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Francisco Chahuan Chahuan
- Ricardo Lagos Weber
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- 8. PROYECTO DE ACUERDO DE LOS SENADORES SEÑOR ESPINA, SEÑORA PÉREZ SAN MARTÍN Y VON BAER Y SEÑORES BIANCHI, CANTERO, CHAHUÁN, COLOMA, GARCÍA, HORVATH, KUSCHEL, LARRAÍN FERNÁNDEZ, ORPIS, PÉREZ VARELA Y PROKURICA, SOBRE CONSULTA Y PARTICIPACIÓN INDÍGENA EN MARCO DEL CONVENIO N° 169 DE LA OIT (S 1393-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Alberto Espina Otero
- Lily Perez San Martin
- Ena Von Baer Jahn
- Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- Carlos Cantero Ojeda
- Francisco Chahuan Chahuan
- Juan Antonio Coloma Correa
- Jose Garcia Ruminot
- Antonio Horvath Kiss
- Carlos Ignacio Kuschel Silva
- Hernan Larrain Fernandez
- Jaime Orpis Bouchon
- Victor Perez Varela
- Baldo Prokurica Prokurica
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- 5. MOCIÓN DE LOS SENADORES SEÑORES GÓMEZ, ESCALONA Y NAVARRO, CON LA QUE DAN INICIO A UN PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL SOBRE CELEBRACIÓN DE PLEBISCITOS (7857-07)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 359ª
Sesión 42ª, en miércoles 10 de agosto de 2011
Ordinaria
(De 16:21 a 19:38)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES GUIDO GIRARDI LAVÍN, PRESIDENTE,
Y JOSÉ ANTONIO GÓMEZ URRUTIA, PRESIDENTE ACCIDENTAL
SECRETARIOS, LOS SEÑORES MARIO LABBÉ ARANEDA, TITULAR, Y JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA, SUBROGANTE
____________________
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS..........................................................................¿.
IV. CUENTA...............................................................................................................
Petición de investigación por carabinero refugiado en dependencias de Congreso Nacional.....................................................................................................................
Denuncia de interceptaciones telefónicas por Carabineros a parlamentarios y embajadores................................................................................................................
Vindicación frente a expresiones de Senador señor Carlos Larraín...............................
Reclamo por expresiones de Ministro de Hacienda........................................................
Respuesta a dichos de Senador señor Navarro sobre denuncia de interceptaciones telefónicas por Carabineros a parlamentarios............................................................
Reacción a reclamo de Senador señor Navarro por expresiones de Ministro de Hacienda.....................................................................................................................
V. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, sobre derecho a defensa de los imputados (7854-07) (queda para segunda discusión)..............................................
Designación de Senador señor García como integrante de Comisión de Ética y Transparencia de la Corporación (se aprueba)...........................................................
Proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, que crea el Ministerio de Desarrollo Social (7196-06) (se aprueban las modificaciones)...................................................
VI. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿...............
Centenario de llegada a Chile de Congregación de Hermanos Maristas (se rinde)..........................................................................................................................
Subsidios a consumo eléctrico en regiones afectadas por terremoto y tsunami. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro)..................................................
Dictación de ley especial de reconstrucción para Región del Biobío. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro)...............................................................
Apoyo social a trabajadores de empresas Ferrol (ex Gacel). Oficios (observaciones del Senador señor Navarro)........................................................................................
Movilizaciones en demanda de respuesta a petitorio sobre educación. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro)..............................................................
Acción de carabineros infiltrados en manifestaciones estudiantiles (observaciones del Senador señor Navarro)..............................................................................................
Ventas de motores defectuosos y otras posibles irregularidades en implementación de programa "Volvamos a la mar". Oficios (observaciones del Senador señor Letelier)......................................................................................................................
Ingresos generados por paso fronterizo Pino Hachado, comuna de Lonquimay. Oficio (observaciones del Senador señor Quintana).............................................................
Preocupación por estado de rutas y caminos en Región de La Araucanía. Oficio (observaciones del Senador señor Quintana).............................................................
Estado actual de concurso público de Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones. Oficio (observaciones del Senador señor Quintana)...............
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allende Bussi, Isabel
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chahuán Chahuán, Francisco
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Lagos Weber, Ricardo
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Muñoz Aburto, Pedro
--Navarro Brain, Alejandro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez San Martín, Lily
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Quintana Leal, Jaime
--Rincón González, Ximena
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Tuma Zedan, Eugenio
--Von Baer Jahn, Ena
--Uriarte Herrera, Gonzalo
--Walker Prieto, Ignacio
--Walker Prieto, Patricio
--Zaldívar Larraín, Andrés
Concurrieron, además, los Ministros Secretario General de la Presidencia , señor Cristián Larroulet Vignau, y de Planificación, señor Joaquín Lavín Infante. Asimismo, estuvieron presentes la Subsecretaria de este último Ministerio, señora Soledad Arellano, y la Asesora Legislativa, señora Anne Traub Mödinger.
Actuó de Secretario el señor Mario Labbé Araneda, y de Prosecretario , el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:21, en presencia de 22 señores Senadores.
El señor GIRARDI (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 37ª, ordinaria; 38ª y 39ª, ambas especiales, y 40ª, ordinaria, en 2 y 3 de agosto del año en curso, que no han sido observadas.
IV. CUENTA
El señor GIRARDI (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
De Su Excelencia el Presidente de la República, con los que retira la urgencia y la hace presente nuevamente, calificada de "discusión inmediata", en relación con los siguientes asuntos:
1.- Proyecto de ley que exime, total o parcialmente, de la obligación de cotizar para salud a los pensionados que se indica (boletín N° 7.570-11).
2.- Proyecto de ley que prorroga la cotización extraordinaria para el seguro social contra riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, y modifica la ley N° 19.578 (boletín N° 7.814-13).
--Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Oficios
De la Honorable Cámara de Diputados, con el que comunica que aprobó el proyecto de ley que prorroga la cotización extraordinaria para el seguro social contra riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, y modifica la ley N° 19.578 (boletín N° 7.814-13) (con urgencia calificada de "discusión inmediata").
--Pasa a la Comisión de Trabajo y Previsión Social y a la de Hacienda.
Del Excelentísimo Tribunal Constitucional:
Remite copia autorizada de sentencia definitiva dictada en acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 8°, inciso primero, de la ley N° 17.322.
--Se toma conocimiento y se manda archivar el documento.
Del señor Ministro de Economía , Fomento y Turismo:
Responde solicitud de información, enviada en nombre del Honorable señor Frei (don Eduardo), sobre plan de fiscalización diaria preventiva, ante la presencia de lanchas cerqueras en Corral, provenientes de la Región de Los Lagos.
De la señora Subsecretaria de Transportes:
Da respuesta a consulta, enviada en nombre del Honorable señor Navarro, en materia de fiscalizaciones realizadas por cobro excesivo a escolares o por falta de servicio, respecto de empresas que cubren el recorrido entre Concepción y Florida.
De la señora Directora (s) del Servicio Electoral:
Adjunta informe de inscripciones en registros electorales durante el presente año, requerido en nombre del Honorable señor Walker, don Patricio.
Del señor Secretario General de Carabineros :
Da respuesta a petición, cursada en nombre del Honorable señor Horvath, acerca de creación de unidad policial en comuna de Coyhaique.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Informes
De la Comisión de Economía, recaído en el proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, relativo al procedimiento aplicable para la protección del interés colectivo o difuso de los consumidores (boletín N° 7.256-03) (con urgencia calificada de "suma").
De la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, recaído en el proyecto de ley, iniciado en moción de los Honorables señores Larraín Peña y Prokurica, en primer trámite constitucional, en materia de explotación artesanal de recursos pesqueros en la Región de Los Ríos (boletín N° 7.575-03).
De la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, recaído en el proyecto de ley, iniciado en moción de los Honorables señores Escalona, Frei (don Eduardo), Gómez, Navarro y Rossi, en primer trámite constitucional, sobre requisitos de funcionamiento de universidades no estatales, en relación con el lucro (boletín N° 7.760-04).
--Quedan para tabla.
Mociones
De los Honorables señores Gómez, Escalona y Navarro, con la que dan inicio a un proyecto de reforma constitucional sobre celebración de plebiscitos (boletín N° 7.857-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
De los Honorables señores Letelier, Bianchi, Cantero, Escalona y Quintana, con la que inician un proyecto de ley que prohíbe aportes estatales a entidades que persigan fines de lucro en la educación (boletín N° 7.856-04).
--Pasa a la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
Proyectos de acuerdo
De los Honorables señores Chahuán y Lagos, sobre establecimiento de un área marina protegida, de múltiples usos, en el archipiélago de Juan Fernández (boletín Nº S 1.392-12).
De los Honorables señor Espina, señoras Pérez San Martín y Von Baer y señores Bianchi, Cantero, Chahuán, Coloma, García, Horvath, Kuschel, Larraín Fernández, Orpis, Pérez Varela y Prokurica, sobre consulta y participación indígena en el marco del Convenio N° 169 de la Organización Internacional del Trabajo (boletín S 1393-12).
--Quedan para el Tiempo de Votaciones de la sesión ordinaria respectiva.
Comunicaciones
Del Comité Renovación Nacional, mediante la cual propone como integrante de la Comisión de Ética y Transparencia de la Corporación al Honorable señor García.
--De conformidad a lo dispuesto en los artículos 5° A de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y 230 del Reglamento del Senado, corresponde someter a votación la proposición.
De la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, con la que pide que el proyecto de ley que establece normas especiales sobre publicidad y reserva de las actuaciones procesales, tratándose de ciertos delitos, y un reforzamiento de las sanciones en materia de delitos contra los miembros de las policías (boletín N° 7.217-07) sea conocido en general, en primer término, por la Comisión de Defensa Nacional y luego por ella.
--Se accede.
Permiso constitucional Solicitud del Honorable señor Walker, don Patricio --Se accede.
El señor GIRARDI (Presidente).- Terminada la Cuenta.
Tiene la palabra la Senadora señora Alvear.
La señora ALVEAR.- Señor Presidente , solicito a la Mesa recabar la anuencia de la Sala para que el proyecto de ley sobre derecho a defensa de los imputados, que figura en el número 5 del Orden del Día, se trate como si fuera de Fácil Despacho, dado que se aprobó por la unanimidad de la Comisión de Constitución y consta de un solo artículo.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Si no hay objeciones, se procederá en esa forma.
--Así se acuerda.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Puede intervenir la Honorable señora Allende.
PETICIÓN DE INVESTIGACIÓN POR CARABINERO REFUGIADO EN DEPENDENCIAS DE CONGRESO NACIONAL
La señora ALLENDE.- Señor Presidente , ayer, al iniciarse la sesión, hice referencia a una noticia difundida ampliamente hasta ese momento en los medios de comunicación, relativa a un carabinero "infiltrado" o como se quiera llamar.
Estimo importante que todos conozcamos como corresponde cuál es la información que puede entregarnos la Mesa, qué medidas ha tomado, qué antecedentes corroboró.
A la Senadora que habla, por lo menos, le causan una profunda preocupación el hecho vivido y las declaraciones de las cuales todos nos impusimos por los medios formuladas por la persona que entiendo que ocupa el cargo de jefe del cuerpo de seguridad -o no sé cómo lo llaman-, que me parece de lo más inapropiado.
Reitero que procede que la Sala sepa de boca de la Mesa qué ha pasado, cuáles medidas se han tomado y cuáles son las siguientes.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Informo a Su Señoría y a los demás señores Senadores que recabé antecedentes al Jefe de Seguridad y al comandante de Carabineros responsable de la custodia del Congreso, quienes me expresaron que un funcionario de Carabineros de civil que se hallaba en las manifestaciones había sido identificado por los estudiantes; que este se había acercado a Carabineros del Congreso para pedir apoyo y protección; que algunos parlamentarios, tomando conocimiento de lo acontecido, requirieron que se diera a conocer quién era la persona que había ingresado a una dependencia del edificio y que ello se les habría negado, por lo que se celebró una reunión de Comités en la Cámara de Diputados y se consideró justamente la intranquilidad causada por el hecho.
El Presidente del Senado , en nombre de la Mesa, dispuso oficiar al General Director de Carabineros precisamente para solicitarle los antecedentes respectivos. Expusimos nuestra inquietud de que pudiera haber carabineros infiltrados, supuestamente cumpliendo labores de inteligencia, y que nos parecía extraño que anduvieran encapuchados -es decir, con el rostro cubierto-, en la medida en que ello dice relación normalmente con los que incurren en desmanes. Dejando establecido que rechazamos, desde luego, todo acto de violencia, planteamos que nos parecía importante recabar la información sobre lo sucedido y, al mismo tiempo, en cuanto a por qué no se les respondió a los parlamentarios que les preguntaron a los oficiales, en su momento, por la persona que había ingresado al Congreso, dado que ella se encontraba en dependencias de este último.
Hoy día escuché al Ministro Secretario General de Gobierno , señor Andrés Chadwick , quien expresó la misma preocupación que nosotros en el sentido de que no corresponde que funcionarios de Carabineros anden con el rostro cubierto en manifestaciones, porque ello se puede prestar al menos para malentendidos.
Estamos esperando una respuesta; pero, evidentemente, la Mesa se halla disponible para escuchar sugerencias de los señores Senadores respecto de otras iniciativas.
Además, emitimos un comunicado de prensa señalando claramente que nos parece una situación delicada y que tiene que dilucidarse. Porque también quiero recordar que un funcionario de Carabineros fue identificado hace un tiempo en otra movilización de estudiantes y detenido por Carabineros, momento en el cual se le cayó un bolso en cuyo interior apareció, según el registro de televisión de un noticiero, una cédula de identidad falsa.
Juzgamos importante, entonces, obtener la información necesaria. Vamos a esperar la investigación respectiva y, como corresponde, informaremos a la Sala, primero, de las conclusiones que se entreguen, y luego, acerca de si procede o no tomar alguna medida en lo referente a nosotros, lo cual dice relación con el equipo de seguridad encargado de la protección del Congreso.
Por lo menos, nuestra preocupación fue planteada al General Director de Carabineros .
)-------------------(
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, deseo referirme a la Cuenta.
La Comisión de Constitución ha pedido que sea visto por la Comisión de Defensa Nacional el proyecto de ley que establece normas especiales sobre publicidad y reserva de las actuaciones procesales, tratándose de ciertos ilícitos, y un reforzamiento de las sanciones en materia de delitos contra miembros de las policías.
La verdad es que el único aspecto en el que ese último órgano técnico podía ser competente se relaciona con Carabineros de Chile, que ya no pertenece al Ministerio de Defensa. Por lo tanto, pido que la iniciativa sea estudiada solo por la Comisión de Constitución.
Además, nosotros analizamos parte del texto, que originalmente era de la Diputada señora Cristi, pero ya se entregó e incorporó a un proyecto mayor.
El señor GIRARDI (Presidente).- Recabo la...
El señor PROKURICA.- A menos que se decida que el asunto sea conocido definitivamente solo por la Comisión de Defensa.
Pero la resolución se tomó y la Cuenta dice, literalmente: "sea conocido en general, en primer término, por la Comisión de Defensa Nacional y luego por ella.". O sea, dos veces.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Si le parece a la Sala, el proyecto será estudiado por la Comisión de Constitución.
--Así se acuerda.
)----------------(
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente , intervendré sobre la Cuenta.
La Comisión de Economía me formuló un encargo en relación con una iniciativa esperada por la gente, como es la del procedimiento aplicable para la protección del interés colectivo o difuso de los consumidores, en el que la Cámara de Diputados, como revisora, solo efectuó una mera modificación de trámite.
Pido que el asunto sea puesto a continuación del proyecto signado con el número 1 -se cuenta, por lo demás, con el boletín comparado y el informe- y, desde luego, de la materia calificada de "discusión inmediata".
Creo que la gente realmente ha estado esperando el texto referido -repito- a fin de hacer valer sus derechos.
Es preciso repartir a los señores Senadores, por supuesto, el boletín comparado.
El señor GIRARDI (Presidente).- Si le parece a la Sala, se accederá a la petición.
--Así se acuerda.
)------------------(
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Muñoz Aburto.
El señor MUÑOZ ABURTO.- Señor Presidente , solicito a la Mesa recabar la anuencia de la Sala para que el proyecto de ley que prorroga la cotización extraordinaria para el seguro social contra riesgos de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, que viene aprobado de la Cámara de Diputados, sea visto en las Comisiones del Trabajo y Previsión Social y de Hacienda, unidas.
El señor GIRARDI (Presidente).- Si le parece a la Sala, se accederá.
--Así se acuerda.
)---------------(
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Novoa.
El señor NOVOA.- Señor Presidente , la Comisión de Transportes pide autorización para funcionar simultáneamente con la Sala de 17 a 19, a fin de poder terminar el tratamiento del proyecto de ley que regula la instalación de antenas emisoras y transmisoras de servicios de telecomunicaciones.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Si no hay objeciones, se otorgará.
--Así se acuerda.
)---------------(
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , en la Cuenta se incluyó el ingreso de un proyecto de acuerdo, presentado por varios señores Senadores, sobre consulta y participación indígena en el marco del Convenio Nº 169 de la Organización Internacional del Trabajo.
Aprovecho al respecto la presencia del Ministro señor Lavín , con quien recién conversábamos con otros Honorables colegas acerca de la necesidad de suspender la consulta. Es una petición que le hemos hecho varios. Ello fue aprobado, además, en un proyecto de acuerdo que se votó el miércoles de la semana pasada.
El texto que ahora se plantea -por supuesto, sus autores tienen todo el derecho de hacerlo- se orienta en un sentido completamente inverso al aprobado la semana anterior. En efecto, se dice:
"Expresar a Su Excelencia el Presidente de la República la alta valoración que asigna esta Corporación al proceso de consulta que está llevando adelante actualmente sobre Institucionalidad indígena".
Puede ser, señor Presidente . Pero creo que si algo requiere superarse -por lo demás, ello ha sido discutido en distintas Comisiones- es precisamente el decreto supremo Nº 124, del Ministerio de Planificación, dictado por el Gobierno anterior para un momento particular, cuando el Convenio Nº 169 todavía no entraba en plena vigencia.
En consecuencia, me parece que se trata de dos proyectos de acuerdo totalmente contradictorios.
Sin embargo, lo que más me preocupa -porque repito que los señores Senadores tienen todo el derecho a presentar aquel del cual se ha dado cuenta- es que entiendo que los Comités habrían declarado nulo o sin efecto el aprobado la semana pasada.
A mi juicio, la cuestión nos pone, como Senado, en una situación bastante ingrata, compleja. Ella no favorece a nadie. No es buena para la imagen internacional de Chile frente a los organismos ante los cuales hemos suscrito estos compromisos, como tampoco para el Gobierno y para el Ministro señor Lavín , quien está recién asumiendo y al que le deseamos mucho éxito en el Ministerio de Desarrollo Social, pero particularmente en relación con el tema indígena. Y esto requiere una consulta amplia.
Me parece que estas señales de nuestra Corporación van a ser finalmente muy contradictorias, señor Presidente . Por eso, pido una explicación respecto de lo que se señala aquí.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, comparto la inquietud planteada por la Senadora señora Allende.
Pero deseo referirme a otros asuntos: uno es mi derecho a vindicación de acuerdo al artículo 114 del Reglamento y otro es una consulta.
DENUNCIA DE INTERCEPTACIONES TELEFÓNICAS POR CARABINEROS A PARLAMENTARIOS Y EMBAJADORES
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados recibió una denuncia gravísima por eventuales interceptaciones telefónicas no solo a Diputados, sino también a dos Senadores -presentes en la Sala- y a embajadores.
Dado que dicha Comisión -parte de sus miembros, no la totalidad- confirió importancia a los hechos denunciados y se inició una investigación acerca de ellos -me enteré hoy día que he sido citado a declarar por el señor Fiscal de Valparaíso -, quiero solicitar a la Mesa que informe si ha realizado alguna acción con relación a la denuncia de interceptaciones telefónicas, considerando que estas afectarían, conforme a los antecedentes entregados en ese órgano técnico, al Senador Alberto Espina y a quien habla.
He tenido oportunidad de conocer antecedentes más en detalle, elementos de prueba que los denunciantes han proporcionado. Y me asiste la convicción de que esas interceptaciones telefónicas son reales, lo que, en definitiva, deberá ser verificado por la investigación.
Este hecho es uno de los más graves en los veinte años de democracia.
Si un aparato público o privado, más aún si se trata de Carabineros, ha realizado tales acciones, la Mesa del Senado, en mi opinión, debe requerir los informes necesarios.
He visto la actuación del general Bruno Villalobos , Director Nacional de Inteligencia de Carabineros , quien salió a amenazar a los testigos. ¡Es una situación inaudita!
Cuando se formula una denuncia de esta gravedad, cuando un Poder del Estado es interferido mediante la interceptación de los teléfonos de sus miembros -elegidos por el pueblo-, no corresponde que el jefe de inteligencia de la policía uniformada amenace a los denunciantes con querellas penales y criminales, inhibiendo con ello toda prueba en la investigación.
Lo que procedía era que Carabineros efectuara un chequeo interno y se pusiera a disposición de los tribunales, y que el general Bruno Villalobos no saliera a amenazar a los testigos. ¡Eso es intimidación! ¡Eso es obstrucción a la justicia!
Pido a la Mesa que evalúe los antecedentes de la situación y que se discutan con los Comités.
Creo que debe aclararse la actuación de Carabineros de no investigar, no hacerse cargo de la denuncia, no esperar el resultado de los tribunales, sino de prejuzgarse inocente, aun cuando los directamente involucrados no son del Alto Mando, situación que también deberá ser clarificada. Y reitero: me parece del todo improcedente la intimidación a los testigos y, en particular, a quienes formularon la denuncia.
Los antecedentes están en poder de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara Baja. El Diputado Hugo Gutiérrez ha recibido un conjunto importante de elementos de prueba.
Esta situación me ha causado la más profunda preocupación, toda vez que la denuncia de interceptación telefónica también involucra a embajadores, es decir, a representantes de otros Estados en Chile, como es el caso del señor embajador de Pakistán , quien fue mencionado en la denuncia por los suboficiales en retiro que la presentaron. Por cierto, uno de ellos es abogado, lo que significa que tomaron todas las prevenciones posibles, desde los puntos de vista formal y jurídico.
VINDICACIÓN FRENTE A EXPRESIONES DE SENADOR SEÑOR CARLOS LARRAÍN
El señor NAVARRO.- En segundo lugar, reclamo mi derecho a vindicación, conforme al artículo 114 del Reglamento, respecto de lo señalado por el Senador Carlos Larraín -no está presente en la Sala, y clarifico que me refiero a Carlos Larraín , no a Hernán Larraín - en un evento nacional de su Partido, cuando se refirió a los "inútiles subversivos" que estarían en el Parlamento.
Sé que algunos Senadores ya hicieron uso de su derecho vindicatorio. Pero también me corresponde a mí hacerlo.
En verdad, yo me considero subversivo.
Quiero cambiar el orden establecido: no me gusta este orden económico, este orden jurídico.
Quiero una nueva Constitución; quiero más justicia social.
En definitiva, quiero reformas tributarias; quiero cambiar el sistema binominal; quiero universidad gratuita para los estudiantes, como la que tuvieron todos los Presidentes de Chile e, incluso, el ex Ministro de Educación Joaquín Lavín y la mayoría de los Senadores que están en la Sala.
Quiero alterar el orden establecido, pero por los medios constitucionales, por la vía de las mayorías. Pero este camino está impedido.
En consecuencia, es por la forma y no por la conceptualización por lo que reclamo.
El Senador Carlos Larraín ha intentado denostar la política de la cual es miembro.
Y no llegó al Senado por elección popular. Él todavía se comporta como concejal por Las Condes. ¡Este es el Senado de la República!
El Diputado Roberto Delmastro -un gran amigo- renunció a Renovación Nacional cuando Carlos Larraín fue designado Senador. RN deberá resolver sus problemas de democracia interna.
Claramente tenemos un problema de legitimidad en la composición del Senado, a causa de los integrantes que ingresaron por la vía no de la elección, sino de la designación.
El señor PROKURICA .- ¡Vamos Chávez...!
El señor NAVARRO.- Creíamos haber terminado con la institución de los Senadores designados. Sin embargo, esto se ha reeditado.
El señor GIRARDI (Presidente).- Pido a los colegas que escuchen con atención al Senador Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, lo dejo hasta ahí.
Entiendo que otros colegas le han representado al Senador Carlos Larraín que su exabrupto, proferido al calor de un evento partidario, no contribuye a fomentar lo que todos queremos: que el Senado cumpla sus objetivos de legislar y, también, de representar.
En definitiva, rechazo sus dichos.
RECLAMO POR EXPRESIONES DE MINISTRO DE HACIENDA
El señor NAVARRO.- En tercer lugar, señor Presidente , en la sesión especial del día miércoles pasado, después de que cada Senador -entre ellos, el que habla- le preguntara al señor Ministro Felipe Larraín -¡otro Larraín...!- respecto de su participación en Supermercados Santa Isabel y, en especial, en un conjunto de iniciativas económicas...
El señor PROKURICA.- ¡Esta no es la hora de Incidentes, pues!
El señor NAVARRO.- ...junto a quienes estuvieron en el fracaso de dicha empresa, lo que en mi opinión constituye un hecho gravísimo -él fue director durante diez años...
El señor GIRARDI (Presidente).- Senador Navarro, le pido que use su tiempo en Incidentes para estas materias. Si hace falta, con cariño el Partido Por la Democracia le cederá su turno para que intervenga.
El señor NAVARRO.- Es que se trata de una situación grave, señor Presidente.
El Ministro Larraín -como dije, tengo la mayor consideración hacia su persona; el tema es político, no humano-, terminada la sesión, con micrófono abierto -se desató la pasión: los instintos contenidos, el inconsciente activo-, dijo: "¡Qué huevones!". Y agregó: "Se pasó este huevón".
Un conjunto de Senadores habíamos intervenido recientemente. Por tanto, sería oportuno que el señor Ministro de Hacienda , Felipe Larraín , explicara a quién se refería. Y no era alguien que estuviera fuera de la Sala, pues pronunció esas palabras segundos después de terminada la última intervención.
Estimo que el señor Ministro debe dar una explicación al Senado.
Yo sé que lo que él expresó puede corresponder a su convencimiento íntimo. Lo traicionó el micrófono. Le puede pasar a cualquiera. Sin embargo, pienso que el hecho no es menor. Es grave, porque salió en los audios. Mi secretaria y mi equipo de trabajo me señalaron lo que había ocurrido. En el momento no me di cuenta de ello.
Los audios están disponibles en mi página web (www.navarro.cl).
Considero que tanto los Ministros como los Senadores merecen respeto. Yo saludé ahora al Ministro Lavín , pese a que he manifestado que debe ser objeto de una acusación constitucional. No es un tema personal, sino político.
Y el Ministro Felipe Larraín ...
El señor GIRARDI (Presidente).- Senador Navarro, le solicito que prosiga su intervención en la hora de Incidentes.
El señor PROKURICA .- ¡Está bueno ya!
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , dudo que algún Senador crea que los dichos del Ministro Larraín se ajustan a la realidad. Pienso que no.
Entonces, exijo que la Mesa pida al Ministro una respuesta y que se disculpe por el exabrupto cometido, que fue del todo lamentable.
¡Nueva Constitución, ahora!
El señor GIRARDI ( Presidente ).- La Mesa se hará cargo del primer asunto planteado por el Honorable señor Navarro: el relativo a las escuchas telefónicas. Porque ello amerita ser evaluado. Se nos debe entregar la información que nos compete conocer.
)----------(
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Tiene la palabra el Senador señor Horvath, y después, el Honorable señor Espina.
Luego de ello, pasaremos al Orden del Día.
El señor HORVATH.- Señor Presidente, deseo referirme a un punto de la Cuenta.
Se dio cuenta del informe de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, recaído en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, en materia de explotación artesanal de recursos pesqueros en la Región de Los Ríos.
Dicha iniciativa establece el régimen general de la Ley de Pesca para dicha Región, ya que, cuando esta se constituyó, se le fijaron algunos regímenes especiales, lo que ya no corresponde.
Se trata de una propuesta legislativa relativamente simple de explicar a la Sala. Por eso, solicito que se trate hoy como si fuera de Fácil Despacho.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Espina.
RESPUESTA A DICHOS DE SENADOR SEÑOR NAVARRO SOBRE DENUNCIA DE INTERCEPTACIONES TELEFÓNICAS POR CARABINEROS A PARLAMENTARIOS
El señor ESPINA.- Señor Presidente , quiero hacerme cargo de lo que señaló recién el Senador Navarro .
Me parece una enorme irresponsabilidad presumir responsabilidades a Carabineros en las escuchas telefónicas denunciadas por el solo hecho de que una persona -¡una persona!-, sin entregar una prueba, un antecedente, un fundamento, haya señalado que estas se realizaron.
Yo quiero denunciar que existe en el último tiempo el propósito de hostigar, de estigmatizar a Carabineros por todo. Hay una marcha en las calles; hay encapuchados; hay gente que golpea, que asalta locales comerciales, tiendas -como pasó ayer-, ¡y resulta que los carabineros son los culpables de todo!
Están haciéndole un daño enorme a dicha Institución, que tiene 30 veces más prestigio que este Senado, lo que ha ganado en la calle y con la gente.
Además, sobre las escuchas telefónicas, respecto de las cuales yo sería una víctima, Carabineros de Chile ha dicho que está realizando una investigación, y también lleva a cabo una la fiscalía.
¡Por qué se mete el Parlamento si hay una investigación en curso!
Yo ya me contacté con el Fiscal a cargo.
Si al final se concluye que todo es falso, me gustaría que quienes estigmatizaron, insultaron, ofendieron a Carabineros tengan el coraje de decir que se equivocaron.
¡Por esa vía terminaremos destruyendo todas las instituciones!
Hay quienes dicen que el Parlamento no representa a nadie. ¡Fuera el Parlamento!
Que lo único que hacen los carabineros es andar golpeando y persiguiendo a la gente. ¡Fuera los carabineros!
¡En qué vamos a terminar! ¿En un país donde todas las instituciones estarán destruidas?
Señor Presidente , yo pido el mínimo respeto para Carabineros, que se ganó el de la gente en la calle durante décadas.
Si alguien considera que la policía uniformada ha cometido un delito, que se querelle, pues para eso están los tribunales de justicia. Pero si la investigación no arroja ningún resultado -estoy seguro de que así será-, exijo que se den excusas públicas por haber afectado a la Institución más prestigiosa que tenemos.
Porque, de todas nuestras instituciones (la Iglesia, el Gobierno, la Cámara de Diputados, el Senado, los alcaldes, los concejales, los profesores), la más prestigiosa es Carabineros.
Por ello, yo no voy a aceptar -lo señalo a título personal, pero de seguro represento a muchos Senadores-...
La señora PÉREZ ( doña Lily ).- ¡A nuestra bancada!
El señor ESPINA.- ...que se degrade y desprestigie a Carabineros, que cumple una función absolutamente noble.
Digo esto, señor Presidente , en nombre de los Senadores de Renovación Nacional -en especial, de los representantes del Comité, Honorables señora Lily Pérez y señor Francisco Chahuán - y de la Unión Demócrata Independiente.
Quiero que quede constancia de ello.
El señor NAVARRO.- ¡No sé quién ha ofendido a Carabineros!
REACCIÓN A RECLAMO DE SENADOR SEÑOR NAVARRO POR EXPRESIONES DE MINISTRO DE HACIENDA
El señor ESPINA.- Ahora, en cuanto a lo que el Senador Navarro manifestó con relación al Ministro Larraín , solo cabe señalar que ya me parece la Gestapo, señor Presidente .
Un Ministro viene y se sienta aquí y, a lo mejor, se le sale una palabra. ¡Y resulta que algunos, los "finos de piel" -pese a que en esta Sala nos decimos las barbaridades más grandes del mundo-, se ofenden! Pero, amparados en el fuero y en la inviolabilidad, le dicen al propio Ministro Felipe Larraín poco menos que es un corrupto,...
El señor PROKURICA.- ¡El Senador Navarro cree que está en Cuba!
El señor ESPINA.- ...porque habría tenido una serie de maquinaciones con empresas vinculadas al retail y no sé cuántas cosas más. Todo ello, a raíz de la sesión especial destinada a analizar lo relativo a la situación financiera.
Le dijeron eso en la Sala. Me gustaría que lo mismo se lo señalaran fuera de ella.
El señor NAVARRO.- ¡Le expresé lo mismo dentro y fuera de la Sala!
El señor ESPINA.- Señor Presidente , yo no interrumpí a nadie y he sido siempre muy respetuoso de los demás.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Le ruego al Senador señor Navarro mantener silencio.
El señor ESPINA.- Señor Presidente , considerando que al Ministro se lo ofendió con las expresiones que indiqué, que se le haya salido la palabra "huevón" -perdóneme- no es para armar un escándalo ni una pataleta: "¡Miren, nos afectaron la epidermis...!".
¡Ahora salieron todos tan finitos de piel...!
No, señor Presidente. A los Ministros de Estado se les respeta,...
El señor NAVARRO.- ¿Y los Ministros respetan a los Senadores?
El señor ESPINA.- ...igual que a todas las autoridades.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Senador Navarro .
El señor ESPINA.- Estimo inaceptable que se pretenda armar de eso un escándalo, cuando se trató de una situación absolutamente circunstancial.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO .- Señor Presidente , mejor dejémoslo hasta ahí.
Comencemos a debatir lo que importa.
El señor GIRARDI (Presidente).- Muy bien.
V. ORDEN DEL DÍA
ENMIENDA A CÓDIGO PROCESAL PENAL EN MATERIA DE FORTALECIMIENTO DE DERECHOS DE IMPUTADOS
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Conforme a lo acordado, corresponde tratar, como si fuera de Fácil Despacho, el proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señor Espina, señora Alvear y señores Gómez, Larraín (don Hernán) y Walker (don Patricio), en primer trámite constitucional, sobre derecho a defensa de los imputados, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
--Los antecedentes sobre el proyecto (7854-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción de los Senadores señor Espina, señora Alvear y señores Gómez, Larraín, don Hernán, y Walker, don Patricio):
En primer trámite, sesión 41ª, en 9 de agosto de 2011.
Informe de Comisión:
Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento: sesión 41ª, en 9 de agosto de 2011.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- El objetivo principal de la iniciativa es fortalecer los derechos de la persona imputada de delito, precisando la oportunidad a partir de la cual el Estado debe proporcionarle un defensor y estableciendo una fórmula para informarle sobre su derecho a guardar silencio y las consecuencias de su renuncia a este.
La Comisión de Constitución discutió el proyecto en general y en particular, por tratarse de aquellos de artículo único, y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señora Alvear y señores Espina, Larraín (don Hernán) y Walker (don Patricio).
Con la misma votación lo aprobó también en particular.
La propuesta legislativa, que modifica al Código Procesal Penal, puede consultarse en el respectivo informe.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- En discusión general y particular la iniciativa.
Tiene la palabra la Senadora señora Alvear.
La señora ALVEAR.- Señor Presidente , quiero recordar a la Sala que recientemente se aprobó una modificación a la Constitución Política para complementar el derecho de toda persona a la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos.
Tal garantía se traduce en un mandato a la ley para otorgar asesoramiento y defensa jurídica a quienes no puedan procurárselos por sí mismos.
La referida enmienda consistió en declarar que "Toda persona imputada de delito tiene derecho irrenunciable a ser asistida por un abogado defensor proporcionado por el Estado si no nombrare uno en la oportunidad establecida por la ley".
En atención a lo importante de dejar absolutamente claro en la ley cómo ejercer tal garantía, presentamos esta moción, en la cual especificamos que, para esos efectos, se modifican los artículos 8°, 93 y 102 del Código Procesal Penal.
¿En qué consisten esas enmiendas? En armonizar dichas disposiciones legales para precisar en ellas, en primer lugar, que el derecho del imputado a ser asistido por abogado puede ejercerse a partir del primer acto del procedimiento que se dirija en su contra, sea que se realice ante la policía, ante el Ministerio Público o ante un tribunal.
Al mismo tiempo, se dispone que el momento a partir del cual el derecho a contar con un abogado defensor pasa a ser una obligación exigible al Estado, si el imputado no hubiese nombrado un defensor particular, será, a más tardar, desde la primera audiencia judicial a que fue citado el imputado.
Por otra parte, nos pareció pertinente precisar muy bien lo referido al derecho del imputado a guardar silencio al momento de su detención.
Con ese fin, perfeccionamos la letra g) del artículo 93 del Código Procesal Penal, que dice: "Guardar silencio o, en caso de consentir en prestar declaración, a no hacerlo bajo juramento".
La Comisión propone agregar lo siguiente: (al imputado) "se le expresará lo siguiente: "Tiene derecho a guardar silencio. Si renuncia a él, todo lo que manifieste podrá ser usado en su contra.". De ello se dejará constancia en el registro respectivo". Vale decir, al momento de la detención, la persona afectada debe conocer que puede guardar silencio y que cualquier cosa que diga puede ser usada en su contra.
En síntesis, el proyecto en informe busca fortalecer los derechos de la persona imputada de delito. En concreto, precisa con claridad la oportunidad en la cual el Estado debe proporcionarle un defensor.
Por último, también tiene por finalidad especificar -como lo estableció la reforma constitucional- que debe definirse por ley en qué momento los imputados contarán con sus abogados.
Señor Presidente , esta iniciativa se discutió en general y en particular, como se informó a la Sala, y fue acogida por la unanimidad de los miembros de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, por lo cual recomiendo su aprobación en los mismos términos.
El señor ESPINA.- ¡Sin debate!
El señor ESCALONA.- Señor Presidente , pido segunda discusión, como expresión práctica de la molestia que me asiste por el hecho de que se está faltando severamente al Reglamento, pues ni siquiera disponemos de la documentación pertinente.
El señor ESPINA.- El proyecto figura en el quinto lugar del Orden del Día.
El señor BIANCHI.- Se cambió el orden.
El señor ESCALONA.- Puede que figure en tabla, señor Presidente, pero el informe no lo tenemos a mano.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- No se puede votar el proyecto, porque el Honorable Señor Escalona pidió segunda discusión.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Terminada la primera discusión.
--El proyecto queda para segunda discusión.
DESIGNACIÓN DE SENADOR SEÑOR GARCÍA COMO INTEGRANTE DE COMISIÓN DE ÉTICA Y TRANSPARENCIA DE LA CORPORACIÓN
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- En la Cuenta se informó de la proposición del Comité Partido Renovación Nacional para que integre la Comisión de Ética y Transparencia de la Corporación el Honorable señor García, por haber dejado de pertenecer a ella el ex Senador señor Allamand.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 5º A de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, dicha propuesta debe votarse en la Sala. Requiere para su aprobación los tres quintos de los Senadores en ejercicio; vale decir, 23 votos.
El señor GIRARDI (Presidente).- En votación.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Terminada la votación.
--Se aprueba el nombramiento del Honorable señor García como miembro de la Comisión de Ética y Transparencia (33 votos afirmativos), dejándose constancia de que se reunió el quórum orgánico constitucional exigido.
Votaron las señoras Allende
, Alvear
, Pérez
(doña Lily
), Rincón y Von Baer
y los señores Bianchi
, Cantero
, Chahuán
, Coloma
, Escalona
, Espina, Frei (don Eduardo)
, García-Huidobro
, Girardi
, Gómez
, Horvath
, Kuschel
, Larraín (don Hernán)
, Muñoz Aburto
, Navarro
, Novoa
, Orpis
, Pérez Varela
, Pizarro
, Prokurica
, Quintana
, Ruiz-Esquide
, Sabag
, Tuma
, Uriarte
, Walker (don Ignacio)
, Walker (don Patricio)
y Zaldívar (don Andrés)
.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- La Mesa felicita al Honorable señor García por su designación.
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente , agradezco la confianza que han depositado en mí la totalidad de las señoras y señores Senadores, y espero estar a la altura de este nuevo desafío.
Muchísimas gracias a todos por su cariño y confianza.
)----------(
El señor GIRARDI ( Presidente ).- El Senador señor Horvath pidió tratar como si fuera de Fácil Despacho el proyecto de ley, iniciado en moción de los Honorables señores Hernán Larraín y Prokurica, en primer trámite constitucional, en materia de explotación artesanal de recursos pesqueros en la Región de Los Ríos, ya que en la Cuenta se señaló que fue informado por la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura.
Solicito el acuerdo unánime de la Sala para proceder en tal sentido.
No hay acuerdo.
Por lo tanto, continuaremos con los proyectos de la tabla.
CREACIÓN DE MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, iniciado en mensaje, que crea el Ministerio de Desarrollo Social, con urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (7196-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 55ª, en 28 de septiembre de 2010.
En tercer trámite, sesión 41ª, en 9 de agosto de 2011.
Informes de Comisión:
Gobierno, Descentralización y Regionalización: sesión 75ª, en 14 de diciembre de 2010.
Gobierno, Descentralización y Regionalización (segundo): sesión 15ª, en 4 de mayo de 2011.
Hacienda: sesión 15ª, en 4 de mayo de 2011.
Discusión:
Sesiones 78ª, en 21 de diciembre de 2010 (queda para segunda discusión); 79ª, en 22 de diciembre de 2010 (se aprueba en general); 16ª, en 10 de mayo de 2011 (se aprueba en particular).
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Solicito autorización para que ingresen a la Sala las señoras Soledad Arellano Schmidt , Subsecretaria del MIDEPLAN, y Anne Traub Mödinger , asesora de dicha Cartera.
--Se accede.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario General.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- La iniciativa inició su tramitación en el Senado. En el segundo trámite constitucional, la Cámara de Diputados realizó diversas modificaciones a su texto, la gran mayoría de ellas de carácter formal. Asimismo, sustituyó el concepto de "proyectos de inversión" por el de "iniciativas de inversión", como se consigna en el boletín comparado.
Por otro lado, agregó como función y atribución del Ministerio de Desarrollo Social la evaluación de los proyectos de inversión de las municipalidades que se financien en más de 50 por ciento con aportes específicos del Gobierno Central en la Ley de Presupuestos. Adicionó, además, como labor de la Subsecretaría de Servicios Sociales la coordinación de los organismos públicos dependientes y de los sometidos a la supervigilancia del Presidente de la República .
Finalmente, dispone que los funcionarios titulares del Ministerio de Planificación serán encasillados en cualquiera de las plantas que se fijan para las Subsecretarías de Evaluación Social y de Servicios Sociales.
Cabe tener presente que las enmiendas recaídas en los artículos 1º; 3º letras b) y g), 6º, 8º, 12 y 14 requieren para su aprobación el voto conforme de 22 señores Senadores.
El señor GIRARDI (Presidente).- En discusión las enmiendas introducidas por la Cámara de Diputados.
Tiene la palabra el Senador señor Pérez Varela.
El señor PÉREZ VARELA.- Señor Presidente , debo informar que la Comisión de Gobierno -de la cual soy su Presidente - sesionó hoy día, ad referéndum, entre las 15 y las 16, con el objeto de analizar las enmiendas de la Cámara de Diputados al proyecto de ley que crea el Ministerio de Desarrollo Social, que el Senado aprobó hace algunas semanas.
Debo agregar, a modo de recordatorio, que la iniciativa que acogimos -ratificada en gran parte por la otra rama del Parlamento- estableció varias facultades especiales para la nueva Cartera. Solo las enunciaré.
1) Estudiar, diseñar y proponer al Presidente de la República las políticas sociales de su competencia que el Ministerio de Desarrollo Social va a ejecutar.
2) Establecer, previa aprobación del Comité Interministerial de Desarrollo Social, los criterios de evaluación para determinar la consistencia, coherencia y atingencia de los programas sociales.
3) Evaluar y pronunciarse, por medio de un informe fundado, sobre la consistencia, coherencia y atingencia de los programas sociales, los que deberán contar con el referido informe para solicitar su financiamiento en la Ley de Presupuestos.
4) Colaborar con el seguimiento e implementación de los programas sociales.
5) Analizar de manera periódica la realidad nacional y regional con el objeto de detectar las necesidades sociales e informarlas al Comité Interministerial.
6) Definir los instrumentos de focalización de los programas sociales.
7) Evaluar los proyectos de inversión que soliciten financiamiento del Estado.
8) Informar, junto con el Ministerio de Hacienda, a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, a los gobiernos regionales y a los concejos municipales acerca de los estudios de preinversión de los proyectos de inversión evaluados por el Ministerio de Desarrollo Social.
9) Velar por el mejoramiento del sistema intersectorial de protección social.
10) Solicitar a las otras Secretarías de Estado u organismos públicos la entrega de información disponible para el cumplimiento de sus funciones.
Además, el proyecto despachado por el Senado creó dos Subsecretarías, la de Evaluación Social y la de Servicios Sociales, encargadas la primera de la planificación y la segunda de la ejecución de los programas sociales, respectivamente.
En cuanto a los funcionarios del actual Ministerio de Planificación -que pasarán al de Desarrollo Social-, el texto aprobado por nuestra Corporación facultó al Presidente de la República para que, por medio de un decreto con fuerza de ley, fije las normas para regular la situación laboral y disponga, sin solución de continuidad, el traspaso de los funcionarios de planta y a contrata que en la actualidad se desempeñan en el Ministerio de Planificación. Esta fue una materia especialmente debatida en la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, donde se escuchó a los trabajadores de MIDEPLAN.
Las indicaciones pertinentes fueron mayoritariamente aprobadas por el Senado.
¿Qué hizo la Cámara de Diputados?
La Comisión de Gobierno agrupó en siete temas las modificaciones introducidas por la Cámara Baja, las que en su gran mayoría son absolutamente de carácter formal:
1. Ajustes básicos
Se efectúan enmiendas formales con el objeto de precisar el sentido de algunos preceptos. De esta manera, se modifican -los señores Senadores tienen el boletín comparado en sus escritorios- los artículos 1º, 2º, 3º, 8º y 14, con el objeto de ampliar la cobertura del Ministerio y fortalecer el rol de este en el mejoramiento del sistema de protección social y en la coordinación regional de los servicios relacionados, como también para consolidar la información social. Asimismo, se hace una referencia a todo lo que dice relación al acceso a la información pública.
2. Evaluación de iniciativas de inversión
Se modifican los artículos 1º, inciso cuarto; 2º, números 4 y 5; 3º, letras g) e i), y 8º, incisos primero y segundo.
Las enmiendas introducidas a los artículos que acabo de mencionar ajustan la definición del concepto "Proyectos de inversión" al clasificador presupuestario y pasa a denominarse "Iniciativas de inversión". Nosotros creemos que se trata de una modificación oportuna y necesaria, por cuanto "iniciativas de inversión" comprende los estudios de preinversión, de prefactibilidad, factibilidad y diseño. Por lo tanto, se elimina de buena forma la doble evaluación de determinados proyectos. Se logra este mismo objetivo cuando se suprimen las transferencias de capital.
3. Evaluación de programas sociales
El artículo 3º, letra b), faculta al Ministerio de Desarrollo Social para establecer los criterios de evaluación que determinen la consistencia y atingencia de los programas sociales. La modificación de la Cámara de Diputados consiste en que para esta función el Ministerio deberá oír al Consejo de la Sociedad Civil que se creó, como los señores Senadores recordarán, a través de la ley Nº 20.500. A la vez, se introducen otras enmiendas de redacción en la letra c) del artículo 3º y en la letra e) del artículo 14.
4. Servicio Nacional de la Mujer
Esta materia había generado ciertas aprensiones ya en el debate en el Senado.
Se agrega un inciso final al artículo 3º. El objeto de esta modificación es evitar confusiones respecto de la dependencia del Servicio Nacional de la Mujer, que mantiene su autonomía. Además, se precisa la labor de la Subsecretaría de Servicios Sociales.
5. Servicios Relacionados con el Ministerio de Desarrollo Social
Se introducen enmiendas en los artículos 6º, 21 y 22, precisando la labor de la Subsecretaría de Servicios Sociales y agregando que estará a cargo de coordinar la acción de los servicios que se relacionan con el Ministerio de Desarrollo Social o dependen de él.
6. Comité de Ministros de Desarrollo Social
Se modifican la letra h) y el inciso final del artículo 12; la letra c) del artículo 14; el inciso primero del artículo 15, y el inciso primero del artículo 16.
Estas enmiendas persiguen los siguientes propósitos:
a) Que al Consejo asistan efectivamente los Ministros.
b) Precisar los Ministerios respecto de los cuales el Comité de Ministros conocerá las metas estratégicas.
c) Declarar qué acuerdos del Comité serán vinculantes.
d) Posibilitar que el Secretario del Comité de Ministros sea un profesional a honorarios.
7. Fortalecimiento de los derechos de los funcionarios de MIDEPLAN
Por medio de la modificación del artículo 1º transitorio se establecen mayores seguridades para el encasillamiento y traspaso del personal de planta y a contrata. Se reafirma de manera expresa que todos estos funcionarios serán encasillados en alguna de las dos Subsecretarías del Ministerio de Desarrollo Social.
Todas las enmiendas descritas fueron analizadas en la sesión de la Comisión de Gobierno del Senado, en la que participaron los Honorables señores Sabag , Bianchi , Andrés Zaldívar y quien habla, y fueron aprobadas por unanimidad. Por lo tanto, a pesar de que se trató de una sesión ad referéndum, existe una proposición para que la Sala apruebe las modificaciones introducidas por la Cámara de Diputados, porque perfeccionan y precisan el proyecto despachado por el Senado algunas semanas atrás.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Si le parece a la Sala, se abrirá la votación, pues varios señores Senadores deben concurrir a una reunión de la Comisión de Zonas Extremas.
Acordado.
Cerrado el debate.
En votación las enmiendas de la Cámara de Diputados.
-(Durante la votación).
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Tuma.
El señor TUMA.- Señor Presidente , nos encontramos ante un proyecto que ya discutimos en una ocasión anterior. Fue aprobado en general y en particular. Y la Cámara de Diputados efectuó algunas observaciones que me parecen pertinentes.
No obstante, quiero referirme al contexto en que estamos modificando esta Cartera, al alcance que tiene el Ministerio de Desarrollo Social en un país que todavía no ha logrado cumplir objetivos de desarrollo territorial en distintas zonas del país. Se debe mirar este Ministerio como el que puede lograr un impulso para el desarrollo territorial en determinadas zonas.
Planteo lo anterior porque hasta ahora lo que hemos estado haciendo es un ejercicio un poco rutinario al aprobar el Congreso los presupuestos de los distintos Ministerios. Y lo que hacemos es aprobar programas, presupuestos de los Ministerios sectoriales, careciendo de una visión en materia de desarrollo territorial integral. Y en este aspecto echo de menos el rol de este Ministerio, que siempre pensamos que iba a ejercer MIDEPLAN. No sé si las decisiones que tome la nueva entidad en materia de financiamiento irán a ser vinculantes, pero ella tendrá que fijar prioridades presupuestarias, pues, en caso contrario, es lo mismo que nada.
Por lo tanto, mis temores van por el lado de que la planificación que se defina y los programas que se aprueben no cuenten con financiamiento adecuado.
En lo que he leído aparecen ciertas condicionantes. Los proyectos que se elaboren en las Regiones o en los Ministerios sectoriales deberán contar con el visto bueno de la Cartera que se crea. Sin embargo, no sé quién va a mirar las Regiones, los distintos territorios. Porque cuando el Ministerio de Obras Públicas decide hacer un camino o un puente no necesariamente está resolviendo otras carencias del territorio donde ellos se construyan en cuanto a salud, educación o desarrollo productivo.
Entonces, no sé en qué momento se irá a conciliar la aprobación presupuestaria con la aprobación de un programa de desarrollo territorial objetivo, que garantice la integralidad de los presupuestos y el cumplimiento de los objetivos de desarrollo en cada una de las zonas.
El Comité Interministerial me parece bien, pero hasta el momento la experiencia indica que los Ministros rara vez asisten a instancias de este tipo y en su lugar envían a algún representante. Además, sus decisiones no serán vinculantes para los servicios dependientes de cada Secretaría de Estado. Yo no sé si el INDAP o Vialidad irán a hacerse cargo de lo que el Ministro de Agricultura o el de Obras Públicas comprometa en ese órgano interministerial respecto de determinado desarrollo de una Región.
En consecuencia, me preocupa la fuerza y la capacidad de decisión del nuevo Ministerio. ¿Qué empoderamiento va a tener como para pensar que es posible desarrollar los territorios en función de sus programas y sus planes?
Además, el Comité Interministerial no incluye al titular de Agricultura . No obstante, se establece que el Ministro de Desarrollo Social podrá invitar a otros jefes sectoriales a participar en el estudio de decisiones que -reitero- no sé si irán a ser vinculantes con un presupuesto que aborde todo el desarrollo territorial. No me estoy refiriendo a los presupuestos sectoriales, donde cada uno decide lo que hace, sin ninguna conexión con un programa de desarrollo territorial.
Lo segundo, señor Presidente, tiene que ver con los servicios dependientes.
A MIDEPLAN le asignaron ciertos servicios dependientes un poco porque no había dónde ponerlos, entre ellos la CONADI, que continuará dependiendo de la Cartera sucesora de aquella. Pero no basta un Comité Interministerial o una nueva estructura para el Ministerio encargado del desarrollo social: resulta indispensable tomar contacto con las poblaciones indígenas para ver qué quieren realmente.
Hoy día, bajo esta coyuntura, se está realizando una consulta de dudosa legitimidad. En nuestra opinión, para legitimar un instrumento de este tipo -y lo conversaba, antes del inicio de la sesión, con el Ministro de Planificación , quien al parecer desea innovar en esta materia-, se debe hacer pasar por el Congreso una normativa que dé respaldo a una consulta participativa cuya forma y contenido sean definidos por los propios indígenas. Creo que solo así le daríamos legitimidad, como Parlamento, a un ejercicio de esa naturaleza.
La carencia de una política indígena por parte del Gobierno se traduce, precisamente, en un desconcierto respecto de cómo resolver ciertos asuntos -algunos muy conflictivos, y otros, no tanto-, así como un plan de desarrollo territorial para dichas comunidades.
Para ello resulta necesario, primero, legitimar la consulta; luego, realizarla, y, por último, diseñar e implementar políticas indígenas que recojan la opinión de esos ciudadanos.
El Senador Pérez Varela señaló que una de las modificaciones realizadas por la Cámara de Diputados consistía en la realización de consultas a la ciudadanía en general. Y, a mi juicio, en materia de políticas indígenas debería consultarse a los propios interesados, incluso respecto del modo en que ha de recogerse sus opiniones y cómo se tiene que interlocutar con ellos. El Estado tiene que hacer esfuerzos por crear instancias de consulta que tengan respaldo y legitimidad y que no originen conflictos.
Voy a aprobar las enmiendas introducidas por la otra rama del Parlamento, señor Presidente, sin perjuicio de hacer presente mi preocupación por la forma en que como Estado hemos venido actuando hasta ahora, cumpliendo el rito de fijar presupuestos, pero sin asegurarnos de si lo que aprobamos son propuestas de desarrollo territorial que apunten a satisfacer la integralidad de las demandas de las poblaciones en cada uno de nuestros territorios.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente , como, en el fondo, estamos en una discusión particular, me voy a abstener de plantear una serie de conceptos generales respecto del proyecto.
Lo importante es que en el Senado y en la Cámara de Diputados todos los sectores participaron tratando de enriquecer sus disposiciones, tanto durante la gestión del anterior Ministro como en la del actual titular de MIDEPLAN, señor Joaquín Lavín .
En la otra rama legislativa casi todas las normas fueron aprobadas por unanimidad, y sus enmiendas, en general, contribuyen a mejorar y precisar el texto más que a provocar contradicciones con el que despachó nuestra Corporación.
Es mucho más preciso hablar de "iniciativas de inversión" en lugar de "proyectos de inversión". Y la nueva definición de este concepto determina con mayor claridad cómo proceder para llegar a la elaboración del instrumento y someterlo a la consideración del Ministerio de Desarrollo Social.
También es importante la excepción que se hace respecto de los proyectos de inversión que se financien con recursos del Fondo de Desarrollo Regional, los cuales no serán sometidos a dicha evaluación.
En cuanto a la consulta al consejo de la sociedad civil creado por la ley N° 20.500, efectivamente no es lo óptimo, pero sí constituye un avance necesario en materia de participación.
Otro aspecto relevante dice relación a la obligatoriedad de las decisiones que adopte el Comité Interministerial de Desarrollo Social. Me parece que aquí se requiere una precisión mayor. Ellas serán vinculantes respecto de un comité asesor de la Presidencia de la República , pero no en relación con las resoluciones que adopte el propio Primer Mandatario. Sin embargo, se establece con mucha claridad y en forma directa que los acuerdos que allí se tomen serán vinculantes.
También hay que destacar, en mi opinión, el resguardo de los derechos de los funcionarios, tema que fue discutido con bastante intensidad en la Comisión.
Ahí y en la Sala del Senado se había logrado una legislación bastante razonable. Sin embargo, creo que el texto despachado por la Cámara de Diputados es mucho más preciso, en cuanto establece que todo el personal, sea de planta o a contrata, será traspasado al nuevo Ministerio.
Por todas estas razones, pienso que debemos aprobar las modificaciones propuestas.
Esta es una iniciativa que cristaliza una antigua aspiración.
Por la historia misma del organismo (partió hace muchos años como ODEPLAN y después pasó a ser MIDEPLAN), por la nueva realidad del país y por las políticas que es preciso implementar, creo que la creación del Ministerio de Desarrollo Social es adecuada para lo que Chile requiere en el próximo tiempo.
Por las razones expuestas, señor Presidente , pido que aprobemos por unanimidad las enmiendas introducidas por la Cámara Baja. Así, habremos despachado la iniciativa y dado término a su tramitación en el Parlamento, posibilitando que el Jefe del Estado proceda a su promulgación como ley de la República.
He dicho.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente , no cabe duda de que estamos frente a un gran proyecto, por medio del cual se crea el Ministerio de Desarrollo Social, que impulsó tan fuertemente el ex Ministro Felipe Kast y que ha continuado en la misma forma con el actual titular, Joaquín Lavín .
La Comisión de Gobierno se reunió hoy en forma extraordinaria, de 3 a 4 de la tarde, con el fin de estudiar y aprobar las enmiendas propuestas por la Cámara de Diputados y ojalá despacharlas en esta sesión, rubricando, con el apoyo unánime del Senado, la importancia que reviste la iniciativa, cuya finalidad fundamental es coordinar los diversos programas de desarrollo social que hoy se encuentran diseminados en distintos Ministerios y reparticiones.
En la actualidad, no existe una coordinación central. Mientras una Cartera ejecuta un plan de cierta manera, otra hace lo propio al lado. Se duplican esfuerzos y recursos económicos sin ninguna eficiencia, que es lo que se pretende corregir con el nuevo Ministerio.
Para ello, se crean dos Subsecretarías (la de Evaluación Social y la de Servicios Sociales), a las que se agregan las respectivas Secretarías Regionales Ministeriales en todo el país.
Debo hacer presente que las modificaciones introducidas por la otra rama legislativa son más bien formales, de precisión, para aclarar muchos de los conceptos que se analizaron exhaustivamente tanto en la Comisión de Gobierno como en la de Hacienda del Senado.
Por eso, en la primera las aprobamos lo más rápidamente posible, pues comprendemos la importancia que la iniciativa tiene en el mejoramiento de las condiciones sociales de la ciudadanía.
En lo que a mí respecta, presenté una indicación -acogida por el Gobierno, aunque en otros términos- para excluir de la evaluación social del nuevo Ministerio ciertos proyectos. En la actualidad, todos (sean por 10, 20, 30, 40, 50 millones de pesos) deben someterse a ella, aunque aborden inversiones urgentes o relativas a cosas menores: una sede social, una reparación. Los funcionarios comunican que el informe estará listo en diez días, pero luego dicen que falta un documento, luego otro, y así sucesivamente, por lo que la aprobación puede demorar hasta seis meses.
¿De dónde viene el mensaje? De la Contraloría General de la República, que pide que no le manden ningún decreto para toma de razón si no implica una inversión superior a 5 mil UTM, casi 200 millones de pesos.
Ahí, entonces, hay un tope.
Sin embargo, cuando hemos discutido la Ley de Presupuestos más de alguien ha alegado que proyectos de 3 millones de pesos del Fondo Social no han cumplido el trámite de toma de razón de la Contraloría. ¡Por favor! El Contralor está señalando: "Tráiganme proyectos de un mínimo de 200 millones de pesos. Los demás véanlos ustedes". Porque quienes los elaboran, en cada Ministerio, son profesionales.
Lo importante es su urgencia y necesidad.
Hoy vemos cómo a las Regiones y a los Ministerios les cuesta mucho gastar la plata. ¿Por qué? Porque iniciativas de 50, 60, 70 millones de pesos están a la espera del correspondiente RS. Por eso, se acordó que en el Presupuesto de cada año el Ministerio de Desarrollo Social, conjuntamente con el Hacienda, defina el monto que se considere conveniente.
Quiero decirles al Ministro Lavín , a la Subsecretaria y al personal técnico del Ministerio que nos acompaña que vamos a estar muy atentos con respecto a las cantidades que se fijen, no para obstruir la labor del Gobierno, sino para apoyarla, pues mediante dicho mecanismo es posible lograr la flexibilidad y la agilidad necesarias para llevar adelante los numerosos proyectos que requieren las comunas, sobre todo las más pequeñas y rurales.
Es indudable que la evaluación social y económica es altamente conveniente, pero hay que concentrarla en proyectos de 2 mil, 5 mil o 10 mil millones de pesos. Algunos donde se han invertido 250 millones de dólares están tambaleando. Yo pregunto: ¿dónde estuvo la evaluación social ahí? ¿Se estudiaron bien? Y esto ocurre porque se pierde el tiempo con los más pequeños, de 10, 20 o 30 millones de pesos.
Creo que el nuevo sistema permitirá sacar adelante muchas pequeñas obras en las distintas comunas de nuestro territorio.
Así que deseo felicitar tanto al ex Ministro como al actual, señores Kast y Lavín , respectivamente, por este gran proyecto, que irá en beneficio del desarrollo del país.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Kuschel.
El señor KUSCHEL.- Señor Presidente , por lo que veo, vamos a votar en un solo acto los seis grupos de enmiendas efectuadas por la Cámara de Diputados, las cuales, como indicaron los señores Senadores que me antecedieron, no van al fondo y dejan el texto muy parecido al que despachamos nosotros, pero mejorado.
Ellas se pueden resumir como sigue:
1.- Ajustes básicos o enmiendas formales de precisión respecto a la consolidación de la información social.
2.- Evaluación de iniciativas de inversión.
3.- Evaluación de proyectos sociales: criterios, y oír al consejo de la sociedad civil, donde, por supuesto, se debe considerar a los grupos originarios de nuestro país y a las distintas comunidades, cuando corresponda, sin perjuicio de la institucionalidad establecida.
4.- Aspectos relativos a la autonomía del Servicio Nacional de la Mujer. A mi juicio, quedan mejor logrados.
5.- Servicios relacionados con el nuevo Ministerio de Desarrollo Social.
6.- Creación del Comité Interministerial de Desarrollo Social: propósitos.
En cuanto a la evaluación social, quiero insistir en algo que indiqué anteriormente y que se vincula con las Regiones lejanas, poco pobladas, donde la gente se encuentra dispersa. Allí las evaluaciones no dan, porque conviene más invertir en Santiago, donde en áreas pequeñas vive mucha gente y hay mucho tráfico y movimiento. Por supuesto, ahí cualquier inversión social rinde.
Mi Región todavía no cuenta con agua potable rural. En épocas de sequía se producen problemas graves. En varias islas no existe electricidad; no tenemos caminos, en fin. Y esto lo hacemos presente permanentemente.
Por eso, pedimos una corrección en ese sentido.
Otro aspecto que nos preocupa es que la pobreza en el sur es una pobreza en casas de madera. Estas no son casas de lujo, pero son presentadas así en la Ficha de Protección Social, por lo que quedan en situación desmedrada respecto de otro tipo de viviendas básicas o sencillas. Y, en consecuencia, se nos construye menos.
Por lo anterior, junto con desearle mucho éxito al señor Ministro , deseo solicitarle que considere tal aspecto.
Y la otra preocupación, ya indicada por otros señores Senadores, dice relación con la prontitud en la evaluación. A veces se requiere actuar con celeridad, y creo que los profesionales emplearán métodos y técnicas para que el proceso sea relativamente rápido. Pero ocurre que en este momento algunas iniciativas de inversión demoran en ejecutarse por ese motivo y, a veces, debido a su trámite en la Contraloría.
Por último, hago un llamado al nuevo Ministerio de Desarrollo Social a aprovechar la oportunidad que nos dará el censo del próximo año para configurar este esquema de evaluación social.
Gracias, señor Presidente.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Gómez.
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente , el proyecto en análisis tiene, por supuesto, una finalidad importante en torno a las políticas sociales y a las ideas que se puedan implementar a través del nuevo Ministerio en coordinación con el resto de las organizaciones del Estado.
Sin embargo, observo una construcción de una especie de monstruo desde el punto de vista del control de las políticas sociales.
En la época en que me desempeñaba como Subsecretario y posteriormente en mi calidad de Ministro -ignoro si hoy día sucederá igual-, el tránsito de determinados proyectos por el MIDEPLAN para su evaluación social significaba una demora considerable en la ejecución de estos. ¿Por qué? Porque, por ejemplo, en lo que respecta al Ministerio de Justicia, se establecían criterios sobre ciertas materias que pasaban a un sectorialista del MIDEPLAN para su ponderación. Y, a veces, se trata de decisiones técnicas, que redundan en una evaluación social diferente entre una Cartera y otra.
Bajo ese concepto, mantener una forma de control desde dicho Ministerio involucrará un problema en lo concerniente al desarrollo activo y la rapidez de las políticas que determinada Secretaría de Estado y el Gobierno deseen implementar.
Me da la impresión de que eso significará una estructura burocrática de difícil ejecución. Por ejemplo, si se quiere instalar un centro de menores en cierto lugar deberá realizarse la evaluación técnica, social y política que hace el Ministerio especializado, la cual posteriormente tendrá que pasar por otra Cartera a fin de obtener la denominada "RS" (recomendación favorable), que permite la inversión respectiva. Ese es un punto -me imagino- respecto del cual con el tiempo -la evaluación que efectúe un Ministerio de esta magnitud- tendrán que buscarse formas de solución.
Lo más preocupante es que, existiendo la voluntad de crear un Ministerio de Desarrollo Social y considerando lo que este pudiera haber realizado o constituido desde el punto de vista de las Regiones, quizás habría podido ser una revolución. Porque si hay algo que afecta, preocupa y puede resolverse en materia social son los problemas disímiles existentes en nuestro país. Chile no es igual: de norte a sur y en el centro tenemos diferencias muy grandes.
Por lo tanto, cuando se crean estructuras que tienen facultades en el ámbito nacional y toman resoluciones a ese nivel no se cumple con el objetivo de solucionar las dificultades que experimentan cada Región y cada comuna. Y, por lo que reviso en el texto que se somete a nuestra consideración, la organización del nuevo Ministerio de Desarrollo Social es absolutamente de carácter nacional, sin perjuicio de que se establecen seremías en cada una de las Regiones, que carecen de la estructura, los profesionales y las capacidades suficientes, no porque adolezcan de estas últimas, sino porque no disponen de los recursos para ello.
Conforme al análisis del proyecto, este nos plantea un Comité Interministerial de Desarrollo Social que estará integrado por los Ministros que indica el informe. ¡Pero eso no se replica en las Regiones! Y lo anterior significa que las propuestas que en estas deban desarrollarse, sin perjuicio de las autonomías de que gozan las intendencias y los gobiernos regionales, finalmente llegarán a Santiago, a la Región Metropolitana, donde participan los Ministros de Desarrollo Social, de Hacienda , Secretario General de la Presidencia , de Educación, de Salud, de Vivienda y Urbanismo, de Trabajo y Previsión Social, y el Ministro Director del Servicio Nacional de la Mujer .
El señor LARRAÍN.- Ese fue un lapsus de la Cámara de Diputados.
El señor GÓMEZ.- Claro, debiera decir " Ministra ", aunque también puede ser un " Ministro ".
Tengo la impresión de que tal estructura organizativa no cuenta con la presencia regional.
Más aún, otra disposición del proyecto señala que este organismo, para su análisis, "deberá considerar, entre otros, los antecedentes que al efecto le entreguen los gobiernos regionales.".
En razón de esos argumentos, creo que se pierde una enorme oportunidad para propiciar, a través del nuevo Ministerio, el desarrollo de una verdadera regionalización desde los puntos de vista social y económico.
Si no se toma, de una vez por todas y en serio, la decisión de regionalizar el país -no sobre la base de propuestas elaboradas en el gobierno central que les dice a las Regiones: "Les vamos a delegar autonomía sobre determinados puntos...
El señor BIANCHI .- O traspasos de competencia.
El señor GÓMEZ.-...o traspasos de competencia y les entregaremos unos poquitos recursos"-, y de dotar a las Regiones de fondos propios y de autonomía respecto de estos últimos, sin perjuicio de los presupuestos y proyectos nacionales que puedan impulsarse, los intendentes y las autoridades regionales tendrán que venir al Ministerio de Hacienda, para el besamanos, y al Congreso, para buscar el apoyo de los parlamentarios.
La verdad es que, en definitiva, debiera adoptarse la resolución de decir: "Mire, las Regiones cuentan con tales recursos, que les son propios y que pueden ocuparlos de la manera que ellas determinen.". Y, desde luego, existirán otros fondos respecto de los cuales se podrá concursar o pedir por otra vía. Pero, desde el punto de vista estructural, para que las Regiones gocen de autonomía requieren recursos y también elegir a sus autoridades.
Bajo ese concepto estableceríamos un sistema distinto, una forma diferente de gobernar, de regionalizar, de darle autonomía y respeto a la diversidad que existe en el país.
Y esta era una gran oportunidad para ello, por cuanto el Ministerio de Desarrollo Social tiene la perspectiva de la globalidad del análisis, la posibilidad patente de establecer criterios regionales y locales respecto de los problemas que socialmente enfrentan las Regiones a lo largo del país. Sin embargo, no se toman esas decisiones. Siempre establecemos soluciones parciales, de parche.
Señor Presidente , de una vez por todas -y ojalá la historia y el tiempo nos den la posibilidad cierta de hacerlo- debemos transformar el actual sistema de organización nacional en otro basado en la regionalización, que tiene que contar con recursos entregados directamente a las Regiones. Además, es preciso establecer el criterio de que en aquellas donde se desarrollan actividades económicas relevantes un porcentaje de los tributos recaudados a nivel nacional quede en ellas.
El señor BIANCHI .- Tal como ocurre en Magallanes.
El señor GÓMEZ.- Así es, señor Senador . De alguna manera, el Fondo de Desarrollo de Magallanes (FONDEMA) corresponde a tal propósito.
Junto con el Honorable señor Cantero , presentamos una propuesta -el Presidente Sebastián Piñera se comprometió a apoyarla- para crear el Fondo de Desarrollo del Norte (FONDENOR). Sin embargo, hasta el momento el Primer Mandatario no ha cumplido y usted, Senador Cantero , debe luchar para que esta iniciativa se haga realidad.
El señor CANTERO .- ¡Por favor! Así lo haré.
El señor GÓMEZ.- El Fondo de Desarrollo del Norte apunta a la misma finalidad: que los recursos provenientes de la minería -parte de ellos, por supuesto, no todos- queden en esas Regiones para el progreso de ellas.
Idéntica medida puede adoptarse respecto de la zona sur del país en cuanto a las actividades forestales, pesqueras, salmoneras. Hay diversas fórmulas sobre el particular.
Pero, de una vez por todas, las Regiones deben contar con recursos propios. De lo contrario todos estos nuevos Ministerios, estas estructuras públicas lo único que harán será configurar, perpetuar un sistema nacional de desarrollo que obviamente ya ha colapsado. Y uno puede verlo claramente en las Regiones y, en particular en la de Antofagasta, donde se han producido, y seguirán produciéndose, diversas dificultades sociales y hechos como el ocurrido en Calama, pues en ellas existe la sensación de que hacen una gran colaboración al país y nada de esos dineros queda en la Región.
Por ello, sin perjuicio de apoyar la iniciativa -no existe otra alternativa-, le pido al Ministro de Planificación que en el análisis, en el desarrollo, en la perspectiva del tiempo, piense que la nueva Cartera que se está creando, que puede tener un efecto importantísimo en el progreso de las Regiones, se transforme verdaderamente en una Cartera que tenga el correlato real en ellas.
Hoy día el Ministerio de Planificación tiene una mirada nacional que carece del componente regional y local que requiere un organismo de esa magnitud.
Dicho lo anterior, y considerando la necesidad de configurar el nuevo Ministerio de Desarrollo Social, doy mi voto favorable a las enmiendas en debate, dejando constancia de las prevenciones que he señalado para que queden registradas en la historia de la ley.
Gracias, señor Presidente.
)------------(
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Solicito la venia de los señores Senadores para que la Comisión de Economía pueda sesionar simultáneamente con la Sala a partir de las 18.
--Se autoriza.
)---------------(
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente , quiero partir haciendo un justo reconocimiento a la labor y a la gestión que desarrolló el ex Ministro Kast . Y lo digo sinceramente, porque en su momento, cuando me tocó tener las primeras conversaciones con él sobre la creación de este Ministerio, le señalé que yo le "compraba" la idea y el entusiasmo con que la defendía.
Y, de paso, saludo afectuosamente a la Subsecretaria, quien ha jugado un rol destacado en el proceso, como también a los asesores y asesoras más cercanos que han venido trabajando este importante proyecto.
Lo que viene por delante es una tremenda oportunidad. Yo comparto todo lo que ha dicho el Senador Gómez, sin duda alguna, pero tengo un poquito más de optimismo y quiero explicar por qué.
La semana pasada me reuní con el nuevo Ministro , el señor Lavín , quien asumió esta responsabilidad no menor. Y tiendo a pensar que no va a dejar pasar un evento de esta índole.
¿Por qué lo digo? Porque en esa reunión una de las primeras cosas que pude advertir es que él tiene una visión geopolítica, una visión del país y una visión de la importancia de las Regiones que a mí, en lo personal, me deja con un grado de tranquilidad.
Lo señalo, porque una de las cosas que se mencionaron en ese encuentro fue que había el deseo de una nueva distribución de las Regiones a través de macrozonas. En un país unitario, entregar un reconocimiento a cada lugar geográfico o diseñar una política pública para cada Región, obviamente, resulta casi impracticable. Pero sí se pueden crear tres, cuatro o cinco macrozonas, que permitan establecer, tal cual lo ha indicado el Senador Gómez, criterios distintos para las Regiones, y entender que estas son como tentáculos que debemos fortalecer en beneficio de todos. Y ello se consigue a través de la descentralización de las políticas públicas.
A mi juicio, ese es el camino que tenemos que seguir. Y por eso yo sigo "comprando" la idea del Ministerio de Desarrollo Social, sigo creyendo en ella, sigo respaldándola y apoyándola.
Sin embargo, hay que hacer justicia con nuestros adultos mayores. Porque, a través de lo que conocemos los Senadores y Senadoras en el día a día, podemos decir que la "bendita" medición actual no representa en lo más mínimo la situación de precariedad, de pobreza o de vulnerabilidad que afecta a muchas personas, fundamentalmente de la tercera edad o con algún grado de discapacidad. ¡La Ficha de Protección Social es un desastre, una chambonada, y requiere urgentemente una modificación!
Esa es otra de las enormes responsabilidades que enfrenta el nuevo Ministro , el señor Lavín . Y él, tal cual me lo señalaba, abriga al menos el deseo de invitar a los dirigentes de todo el país para elaborar, en conjunto, una nueva estrategia que permita contar con un sistema de medición que de verdad represente la realidad de las familias más carenciadas, más vulnerables de nuestros adultos mayores.
Además, el Ministro Lavín tiene una sensibilidad local, y espero que en algún momento pueda aplicarla. Él fue alcalde y, perdónenme, alguien que ha pasado por el municipio sí tiene una visión distinta, conoce los problemas de cerca, como me lo ha hecho ver recién el propio Senador Gómez . Y eso es verdad. Por lo tanto, no tengo dudas de que podrá liderar este nuevo proceso social tan urgente para nuestro país. El nuevo Ministerio debe corregir errores históricos. Recordemos que se creaban programas sociales en distintos sectores y ocurre que se repetían unos y otros, y la misma gente tenía una especialización en estos temas porque iban sacando provecho de un lugar y otro, sin que existiese coordinación alguna.
O sea, aquí de verdad se requiere con urgencia establecer criterios nuevos, una Ficha de Protección Social nueva y una orientación para que exista una segunda ficha -lo decía el propio Ministro Lavín - para los adultos mayores, a fin de que no compitan en iguales condiciones con quienes sí pueden generar un ingreso distinto. Nuestros adultos mayores reciben, muchas veces, una pensión precaria, que obviamente es muy desigual y, por lo tanto, se deben aplicar criterios distintos para las personas más vulnerables, con grados de discapacidad, etcétera.
En consecuencia, voy a respaldar el proyecto. Quisimos colaborar con el Ministerio para poder traerlo a votación el día de hoy y, de esa manera, terminar rápidamente su tramitación en el Congreso. Porque, de lo que se trata es de que el Ministro , sus asesores, la Subsecretaria, puedan comenzar a poner en obra sus disposiciones de inmediato.
Y lo que más nos deja conformes, señor Presidente , es que logramos algo importante: dar paz a los funcionarios. Existía una enorme intranquilidad. En ese entonces nos jugamos con el ex Ministro Kast para darles totales garantías, que fueron perfeccionadas en la Cámara de Diputados.
Así que creemos, sinceramente, que hemos cumplido con el trabajo que nos correspondía como Congreso.
Solo me resta decirle al Ministro -por su intermedio, señor Presidente -: usted tiene una inmensa responsabilidad; no deje pasar la gran oportunidad de incorporar a las Regiones y de corregir los errores que se han cometido en la utilización de los instrumentos que miden vulnerabilidad o pobreza y que hoy día, claramente, no dan el ancho y han sido absolutamente mal focalizados.
De hecho, muchos de los recursos se han distribuido mal justamente por no disponer de mediciones más precisas que demuestren la verdadera situación de vulnerabilidad por la que atraviesan las personas.
Por último, junto con destacar la gran responsabilidad que enfrenta hoy día el Ministro , quiero respaldar este proyecto de ley y desearle lo mejor al nuevo Ministerio. Ojalá que se pueda hacer justicia con las personas más vulnerables de nuestro país y coordinar de mejor manera a través de esta Secretaría de Estado.
He dicho.
)---------------(
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Antes de seguir cediendo la palabra, quiero recordar a la Sala que posteriormente se rendirá homenaje a la Congregación de los Hermanos Maristas, que están en las tribunas.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
)---------------(
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , la creación de un Ministerio de Desarrollo Social era una idea anhelada durante mucho tiempo. La verdad es que la transformación del MIDEPLAN fue sugerida por diversos gobiernos, entre ellos el del Presidente Frei Ruiz-Tagle . Había una evaluación de que ese organismo requería urgentemente una modificación. Se precisaba tener una centralidad, un objetivo especial. El MIDEPLAN era un colgajo de diferentes reparticiones, todas de carácter social, no coordinadas entre sí y muy sectorizadas, muy encapsuladas.
La idea del Ministerio de Desarrollo Social la planteamos, entre otros, junto al Senador Longueira en múltiples debates en la Sala y en el foro político.
Señor Presidente, creo que esta es una gran oportunidad de modernizar el Estado. Sin perjuicio de ello, quiero hacer algunas observaciones, en el entendido de que, por cierto, no podemos introducir modificaciones y de que va a depender de la capacidad de gestión del Ministro Lavín el estructurar de verdad este Ministerio.
El artículo 1° del proyecto, como suele hacerse en estos casos, define las facultades, pero en particular el objetivo. Y dice que se crea la Cartera en comento principalmente para erradicar la pobreza y brindar protección social, especialmente a los grupos vulnerables.
Lo planteamos la primera vez: yo quiero un Ministerio de Desarrollo Social que se preocupe de los pobres, pero también de la clase media.
Porque el problema es de ingresos, no de bienes; el problema no es solo de los pobres.
Creo que el Ministerio de Desarrollo Social debe tener también preocupación preferente por todos aquellos que requieran apoyo del Estado, sin importar su clasificación.
Todos los Gobiernos -y lo plantea la totalidad de los candidatos presidenciales- llegan al poder sobre la base de un discurso muy cercano, muy cariñoso para con la clase media
En tal sentido, de los Ministerios existentes, no hay ninguno que pueda generar políticas dirigidas a la clase media.
Uno podrá decir "Vivienda". Pero son políticas sectoriales. ¿Y quién coordina?, ¿quién establece los parámetros de medición?, ¿quién genera gestión social? ¡El Ministerio de Desarrollo Social!
Por tanto, será necesario incorporar el concepto de "clase media" en un país donde, si alguien de este estrato pierde el empleo, al día siguiente "entra el león a la casa" porque no hay cómo parar la olla; o sea, esa persona queda en una situación de alta inestabilidad.
Señor Presidente, se dictará un conjunto de reglamentos.
Le decía al Senador Lagos que hacemos un conjunto de cesiones para que el Gobierno determine.
Por ejemplo, se discute legislativamente la creación del Servicio Nacional Forestal, y desde hace alrededor de dos meses estamos estableciendo un puente para la negociación entre el Ministerio de Agricultura y los funcionarios de la CONAF (ese ente híbrido público-privado) a fin de determinar las condiciones en que quedarán los trabajadores.
Aquí se crean por reglamento ¡todos! los aparatos internos. Y eso es facultad del Ejecutivo.
Depositamos, entonces, una confianza extraordinaria en el Gobierno, en el Ministro. Porque la estructura del nuevo Ministerio, la forma como funcionará, todo lo relacionado con su quehacer va a quedar sujeto a un conjunto de reglamentos fijados por Hacienda.
Y cuando fija Hacienda, yo me preocupo en seguida. Pero no particularmente por su actual titular. Todos los Ministros de Hacienda son cortados por la misma tijera. No importa su signo político. En general, se comportan más o menos igual. Cambian de universidad, pero a la hora de tomar decisiones son todos muy parecidos, si no iguales.
Entonces, me preocupa que cuando se dicten los decretos de Hacienda se cumpla exactamente el tenor de la ley y se favorezca la creación de un Ministerio de Desarrollo Social ojalá moderno y -como lo dijimos a propósito de la creación del Servicio Nacional Forestal- con sueldos que sean reflejo, no de un ente arcaico como el actual, sino de la realidad del mercado. La idea es que, si se quiere disponer de asistentes sociales, arquitectos, ingenieros, abogados y otros profesionales de primer nivel y de nivel intermedio, no se paguen remuneraciones estatales. Ello, para que se cuente con los mejores. Porque, según hemos dicho siempre, en el servicio público no deben estar quienes procuran ingresar a él como última opción, sino los mejores.
En esa línea, espero que la estructuración de las plantas tenga como correlato remuneraciones adecuadas.
Hay, pues, que innovar al respecto.
Durante bastante tiempo la Derecha -entonces, Oposición; hoy día, Gobierno- criticó el nivel de ingreso de los funcionarios públicos, y en numerosas ocasiones denostó por la contratación ilimitada de trabajadores a contrata y a honorarios.
Por ende, yo pregunto, señor Ministro -por intermedio del señor Presidente -: ¿Cuántas personas a contrata y a honorarios habrá en el Ministerio de Desarrollo Social? ¿Seguiremos creando precariedad? ¿Continuaremos teniendo trabajadores sin derecho a vacaciones, sin protección de salud? ¿O vamos a contar con una planta que satisfaga las necesidades existentes en esos y otros ámbitos?
¡Esa es la tarea!
Yo siento que para el Ministro es muy claro que tiene la oportunidad histórica de crear un Ministerio desde cero. Y en él los aspectos mencionados debieran estar presentes.
En el artículo 2°, el numeral 6) trata de las "Garantías de Protección Social".
Insisto: el proyecto está lleno de ocasiones para que aquellas sean efectivas.
En el AUGE establecimos garantías de atención médica determinadas por tipo de enfermedad.
Cuando se habla de "Garantías de Protección Social" -se definen en el texto-, la tendencia es a pensar que el Estado va a establecerlas de verdad en todos los niveles. Y para ello se requerirán recursos.
Ahora bien: el presupuesto del Ministerio de Desarrollo Social lo discutiremos en 2011, para su ejecución el año próximo. Yo espero que la misma voluntad positiva para avanzar manifestada hoy en la Sala sea exhibida por el Gobierno cuando haya que poner las lucas.
¿Cuánta plata va a costar esa Secretaría de Estado? ¿Cuántos recursos invertiremos en su gestión social?
En el artículo 3°, letra g), se define la rentabilidad social de los proyectos de inversión, y se dice que habrá un catastro, parámetros y elementos para determinarla.
Diversos Senadores han preguntado qué significa la rentabilidad social, cómo se mide.
Eso no pasa por la cuota de amiguismo, ni por tener dirigentes regalones, ni por haber nacido en la ciudad pertinente, sino porque existan de verdad parámetros para establecerla. Pero, claramente, la rentabilidad social no puede hallarse asociada a la productividad ni al número de habitantes, sino a la consideración de las personas.
Espero que en la definición de la rentabilidad social a lo menos exista participación social.
Porque, señor Ministro -se lo planteo por intermedio de la Mesa-, leo y releo el proyecto, pero -reitero lo que dije oportunamente- no veo un espacio para la participación de los dirigentes sociales: se trata de una superestructura.
Señalé que debía venir la División de Organizaciones Sociales (DOS), que queda en un Ministerio político.
Pregunté por qué tiene que estar dicha División en un Ministerio político. ¡Debería hallarse en el de Desarrollo Social! Y lo han pedido los dirigentes de todos los partidos, pues participan de Izquierda a Derecha: "Queremos participar. Queremos ser parte de las Divisiones.".
La DOS habría tenido un lugar muy especial en el nuevo Ministerio, donde se fijarán las políticas sociales. No hay razón para que esté en un Ministerio político donde se coopta a los dirigentes.
Repito -lo planteé durante los Gobiernos de la Concertación-: la DOS se ha transformado en un instrumento político -al igual que en la dictadura- que puede ser manejado con discrecionalidad.
Yo habría querido a los dirigentes sociales en el nuevo Ministerio, participando de abajo arriba en la creación de las políticas; no solo a los intelectuales, sino también a aquellos dirigentes, quienes la mayoría de las veces -como lo demuestran los porfiados hechos- terminan sabiendo mucho más que profesionales recién egresados u otros que están llenos de títulos, magísteres y doctorados pero a la hora de definir las políticas sociales yerran, se equivocan (y a veces, porque nunca han andado en micro: siempre se han desplazado en automóvil, y con suerte se han subido al Metro).
Por consiguiente, creo que la posibilidad de la participación de los dirigentes sociales va a depender, no hallándose consignada en la ley, de la gestión del Ministro . Y confío en que ella se pueda concretar.
En el artículo 4° se dispone la organización interna (ya la mencioné).
Posteriormente se crea el Comité Interministerial de Desarrollo Social, que estará integrado por varios Ministerios.
Mi pregunta es quién va a mandar: ¿Hacienda? ¿La SEGPRES? ¿Educación? ¿Salud? ¿Vivienda? ¿Trabajo?
Espero que al respecto haya equilibrio. Porque, nuevamente, la presencia de Hacienda no significará sino que "quien pone la plata coloca la música". Y al final, a la hora de proponer, todos los Ministros sectoriales terminarán mirando al Ministro de Hacienda.
Yo quiero un Comité Interministerial coordinado y dirigido por el Ministro de Desarrollo Social , y que no haya inhibiciones al momento de definir cuánto gastamos en los pobres.
Por último, en cuanto a los artículos transitorios, quiero hacer fe. Allí se deja en manos del Ministro y del Gobierno la fijación de las plantas de personal de la Subsecretaría de Evaluación Social y de la Subsecretaría de Servicios Sociales; disponer, sin solución de continuidad, el traspaso de funcionarios; determinar el número de funcionarios que se traspasarán, por estamento y su calidad jurídica, y dictar las normas necesarias para la adecuada estructuración y funcionamiento de las plantas.
Es decir, el Ministerio no será creado por el Parlamento, sino por el Gobierno.
¿Qué plantas? ¿Cuánta continuidad?
¡No lo sabemos!
Por lo tanto, entregaremos un cheque en blanco.
Espero que haya acuerdo en todo el proceso de negociación con los actuales funcionarios. Y no sé...
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Perdón, señor Senador, pero concluyó su tiempo.
El señor NAVARRO.- Permítame terminar la idea, señor Presidente .
El señor GIRARDI (Presidente).- Dispone para ello de medio minuto, Su Señoría.
El señor NAVARRO.- Por intermedio de la Mesa, les pido a los Senadores que participaron en la Comisión que nos señalen el grado de acuerdo que hubo con los funcionarios de planta que tendrán continuidad y con aquellos que se irán. Porque ningún cambio puede significar menoscabo o desmedro para quienes laboraban en MIDEPLAN y ahora pasarán al Ministerio que se crea.
Sobre el particular hemos tenido experiencias fatales. Por ejemplo, con el traspaso de los profesores desde el Estado hacia los municipios, en 1981. Ello dio lugar a la denominada "deuda histórica", que se arrastra por dineros que nunca se han pagado.
No quiero que ningún funcionario público, con motivo de traspasos, vuelva a sufrir el olvido o el desconocimiento de sus derechos.
Espero que mis prevenciones sean consideradas, señor Presidente.
Voy a votar a favor.
¡Nueva Constitución!
¡Patagonia sin represas!
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Recabaré la unanimidad de la Sala para que, despachado el proyecto que nos ocupa, se pueda rendir el homenaje programado para hoy. Porque nuestros invitados llevan largo rato en las tribunas. Y después seguiríamos con el Orden del Día.
El señor QUINTANA.- ¿Y los Incidentes?
El señor GIRARDI ( Presidente ).- ¡El Senador Navarro tiene pedidos todos los tiempos...! Así que no hay problema.
Solicito autorización de la Sala para que el Honorable señor Gómez asuma como Presidente accidental , pues debo recibir, en nombre del Senado, a la Premio Nobel de Química que está visitando Chile.
--Pasa a presidir la sesión el Senador señor Gómez, en calidad de Presidente accidental.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra la Honorable señora Allende.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente , ante todo, un saludo para las personas que están en las tribunas, a quienes felicito por la conmemoración que motiva el homenaje que se tributará luego.
También saludo al Ministro Lavín . Lo conocemos de un tiempo a esta parte, en distintas funciones. Ahora le toca asumir una responsabilidad no menor, vinculada con la creación del Ministerio de Desarrollo Social.
La idea venía de antes. Ha sido trabajada desde hace bastante rato. Y todos la compartimos. ¿Por qué? Porque Chile, desgraciadamente, es un país con mucha inequidad. Y no hemos logrado superarla, a pesar de haber bajado sobremanera el índice de pobreza. No olvidemos que el año 90 era nada menos que de 38 por ciento; hoy día es de 13 a 15 por ciento, dependiendo de la medición que se haga.
Por cierto, no nos vamos a sentir satisfechos. Y por eso hace tanta falta seguir abordando políticas sociales que signifiquen igualdad de oportunidades; más equidad; menos injusticia social; ojalá, una mejor distribución del ingreso, objetivo que no hemos sido capaces de lograr pese a haber sido exitosos en la reducción de la pobreza.
Lo que expresé en último término tiene mucho que ver incluso con lo que está ocurriendo hoy en las calles a raíz de las protestas, que son la expresión de mucha gente en un país donde 50 a 60 por ciento de las personas gana menos de 500 mil pesos mensuales.
Todos sabemos lo que aquello significa en una nación en que la educación es cara si la gente debe contribuir a costearla.
Para qué hablar de la educación superior, materia en la que estamos en plena discusión a propósito del lucro.
Entonces, señor Ministro , más que nunca hace falta el Ministerio de Desarrollo Social, cuya creación, en consecuencia, compartimos.
Esta podría constituir una oportunidad para que las políticas fueran más eficientes y apuntaran a los sectores que más queremos proteger: a los de mayor vulnerabilidad.
Sin perjuicio de lo anterior, cada vez estamos señalando con más fuerza que debemos ir ampliando el espectro; que no basta con hablar del 40 por ciento más pobre; que nuestras políticas sociales deben ir incluyendo también a sectores que, si bien no forman parte del 40 o 60 por ciento con menos ingresos, igualmente requieren apoyo.
Como hemos dicho, Chile tiene índices que resultan escalofriantes.
Leía hace unos días una minuta donde se señalaba que los aranceles universitarios de educación superior, con relación al ingreso per cápita, son probablemente los más altos del mundo.
Entonces, uno empieza a darle sentido a la molestia o a la preocupación que manifiesta mucha gente.
Por eso tenemos tal necesidad, señor Ministro .
Ahora bien, la normativa que nos ocupa prevé instrumentos para evaluar los proyectos. Y, por cierto, habrá que ser riguroso a la hora de la evaluación.
Sin embargo, estamos un poco sorprendidos porque, en lo que va de 2011, este Gobierno tiene una de las ejecuciones presupuestarias más bajas de los últimos años.
Solo en Obras Públicas se ha ejecutado -me parece- 42 por ciento; y estamos en agosto. El Senador Escalona me señalaba que en el caso de la CONADI se ha ejecutado en su Región 0,8 por ciento.
Son cifras que uno no entiende.
Por su intermedio, señor Presidente , deseo pedirle al señor Ministro -sé que tendrá sensibilidad- que se preocupe de ver qué está pasando en este momento para que no se ejecuten presupuestos indispensables para la población, que van en ayuda de esta y que justamente cumplirían el objetivo que se plantea en el artículo 1º de este proyecto: "...colaborar con el Presidente de la República en el diseño y aplicación de políticas, planes, y programas en materia de equidad o desarrollo social, especialmente aquellas destinadas a erradicar la pobreza y brindar protección social a las personas o grupos vulnerables, promoviendo la movilidad e integración social y la participación con igualdad de oportunidades en la vida nacional.".
Entonces, señor Ministro -lo digo por intermedio de la Mesa-, no tengo dudas de que va a escuchar esos argumentos, porque son reales y tienen significación.
Nosotros buscamos una mejor ejecución presupuestaria y más efectividad en las políticas sociales. Y no cabe ninguna duda de que durante 20 años los Gobiernos de la Concertación, particularmente el de la Presidenta Bachelet , marcaron mucho la pauta en materia de protección social.
Pero debemos dar un paso más -siempre es posible seguir avanzando; y de eso se trata-, incluso para considerar a aquellos a quienes no alcanzamos en su momento, pese a que afortunadamente, gracias a la gran reforma previsional, la pensión básica solidaria hoy día abarca al 60 por ciento. Eso no es menor, porque en este país simplemente no tenían posibilidad de jubilar las personas que no habían cotizado, las que no tenían contrato de trabajo, las que llevaban a cabo emprendimientos por sí solas y no cotizaban. Dimos, pues, un tremendo paso, el que puede complementarse si existe una mejor ejecución presupuestaria.
Tenemos una cita para mañana con el señor Ministro -se la pedimos algunas Senadoras-, a quien le agradecemos su respuesta positiva. Vamos a concurrir a ella porque queremos formularle planteamientos que tienen que ver justamente con la medición que se hace a través de la Ficha de Protección Social. Estoy segura de que cada uno de los presentes en esta Sala habrá escuchado en su Región hablar de las dificultades que aparentemente se están registrando en términos de la aplicación del referido instrumento.
El asunto es de gran trascendencia, porque dependerá de tal medición si la persona recibe o no un subsidio por aplicación de determinada política.
Llegaremos, pues, a la cita con propuestas y con preocupaciones que se nos han hecho presentes. No voy a entrar en detalles. Me limito a manifestar la necesidad de revisar cuidadosamente cómo se está aplicando la Ficha en comento y qué modificaciones habría que hacerle.
De otro lado, comparto la inquietud relacionada con las Regiones.
El señor Ministro tiene experiencia en gestión local como para darse cuenta de lo importante que es evitar que ella se vea subsumida en políticas nacionales y desaparezca de las Regiones.
Solo voy a hacer mención -lo dije en un seminario donde estaban el gobierno regional y parte importante del empresariado y de las organizaciones- del orgullo que muchos exhiben en la Región de Atacama porque van a llegar sumas históricas, nunca vistas antes, en inversión minera.
Todos nos podemos alegrar mucho por aquello. Pero la verdad es que para la Región no queremos solo inversión, sino también desarrollo. Y desarrollo significa inclusión.
Yo decía en esa oportunidad: "Hablamos de miles de millones de dólares que van a llegar a nuestra Región, pero tenemos 28 campamentos que rodean a la capital regional, Copiapó , por encima".
Se trata de personas que llevan 15, 20, 25 años instaladas en campamentos que ni siquiera cuentan con servicios básicos y respecto de las cuales aún no se resuelve si van a ser erradicadas o radicadas, por una cuestión de política que de repente resulta más compleja de lo que se piensa, vinculada con la evaluación: si da o no el terreno para radicarlas; si hay que erradicarlas; si existe factibilidad.
Señor Presidente , creo que tiene plena vigencia lo que uno dice: "Lamentablemente, Chile sigue siendo un país tan centralista que carece de capacidad para darles a las Regiones la autonomía que requieren. Por más que tratamos de que nuestros CORE prioricen y decidan sobre la importancia de las inversiones, lo cierto es que hace falta ser mucho más proactivo".
Yo critico al gobierno regional -y a todos los que tengan competencia regional- que, por ejemplo, no prevea los problemas que va a acarrear la llegada de una cantidad relevante de inversiones y no se prepare para recibirlos. Eso tiene que ver con planificación territorial; con la gestión actual; con el surgimiento de una gran cantidad de problemas antes del arribo de los miles de miles de personas que supuestamente se radicarán en forma simultánea con la inversión sin que existan los servicios necesarios para responderles.
En particular, quiero que se concrete la atención; que la Secretaría Regional Ministerial no se refiera solo a un acto formal, sino que cuente de verdad con un grado de empoderamiento que le permita levantar la voz por la Región, ya que una proporción importante de lo que se hace se sigue definiendo por políticas nacionales, que no exhiben, muchas veces, la capacidad de percibir lo que ocurre en realidad al interior de una parte del territorio.
Por otro lado, entiendo que lo relativo al encasillamiento se resolvió con la disposición de la Cámara de Diputados. Creo que presentaba un cierto fundamento plausible la inquietud de los funcionarios por su situación una vez que deje de existir el Ministerio de Planificación.
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Terminó su tiempo, señora Senadora. Tiene un minuto adicional.
La señora ALLENDE.- Decía que la preocupación de ellos era legítima, señor Presidente . Se nos ha planteado que con el aporte de la Cámara de Diputados queda superada la situación. Espero que así sea y que exista tranquilidad para el personal, tanto de planta como a contrata. Para nosotros es importante que una nueva entidad -en este caso, heredada de una transformación- trabaje bien con sus trabajadores y que, con tal fin, hayan sido tomadas lo suficientemente en cuenta las dudas que pudieran embargarlos.
Por último, sé que es el procedimiento más tradicional o que se aplica desde hace bastante tiempo, pero la verdad es que delegamos una gran cantidad de materias, incluso de ley orgánica, para que se dicten decretos con fuerza de ley. Si bien es lo práctico, llamo la atención acerca de la responsabilidad que implica.
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Concluyó su tiempo, Su Señoría. Puede redondear la idea.
La señora ALLENDE.- Vamos a votar a favor, señor Presidente , pero no podemos dejar de mencionar la tremenda importancia de que entreguemos tales aspectos, algunos propios de ley simple, otros de ley orgánica, a una resolución por la vía de dichos cuerpos legales. Por lo tanto, esperamos la máxima responsabilidad a la hora de que estos se concreten.
He dicho.
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Le propongo a la Sala reducir los tiempos de las intervenciones, ya que se rendirá un homenaje y la lista de inscritos para usar de la palabra implicaría ocupar por lo menos sesenta minutos más.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente , ¿me permite?
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Sí, Su Señoría.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Les sugiero a los señores Senadores inscritos que se proceda al homenaje, sobre todo en consideración a que la gente en las tribunas lleva esperando largo tiempo, y que luego se prosiga con el despacho de la tabla.
--(Aplausos en tribunas).
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Compartimos la misma preocupación por el público asistente, pero, desgraciadamente, en este momento no hay quórum para adoptar acuerdos.
La alternativa es reducir el tiempo de las intervenciones -repito- y que apenas se reúna el número suficiente de señores Senadores se pida la...
El señor QUINTANA.- Que se deje en cinco minutos, señor Presidente.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- En tres.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Si le parece a la Sala, cada inscrito dispondrá de tres minutos.
Acordado.
Tiene la palabra el Honorable señor Escalona.
El señor ESCALONA.- Me ajustaré a ese lapso, señor Presidente.
Espero que al Ministro señor Lavín le vaya bien y que tenga éxito en sus nuevas funciones.
Reconozco también el esfuerzo por sacar adelante el Ministerio de Desarrollo Social desplegado por su antecesor, el señor Felipe Kast, a quien quisiera que le fuese bien en la tarea que asumió ahora, aunque, desde mi punto de vista, el cargo carece de fuerza suficiente.
Siempre pensé que para la tarea de la reconstrucción debía nombrarse un Ministro sin cartera. Me parece que la figura utilizada por el Gobierno no reviste la envergadura política requerida para poder coordinar el aparato del Estado, pero, de todas maneras, espero que el señor Kast , por todo su empeño, logre un buen resultado en la labor que le encomendó el Primer Mandatario.
Mi intervención tiene como propósito, señor Presidente , llamar la atención sobre la subejecución del presupuesto de la Corporación Nacional para el Desarrollo Indígena en la Región de Los Lagos, en particular.
Sostuve una reunión con el señor Director Regional de la CONADI, quien designó una persona para que lo representara.
El Fondo de Tierras y Aguas Indígenas registra 0,8 por ciento de ejecución en el año en curso. ¿Ello qué significa? Se trata solo del gasto administrativo.
Y la responsabilidad no es de los funcionarios, sino de la política pública. No se ha adquirido un solo predio. No se ha puesto en práctica ni una sola iniciativa. Entonces, ellos, al final, se encuentran a la espera de resoluciones que los sobrepasan, porque llevar adelante ese tipo de directrices requiere una decisión política, lo que se encuentra más allá de sus atribuciones.
En consecuencia, aprovecho la ocasión, señor Presidente , para reiterarle mi deseo de éxito en sus funciones al Ministro señor Lavín , pero, en especial, para subrayar que, en un ámbito de política social tan importante como el indígena, el presupuesto del país para el Fondo de Tierras y Aguas se halla prácticamente sin utilizar en el año en curso.
He dicho.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE .- Señor Presidente , estimados colegas, seré muy breve, ya que se han determinado solo algunos minutos para cada intervención y se persigue el propósito de permitir el pronto homenaje a la Congregación de los Hermanos Maristas.
En la tribuna también se encuentra nuestro ex colega Nicolás Díaz , quien fue siempre defensor de uno de los colegios de la Orden en el que se educó y de su visión educacional.
Solo deseo señalar algunos puntos.
El primero tiene que ver con la discusión general del proyecto. Ya lo mencioné en esa oportunidad, pero vuelvo a hacerlo. La iniciativa permite darles mayor desarrollo, equidad y unidad a las Regiones. Sin embargo, seamos claros -se lo planteé al señor Ministro , con mucha franqueza, hace unos minutos-: terminado su debate, no va a quedar, teóricamente, ninguna institucionalidad dedicada a pensar en el futuro de Chile como un todo. La regionalización debe mantenerse por ser necesaria, pero eso no obsta a que una mirada de esa índole sea requerida por el país, como tal.
Lo consigno para que quede constancia de ello en la historia de la ley.
En seguida, deseo expresar, en los segundos que me quedan, que si el tratamiento del proyecto lo hubiera permitido, no habría votado los artículos transitorios. Lo digo porque, independientemente de quienes participan en relación con la iniciativa, siempre he rechazado la política del Gobierno, durante el año y medio último, y me decepcionó francamente que incluso se desconociera el orden lógico de la aplicación de la Alta Dirección Pública, registrándose una cantidad de personas sacadas de los Ministerios, sin ninguna razón. No me acompaña la confianza, con prescindencia -repito- de quien sea el Ministro , la Subsecretaria o el que asuma más tarde. En general, no se respetaron las normas de la estabilidad necesaria para los trabajadores.
A pesar de eso, voy a votar que sí, obviamente.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente, me sumo a todo lo expuesto.
En primer lugar, felicito al Ministro señor Lavín , un nuevo titular para un nuevo Ministerio. Le deseo éxito en todas las áreas de una Secretaría de Estado cuya amplitud ya no se encuentra en duda. Es algo que aquí se ha hecho presente. Más aún, se le han ido agregando funciones, como la del Servicio Nacional del Adulto Mayor, y se le han quitado otras con las cuales no tenía mucha relación, como las referidas a la cooperación internacional.
Como sea, es un Ministerio respecto de cuya incidencia, muy fuerte, el Senador que habla incluso establecería una separación entre los conceptos "desarrollo" y "social". Es una Cartera en la que se asienta gran parte de la planificación territorial, que no solo dice relación con el Ministerio de Vivienda, y, por sobre todas las cosas, algo que señalaban varios Honorables colegas: la rentabilidad social.
Muchas veces, uno se pregunta cómo se mide esta última, cómo se llega a determinar el asfaltado de un camino o el mejoramiento del estándar de una vía sobre la base del tránsito diario, medio o anual, u otras mediciones extrañas que realiza Vialidad. Ello se encuentra avalado justamente por políticas y parámetros que fija MIDEPLAN. O que para construir un colegio se reúna la cantidad de alumnos necesarios, ante lo difícil que resulta hoy, frecuentemente, que entre en funciones un establecimiento municipal, por la fuerte competencia del mundo particular. O que, tratándose de un conjunto habitacional, existan no solo los servicios básicos asociados, sino también un número suficiente de familias.
Llama la atención que, en nuestra sociedad, cuando se hace referencia a 15 mil dólares per cápita, a que Chile está adquiriendo la "enfermedad holandesa", y cuando empiezan, por lo tanto, a surgir otras necesidades, esto mismo pueda explicar también, en gran medida, la crisis importante que hoy día se vive en el plano social, en el político, donde la cuestión educacional es solo un síntoma.
A mi juicio, el Ministerio está destinado a cumplir un rol fundamental en todas estas materias. Y confío en que el papel del señor Ministro va a ser dialogante, particularmente en cuanto a lo que plantearé en el escaso tiempo que me queda, que es el tema indígena, el cual es el que más conozco en la Región de La Araucanía.
Este es un asunto que conversamos en reiteradas ocasiones con el Ministro señor Kast.
Aquí hubo desde un comienzo un enfoque equivocado, a mi juicio. Lo de insistir en que a los pueblos originarios o indígenas, en general, se les debe asociar a la pobreza, en función de lo cual se adoptan medidas y políticas públicas, me parece un error profundo. Eso revela desconocimiento de la cultura, de la idiosincrasia de un pueblo ancestral.
Entonces, desde ese punto de vista, quiero ofrecerle al señor Ministro toda mi colaboración, como parlamentario de la Región de La Araucanía preocupado no solo por los niveles de violencia que se observan, sino también por la incapacidad de todos los actores para acercar posiciones respecto de algo que, en mi opinión, debiera ser un poco más sencillo.
Insisto en que no creo que sea bueno que la próxima semana demos un espectáculo contradictorio en el Senado: unos parlamentarios afirmando -de nuevo, porque es un punto que ya se había aprobado- que se tiene que detener la consulta a los pueblos indígenas por no respetarse su esencia, la cual dice relación precisamente con que sea verificada sobre la base de consensos mínimos con las comunidades, y otros sosteniendo que lo que se hace es maravilloso.
Pienso que eso no nos deja bien, no solo ante el relator de las Naciones Unidas, señor James Anaya, sino también ante la comunidad internacional.
Por otra parte, me sumo a lo expuesto por el Senador señor Bianchi . Modificar indicadores como la Ficha de Protección Social me parece un imperativo.
Y, por último, hago presente que es preciso cuidar el enfoque, porque el Ministerio aparece un poco -se lo dijimos también a su ex titular el señor Kast - como que cambia únicamente a transferencias monetarias el enfoque de derechos asumido en el Gobierno del Presidente Lagos. Ello, por sí solo, no va a darnos la movilidad social que sé que ahora también se busca.
Voto a favor.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Terminada la votación.
--Se aprueban las enmiendas introducidas por la Cámara de Diputados, dejándose constancia, para los efectos del quórum constitucional exigido, de que 36 señores Senadores se pronuncian a favor.
Votaron las señoras Allende, Alvear, Pérez (doña Lily), Rincón y Von Baer y los señores Bianchi, Cantero, Chahuán, Coloma, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), García, García-Huidobro, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Lagos, Larraín (don Hernán), Letelier, Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor LAVÍN ( Ministro de Planificación ).- Seré muy breve, señor Presidente . Solo deseo agradecer a esta Corporación, en nombre del Ejecutivo, por la unanimidad lograda con relación al proyecto.
La verdad es que se verifica un cambio institucional bastante grande. No pensemos únicamente en esta Administración, sino también en el Chile del futuro. Era un anhelo transversal que un Ministerio pusiese lo social en el centro de las decisiones y coordinara, en ese ámbito, todas las políticas de Gobierno.
Brindo un reconocimiento, en forma muy especial, a quienes se involucraron personalmente en la iniciativa: los Senadores señor Zaldívar , integrantes de las Comisiones de Hacienda y de Gobierno, señor Pérez Varela y otros de los presentes.
Agradezco también a mi antecesor, Felipe Kast , quien gestó la iniciativa desde cero; a la Subsecretaria, señora Soledad Arellano ; a nuestra asesora jurídica señora Anne Traub , quien nos acompaña, y a todo el equipo que posibilitó las gestiones ante el Congreso.
Estoy consciente de la responsabilidad que significa encabezar el Ministerio en su inicio.
Así que muchas gracias a todos.
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- A usted, señor Ministro .
VI. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Se les dará curso en la forma reglamentaria
)------------(
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
Del señor BIANCHI:
Al señor Ministro de Defensa Nacional y al señor Ministro de Salud , para que se informe sobre ESTUDIO DE PROYECTO DE LEY PARA ACCESO DE PERSONAL DE FUERZAS ARMADAS A PLAN AUGE, y
al señor Ministro de Economía , Fomento y Turismo, solicitando antecedentes sobre POSIBILIDAD DE EXENCIÓN DE MAGALLANES RESPECTO DE DECRETO SUPREMO Nº 319, DE 2005, DE ECONOMÍA, Y DE MEDIDAS PARA FUNCIONAMIENTO DE REFINERÍA GREGORIO.
Del señor CANTERO:
Al señor Ministro Secretario General de la Presidencia y al señor Ministro de Economía , Fomento y Turismo, para pedir ESTABLECIMIENTO DE BASE DE DATOS "LEY CHILE" COMO REPOSITORIO ELECTRÓNICO OFICIAL DE LEYES DE LA REPÚBLICA.
Del señor HORVATH:
Al señor Ministro de Economía , Fomento y Turismo y al señor Subsecretario de Pesca , a fin de requerir DICTACIÓN DE REGLAMENTO DE LEY Nº 20.525 Y PROHIBICIÓN DE ALAMBRE EN CAPTURA DE PEZ ESPADA.
De la señora PÉREZ (doña Lily):
Al señor Ministro de Planificación, con el objeto de que se informe acerca de DIGITADORES EN FICHA DE PROTECCIÓN SOCIAL.
)----------------(
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- A continuación se tributará un homenaje a la Congregación de Hermanos Maristas, que conmemora 100 años de su llegada al país.
Tiene la palabra la Senadora señora Lily Pérez.
CENTENARIO DE LLEGADA A CHILE DE CONGREGACIÓN DE HERMANOS MARISTAS
La señora PÉREZ (doña Lily).- Señor Presidente , estimadas amigas y amigos que nos acompañan, he pedido a esta Honorable Corporación que me permita rendirle un homenaje a la Congregación de Hermanos Maristas.
Sé que las tribunas están llenas. No veo a quienes están hacia atrás, en la parte de las tribunas que se halla sobre el sitio en que me encuentro, pero estoy al tanto de que asiste gente de todas partes, no solo de la Región que represento, la de Valparaíso, sino también de distintos lugares de Chile.
Quiero agradecer en forma particular a muchos de ustedes, que se han desplazado para llegar al Senado esta tarde. Han venido incluso gobernadores, como la de Los Andes y el de Quillota, y el Diputado señor Rivas, que fue alumno de los Hermanos Maristas, al igual que el ex Alcalde de Los Andes, Manuel Rivera.
Han concurrido muchas personas, entre ellas el señor Pedro Díaz Cuevas, Rector del Instituto Chacabuco, de Los Andes, y el señor Luis Rosende Allende, Presidente del Centro de Padres y Apoderados.
La verdad es que resulta difícil nombrarlos a todos. Siempre se puede omitir a alguien.
Cuando pedí rendir el homenaje, inmediatamente quisieron estar presentes también mis Honorables colegas Andrés Zaldívar , Mariano Ruiz-Esquide , Antonio Horvath , Eduardo Frei , Soledad Alvear , Jaime Quintana , Alejandro Navarro . El primero de ellos asimismo intervendrá, al igual que usted, señor Presidente .
La educación, sin duda, es la base del real progreso de una sociedad, y, por eso, más aun en este tiempo, hablar de ella es hablar de futuro.
Cuando es de calidad, accesible a todos, constituye el fundamento de una sociedad moderna. Enseñar y aprender son dos rasgos esenciales de la civilización contemporánea, cuya cultura, economía e instituciones políticas dependen, como nunca antes en la historia, de las aptitudes y destrezas de las personas, de su sentido de responsabilidad, de su capacidad de conocer y aplicar sus conocimientos, y, sin duda, también de su mérito. Y por qué no decirlo: de mantener vivos el placer de aprender y, muchas veces, de enseñar.
En tal sentido he querido rendir hoy este homenaje a la Congregación de Hermanos Maristas, que conmemoran, en 2011, cien años de su llegada a nuestro país; cien años de entrega y vocación al servicio profundo del aprendizaje, no solo en sus aulas, sino también en toda nuestra sociedad.
La Congregación nace, en enero de 1817, en La Valla, un pequeño pueblo del norte de Francia, donde el sacerdote Marcelino Champagnat recibe a los primeros jóvenes que se convertirían posteriormente en la cuna de una misión evangelizadora ligada a la educación. Años más tarde, la creciente comunidad religiosa comienza a expandirse por Europa y el mundo entero.
El 27 de febrero de hace 100 años arribaron en tren a la ciudad de Los Andes cuatro hermanos maristas, los primeros en asumir una misión evangelizadora y educativa en nuestro país. Su presencia se debió a un largo proceso, iniciado a comienzos de 1909, cuando Monseñor Rücker , Presidente del Centro Cristiano , tomó contacto con los superiores en Europa a sugerencia del entonces Arzobispo de Santiago , Monseñor Juan Ignacio González , para gestionar la venida de algunos integrantes de la Congregación. Sus esfuerzos se vieron coronados al año siguiente, cuando se acordó la fundación del Instituto.
Y se eligió precisamente a Los Andes como primer asentamiento marista, porque, cuando llegó a Chile el Asistente General de la Congregación , en su paso hacia Argentina se hospedó en la casa de los Padres Agustinos de la Asunción de Los Andes, quienes, enterados del proyecto que aquellos traían, pusieron a disposición del Centro Cristiano un local anexo a su residencia para la fundación de este colegio.
Fue así como el 15 de marzo de 1911 -exactamente hace 100 años- se funda el ahora centenario Instituto Chacabuco de Los Andes, cuyas actividades pedagógicas se iniciaron el día 25 de marzo con un total de 134 alumnos. Hoy, en este mismo establecimiento se registra una matrícula superior a 1.200 alumnos.
A partir de esa fecha, se inician fundaciones sucesivas de colegios en distintas ciudades de Chile: en Curicó (Región del Maule), en Quillota -ahí estudió el Senador señor Horvath en algún momento-, en Rancagua, en Santiago Centro, en San Fernando (zona del Honorable señor García-Huidobro ), en Villa Alemana, en San Francisco de Limache (ambas de mi Región), en La Pintana, en La Serena, en Iquique.
Todas las obras maristas del país pertenecían a la Provincia Marista de Chile , que a lo largo de un siglo ha contado con destacados y entrañables hombres de fe como sus líderes.
Además, en estos cien años de historia ha habido ejemplos de entrega y amor al prójimo capaces de conmover a comunidades enteras.
Uno de ellos es el del hermano Fernando de la Fuente, rector del Instituto Chacabuco hasta el año 1992, a quien en su calidad de tal le correspondió organizar las festividades de la canonización de Santa Teresa de Los Andes, primera santa chilena. Luego fue designado rector del Instituto San Fernando de la homónima ciudad, desde donde partió como misionero a Zaire, en el contexto de una de las guerras civiles más cruentas que recuerda la historia del continente africano. Allí, en el campo de refugiados de Nyamirangwe, el 31 de octubre de 1996 -no hace mucho-, junto a otros tres hermanos maristas, fue asesinado por milicias ruandesas. Tal hecho generó profundo pesar en nuestro país, pues él entregó su vida por quienes sufrían los embates de un genocidio brutal en África.
Históricamente, en Chile la Congregación de los Hermanos Maristas ha estado relacionada con la formación de niños y jóvenes pertenecientes a nuestra clase media y a sectores más populares, y con gente de trabajo.
La contribución de los Hermanos Maristas en nuestro país a lo largo de su historia ha sido ampliamente reconocida por nuestra sociedad.
Hoy día son miles los ex alumnos que cursaron sus estudios en las aulas de algunos de los colegios maristas, y que han hecho una importante contribución al país en los ámbitos de la cultura, el pensamiento, la política, la educación, las ciencias, el deporte, la vida espiritual y la vida religiosa.
En efecto, los distintos colegios de la Congregación de los Hermanos Maristas gozan de un muy buen prestigio, forjado a partir de un compromiso inquebrantable de hermanos y laicos con la formación integral de los alumnos, la acogida de sus familias, la responsabilidad en el ejercicio de la docencia y la promoción intelectual, social y religiosa de sus alumnos.
En este sentido, vale la pena destacar al Instituto Alonso de Ercilla de Santiago, que, gracias a sus notables resultados -primero, en la Prueba de Aptitud Académica y, ahora, en la Prueba de Selección Universitaria-, se ha ganado un merecido sitial entre los diez mejores colegios de Chile.
Es admirable que este proyecto educativo se haya ido ampliando a otros sectores de nuestra sociedad. Como concreciones de la preocupación por los más necesitados, surgieron entonces los colegios Marcelino Champagnat, en La Pintana; Nuestra Señora de Andacollo, en La Serena, y Hermano Fernando de la Fuente, en Alto Hospicio (Iquique).
Precisamente hoy, más que nunca, cobra sentido el sueño del hermano Marcelino de que la educación es un instrumento privilegiado para conducir a niños y jóvenes a la experiencia de la fe personal, y de esta manera, contribuir a la sociedad formando "buenos y virtuosos ciudadanos". Es decir, independiente de la creencia espiritual de cada cual, formar hombres y mujeres con personalidades firmes, con temple, capaces de seguir el camino del bien y la permanente superación personal.
La Congregación de los Hermanos Maristas se encamina a paso firme hacia la celebración de los 200 años en el mundo, convencida más que nunca de la vigencia de los ideales educativos de su fundador: evangelizar desde la educación.
Quiero detenerme particularmente en los colegios maristas que se encuentran en la circunscripción que yo represento con orgullo en el Senado: el Instituto Chacabuco de Los Andes; el Instituto Rafael Ariztía de Quillota; la Fundación Diego Echeverría Castro de Quillota, y el Colegio Champagnat de Villa Alemana. En la última Prueba de Selección Universitaria, de los 35 puntajes máximos de la Región de Valparaíso, 7 fueron obtenidos por alumnos de establecimientos maristas. Con nuestra Seremi de Educación, Patricia Colarte , compartimos en su oportunidad con ellos y sus padres.
La educación, sin duda, es el proceso mediante el cual la comunidad transmite su cultura y las personas se forman y desarrollan sus capacidades para participar plenamente de la vida en común.
Por ello, tengo la absoluta convicción de que solo un Chile con educación de calidad permitirá que nos superemos más allá de lo que conocemos por "desarrollo". Si el progreso material no va de la mano de lo espiritual, sea cual sea la fe de las personas, sea cual sea la luz que las ilumine, nunca lograremos traspasar las barreras que nos impone el desafío del crecimiento. Por tanto, progresar no es únicamente alcanzar el desarrollo económico; es también superarse moral y espiritualmente. Solo así podremos construir de verdad un Chile más justo, más solidario y más trasversal.
Por esa razón, Honorable Senado, esta tarde rindo homenaje a la Congregación de los Hermanos Maristas, que ha realizado en nuestro país una labor educacional ligada a la formación de personas virtuosas.
Queda claro que la educación es una vocación, una entrega de amor, un compromiso social y, sobre todo, la mejor cuna para Chile.
Muchas gracias.
He dicho.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Gracias, señora Senadora.
Aunque Su Señoría los mencionó, cabe señalar que en las tribunas están el Instituto Chacabuco y el Colegio Marista Marcelino Champagnat con sus respectivos estandartes.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Tiene la palabra el Honorable señor Andrés Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente , Senadoras y Senadores, mis primeras palabras son para saludar a la comunidad marista, de la cual soy parte, que hoy día nos acompaña en las tribunas.
Hoy nos convocamos en este Senado para rendir homenaje a la Congregación de los Hermanos Maristas por haber cumplido 100 años de presencia en Chile.
Concurro a este homenaje en representación de los Senadores y las Senadoras de la Democracia Cristiana, del Partido Radical Social Demócrata, del MAS, del Partido Socialista, del Partido por la Democracia. Hablo, en forma muy especial, en nombre del Honorable señor Ignacio Walker , quien representa a la Quinta Región , al igual que la Senadora señora Lily Pérez . Y lo hago también en nombre propio.
Intervengo con la convicción de hacer un justo reconocimiento, con un sentimiento profundo de gratitud, porque soy deudor de estos grandes educadores. Con orgullo digo ante ustedes que por 11 años fui alumno de un colegio marista, junto a mis seis hermanos. Su educación y formación dejaron profundas huellas en mí, como creo que también en varios miles de chilenos que, por cerca de 100 años, han recibido educación en más de una decena de colegios y escuelas regentados por los Hermanos Maristas.
El 15 de marzo de 1911 llegan los Hermanos Maristas a Chile y, como se ha dicho, fundan en Los Andes el Instituto Chacabuco, primer testimonio de la presencia marista en nuestra tierra, semilla de la cual germinarán, poco a poco, otros colegios de la Congregación en nuestro país.
Así, en 1912, a petición de un grupo importante de vecinos de la ciudad de Curicó que deseaban para sus hijos una educación de calidad inspirada en el Evangelio, nace el Instituto San Martín , nuevo fruto del árbol marista que ya empezaba a crecer en Chile.
La semilla marista germina también en el valle aconcagüino. En la ciudad de Quillota se funda en 1914 el Instituto Quillota, que atendió a 119 alumnos en sus tres primeras clases. Hoy es el importante Instituto Rafael Ariztía , que prestigia la educación marista.
En febrero de 1915 llegó la Congregación a Rancagua para fundar el Instituto O'Higgins. Las clases comenzaron con solo 42 alumnos.
En ese mismo año se crea la Escuela Parroquial Arturo Prat en Rengo. Y en 1923, el Instituto Manuel Albornoz en Constitución.
El 11 de marzo de 1929, en la ciudad de Santiago, crece otra primicia del árbol marista. En la esquina de Santo Domingo con Maturana se asienta definitivamente el Instituto Alonso de Ercilla, del cual fui alumno, hoy ex alumno.
Entre 1931 y 1934 nacen en San Fernando el Instituto que lleva ese mismo nombre y la Escuela Diego Echeverría, respectivamente.
En 1938 entregan a los Hermanos Maristas la Escuela Industrial Cemento Melón en La Calera. Era propiedad de la industria Cemento Melón. La matrícula inicial fue de 400 alumnos, todos hijos de obreros de esa fábrica. A fines de los 40 se implementó la Escuela Industrial.
En 1962 la Congregación se hace cargo de la Escuela Normal Maximiano Errázuriz de la Universidad Católica en Santiago.
En ese período las figuras de los papas Juan XXIII y Pablo VI marcarán un cambio de mentalidad en la Iglesia. Las esperanzas a que llamaba el Vaticano II son asumidas por los Hermanos Maristas, para hacerlas carne en las nuevas generaciones de chilenos de las décadas de los 60, 70 y 80.
En 1967 nace el Colegio Champagnat de Villa Alemana. Y en 1971, el Instituto Santa María de Limache.
El período 1985-2000, y más propiamente la década de los 90, traerá a los Hermanos Maristas y, por consiguiente, a sus colegios en Chile grandes transformaciones y mejoras profundas. Estos cambios significarán verdaderos saltos cualitativos en los ámbitos educativo y religioso-pastoral.
Asumen un compromiso también con los sectores más pobres. Por eso fundan el Colegio Marcelino Champagnat de La Pintana.
Luego dan vida al Colegio Nuestra Señora de Andacollo , en La Compañía Alta, de La Serena, para atender también a esa población.
La más reciente presencia marista en nuestro país toma forma también en el norte de Chile, a través del Colegio Hermano Fernando, de Alto Hospicio.
Marcelino Champagnat soñó con una congregación de hermanos dispuestos a amar y servir profundamente al prójimo y, muy en especial, a los jóvenes, logrando para ellos la mejor formación y educación. Por las obras y frutos del fundador de los Hermanos Maristas, en 1955, la Iglesia católica lo ha llevado a ser venerado en los altares.
Hoy, en el Senado, una vez más quiero expresar sinceramente mis sentimientos de gratitud para estos grandes educadores. Y creo que puedo hacerlo también en nombre de quienes han sido miembros de nuestra Corporación a través de su historia y también, ex alumnos maristas. Me refiero a los ex Senadores Edgardo Boeninger , Baltazar Castro , Nicolás Díaz -hoy nos acompaña-, Sergio Díez , Antonio Horvath , José Antonio Viera-Gallo y Adolfo Zaldívar .
Muchos hombres del quehacer público, del mundo de la cultura, líderes religiosos, profesionales destacados de nuestra patria han sido el fruto de la misión que han cumplido cientos de hermanos maristas, quienes fueron sus formadores y entregaron lo mejor de sí para cumplir la misión con la cual se habían comprometido con su fundador, Marcelino Champagnat .
Han sido cien años que no han pasado en vano y que han respondido a la cita evangélica "por sus frutos los conoceréis".
Así ha sido. Gracias a Dios.
He dicho.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Tiene la palabra el Senador señor García-Huidobro.
El señor GARCÍA-HUIDOBRO .- Señor Presidente , señoras Senadoras, señores Senadores, querida comunidad marista de nuestro país y de mi Región:
Soy ex alumno -si bien no estuve allí mucho tiempo- del Instituto O'Higgins de Rancagua.
--(Aplausos en tribunas).
Por esas cosas de Dios, me vi impedido de seguir en mi Región en esa época porque uno de mis hermanos, por ser discapacitado, no pudo acceder a una mejor atención por parte de la educación de entonces. Así, debimos emigrar a Santiago junto a mi madre y hermanos para estudiar. Mi padre se quedó trabajando en mi Región.
En verdad, mi estadía en el Instituto O'Higgins constituye parte muy importante de mi vida. Marcó un sello en mí, como lo ha hecho en tantos hombres -y hoy también en mujeres- que estudiaron en dicho establecimiento.
Agradezco a mi bancada la posibilidad que me brinda de rendir homenaje a los Hermanos Maristas, nuestra comunidad, por cumplir cien años en nuestro país. Hablo en nombre de aquella y también de mi Región, que desde hace pocos días represento en el Senado.
El fundador de los Hermanos Maristas de la Enseñanza o Hermanitos de María, Marcelino Champagnat , nació el 20 de mayo de 1789 en Francia. Fue hijo de una familia profundamente cristiana, en el seno de la cual descubrió su vocación sacerdotal.
En el seminario mayor de Lyon conoció a varios de los compañeros con los cuales después, en 1816, fundaría la "Sociedad de María", cuya finalidad sería recristianizar la sociedad civil, misión tan importante hoy día.
Además, fundamentalmente movido por la miseria cultural y espiritual de los niños de los pueblos, dentro de ese mismo grupo creó una congregación de hermanos dedicados a la educación cristiana de la juventud. Él mismo se preocupó de preparar a los hermanos para su misión de maestros cristianos, de catequistas y de educadores de los jóvenes. Logró convertir a jóvenes campesinos en apóstoles de Cristo y de María. En seguida, empezó a abrir escuelas, sin experiencia alguna y sin dinero, enfrentándose a grandes dificultades que debió sortear, teniendo claro que no contaba más que con Dios y con la protección de María, su humildad y profunda fe.
Marcelino se dedicó a la prédica, a visitar las aldeas más alejadas y a hacer catequesis a los niños.
Implantó la práctica del Mes de María , distribuyó libros y combatió el trabajo el día domingo.
En 1836 la Iglesia reconoce a la Sociedad de María y le confía la misión de Oceanía, enviando a los primeros tres misioneros Padres Maristas a las Islas del Pacífico. Uno de ellos será el primer mártir de la Congregación
En 22 años de labor, Marcelino deja al morir 48 escuelas donde se educaban unos 7 mil alumnos. En ellas elaboró un procedimiento de formación permanente, que incluía tanto teoría como experiencia práctica, y se basaba en la comunidad. Además, estableció otro sistema para la formación de responsables, especialmente los directores de las escuelas, en áreas como administración, contabilidad, etcétera.
En esos 22 años, además, se unieron a la Sociedad de María 280 hermanos.
Entre los años 1840, fecha de la muerte del fundador, y 1903, la Congregación aumentó de 280 a casi 6 mil hermanos, la mayoría de los cuales trabajaba en Francia. Los demás crean las primeras fundaciones de la Sociedad de María en Inglaterra, Bélgica , Escocia , Irlanda , Sudáfrica , Siria , Australia, Canadá , entre muchos otros países. Y llegan a Chile, justamente, el año 1911, para luego fundar el Instituto O´Higgins de Rancagua.
Al ingresar los maristas al país, el Arzobispado de Santiago tenía una extensión inmensa. Abarcaba desde la ribera sur del río Aconcagua hasta la ribera norte del río Maule. O sea, todas las ciudades de la zona central, donde ellos se establecerían. Solo en 1925 se dividiría en una serie de diócesis menores, que aún existen.
Desde un comienzo los hermanos tuvieron presencia misionera y gran dedicación docente, con formación valórica. Se caracterizaron por su diligente labor y vida austera. Reconocido es como renunciaron a mejorar sus viviendas para favorecer, sobre todo, la atención de alumnos. Además, solían ayudar en el pintado de las salas de clases, la fabricación o arreglo de mobiliario, la instalación de laboratorios, la edición de material didáctico y la formación de bibliotecas, entre otras diversas tareas.
Los hermanos que se fueron formando en Chile se preocuparon de tener una organización interna de estudio que los acreditase ante la autoridad eclesiástica como Maestros Católicos.
La estructura y organización de los colegios, por su parte, era sencilla. Se cuidó la amplitud, la claridad, la higiene, el deporte y las actividades al aire libre. Y desarrollaron muchas otras actividades de formación valórica para estimular el afán de sacrificio y de colaboración hacia los demás, el sentido social, la disciplina -tan importante en nuestra educación-, el espíritu corporativo marista y eclesial, la educación musical, etcétera.
¡Quiera Dios que siempre -como dicen muchos planteamientos y publicaciones- sientas orgullo de ser exalumno marista; que sientas satisfacción de los dones que el Señor te ha regalado y que los coloques al servicio de nuestros hermanos más necesitados!
Marcelino soñó una congregación de hermanos dispuestos a amar y servir profundamente a Jesucristo, y con Él ir a servir con un corazón sin fronteras las nuevas tierras.
¡Gracias, Hermanos Maristas, ejemplo de educadores!
¡Gracias por lo que han hecho en Chile!
¡Gracias por el futuro que ustedes van a dar al país!
¡Muchas gracias!
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Tiene la palabra la Senadora señora Lily Pérez.
La señora PÉREZ (doña Lily).- Señor Presidente , junto con agradecer a la Mesa y a las señoras y señores Senadores que nos acompañaron esta tarde, debo reparar una omisión y un error: cuando mencioné a los colegios maristas, no nombré a la Escuela Básica Santa María de Limache, provincia de Marga Marga, que también nos acompaña esta tarde en las tribunas. Ella es parte de la Región Cordillera que represento en el Senado, lo que para mí es un orgullo.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
Además, mencioné al Senador señor Horvath como exalumno. Y Su Señoría me aclaró que su hijo Matías es alumno del Instituto Rafael Ariztía, de Quillota.
Como el Honorable señor Horvath tiene virtudes tan maravillosas, me hicieron pensar que fue alumno de la Congregación.
¡Muchas gracias!
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Ha terminado el homenaje a la Congregación de Hermanos Maristas.
Agradecemos su presencia esta tarde, y reciban este homenaje del Senado.
Un gran aplauso para ustedes mismos y muchas gracias.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
)--------------(
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- En Incidentes, no harán uso de sus tiempos los Comités Unión Demócrata Independiente, Renovación Nacional e Independientes.
En el turno del Comité Movimiento Amplio Social, tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.- El Partido Socialista me ha cedido su tiempo, señor Presidente .
SUBSIDIOS A CONSUMO ELÉCTRICO EN REGIONES AFECTADAS POR TERREMOTO Y TSUNAMI. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , pido oficiar, en mi nombre, al gobierno regional del Biobío y a los Ministerios del Interior y Seguridad Pública y de Vivienda y Urbanismo, a fin de reiterar nuestra solicitud de que se subsidie el consumo eléctrico en los campamentos y en las viviendas construidas en sitios propios de las Regiones del Biobío, del Maule y de La Araucanía, las más afectadas por el terremoto y posterior tsunami del 27 de febrero de 2010.
Esta solicitud es similar a la que hicimos el año pasado para llevar agua potable a las viviendas, lo cual, lamentablemente, en esa oportunidad fue desechado; pero, después de un año y medio, el sistema fue instalado y las casas cuentan con el vital elemento.
Hoy día decimos que deben otorgarse subsidios para electricidad en las viviendas afectadas, particularmente las mediaguas de la Región del Biobío, donde sumamos más de 82 campamentos, porque sin duda la llegada de un nuevo invierno y, por consiguiente, el uso de calefacción al interior de ellas han elevado las cuentas de luz a niveles impagables.
En algunos casos, el puntaje de la Ficha de Protección Social ha aumentado de manera inaceptable e incomprensible. Es así como familias que registraban 6 mil a 7 mil puntos cuando lo perdieron todo -en el momento en que el mar se llevó sus casas, sus muebles, sus ropas y estuvieron a punto de perder la vida- han subido a 11, 12 o 13 mil en forma inexplicable.
Por lo tanto, el criterio de esa Ficha para poder calificar para la obtención de apoyo es absolutamente insostenible.
Señor Presidente , pido, una vez más, que el Gobierno evalúe, actúe, decida y otorgue un subsidio para el consumo de energía eléctrica a todas las viviendas ubicadas en campamentos y en sitios propios en esas Regiones afectadas por el terremoto y el tsunami del 27 de febrero del año pasado, con el propósito de evitar lo que está sucediendo: en vista de que sus moradores no disponen de recursos para pagar la cuenta de luz, se "cuelgan" de la red pública. Y sabemos que tal hecho implica recargar el sistema, lo que puede derivar en incendio.
Esas casas son de madera, material muy ligero y fungible. Por consiguiente, es factible que ocurra una desgracia de marca mayor.
Se precisa actuar de manera preventiva. Tengo la esperanza de que el Gobierno, considerando que esa gente enfrenta otro invierno y, eventualmente, un tercero, otorgue un subsidio de electricidad a todas esas viviendas.
En consecuencia, solicito oficiar a los organismos mencionados y particularmente al MIDEPLAN, a fin de que se revisen los criterios con que se aplica la Ficha de Protección Social, la cual presenta todos los elementos negativos que he señalado y que quedaron en evidencia hoy en el curso del debate sobre la creación del Ministerio de Desarrollo Social.
--Se anuncia el envío de los oficios mencionados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
DICTACIÓN DE LEY ESPECIAL DE RECONSTRUCCIÓN PARA REGIÓN DEL BIOBÍO. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , quiero reiterar, por enésima vez, la necesidad de dictar una ley especial de reconstrucción para la Región del Biobío mediante el envío de un oficio a los Ministerios de Vivienda y Urbanismo y de Obras Públicas, al gobierno regional del Biobío, a la Cartera del Interior y Seguridad Pública y al Presidente de la República .
Está claro que la designación del ex Ministro señor Felipe Kast como delegado presidencial de campamentos y aldeas resulta absolutamente insuficiente si no se le otorgan las facultades pertinentes. Porque, ante problemas extraordinarios, se requieren soluciones extraordinarias.
Hemos expresado que el imperativo de esa ley especial resulta evidente en Talcahuano, porque la destrucción que experimentaron el puerto, la zona histórica, ASMAR y toda la infraestructura amerita la dictación de atribuciones extraordinarias para acelerar su recomposición.
En caleta Tumbes todavía no se puede acceder al campamento Maryland -ubicado al fondo, pegado a los cerros-, después de un año y medio, debido a que el dueño de un sitio particular cobra peaje a los vehículos que desean llegar hasta allá. No se ha podido expropiar. Y, en verdad, los recursos con que se cuenta son mínimos.
Es imprescindible dotar de facultades extraordinarias al gobierno regional, al delegado presidencial de campamentos, señor Felipe Kast y al Gobierno Central, con el objeto de que no haya excusas para justificar más retrasos.
Después de casi dieciséis meses de iniciada la reconstrucción en Talcahuano, de acuerdo a lo informado por el propio Ministerio de Vivienda, de un total de sobre 6 mil casas dañadas -4 mil y tantas requieren reparaciones y 2 mil 300, construcción total-, solo 25 han tenido solución -son las cifras oficiales-, ya que se construyeron 5 viviendas nuevas y se repararon 20.
Por tanto, la dictación de una ley especial para la reconstrucción en la Región del Biobío resulta urgente y necesaria.
Y eso no implica ser majadero, sino realista. Es indudable que no habrá un salto cualitativo ni una disminución de los tiempos de reconstrucción sin una normativa especial.
--Se anuncia el envío de los oficios pertinentes, en nombre del señor Senador, de conformidad con el Reglamento.
APOYO SOCIAL A TRABAJADORES DE EMPRESAS FERROL (EX GACEL). OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , solicito que se remita oficio al Ministerio del Trabajo y al gobierno regional del Biobío, pidiéndoles disponer de todas las ayudas sociales para el personal de empresas Ferrol , ex Calzados Gacel.
Se trata de 305 trabajadores de la más prestigiosa fábrica de calzado femenino de Chile. A las candidatas a Miss Universo y Miss Mundo, o sea, a las mujeres que compiten para obtener el cetro internacional de belleza, se les regalan zapatos Gacel. Y queremos que ellos sigan con el mismo nombre, los mejores del país y del mundo.
La empresa ha sufrido un deterioro económico, en particular, por la competencia, muchas veces desleal, proveniente del extranjero. Chile necesita alrededor de 50 millones de pares de zapatos de todo tipo anualmente. Solo 8 millones se fabrican aquí. Pero Gacel -actual Ferrol- se encuentra en graves problemas. Hemos hecho gestiones, junto con los dirigentes de los sindicatos números 1 y 2, a fin de que una nueva empresa se haga cargo de la continuidad laboral, de manera de no perder la experiencia de ese grupo humano, en el que hay personas con 30 o más años de servicio en esa industria.
Existirá continuidad. Sin embargo, va a haber un período de transición entre la actual empresa (Ferrol) y la nueva que se formará para suministrar productos a Calzados Guante, hoy propietaria de la marca Gacel , en el cual se generarán inconvenientes.
Calzados Guante ha mostrado gran voluntad positiva, con sugerencias a sus dueños, para posibilitar la continuidad de giro. Pero en el período de transición necesitará apoyo social.
Anteriormente, en decenas de casos presentados en la Región del Biobío -cuando se declararon en quiebra empresas importantes como Bellavista Oveja Tomé, Loza Penco , Tavex (ex Machasa)-, solicitamos apoyo social para la subsistencia de los trabajadores entre el momento en que estos salen, sin indemnización alguna -así acontece en Ferrol- y aquel en que tienen la posibilidad de ingresar a un nuevo empleo. Entre ambos hechos transcurre un lapso de uno, dos o tres meses.
Tales personas requieren apoyo social, el que se solicitó formalmente al Intendente de la Región del Biobío , señor Héctor Lobos .
Creo que se deben destinar los fondos necesarios para ello.
--Se anuncia el envío de los oficios correspondientes, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
MOVILIZACIONES EN DEMANDA DE RESPUESTA A PETITORIO SOBRE EDUCACIÓN. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , en seguida me referiré a la situación que me tocó vivir ayer, durante la marcha realizada en Santiago en demanda de respuesta al petitorio de la mesa tripartita integrada por profesores, dirigentes de la CONFECH y de los estudiantes secundarios, más conocidos mundialmente como "pingüinos".
Esas movilizaciones ya van a completar dos meses. Se trata de un fenómeno político-social de más envergadura que el de octubre de 1967; heredero del de mayo de 1968; mucho mayor que el de la revolución "pingüina" de 2006. Pero hay miopía en las autoridades para entender que ello puede derivar en un reventón social de impredecibles consecuencias.
Señor Presidente , quisiera estar equivocado -me ha sucedido muchas veces-, pero, si el Gobierno no da respuesta en el corto plazo a las demandas estudiantiles, enfrentaremos una situación muy compleja no solo en lo humano, sino también en lo institucional.
Se han vuelto a escuchar cacerolazos; se han vuelto a efectuar marchas multitudinarias. El Primer Mandatario cambia a 8 Ministros; la popularidad o aceptación del Presidente baja a 26 por ciento.
Entonces, ¿qué espera el Gobierno?
Hay consenso para terminar con el lucro en la educación. Al Senador señor Gómez le consta, porque junto con el Honorable señor Quintana en la Comisión de Educación del Senado votamos a favor de un proyecto que prohíbe el lucro con dineros del Estado en la educación superior y elimina las sociedades espejo, o sea, toda posibilidad de obtener utilidades mal avenidas, violatorias de la ley.
Las casas de estudios superiores que han lucrado durante el período de más de 20 años -desde la dictación de la ley que permitió la creación de universidades privadas- han violado las disposiciones legales. El propio Jefe del Estado ha dicho que se debe transparentar el lucro. Es decir, este existe.
Señor Presidente , los estudiantes piden solución; los padres y apoderados han solidarizado con ellos. No hay peligro de perder el año, porque con un semestre que se apruebe se da por aprobado todo el año. Por cierto, se van a perder clases y no se preparará la PSU, lo que va a incidir en la vida de los jóvenes. Pero ¡qué maravilloso que un grupo de adolescentes de entre 14 y 17 años nos estén dando una lección de vida respecto del sentido profundo de la solidaridad; de sentir que se debe hacer algo para que en Chile haya más igualdad y de que la clave para eso es la educación!
No estamos frente a un problema pedagógico, sino ideológico, que dice relación al tipo de sociedad, a la clase de ciudadanos que queremos formar. Y hoy día, en la calle, cientos de miles de jóvenes piden al Gobierno, pero también a la ciudadanía, solidaridad.
Yo les he señalado a los alcaldes: "Devuelvan la educación municipal. No fueron capaces de hacerla funcionar. Fracasó". Y allí están las autoridades comunales, en espera de una resolución.
Señor Presidente , solicito oficiar a la Asociación Chilena de Municipalidades adjuntándole copia de este discurso y del proyecto que aprobamos hoy en la Comisión de Educación, a fin de que se pueda proceder a lo que todos deseamos: devolver la educación al Estado.
ACCIÓN DE CARABINEROS INFILTRADOS EN MANIFESTACIONES ESTUDIANTILES
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, se han criticado los actos de violencia producidos, pero ayer un carabinero de civil, con el rostro descubierto, buscó refugio en el Congreso Nacional.
¿Quiénes son los infiltrados? ¿Quiénes son los violentistas? ¿Tiene necesidad Carabineros de que sus funcionarios anden encapuchados e inmersos en las movilizaciones estudiantiles?
Debo manifestar que, cuando hicimos la denuncia, en la Fiscalía Militar de Concepción, a fin de pedir la libertad del joven Recaredo Gálvez , actual Secretario General de la FEC , individuos de civil, cuyas fotos adjuntamos en un recurso de protección, fotografiaban a docentes, a los jóvenes, al Senador que habla. Y una vez increpados y pedida su identificación, todo indica -como sostuvieron los periodistas que nos acompañaban- que se trataba de funcionarios que pertenecen al OS-9 de Carabineros.
La actitud de la policía uniformada está llamando profundamente la atención. Queremos protegerla, queremos cuidarla. Pero que persiga a los delincuentes, no a quienes hoy día se manifiestan en las calles, que son jóvenes -¡no idealistas, sino realistas!- que piden un cambio profundo en la educación.
¡Educación gratuita, señor Presidente ! ¡Chile puede y debe lograrlo!
Los jóvenes piden una nueva Constitución. Los adultos, la generación que hoy día ocupa el Senado, han sido incapaces de modificar la Constitución de Pinochet.
¡Estos jóvenes sí lo van a lograr!
¡Nueva Constitución ahora!
¡Patagonia sin represas, señor Presidente!
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
VENTA DE MOTORES DEFECTUOSOS Y OTRAS POSIBLES IRREGULARIDADES EN IMPLEMENTACIÓN DE PROGRAMA "VOLVAMOS A LA MAR". OFICIOS
El señor LETELIER.- Señor Presidente , estimados colegas, como resultado del terremoto del 27 de febrero del año pasado, las comunidades de pescadores artesanales de las Regiones Quinta, Sexta, Séptima , Octava y Novena Norte se vieron muy afectadas por fenómenos calificados como tsunami u oleaje gigante y muchas de ellas perdieron su capital de trabajo, sus botes, sus motores.
El Gobierno impulsó, dentro de las medidas de reconstrucción, un programa denominado "Volvamos a la mar", consistente en un apoyo del Estado para que los pescadores pudieran volver a trabajar. Dentro de dicho plan, se contempló un proceso para dotar a los pescadores, particularmente a los boteros, de embarcaciones y, sobre todo, de motores.
El programa consideraba donaciones destinadas a financiar la mitad del valor de adquisición de los nuevos motores: un aporte directo del Estado equivalente al 25 por ciento, y otro 25 por ciento pagado por los propios pescadores. Cabe recordar que un motor cuesta cerca de 8 millones de pesos.
Se ofrecieron como alternativas tres marcas. Curiosamente -y esta es la primera investigación que quiero solicitar-, motores de igual cilindraje y marca eran cobrados a un determinado valor a algunos pescadores artesanales, en tanto que a otros, de la misma caleta e idéntica ubicación, les pedían un precio mayor.
Eso es algo que todavía no se explica.
Pero lo más grave, señor Presidente , es que todo indica que una partida de esas máquinas llegó fallada, defectuosa. Esta anomalía fue representada al Servicio Nacional de Pesca y a la Subsecretaría del ramo. Sin embargo, no se han tomado medidas. Muchos de esos motores se encuentran en presunta reparación hace uno, dos o tres meses. Mientras tanto, los pescadores artesanales deben seguir pagando igual las letras o el crédito que contrajeron para la adquisición de esos productos, sin ningún tipo de protección o responsabilidad del Estado, que impulsó el programa, sin ninguna responsabilidad de los proveedores, y con un Servicio Nacional del Consumidor que dice que no es competente para actuar frente a este problema.
Tan grave es la situación, señor Presidente , que han fallecido personas a raíz de esta circunstancia.
Un correligionario del Partido Radical y concejal de la comuna de Paredones, el señor Juan Carlos Chávez , murió hace muy poco. El informe oficial de la Armada indica que la causa del siniestro por el cual perdió la vida en la mar obedeció a fallas técnicas del motor.
Señor Presidente , más allá de las acciones legales que se pueda emprender por una estafa o por el cuasidelito de homicidio de aquellos que impulsaron la venta y vendieron los motores, y más allá de la responsabilidad que cabe, sin duda, a los funcionarios del Estado que no han hecho caso de los reclamos, lo que uno más quiere es que el Ministerio de Economía y la Subsecretaría de Pesca, dependiente de aquel, atiendan las denuncias, repongan los motores y no obliguen a las comunidades afectadas a pagar decisiones equivocadamente tomadas por el aparato burocrático.
Me parece inaceptable que los proveedores no se hagan cargo del problema. Y, como el Estado jugó un rol de intermediario en el proceso, él es el que debe demandar a los proveedores, defender a los pescadores artesanales y no tratar de acallar, como por desgracia ha ocurrido con algunos funcionarios desde que los hechos fueron dados a conocer a través de Televisión Nacional, a quienes con valentía hicieron las denuncias.
No corresponde que actores políticos del Gobierno traten de silenciar a los pescadores artesanales que reclamaron por esta situación, especialmente a los que viven en la localidad de Bucalemu (comuna de Paredones), quienes valientemente levantaron la voz no solo en representación de sus asociados, sino también de colegas que han sufrido los mismos problemas en caletas de la Séptima Región y, probablemente, en otras del país.
En atención a lo anterior, señor Presidente , solicito que se oficie al señor Presidente de la República , al Delegado para la Reconstrucción designado por el Ejecutivo , al Ministro de Economía y al Subsecretario de Pesca , para que den cuenta de esta situación y expliquen qué se ha hecho y qué se va a hacer en esta materia.
Finalmente, se ha presentado una denuncia -no sé si es real y fundada y, por lo mismo, juzgo conveniente que se clarifique- en el sentido de que el Estado contrató a una consultora para llevar a cabo el mencionado programa a lo largo del país y la autorizó para cobrar a los pescadores artesanales un porcentaje -un 6 por ciento, si no me equivoco- del valor de los motores. Ello resulta muy curioso, porque cuando el Estado impulsa un programa y contrata a una firma de tales características es él quien debe pagar y no los presuntos beneficiarios.
Nos gustaría saber si es efectivo que se contrató una consultora, si ella fue autorizada para cobrarles a los beneficiarios y si el Estado le pagó a dicha empresa, con el objeto de que podamos conocer los procedimientos que se usaron y asegurarnos de que hubo plena transparencia en el proceso.
He dicho.
El señor NAVARRO .- Adhiero a la solicitud de oficios formulada por el Senador Letelier, señor Presidente .
El señor QUINTANA .- Yo también.
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Muy bien.
La Mesa despachará los oficios respectivos en los términos planteados.
Debo agregar que me tocó concurrir a los funerales del concejal Juan Carlos Chávez en la mencionada comuna y puedo asegurarles que fue bastante doloroso.
Por ello, al igual que Sus Señorías, me sumo a los oficios pedidos.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del Senador señor Letelier, conforme al Reglamento, con las adhesiones de los Honorables señores Navarro , Quintana y Gómez .
El señor GÓMEZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Honorable señor Quintana.
INGRESOS GENERADOS POR PASO FRONTERIZO PINO HACHADO, COMUNA DE LONQUIMAY. OFICIO
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , deseo solicitar tres oficios.
El primero de ellos al Director Nacional de Aduanas , don Rodolfo Álvarez , para que entregue información acerca de los ingresos que genera el paso fronterizo Pino Hachado , comuna de Lonquimay, uno de los pasos priorizados y, sin lugar a dudas, más importantes de Chile, debido al alto tránsito de vehículos de carga desde y hacia Argentina.
En el 2008 solicité la realización de un estudio sobre la factibilidad de entregar un porcentaje de los ingresos que recauda el paso fronterizo en Lonquimay.
Los recursos que pudiesen asignarse a dicha comuna son de vital relevancia, por cuanto se trata de una localidad extrema, en el sentido geopolítico -pero también en el de pobreza-, que debe enfrentar un gran aislamiento y dispersión. Tiene una enorme superficie -4 mil kilómetros cuadrados- y una densidad poblacional de 2,3 habitantes por kilómetro cuadrado, lo que la convierte en una comuna con uno de los índices más bajos del país en este rubro y, por tanto, de mayor dispersión, como ya señalé.
Los altos índices de pobreza existentes en Lonquimay, además de los embates de la naturaleza que constantemente debe sufrir, le hacen imposible hacer frente a sus distintos problemas, por la ausencia de una solución estructural.
Por eso, el municipio ha planteado la "Ley Pino Hachado ", precisamente para resolver tales dificultades.
El paso fronterizo del mismo nombre es prácticamente uno de los pocos que se mantienen abiertos durante la temporada de invierno. Ahora, con las fuertes nevazones de hace tres semanas, estuvo cerrado tan solo cuatro o cinco días. Por él transitan camiones de carga pesada, con elementos peligrosos, y lo único que dejan son hoyos, deterioro y rompimiento del pavimento. No existe un aporte, una contribución a la comuna por parte del Estado para enfrentar las externalidades que genera el tránsito de dichos vehículos.
Por lo tanto, nos parece justo este planteamiento y aspiración de la comunidad lonquimayina en cuanto a materializar una ley especial. Se lo pedimos al Presidente Piñera en su visita a La Araucanía hace pocos días, cuando se refirió a la incorporación de estos territorios como localidades aisladas. Sin embargo, es preciso dar un paso mayor, y para ello -el propio Gobierno ha señalado que podría incluir una propuesta en tal sentido- se requiere la información que estoy solicitando acerca de los ingresos que genera anualmente, desglosados por los distintos rubros, el paso fronterizo Pino Hachado .
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
PREOCUPACIÓN POR ESTADO DE RUTAS Y CAMINOS EN REGIÓN DE LA ARAUCANÍA. OFICIO
El señor QUINTANA.- En segundo lugar, señor Presidente, pido que se oficie al Director Regional de Vialidad de La Araucanía, don Miguel Canales Carrasco, con el objeto de que me informe de los problemas de transitabilidad que afectan a diversas autopistas.
Vecinos del sector Terpelle, de la comuna de Traiguén, han expresado su preocupación por el mal estado del camino rural, el cual presenta una gran cantidad de baches que lo hacen muy peligroso. Además, se aprecia rotura de alcantarillas, que probablemente lo dejará inhabilitado. En las últimas semanas llovió sin parar en el sur del país, especialmente en la Región de La Araucanía, y eso ha dejado colapsadas muchas de estas vías.
Ojalá se nos pueda responder en un plazo breve.
En seguida, estos dirigentes de Terpelle me expresan su preocupación, al igual que muchos vecinos de la zona, por el mal estado en que se encuentra la ruta Galvarino-Traiguén, que también muestra un notable deterioro. Estamos hablando de una autopista para camiones forestales, fundamentalmente, y en donde no hay compensaciones por el daño que se está provocando.
En virtud de lo anterior, solicito al señor Director de Vialidad que nos pueda responder respecto de los dos casos mencionados.
Asimismo, en la Comisión de Obras Públicas le planteé esta mañana al Ministro señor Golborne lo que ocurre en la ruta S-31 Cajón-Vilcún-Cherquenco.
Para contextualizar, señor Presidente , muy brevemente, puedo referir que la Región de La Araucanía, aparte de la red vial principal concesionada (Ruta 5 Sur), tiene cuatro grandes autopistas de alto tránsito: Temuco-Imperial, en la que se está trabajando incluso en la doble vía del primer tramo, hasta Labranza ; Temuco-Cunco ; Freire-Villarrica , muy conocida por razones turísticas, y la ruta S-31 Cajón-Vilcún-Cherquenco, que además conecta con el volcán Llaima y que integra a todas estas localidades de la comuna de Vilcún.
Esta vía se conoce hoy como la "ruta de los hoyos", ya que tiene más de 400 baches en un trayecto de 35 kilómetros. Ha habido tres accidentes de bastante consideración, alguno casi con consecuencias fatales. Yo quiero decirle, señor Presidente -y así se lo expresé al Ministro Golborne -, que nunca había visto -soy una persona que vive en la Región y que la conoce como la palma de su mano- un camino secundario asfaltado de estas características, con este nivel de tránsito, en el deterioro y el abandono en que se encuentra la "ruta de los hoyos" Cajón-Vilcún-Cherquenco.
En consecuencia, le pido respuesta al señor Director Regional de Vialidad también respecto de este punto.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
ESTADO ACTUAL DE CONCURSO PÚBLICO DE FONDO DE DESARROLLO DE LAS TELECOMUNICACIONES. OFICIO
El señor QUINTANA.- Finalmente, señor Presidente , solicito que se envíe un oficio al señor Ministro de Transportes y Telecomunicaciones , con la finalidad de conocer el estado actual del concurso público del Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones, llamado "Servicio de Transmisión de Datos con Acceso a Internet del Proyecto Conectividad para la Educación" y el criterio utilizado con los establecimientos rurales o de zonas extremas.
Yo estoy seguro de que los Senadores Navarro y Letelier, y usted mismo, señor Presidente , que representa a la Región de Antofagasta, donde también hay mucha dispersión y ruralidad, van a estar de acuerdo conmigo en este planteamiento.
Según nota de prensa de 18 de mayo de 2011, en el lanzamiento del concurso, el Ministro de Educación -el señor Lavín , en ese momento- expresó: "para el Ministerio de Educación esto es muy importante porque significa que en marzo del 2012 todos los colegios de Chile van a tener internet con banda ancha. Y cuando decimos que todos, son todos. Incluso algunas de las zonas rurales o más alejadas, con conexión satelital".
Palabras del entonces Ministro de Educación.
Y el Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, por su parte, dijo: "Ya abrimos la licitación que nos permitirá cumplir con este compromiso presidencial. Llegar este año" -el 2011, se entiende- "con banda ancha de calidad al 90% de los alumnos del país y completar el 100% el 2012".
Cien por ciento es cien por ciento. Yo no quisiera pensarlo, pero parece que la "letra chica" también llegó a esta iniciativa, señor Presidente:
1) Se concursa el servicio para 11.254 establecimientos educacionales subvencionados del país, con un impacto de 3,3 millones de alumnos.
2) El Gobierno decide, por considerar muy costosa la licitación, excluir a todas las escuelas que por sus características geográficas debían ser conectadas por soluciones de radio enlace, microondas y satelitales, con lo que se incumple el espíritu tanto del Programa de Gobierno como del proyecto.
Yo no sé de qué forma comunas como Perquenco, Vilcún , Lautaro , Angol , Collipulli, Traiguén, Renaico , Los Sauces , Purén , Melipeuco, Curacautín y tantas otras, van a poder acceder a este beneficio...
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Ha concluido su tiempo, señor Senador.
El señor QUINTANA.- Le ruego que me conceda un par de minutos para terminar mi intervención, señor Presidente.
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Conforme.
El señor QUINTANA.- Gracias, señor Presidente . Yo estoy pensando también en comunas de su Región, Antofagasta, en las del Senador Navarro y en gran parte de La Araucanía, que van a quedar fuera.
3) Se incumple promesa porque al 2012 se llegará al 98 por ciento de los establecimientos y no al cien por ciento.
4) Ese 2 por ciento restante significa dejar sin conexión a Internet a 1.859 colegios y a 63.793 alumnos.
No quisiera hablar de "letra chica", pero no va a ser el cien por ciento. Va a ser menos.
¿Banda ancha para casi todos? Yo preferiría que nos acostumbráramos a decir las cosas por su nombre. Cien por ciento no es lo mismo que 98 por ciento. Yo sé que es más difícil. Electrificar los sectores altos cordilleranos, con accidentabilidad geográfica, es mucho más costoso. Pero cuidemos la puesta en escena. Porque a veces, al parecer, este Gobierno pone mayor interés, disposición y esfuerzo en la construcción mediática que en la solucionática. Y aquí va a haber 1.859 colegios y 63.793 alumnos sin solución.
Así que, como Presidente de la Comisión de Educación -y seguramente para esto tengo el respaldo de los Senadores que están en la Sala-, quiero insistir en que se cumpla el compromiso, tanto del Ministro de Educación como del de Transportes y Telecomunicaciones , en los términos en que se planteó, porque banda ancha se necesita para todos.
¡Banda ancha para todos!
¡Nueva Constitución!
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento, petición a la que adhieren los Honorables señores Navarro y Gómez .
El señor GÓMEZ ( Presidente accidental ).- Habiéndose cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 19:38.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción
ANEXO SESION
5. MOCIÓN DE LOS SENADORES SEÑORES GÓMEZ, ESCALONA Y NAVARRO, CON LA QUE DAN INICIO A UN PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL SOBRE CELEBRACIÓN DE PLEBISCITOS (7857-07)
Considerando:
El país ha enfrentado durante los últimos meses una serie de debates profundos que no han sido respondidos adecuadamente por la clase política. Hidroaysen y la necesidad de una política energética sustentable, la privatización de las empresas sanitarias y los activos de Codelco, las movilizaciones estudiantiles y ciudadanas que exigen un rol más proactivo del Estado para fortalecer la educación pública en todos sus niveles, son temas donde el mundo político no ha logrado un acuerdo que garantice una salida institucional y representativa a estas demandas.
Al mismo tiempo, la Sociedad Civil demanda mayor participación vinculante en el desarrollo de nuestra Patria. Ya no basta con ir a votar en cada ejercicio electoral; no es suficiente que sus opiniones, intereses, y necesidades pasen por el filtro de los representantes. La ciudadanía necesita expresarse y participar directamente en la toma de decisiones que afectan sus vidas.
Nos hacemos parte de este desafío. Tenemos que establecer los canales institucionales para que los ciudadanos se manifiesten, participen y resuelvan democráticamente respecto al desarrollo de distintas políticas públicas.
Una formula es el plebiscito. Más aún, cuando estudios del PNUD y otros demuestran un atraso respecto a la calidad de nuestra democracia. Este, que ya existe en algunos países de América, como Uruguay, Costa Rica y Colombia, es considerado el mecanismo de democracia directa más común de todos (referéndum revocatorio, iniciativa popular, etc)[1] .
Un ejemplo es el caso uruguayo, que logró evitar la privatización del agua potable mediante un plebiscito vinculante.
Otro caso, en EEUU entre la última elección presidencial y parlamentaria se realizaron 312 plebiscitos (153 y 159 respectivamente) sobre los más variados temas.
Si en estos países tienen mecanismos que permitan la manifestación vinculante de los ciudadanos, ¿Por qué no hacerlo en nuestro país? ¿Qué lo impide?
Nosotros creemos que nada, Chile está preparado para tener plebiscitos vinculantes y transformar a los ciudadanos en colegisladores.
La propia Constitución Política de 1980 proclama el derecho del pueblo a manifestar su opinión a través del plebiscito como modalidad de democracia directa. En efecto, según esta Constitución “La soberanía reside esencialmente en la Nación. Su ejercicio se realiza por el pueblo a través del plebiscito y de elecciones periódicas (...)” (art. 5). Sin embargo, por el sesgo ideológico de quienes la redactaron, este mecanismo quedó establecido como una forma de reforzar la propia figura del Presidente. Así se desprende, por ejemplo, del artículo 117, párrafo cuarto, cuando prescribe: “Si el Presidente de la República rechazare totalmente un proyecto de reforma aprobado por el Congreso y éste insistiere en su totalidad por las tres cuartas partes de los miembros en ejercicio de cada Cámara, el Presidente deberá promulgar dicho proyecto, a menos que consulte a la ciudadanía mediante plebiscito(…) En caso de que las Cámaras no aprueben todas o algunas de las observaciones del Presidente, no habrá reforma constitucional sobre los asuntos en discrepancia, a menos que ambas Cámaras insistieren por los dos tercios de sus miembros en ejercicio en la parte del proyecto aprobado por ellas. En este último caso, se devolverá al Presidente la parte del Proyecto que haya sido objeto de insistencia para su promulgación, salvo que éste consulte a la ciudadanía para que se pronuncie mediante un plebiscito, respecto de las cuestiones en desacuerdo”.
Por ello, esta propuesta busca establecer e instituir la participación ciudadana, a través de incorporar a la Constitución el mecanismo de plebiscito ciudadano vinculante, tanto si es llamado por el Poder Ejecutivo, el Congreso Nacional, como si lo convocan los ciudadanos, quienes, reuniendo un cierto porcentaje de firmas, quedan facultados para realizar plebiscitos sobre materias que consideren fundamentales para sus vidas.
Creemos que esta iniciativa nos permitirá crear una mejor sociedad y un mejor Estado, por lo que no debemos perder la oportunidad de ser más precisos y específicos en crear un cuerpo legislativo que permita mayor participación.
Por todo lo anteriormente expuesto, venimos en presentar el siguiente
PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL
Artículo Único: “Incorpórese las siguientes modificaciones a la Constitución Política de la República:
A. Incorpórese al artículo 19 N° 14 un inciso segundo nuevo, cuyo texto será el siguiente: “cualquier ciudadano o grupo de ciudadanos, asociaciones o grupos intermedios podrán dirigir peticiones a la Cámaras para pedir que se dicten disposiciones legislativas. Para iniciar el trámite de una moción se requerirá la firma de a lo menos mil ciudadanos con derecho a sufragio.”.
B. Incorpórese un nuevo artículo 127 bis a la Constitución Política de la República, cuyo texto es el siguiente: “Artículo 127. Se celebrará un plebiscito popular, en el que tendrán derecho a participar todos los ciudadanos con derecho a sufragio, cuando éste sea convocado por el Presidente de la República, por acuerdo de la mayoría absoluta de los Diputados y Senadores en ejercicio o por un número igual o superior al 5% de los ciudadanos con derecho a sufragio. El Presidente de la República convocará mediante Decreto Supremo firmado por todos sus Ministros, las Cámaras lo harán mediante acta, certificada por los respectivos Secretarios de cada rama del Congreso y, en el caso de convocatoria por un número de ciudadanos, se entenderá convocado, mediante la resolución del Servicio Electoral que certifique la concurrencia del número mínimo de peticionarios y la materia específica de la convocatoria. El plebiscito se realizará en 45 días contados desde la publicación en el Diario Oficial del acto que formaliza la convocatoria a referéndum.-
C. Incorpórese un nuevo artículo 128 bis a la Constitución Política de la República, cuyo texto es el siguiente: “La convocatoria a plebiscito deberá señalar con precisión la materia sometida a consulta, para los efectos de legislar sobre una materia o, si fuera el caso, derogar todo o parte de una ley o disposición con fuerza de ley.- Su resultado será vinculante para los poderes colegisladores, si participa en la votación la mayoría absoluta de ciudadanos con derecho a sufragio y se alcanza la mayoría de votos válidamente emitidos. No podrán ser objeto de plebiscito las materias referidas a tributos, a la ley de anual de presupuesto del sector público, sobre la creación de servicios públicos y de indultos y amnistías. La ley orgánica constitucional sobre votaciones populares y escrutinios regulará las restantes materias referidas al plebiscito”.
D. Los artículos 127 y 128 nuevos pasan a integrar un nuevo Capítulo XV de la Constitución, intitulado “Del plebiscito”, y pasa el actual Capítulo XV a ser el Capítulo XVI, “Reforma de la Constitución” y sus artículos serán los artículos 129, 130 y 131, respectivamente.
(Fdo.): José Antonio Gómez Urrutia, Senador.- Camilo Escalona Medina, Senador.- Alejandro Navarro Brain, Senador.
6. MOCIÓN DE LOS SENADORES SEÑORES LETELIER, BIANCHI, CANTERO, ESCALONA Y QUINTANA, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE PROHÍBE APORTES ESTATALES A ENTIDADES QUE PERSIGAN FINES DE LUCRO EN LA EDUCACIÓN (7856-04)
1. Fundamentos.- El presente proyecto de ley responde al actual movimiento estudiantil que ha involucrado transversalmente a toda nuestra sociedad. Es evidente el clamor popular que pretende cambiar nuestro actual sistema educacional. Este proyecto pretende modificar características importantes del mismo. En efecto, nuestro sistema educacional gira desde un espiral netamente de mercado, que presenta a la educación como un bien de consumo y una oportunidad económica para concretar negocios, desconociendo la esencia natural de la educación como un bien público y derecho fundamental que asiste a cada persona. Resulta fundamental realizar un giro en las bases del sistema estableciendo que aquellos establecimientos educacionales que reciben aportes financieros del Estado, no podrán perseguir fines de lucro.
En nuestro sistema jurídico, la obligación del Estado de procurar financiamiento de la educación pública no estuvo ausente en nuestra historia constitucional. En este sentido, el financiamiento a entidades privadas que no persiguen fines de lucro, tuvo un momento de regulación, como queda de manifiesto en las reformas introducidas a la Constitución de 1925 por la ley Nº17.398 publicada en el Diario Oficial el 9 de enero de 1971, que entre sus contenidos dispone que la educación pública es una función primordial del Estado, a través de un sistema democrático y pluralista. Asimismo, garantizaba financiamiento para aquellas universidades estatales y privadas, pluralistas y democráticas, en el entendido que no persiguieran fines de lucro como requisito esencial.
2. Historia legislativa.- El problema del financiamiento de las Universidades da cuenta de su perenne problemática, así, “hasta los años setenta las Universidades eran prácticamente gratuitas. Los estudiantes sólo debían cancelar algunos costos de salud, deportes, cuota de solidaridad u otros de escasa magnitud. A partir de 1975 estos montos empezaron a crecer y, en el caso de la Universidad de Chile, la cuota de solidaridad pasó a llamarse “matrícula diferenciada por tramos”[1] . Desde 1977 todas las universidades adoptaron el cobro de un único arancel para sus estudiantes, diferenciado por niveles de ingreso familiar. Los tramos variaron desde 3 hasta 22, en el período que va desde 1977 a 1980 en el conjunto de Universidades existentes en esa fecha y todos tenían algún tramo exento de cobro.
Hasta el año 1973, el financiamiento se realizaba por aportes directos provenientes de la ley de presupuesto de cada año más aportes por vías indirectas, mediante leyes especiales. Entre estas leyes especiales estaban [2] : a) Ley Nº 11.575: Fondo de Construcciones e Investigaciones universitarias, formado con el 0.5% de todos los impuestos directos e indirectos de origen fiscal y derechos de aduana y exportación; b) Ley Nº 13.964: asignaba las utilidades de un sorteo anual de la Polla Chilena de Beneficencia y del sorteo Lotería Concepción; c) Tasa de despacho aduanero destinada a las universidades de Valparaíso; d) Otras leyes como las 5.563, 6.696, 13.039, 13.682, 14.824, 15.561, 15.676, 16.419 y 16.433, y d) Otros aportes, como las exenciones de impuestos, de derechos de aduana, reducciones en los precios de los servicios básicos, constituían importantes aportes a los gastos de las universidades.
Como contrapartida, las normas del D.F.L. 4 de 1981 buscaron introducir cambios a la forma en la que el Estado venía financiando a las Universidades e inducirlas hacia el autofinanciamiento y la competencia por recursos estatales. El objetivo era producir un ajuste entre las necesidades demandadas de educación superior y la oferta disponible. Como señala Leiva, “el enfoque de la época era que poniendo los incentivos apropiados, se produciría una expansión del sistema terciario en Chile”[3] , pues “suponía que la educación superior entrega un beneficio privado y por tanto el financiamiento para ella debía provenir básicamente de quienes la consumían”, de ahí, la liberalización de los aranceles se fundó en la idea de “acercar los precios de la educación superior a sus costos de producción”[4] . Como consecuencia, las anteriores fuentes de financiamiento se derogaron y se establecieron tres mecanismos, administrados por el Servicio de Tesorería:
a. El Aporte Fiscal Directo (AFD), que financiaría la investigación científica y tecnológica que es lo que se puede llamar un “bien público”, y la extensión universitaria que es un “bien meritorio”. Se estableció la base de distribución según la participación de cada establecimiento en el total de fondos del año 1980.
b. El aporte Fiscal Indirecto (AFI), como un aporte a los costos de docencia.
c. EL Crédito Fiscal Universitario (CFU), destinado a prestarle recursos a los estudiantes que no podían financiar sus estudios por tener bajos ingresos familiares.
Además se estableció un programa de reducciones del componente directo haciendo crecer AFI y CFU más que proporcional al decrecimiento del AFD. Con esta política se buscó incentivar el crecimiento de la oferta educativa, dando libre entrada a la formación de nuevas universidades y teniendo incentivos para competir por los mejores alumnos del sistema (AFI), libertad para la creación de nuevas carreras y la ampliación de vacantes dentro de las existentes. En resumen, los hechos fueron: el aporte del Estado a la educación superior se redujo en términos reales en un 50% entre 1981 y 1988 y la recaudación de aranceles de pre grado fue el 1987 un 33% más elevada que en 1981, cambiando la composición del financiamiento de manera que en 1987 el aporte de los estudiantes (vía aranceles y crédito) significaba un 25% del total de ingresos de las Universidades.
3. Ideas Matrices.- El presente proyecto tiene por objeto prohibir los aportes estatales directos o indirectos, a personas naturales o jurídicas que persigan fines de lucro en materia de educación escolar; prohibir que los Centro de Formación Técnica y los Institutos Profesionales puedan ser personas jurídicas con fines de lucro, tal como ocurre para las Universidades y, a su vez, limitar las relaciones societarias que puedan tener las instituciones de educación superior, con personas jurídicas con fines de lucro.
Es sobre la base de estos antecedentes que venimos en proponer el siguiente:
Proyecto de ley
Artículo Único.- Modifíquese la ley número 20.370 en los siguientes sentidos:
1. En el artículo 10 letra f) agregar, después de “legislación vigente”, la siguiente frase “en ningún caso podrán acceder a ese financiamiento establecimientos que persigan fines de lucro”.
2. En el inciso 2º de la letra a) del artículo 46 intercálase después de la frase “recursos estatales” y antes de la palabra “deberán” la frase “lo que en ningún caso podrán perseguir fines de lucro”,
3. Agréguese un nuevo artículo 53 bis del siguiente tenor: “Las corporaciones sin fines de lucro establecidas conforme a la presente ley no podrán sostener vínculos contractuales, societarios, financieros o comerciales con sociedades que involucren a quienes integren los órganos de dirección, administración, ejecución y control de la corporación, y/o terceros relacionados societariamente o por vínculo de parentesco, hasta el tercer grado por consanguinidad y segundo grado por afinidad. Esta incompatibilidad será absoluta y su violación será causa suficiente para poner término al reconocimiento oficial otorgado por el Estado”.
4. Agréguese un nuevo inciso 3º en el artículo 64 del siguiente tenor: “Las universidades, institutos profesionales y centros de formación técnica, que reciban aportes del Estado, en forma directa o indirecta, no podrán, de forma alguna, tener o perseguir fines de lucro”.
5. Agréguese un nuevo artículo 64 bis del siguiente tenor: “ Cualquier norma en contrario a lo dispuesto en este cuerpo legal se entenderá derogada”.
(Fdo.): Juan Pablo Letelier Morel, Senador.- Carlos Bianchi Chelech, Senador.- Carlos Cantero Ojeda, Senador.- Camilo Escalona Medina, Senador.- Jaime Quintana Leal, Senador.
7. PROYECTO DE ACUERDO DE LOS SENADORES SEÑORES CHAHUÁN Y LAGOS, SOBRE ESTABLECIMIENTO DE UN ÁREA MARINA PROTEGIDA DE MÚLTIPLES USOS EN EL ARCHIPIÉLAGO DE JUAN FERNÁNDEZ (S 1392-12)
Considerando:
1º.- Que nuestro país adhirió en el año 1994 a la Convención sobre Diversidad Biológica, elaborando una Estrategia Nacional de Biodiversidad, que pone particular énfasis en la conservación de los ecosistemas, mediante los cuales se pretende la integración de áreas de protección de la biodiversidad y de actividades productivas que promuevan las prácticas sustentables.
2º.- Que en este contexto, la Comisión Nacional del Medio Ambiente estableció como meta de mediano plazo, la protección del diez por ciento de la superficie de los ecosistemas más relevantes del país, entre los cuales se encuentra la región oceánica de Juan Fernández, la cual hasta ahora no cuenta con ningún nivel de protección en el mar.
3º.- Que el Archipiélago de Juan Fernández es un área reconocida por su relevancia internacional en lo que respecta a la biodiversidad, lo que lo constituye el territorio nacional más valioso en este sentido, pese a lo cual no cuenta con protección en el mar, lo que contrasta con el noventa y ocho por ciento de su territorio terrestre que se encuentra protegido.
4º.- Que el mar de dicha posesión alberga ecosistemas únicos y vulnerables, como los montes submarinos, y asimismo existe una fracción importante de especies marinas endémicas, muy superior a la esperada para territorios insulares.
5º.- Que el desarrollo económico de la comunidad de Juan Fernández depende en gran medida de la sustentabilidad de los recursos, lo que hace necesario implementar medidas de conservación cercanas a sus habitantes, que identifican amenazas tales como la sobreexplotación de valiosas longevas y la sobreexplotación de recursos tradicionales como el bacalao.
6º.- Que el proceso de definición de área marina protegida en el Archipiélago Juan Fernández cuenta con el pleno apoyo de sus autoridades locales y con un alto nivel de participación ciudadana, que están conscientes en la necesidad de conservación del ecosistema marino, generando un modelo único en el país.
7º.- Que la comunidad isleña ha seleccionado la figura de Área Marina Costera protegida, porque otorga la posibilidad de zonificar la región, permitiendo diferentes estrategias de manejo amigable y zonas de preservación, definiendo un área de doce millas alrededor del Archipiélago, en la que se excluyan las artes de pesca destructivas y cinco zonas en su interior, que tengan como objeto la preservación de submarinos; áreas de asentamiento del lobo endémico de Juan Fernández; ambientes costeros característicos de la islas, que pueden ser de interés para el turismo ecológico y zonas de nidificación de aves marinas.
8º.- Que el establecimiento de esta Área Marina Protegida en el Archipiélago de Juan Fernández permitirá a nuestro país cumplir con tratados internacionales sobre la materia, protegiendo un ambiente que aún no se encuentra incluido en la red nacional de áreas protegidas y asimismo, la implementación de este modelo, permitiría la regulación de actividades pesqueras amigables con el ambiente y la sustentabilidad de los recursos que constituyen la principal fuente de ingreso de una población que ha vivido por décadas un aislamiento muy severo.
En mérito a lo expuesto,
EL SENADO DE LA REPUBLICA ACUERDA:
Solicitar a S. E., el Presidente de la República se sirva establecer, a través de la Subsecretaría de Pesca del Ministerio de Economía, un Área Marina Protegida de Múltiples Usos en el Archipiélago de Juan Fernández, conformada por doce millas alrededor del territorio insular, en la que se excluyan las artes de pesca destructivas y cinco zonas en su interior, que tengan como objeto la preservación de submarinos; áreas de asentamiento del lobo endémico de Juan Fernández; ambientes costeros característicos de las islas, que pueden ser de interés para el turismo ecológico y zonas de nidificación de aves marinas.
(Fdo.): Francisco Chahuán Chahuán, Senador.- Ricardo Lagos Weber, Senador.
8. PROYECTO DE ACUERDO DE LOS SENADORES SEÑOR ESPINA, SEÑORA PÉREZ SAN MARTÍN Y VON BAER Y SEÑORES BIANCHI, CANTERO, CHAHUÁN, COLOMA, GARCÍA, HORVATH, KUSCHEL, LARRAÍN FERNÁNDEZ, ORPIS, PÉREZ VARELA Y PROKURICA, SOBRE CONSULTA Y PARTICIPACIÓN INDÍGENA EN MARCO DEL CONVENIO N° 169 DE LA OIT (S 1393-12)
1. Que el Convenio 169 de la OIT es un tratado internacional que regula las relaciones de los Estados con sus pueblos indígenas y tribales. La consulta y participación indígena son las materias fundamentales de dicho convenio y están reguladas en los artículos 6 y 7, que en lo pertinente señalan:
“Artículo 6: Al aplicar las disposiciones del presente Convenio, los gobiernos deberán:
Consultar a los pueblos interesados, mediante procedimientos apropiados y en particular a través de sus instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente; […] Las consultas llevadas a cabo en aplicación de este Convenio deberán efectuarse de buena fe y de una manera apropiada a las circunstancias, con la finalidad de llegar a un acuerdo o lograr el consentimiento acerca de las medidas propuestas”.
“Artículo 7[…] Además, dichos pueblos deberán participar en la formulación, aplicación y evaluación de los planes y programas de desarrollo nacional y regional susceptibles de afectarles directamente. […]”
2. Que con fecha 8 de marzo de 2011, el Presidente de la República a través del Ministerio de Planificación, anunció que como fruto del diálogo implementado, y haciendo eco a las peticiones de los representantes de los pueblos indígenas en diversas instancias de participación, el Gobierno decidió realizar una gran Consulta sobre Institucionalidad Indígena, de acuerdo a los estándares que contempla la OIT, con el objetivo de dialogar y recibir los aportes y propuestas de los pueblos indígenas en tres temas trascendentales para ellos, de manera de construir acuerdos y así consensuar los proyectos definitivos que impulsará el gobierno en esta materia.
3. Cabe hacer presente que durante el gobierno de la presidenta Michelle Bachelet se dictó el Decreto Supremo N° 124 del Ministerio de Planificación con el objeto de llevar adelante el proceso de consulta a los pueblos originarios.
4. Que la Consulta sobre Institucionalidad Indígena abarca las siguientes materias:
a) Procedimientos de consulta y participación (General y ambiental). Incluir los aportes y propuestas de los Pueblos Indígenas para definir un procedimiento de consulta y participación definitivo, respecto de las medidas administrativas y legislativas que los afecten directamente, dando así cumplimiento al Convenio 169 de la OIT. Es por esto que esta consulta tiene como uno de sus objetivos principales definir un mecanismo definitivo y consensuado con los pueblos indígenas respecto de los procedimientos que regirán los futuros procesos de participación y consulta indígena incluidos los procesos participativos del Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental.
b) Reconocimiento constitucional de los pueblos indígenas.- Recoger e incorporar los aportes de los pueblos indígenas para definir el texto definitivo que espera reconocer a los Pueblos Indígenas en la Constitución del País.
c) Nueva institucionalidad indígena: Discutir y dialogar con los pueblos indígenas la propuesta para crear la Agencia de Desarrollo Indígena y el Consejo de Pueblos, con el objetivo de modernizar la CONADI focalizando sus funciones para así satisfacer las reales necesidades de dichos pueblos y crear un organismo representativo de los nueve Pueblos Indígenas.
5.- Que la Consulta sobre Institucionalidad Indígena utiliza estándares ampliamente superiores al Decreto Supremo N° 124 de Mideplan, antes mencionado, ya que el diseño de este proceso se realizó en base a los más altos estándares internacionales teniendo en consideración los principios del artículo 6 del Convenio, las recomendaciones de la OIT para estos procesos, las propuestas entregadas por las mesas de participación, las propuestas emanadas de la Mesa de Diálogo para un Reencuentro Histórico y la experiencia recogida en todos los procesos de consulta y participación realizados en Chile desde el año 2009 a la fecha.
Por ello esta consulta considera diversas etapas comenzando por una gran difusión a nivel nacional con talleres informativos en diferentes comunas para informar acerca de los temas consultados y luego talleres de diálogo para recibir los aportes y propuestas de los pueblos indígenas. Además, para incentivar la participación, este proceso considera la entrega de fondos para que los pueblos indígenas se puedan auto convocar y discutir internamente. Finalmente para garantizar que los aportes de los pueblos indígenas sean considerados, el Gobierno considera seminarios participativos para dialogar los resultados y acordar los proyectos finales.
6.- Que, una vez finalizado el proceso de participación y consulta que se lleva adelante y conocida la opinión de los pueblos originarios se procederá a sustituir el DS N° 124 del año 2009 de MIDEPLAN por aquel mecanismo que represente su opinión mayoritaria. Hacerlo antes hace imposible llevar adelante el proceso de consulta para que sean los propios pueblos originarios quienes determinen un instrumento definitivo que regule dichos procesos de participación y consulta.
7.- Que suspender esta Consulta sería un retroceso para los Pueblos Indígenas pues los temas tratados son materias trascendentales para su propio desarrollo y una vez implementados les permitirán avanzar en otros temas de vital importancia.
En mérito de lo expuesto precedentemente, solicitamos al honorable Senado aprobar el siguiente Acuerdo:
1.- Expresar a Su Excelencia el Presidente de la República la alta valoración que asigna esta Corporación al proceso de consulta que está llevando adelante actualmente sobre Institucionalidad Indígena, en atención a la importancia y urgencia que significan las materias consultadas para los Pueblos Indígenas.
2. Comunicar este acuerdo a la Comisión de Expertos de la OIT y al Relator Especial de Derechos de los Pueblos Indígenas de Naciones Unidas, Sr. James Anaya, para dejar constancia de la importancia que el Estado de Chile le otorga a la implementación del Convenio n°169.
(Fdo.): Alberto Espina Otero, Senador.- Lily Pérez San Martín, Senadora.- Ena von Baer Jahn, Senadora.- Carlos Bianchi Chelech, Senador.- Carlos Cantero Ojeda, Senador.- Francisco Chahuán Chahuán, Senador.- Juan Antonio Coloma Correa, Senador.- José García Ruminot, Senador.- Antonio Horvath Kiss, Senador.- Carlos Kuschel Silva, Senador.- Hernán Larraín Fernández, Senador.- Jaime Orpis Bouchón, Senador.- Víctor Pérez Varela, Senador.- Baldo Prokurica Prokurica, Senador.