Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
- DEBATE
- MOCIÓN INADMISIBLE
- Camilo Escalona Medina
- MOCIÓN INADMISIBLE
-
FALTA DE RESPUESTA DE MINISTRO DE HACIENDA A PLANTEAMIENTO FORMULADO EN SESIÓN ESPECIAL SOBRE CASO LA POLAR
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- DEBATE
- V.
ORDEN DEL DÍA
-
MODIFICACIÓN DE LEY GENERAL DE PESCA Y ACUICULTURA EN MATERIA DE PESQUERÍA ARTESANAL. VETO
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- DEBATE
-
PROHIBICIÓN DE TRABAJO NOCTURNO DE MENORES EN ESTABLECIMIENTOS INDUSTRIALES Y COMERCIALES
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Francisco Chahuan Chahuan
- INTERVENCIÓN : Ximena Rincon Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- INTERVENCIÓN : Maria Isabel Allende Bussi
- INTERVENCIÓN : Jorge Pizarro Soto
- INTERVENCIÓN : Jose Garcia Ruminot
- INTERVENCIÓN : Lily Perez San Martin
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Pedro Hector Munoz Aburto
- INTERVENCIÓN : Ximena Rincon Gonzalez
- DEBATE
-
ESTABLECIMIENTO DE SISTEMA DE PLEBISCITOS Y CONSULTAS DE CARÁCTER COMUNAL
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jose Andres Rafael Zaldivar Larrain
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Victor Perez Varela
- INTERVENCIÓN : Lily Perez San Martin
- INTERVENCIÓN : Juan Antonio Coloma Correa
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Gomez Urrutia
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Maria Isabel Allende Bussi
- INTERVENCIÓN : Francisco Chahuan Chahuan
- INTERVENCIÓN : Camilo Escalona Medina
- DEBATE
-
OTORGAMIENTO A MATRONAS DE FACULTAD PARA PRESCRIPCIÓN DE MÉTODOS ANTICONCEPTIVOS
- ANTECEDENTE
-
MODIFICACIÓN DE LEY GENERAL DE PESCA Y ACUICULTURA EN MATERIA DE PESQUERÍA ARTESANAL. VETO
- VI.
TIEMPO DE VOTACIONES
- CONSULTAS INDÍGENAS EN MARCO DE CONVENIO N° 169 DE LA OIT. PROYECTO DE ACUERDO
- TRATAMIENTO DE DESECHOS TÓXICOS. PROYECTO DE ACUERDO
- PREMIO NACIONAL DE ARTES PLÁSTICAS PÓSTUMO PARA PINTOR CLAUDIO BRAVO CAMUS. PROYECTO DE ACUERDO
- VII.
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Maria Soledad Alvear Valenzuela
- PETICIÓN DE OFICIO : Maria Soledad Alvear Valenzuela
- PETICIÓN DE OFICIO : Maria Soledad Alvear Valenzuela
- PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Ignacio Kuschel Silva
- INTERVENCIÓN : Pedro Hector Munoz Aburto
- PETICIÓN DE OFICIO : Pedro Hector Munoz Aburto
- PETICIÓN DE OFICIO : Pedro Hector Munoz Aburto
- PETICIÓN DE OFICIO : Pedro Hector Munoz Aburto
- PETICIÓN DE OFICIO : Ximena Rincon Gonzalez
-
FINANCIAMIENTO PARA SALAS CUNAS Y JARDINES INFANTILES. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Camilo Escalona Medina
-
DISCONFORMIDAD DE VECINOS CON PLAN MAESTRO PARQUE LOS DOMINICOS EN COMUNA DE LAS CONDES. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Maria Soledad Alvear Valenzuela
- ADHESION
- Juan Pablo Letelier Morel
- Jaime Quintana Leal
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Maria Soledad Alvear Valenzuela
-
PROYECTO PARA FOMENTO DE DESARROLLO DE NOVENA REGIÓN. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Quintana Leal
- PROYECTO DE PAVIMENTACIÓN PARA CAMINO PURÉN-BOYECO. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Quintana Leal
- PETICIONES DE OFICIOS
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXO SESIÓN
- 3. MOCIÓN DE LOS SENADORES SEÑORES URIARTE, ESPINA, PÉREZ VARELA, TUMA Y ZALDÍVAR (DON ANDRÉS), CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY RELATIVO AL TÉRMINO ANTICIPADO DE CONTRATOS DE ADHESIÓN DE TRACTO SUCESIVO (7836-03)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Gonzalo Uriarte Herrera
- Alberto Espina Otero
- Victor Perez Varela
- Eugenio Tuma Zedan
- Jose Andres Rafael Zaldivar Larrain
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- 4. PROYECTO DE ACUERDO DE LOS SENADORES SEÑORES MUÑOZ ABURTO Y BIANCHI, SEÑORA ALLENDE Y SEÑORES GÓMEZ, LETELIER, QUINTANA, ROSSI Y TUMA, SOBRE ELIMINACIÓN DE DESCUENTO PREVISIONAL DE 4% RESPECTO DE AFILIADOS A LA EX CAJA DE PREVISIÓN DE LA MARINA MERCANTE -CAPREMER Y TRIOMAR- (S 1388-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Pedro Hector Munoz Aburto
- Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- Maria Isabel Allende Bussi
- Jose Antonio Gomez Urrutia
- Juan Pablo Letelier Morel
- Jaime Quintana Leal
- Fulvio Rossi Ciocca
- Eugenio Tuma Zedan
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- 5. PROYECTO DE ACUERDO DE LOS SENADORES SEÑORES QUINTANA, TUMA Y NAVARRO, SEÑORAS ALLENDE, ALVEAR Y RINCÓN Y SEÑORES BIANCHI, ESCALONA, GIRARDI, LAGOS, LETELIER, MUÑOZ ABURTO, ROSSI, SABAG Y WALKER (DON PATRICIO), REFERIDO A LAS CONSULTAS INDÍGENAS EN EL MARCO DEL CONVENIO N° 169 DE LA OIT. (S 1391-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Jaime Quintana Leal
- Eugenio Tuma Zedan
- Alejandro Navarro Brain
- Maria Isabel Allende Bussi
- Maria Soledad Alvear Valenzuela
- Ximena Rincon Gonzalez
- Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- Camilo Escalona Medina
- Guido Girardi Lavin
- Ricardo Lagos Weber
- Juan Pablo Letelier Morel
- Pedro Hector Munoz Aburto
- Fulvio Rossi Ciocca
- Hosain Sabag Castillo
- Patricio Walker Prieto
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- 6. PROYECTO DE ACUERDO DE LOS SENADORES SEÑOR RUIZ-ESQUIDE, SEÑORAS ALLENDE, ALVEAR Y RINCÓN Y SEÑORES ESCALONA, GIRARDI, LAGOS, MUÑOZ ABURTO, PÉREZ VARELA, PIZARRO, QUINTANA, ROSSI, SABAG, TUMA Y ZALDÍVAR (DON ANDRÉS), SOBRE LA CALIDAD DE VIDA Y LA SALUD DE LA POBLACIÓN Y EL TRATAMIENTO DE LOS DESECHOS TÓXICOS (S 1389-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- Maria Isabel Allende Bussi
- Maria Soledad Alvear Valenzuela
- Ximena Rincon Gonzalez
- Camilo Escalona Medina
- Guido Girardi Lavin
- Ricardo Lagos Weber
- Pedro Hector Munoz Aburto
- Victor Perez Varela
- Jorge Pizarro Soto
- Jaime Quintana Leal
- Fulvio Rossi Ciocca
- Hosain Sabag Castillo
- Eugenio Tuma Zedan
- Jose Andres Rafael Zaldivar Larrain
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- 7. PROYECTO DE ACUERDO DE LOS SENADORES SEÑOR PROKURICA, SEÑORAS ALVEAR, PÉREZ SAN MARTÍN Y VON BAER Y SEÑORES BIANCHI, COLOMA, ESPINA, GARCÍA-HUIDOBRO, GIRARDI, HORVATH, KUSCHEL, LAGOS, LARRAÍN, FERNÁNDEZ, LARRAÍN PEÑA, LETELIER, NAVARRO, NOVOA, ORPIS, PÉREZ VARELA, QUINTANA, RUIZ-ESQUIDE, SABAG Y URIARTE, SOBRE PREMIO NACIONAL DE LAS ARTES PLÁSTICAS PÓSTUMO AL DESTACADO PINTOR CLAUDIO BRAVO (S 1390-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Baldo Prokurica Prokurica
- Maria Soledad Alvear Valenzuela
- Lily Perez San Martin
- Ena Von Baer Jahn
- Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- Juan Antonio Coloma Correa
- Alberto Espina Otero
- Alejandro Garcia Huidobro Sanfuentes
- Guido Girardi Lavin
- Antonio Horvath Kiss
- Carlos Ignacio Kuschel Silva
- Ricardo Lagos Weber
- Hernan Larrain Fernandez
- Carlos Anibal Larrain Pena
- Juan Pablo Letelier Morel
- Alejandro Navarro Brain
- Jovino Novoa Vasquez
- Jaime Orpis Bouchon
- Victor Perez Varela
- Jaime Quintana Leal
- Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- Hosain Sabag Castillo
- Gonzalo Uriarte Herrera
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- 3. MOCIÓN DE LOS SENADORES SEÑORES URIARTE, ESPINA, PÉREZ VARELA, TUMA Y ZALDÍVAR (DON ANDRÉS), CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY RELATIVO AL TÉRMINO ANTICIPADO DE CONTRATOS DE ADHESIÓN DE TRACTO SUCESIVO (7836-03)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 359ª
Sesión 40ª, en miércoles 3 de agosto de 2011
Ordinaria
(De 16:6 a 19:16)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES GUIDO GIRARDI LAVÍN, PRESIDENTE ;
JUAN PABLO LETELIER MOREL, VICEPRESIDENTE, Y
JORGE PIZARRO SOTO, PRESIDENTE ACCIDENTAL
SECRETARIOS, LOS SEÑORES MARIO LABBÉ ARANEDA, TITULAR, Y
JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA, SUBROGANTE
____________________
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS..........................................................................¿.
IV. CUENTA...............................................................................................................
Falta de respuesta de Ministro de Hacienda a planteamiento formulado en sesión especial sobre caso La Polar.......................................................................................
V. ORDEN DEL DÍA:
Observaciones del Ejecutivo, en segundo trámite, al proyecto que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia de concepto de embarcación artesanal y de su clasificación por eslora, del reemplazo de la inscripción en el Registro Pesquero Artesanal y de los requisitos para inscribirse en este (6242-21) (se aprueban)....................................................................................................................
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Código Laboral en lo relativo a la prohibición del trabajo nocturno de los menores en establecimientos industriales y comerciales (5116-13) (se aprueba en general).......................................................................................................................
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, sobre plebiscitos y consultas de carácter comunal (7308-06) (se aprueba en general)..................................................
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Código Sanitario, con el objeto de facultar a las matronas para recetar anticonceptivos (7245-11) (queda pendiente su discusión)..................................................................................
VI. TIEMPO DE VOTACIONES:
Consultas indígenas en marco de Convenio N° 169 de la OIT. Proyecto de acuerdo (S 1391-12) (se aprueba).................................................................................................
Tratamiento de desechos tóxicos. Proyecto de acuerdo (S 1389-12) (se aprueba)......................................................................................................................
Premio Nacional de Artes Plásticas póstumo para pintor Claudio Bravo Camus. Proyecto de acuerdo (S 1390-12) (se aprueba)...........................................................
VII. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿................
Financiamiento para salas cunas y jardines infantiles. Oficio (observaciones del Senador señor Escalona)............................................................................................
Disconformidad de vecinos con Plan Maestro Parque Los Dominicos en comuna de Las Condes. Oficio (observaciones de la Senadora señora Alvear)..........................
Proyecto para fomento de desarrollo de Novena Región. Oficios (observaciones del Senador señor Quintana)............................................................................................
Proyecto de pavimentación para camino Purén-Boyeco. Oficio (observaciones del Senador señor Quintana)............................................................................................
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allende Bussi, Isabel
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chahuán Chahuán, Francisco
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--García Ruminot, José
--García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Lagos Weber, Ricardo
--Larraín Fernández, Hernán
--Larraín Peña, Carlos
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Muñoz Aburto, Pedro
--Navarro Brain, Alejandro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez San Martín, Lily
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Quintana Leal, Jaime
--Rincón González, Ximena
--Rossi Ciocca, Fulvio
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Tuma Zedan, Eugenio
--Von Baer Jahn, Ena
--Uriarte Herrera, Gonzalo
--Walker Prieto, Ignacio
--Walker Prieto, Patricio
--Zaldívar Larraín, Andrés
Concurrieron, además, los Ministros Secretario General de la Presidencia , señor Cristián Larroulet Vignau, y de Minería subrogante, señor Pablo Wagner San Martín.
Actuó de Secretario el señor Mario Labbé Araneda, y de Prosecretario , el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:6, en presencia de 32 señores Senadores.
El señor GIRARDI (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Se dan por aprobadas las actas de la sesiones 35ª y 36ª, ambas ordinarias, en 19 y 20 de julio del año en curso, respectivamente, que no han sido observadas.
IV. CUENTA
El señor GIRARDI (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Dos de Su Excelencia el Presidente de la República:
Con el primero retira la urgencia y la hace presente nuevamente, calificada de "suma", con respecto a las siguientes iniciativas:
1.- Proyecto de ley que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud (boletín N° 4.398-11).
2.- Proyecto de ley que crea inhabilidades para condenados por delitos sexuales contra menores y establece registro de dichas inhabilidades (boletín N° 6.952-07).
3.- Proyecto de ley relativo a las facultades de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones para practicar, sin orden previa, las primeras diligencias de investigación de un delito (boletín N° 7.050-07).
4.- Proyecto que modifica la ley N° 18.216, que establece medidas alternativas a las penas privativas o restrictivas de libertad (boletín N° 5.838-07).
Con el segundo retira la urgencia y la hace presente nuevamente, calificada de "simple", con respecto a los siguientes asuntos:
1.- Proyecto de ley que crea juzgados de policía local en las comunas que indica (boletín N° 5.906-07).
2.- Proyecto que regula derechos sobre obtenciones vegetales y deroga la ley N° 19.342 (boletín N° 6.355-01).
3.- Proyecto que modifica la ley N° 19.327, que contiene normas para la prevención y sanción de hechos de violencia en recintos deportivos con ocasión de espectáculos de fútbol profesional (boletín N° 4.864-29).
4.- Proyecto de ley que denomina Ruka Moñen Tayu Folil, Juan Cayupi Huechicura al Museo Folclórico Araucano Juan Antonio Ríos (boletín N° 7.023-24).
5.- Proyecto que modifica el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, para incorporar la presunción de declaración y no pago de las cotizaciones de salud al sistema de isapres, y homologar el interés penal y la multa por no pago de tales cotizaciones a los contemplados en el decreto ley N° 3.500 y en la ley N° 17.322 (boletín N° 6.312-11).
6.- Proyecto de ley que crea el Servicio de Biodiversidad y Áreas Silvestres Protegidas y el Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas (boletín N° 7.487-12).
7.- Proyecto de ley sobre responsabilidad por daños ocasionados por animales potencialmente peligrosos (boletín N° 6.499-11).
8.- Proyecto de ley que simplifica el régimen de constitución, modificación y disolución de las sociedades comerciales (boletín N° 7.328-03).
9.- Proyecto de ley que establece las bases y procedimientos de fijación de tarifas de los servicios de gas en la Duodécima Región (boletín N° 7.239-08).
--Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Oficios
Del señor Ministro de Economía , Fomento y Turismo:
Da respuesta a acuerdo del Senado, adoptado a proposición de los Senadores señores Navarro, Gómez, Muñoz Aburto, Quintana y Tuma, sobre promoción del consumo de productos del mar (boletín Nº S 1.351-12).
Del señor Ministro Secretario General de la Presidencia :
Responde petición de información, cursada en nombre del Senador señor Horvath, relativa a antecedentes sobre el procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto HidroAysén.
Da respuesta a acuerdo del Senado, adoptado a proposición de los Senadores señoras Allende, Alvear y Rincón y señores Chahuán, García, Girardi, Larraín (don Carlos), Letelier, Pérez Varela, Prokurica, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma y Zaldívar (don Andrés), en materias relacionadas con la reconstrucción (boletín Nº S 1.340-14).
Del señor Ministro de Salud :
Atiende solicitud de información, remitida en nombre del Senador señor Muñoz Aburto, relativa al estado de proyectos de reposición de los hospitales de Puerto Natales y Porvenir, en la Región de Magallanes y de la Antártica Chilena.
Responde petición de antecedentes, enviada en nombre del Senador señor Horvath, tocante a la decisión del Fondo Nacional de Salud de cerrar su oficina en Puerto Aysén.
Contesta solicitud de información, cursada en nombre del Senador señor Bianchi, sobre la razón por la que no fueron utilizados los órganos de una paciente fallecida en el hospital regional de Magallanes.
Responde petición de información, requerida en nombre del Senador señor Quintana, en materia de condiciones de operación del hospital de Angol y de una eventual disminución presupuestaria en el Servicio de Salud Araucanía norte.
Da respuesta a acuerdo del Senado, adoptado a proposición de los Senadores señores Navarro, Gómez, Muñoz Aburto, Quintana y Tuma, sobre promoción del consumo de productos del mar (boletín Nº S 1.351-12).
Del señor Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo:
Responde petición de información, expedida en nombre del Senador señor Muñoz Aburto, sobre factibilidad de crear la comuna de Juan Ladrillero, en la Región de Magallanes y de la Antártica Chilena.
Del señor Secretario Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones de la Región del Biobío :
Contesta solicitud de información, enviada en nombre del Senador señor Navarro, acerca de administración del subsidio al transporte de pasajeros remunerado en Regiones, con la finalidad de evitar alzas de pasaje, especialmente en el recorrido intercomunal Concepción-Talcahuano.
Del señor Alcalde (s) de Linares:
Entrega respuesta a solicitud, enviada en nombre de la Senadora señora Rincón, referente a la incorporación de un nuevo centro de salud familiar en dicha comuna.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Informes
De la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, respecto de las observaciones de Su Excelencia el Presidente de la República , en segundo trámite constitucional, recaídas en el proyecto que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia del concepto de embarcación artesanal y de su clasificación por eslora, del reemplazo de la inscripción en el Registro Pesquero Artesanal y de los requisitos para inscribirse en el mismo Registro (boletín N° 6.242-21) (con urgencia calificada de "discusión inmediata").
De la Comisión de Salud, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que elimina las vacunas multidosis con timerosal o compuestos organomercúricos (boletín N° 7.036-11).
--Quedan para tabla.
Moción
De los Senadores señores Uriarte, Espina, Pérez Varela, Tuma y Zaldívar (don Andrés), con la que inician un proyecto de ley relativo al término anticipado de contratos de adhesión de tracto sucesivo (boletín N° 7.836-03).
--Pasa a la Comisión de Economía.
Declaración de inadmisibilidad Moción del Senador señor Escalona --Se declara inadmisible por corresponder a una materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República , conforme a lo dispuesto en el inciso tercero y en el N° 6° del inciso cuarto del artículo 65 de la Carta Fundamental.
Proyecto de acuerdo
De los Senadores señores Muñoz Aburto y Bianchi, señora Allende y señores Gómez, Letelier, Quintana, Rossi y Tuma, sobre eliminación de descuento previsional de 4 por ciento respecto de afiliados a la ex Caja de Previsión de la Marina Mercante -CAPREMER Y TRIOMAR- (boletín Nº S 1.388-12).
--Queda para el Tiempo de Votaciones de la sesión ordinaria respectiva.
El señor GIRARDI (Presidente).- Terminada la Cuenta.
Tiene la palabra el Senador señor Escalona.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente , en cuanto a la declaración de inadmisibilidad sobre el proyecto de ley que aumenta asignaciones familiares y maternales y subsidios familiares respecto de beneficiarios de zonas extremas, solicito oficiar al Ejecutivo pidiéndole su patrocinio.
El señor GIRARDI (Presidente).- Si le parece a la Sala, se enviará el oficio correspondiente.
--Así se acuerda.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
FALTA DE RESPUESTA DE MINISTRO DE HACIENDA A PLANTEAMIENTO FORMULADO EN SESIÓN ESPECIAL SOBRE CASO LA POLAR
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , en relación con el artículo 114 del Reglamento, referente a la vindicación cuando uno ha sido aludido en la Sala, quiero plantear que esta mañana se llevó a efecto una sesión especial convocada para discutir las debilidades de los sistemas bursátil, bancario y de pensiones, lo concerniente al caso de La Polar, que ha conocido la opinión pública y que ha afectado a miles de personas.
En dicha sesión se le formularon diversas preguntas al señor Ministro .
Al respecto, deseo informar a la Sala que, luego de terminada ella, el Ministro utilizó expresiones descalificadoras para referirse a señores Senadores. No las reproduciré ahora, por cuanto son extremadamente ofensivas.
Espero que él se disculpe por aquello.
Sin embargo, lo que me mueve a intervenir es que en esa sesión él me aludió señalando que "porfiadamente insistimos en realizar una acusación", cuando son los porfiados hechos los que dan cuenta de esta.
El señor Ministro fue director del supermercado Santa Isabel durante 10 años, en particular entre 1997 y 2002, cuando esta empresa ingresó a la Bolsa de Nueva York. No obstante, en tres a cuatro años el precio de sus acciones experimentó una caída de 85 por ciento, lo cual dañó a más de 500 inversionistas pequeños, que perdieron todo lo que habían invertido. Claramente hubo allí una situación de sobreprecio en el valor de las acciones durante ese período.
Él dijo en esta Sala que la responsabilidad de un director de empresa no se extingue ni siquiera por ignorancia.
Reitero, entonces, que esperamos que cuando el Ministro envíe los proyectos de ley respectivos también señale con claridad cuáles son las condiciones requeridas para ser director y cuáles son sus responsabilidades.
Señor Presidente , él no respondió -he manifestado que tengo la mayor confianza en su honestidad- la pregunta de si mantiene sociedad comercial con Eduardo Elberg , quien era dueño mayoritario del supermercado Santa Isabel, el cual también es propietario del Banco Internacional que prontamente entrará a la Bolsa.
Dicho lo anterior, señor Presidente , insisto en que no es la porfía del Senador Navarro, sino los porfiados hechos los que señalan lo que he planteado de manera reiterada. Y ante tal situación esperaría una respuesta atingente a lo consultado: si hay o no relación comercial con el señor Elberg , y si ella es motivo de conflicto de intereses.
Ahora, tampoco sé si se ha aprendido la lección de su permanencia como director de una empresa que fue objeto de estas denuncias. Es decir, quedó demostrado que en un período de tres a cuatro años las acciones estaban sobrevaloradas, y el directorio que él integró debió haber detectado y cautelado los intereses no solo de los socios mayoritarios, como ocurrió con el señor Elberg , quien dijo haber vendido su parte primero en 229,7 millones de dólares, y luego, hace unos meses, aclaró que únicamente fueron 150 millones.
Son cuestiones objetivas, señor Presidente . De tal modo que habría esperado más bien una explicación sobre su rol como director en dicha empresa y no el trato de que he sido objeto, al señalarme la porfía de insistir en hechos que él no ha esclarecido.
Ojalá el Ministro responda por ello, y, en particular, por los dichos formulados luego de finalizada la sesión especial de esta mañana, los cuales son irreproducibles, bastante duros, normales en el lenguaje cotidiano. Pero en verdad quisiera saber a qué Senadores se refirió con tales expresiones.
He dicho.
)--------------(
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Patricio Walker.
El señor WALKER (don Patricio).- Señor Presidente , quiero referirme al proyecto de ley que establece las bases y procedimientos de fijación de tarifas de los servicios de gas para la Duodécima Región, respecto del cual -como consigna la Cuenta- el Ejecutivo retiró la urgencia y la hizo presente de nuevo en carácter de "simple".
Los integrantes de la Comisión Especial de Zonas Extremas fuimos a la Región de Magallanes donde recibimos varios planteamientos.
Los Senadores señores Bianchi y Muñoz Aburto fueron los grandes anfitriones.
Queremos apoyar esas propuestas. Asimismo, nosotros, como Comisión, deseamos formular algunos planteamientos -lo conversé con el Senador Horvath- sobre la Región de Aysén.
Por eso, solicito que, una vez despachado este proyecto por la Comisión de Energía, sea visto además por la Comisión Especial de Zonas Extremas.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- ¿Habría acuerdo para acoger la petición del Senador señor Patricio Walker?
Así se hará.
)---------------(
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente , quiero pedir segunda discusión para dos asuntos que están en la tabla: el proyecto que modifica los artículos 13 y 20 del Reglamento del Personal del Senado (figura en Fácil Despacho) y las observaciones del Ejecutivo a la iniciativa sobre composición nutricional de los alimentos...
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Perdón, señor Senador, pero quiero hacerle una observación: ya retiramos de la tabla, a solicitud de la bancada UDI y del Ministro señor Larroulet, el veto recaído en la iniciativa sobre etiquetado. Y también retiramos el proyecto de acuerdo modificatorio del Reglamento del Personal del Senado.
El señor CHAHUÁN.- Perfecto.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Entonces, no es necesario que Su Señoría pida segunda discusión.
El señor CHAHUÁN.- Conforme.
)---------(
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario General.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- En este momento ha llegado a la Mesa una comunicación del Comité Unión Demócrata Independiente por la que informa que sus representantes ante los Comités serán los Senadores señores Hernán Larraín y Uriarte.
--Se toma conocimiento.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Nuestras felicitaciones a los nuevos Comités.
)----------(
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente , de acuerdo a lo señalado en la Cuenta, las observaciones recaídas en el proyecto relativo a la inscripción en el Registro Pesquero Artesanal tienen "discusión inmediata".
Como el asunto es de fácil análisis, solicito que sea colocado en tabla y despachado en la presente sesión.
Se trata solo de ampliar el plazo para que no rija la caducidad de la inscripción en el Registro pertinente, solución derivada de las posiciones de la Cámara de Diputados y del Senado.
Recordemos que hubo acuerdo, pero asociado a la instalación del posicionador satelital. Ello fue rechazado en la otra rama del Parlamento y aprobado aquí, lo que hizo caer la parte relativa al Registro Pesquero Artesanal.
La cuestión -repito- es de muy simple análisis.
Gracias, señor Presidente.
El señor GIRARDI (Presidente).- ¿Hay acuerdo en la Sala para acceder a lo solicitado?
El señor ORPIS.- Sí, señor Presidente , pero sin discusión.
--Así se acuerda.
)---------(
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Cantero.
El señor CANTERO.- Señor Presidente , el proyecto de acuerdo que se retiró de la tabla de Fácil Despacho ha sido estudiado de manera muy intensa.
Su artículo 20 modifica los plazos, lo que resulta del todo razonable.
Pero respecto a la enmienda del artículo 13 se ha generado una serie de dudas en los diferentes escalafones, dado que no solo afecta al estamento a que se hace referencia en los antecedentes de la iniciativa, sino que alcanza a toda la estructura de la planta.
En consecuencia, solicito formalmente que se tomen las medidas del caso para que las altas autoridades administrativas de la Corporación puedan dialogar con los representantes de los distintos escalafones a fin de despejar todas las dudas surgidas sobre el particular.
De esa manera será factible despachar la próxima semana en forma expedita la normativa en comento, que muchas personas esperan desde hace largo tiempo para recibir el beneficio estipulado.
He dicho.
)---------(
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente , en cuanto al proyecto que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura, existiendo acuerdo -la materia fue debatida extensamente-, la idea es tratar las observaciones como si fueran un asunto de Fácil Despacho y votar, si les parece a la Sala y a la Mesa, en el primer lugar del Orden del Día.
Gracias, señor Presidente.
El señor GIRARDI (Presidente).- La Mesa está de acuerdo.
¿Hay objeción de algún señor Senador?
Entonces, analizaremos el asunto como si fuera de Fácil Despacho.
Espero que así acontezca y que no se genere un gran debate.
Entonces, ¿es ese el compromiso?
--Así se acuerda.
V. ORDEN DEL DÍA
MODIFICACIÓN DE LEY GENERAL DE PESCA Y ACUICULTURA EN MATERIA DE PESQUERÍA ARTESANAL. VETO
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Corresponde tratar, como si fueran un asunto de Fácil Despacho, las observaciones formuladas por Su Excelencia el Presidente de la República , aprobadas por la Cámara de Diputados, al proyecto que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia de concepto de embarcación artesanal y de su clasificación por eslora, del reemplazo de la inscripción en el Registro Pesquero Artesanal y de los requisitos para inscribirse en este, con informe de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura y urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (6242-21) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 52ª, en 14 de septiembre de 2010.
En trámite de Comisión Mixta, sesión 11ª, en 20 de abril de 2011.
Observaciones en segundo trámite constitucional, sesión 37ª, en 2 de agosto de 2011.
Informes de Comisión:
Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura: sesión 59ª, en 12 de octubre de 2010.
Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura (segundo): sesión 5ª, en 23 de marzo de 2011.
Mixta: sesión 25ª, en 14 de junio de 2011.
Intereses Marítimos Pesca y Acuicultura (observaciones): sesión 40ª, en 3 de agosto de 2011.
Discusión:
Sesiones 66ª, en 10 de noviembre de 2010 (queda pendiente su votación en general); 69ª, en 17 de noviembre de 2010 (se aprueba en general); 6ª, en 5 de abril de 2011 (queda pendiente su votación en particular); 7ª, en 6 de abril de 2011 (se aprueba en particular); 25ª, en 14 de junio de 2011 (se rechaza su informe).
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario General
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Las observaciones del Ejecutivo tienen por objeto reponer la disposición que regula la caducidad de la inscripción en el Registro Pesquero Artesanal e introducir una enmienda formal en la numeración de un artículo.
La Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura aprobó dichas observaciones por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Horvath, Orpis y Sabag.
Cabe consignar que las observaciones deben discutirse en general y particular a la vez y votarse separadamente, y que no procede dividir la votación.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- En discusión general y particular.
Tiene la palabra el Senador señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente , solo quiero reafirmar que la actual norma general de caducidad en el Registro Pesquero Artesanal opera si el pescador no realiza las actividades correspondientes durante el período de un año.
En la Cámara se aprobó una fórmula de tres años, y en el Senado, una de dos.
Por lo tanto, la materia se resolvió en la Comisión Mixta.
La resolución fue a partir de tres años. Sin embargo, ello iba aparejado con la obligación de poner posicionador satelital en las embarcaciones con un largo o eslora de hasta 18 metros, que es el máximo establecido en la ley.
La instalación obligada del posicionador satelital no tuvo los votos necesarios en la Cámara de Diputados, pero sí en el Senado. Por eso se rechazó la norma completa al no aprobarse el informe de la Comisión Mixta en nuestra Corporación.
No obstante, la situación apremia en cuanto a la mantención de las inscripciones en el Registro Pesquero Artesanal . Entonces, se propone nuevamente la fórmula acordada por la Comisión Mixta, y es lo que a nosotros nos corresponde votar.
Como consecuencia de lo anterior, el veto plantea un artículo transitorio, nuevo, que obliga a caducar las inscripciones en el referido Registro en el plazo de un mes luego de publicada la ley en proyecto, porque el sistema vigente las hace impracticables debido a que el vencimiento tuvo lugar en junio último.
Por tales motivos, solicitamos votar a favor las observaciones.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente , el proyecto en comento es muy simple, y las observaciones obedecen a la necesidad de solucionar algunos problemas surgidos durante su tramitación.
El veto se aprobó por unanimidad en la Comisión de Pesca del Senado. Sus alcances ya fueron explicados por el Senador señor Horvath , de manera que no me referiré a ellos.
Quiero, sí, resaltar la presencia del Ministro señor Longueira en la Comisión. Rara vez había participado en ella el titular de Economía tratándose de una materia tan sencilla como la debatida en esta oportunidad. Y don Pablo Longueira manifestó que iba a procurar concurrir a todas las sesiones en que se analizaran temas de su Cartera, acompañado del Subsecretario señor Galilea .
Eso es un anticipo de que en la otra iniciativa, la que modificará el fondo de la Ley de Pesca, por su importancia, habrá una extensa discusión, con gran participación del Gobierno -según lo que manifestó el Ministro de Economía - y buena disposición ante los planteamientos de ambas ramas del Parlamento.
En consecuencia, les pedimos a los colegas ratificar lo que aprobamos por unanimidad en la Comisión de Pesca.
He dicho.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente , este veto se origina, tal como se informó, en las diferencias suscitadas a propósito del informe de la Comisión Mixta, que este Senado votó mayoritariamente en contra por contener una disposición que abordaba lo concerniente al posicionador satelital.
Ayer quedó claro en la Comisión -quiero dejar constancia de ello en la Sala- que la aprobación del veto no significa que quienes somos partidarios de incorporar lo relativo al referido dispositivo damos por agotado el debate en torno a su inclusión. Eso será parte del proyecto que se discutirá -imagino- hacia fines del presente año y durante varios meses de 2012. Y yo seguiré insistiendo en colocarles a las naves de eslora de hasta 18 metros posicionador satelital, para que se cumplan efectivamente las delimitaciones de pesca, particularmente en el caso de las Regiones
En esta ocasión no nos estamos refiriendo a esa materia, sino a la ampliación del plazo de caducidad y a la corrección de aspectos formales.
Lo concerniente al posicionador satelital, por consiguiente, lo abordaremos en aquello que se ha denominado "ley larga".
He dicho.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Tiene la palabra el Senador señor Hernán Larraín, y luego procederemos a la votación.
El señor LARRAÍN .- Señor Presidente , tal como se ha señalado, este veto se origina en el rechazo del informe de Comisión Mixta, que excluyó la obligación de instalar posicionador satelital en naves pesqueras con eslora de 15 a 18 metros, lo que hizo caer otras disposiciones, que son las que el Gobierno recogió por aquella vía.
Sin embargo, se sigue excluyendo la instalación de tales dispositivos, que pueden prevenir la invasión de muchas flotas pesqueras semiartesanales a zonas donde pescadores artesanales viven de su trabajo gracias a la reserva existente.
Es sabido que otros pescadores artesanales, con poca responsabilidad, por la inexistencia de control y de sanciones, cometen abusos reiterados contra humildes pescadores artesanales que se encuentran no solo en el Maule -particularmente en el Maule sur- sino a lo largo de la costa.
Yo entiendo que el Ejecutivo no haya incorporado la disposición respectiva en el veto que nos ocupa porque con los pescadores tiene el compromiso de incluirla en la "ley larga de pesca".
Empero, todavía no comprendo por qué no se puede incorporar una norma cuyo único objeto es prevenir el abuso y hacer cumplir la ley. Para mí resulta inentendible que pescadores artesanales se organicen contra un claro derecho, perjudicando a sus hermanos de actividad solo por ser más pequeños, porque no son suficientemente numerosos, porque no tienen poder.
Lamento esa posición. Y espero que alguna vez hagamos justicia con gente que hasta el día de hoy sigue siendo motivo de mofa. Porque, como no se puede verificar el cumplimiento de la ley pertinente, se invaden impunemente las cinco millas reservadas para la pesca artesanal, muchas veces con burlas hacia los pescadores locales, quienes tienen los derechos sobre las cuotas respectivas.
En consecuencia, como varios otros, mantendré esta posición en la "ley larga". Espero que el Ejecutivo cumpla e incluya en ella lo atinente al dispositivo señalado. Y ojalá el Congreso lo respalde y no legitime como lo hemos hecho ahora un acto que nos desprestigia porque no somos capaces de defender a los pescadores artesanales.
He dicho.
El señor GIRARDI (Presidente).- Cerrado el debate.
En votación la primera observación.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Terminada la votación.
--Se aprueba la observación Nº 1 (29 votos a favor).
Votaron las señoras Allende, Alvear, Pérez (doña Lily) y Von Baer y los señores Bianchi, Chahuán, Coloma, Escalona, García-Huidobro, Girardi, Horvath, Kuschel, Lagos, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Letelier, Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Uriarte y Walker (don Patricio).
El señor GIRARDI ( Presidente ).- En votación la segunda observación.
Si le parece a la Sala, se aprobará con la misma votación anterior.
--Se aprueba la observación N° 2 en la forma indicada.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- En votación la tercera observación.
Si Sus Señorías están de acuerdo, se aprobará con la misma votación precedente.
--Se aprueba la observación N° 3 de la manera señalada y queda terminada la discusión del veto.
)---------(
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Señores Senadores, les recuerdo que, a solicitud del Comité de la UDI y del Ejecutivo, se retiraron de la tabla las observaciones al proyecto sobre composición nutricional de los alimentos y su publicidad.
PROHIBICIÓN DE TRABAJO NOCTURNO DE MENORES EN ESTABLECIMIENTOS INDUSTRIALES Y COMERCIALES
El señor GIRARDI ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Código Laboral en lo relativo a la prohibición del trabajo nocturno de los menores en establecimientos industriales y comerciales, con informe de la Comisión de Trabajo y Previsión Social y urgencia calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el proyecto (5116-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 27ª, en 21 de junio de 2011.
Informe de Comisión:
Trabajo y Previsión Social: sesión 37ª, en 2 de agosto de 2011.
El señor GIRARDI (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
El objetivo de este proyecto es extender la prohibición de trabajo nocturno de los menores de 18 años en establecimientos industriales y comerciales, explicitándose que el período de tal prohibición será de 11 horas consecutivas y deberá comprender, al menos, el lapso que media entre las 22 y las 7.
La Comisión de Trabajo y Previsión Social, que discutió la iniciativa en general y particular por ser de artículo único, aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señora Rincón y señores Bianchi, Kuschel y Muñoz Aburto.
En cuanto a la discusión particular, dicho órgano técnico realizó al texto despachado por la Cámara de Diputados una sola enmienda, consistente en suprimir el inciso tercero del artículo 18 del Código del Trabajo, atendido que dicha Corporación eliminó las excepciones a la prohibición de trabajo nocturno. Esta modificación fue acordada por la unanimidad ya señalada.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- En discusión general.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la idea de legislar.
--(Durante la votación).
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , presentamos pocos días atrás un proyecto de acuerdo a fin de que el Primer Mandatario instruya al señor Ministro de Relaciones Exteriores y, en este caso, a la señora Ministra del Trabajo y Previsión Social para que, a la mayor brevedad posible y en el contexto de la tramitación de la iniciativa legal sobre prohibición de la labor nocturna de menores en establecimientos industriales y comerciales, Chile ratifique el Convenio 79 de la Organización Internacional del Trabajo, sobre Trabajo Nocturno de Menores, que data de 1946.
Es conveniente cumplir también el trámite con todos estos instrumentos de la OIT, lo que ha hecho el mundo entero. Los tratados internacionales en que Chile lo verifique adquieren la condición de ley de la República, y ello lo creo muy necesario en el caso que nos ocupa.
En nuestro país, 107 mil 676 niños y adolescentes, de hasta 17 años, realizan labores inaceptables y corresponden al 3 por ciento del total del tramo de esa edad.
Los niños aquí están trabajando.
Chile ratificó el Convenio 138 de la OIT, sobre la edad mínima de admisión al empleo, y en el año 2000 se enmendó la ley Nº 19.684, que modificó el Código Laboral, aumentándose de 14 a 15 años la edad mínima legal para desarrollar un trabajo por adolescentes.
Tal actividad siempre dignifica. Para quienes hemos tenido la posibilidad de desarrollarla desde temprana edad, siempre ha representado un beneficio, una experiencia, una contribución a los ingresos familiares. Si hay trabajo, tiene que efectuarse en forma digna.
Sigue pendiente la cuestión de los empaquetadores de supermercado, señor Presidente . Ahí están. ¡Pagan 500 pesos por trabajar! De esa manera eluden las cadenas de dichos establecimientos, del retail, la responsabilidad contractual si se registran accidentes. Ellos costean hasta su chaqueta. Se la tienen que poner y la ropa es de su cargo.
Hemos presentado diversas mociones al respecto. El Senador señor Chahuán ha insistido en el mismo sentido de que la situación se tiene que regular. No puede existir un trabajo adolescente si es preciso pagar por realizarlo y dotarse de su propia ropa de labor, y si el empleador, por prestarse un servicio, no resguarda ninguna de las condiciones mínimas de seguridad.
En mayo de 2003 se promulgó la reforma constitucional que establece la enseñanza media obligatoria y gratuita y entrega al Estado la responsabilidad de garantizar el acceso a dicho nivel educacional para todos los chilenos, hasta los 21 años de edad. De este modo, el Gobierno buscaba un mínimo de 12 años de escolaridad en los niños. Y ello significa también un paso fundamental hacia la erradicación del trabajo infantil y la retención en el sistema escolar. Además, el punto afecta directamente a los requisitos para contratar contenidos en el Código Laboral.
Se puede compatibilizar trabajo y estudio. La idea es que ningún adolescente tuviera que hacerlo. Ojalá todos pudieran dedicar su tiempo al estudio. Pero no es así. En miles y miles de hogares, ellos representan una fuente alternativa de ingresos al núcleo familiar, sin lo cual no es posible la subsistencia.
Con relación al trabajo infantil y adolescente en el sector informal de la economía y a las peores formas de labor infantil, la legislación aplicable es la que regula la protección de los niños y sus derechos, contenida en la Ley de Menores -la Nº 16.618, de 1967-, modificada en 2002 por la Nº 19.806.
Sin embargo, existen aspectos pendientes. La normativa en la materia es demasiado judicializada, es decir, siempre se requiere autorización de un tribunal para llevar a cabo una actividad. Respecto del trabajo infantil nocturno, se debería dotar a la administración de mayores facultades para fiscalizar las faenas y de más recursos para terminar con la inaceptable labor en la calle.
Lo anterior significa fortalecer la Dirección del Trabajo, señor Presidente . Ojalá que, aprobada la iniciativa en debate -creo que va a ser por unanimidad-, apliquemos en la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos el criterio de dotar de más fiscalizadores al Ministerio del ramo, de dotar de los recursos necesarios para que la ley se cumpla. Si no se aumenta el número de ellos en la calle, esto último no ocurrirá y los niños seguirán trabajando de noche, y, a veces, en condiciones inadmisibles.
Se requiere coherencia. Espero que el Senado la tenga cuando tratemos, con motivo del Presupuesto, lo relativo a la Dirección del Trabajo y que abriguemos la certeza de que se contará con fiscalizadores para que la iniciativa que estamos aprobando se cumpla y se proteja a los menores.
He dicho.
¡Patagonia sin represas!
¡Nueva Constitución, ahora, señor Presidente!
--(Aplausos en tribunas).
El señor GIRARDI ( Presidente ).- ¡Le faltó la educación pública, Su Señoría...! ¡La tiene abandonada...!
Puede intervenir el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente , Honorable Sala, nos parece de suma importancia el proyecto de ley que se somete a nuestra consideración, iniciado en moción de varios Diputados, ya que constituye una adecuación de nuestra legislación interna a los convenios internacionales que el país ha suscrito sobre protección de menores, en lo que respecta a eventuales actividades laborales.
Coincido con el Senador señor Navarro en que el punto dice relación con un Chile "invisibilizado" y en que se requiere, en efecto, más fiscalización y, por tanto, más Estado, no solo para velar por los derechos vulnerados de menores, sino también, adicionalmente, por darles dignidad.
En tal sentido, deseo felicitar una iniciativa de mi Honorable colega Bianchi y agradecer que me haya invitado, justamente, a firmar una moción que hemos ido empujando y que creo que va a ser pronto ley de la República, la cual dice relación con una materia a la que el Senador señor Navarro también se refirió: la posibilidad de entregarle dignidad a la labor de los empaquetadores de supermercado. Ello se vincula con el Chile real, con el Chile "invisibilizado", con el Chile que solo algunos quieren ver.
Concuerdo plenamente con que debe prohibirse el trabajo nocturno de los menores de 18 años en establecimientos comerciales e industriales. Y la medida, de una duración mínima de once horas consecutivas, debe abarcar, obligatoriamente y como mínimo, el período que media entre las 22 y las 7 del día siguiente.
Creemos que se da un paso importante al regularse esa labor sobre todo en establecimientos comerciales, especialmente en supermercados o recintos similares, donde el desempeño de los empaquetadores se verifica en jornadas que, muchas veces, exceden de las 22.
Similar prohibición rige, como señalamos, con relación a establecimientos industriales, en los que, además de tener que laborar en jornadas nocturnas, se les asignan a menudo trabajos pesados a los jóvenes menores de 18 años, lo que, indudablemente, constituye una doble carga en su actividad laboral.
Resulta indiscutible, entonces, que la iniciativa que nos ocupa representa un gran avance en la materia, por lo cual votaré a favor, y les pido a mis Honorables colegas que hagan otro tanto.
El asunto asimismo dice relación con el costo al cual generamos crecimiento económico, que nunca debe ser a expensas del trabajo poco digno de menores de edad. Y, en ese mismo contexto, el proyecto de ley justamente apunta, no solo a darles oportunidades de ingreso, sino también dignidad.
He dicho.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable señora Rincón.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente , partiré haciendo una precisión: uno de los autores de la regulación de la actividad de los empaquetadores ha sido el Senador señor Bianchi , y lo hemos acompañado otros integrantes de la Comisión de Trabajo.
La iniciativa en discusión prohíbe la labor nocturna de los menores de 18 años de edad en establecimientos industriales y comerciales y explicita que el período de la medida se extenderá por once horas consecutivas, lo que deberá comprender al menos el lapso de tiempo que media entre las 22 y las 7.
Para contextualizar el debate, me parece necesario señalar que el Código del Trabajo establece una serie de limitaciones y prohibiciones en relación con la labor de menores, precisamente para protegerlos de actividades que pudieran resultar peligrosas para ellos.
Dichas normas protectoras han sido objeto de importantes modificaciones en los últimos años, cuyo sentido ha sido adecuar la legislación al progreso del país, garantizando de mejor manera los derechos de los niños en el ámbito laboral.
El artículo 18 de dicho ordenamiento prohíbe a los menores de 18 años realizar todo trabajo nocturno en establecimientos industriales y comerciales entre las 22 y las 7. Sin embargo, la disposición no se halla en concordancia con el artículo 3, párrafo 1, del Convenio N° 6, sobre trabajo nocturno de los menores en la industria, de la Organización Internacional del Trabajo, ratificado por Chile hace ya varios años.
Así se hace presente en una observación individual sobre dicho instrumento, publicada en 2007 por la Comisión de Expertos en Aplicación de Convenios y Recomendaciones de la OIT, la cual señala que "el artículo 18 del Código del Trabajo prevé que el período durante el cual se prohíbe que los niños de menos de 18 años trabajen durante la noche es de nueve horas, mientras que el Convenio prevé un período de once horas consecutivas que comprende el intervalo entre las 10 de la noche y las 5 de la mañana.".
Por otra parte, el artículo 227 del decreto supremo N° 655, del Ministerio del Trabajo, que contiene el Reglamento sobre Higiene y Seguridad Industriales, establece la prohibición de toda labor nocturna para los menores de 18 años de edad, entendiéndose por tal la que se ejecute entre las 20 y las 7. De este modo, a nivel reglamentario sí se contempla un período de once horas consecutivas de inactividad laboral respecto de ellos.
Otra modificación que considera el proyecto dice relación con la eliminación de las excepciones que actualmente contempla el artículo 18 del Código del Trabajo.
La primera de ellas, consignada en el inciso primero, excluye el caso de las industrias y comercios en que únicamente se desempeñen miembros de la familia y bajo la autoridad de uno de ellos. Tras un extenso debate sobre el particular, se estimó que, en verdad, no existe razón alguna para hacer una salvedad en tal sentido, la que no se justifica por el solo hecho de prestarse servicios junto a la familia y bajo la dirección de uno de sus integrantes.
Señor Presidente , estimados colegas, la eliminación del trabajo infantil en nuestro país y en el mundo entero es un gran anhelo de todos los que somos representantes populares. Si bien es cierto que es necesario reconocer los importantes avances experimentados en el último tiempo por Chile en la materia, aún constituye un imperativo moral y ético el avanzar decididamente en eliminar todas las formas que asume.
En la Comisión de Trabajo y Previsión Social, que conoció el proyecto, el Senador señor Bianchi manifestó su preocupación -que compartimos- por los menores de edad que prácticamente son obligados a trabajar durante la noche y, en muchos casos, por sus propios padres. Ellos viven una cruda y difícil realidad que no puede dejarnos indiferentes como sociedad, lo que debe ser un tema de país que concite el esfuerzo de todos en la tarea de solucionarlo. Se trata de niños que deambulan por las calles vendiendo flores o chocolates, cuidando autos, etcétera, completamente expuestos a múltiples peligros, entre ellos la delincuencia, la prostitución o la drogadicción, lo que los mantiene en situación de permanente riesgo social. Forzados a trabajar, son severamente castigados si no obtienen el dinero que les exigen sus propios progenitores o las personas a cuyo cargo se hallan.
Esto no puede continuar. Son jóvenes que necesitan ayuda urgente para superar la condición en que se encuentran, recibir educación y acceder a un futuro mejor. Es una verdadera tarea de Estado, sin duda. Y, en ese contexto, hago un llamado al Ejecutivo, al Congreso y a la sociedad para enfrentar y resolver tan grave problema.
Hoy, por lo tanto, no solo son de nuestra responsabilidad los empaquetadores de supermercado, quienes, por cierto, conforman un sector importante que requiere nuestra atención. En ese sentido, además del proyecto de ley del Honorable señor Bianchi existe la iniciativa presentada por la Senadora señora Allende , la cual tiene por objeto regular en la materia y terminar con los abusos, a fin de que no pueda llegarse a cobrar por el esfuerzo adicional que permite incrementar el ingreso de los hogares.
Con la aprobación de la normativa en análisis daremos hoy un paso importante para actualizar nuestra legislación y promover el respeto de los derechos de niños y niñas que se ven expuestos al grave flagelo del trabajo infantil. Pero, sin lugar a dudas, ello no es suficiente y quedan tareas pendientes.
Por las consideraciones expuestas, la Comisión acogió en forma unánime el proyecto de ley.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente , me alegra sobremanera la labor que ha venido desarrollando el Senado y, en particular, la Comisión de Trabajo y Previsión Social, que me honro en integrar.
Allí, efectivamente, se registró unanimidad con relación al texto que nos ocupa. Nos preocupó muchísimo el proyecto proveniente de la Cámara de Diputados e hicimos todos los esfuerzos posibles por traerlo cuanto antes a la Sala y poderlo votar.
Deseo expresar en esta oportunidad mi reconocimiento a los Senadores señor Chahuán , señoras Lily Pérez y Rincón, señor Muñoz Aburto , señora Allende y señor Gómez por su activa participación en el estudio de iniciativas legales de mi autoría.
Hemos tratado de ir buscando mecanismos tendientes a proteger a jóvenes en situación de altísima vulnerabilidad. Lo más probable es que pronto avanzaremos en el proyecto que apunta a terminar con la espantosa realidad que deben enfrentar numerosos muchachos que hoy desempeñan una labor importante, particularmente en el caso de los empaquetadores de supermercado. Estos no solo deben pagar para trabajar; no solo han tenido prohibido el acceso, por ejemplo, a los servicios sanitarios, así como también al interior del establecimiento para alimentarse; sino que también deben comprar su uniforme y no cuentan con ningún respaldo en salud y en lo previsional. Y como muchos de ellos se desempeñan para pagar sus estudios, el día de mañana serán adultos con una experiencia laboral lamentable que podría repetirse perfectamente.
En esa línea, hemos realizado los mayores esfuerzos para hacer ver al Ejecutivo que la materia requiere urgencia; que tiene que ser abordada cuanto antes a fin de revertir la complicada condición de estos jóvenes.
Ahora, respecto de los menores, en la penúltima reunión de la Comisión contamos con la presencia de la Ministra del Trabajo y se analizó la prohibición -por eso, me hace mucho sentido lo expuesto por mi Honorable colega Rincón- de que laboren en horario nocturno, hoy sometida a votación.
Señor Presidente , creo que todos nosotros -¡todos!- hemos sido testigos de lo que ocurre a lo largo del país: niñas y niños salen a vender en la noche, si no dulces, flores, y adultos obtienen provecho económico de utilizarlos. O bien, algunas madres o personas mayores responsables de esas criaturas mendigan a esas horas con ellas, a menudo acompañadas de guaguas o de pequeños de muy corta edad.
Nosotros le pedimos encarecidamente a la señora Ministra aplicar mano dura al respecto, para dejar de ver tan lamentable y triste espectáculo.
Uno se da cuenta de que gran cantidad de jóvenes, de niños o niñitas de 6, 7, 8, 10 o 12 años, trabajan de noche ¿repito- vendiendo flores, dulces, confites, o, simplemente, mendigan.
¡Eso es absolutamente inaceptable!
Por ello, es bueno avanzar en la materia que nos ocupa, pero el Estado tiene que dar una garantía total para el resguardo de criaturas en manos de inescrupulosos -con frecuencia, familiares, madres o padres- que, por desgracia, abusan de ellas y las utilizan en forma vergonzosa, lo cual, en definitiva, les causa un daño irreversible.
Así que bien por el proyecto de ley. Lo aprobaremos. Pero es preciso seguir avanzando en la misma línea.
He dicho.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable señora Allende.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente , coincido con lo expresado por los colegas que han intervenido con anterioridad, en el sentido de que estimo que, como país, todavía estamos en deuda en cuanto a dictar una mejor legislación y, por cierto, lograr una mayor fiscalización de la prohibición del trabajo nocturno de menores de 18 años en establecimientos industriales y comerciales, "con excepción" -dispone la norma vigente- "de aquellos en que únicamente trabajen miembros de la familia, bajo la autoridad de uno de ellos.".
En este último caso se debe tener cuidado, ya que puede tratarse de una situación distinta, pero que a veces también se presta para abusos. Y ello me genera algunas dudas, porque, naturalmente, se podría decir que allí se colabora, mas igualmente es cierto que a menudo existe una suerte de obligación. En verdad, sería deseable que no hubiera ningún tipo de trabajo infantil, porque uno sueña con que los jóvenes estudien y no necesariamente tengan que laborar.
Ahora, el proyecto establece que el período durante el cual el menor de 18 años enfrenta el impedimento será de once horas consecutivas, como ya se ha dicho, lo que comprenderá, al menos, el intervalo que media entre las 22 y las 7.
Me parece bien. Es un avance.
Ojalá suscribamos otros convenios de la Organización Internacional del Trabajo que se preocupan de la labor infantil, lo que nos hace mucha falta.
Ahora, el Honorable señor Bianchi y otros colegas mencionaban una situación distinta a la que nos ocupa -la iniciativa en análisis se refiere solo a la prohibición del trabajo nocturno- y que se relaciona con la realidad que afecta a muchísimos jóvenes que trabajan como empaquetadores en los supermercados.
En este momento, se encuentran en discusión en la Comisión de Trabajo -sin duda efectuará una muy buena labor- los dos proyectos sobre la materia a que se ha hecho mención. Y hay diferencia entre ellos.
A mi juicio, en el caso aludido sí existe una relación contractual, aunque los supermercados siempre la han desconocido. Y debiéramos procurar que ella quedara consignada. En ese sentido, tenemos que agregar un capítulo nuevo para que los muchachos que se desempeñen en los supermercados (en empaque y venta de productos) estén sujetos a las normas legales pertinentes y, en particular, al Código del Trabajo.
Lo curioso es que los supermercados niegan tal vinculación y, además, la consiguen por la vía de una tercera empresa, que supuestamente no contrata a los jóvenes, pero sí los regula. Entonces, nos hallamos ante una situación absurda: estos deben pagar por su uniforme y por acceder al empleo, cumplir ciertos horarios, someterse a determinadas regulaciones y prohibiciones -a algunos ni siquiera se les permitía usar los servicios higiénicos-, en circunstancias de que los supermercados siempre han negado una relación laboral con ellos.
En mi opinión, estamos frente a uno de los mayores abusos.
Ello me motivó a presentar la moción respectiva.
Creo que no podemos ser indiferentes ante tal situación. Ya está bueno de cierta tolerancia social frente al abuso cotidiano que han ejercido los supermercados por años contra ese tipo de jóvenes.
En consecuencia, espero que la Comisión de Trabajo -no lo dudo- realice una muy buena labor. Ya veremos cómo se tramitarán dos iniciativas que, pese a sus diferencias, apuntan hacia un objetivo común: evitar el abuso hacia determinado segmento de la población.
Y agrego un paréntesis.
Se ha dicho que los empaquetadores que reciban alguna beca la perderían si se les contratara. ¡No! Nos preocupamos especialmente de poner en la moción pertinente que los jóvenes no serán afectados en caso de contar con becas u otros beneficios.
Pero lo importante es que no seamos tolerantes frente a una situación de hecho en la que se desconoce una clara relación laboral. Me parece completamente absurdo sostener que no existe tal vinculación, en circunstancias de que sí la hay.
Volviendo al asunto principal, pienso que el país debiera avanzar lo máximo posible en la línea de desterrar todo tipo de trabajo infantil, como lo hacen todas las naciones que adhieren a las convenciones de la Organización Internacional del Trabajo.
En el caso que nos ocupa, votaré a favor del proyecto que busca evitar el trabajo nocturno de menores.
A la pasada, se mencionaron situaciones de otro tipo.
Entiendo que la Cámara de Diputados analiza una iniciativa sobre participación de menores en espectáculos, los cuales laboran en condiciones diferentes. Sin embargo, no nos corresponde debatir esa materia ahora.
Lo que sí nos concierne en este momento es votar una idea de legislar que representa un avance.
Mi voto es positivo.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Pizarro.
El señor PIZARRO.-
Señor Presidente , me gustaría plantear ciertas preguntas e inquietudes que me nacen de la discusión habida sobre la materia. Agradecería que algún miembro de la Comisión de Trabajo, si fuera posible, me las aclarara.
Lo primero es señalar que estoy de acuerdo con la idea matriz de la iniciativa. Nadie quiere, como se ha dicho en la Sala, que los menores de edad desarrollen trabajos, más aún si estos deben hacerse de noche. Por ello, comparto absolutamente el espíritu del proyecto.
Pero me surgen ciertas dudas.
Una es que se propone eliminar del artículo 18 del Código del Trabajo la excepción referida a los jóvenes que trabajen con miembros de la familia bajo la autoridad de uno de ellos.
Estoy pensando en la realidad de muchas familias que tienen pequeños comercios en zonas rurales, en barrios, donde los hijos y los padres deben compartir el esfuerzo y frecuentemente laborar de noche.
El Senador señor Prokurica me plantea que idéntica situación ocurre en actividades o faenas que implican horarios en que los jóvenes tienen que colaborar con la familia. En el sector rural eso se da con mucha frecuencia.
Me pregunto también -se lo comenté a la Honorable señora Rincón- qué sucede con los menores de edad que se desarrollan como cantantes, artistas de espectáculos o de circo. Tales actividades son profesionales y generan un comercio. Se producen espectáculos por los cuales se paga, transformándose estos en el sustento diario de los artistas. Por lo tanto, existe ahí una relación comercial fuerte.
Y los circos funcionan en la noche.
La señora ALVEAR.-
Lo mismo sucede con los cantantes en televisión.
El señor PIZARRO.-
Efectivamente, los cantantes jóvenes suelen presentarse en televisión en la noche. Los vemos actuar después de las 10, 11, 12 de la noche, y de la una de la madrugada.
También quisiera saber qué pasa con los jóvenes deportistas profesionales, normalmente de alto rendimiento, que desarrollan sus actividades en campeonatos o en espectáculos deportivos pagados. Pienso, por ejemplo, en la cantidad de horas que deben dedicar las jóvenes gimnastas -niñas de 8, 10, 15 años- a su plan profesional de preparación, muchas de las cuales, además, trabajan. O en los jóvenes futbolistas que deben concentrarse matiné, vermú y noche antes de jugar un partido programado a las 10, 11, 12 de la noche.
Entonces, compartiendo absolutamente el criterio del proyecto, sería bueno -la Senadora señora Allende aludía a otras iniciativas con relación al trabajo infantil en espectáculos- que acotáramos totalmente los alcances del proyecto que nos ocupa. De lo contrario, habrá que ser más cuidadosos respecto de la eliminación introducida al artículo 18 del Código Laboral, referida a la excepción de los jóvenes que trabajan únicamente con miembros de la familia bajo la autoridad de uno de ellos. Porque ahí creo que estamos perjudicando a esos muchachos y a sus familias.
Por otro lado, si un padre no es capaz de responder de manera criteriosa o humana -llamémoslo así- respecto de lo que hace o no su hijo, no sacamos nada con aprobar miles de leyes. Frente a la mendicidad o al abuso de menores, lisa y llanamente, nos hallamos ante una situación diferente. Ahí no estamos hablando de una actividad laboral donde existe cierta relación comercial o se cumplen determinados horarios.
Dejo planteadas esas dudas, señor Presidente. Si alguien las pudiera aclarar, sería muy importante para mí.
El señor GIRARDI (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA .- Señor Presidente , al igual que al Senador señor Pizarro , también me llama la atención la eliminación, en el artículo 18 del Código del Trabajo, de la oración que dice: "con excepción de aquellos en que únicamente trabajen miembros de la familia, bajo la autoridad de uno de ellos".
Nosotros sabemos de muchos emprendimientos familiares en los que un joven de 16 o 17 años labora junto con sus padres o abuelos. Y entrar a prohibir tal tipo de actividades finalmente provocará que esos pequeños negocios tengan que incurrir en faltas o en infracciones a la ley, en circunstancias de que ello está muy lejos de su intención.
La verdad es que muchos de esos emprendimientos no serían exitosos o no podrían desarrollarse de no contar con el apoyo del trabajo de los jóvenes, el cual -digámoslo- también contribuye a su formación de ellos en principios, en valores, en buenas conductas.
Asimismo, me llama la atención el efecto de agregar la siguiente oración al inciso primero del artículo 18: "El período durante el cual el menor de 18 años no puede trabajar de noche será de once horas consecutivas, que comprenderá, al menos, el intervalo que media entre las veintidós y las siete horas".
Como ese intervalo suma nueve horas y se propone que los jóvenes no puedan trabajar de noche al menos once consecutivas, cabe concluir que tampoco les sería posible laborar a partir de las 8 o 9 de la mañana. Difícilmente uno puede sostener que este es trabajo nocturno.
Y, al revés, también estaríamos prohibiendo el ingreso al trabajo a las 19 o 20 horas. Ahí, dependiendo un poco de la época del año, se podría señalar que se trata de trabajo nocturno o no.
En definitiva, ya que la iniciativa debe volver a la Comisión para el debate particular, sugiero que se revise su redacción. Si bien comparto plenamente lo que aquí se ha expuesto, creo que el texto, en su forma actual, es enredado, defectuoso, poco claro. Casi preferiría que, en caso de mantenerse las once horas de prohibición, dijéramos: "Para estos efectos se entenderá por trabajo nocturno el que va de tal a cual hora". Ello me parece mucho más comprensible que exigir que los jóvenes no trabajen durante once horas consecutivas determinando un período que solo suma nueve.
Esas son mis observaciones, señor Presidente, para la discusión en particular del proyecto.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra la Honorable señora Lily Pérez.
La señora PÉREZ (doña Lily).- Señor Presidente , el Senador señor García me ahorra buena parte de mi intervención.
Creo que la iniciativa efectivamente tiene una dificultad de redacción. Pero eso lo veremos una vez que la Comisión de Trabajo analice la materia en particular.
Ahora estamos votando la idea de legislar.
Aun considerando los puntos planteados por el Honorable señor Pizarro , que me parecen relevantes, sobre todo en lo relativo a las jornadas laborales y al rol de ayuda que los hijos muchas veces cumplen con sus padres en las zonas rurales, pienso que es valioso el proyecto de ley, cuyo debate ha sido encabezado por el Senador señor Bianchi junto a varios colegas (señor Chahuán , señora Rincón, entre otros).
En mi opinión, el espíritu de la iniciativa es muy, muy positivo, no solamente porque va en la línea del sentido común, sino también por la señal que el Senado da con ello: una preocupación mayor por la precariedad del trabajo, especialmente de los jóvenes.
En el caso de los empaquetadores, es posible dar diversos ejemplos de abusos. Muchos reportajes de medios de comunicación han puesto el dedo en la llaga a este respecto. Hemos visto que esos jóvenes tienen que pagar para que otros administren sus horas de trabajo. Algunos ni siquiera pueden utilizar los baños de los lugares donde prestan sus servicios, sobre todo cuando el supermercado está ubicado dentro de un mall, en fin. Hay numerosos ejemplos de lo precario que resulta este tipo de trabajo.
Por esa razón, es muy importante votar a favor de la idea de legislar, sin perjuicio de presentar después las indicaciones que correspondan para salvar aspectos como el señalado por el Honorable señor Pizarro .
)----------(
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Pido la autorización del Senado para que las Comisiones de Economía y de Transportes y Telecomunicaciones puedan funcionar simultáneamente con la Sala, a partir de las 18, para analizar el proyecto que regula instalación de antenas.
--Así se acuerda.
)----------(
El señor GIRARDI ( Presidente ).- En seguida, solicito el asentimiento de la Sala para que el Senador señor Pizarro me reemplace en la testera, ya que tengo una reunión con el Presidente de la Cámara de Diputados.
Acordado.
--Pasa a presidir la sesión el Senador señor Pizarro, en calidad de Presidente accidental.
)----------(
El señor PIZARRO (Presidente accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente , no cabe duda de que el debate ha sido muy importante. Incluso varios colegas que no pertenecen a la Comisión de Trabajo han entregado observaciones muy pertinentes.
Ya pronuncié mi voto a favor de la idea de legislar.
Es evidente que el proyecto volverá al órgano técnico para analizar las indicaciones que se formulen.
La ley habla de "dieciséis años". Pero en los sectores rurales a esa edad los hombres ya están formados, son maceteados. Y aquí se les está prohibiendo trabajar. Muchas veces, en familias con una madre viuda o enferma, el sustento del hogar son jóvenes de 16 o 17 años.
Por lo tanto, habrá que darle una vuelta a este punto, sin perjuicio de votar favorablemente la iniciativa en general.
El señor PIZARRO (Presidente accidental).- Tiene la palabra la Honorable señora Allende.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente, me surge la siguiente duda.
Si bien hay claridad respecto de la idea general, que nos parece positiva, han surgido diversas inquietudes, en especial la relativa a la contradicción aparente en el horario que señaló el Senador García . Claramente ahí hay un error.
Lo que no entiendo es cómo podemos votar en general un proyecto que es de artículo único. Si lo acogimos, también quedará aprobado en particular.
Pido a la Mesa que me resuelva esa duda.
El señor PIZARRO ( Presidente accidental ).- Debemos terminar la votación en general de la iniciativa. En estricto rigor, habría que votarla también en particular; pero, por acuerdo de la Sala, puede volver a la Comisión.
En ese caso, se abrirá un plazo para formular las indicaciones...
La señora ALLENDE.- De acuerdo.
El señor PIZARRO ( Presidente accidental ).-... que permitan -entiendo que se aprobarían por unanimidad- aclarar o perfeccionar la propuesta hecha por los Senadores señor Bianchi y señora Lily Pérez.
Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente , la Senadora señora Allende tiene razón: el proyecto es de artículo único; o sea, debiera votarse en general y en particular.
Ahora, como casi todos ya hemos votado, sería factible proceder como indica el señor Presidente : dar por aprobada solo la idea de legislar y abrir un plazo para la formulación de indicaciones.
Me atrevo a sugerir a la Mesa que, para perfeccionar el texto propuesto, lo mejor sería que volviera a la Comisión de Trabajo, sin votarlo en general. Ahí se corregirá y después retorna a la Sala para su votación en general y particular.
El señor NOVOA .- No estoy de acuerdo.
El señor PIZARRO (Presidente accidental).- No se puede, estimado colega, pues ya estamos en votación, y tenemos el resultado.
Pero no hay complicación. Para los efectos buscados es lo mismo: aprobamos en general el proyecto -así se consigna en la votación hasta el momento- y se envía de nuevo a la Comisión para su análisis en particular, fijando un plazo breve de indicaciones.
Tiene la palabra el Senador señor Muñoz Aburto.
El señor MUÑOZ ABURTO.- Señor Presidente , las intervenciones anteriores me ahorran bastantes comentarios.
Quiero insistir en que no se vote el proyecto hoy, porque, como se ha dicho, es de artículo único, por lo que debe despacharse en general y particular. Además, porque han surgido graves dudas, como las planteadas por el Senador señor García y usted mismo, señor Presidente .
¿Qué ocurre con los menores que laboran en establecimientos comerciales o industriales que pertenecen a su propia familia? Sinceramente, esa situación no la previmos en la Comisión de Trabajo.
La iniciativa constituye una adecuación a las normas internacionales. La prohibición de trabajo nocturno a los menores ya está establecida en nuestro Código. Lo único que se hace aquí es aumentarla de nueve a once horas para adecuarla a lo resuelto por la Organización Internacional del Trabajo.
De allí que yo insista en que el proyecto vuelva a Comisión. Lo vamos a revisar, y ojalá lo perfeccionemos para que todos los Senadores se sientan identificados con él y lo aprueben.
El señor PIZARRO ( Presidente accidental ).- Tiene la palabra la Honorable señora Rincón.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente , creo que hay unanimidad por parte de los miembros de la Comisión en que la iniciativa vuelva a ser estudiada por ella.
Pero deseo precisar dos cosas.
La primera -y esto lo conversamos con los Senadores señor García y señora Lily Pérez - se refiere al horario que figura en el artículo único, que es copia de la normativa internacional. Creo que, a lo menos, esas horas deben ser consideradas. Para enterar un total de 11 horas, la jornada tendría que extenderse hacia atrás o hacia adelante. No se entiende. Pero ese margen debe quedar considerado sí o sí en la ley.
La segunda es que resulta conveniente precisar que la excepción existente en el Código del Trabajo fue eliminada mediante una indicación presentada en la Cámara Baja por Diputados de la Comisión de Familia, porque obviamente no la consideraba el proyecto original. Fue recogida por la Sala de esa Corporación.
El señor PIZARRO ( Presidente accidental ).- Señores Senadores, hay algo que no se puede hacer desde el punto de vista reglamentario: suspender la votación, por cuanto ya se encuentra abierta. Y como el deseo de todos es aprobar el proyecto y hay la voluntad de devolverlo a la Comisión, se daría por concluida la votación y aprobada la iniciativa, debiendo fijarse plazo para presentar indicaciones.
--Se aprueba en general el proyecto (35 votos favorables).
Votaron las señoras Allende, Alvear, Pérez (doña Lily), Rincón y Von Baer y los señores Bianchi, Cantero, Chahuán, Coloma, Escalona, García, García-Huidobro, Girardi, Horvath, Kuschel, Lagos, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Letelier, Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
El señor PIZARRO ( Presidente accidental ).- Corresponde fijar plazo para formular indicaciones.
¿Qué sugieren los miembros de la Comisión de Trabajo?
¿Habría acuerdo para que sea hasta el 29 de agosto, a las 12?
Acordado.
)------------------(
El señor PIZARRO (Presidente accidental).- Me informa Secretaría que se han presentado dos proyectos de acuerdo suscritos por distintos Senadores, quienes solicitan el consentimiento de la Sala para que haya un pronunciamiento de ellos al final del Orden del Día.
Pido al Senador señor Ruiz-Esquide -autor de una de las iniciativas junto a muchos otros Honorables colegas- que explicite la presentada por ellos; después que haga lo propio el Senador señor Quintana con la suya, para finalmente tomar una resolución.
El señor PROKURICA.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor PIZARRO (Presidente accidental).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor PROKURICA.- Pido que también se vote el proyecto de acuerdo relacionado con el Premio Nacional de las Artes Plásticas, que es muy simple.
Lo suscribimos un grupo de parlamentarios de todos los sectores políticos.
Se trata de una propuesta para que se entregue dicho premio al pintor Claudio Bravo, recientemente fallecido. Y nos gustaría que también fuera considerada ahora.
El señor PIZARRO (Presidente accidental).- Ese proyecto de acuerdo acaba de llegar a la Mesa. Y se me informa que es posible incorporarlo a los otros dos.
Por lo tanto, ofrezco la palabra al Senador señor Ruiz-Esquide para que explique su iniciativa vinculada a una materia de salud.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, el proyecto de acuerdo que hemos presentado diversos Senadores de distintas bancadas tiene por objeto solicitar tres cosas al Gobierno.
Primero, evitar que de alguna manera se licite el traslado de residuos del mineral El Teniente hacia la Octava Región para enterrarlos allí, lo cual significa que, por el derramamiento o contaminación de aquellos, corran peligro también otras provincias de la Sexta y Séptima Regiones.
Segundo, consideramos que llegó la hora de implementar una política real sobre el particular en manos del Estado, de la comunidad o de alguna organización, y que permita que no sea simplemente un problema de costo o de ahorro eventual de algunas empresas, porque tal situación genera en definitiva -es lo que pasó en CODELCO- un peligro para la salud por el hecho de que se transporta arsénico.
Y tercero, dado que por el momento estamos de acuerdo con CODELCO en alguna medida, postergar la licitación, hasta tener aclarada la situación.
Por tales razones, pedimos que, si hay unanimidad, el proyecto de acuerdo sea votado hoy día.
El señor PIZARRO ( Presidente accidental ).- Recuerdo a los señores Senadores que la idea es solicitar la autorización de la Sala a fin de votar las tres iniciativas al término del Orden del Día. Para ello se ha pedido una breve fundamentación por parte de quienes las han presentado, nada más que para que se conozca su contenido y se dé el consentimiento.
Después seguiremos con los proyectos de la tabla. Hay dos de ellos que tienen quórum de ley orgánica. Así que tenemos que agilizar el asunto porque, además, se autorizó el funcionamiento de dos Comisiones.
Tiene la palabra el Honorable señor Quintana.
El señor QUINTANA.- En cuanto al proyecto de acuerdo que he presentado junto con los Senadores señora Rincón, señores Navarro, Tuma y varios otros, simplemente deseo insistir en la necesidad de regular lo referente a la consulta relacionada con el Convenio 169 de la OIT, sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes
Como se sabe, Chile es signatario de ese instrumento internacional. Sin embargo, hoy día ocurre que varias comunidades del país han estado rechazando la consulta que se les formula respecto de distintas materias.
Este es un proyecto que, si bien fue rechazado en la sesión de ayer por una diferencia de 2 votos, aborda una materia que, a mi juicio, requiere de un debate mucho más profundo.
Simplemente, estamos pidiendo al Gobierno que se pueda regular la materia.
Dicho asunto fue discutido arduamente en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. Pero no hay claridad sobre el particular. La Biblioteca del Congreso Nacional, incluso, ha emitido sendos pronunciamientos en orden a que resulta importante regular aquel aspecto. Y la forma como se está haciendo por parte del Ejecutivo evidentemente que no es satisfactoria.
Por lo tanto, señor Presidente, insisto en la necesidad de que la iniciativa sea votada de nuevo hoy.
El señor PIZARRO ( Presidente accidental ).- ¿Habría acuerdo para que, de manera excepcional, los tres proyectos sean votados al término del Orden del Día y antes del inicio de Incidentes?
Acordado.
ESTABLECIMIENTO DE SISTEMA DE PLEBISCITOS Y CONSULTAS DE CARÁCTER COMUNAL
El señor PIZARRO ( Presidente accidental ).-
Corresponde ocuparse en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en mensaje, sobre plebiscitos y consultas de carácter comunal, con informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización y urgencia calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el proyecto (7308-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 66ª, en 10 de noviembre de 2011.
Informe de Comisión:
Gobierno, Descentralización y Regionalización: sesión 37ª, en 2 de agosto de 2011.
El señor PIZARRO (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
El objetivo principal de la iniciativa es introducir enmiendas en la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, en la Ley sobre Votaciones Populares y Escrutinios y en la Ley de los Tribunales Electorales Regionales, para facilitar la ejecución de plebiscitos locales y consultas no vinculantes.
La Comisión discutió el proyecto solamente en general y lo aprobó por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Bianchi, Pérez Varela y Sabag. El texto se transcribe en la parte pertinente de su informe.
Cabe tener presente que los artículos primero y segundo tienen el carácter de normas orgánicas constitucionales, por lo que requieren para su aprobación el voto conforme de 22 señores Senadores.
El señor PIZARRO ( Presidente accidental ).-
En discusión general la iniciativa.
Ofrezco la palabra.
Puede hacer uso de ella el Senador señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-
Señor Presidente , en la Comisión de Gobierno examinamos el proyecto y se le dio aprobación en forma unánime. También escuchamos al Ministro Secretario General de la Presidencia .
Se puede concluir que, en realidad, esta es una iniciativa que tiende a abrir espacios de mayor consulta a los vecinos sobre temas de su interés.
Para ello se establecen dos modalidades: una, un sistema de plebiscito, y otra, de consulta. Esta última no es vinculante; el plebiscito sí.
Se dispone que, para poder llamar a plebiscito debe concurrir, a lo menos, el 10 por ciento de los ciudadanos inscritos en el Registro Electoral, con su firma ante notario público o un oficial de Registro Civil. Esa es la manera en que se podrá solicitar.
El plebiscito solo puede ser obligatorio en lo que dice relación a materias propias de la gestión y administración de la comuna, eximiéndose de él algo tan importante como el plan regulador, el que no puede quedar sujeto a una decisión de mayoría, pues amerita mayor precisión y más estudio y consulta.
En cuanto a la consulta, puede realizarse con el acuerdo o la petición de dos tercios de los concejales, y determinar qué materias son objeto de ella. Lo que sí se requiere es que en ambos casos, la consulta y el plebiscito, las materias que se planteen sean establecidas con mucha claridad para los efectos de las respuestas que puedan dar los vecinos.
Considero que esta iniciativa va en la línea de lo que está exigiendo hoy día la sociedad: un espacio de mayor participación y de consulta.
El proyecto, por lo demás, se aprobó en general en la Comisión. Por lo tanto, procederemos después a la discusión particular, donde los señores Senadores pueden formular indicaciones, a objeto de precisarlo, modificarlo o enriquecerlo.
Por esas razones, por la unanimidad de sus miembros presentes, la Comisión de Trabajo propone a la Sala aprobar la idea de legislar sobre plebiscito y consultas de carácter comunal.
El señor PIZARRO (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor LARROULET (Ministro Secretario General de la Presidencia).-
Señor Presidente, señores Senadores, efectivamente, desde la perspectiva del Ejecutivo, este proyecto de ley es considerado muy relevante.
Hoy día constatamos en la sociedad un deseo de participación en las distintas esferas públicas, el que, a nuestro juicio, debe ser recogido en nuestra legislación. Por eso, mediante distintas iniciativas, el Gobierno está planteando reformas por todos conocidas.
Una de las manifestaciones más importantes de participación se da precisamente en el ámbito local. Y tenemos una legislación que, a la luz de la experiencia, no ha resultado todo lo fructífera que pensábamos.
Por eso el Ejecutivo ha enviado esta iniciativa, la cual básicamente trata de corregir el elevado costo de participación que tiene tanto para los ciudadanos como para los municipios la actual legislación en materia de plebiscitos comunales.
Estimamos que muchas de las exigencias hoy día vigentes resultan excesivas. Por tal motivo, el proyecto, en general, contiene perfeccionamientos en la siguiente dirección: primero, ampliar las materias que pueden ser afectas a plebiscitos comunales; segundo, agilizar la solicitud de realización de este tipo de actos, y tercero, facilitar el proceso de consultas.
Aquí hay un aspecto muy relevante. Si procediéramos como en otros países, donde las autoridades locales consultan a la comunidad a través de elecciones -en este caso, presidenciales o parlamentarias-, se facilitaría enormemente el proceso desde el punto de vista del costo tanto para los organismos públicos que hacen el llamado como para el ciudadano.
Por eso, agradecemos la aprobación por unanimidad de la idea de legislar en la Comisión de Gobierno y deseamos que la Sala haga lo mismo, para después llevar a cabo la discusión particular.
El señor PIZARRO (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente , desde luego, la Comisión de Gobierno valoró el proyecto de ley que da mayor participación ciudadana en las comunas.
Tal iniciativa ha sido, por supuesto, muy bien recibida. Por eso la aprobamos por unanimidad. En ella, la participación ciudadana debe ser pedida con la firma del 10 por ciento de los electores habilitados al 31 de diciembre del año anterior.
En la Ley sobre Asociaciones y Participación Ciudadana en la Gestión Pública, aprobada hace poco, el porcentaje exigido es de solo 5 por ciento. El proyecto de ley establece que las firmas pueden hacerse, además del notario o el oficial del Registro Civil , ante un funcionario habilitado por el Servicio Electoral.
Naturalmente, eso baja muchísimo el costo y hace posible que pueda reunirse el 10 por ciento de las firmas de los ciudadanos electores de cada comuna para solicitar un plebiscito a la corporación municipal.
Si el número de votantes llega a más de 50 por ciento, el plebiscito se convierte en vinculante y obligatorio para el municipio.
Se han efectuado varios plebiscitos en el país: en la Región de Los Ríos; en Las Condes, en 1994; en Zapallar, el año 2003, y en Vitacura en el 2009. Y en Osorno se realizó uno, a fin de consultar la voluntad de la ciudadanía respecto de la creación de la comuna de Rahue, que fue negativa. La gente se pronunció en contra de la instauración de esa nueva comuna y el proyecto que estaba en el Senado en espera de su aprobación, murió.
Ahora bien, nosotros pedimos la participación de la Asociación Chilena de Municipalidades y de la Comisión de Concejales para que dieran su opinión sobre esta materia. El representante de los alcaldes dio a conocer su aprobación a esta idea, y así también hicieron los concejales.
Sin embargo, ambos manifestaron su preocupación -lo que nosotros también habíamos hecho en la Comisión- por el costo de estos plebiscitos.
En la Región que represento, la ciudadanía pidió efectuar un plebiscito en las comunas de Penco y San Pedro de la Paz. Y un alcalde le dijo: "Sí, macanudo, pero ¿quién coloca los 40 o 50 millones que cuesta el acto, que implica una gran cantidad de actividades en cada una de las comunas?". Es decir, ambas solicitudes fracasaron, porque no había disponibilidad de recursos económicos en las municipalidades.
Por eso, junto con manifestar nuestro apoyo a este proyecto, llamamos la atención de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y del Ministro Secretario General de la Presidencia, en el sentido de que esta normativa será letra muerta de no darse financiamiento.
Tres de las consultas fueron hechas en las municipalidades más poderosas del país, que tienen recursos de sobra, mientras que las que representamos nosotros pertenecen a zonas rurales, donde muchas veces los ingresos propios no les dan ni para pagar al secretario municipal y viven generalmente del Fondo Común Municipal.
¡Ni qué hablar de un plebiscito!
Reitero: ojalá no sean letra muerta las iniciativas legales que despachamos.
La gente se crea muchas expectativas. ¡Ojo con esto, sobre todo, el Gobierno! ¡Se forjan ilusiones y después todo queda en letra muerta! ¡Se hacen grandes ofertas, pero a veces dista mucho lo prometido de lo que realmente llega a la gente!
En todo caso, en la Comisión aprobamos por unanimidad este proyecto de ley. Esperamos que en la Sala sea del mismo modo, fijándose plazo para presentar indicaciones a fin de adecuarlo en la mejor forma.
El señor PIZARRO (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Honorable señor Pérez Varela.
El señor PÉREZ VARELA.-
Señor Presidente , cuando años atrás discutimos la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, uno de los debates más importantes que hubo tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, referido a la participación ciudadana, fue el relativo a los artículos 99, 100 y siguientes, en los cuales se estableció el mecanismo de los plebiscitos comunales.
En esa ocasión la discusión daba cuenta del interés, tanto de los Diputados, de los Senadores y del Gobierno de la época, para que a través de los municipios se realizaran plebiscitos respecto de las materias que ahí mismo se especificaban, de manera que pudieran ser un instrumento muy adecuado y fecundo de participación ciudadana.
Al final, la experiencia, pasados largos años, muestra que, tal como expresó el Senador Sabag, solo se han efectuado plebiscitos de acuerdo a las normas de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades en tres comunas: en Las Condes, cuando el actual Ministro Lavín era alcalde, y el Senador Gómez, concejal, se llamó a uno para estructurar una participación ciudadana en la elección de las obras que dicho municipio pretendía abordar; después, en Zapallar, y más recientemente, en Vitacura, sobre temas del plan regulador.
Esos son los únicos plebiscitos que se han llevado adelante conforme a las disposiciones de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades. Ha habido consultas no regidas por tales normas, esencialmente voluntarias, tendientes más bien a enviar una señal en cuanto a proyectos de ley que el Congreso Nacional estaba debatiendo.
Quiero recordar que cuando el Gobierno anterior mandó una iniciativa para crear la Región de Los Ríos en la que se incluía a la provincia de Osorno su comunidad organizó una consulta, no sujeta a ninguno de los preceptos de dicha legislación o de cualquier otra, y expresó claramente que no quería formar parte de la nueva unidad territorial, por lo cual hubo que presentar una indicación en ese sentido.
Hace dos años, también por una iniciativa de la pasada Administración, se intentó crear la comuna de Rahue dentro de la provincia de Osorno. Pero se realizó una consulta a través de la cual la comunidad rechazó la idea y, por lo tanto, se dejó de discutir ese proyecto.
Lo anterior demuestra que existe un amplio campo para usar el plebiscito como un instrumento de participación ciudadana.
¿Qué hace la iniciativa del Presidente Piñera ? Facilitar su empleo.
Hoy, si un conjunto de ciudadanos piden que se celebre un plebiscito tienen que verificar sus firmas ante notario público u oficial del Registro Civil , con el consiguiente costo; el municipio debe disponer los mismos locales que se utilizan para cualquier elección de nivel nacional, ya sea de alcaldes y concejales, parlamentaria o presidencial; la autoridad debe designar a un jefe de las fuerzas; el día de la elección debe declararse feriado; queda prohibido el expendio de alcohol; las casas comerciales deben permanecer cerradas.
Todo eso ha significado, a la larga, que el plebiscito sea un instrumento que no se use. Y el proyecto en discusión representa un esfuerzo consistente para lograr que sea empleado el mayor número de veces posible.
Dentro de los cambios que es importante destacar para facilitar dicho objetivo cabe señalar, en primer lugar, que si el 10 por ciento de las personas inscritas en los registros electorales le solicita a su municipio la realización de un plebiscito no solo podrán concurrir donde un notario público u oficial del Registro Civil a verificar sus firmas, sino también ante un funcionario habilitado por el Servicio Electoral, que será nombrado por el Director Regional de acuerdo con un reglamento.
Es un cambio cualitativo, que le permitirá a la comunidad requerir con mayor facilidad la utilización de un instrumento de esta naturaleza.
En segundo lugar, el plebiscito podrá llevarse a cabo en lugares públicos, los más concurridos; ya no será necesario que el Servicio Electoral fije, mediante el procedimiento pertinente, establecimientos educacionales para tal efecto.
También se establece un elemento fundamental, como es la atribución del municipio para, a través de una ordenanza distinta, llamar a consulta sobre aspectos no vinculantes.
Y se rebaja el porcentaje actual para que la resolución adoptada mediante plebiscito sea obligatoria. Ahora se requerirá que vote solo el 40 por ciento de los electores de la comuna. Por lo tanto, la vinculación quedará dada por ese parámetro.
En consecuencia, se separan la calidad, la manera de convocar, tanto para los plebiscitos como para las consultas no vinculantes, y eso, a mi juicio, esclarece adecuadamente el asunto.
Hay que tener presente, entonces, que la iniciativa simplifica las normas, reduce los costos, establece con claridad las atribuciones de la municipalidad y precisa cómo debe participar el concejo municipal, las organizaciones sociales, la comunidad, y la manera de formular las preguntas.
A este respecto es muy importante -y estuvo de acuerdo la Asociación Chilena de Municipalidades, a la cual escuchamos a través tanto de alcaldes como de concejales- que la interrogante sea una sola y que se exprese claramente. Porque en la actualidad pueden ser varias.
Un punto que resulta bastante significativo, y es interesante que haya sido compartido por alcaldes y concejales, radica en que los plebiscitos y las consultas contengan una pregunta clara, específica, y que no pueda referirse a derechos adquiridos de personas o instituciones. Ahora bien, la comunidad no estará facultada para exigir un plebiscito que diga relación a aspectos presupuestarios del municipio. Eso solo será voluntad del alcalde con acuerdo del concejo.
Por consiguiente, creo que se trata de una buena normativa. El Gobierno ha realizado un muy buen esfuerzo para viabilizar un instrumento de esta naturaleza. Y considero que la aprobación del Senado significaría avanzar en este ámbito de manera importante.
Sin duda, este será un tema que habrá que abordar desde un punto de vista nacional, pero pienso que el esmero que se ponga para lograr incentivar la participación ciudadana frente a lo que implica la vida de una comuna resulta muy relevante.
Otro aspecto que demuestra el intento de viabilizar y facilitar esa participación apunta a que las consultas no vinculantes podrán realizarse por sector, por barrio. Se trata de un avance significativo: la municipalidad estará facultada para preguntar a una población, a un sector o a un barrio sobre materias que la ordenanza respectiva, de acuerdo a la autonomía de los municipios, habrá de determinar.
Lo anterior, que puede ser algo simple, demuestra la voluntad del Gobierno de avanzar en la participación ciudadana, particularmente en las comunas. De ahí que, de aprobarse esta iniciativa, tendremos que reconocer que, si bien pensábamos que la legislación que despachamos hace 15 o 18 años iba a resultar muy operativa en materia de participación ciudadana, transcurrido el tiempo hemos constatado que no tuvo ningún efecto práctico en la realidad.
Señor Presidente , la unanimidad de los miembros de la Comisión de Gobierno aprobó el proyecto, y esperamos que la Sala adopte ahora igual resolución.
He dicho.
El señor PIZARRO (Presidente accidental).-
Voy a solicitar el acuerdo de la Sala para abrir la votación.
Esta iniciativa se encuentra en discusión general y requiere para su aprobación los votos conformes de 22 señores Senadores. Como se ha autorizado a algunas Comisiones para funcionar en paralelo con la Sala, se puede ir votando mientras intervienen los oradores que faltan.
Acordado.
Cerrado el debate.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor PÉREZ VARELA.-
¿Señor Presidente?
El señor PIZARRO ( Presidente accidental ).-
Sí.
El señor PÉREZ VARELA.-
Con su venia.
Al menos los dos primeros artículos son de quórum, por lo que resulta fundamental la participación.
El señor PIZARRO ( Presidente accidental ).-
Lo sé, señor Senador, pero se está votando la idea de legislar.
Tiene la palabra la Honorable señora Lily Pérez.
La señora PÉREZ (doña Lily).-
Señor Presidente , esta iniciativa es bien importante. Y lo digo porque quienes fuimos Diputados en el pasado teníamos la aspiración de sacar adelante los plebiscitos comunales.
Estoy mirando al Senador Gómez, y recuerdo que ambos fuimos concejales allá por 1992, él por la comuna de Las Condes, y yo representando a La Florida. Junto con él formamos la Asociación Chilena de Municipalidades. Y, como fundadores de este movimiento, que agrupó transversalmente a todos los alcaldes y concejales del país, sabemos que uno de los anhelos más sentidos de ellos siempre fue efectuar plebiscitos comunales que permitieran la participación de los vecinos y vecinas en los distintos municipios de nuestro territorio.
A mí, en lo personal, me produce gran satisfacción que sea el Gobierno del Presidente Sebastián Piñera el que tome la iniciativa de abrir y simplificar los trámites para la realización de plebiscitos comunales.
¿Y por qué lo planteo de esta manera? Porque siempre es muy fácil hablar de promover la participación, pero en general resulta muy difícil que quienes tienen el poder promuevan la apertura de canales de expresión. Porque, en el fondo, ello significa dispersarlo, entregarles mayor poder a los ciudadanos.
Entonces -como digo-, es fácil decirlo en el papel, en el discurso, pero cuando hay que concretarlo muchas veces ello no se realiza.
Por tal razón, qué importante es tener la posibilidad, a través de la simplificación de los trámites, de efectuar plebiscitos. Hasta el momento -como bien recordó el Senador Sabag-, estos solo se han verificado en comunas que poseen muchos recursos. Porque existen costos notariales, de procedimientos, de convocatoria, de locales que se habilitan para concretarlos. Y este proyecto, iniciado en mensaje del Presidente Sebastián Piñera , busca disminuirlos al facilitar tales formalidades.
En consecuencia, creo que Su Señoría señaló un punto importante al mencionar lo referido al financiamiento.
Así que, señor Presidente , solicito que en la próxima discusión presupuestaria, que se iniciará a comienzos de octubre, se contemplen recursos para la implementación y la ejecución de los plebiscitos. Porque creo que la ley en proyecto generará gran expectativa en las comunas, en los alcaldes, en los concejos.
Debemos recordar, además, que el próximo año habrá elecciones municipales, por lo que probablemente las comunidades querrán volcarse a expresar sus opiniones sobre diversos asuntos relevantes para ellas, y, si no se dispone de los fondos pertinentes, se producirá gran frustración.
Por lo tanto, suscribo absolutamente lo planteado por el Honorable señor Sabag respecto de esta materia.
Con todo, nuestra bancada de Senadores de Renovación Nacional obviamente apoyará la iniciativa enviada por el Presidente Sebastián Piñera , porque a nuestro juicio apunta a lo que ha sido durante años una aspiración transversal, de todos los sectores, tanto del mundo municipal como del parlamentario: abrir la participación de la ciudadanía avanzando también hacia una democracia participativa -nosotros somos exponentes de la democracia representativa-, en donde sus opiniones sean vinculantes.
El señor PIZARRO (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Coloma.
El señor COLOMA.-
Señor Presidente , me alegro mucho de la naturaleza y el sentido de este proyecto, que desde mi perspectiva podría resumirse en el concepto de lograr que la participación democrática en las comunas sea algo normal en Chile.
A mi juicio, ahí radica el gran mérito y el esfuerzo de fondo que contiene.
Lo dijo bien el Senador Pérez Varela al momento de informar la iniciativa: si bien esta es una institución que existe desde hace mucho tiempo, lo cierto es que algo extraño ha ocurrido como para que en 20 años solo se haya utilizado en 3 oportunidades, conforme a la legislación vigente.
No me cabe duda de que existen muchas cuestiones ciudadanas respecto a las cuales, de haber mediado la posibilidad de resolverlas por la vía del plebiscito, sea dando su opinión o tomando una decisión sobre ellas, se habría enriquecido bastante el concepto de participación.
Entonces, yo visualizo la finalidad del proyecto de este modo: que los plebiscitos se conviertan en algo normal, y que no sean una gigantesca excepción dentro del ámbito público.
¿Qué impedía lograr aquello? Básicamente, elementos de sentido común: elevado costo; dificultad para aplicar la Ley sobre Votaciones Populares y Escrutinios en toda su extensión, que va desde el uso de la fuerza pública y el expendio de bebidas alcohólicas hasta el cierre de restoranes; períodos amplios en los cuales no se pueden celebrar plebiscitos; discrecionalidad de los alcaldes para asignar las preguntas que se someten a consulta, y, además, falta de regulación respecto de materias no vinculantes que pueden resultar útiles para la comuna.
Me parece que la presente iniciativa destraba todo aquello que hoy día impide que los ciudadanos sean convocados permanentemente a plebiscitos y consultas sobre cuestiones comunales habituales.
¿Cuál es la propuesta, señor Presidente ? Incorporar nuevos asuntos que pueden ser sometidos a plebiscito, limitando lo que afecte realidades legales o reglamentarias; facilitar el ejercicio de este derecho, hacerlo menos burocrático, permitiendo, por ejemplo, que se lleve a cabo en lugares concurridos, en grandes centros públicos, a fin de no tener que desplazarse hacia lugares de votación alejados de ellos, como ocurre en el caso de las elecciones parlamentarios o presidenciales; facilitar la convocatoria, estableciendo que ella procederá a requerimiento de los dos tercios del concejo o de una proporción de los ciudadanos habilitados para votar en la comuna; rebajar el porcentaje de votantes de 50 por ciento de los electores a 40 por ciento para que el resultado sea vinculante, y establecer un sistema para regular las consultas no vinculantes, que son objeto común de grandes discusiones cuando se celebran.
Hace pocos días, concretamente en la comuna de Curicó, me tocó ver el esfuerzo que se hizo para someter a consulta la ubicación de un nuevo hospital, lo cual me parecía bueno.
En estos asuntos considero muy relevante para la comunidad que se manifiesten opiniones desde un punto de vista médico. Pero, probablemente, sería muy positivo preguntarles también a las personas, a fin de que se pueda ejercer el derecho de acceso a la salud de la forma más adecuada. Sin embargo, al final son tantas las trabas, las complejidades, las reglamentaciones, que se termina por no utilizar ese tipo de herramientas, debiendo funcionar más bien según el buen criterio -lo pueden tener, por cierto- de las autoridades de salud o municipales respectivas.
Señor Presidente , quizás estas cuestiones no aparecen en ningún titular de los diarios, y cuando se discuten las tribunas están vacías de periodistas. Pero, obviamente, pueden ayudar a hacer de la democracia algo mucho más vivo, más periódico, que no consista solo en elegir autoridades de cuando en cuando, sino en considerar la opinión de las personas respecto de decisiones que les competen en su vida diaria.
Por ello, apoyamos con entusiasmo este proyecto, señor Presidente.
Hemos visto que se ha recabado la opinión de alcaldes y concejales. Me parece bien que sea así. Muchas veces en el Parlamento se omite ese trámite, que es muy relevante. Porque, si hay alguien al que obviamente le debe importar este tipo de consultas y tiene algo que decir al respecto, es a aquel que representa democráticamente al mundo municipal.
Ellos han formulado apreciaciones positivas. Pienso que con eso se conforma un cuadro global que amerita la aprobación de esta iniciativa.
Entonces, considero que estamos en el camino correcto. Espero que haya unanimidad sobre este proyecto, y que ojalá en seis meses más veamos la utilización del plebiscito como algo normal, tal cual ocurre en muchas partes del mundo, en donde, consultando más, abriendo los oídos -y, quizás, hablando menos- se logran mejores resultados.
El señor PIZARRO (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Horvath.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , en primer lugar, quiero señalar, como de alguna manera lo plantea este proyecto, que hoy en día la Constitución establece en forma excepcional las condiciones para realizar un plebiscito.
En caso de que el Presidente de la República rechace una iniciativa de reforma constitucional aprobada por las dos Cámaras, y estas insistan por las dos terceras partes de sus miembros en ejercicio, él tiene la alternativa de consultar a la ciudadanía por medio de un plebiscito.
La situación descrita en el artículo 118 de la Carta Fundamental, inciso quinto, se halla referida a los plebiscitos comunales o consultas no vinculantes. Sin embargo, como también se señaló, se precisa generar el número de firmas, cumplir con los requisitos, hacer la publicidad y llevar todo ese proceso adelante, lo cual, evidentemente, significa un obstáculo desde los puntos de vista financiero y de los medios con que se cuenta.
En esa materia, no hay una ley que facilite la consulta y el plebiscito comunal.
Por eso, en primer lugar, quiero destacar la presentación de esta iniciativa del Presidente de la República . Ello, sin duda, profundiza la democracia y la intervención ciudadana, y mejora la percepción respecto de las distintas instituciones involucradas, que pueden verse desprestigiadas al no existir mecanismos de participación.
Al margen de la idea que vengo desarrollando, quiero decir que yo entiendo que los colegas que ya intervinieron deseen conversar, pero me parece un exceso hacerlo de manera reiterada, porque para participar también hay que saber escuchar.
Retomo ahora mi exposición sobre la iniciativa que nos ocupa.
Los elevados costos de los actos de consulta obstaculizan su organización, y, tal como se dijo, se circunscriben más bien a las municipalidades capaces de solventarlos.
Por otro lado, la participación ciudadana igualmente se contempla en la Ley General de Bases del Medio Ambiente, que establece que cualquier persona puede formular observaciones a un proyecto sometido a Estudio de Impacto Ambiental conforme al procedimiento estipulado en dicho cuerpo legal.
Sin embargo, si ellas no son tomadas en cuenta, no se revisan de acuerdo a su mérito y, como ha sucedido en muchas iniciativas, la participación ciudadana se transforma en una frustración ciudadana. Y eso es justamente lo que pretendemos evitar.
En nuestro país para nadie es un misterio -y así lo ha declarado el nuevo Ministro de Economía - la excesiva concentración del poder, como ocurre en el sector energético, donde más del 80 por ciento se encuentra en manos de tres empresas, algunas de carácter internacional.
Con el objeto de evitar lo anterior, dicho personero ha propuesto el plan llamado "20-20-20", que busca definir como política la necesidad de contar con un 20 por ciento de energías renovables no convencionales en la matriz. Aparte de eso, ya se ha adelantado en la materia mediante la presentación de otras iniciativas, que el Gobierno está apoyando en el Senado.
Dicho plan propone el 20 por ciento como tope de participación de las empresas en la matriz energética. Para lograr aquello se plantean dos fórmulas: una consiste en recortar su participación, con las indemnizaciones correspondientes; y la otra es permitir el crecimiento del sector -el mecanismo constructivo- a través de la incorporación de nuevos actores al mercado.
Y eso es justamente lo que estamos haciendo. Porque, además de ese 20 por ciento en energías renovables, habría que considerar el compromiso de reducir en igual porcentaje la emisión de gases producto del efecto invernadero.
Retomando el tema de la concentración, quiero agregar que ella también repercute en los medios de comunicación abiertos y en la prensa, porque su sobrevivencia económica depende del avisaje, de manera fundamental. Y eso de alguna forma influye, incluso se coarta la libertad de expresión, la formulación de alternativas, y, en definitiva -lo que estamos viendo-, la participación ciudadana.
Por esas razones, en términos generales, vamos a apoyar esta iniciativa. La idea es que en las distintas comunas se cuente con la posibilidad de pronunciarse sobre diversas alternativas con toda la información disponible, de modo que la comunidad empoderada pueda manifestarse como corresponde respecto de materias no solo de decisión local, sino también regional y nacional.
Gracias, señor Presidente.
El señor PIZARRO (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Honorable señor Gómez.
El señor GÓMEZ.-
Señor Presidente , la verdad es que resulta interesante tratar un tema que formó parte del trabajo que realizamos algunos que ahora nos encontramos en la Sala. La Senadora señora Lily Pérez particularmente recordó su paso por la concejalía de la comuna de La Florida, y, en mi caso, me acuerdo de mi tránsito por la de Las Condes, hechos que reflejan los cambios que uno experimenta en las distintas etapas de la vida política.
Para mí, el sector municipal ha sido el más entretenido en que me ha tocado desempeñarme, porque existe una relación muy directa con los problemas de la comunidad.
Por eso, este proyecto lo encuentro muy bueno, sin perjuicio de algunas observaciones que le formularé con el objeto de perfeccionarlo. Pero desde el punto de vista de lo que significa lograr que la comunidad pueda llevar adelante iniciativas y establecer criterios relacionados directamente con el lugar donde vive, me parece de lo más relevante.
Ojalá esa participación comunal se pudiera transmitir también a materias de orden nacional, pues a veces es importante conocer la opinión de la comunidad. Existen diversos asuntos en discusión, respecto de los cuales -a mi juicio- resultaría muy interesante saber lo que piensa la gente, con el objeto de ayudar a destrabarlos.
Nuestra Constitución estatuye una forma de plebiscito muy particular, solo cuando hay discrepancias, y el Presidente tiene la opción de consultar a la ciudadanía siguiendo las normas ahí establecidas para tal efecto. No existen alternativas como las aquí planteadas en el sentido de que la comunidad pueda obligar al Parlamento o al Ejecutivo a consultar opiniones.
En relación con la iniciativa, señor Presidente , uno de los temas que me preocupa, aparte del relativo a la mayor participación de la ciudadanía, es la transferencia de facultades de la comunidad al municipio, con su consiguiente "presidencialización". Eso lo encuentro muy complejo.
Señalo lo anterior, porque en la modificación propuesta para el artículo 99 se dice que "Las materias que según el inciso primero puedan someterse a plebiscito no podrán contravenir las normas legales y reglamentarias, ni afectar derechos adquiridos.".
Eso ya me parece objeto de discusión. Porque muchos de los problemas que afectan a la ciudadanía, por existir reglamentos o derechos adquiridos, no pueden resolverse de una manera distinta, y se habrían evitado si la autoridad, al momento de tomar cierta decisión, hubiese contado con el consentimiento o el conocimiento de la comunidad.
Por lo tanto, hay que revisar esa norma.
Por ejemplo, cuando una inmobiliaria presenta un proyecto, ya tiene derechos adquiridos, por el solo hecho de su presentación, durante tres años, aunque eso afecte directamente a la comunidad. Algo parecido está ocurriendo en Chillán, donde se pretende instalar un vertedero para residuos de diversa índole, provenientes de Arica o Punta Arenas. Tal situación tiene muy preocupados a sus habitantes, y es probable que ahí existan derechos adquiridos, pero con la fórmula propuesta no podría llevarse a plebiscito su emplazamiento.
También me causa inquietud en la mencionada disposición que se diga que "las materias que se refieren al ingreso, uso y destino de fondos municipales sólo se podrán someter a plebiscito por el alcalde , con acuerdo del concejo, y la consulta podrá considerar más de una alternativa de inversión de montos similares.".
Con ello, transformamos a los municipios en un reinado. Porque todo lo relativo a utilización de recursos no puede ser plebiscitado si no lo plantea el alcalde.
Me parece que se debería revisar el tema, porque de lo contrario quedaría vedado el 90 por ciento de las materias. Y recuerdo al respecto la discusión del posnatal, que llegó a ser objeto de pronunciamiento del Tribunal Constitucional, etcétera.
En definitiva, todo eso se genera por la existencia de un sistema excesivamente presidencialista, que acá se pretende replicar de la misma manera.
Yo creo que, sin duda, se debe actuar con responsabilidad desde el punto de vista de la inversión de recursos. Pero si se va a dar la posibilidad de que la gente se pronuncie a través de un plebiscito, hay que ampliar más el campo en que puede hacerlo.
Lo otro que me preocupa se halla en el artículo 100, que aumenta de 5 a 10 por ciento el porcentaje de firmas necesarias para la procedencia del plebiscito.
Me explicó el Presidente de la Comisión que ello se debió al planteamiento de concejales, porque en muchas comunas el 5 por ciento involucra a poca gente, lo cual podría llevar a un exceso de plebiscitos.
Por eso se estableció tal criterio. Es atendible, pero, a lo mejor, convendría la gradualidad, porque es distinta la situación en una comuna de mil 500 votantes que en otra de 100 mil, donde costaría mucho llevarlo a cabo.
En consecuencia, se podría adoptar un criterio de proporcionalidad para que realmente eso tenga efectividad.
Asimismo, me inquieta -a lo mejor, por un problema de redacción- el asunto de los costos en que incurrirán las personas, porque se supone que se tratarían de evitar. De ahí que debería estipularse claramente en la citada norma la gratuidad de las firmas ante notario, oficial del Registro Civil o funcionario del Servicio Electoral. Porque en el inciso primero no queda claro ese aspecto. Solo se explicita lo relativo al funcionario del Servicio Electoral.
Ello debiera ser totalmente gratuito y no exigirse a los ciudadanos ni siquiera lo que indica el referido artículo, es decir, el pago de las horas extraordinarias, etcétera. Que de eso se haga cargo el Estado.
Lo que pretende el proyecto es otorgar las mayores facilidades para el ejercicio de una democracia más directa y no tan de representación, como la que tenemos hoy. Esto reviste mucha importancia, sobre todo en el momento en que vivimos. Una iniciativa así, transmitida hacia la comunidad local, me parece muy interesante.
No obstante, es preciso buscar que la forma de ejercer el derecho que nos ocupa sea la más fácil posible. Quizás puede haber restricciones en el modo de ejecutarse.
Sin embargo, hay algunos temas que me complican.
Recordando lo que se mencionó anteriormente, el plebiscito de Las Condes de 1996 -hace muchos años- obedeció precisamente a una diferencia de opinión que tuvimos con el alcalde de esa época, Joaquín Lavín . ¿Y cuál era la discrepancia? Que se deseaba establecer un sistema de peajes en la comuna, en virtud de lo cual se requería cobrar por el paso en determinados lugares para realizar ciertas obras, porque no existían recursos para llevarlas a cabo. Se efectuó el plebiscito. En esa oportunidad ganó Lavín (perdimos quienes éramos contrarios a esa propuesta). Pero al final no se cumplió con el mandato. En efecto, no se construyeron los pasos bajo nivel, no se cobraron los peajes que se habían establecido. Es una anécdota. En todo caso, hago presente que ese fue el primer plebiscito comunal que se celebró en Chile. Se trató de algo inédito, incluso se transmitió a través de diversos medios de comunicación. Fue realmente como una elección popular, con todos los antecedentes.
Sin embargo, al recordar la historia, lo que quiero expresar -a partir de mi experiencia- es que si vamos a impulsar lo propuesto en la iniciativa, hagámoslo de tal manera de otorgar las mayores facilidades de participación, con la certeza de que la comunidad pueda ejercer ese derecho, y que no se le establezcan restricciones como las contenidas aquí. Porque, de lo contrario, ello derivará en una ley que no cumplirá el objetivo que se busca: lograr una mayor participación y decisión de la comunidad frente a los temas que le afectan diariamente en su vida común.
Voto a favor.
El señor PIZARRO ( Presidente accidental ).-
Tiene la palabra el Senador señor Hernán Larraín.
El señor LARRAÍN .-
Señor Presidente , queda poco que agregar al debate. Porque no cabe la menor duda de que el sentimiento del Senado, y también de la Cámara de Diputados -ello se aprecia en el reconocimiento que hace el Ejecutivo a numerosos parlamentarios que han estado trabajando en esta misma línea-, demuestra que realmente nos encontramos ante una necesidad muy apreciada por las comunidades. Por lo tanto, creo que el Gobierno hace bien al interpretarla y proponer una modificación legal que permita que los plebiscitos y las consultas no vinculantes a nivel comunal se efectúen con mayor frecuencia, respecto de más materias y con el máximo de facilidades.
La democracia participativa es una aspiración que probablemente sea difícil de alcanzar todavía a nivel nacional. Vamos caminando en esa dirección. Y a lo mejor no a mucha distancia tendremos una mayor participación ciudadana, porque pienso que los niveles de información, de conocimiento y la propia tecnología lo irán facilitando.
Sin embargo, donde no hay que esperar demasiado para avanzar en esa línea es en los municipios, en donde numerosas inquietudes propias de los vecinos pueden ser consultadas y debatidas directamente con ellos cada vez que sea necesario. Existen países que operan de esta forma desde hace mucho tiempo, y son ejemplos de democracia, como Suiza.
Por eso valoro la presente iniciativa. Y valoro, en particular, no solo la simplificación y la amplitud que se le quiere dar a los plebiscitos comunales -ahora podrán ser vinculantes con un 40 por ciento, es decir, con menos respaldo que lo consignado en la ley vigente, que exige un 50 por ciento-, sino también la incorporación de las consultas, que aunque no son vinculantes, es factible que sean mucho más específicas, más directas y con mayor frecuencia.
Mediante el proyecto en debate se amplían las materias susceptibles de ser sometidas a consulta. Al mismo tiempo, se dispone que pueden celebrarse en cualquier época del año. Y, quizás lo más importante para mi gusto, es posible realizarlas por sectores de la comuna.
Es decir, cada vez que haya algo que afecte el destino de ella, será factible efectuar un plebiscito comunal, y probablemente con más espacio. En la discusión particular podremos agregar otras materias y mejorar la iniciativa del Ejecutivo. Pero siempre será más restringido, precisamente porque se buscará por esa vía un pronunciamiento de toda la comuna respecto de cuestiones muy trascendentales, que no ocurren todos los días, y donde se persigue que revistan un carácter vinculante.
En cambio, hay numerosos temas que por barrio, por sectores, por tipos de situaciones que afectan a algunos y no a otros, exigen pronunciamientos parciales. Y en lugar de generar una división o un conflicto que al final muchas veces termina siendo político entre los concejales y el alcalde, es factible recurrir a la ciudadanía para resolverlo. El proyecto en debate -lo podemos perfeccionar más- hace posible esto último.
Creo que nos encontramos ante un paso muy significativo.
Se habían incorporado en la Constitución, que inicialmente admitía solo los plebiscitos comunales, las consultas no vinculantes. Pero en la práctica estas no se han realizado. Y este es el otro tema que me parece muy importante analizar. Porque no basta con establecer por ley las cosas. Ya lo hemos visto en el caso de la Ley sobre Transparencia. Esta ha provocado cambios de hábito muy relevantes, pero no en el ámbito comunal. Probablemente la mitad de los municipios no cumple hoy los estándares mínimos que exige la legislación vigente en esa materia. Y hay que seguir en el esfuerzo de generar la cultura de la transparencia, para que las comunas se incorporen a ella y, con la información, faciliten la participación ciudadana.
Y lo mismo se tendrá que hacer con las consultas. Es menester empoderar a las juntas de vecinos, a las uniones comunales, para que tomen la iniciativa y por sectores propicien la realización de aquellas.
Me parece que con el proyecto se abre un camino, pero hemos de ayudar a que sea cada vez más fácil. Y por ese mismo motivo podemos abrigar la esperanza de que con un apoyo adicional y complementario será posible incentivar la participación ciudadana.
Pienso que no es fácil lograr cambios de hábito. Pero una vez que se verifiquen consultas en algunas comunas creo que se generará una reacción en cadena. Así, Dios mediante, tendremos múltiples consultas en centenares de comunas, y con mucha frecuencia. El día que alcancemos ese objetivo habremos logrado realmente todos los propósitos que busca la presente iniciativa. De lo contrario, será igual a otras que han ido modificando esta materia sin conseguir un cambio de actitud.
En consecuencia, espero que en la discusión en particular podamos agregar disposiciones que hagan este mecanismo todavía más expedito, más amplio y más fácil, para lograr que en realidad la ciudadanía participe opinando sobre las decisiones que debe adoptar el municipio respecto de sus barrios, de sus problemas, de su vida cotidiana. Y cuando no le corresponda a ella, porque se trata de iniciativas que pueden implicar gastos municipales, me parece razonable que eso quede circunscrito a la decisión del jefe edilicio con acuerdo del concejo, porque, si no, se presta para llegar al desfinanciamiento del presupuesto municipal. Que se lleve adelante con la responsabilidad que tienen el alcalde y los concejales, pero que se pueda realizar también con cierta facilidad, para que esas decisiones y alternativas de gasto también cuenten con la opinión ciudadana.
Por consiguiente, junto con felicitar al Ejecutivo por la presente iniciativa, que recoge tantas otras que se han venido planteando por varios parlamentarios, voto a favor con mucho entusiasmo. Y anuncio la presentación de indicaciones al objeto de contribuir a que, para lograr al máximo los fines perseguidos, el despacho de este proyecto sea lo más expedito, simple y rápido posible, en la idea de que los ciudadanos puedan de verdad utilizar los instrumentos que aquí se perfeccionan.
He dicho.
El señor LETELIER (Vicepresidente).-
Tiene la palabra la Senadora señora Allende.
La señora ALLENDE.-
Señor Presidente, este proyecto recoge de alguna manera variadas iniciativas parlamentarias (la lista es larga).
En cuanto a la materia en debate, cabe destacar que, de acuerdo a la Carta Fundamental que nos rige, la participación ciudadana es prácticamente inexistente. Solo tenemos plebiscito ante un asunto bastante técnico y complejo, para resolver la discrepancia producida entre ambas Cámaras y el Presidente de la República a propósito de una reforma constitucional: si aquellas insisten por las dos terceras partes de los miembros en ejercicio de cada una, el Primer Mandatario puede consultar a la ciudadanía.
A decir verdad, no conozco una Constitución con menos espacio de participación que la nuestra.
Por lo tanto, enfrentados a la iniciativa que nos ocupa, no queda sino decir "enhorabuena".
Se trata de un primer paso, concreto, que abre o facilita el espacio por la vía de la consulta o el plebiscito, siempre que una u otro no signifiquen gastos que el municipio no esté en condiciones de solventar.
Todos en esta Sala sabemos que en Chile hay una democracia con poca participación ciudadana. Entonces, mientras menor sea esta, menos legitimidad habrá para abordar los problemas y para reclamar por el poco interés que demuestran los ciudadanos ante determinadas situaciones.
No debe extrañarnos, pues, que la gente no se inscriba en los registros electorales. Ello obedece a la existencia de un sistema binominal que desestimula la participación porque se conoce de antemano el resultado de los comicios, ya que los dos bloques mayoritarios se reparten un escaño para cada cual, lo que no es positivo para el desarrollo democrático.
Este país carece de herramientas concretas de participación y de consulta, señor Presidente.
Con este proyecto damos un paso adelante. Pero estamos hablando del nivel comunal, y por supuesto con restricciones. Es evidente que se trata de consultas no vinculantes, a diferencia de los plebiscitos, que podrían ser vinculantes, dependiendo del resultado y de las materias involucradas.
Sobre el particular, entiendo que pueda haber una restricción en cuanto a plan regulador, a aumento del presupuesto o de los gastos. Pero no comprendo, por ejemplo, por qué no podría ser vinculante una consulta sobre el Plan de Desarrollo Comunal.
¡Qué es más importante que la opinión de los vecinos acerca del Plan de Desarrollo Comunal propuesto por la autoridad alcaldicia!
Sin embargo, aparentemente -le pido al señor Ministro corregirme si estoy equivocada-, el proyecto establece que dicho Plan no puede ser objeto de consulta o de plebiscito, lo que me parece un error.
Yo solo quiero connotar la importancia de avanzar en estas materias. Y, en tal sentido, voy a votar a favor. Sin embargo, me gustaría que algún día se entendiera que deben hacerse consultas nacionales; que necesitamos mejorar la participación ciudadana; que la gente no se siente partícipe de las políticas existentes, ni siquiera de las comunales.
Y hay más, señor Presidente .
Aprovecho la presencia del señor Ministro para decirle que si hay algo que no está bien estructurado es la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades. Existe un tremendo desequilibrio entre las atribuciones de los alcaldes y las de los concejales. Las de estos últimos son muy escasas. ¡Y se supone que son un poder fiscalizador...!
En la práctica se registra una tensión bastante fuerte, pues muchas veces los concejales -he escuchado sus insistentes reclamaciones y sé cómo se sienten- ni siquiera reciben la información que requieren para cumplir su rol fiscalizador. Porque -digamos las cosas como son- el alcalde tiene todo el poder: ejecuta, en fin. Y la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades no permite que el concejo funcione con más atribuciones, con mayor participación, etcétera.
Bueno: si los concejales se sienten incómodos por aquella situación, imaginen Sus Señorías qué sucede con la población.
Lo cierto, señor Presidente, es que en nuestra cultura no existe la idea de hacer consultas regularmente sobre materias que importan a la comuna.
Empero, no se trata solo de ese ámbito, pues hay también políticas regionales o nacionales que después inciden directamente en el nivel comunal.
El Senador Horvath recordaba el caso de las termoeléctricas. Y a veces son políticas nacionales que por desgracia tienen directa repercusión en la comuna donde quedan las instalaciones, pues se afecta la calidad de vida de sus habitantes, el índice local de contaminación, etcétera. En algunas ocasiones es necesario declarar zonas de latencia, zonas contaminadas, en fin.
Entonces, uno se pregunta cuánta participación tiene la ciudadanía en las decisiones. A decir verdad, poca.
En el ámbito medioambiental las consultas son relativas y, por cierto, no vinculantes. A la hora de votar solo lo hacen los seremis. Grave error cometido por este Parlamento; hago al respecto mi autocrítica. Ojalá que logremos un cambio lo antes posible.
En resumen, hoy día -salvo en el caso de ciertos alcaldes a los que les gusta usar la herramienta del presupuesto participativo para que la gente tenga alguna opinión sobre dónde debiera priorizarse- la población no participa; solo recibe las consecuencias de la gestión alcaldicia o de la política comunal, que a veces es muy acertada y a veces no tanto.
En honor a la verdad, debo señalar que en forma creciente hemos ido otorgándoles atribuciones a los gobiernos comunales, no necesariamente con el financiamiento correspondiente; por ende, estamos generando bastantes problemas.
Evidentemente, habrá comunas mejor gestionadas que otras. Y muchas veces se arrastran situaciones que conocemos muy bien.
Para qué hablar del aporte que debe hacerse en educación y en salud. Ahí existen dificultades objetivas de gestión y presupuestarias.
Señor Presidente , mientras más participación exista, "más democrática será la democracia" (digámoslo de esta manera). Y no debiéramos sentir miedo.
Espero que algún día, con este Gobierno o con otro, seamos capaces de avanzar incluso hacia las consultas nacionales. Es decir, que alguna vez tengamos plebiscitos verdaderos y comprendamos que el hecho de que la gente exprese su opinión, se sienta escuchada y considere que tiene un espacio de participación ayuda a la democracia. Y a eso no se le debe tener ningún temor.
Las reacciones que hoy día recibimos de la ciudadanía son de impotencia por no ser escuchada suficientemente; por carecer de espacios de participación; por no tener dónde expresar sus quejas, sus adhesiones, sus problemas y sus propuestas de soluciones.
Por desgracia, su única solución recurrente consiste en salir a la calle a manifestar su protesta para que algún canal de televisión la recoja. De ese modo, el Gobierno de turno debe escuchar y rápidamente estudiar si su situación es solucionable o no, y en caso afirmativo, determinar si ha de actuar por la vía legislativa o por otro medio.
El proyecto en debate constituye un paso. Habremos de analizarlo cuidadosamente cuando lo discutamos en particular. Y ojalá -lo reitero- se puedan incluir las opiniones entregadas sobre el Plan de Desarrollo Comunal.
En todo caso, cualquier paso hacia la mayor participación ciudadana siempre será bienvenido. Nuestro apoyo estará presto en cada momento para toda idea conducente a facilitar la tarea y a no entrabarla, máxime cuando se requiera financiamiento; porque no podemos imaginar que sea factible realizar ciertas consultas sin un mínimo de recursos, por mucho que se diga que se buscarán los medios más económicos.
He dicho.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.-
Señor Presidente , este proyecto busca responder una pregunta: qué democracia queremos construir.
Cuando al Gobierno se lo interpela porque no tiene agenda en materia de reformas políticas, esta iniciativa es la respuesta.
Yo quiero agradecer el envío de este proyecto, y también, que recoja proposiciones de enmiendas legales y constitucionales que planteamos en la Cámara de Diputados y en el Senado.
El informe de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización señala que el actual Presidente de la República presentó en 1994, siendo Senador, una iniciativa similar. Agrega que hubo mociones de los Senadores Alejandro Navarro , Eugenio Tuma , Francisco Chahuán y Guido Girardi ; de los entonces Senadores Carlos Bombal y Eugenio Cantuarias ; de los Diputados Patricio Melero , Pedro Araya , Gabriel Ascencio , María Antonieta Saa , Marcelo Díaz , Carolina Goic , Patricio Hales , Felipe Harboe, Iván Moreira , Patricio Vallespín , Ximena Vidal ; y de los entonces Diputados Leopoldo Sánchez , Cristián Leay , Marco Enríquez-Ominami , Álvaro Escobar y Esteban Valenzuela .
Con los tres últimos presentamos varios proyectos de ley que decían relación, básicamente, con el tipo de democracia que queríamos construir. Así, planteábamos la necesidad de establecer plebiscitos no solo comunales, sino también nacionales, y ojalá con efectos vinculantes, por cierto en materias que no irrogaran gasto fiscal.
La idea era que la ciudadanía pudiera intervenir directamente en la toma de decisiones. Y señalábamos que día a día se hacía más profunda y abismante la brecha existente entre aquellos que resuelven en el Parlamento o en el Poder Ejecutivo y los ciudadanos de a pie, quienes observan que cada vez la sintonía fina de sus inquietudes, de sus desafíos, de sus esperanzas se ve más lejos de lo que planteamos en el Congreso.
En ese mismo sentido, propusimos otros proyectos, que espero que el Gobierno y el Ministro Larroulet (quien nos acompaña en la Sala) consideren.
Por ejemplo, el que establece la iniciativa popular de ley, para posibilitar que los ciudadanos presenten proyectos, a fin de que la sintonía de la gente sea cada vez más concordante con la del Parlamento y la del Ejecutivo.
También pedimos, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, fijar un límite a la reelección de senadores, diputados, alcaldes y concejales, para que el sistema político se oxigene; para que entre savia nueva; para que podamos tener ideas y proyectos más cercanos al sentir y a la evolución de las inquietudes de la ciudadanía.
¿Y por qué es tan importante el proyecto de ley en debate? Porque se han construido dos Chiles completamente distintos, que coexisten, que cohabitan: uno cuyas cifras macroeconómicas nos permiten acceder a la OCDE, convertirnos en un país desarrollado si mantenemos las tasas de crecimiento y generar puestos de trabajo; y otro que es una verdadera vergüenza moral, en el que existe pésima distribución del ingreso y donde las personas siguen esperando que se escuchen sus inquietudes.
Eso explica el que hoy día tengamos a la gente reclamando en las calles. Porque hay una fragmentación tal de la demanda social; hay una fragmentación tal de la inquietud ciudadana que no es recogida por el sistema político, que finalmente las personas dicen: "Lo que me cabe hacer es salir a la calle a manifestar mi opinión".
Si no somos capaces de oxigenar, de abrir canales, de establecer puentes con la comunidad, en definitiva se va a producir -lo advierto- un estallido social a mediano o largo plazo.
Ello -repito-, porque la gente no se siente interpretada; no se siente escuchada; percibe que hay una honda crisis de expectativas entre, por una parte, el Chile que se vende, el Chile que se anuncia, el Chile que se muestra, el Chile de crecimiento económico y de creación de puestos de trabajo, y por otra, las realidades profundas de cada casa, de cada hogar, de cada localidad.
Por eso es tan necesario este tipo de reformas y tan importante que el Gobierno del Presidente Piñera les ponga urgencia a los proyectos de esta índole. Y espero que la agenda política sea también capaz de abrir la llave para que podamos construir un nuevo espacio ciudadano, un nuevo espacio político, una nueva forma de relacionarnos.
Es cierto: en los últimos días hemos visto intransigencia; hemos sentido que ninguno de los actores políticos -ni los del oficialismo ni los de la Concertación- se escuchan entre sí.
El Gobierno y la Oposición tampoco se escuchan; no pueden dialogar en los mismos códigos.
En igual contexto, destaco el hecho de que la discusión del paquete de reformas políticas que el Ministro Larroulet puso sobre la mesa parta justamente con los plebiscitos comunales.
¿Que hay que perfeccionarlos? ¡Por supuesto! Y ojalá se les dé efecto vinculante cuando no irroguen gasto fiscal; que los ciudadanos se sientan parte de la construcción de sus propias localidades, de sus propios destinos.
Además, debemos ser capaces de abrir la consulta nacional en materias respecto de las cuales exista consenso en el sentido de que las personas han de pronunciarse.
¿Por qué no? ¿Por qué tenerle miedo a la ciudadanía?
El punto es relevante porque, además, se relaciona con la determinación de si queremos perseverar en la construcción de una democracia puramente representativa, que consulta a los ciudadanos cada cuatro años y que ha evidenciado que adolece de una compleja crisis de legitimidad.
Y cuando hablo de "compleja crisis de legitimidad" me refiero a que en la última elección municipal ¡votó menos del 50 por ciento de las personas habilitadas para hacerlo!
Si uno suma los mayores de 18 años no inscritos con los votos blancos, los votos nulos y las abstenciones, se encuentra con que en los últimos comicios municipales, en la práctica, sufragó menos del 50 por ciento de quienes podrían haberlo hecho.
En esa línea, el llamado es -se lo digo al Ministro Larroulet por intermedio del señor Presidente - a que en el paquete de reformas políticas que se anunció se incluya algún acercamiento en cuanto a materias largamente esperadas. Y será este Gobierno -no lo hicieron Administraciones anteriores- el que las ponga en el eje de la agenda pública.
No me cabe duda alguna de que el Gobierno del Presidente Sebastián Piñera va a cumplir con todos y cada uno de los compromisos y aspectos mencionados en su Programa.
A veces el cumplimiento de los Programas de Gobierno -es cierto- lleva coyunturalmente a una baja de popularidad. Pero ni el Presidente Piñera ni el oficialismo tienen temor a ese respecto.
A lo que sí estamos desafiados, a lo que sí estamos comprometidos y empeñados es a cumplir cabalmente el Programa de Gobierno del Presidente Piñera, porque estamos convencidos de que ello redundará en mayor desarrollo y en mejor calidad de vida para todos los chilenos.
Por eso la actual Administración puso en el debate esta iniciativa tan importante, que se vincula con el sentir ciudadano; que da una respuesta -no completa todavía pues deberá cumplirse el proceso legislativo para perfeccionarla- a la sociedad civil que hoy día se halla desplegada por las calles, que desea ser escuchada y ser actora y partícipe de su propio destino.
Por intermedio de la Mesa, le manifiesto al Ministro Larroulet que es bueno que tengamos la oportunidad...
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).-
Perdón, señor Senador, pero concluyó su tiempo.
El señor CHAHUÁN.-
Solicito un minuto adicional, señor Presidente , para terminar mi exposición.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).-
Disculpe, Su Señoría, pero debemos ser muy estrictos con los tiempos porque tenemos que tratar otro proyecto.
El señor CHAHUÁN.-
Solo treinta segundos más, señor Presidente .
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).-
Bien.
El señor CHAHUÁN.-
Gracias.
Concluyo expresando simplemente que esta es la herramienta necesaria para responder a lo que la ciudadanía nos pide a gritos: generar un gran acuerdo nacional respecto de materias que permitirán mayor participación ciudadana, más incidencia de la sociedad civil en los destinos y en la construcción de un Chile distinto.
Ese es el camino para terminar con los dos Chiles que mencioné: el de las cifras macroeconómicas y el que constituye una verdadera vergüenza moral.
Y yo me atrevería a agregar un tercer Chile: el que ni siquiera se siente Chile; el de la Primera Región que me tocó conocer (el de Huara, de Tarapacá, de Colchane), que todavía ni siquiera alcanza a sentirse parte del territorio nacional.
He dicho.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Escalona.
El señor ESCALONA.-
Señor Presidente , pienso que lo que más daño le hace a la política son la creación de falsas expectativas y el ejercicio de la demagogia. Porque en el proyecto no se abordan -seamos francos- los grandes temas políticos que los ciudadanos quieren resolver.
La señora ALLENDE .-
Así es.
El señor ESCALONA.-
No tratemos de mostrar, entonces, un pequeño aeroplano como si fuera un transbordador espacial.
El señor QUINTANA .-
¡Y sin consultarle a Longueira...!
El señor ESCALONA.-
Aquí no figura ninguna de las materias insinuadas en algunas intervenciones y, particularmente -se lo digo con todo cariño-, en la del señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra.
Este paquete de reformas políticas no incluye ninguna propuesta sobre el modelo electoral.
La señora ALLENDE .-
Así es.
El señor ESCALONA.-
El sistema binominal no está planteado en la agenda del Gobierno. No se ha formulado insinuación alguna respecto a ese asunto.
El señor CHAHUÁN .-
¡Esperamos que lo esté!
El señor ESCALONA.-
Si algo causa una profunda irritación en la ciudadanía es precisamente el sistema de elección de quienes ocupan asientos en el Congreso Nacional. Y eso no tiene que ver con dos, tres o cuatro reelecciones, porque la gente es libre y soberana para decidir, y si desea votar por una persona cuantas veces quiera, puede hacerlo. Lo que ocurre es que el sistema binominal impide el ejercicio de la diversidad democrática de la cultura nacional y del pluralismo existente.
En consecuencia, esta es una dificultad de fondo, muy seria, y, en particular, castiga severamente a la juventud, que carece de la posibilidad -sobre todo, de medios materiales- de competir en las actuales elecciones.
No afirmemos, entonces, que aquí estamos respondiendo a las cuestiones centrales que la ciudadanía nos está pidiendo atender.
Tampoco se resuelve aquí lo relativo a contemplar un plebiscito respecto de los problemas del país.
Deseo recordar la cita que acaba de hacer la Senadora señora Allende . El artículo 128 de la Carta constituye francamente una ofensa al juicio democrático de las personas, pues dispone que será posible el plebiscito "Si el Presidente de la República rechazare totalmente un proyecto de reforma aprobado por ambas Cámaras y éstas insistieren en su totalidad por las dos terceras partes de los miembros en ejercicio de cada Cámara". Es decir, ambas ramas del Congreso tienen que aprobar un proyecto de reforma constitucional y luego rechazar el veto e insistir por las dos terceras partes de los miembros en ejercicio de cada una de ellas.
¡Todos sabemos que ello es completa y totalmente imposible! Y...
El señor LAGOS.-
¡Menos con el binominal!
El señor ESCALONA.-
...precisamente por eso no ha ocurrido. Es decir, nunca se ha dado la posibilidad de recurrir a un plebiscito, porque el precepto mencionado se construyó con ese propósito.
Esta es una de las materias en las cuales no hemos coincidido. Durante veinte años, se hizo mucha referencia a los acuerdos, pero, lamentablemente, cuando se usa ese lenguaje eufemístico, cínico e hipócrita se desconoce la médula de los temas en que no los logramos. Y uno de los puntos esenciales en que eso sucedió es precisamente el ejercicio del plebiscito: el acto en que las personas pueden resolver.
Si el Presidente de la República perdió hoy la calma y se exasperó porque los estudiantes quieren marchar nuevamente, recordando que todo tiene su límite y empleando expresiones enérgicas para anunciar, en realidad, que se va a recurrir a métodos policiales para reprimirlos, y el Ministro del Interior declaró ya en la mañana que ahora sí que el Gobierno tomará las medidas requeridas para mantener el orden público, la utilización de este lenguaje sobre un malentendido ejercicio de la autoridad -entre comillas- obedece a una simple y sencilla razón: las demandas de los estudiantes no han obtenido una solución; no se han generado mecanismos institucionales para dar una respuesta.
Y si en el sistema político se registran diferencias respecto de las demandas de los estudiantes, lo que es normal, ¿cómo se resuelven? Si no existen mayorías parlamentarias suficientes, debieran zanjarse por la vía del plebiscito, es decir, por el pronunciamiento final de la ciudadanía.
Por ejemplo, en el caso de la gran pregunta acerca del lucro en la educación, ¿quién debiera resolver en ausencia de dichas mayorías? ¡Los ciudadanos y las ciudadanas!
En cuanto al financiamiento, si no hay acuerdo en torno a una reforma tributaria que proporcione recursos de manera permanente, ¿quién debería resolver? ¡Los ciudadanos y las ciudadanas! ¿Mediante qué mecanismo? ¡Mediante un plebiscito!
Lamento que, ante esta argumentación, el señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra se haya apresurado a abandonar la Sala, porque me hubiera gustado que la escuchara.
Aquí no se va al fondo de los aspectos de la participación ciudadana. ¿Eso significa que el proyecto es negativo? No. Es positivo, porque genera mecanismos de participación en el ámbito de la comuna. Pero los ciudadanos y ciudadanas que nos escuchan no deben formarse una falsa expectativa. Los parlamentarios, por un exceso de oficialismo, no tienen derecho a engañar a las personas. En el caso que nos ocupa se apunta a solucionar, con la participación ciudadana, problemas estrictamente a escala local, exclusivamente a nivel comunal, y aquellas grandes encrucijadas nacionales respecto de las cuales la gente quiere participar no se encuentran incluidas ni se alcanzan a integrar en las enmiendas hoy día en votación.
Entonces, aprovechando la presencia en la Sala del Ministro señor Larroulet y de que ahora integra el Gabinete el ex Senador señor Chadwick , quien formó parte de las comisiones legislativas de la Honorable Junta Militar luego de ser dirigente del Frente Juvenil de Unidad Nacional, del General Pinochet ¿nuestro ex colega conoce cómo se abordó esta clase de asuntos en el cuerpo legislativo de entonces, conformado por los cuatro generales-, se puede pensar que, con su sapiencia y comprensión del tema, el nuevo Ministro Secretario General de Gobierno podría ayudar y aportar, en el seno del Ejecutivo, a la generación de los mecanismos y del convencimiento necesarios para la modificación del artículo 128 de la Constitución.
De ese modo, no se requeriría la aprobación de un proyecto de reforma por ambas ramas del Congreso y después el rechazo del veto y la insistencia, ni más ni menos, por los dos tercios de los miembros en ejercicio de cada una de ellas, cerrojo institucional diseñado precisamente para impedir el plebiscito.
El señor LAGOS.-
¡A esas alturas ya no quedaría Presidente...!
El señor ESCALONA.-
No quiero citar, además, al ex Senador señor Longueira , pues me da la impresión de que con sus tareas de premier no tiene tiempo suficiente...
Invito al Gobierno a meditar, a racionalizar, a proponer un mecanismo de reforma constitucional que haga efectivo el plebiscito para dirimir los grandes temas nacionales y a abrir un diálogo con miras a modificar definitivamente el sistema binominal.
Opino que eso sí se encuentra en línea con las grandes aspiraciones de participación ciudadana hoy presentes a lo largo y ancho del país.
He dicho.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).-
No hay más inscritos.
Cerrado el debate.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (33 votos favorables y una abstención), dejándose constancia de que se reúne el quórum constitucional requerido.
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Alvear, Pérez (doña Lily), Rincón y Von Baer, y los señores Chahuán, Coloma, Escalona, Espina, García, García-Huidobro, Gómez, Horvath, Kuschel, Lagos, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Letelier, Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Rossi, Sabag, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
Se abstuvo el señor Ruiz-Esquide.
El señor LETELIER (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor LARROULET ( Ministro Secretario General de la Presidencia ).-
Señor Presidente , solo deseo formular un comentario muy breve.
Agradezco la votación registrada y el respaldo a la iniciativa, la cual, como se expresó, forma parte del conjunto de reformas que el Presidente Sebastián Piñera ha propuesto en la dirección de perfeccionar nuestra democracia para hacerla más participativa.
El Ministro que habla explicó esos proyectos, en su momento, en las Comisiones correspondientes, los cuales contemplan, entre otras materias, la posibilidad de consagrar primarias vinculantes y voluntarias. Hoy día celebramos reunión muy provechosa sobre ese asunto con personas representativas de los distintos sectores en la Cámara de Diputados.
Lo mismo sucede con la inscripción automática y el voto voluntario.
Y no cabe ninguna duda de que otras ideas, como la iniciativa popular de ley, constituyen reformas muy anheladas, desde hace muchos años, en orden a hacer más participativa nuestra democracia.
El proyecto aprobado recoge, como se ha dicho aquí, otros de un conjunto de Senadores, ex Senadores, Diputados y ex Diputados. O sea, viene a demostrar un hecho irrefutable: que hace muchos años se ha querido legislar para que existan efectivamente plebiscitos comunales. Desgraciadamente, hasta el momento no se había podido avanzar. Y nuestro Gobierno está llevando adelante la agenda.
Alguien puede calificar la iniciativa como modesta. Me parece, al revés, que es muy profunda. Los ciudadanos de las comunas son muy relevantes, desde la perspectiva de mejorar nuestra democracia. Y, además, el punto se halla inserto también en el esquema de avanzar hacia un país más descentralizado. Más descentralización, más participación son mecanismos que se encuentran en el corazón de nuestra agenda democrática.
Así que muchas gracias a todos los señores Senadores por el apoyo al proyecto, y esperamos que pueda despacharse en particular a la brevedad, para seguir avanzando en tener una democracia más participativa.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).-
Muchas gracias, señor Ministro .
Senadora señora Allende, ¿está pidiendo la palabra? El asunto ya se despachó.
La señora ALLENDE.-
Discúlpeme, señor Presidente . Lo que pasa es que no aparece mi voto, a pesar de que durante mi intervención anuncié públicamente que iba a pronunciarme a favor.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).-
Se consignará su votación.
Si le parece a la Sala, se fijarán 15 días para formular indicaciones.
La señora ALLENDE.-
Tres semanas.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).-
Ello incluiría la semana regional.
La señora RINCÓN.-
A la vuelta de ella mejor, señor Presidente.
El señor LETELIER (Vicepresidente).-
Entonces, se fijará como plazo para presentarlas el lunes 29 de agosto, a las 13.
--Así se acuerda.
OTORGAMIENTO A MATRONAS DE FACULTAD PARA PRESCRIPCIÓN DE MÉTODOS ANTICONCEPTIVOS
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Código Sanitario con el objeto de facultar a las matronas para recetar anticonceptivos, con segundo informe de la Comisión de Salud.
--Los antecedentes sobre el proyecto (7245-11) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 91ª, en 2 de marzo de 2011.
Informes de Comisión:
Salud: sesión 15ª, en 4 de mayo de 2011.
Salud (segundo): sesión 37ª, en 2 de agosto de 2011.
Discusión:
Sesión 22ª, en 1 de junio de 2011 (se aprueba en general).
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- La Comisión realizó una sola modificación al texto aprobado en general, consistente en agregar, entre los servicios profesionales de la matrona, actividades relacionadas con la salud sexual y reproductiva.
Ello se aprobó por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señores Gómez, Rossi y Uriarte), de manera que debe ser votada sin debate, salvo que algún señor Senador lo solicite.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Debo informar que se presenta una situación reglamentaria. Hay un acuerdo de la Sala en el sentido de despachar tres proyectos de acuerdo y el Orden del Día termina a las 19:15. Se abre la posibilidad de iniciar ahora el debate sobre la iniciativa o de realizarlo el martes próximo.
El señor COLOMA.- Hagámoslo el martes.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Lo que ocurre es que se han planteado diferentes mecanismos para evitar discusiones o para postergarlas.
¿Entiendo que se registra unanimidad para incluir el proyecto en la tabla del martes?
El señor WALKER (don Patricio).- Y que se vote ese día, señor Presidente.
El señor COLOMA.- Se discute y se vota.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Si no hay objeciones, se procederá en esa forma.
--Así se acuerda.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Terminado el Orden del Día.
VI. TIEMPO DE VOTACIONES
CONSULTAS INDÍGENAS EN MARCO DE CONVENIO N° 169 DE LA OIT. PROYECTO DE ACUERDO
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Proyecto de acuerdo, presentado por los Senadores señores Quintana, Tuma y Navarro, señoras Allende, Alvear y Rincón, y señores Bianchi, Escalona, Girardi, Lagos, Letelier, Muñoz Aburto, Rossi, Sabag y Walker (don Patricio), referido a las consultas indígenas en el marco del Convenio Nº 169 de la Organización Internacional del Trabajo.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1391-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 40ª, en 3 de agosto de 2011.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- El texto dice relación con la normativa interna aplicable para el cumplimiento de dicho trámite, contemplado en el instrumento internacional mencionado.
En su primer punto se expresa lo siguiente:
"Solicitar al Presidente de la República instruya al Ministro de Planificación, la inmediata suspensión de las consultas indígenas sobre: La creación de la Agencia de Desarrollo Indígena en reemplazo de la CONADE; Reconocimiento constitucional de los Pueblos Indígenas; La creación del Consejo de Pueblos Indígenas; El procedimiento de Consulta y participación; Consulta para el censo indígena 2012 del Instituto Nacional de Estadísticas, y; El nuevo Reglamento del Servicio de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA).".
El señor LETELIER (Vicepresidente).- En votación.
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo (12 votos contra 6).
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Alvear y Rincón, y los señores Escalona, Gómez, Lagos, Letelier, Muñoz Aburto, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide y Walker (don Patricio).
Votaron por la negativa la señora Pérez (doña Lily) y los señores Coloma, García-Huidobro, Kuschel, Larraín (don Hernán) y Uriarte.
TRATAMIENTO DE DESECHOS TÓXICOS. PROYECTO DE ACUERDO
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Proyecto de acuerdo, presentado por los Senadores señor Ruiz-Esquide, señoras Allende, Alvear y Rincón, y señores Escalona, Girardi, Lagos, Muñoz Aburto, Pérez Varela, Pizarro, Quintana, Rossi, Sabag, Tuma y Zaldívar (don Andrés), sobre la calidad de vida y la salud de la población y el tratamiento de los desechos tóxicos.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1389-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 40ª, en 3 de agosto de 2011.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- En su parte resolutiva, el proyecto expresa:
"Solicitar al Ministro de Salud tenga a bien disponer la creación de una mesa de trabajo integrada por especialistas del área de salud y salud ambiental, destinada a realizar una propuesta integral para mejorar la calidad de vida de la población, a través entre otros, los siguientes aspectos y temas:", etcétera.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- En votación.
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo (17 votos a favor y uno en contra).
Votaron a favor las señoras Allende, Alvear, Pérez (doña Lily) y Rincón y los señores Coloma, Escalona, García-Huidobro, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín (don Hernán), Muñoz Aburto, Orpis, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide y Uriarte.
Votó en contra el señor Letelier.
PREMIO NACIONAL DE ARTES PLÁSTICAS PÓSTUMO PARA PINTOR CLAUDIO BRAVO CAMUS. PROYECTO DE ACUERDO
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Proyecto de acuerdo, presentado por los Senadores señor Prokurica, señoras Alvear, Pérez (doña Lily) y Von Baer, y señores Bianchi, Coloma, Espina, García-Huidobro, Girardi, Horvath, Kuschel, Lagos, Larraín (don Carlos), Larraín (don Hernán), Letelier, Navarro, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Quintana, Ruiz-Esquide, Sabag y Uriarte, sobre Premio Nacional de Artes Plásticas póstumo al destacado pintor Claudio Bravo.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1390-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 40ª, en 3 de agosto de 2011.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- El propósito que se persigue es solicitar al Presidente de la República la concesión póstuma del Premio Nacional de Artes Plásticas al pintor Claudio Bravo, ante su reconocida trayectoria y aporte a la cultura chilena y mundial.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- En votación.
Confiamos en que el señor Ministro Larroulet nos acompañe en esta petición, y se la transmita al Primer Mandatario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor COLOMA.- ¡El sistema de votación no funciona, señor Presidente! ¡Es muy malo!
El señor ESPINA.- ¡No funciona!
El señor COLOMA.- ¿Se puede cambiar?
El señor LABBÉ (Secretario General).- Informo que están registrados los votos de los Senadores señor Coloma, señoras Allende, Alvear y Von Baer y señores Hernán Larraín, Uriarte y Horvath.
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo (23 votos favorables).
Votaron las señoras Allende, Alvear, Pérez (doña Lily), Rincón y Von Baer y los señores Chahuán, Coloma, Escalona, Espina, García-Huidobro, Horvath, Kuschel, Lagos, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Letelier, Muñoz Aburto, Orpis, Prokurica, Ruiz-Esquide, Sabag, Uriarte y Walker (don Patricio).
VII. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Se les dará curso en la forma reglamentaria.
)---------------(
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
De la señora ALVEAR:
Al señor Ministro del Interior y Seguridad Pública , con el fin de que informe sobre DISPOSICIONES LEGALES Y REGLAMENTARIAS SOBRE PORTE DE IDENTIFICACIÓN DE CARABINEROS DE CHILE;
al señor Ministro de Defensa Nacional , a objeto de que entregue antecedentes en relación con NÚMERO DE PACIENTES DE SISTEMA PÚBLICO DE SALUD ATENDIDOS POR NUEVO HOSPITAL MILITAR Y COSTO PARA ELLOS EN ATENCIÓN DE URGENCIA, y
al señor Alcalde de La Reina , pidiéndole información acerca de MOTIVOS PARA NO EXISTENCIA DE CENTROS DE SALUD DE URGENCIA CON ATENCIÓN DESPUÉS DE MEDIANOCHE y solicitándole AMPLIACIÓN DE HORARIO DE FUNCIONAMIENTO DE CENTRO DE ATENCIÓN PRIMARIA DE URGENCIA.
Del señor BIANCHI:
Al señor Ministro de Planificación , requiriéndole estudiar INCORPORACIÓN DE INSTRUMENTO DE CARACTERIZACIÓN SOCIOECONÓMICA CON INCLUSIÓN DE FACTORES TERRITORIALES y pidiéndole REBAJA EN 35 POR CIENTO DE PONDERACIÓN DE PUNTAJE DE FICHA DE PROTECCIÓN SOCIAL (Regiones de Magallanes y Aysén y Provincia de Palena);
al señor Ministro de Obras Públicas , para que informe sobre PRIORIDADES A CONCRECIÓN DE DIVERSOS PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA EN PROVINCIA ANTÁRTICA, y
al señor Director del Servicio de Impuestos Internos , solicitándole APLICACIÓN DE EXENCIÓN TRIBUTARIA DE ARTÍCULO 12 APARTADO E Nº 17 DE DECRETO LEY 825 A EMPRESAS HOTELERAS.
Del señor KUSCHEL:
Al señor Ministro de Agricultura , requiriéndole AYUDA PARA FAMILIAS DE ZONA CORDILLERANA DE LLANQUIHUE Y PALENA ANTE PLAGA DE RATONES POR FLORECIMIENTO DE QUILA.
Del señor MUÑOZ ABURTO:
Al señor Ministro del Interior y Seguridad Pública , para solicitar INCORPORACIÓN DE SECTOR SALUD DE COMUNA DE PUNTA ARENAS A RÉGIMEN DE JORNADA CONTINUA;
al señor Ministro de Hacienda , para requerir información sobre REAJUSTABILIDAD DE BONIFICACIÓN DE ZONAS EXTREMAS, INCENTIVO AL RETIRO, ERROR EN POSTULACIÓN A BONO POSLABORAL, CONVERSIÓN A GAS DE VEHÍCULOS PARTICULARES Y PROPUESTA REIVINDICATIVA DE TRABAJADORES DE SALUD;
al señor Ministro de Salud , pidiéndole INCORPORACIÓN DE SECTOR SALUD DE COMUNA DE PUNTA ARENAS A RÉGIMEN DE JORNADA CONTINUA;
al señor Ministro de Transportes y Telecomunicaciones , recabándole MEDIDAS PARA HOMOLOGACIÓN DE VEHÍCULOS Y EQUIPOS DE GAS y, además, ESTUDIO PARA RECONVERSIÓN A GAS DE VEHÍCULOS PARTICULARES A GASOLINA EN REGIÓN DE MAGALLANES.
De la señora RINCÓN:
Al señor Ministro de Educación , para que entregue antecedentes sobre SITUACIÓN DE CRISTÓBAL GONZÁLEZ PÉREZ, ESTUDIANTE DE TÉCNICO EN ENFERMERÍA DE INSTITUTO PROFESIONAL VALLE CENTRAL (reiteración de oficio).
)----------(
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- En Incidentes, los Comités Partido Radical Social Demócrata, Partido Unión Demócrata Independiente, Partido Renovación Nacional, Independientes y Partido MAS no harán usos de sus tiempos.
En el turno del Comité Socialista, tiene la palabra el Honorable señor Escalona.
FINANCIAMIENTO PARA SALAS CUNAS Y JARDINES INFANTILES. OFICIO
El señor ESCALONA.- Señor Presidente , pido que se envíe un oficio al señor Ministro de Educación con respecto al financiamiento de la política pública relacionada con las salas cunas y los jardines infantiles.
En el Presupuesto de este año, el aumento de recursos para ese sector fue igual a cero.
El Gobierno del Presidente Sebastián Piñera estimó que, durante el último período de la Administración de la ex Presidenta Bachelet , dicho ámbito había crecido de manera muy acelerada, por lo que hacía falta un período para que este se pudiera consolidar.
Sin embargo, las necesidades son múltiples y, lamentablemente, la política de no incrementar fondos ha significado, en los hechos, un retroceso en las capacidades del país para atender a la población que requiere sala cuna y jardín infantil. Ello, si pensamos que este es un elemento concebido para ayudar a que la mujer se pueda incorporar al trabajo.
Está absolutamente comprobado, señor Presidente , que en la lucha contra la pobreza juegan un papel fundamental la incorporación de la mujer a la actividad laboral y la consecución de financiamiento de los hogares a través de dos remuneraciones mensuales.
En la provincia de Chiloé, que represento en el Parlamento, y en particular en la comuna de Castro, he conversado con un grupo constituido por cinco juntas de vecinos pertenecientes al conjunto habitacional que recibió el nombre del ex Presidente Salvador Allende . Se han instalado allí recientemente 600 familias, y hay un proyecto para aumentarlas en 400 más. Es decir, en esa zona residencial habrá más de mil nuevos hogares, considerando que en muchos de ellos se ha instalado más de una familia.
Por lo tanto, la incorporación de esas mujeres al mundo del trabajo resulta fundamental para combatir la pobreza.
Sin embargo, no se han destinado recursos a objeto de poner allí un jardín infantil que posibilite ese propósito.
En consecuencia, señor Presidente , solicito encarecidamente a la nueva autoridad educacional, en la cual recae la responsabilidad del desarrollo de dicha política pública, que en la formulación del Presupuesto para el 2012 se modifique el criterio de no aumentar tales fondos, para que se pueda llevar adelante una política de crecimiento efectiva en dicho sector.
De verdad, son múltiples las necesidades existentes.
En particular, quiero que el Ministro de Educación tome en cuenta que el crecimiento de las nuevas áreas residenciales, donde viven familias de trabajadoras, requiere no solo viviendas sociales, sino también salas cunas y jardines infantiles.
Y esa es una necesidad perentoria, urgente.
Espero que ello sea resuelto por la autoridad ministerial que acaba de asumir sus funciones.
He dicho.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- En el turno del Comité Demócrata Cristiano, tiene la palabra la Honorable señora Alvear.
DISCONFORMIDAD DE VECINOS CON PLAN MAESTRO PARQUE LOS DOMINICOS EN COMUNA DE LAS CONDES. OFICIOS
La señora ALVEAR.- Señor Presidente, con mucha preocupación he seguido el desarrollo de la propuesta de Plan Maestro Parque Los Dominicos que ha impulsado el Alcalde de Las Condes, don Francisco de la Maza.
En mi labor como Senadora de la República, me he reunido con diferentes organizaciones sociales y he participado en distintas actividades en las que los vecinos se han manifestado abiertamente en contra de una intervención arbitraria y no consensuada.
La comunidad no se opone a la idea que el Parque Los Dominicos pueda ser mejorado en algunos aspectos, sino a la imposición de una iniciativa que ha carecido, desde su génesis, de todo tipo de participación ciudadana.
Junto con ello, existe también una profunda preocupación de la comunidad por la forma como se piensa intervenir dicho espacio por medio del Plan Maestro ya mencionado.
Los vecinos organizados de todo el sector han planteado sus objeciones al municipio, debido a que se afectaría el entorno asociado al parque y a su parroquia, construida en 1795 y declarada Monumento Histórico y Zona Típica en 1983 por el Consejo de Monumentos Nacionales.
En 1795, en el lugar donde actualmente se localiza el Parque Los Dominicos de Las Condes, se creó una pequeña comunidad de frailes dominicos, denominada " San Vicente Ferrer ". Junto a esa recién creada comunidad, en el año 1805 fueron entregados en donación más terrenos a la Orden de los Dominicos. Y en 1811 se fundó allí el noviciado y la casa de estudios de la Comunidad de la Recoleta Dominica. La historia cuenta que incluso Manuel Rodríguez fue huésped en ese solar.
En la época de la Patria Vieja, el Convento Los Dominicos se utilizó como refugio para los patriotas y como cárcel para quienes componían el ejército realista. De igual forma, en la guerra civil de 1891, bajo el mandato del Presidente José Manuel Balmaceda , el inmueble sirvió para albergar a aquellos políticos que estaban a favor del derrocado gobernante.
En el año 1949, la Orden vendió los terrenos que rodeaban al convento y con ello se dio origen a 2 mil 94 sitios urbanizados, los que, en su conjunto, serían denominados posteriormente como "Villa Los Dominicos". Asimismo, se originó la calle con el mismo nombre, y después, al costado del convento, se instaló un pueblito de artesanos.
En 1962, la Sociedad Avenida Apoquindo Limitada, en la que participaba ejerciendo su control el Obispo Sergio Valech , hizo cesión, según consta en el Conservador de Bienes Raíces de Santiago, a la Municipalidad de Las Condes "de una porción de terreno destinada a área verde" al frente de la Iglesia Los Dominicos.
Así nos cuenta la historia que se formó el Parque Los Dominicos que todos conocemos.
Ante esta situación, la comunidad religiosa, heredera de esa historia y tradición, también ha manifestado su disconformidad frente al Plan Maestro Parque Los Dominicos, toda vez que la futura intervención no respetaría el espíritu de la cesión, que buscaba generar un espacio destinado a área verde para la recreación y el esparcimiento de la comunidad en armonía con la naturaleza, sino que se estaría orientando al desarrollo de actividades comerciales de todo tipo.
De igual forma, manifiestan su rechazo al cierre perimetral que se proyecta en el Plan, dado que este reducirá su comunidad religiosa a una pieza de museo, entorpeciendo la libre participación de personas en las diferentes actividades pastorales y ritos religiosos que se efectúan en el lugar.
Señor Presidente , en razón de lo expuesto, solicito que se oficie al señor Ministro de Educación para que, si lo tiene a bien, en su calidad de Presidente del Consejo de Monumentos Nacionales informe la postura de ese organismo frente a la intervención que el Plan Maestro Parque Los Dominicos ocasionará a este espacio físico de gran riqueza histórica y arquitectónica, donde se encuentra emplazada una edificación que data de 1795 y que fue declarada monumento histórico y zona típica por ese mismo órgano.
Debo agregar que me preocupa sobremanera que el señor Alcalde de Las Condes haya llamado para este domingo a una consulta no vinculante -lo destaco, a propósito del proyecto que aprobamos hace un rato-, sin que aún se haya pronunciado el Consejo de Monumentos Nacionales.
¡Cómo es posible que se apruebe un plan maestro que afectará un sitio declarado monumento histórico -ahí hubo una donación para áreas verdes-, y un lugar tan espectacular y con tanta historia como la Iglesia de Los Dominicos!
¡Además, los vecinos de Las Condes, que deben pronunciarse sobre dicho Plan, lamentablemente no sabían, en su mayoría, que se realizaría tal plebiscito! El domingo estuve en ese sector y la gente no tenía idea de ello.
¡Cómo es posible que el alcalde llame a consulta -insisto- sin contar con el pronunciamiento previo del Consejo de Monumentos Nacionales!
Por lo anterior, señor Presidente , junto con la petición al señor Ministro de Educación , quien preside el referido Consejo, solicito que se oficie al señor Alcalde de Las Condes, don Francisco de la Maza , para que suspenda la consulta del domingo próximo.
Reitero: el Consejo de Monumentos Nacionales todavía no emite su parecer, y claramente debe hacerlo antes de que se realice una modificación de ese tipo.
En todo caso, la consulta da exactamente lo mismo si no es vinculante.
Por lo tanto, lo mejor es suspenderla y consultar al Consejo su opinión.
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre de la señora Senadora, conforme al Reglamento, con la adhesión de los Honorables señores Letelier y Quintana .
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- En el tiempo que resta al Comité Demócrata Cristiano nadie intervendrá.
En el turno del Comité Partido Por la Democracia, tiene la palabra el Senador señor Quintana.
PROYECTO PARA FOMENTO DE DESARROLLO DE NOVENA REGIÓN. OFICIO
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , hace poco más de un año el Gobierno del Presidente Piñera expuso con grandilocuencia el denominado "Plan Araucanía", destinado a ir en ayuda de una de las Regiones con mayores índices de retraso y pobreza en el país.
Dicho Plan, entre otras muchas labores de difusión, cuenta incluso con página web: www.planaraucania.cl.
Sin embargo, al cabo de un año, no se ha implementado el Plan ni mucho menos ha tenido los necesarios efectos que ayuden a superar la situación de pobreza y retraso en que viven miles de familias de la Novena Región, que se han visto aún más afectadas luego del catastrófico invierno que azota todavía la zona cordillerana.
Hace menos de 15 días, durante la visita del Presidente Piñera a Lonquimay -lugar declarado zona de catástrofe-, se anunció el reforzamiento del Plan Araucanía.
¿Cómo se refuerza un plan que no ha pasado de ser una mera presentación, con títulos que solo refieren parcialmente el diagnóstico del problema, y que hasta la fecha ni siquiera se ha implementado?
Sin ir más lejos, en el mismo acto al que acabo de hacer mención, el Presidente de la República , en nombre del Plan Araucanía, señaló que se construiría en esa comuna la escuela El Naranjo. Sin embargo, dicho establecimiento fue inaugurado hace más de un año.
Entonces, claramente aquí hay algo que no cuadra. El referido Plan se está transformando en algo demasiado difuso.
Por lo tanto, se hace muy difícil reforzar algo que no ha sido implementado.
Lo que necesitamos en La Araucanía son medidas concretas de fomento.
Se trata de una Región extrema, no por su ubicación geográfica, sino por las condiciones de vida y aislamiento de miles de familias, que viven en condiciones muy precarias.
Paradójicamente, al mismo tiempo dicha Región es muy rica en todo tipo de recursos humanos y materiales.
Allí, más que programas publicitarios, páginas web o grandilocuentes anuncios de planes o refuerzos de estos, se requiere, como señaló el Presidente en su campaña, más trabajo -"¡trabajo, trabajo, trabajo!"-; fomento a las pymes; exención de ciertos impuestos; estímulo para la conectividad; fomento forestal -la Región es muy rica en este ámbito-, y fomento en materia energética, que nos permita, entre otras cosas, enfrentar la contaminación -una de las más altas del país está en las zonas de Temuco, Lautaro , Padre Las Casas- y reemplazar la leña por gas.
Chile ha implementado exitosas leyes de excepción que han permitido crear vida y riqueza donde no las había: Arica, Iquique , Punta Arenas, en fin.
El propio Alcalde de Lonquimay , en el encuentro a que hice mención, le entregó al Primer Mandatario un conjunto de ideas para la que podría denominarse "Ley Pino Hachado ", debido a la gran importancia de ese paso internacional, uno de los priorizados en la zona tanto por el Gobierno anterior como por el del Presidente Piñera .
En definitiva, se espera que los recursos recaudados por concepto de impuestos en dicho paso fronterizo queden en el sector.
Junto con el Senador señor Tuma, hemos venido trabajando estos temas. Haremos algunas presentaciones los próximos días a distintos Ministros.
Por lo anterior, señor Presidente , solicito que se oficie al Presidente de la República , con copia al Ministro de Hacienda , para que se estudie y evalúe el envío al Congreso de un proyecto de ley que establezca un marco normativo de excepción para la Novena Región, a fin de que, a través de distintos instrumentos de fomento, se supere la situación de retraso en que viven miles de familias de La Araucanía.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
PROYECTO DE PAVIMENTACIÓN PARA CAMINO PURÉN-BOYECO. OFICIO
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , en el tiempo que me resta, pido mandar un oficio al Ministerio de Obras Públicas para hacerle presente mi opinión respecto de la respuesta que recibí de la Dirección de Vialidad con relación al camino Purén-Boyeco, en la comuna de Purén.
Se me contestó lo siguiente: "para dar inicio a un proyecto de pavimentación requiere someter el respectivo camino público a una evaluación de rentabilidad socioeconómica, la que de resultar favorable permitiría postular dicho proyecto de pavimentación a una fuente de financiamiento, ya sea Sectorial o Regional.".
"En ese contexto y en relación a la solicitud de pavimentación" -la hicieron los vecinos en realidad- "del camino Purén-Boyeco en una extensión de 3 km, se realizó" -según palabras de la Dirección de Vialidad- "un Censo Vehicular en la zona, en el mes de Febrero del presente año, con lo cual se podrá determinar la afluencia vial de la zona, contando así con uno de los antecedentes más relevantes para el mencionado estudio socioeconómico.".
Paralelamente, se deberá determinar si parte del tramo por pavimentar o la totalidad de él corresponde al área urbana de Purén, lo que, de ser efectivo, definiría nuevas condiciones técnicas a lo solicitado.
Respecto de esto último, hago presente que los vecinos insisten -y están los antecedentes- en que el camino es público, por estar enrolado. Y no solo eso. Agregan, además, que es un camino turístico, productivo y social.
En cuanto al censo vehicular que la Dirección de Vialidad encabezó en el mes de febrero, señalan: "Quisiéramos conocer la afluencia vial que se logró medir en la zona para dar paso posteriormente" -como lo ratifica el propio oficio de la repartición recién mencionada- "a un estudio de rentabilidad socioeconómica".
Por lo anteriormente expuesto, ya que Boyeco se encuentra inmerso en un paso turístico y el tránsito ha aumentado por los trabajos forestales y diversas actividades, pido que se me informe acerca del avance que tendría a la fecha dicho estudio. Los vecinos quieren saber qué posibilidades y proyecciones hay para asfaltar el tramo solicitado; y, en ese sentido, resulta indispensable conocer en detalle los resultados del estudio de afluencia vial practicado en la zona.
Es cuanto solicito del Ministerio de Obras Públicas, señor Presidente.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Habiéndose cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 19:16.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción
ANEXO SESIÓN
3. MOCIÓN DE LOS SENADORES SEÑORES URIARTE, ESPINA, PÉREZ VARELA, TUMA Y ZALDÍVAR (DON ANDRÉS), CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY RELATIVO AL TÉRMINO ANTICIPADO DE CONTRATOS DE ADHESIÓN DE TRACTO SUCESIVO (7836-03)
La iniciativa parlamentaria que se presenta a consideración del Congreso tiene por objeto llenar un vacío legal con relación a las cláusulas de renovación automática que imponen empresas que presten servicios a consumidores y que se han constituido, de un tiempo a esta parte, como el mecanismo idóneo para dejar capturada a un número relevante de clientela sin que los consumidores tengan herramientas eficaces para contra restar esta facultada de los prestadores.
Para revertir dichas prácticas, el presente proyecto de ley pretende lograr los siguientes objetivos:
1.- Eliminar las barreras de salidas en los contratos de prestación de servicios de tracto sucesivo en los diferentes mercados, particularmente en aquellos en que no existe una norma especial que así lo establezca, como sería el caso de los seguros, suministro de telecomunicaciones y servicios financieros específicos, entre otros.
2.- Elevar a rango legal el criterio interpretativo del Sernac, que por lo demás ya ha sido recogido además por los tribunales de justicia del país en el mercado de los servicios de retail, en arrendamientos vinculados a servicios de telecomunicaciones, servicios de seguridad/alarmas domiciliarias, servicios de educación, etc.
3.- Transparentar el sistema y generar mayor movilidad entre los usuarios de estos servicios y crear incentivos para que entren nuevos actores que generen mayor competencia entre ellos, además que poner incentivos correctamente a fin de que las empresas mejoren la calidad del servicio prestado a los consumidores.
Por esas razones presento a consideración del Honorable Senado el siguiente
Proyecto de Ley:
Artículo único: Agréguese el siguiente inciso final al artículo 3 bis de la ley Nº 19.496:
“Sin perjuicio de los demás derechos que establece esta ley, tratándose de contratos de adhesión de tracto sucesivo, vencido el primer período de vigencia del mismo, el que no podrá ser superior a un año, el consumidor podrá ponerle término anticipado al contrato en cualquier momento y sin expresión de causa, notificando para el efecto al proveedor por cualquier medio que deje constancia de este hecho.”
(Fdo.): Gonzalo Uriarte Herrera, Senador.- Alberto Espina Otero, Senador.- Víctor Pérez Varela, Senador.- Eugenio Tuma Zedán, Senador.- Andrés Zaldívar Larraín, Senador.
4. PROYECTO DE ACUERDO DE LOS SENADORES SEÑORES MUÑOZ ABURTO Y BIANCHI, SEÑORA ALLENDE Y SEÑORES GÓMEZ, LETELIER, QUINTANA, ROSSI Y TUMA, SOBRE ELIMINACIÓN DE DESCUENTO PREVISIONAL DE 4% RESPECTO DE AFILIADOS A LA EX CAJA DE PREVISIÓN DE LA MARINA MERCANTE -CAPREMER Y TRIOMAR- (S 1388-12)
Considerando
Que en los últimos años han tenido lugar significativos esfuerzos por mejorar la condición de los pensionados y montepiadas del país, buscando incrementar sus ingresos.
En ese marco se entiende la reforma previsional que tuvo por objeto aumentar la cobertura permitiendo a miles de adultos mayores que no contaban con ahorro previsional acceder a una pensión básica solidaria, al tiempo de posibilitar que aquéllos que tuvieran fondos insuficientes vieran complementadas sus rentas con el Aporte Previsional Solidario.
2. Que en el mismo sentido se inscribe la propuesta del actual Gobierno de eliminar total o parcialmente la cotización de salud de los pensionados, iniciativa en trámite en el Parlamento y que permitirá terminar con el descuento del 7% a aquéllos adultos mayores pertenecientes al 60% de menores recursos del país, en tanto quienes pertenezcan al cuarto quintil podrán beneficiarse de una reducción hasta el 5%.
Lo anterior resulta de extrema justicia al acabar con una cotización claramente excesiva por cuanto los pensionados ya realizaron imposiciones con este fin durante su vida laboral, siendo un descuento que perjudica sus haberes en una etapa de la vida en que los costos, particularmente en salud, aumentan.
3. Que, asimismo, se ha anunciado que se encuentra en estudio aplicar alguna medida similar respecto del descuento que, con el mismo fin, se realiza a los pensionados de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional y de la Dirección de Previsión de Carabineros de Chile.
4. Que, sin embargo, no se trata del único descuento injusto que afecta a los pensionados del país. En efecto, los afiliados a la antigua Caja de Previsión de la Marina Mercante CAPREMER (TRIOMAR), entre otras, son también objeto de este tipo de situaciones.
Así, pese a que los D.L. 3500 Y 3.501 derogaron todo descuento que se aplicaba a las pensiones, con la sola excepción de aquél destinado a salud regulado posteriormente en la ley 18.754 de 1988, el Instituto de Normalización Previsional (hoy ISP) siguió practicando una retención de un 10% para fondos previsionales y 1% para salud, según lo dispuesto en el artículo 14 letra c) del Decreto Ley 1340 bis de 1930; asignando un 7% para salud y el 4% restante a título de “descuento previsional”.
5. Que se hace necesario y de extrema justicia corregir también estas situaciones anómalas, permitiendo que todos los pensionados que se encuentran en similares condiciones se vean favorecidos con la eliminación de descuentos que merman sus ingresos.
Por lo anterior, el H. Senado acuerda:
Solicitar a los Ministros del Trabajo y Previsión Social y de Hacienda la eliminación del descuento (4%) que con fines previsionales se aplica a los afiliados a la ex Caja de Previsión de la Marina Mercante, CAPREMER y TRIOMAR. Lo anterior, sin perjuicio de lo que el proyecto en trámite u otros similares establezca respecto de la cotización de salud.
(Fdo.): Pedro Muñoz Aburto, Senador.- Carlos Bianchi Chelech, Senador.- Isabel Allende Bussi, Senadora.- José Antonio Gómez Urrutia, Senador.- Juan Pablo Letelier Morel, Senador.- Jaime Quintana Leal, Senador.- Fulvio Rossi Ciocca, Senador.- Eugenio Tuma Zedán, Senador.
5. PROYECTO DE ACUERDO DE LOS SENADORES SEÑORES QUINTANA, TUMA Y NAVARRO, SEÑORAS ALLENDE, ALVEAR Y RINCÓN Y SEÑORES BIANCHI, ESCALONA, GIRARDI, LAGOS, LETELIER, MUÑOZ ABURTO, ROSSI, SABAG Y WALKER (DON PATRICIO), REFERIDO A LAS CONSULTAS INDÍGENAS EN EL MARCO DEL CONVENIO N° 169 DE LA OIT. (S 1391-12)
Honorable Senado:
Nuestro país es signatario del Convenio N° 169, sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes, adoptado por la Conferencia General de la Organización Internacional del Trabajo el 27 de junio de 1989.
Este convenio, que forma parte del ordenamiento jurídico chileno, establece un marco legal de protección de los pueblos tribales e indígenas fijando normas especiales aplicables a las etnias en diversos ámbitos, tales como el laboral, el educacional, de salud y de procedimiento judicial, entre otros.
Dentro de las obligaciones que el Estado de Chile adquirió al incorporar este Convenio al ordenamiento jurídico, está la de consultar a los pueblos interesados, mediante procedimientos apropiados y en particular a través de sus instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente.
Las consultas, según el texto del Convenio, deberán efectuarse de buena fe y de una manera apropiada a las circunstancias, con la finalidad de llegar a un acuerdo o lograr el consentimiento acerca de las medidas propuestas.
El 27 de marzo de 2011, la CONADI notificó la realización de una serie de consultas que se desarrollarán de acuerdo al Decreto N° 124 de MIDEPLAN, “Reglamento provisional de consultas indígenas”, sobre los siguientes temas:
a) La creación de la Agencia de Desarrollo Indígena en reemplazo de la Conadi.
b) Reconocimiento constitucional de los Pueblos Indígenas.
c) La creación del Consejo de Pueblos Indígenas.
d) El Procedimiento de Consulta y participación.
e) Consulta para el censo indígena 2012 del Instituto Nacional de estadísticas.
f) El nuevo Reglamento del Servicio de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA)
A este respecto, Autoridades tradicionales y dirigentes de los Pueblos indígenas, que agrupa a 44 comunidades y asociaciones indígenas, suscribieron una declaración, en Santiago, el día 13 de mayo del 2011, que donde plantean que el referido Decreto 124 “es hoy uno de los principales obstáculos para la aplicación del Convenio 169 en Chile, pues atenta contra su esencia, que es la consulta y participación efectiva de los pueblos indígenas en la adopción de las medidas legislativas y administrativas que nos conciernen. Por consiguiente, exigimos la derogación inmediata del Decreto Supremo N° 124 de Mideplan, como señal concreta, y un requisito clave para cualquier proceso de diálogo válido.”
Así, los indígenas piden suspender los procesos de "consultas" a pueblos indígenas anunciados por el Gobierno de Chile. Llaman a asignar prioridad a acordar procedimientos de consulta con el Congreso y el Ejecutivo, con participación de los pueblos indígenas, y que cumplan con las normas internacionales.
El Consejo Nacional Aymara de Mallkus y T’allas, por su parte, criticó gravemente la consulta señalando: "TRABAJO INTERNO DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS: Se dará un apoyo en dinero para trabajar con un mínimo de 10 organizaciones en talleres que por la materia a tratar tienen que ser mínimo de doble jornada entonces sí sacamos el cálculo ¿alcanza para cubrir un área de trabajo con 10 organizaciones?, ¿será posible trabajar en forma interna de esa manera? Se tomó en cuenta la dispersión geográfica existente en la Región de Tarapacá?, ¿se tomó en cuenta el acceso y los caminos malos existentes en las comunas rurales especialmente la comuna de Huara y Colchane que son los lugares con más población indígena y con más localidades? Y todo porque...porque están los tiempos por el medio para acelerar el proceso y zanjar de una vez por todas lo que es la consulta. El trabajo interno propuesto por el Gobierno sólo entrampa la participación de los pueblos, limita su accionar (llenado de formularios, plantillas echas) y trata de captar la "participación de los pueblos mediante la entrega de dinero.
Lo mismo hicieron el Consejo mapuche Huilliche de Osorno; las Comunidades mapuche de Lumaco; y agrupaciones mapuche Nagche.
Por su parte, la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados de Chile ofició un Acuerdo al Ministro de Planificación, Felipe Kast, pidiendo suspender las consultas y pidiendo la derogación del Decreto 124, que mutila la consulta del Convenio 169 de la OIT.
En Diciembre de 2010 en su primer Informe Anual, el Instituto de Derechos Humanos (INDH) señaló que el Decreto 124 no fue consultado y que no cumple con las normas internacionales de derechos humanos aplicables a la consulta, por lo que recomienda al Gobierno y a todos los poderes del Estado se tomen las medidas para garantizar el cumplimiento del deber de consulta, de acuerdo a los estándares internacionales.
De acuerdo a una carta enviada a la Unión Europea por la Red Indígena Legislativa y de Políticas Públicas, "se puede constatar que las consultas están reducidas a una mera encuesta, un papel con alternativas, con preguntas y respuestas inductivas, en idioma español exclusivamente (salvo los saludos en idiomas indígena), se mezcla la consulta sobre la consulta con las demás. Es impresionante como se ha vulnerado el Convenio 169".
La gravedad de la vulneración de las normas de consulta se hace más patente si percatamos que de acuerdo a dos dictámenes del Comisión de Expertos de la OIT, Observación General sobre el Convenio núm. 169, 79° reunión, 2008 (publicación 2009). Comisión de Expertos, 76° reunión, 2005. Observación Guatemala (párrafo 6) (publicación 2006), se califica al derecho a la consulta indígena como "La piedra angular del Convenio": "El establecimiento de mecanismos apropiados y eficaces para la consulta de los pueblos indígenas y tribales en relación con las cuestiones que les conciernen es la piedra angular del Convenio N° 169, aunque sigue siendo uno de los principales desafíos que plantea la aplicación plena del Convenio en una serie de países). El Convenio exige que los pueblos indígenas puedan participar de manera eficaz en los procesos de toma de decisiones que puedan afectar sus derechos e intereses. El establecimiento de mecanismos de consulta es fundamental para garantizar la participación efectiva de los pueblos indígenas en la toma de decisiones. Por ende, los artículos 6 y 7 referidos a consulta y participación resultan disposiciones clave del Convenio N° 169 sobre las cuales "reposa la aplicación de los demás disposiciones", si bien otros artículos también hacen referencia a la consulta y a la participación. Las disposiciones sobre consulta y participación deben leerse en forma conjunta con aquellas referidas a las medidas coordinadas y sistemáticas tendientes a implementar los derechos de los pueblos".
Extrañamente este hecho ha sido reconocido por quién diseñó y promovió las actuales consultas antes de renunciar al cargo, don Sebastián Donoso R., ex Asesor Especial para Asuntos Indígenas del Gobierno, en un artículo firmado por él, titulado "¿Cómo se aplica el Convenio 169 de la OIT en Chile?, de 01 de marzo de 2011, reconoce textualmente la entidad de la consulta indígena: "Precisamente es la propia OIT la que ha resaltada una y otra vez que la "piedra angular" del Convenio 169, es la consulta y participación de los pueblos indígenas en respecto a las materias y decisiones que les afectan directamente".
POR TANTO, los senadores patrocinantes y los demás que suscriben, vienen en someter a la consideración de este H. Senado, el siguiente:
PROYECTO DE ACUERDO
1.- Solicitar al Presidente de la República instruya al Ministro de Planificación, la inmediata suspensión de las consultas indígenas sobre: La creación de la Agencia de Desarrollo Indígena en reemplazo de la CONADE; Reconocimiento constitucional de los Pueblos Indígenas; La creación del Consejo de Pueblos Indígenas; El procedimiento de Consulta y participación; Consulta para el censo indígena 2012 del Instituto Nacional de Estadísticas, y; El nuevo Reglamento del Servicio de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA).
2.- Realizar las futuras consultas con estricta sujeción al Convenio 169 de la OIT y los estándares de derechos humanos de los pueblos indígenas, particularmente en lo que dice relación con la necesidad de acordar previamente la forma de consultar y luego, los temas futuros que serán consultados.
3.- Derogar el Decreto 124 de Mideplan, que fija el Reglamento provisional de consultas indígenas.
4.- Comunicar este acuerdo de la OIT para efectos de que tomen conocimiento de las vulneraciones del Convenio 169 de la OIT, y
5.- Comunicar este acuerdo a James Anaya, Relator Especial de Derechos de los Pueblos Indígenas de Naciones Unidas.
(Fdo.): Jaime Quintana Leal, Senador.- Eugenio Tuma Zedán, Senador.- Alejandro Navarro Brain, Senador.- Isabel Allende Bussi, Senadora.- Soledad Alvear Valenzuela, Senadora.- Ximena Rincón González, Senadora.- Carlos Bianchi Chelech, Senador.- Camilo Escalona Medina, Senador.- Guido Girardi Lavín, Senador.- Ricardo Lagos Weber, Senador.- Juan Pablo Letelier Morel, Senador.- Pedro Muñoz Aburto, Senador.- Fulvio Rossi Ciocca, Senador.- Hosaín Sabag Castillo, Senador.- Patricio Walker Prieto, Senador.
6. PROYECTO DE ACUERDO DE LOS SENADORES SEÑOR RUIZ-ESQUIDE, SEÑORAS ALLENDE, ALVEAR Y RINCÓN Y SEÑORES ESCALONA, GIRARDI, LAGOS, MUÑOZ ABURTO, PÉREZ VARELA, PIZARRO, QUINTANA, ROSSI, SABAG, TUMA Y ZALDÍVAR (DON ANDRÉS), SOBRE LA CALIDAD DE VIDA Y LA SALUD DE LA POBLACIÓN Y EL TRATAMIENTO DE LOS DESECHOS TÓXICOS (S 1389-12)
1.- La inquietud que ha generado en las autoridades y especialmente en las regiones del Bío Bío, Maule y O’Higgins, la información sobre eventual el eventual traslado de 200 mil toneladas de arsénico mensuales provenientes, en carácter de residuo industrial, desde la Mina de El Teniente, de Codelco Chile, depositadas en forma ilegal en el Cerro Minero próximas a la planta de gases Calefones, con destino a un recinto ubicado en la Comuna de Chillan Viejo, en la región del Bío Bío.
2.- Que dicha acción se enmarcaba en el proceso de licitación privada denominada "Servicio de manejo transporte y deposición final de residuos arsenicales y peligrosos, División El Teniente" a la cual postuló la empresa Hera Ecobio que administra un Centro Integral de Tratamiento Ambiental en la comuna de Chillan Viejo.
3.- Que, como es comprensible, dicho traslado se realizaría por la Ruta 5 Sur, vía de alto tráfico vehicular, incluso de vehículos menores, de personas que se desempeñan en las actividades agrícolas y de temporada existentes en las comunas que se emplazan en las tres regiones involucradas.
4.- Que la actual legislación contenida en el decreto N° 298, de 1994 del Ministerio de Transporte que "Reglamenta transporte de carga peligrosas por calles y caminos"; y en el decreto N° 209 del Ministerio de Salud que "fija los valores de toxicidad para efecto del Reglamento sanitario sobre manejo de residuos peligrosos", es insuficiente para enfrentar situaciones de mayor complejidad.
5.- Que este es un tema que involucra prácticamente a todo el territorio nacional, pues en Diciembre de 2010, el Servicio de Evaluación Ambiental, entregó la calificación ambiental favorable del proyecto denominado "Transporte interregional de residuos peligrosos y no peligrosos entre Arica y Puerto Montt".
6.- Que el arsénico, particularmente el de tipo inorgánico ha sido reconocido como un veneno humano, y grandes dosis orales (por encima de los 600 ppb en el agua) pueden ocasionar incluso la muerte. Asimismo, dosis menores pueden provocar la disminución de la producción de glóbulos rojos y blancos, causar fatiga, alterar el ritmo cardiaco, dañar los vasos sanguíneos y la función nerviosa, así también como desarrollar cáncer a la piel, al hígado, a la vejiga y pulmones. De allí que especialistas y organismos internacionales coincidan que el arsénico inorgánico es conocido por ser un cancerígeno humano, es decir, una substancia química que causa cáncer.
7.- Que los sitios para desechos peligrosos, en particular de arsénico deben cumplir con una serie de elementos de la máxima seguridad, pues si esto no ocurre puede entrar en el agua, en el aire y en el suelo, lo que expone directamente a las familias y personas residentes del lugar donde se emplaza el centro o la planta de tratamiento con los consiguientes efectos en la salud de las personas y el medio ambiente.
8.- Que se hace urgente adoptar medidas de fondo para proteger la salud pública, entre las cuales destaca, previo estudio, el establecimiento de eventuales limites en cantidad de arsénico que las fuentes industriales pueden liberar en el medio ambiente, así como analizar los niveles que se presentan en los pesticidas en el agua potable.
9.- Que, es prioritario actualizar la reglamentación y las normas legales vigentes, en el sentido que sean capaces de garantizar la seguridad total de los centros o plantas de tratamiento, permitir la participación de la comunidad organizada en decisiones de esta naturaleza y sobre todo, incorporar como requisito básico que los desechos sean tratados y quedar en territorios, zonas, o lugares donde se realiza el proceso de extracción.
10.- Lo dispuesto en el capítulo 3, artículo 19, numerales 8 y 9 de la CPR que garantizan el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación y a la protección de la salud.
11.- La experiencia positiva de la instalación de comisiones como aquella destinada a mejorar las condiciones laborales.
12.- Que nos parece necesario que el Ejecutivo, en virtud de sus atribuciones, declare las zonas que tengan vocación productiva vinculada al agro como zonas libre de desechos peligrosos sea cual fuere su procedencia, resguardando la calidad de vida de las personas, de los productos alimenticios y el potencial económico y exportador de aquellas zonas del país que han desarrollado una estrategia de posicionamiento nacional y en algunos casos internacional de calidad en la producción de alimentos libres de residuos industriales o peligrosos.
Por tanto el Senado de la República acuerda lo siguiente:
1.- Solicitar al Ministro de Salud tenga a bien disponer la creación de una mesa de trabajo integrada por especialistas del área de salud y salud ambiental, destinada a realizar una propuesta integral para mejorar la calidad de vida de la población, a través entre otros, los siguientes aspectos y temas:
a.- Actualización de la legislación vigente en materias de tratamientos de desechos tóxicos, asegurando que el proceso se realice con los estándares máximos que garanticen la seguridad para los trabajadores y personas que relacionan con los lugares donde emplazan los centros o plantas de tratamiento, los cuales deben cumplir con todas las exigencias que eviten la ocurrencia de accidentes.
b.- Incorporar una disposición que asegure que los derechos deberán ser tratados y quedar en territorios, zonas, o lugares donde se realice el proceso de extracción.
c.- Revisar el estado y calidad de los centros o plantas de tratamiento ambiental o vertederos existentes en el país.
d.- Estudiar el nivel de arsénico que las fuentes industriales liberan en el medio ambiente y establecer límites permitidos para la salud.
e.- Estudiar los niveles de arsénico que se presentan en los pesticidas y en el agua potable y, según sus resultados, establecer los límites que correspondan para evitar daños en la Salud de la población.
2.- Debido al riesgo que origina el traslado de residuos tóxicos de una región a otra, y dado el beneficio tributario y comercial se mantiene en la región en la que se produce el material que arroja dicho residuo, solicitar al Ejecutivo que, en lo sucesivo, impere la norma de que los residuos tóxicos se deban mantener en la región en la que han sido generados.
3.- Solicitar al Poder Ejecutivo que actualice la normativa que permite a empresas públicas como Codelco Chile realizar licitaciones privadas, en el sentido de impedir cualquier licitación que no tenga el carácter de publica, exigiendo además que las empresas que postules a tales licitaciones, cuando corresponda a tratamiento de desechos tóxicos, puedan acreditar su experiencia probada en tratamientos arsenicales y otros residuos tóxicos.
4.- Solicitar al Ejecutivo que declare las zonas que tengan vocación productiva vinculada al agro como zonas libre de desechos peligrosos, sea cual fuere su procedencia, resguardando la calidad de vida de las personas y de los productos alimenticios, el potencial económico y exportador de aquellas zonas del país que han desarrollado una estrategia je posicionamiento nacional y en algunos casos internacional de calidad en la producción de alimento libres de residuos industriales o peligrosos.
(Fdo.): Mariano Ruiz-Esquide Jara, Senador.- Isabel Allende Bussi, Senadora.- Soledad Alvear Valenzuela, Senadora.- Ximena Rincón González, Senadora.- Camilo Escalona Medina, Senador.- Guido Girardi Lavín, Senador.- Ricardo Lagos Weber, Senador.- Pedro Muñoz Aburto, Senador.- Víctor Pérez Varela, Senador.- Jorge Pizarro Soto, Senador.- Jaime Quintana Leal, Senador.- Fulvio Rossi Ciocca, Senador.- Hosaín Sabag Castillo, Senador.- Eugenio Tuma Zedán, Senador.- Andrés Zaldívar Larraín, Senador.
7. PROYECTO DE ACUERDO DE LOS SENADORES SEÑOR PROKURICA, SEÑORAS ALVEAR, PÉREZ SAN MARTÍN Y VON BAER Y SEÑORES BIANCHI, COLOMA, ESPINA, GARCÍA-HUIDOBRO, GIRARDI, HORVATH, KUSCHEL, LAGOS, LARRAÍN, FERNÁNDEZ, LARRAÍN PEÑA, LETELIER, NAVARRO, NOVOA, ORPIS, PÉREZ VARELA, QUINTANA, RUIZ-ESQUIDE, SABAG Y URIARTE, SOBRE PREMIO NACIONAL DE LAS ARTES PLÁSTICAS PÓSTUMO AL DESTACADO PINTOR CLAUDIO BRAVO (S 1390-12)
El artista y pintor Claudio Bravo Camus, nació en Valparaíso, un 8 de noviembre de 1936, provenía de una familia de agricultores y gran parte de su infancia la paso en Melipilla.
Entre los años 1945 y 1954 estudia en el Colegio Jesuíta San Ignacio en Santiago, logrando entrar al estudio Miguel Venegas Cifuentes, donde estudió algún tiempo. Con apenas 17 años realiza su primera exposición individual en el Salón Trece en Santiago.
En 1954 hizo ya su primera exposición individual de pintura, se dedicó un tiempo al ballet profesional, además un libro de poemas, todo bajo la dirección de su maestro Luis Oyarzún. Pero el camino de Bravo era la pintura que estudió minuciosamente a Velázquez, de Zurbarán o de Caravaggio -sus grandes modelos, del desnudo al bodegón- a los que dará un sesgo marcadamente contemporáneo.
En la década de 1960 se estableció como retratista instalado en Madrid y en el Barrio de Salamanca. De ahí saldrá su fama de pintor y cosmopolita hombre de mundo que en 1968 rechazó hacer los retratos del dictador filipino Ferdinand Marcos y de su esposa.
En 1972 deja Madrid por Tánger y ayuda al ya declinante mito de la antigua ciudad internacional donde tuvo inmediato reconocimiento por su asombrosa capacidad de crear verosimilitud en el estilo hiperrealista que vivió y trabajó en Tánger, Marruecos desde 1972 hasta el día de su fallecimiento.
De su carrera internacional, es importante resaltar, que en 1970 tuvo su primera exposición en la Staempfli Gallery de Nueva York.
El más notable artista chileno contemporáneo junto a Roberto Matta, ha alcanzado en su estilo el reconocimiento mundial en el área del hiperrrealismo.
En el año 2000 recibió de manos de los reyes de España la Gran Cruz de la Orden de Alfonso X el Sabio.
Hasta el año repartió su trabajo artístico entre Marruecos y su casa en Puerto Octay, Chile.
Las obras de Claudio Bravo se incluyen en las siguientes colecciones de arte
Museo de Arte de Ronce, Ronce, Puerto Rico
Museo de Arte de Baltimore, Baltimore, Maryland
Museo Metropolitano de Arte, Nueva York, Nueva York
Museo Nacional de Bellas Artes, Santiago de Chile, Chile
Museo Rufino Tamayo, Ciudad de México, México
Museo Boymans-van Beuningen, de Roterdam, Holanda
Museo de Arte Moderno, Nueva York, Nueva York
Museo Ludwig, de Colonia, Alemania
Palmer Museum of Art, State College, Pensilvania
Museo de Arte de Filadelfia y Pensilvania
Claudio Bravo falleció sorpresivamente el 4 de junio del presente año en Taroudant, Marruecos a la edad de 74 años estando plenamente vigente y con una consolidada trayectoria internacional.
Durante el año 2011, el Ministro de Cultura Luciano Cruz-Coke, le había comunicado que como reconocimiento a su destacada trayectoria internacional en el arte, se le concedería la Orden al Mérito Artístico y Cultural Pablo Neruda, reconocimiento que lamentablemente no alcanzó a recibir oficialmente.
La Ley N° 19.169 sobre las Normas sobre Otorgamiento de Premios Nacionales, en su artículo 7 establece que, el Premio a las Artes Plásticas se entregarán, en cada caso, a la persona que se haya distinguido por sus logros en la respectiva área del arte, y dado el reconocimiento internacional y los logros alcanzados por Claudio Bravo, es realizar un justo reconocimiento a su trabajo y obra.
POR TANTO EL SENADO ACUERDA:
Solicitar a S.E. el Presidente de la República, que el pintor Bravo sea premiado de forma póstuma con el Premio Nacional de las Artes Plásticas, dada su reconocida trayectoria y aporte a la cultura chilena y mundial, destacada como uno de los grandes pintores de nuestra época.
(Fdo.): Baldo Prokurica Prokurica, Senador.- Soledad Alvear Valenzuela, Senadora.- Lily Pérez San Martín, Senadora.- Ena von Baer Jahn, Senadora.- Carlos Bianchi Chelech, Senador.- Juan Antonio Coloma Correa, Senador.- Alberto Espina Otero, Senador.- Alejandro García-Huidobro Sanfuentes, Senador.- Guido Girardi Lavín, Senador.- Antonio Horvath Kiss, Senador.- Carlos Kuschel Silva, Senador.- Ricardo Lagos Weber, Senador.- Hernán Larraín Fernández, Senador.- Carlos Larraín Peña, Senador.- Juan Pablo Letelier Morel, Senador.- Alejandro Navarro Brain, Senador.- Jovino Novoa Vásquez, Senador.- Jaime Orpis Bouchón, Senador.- Víctor Pérez Varela, Senador.- Jaime Quintana Leal, Senador.- Mariano Ruiz-Esquide Jara, Senador.- Hosaín Sabag Castillo, Senador.- Gonzalo Uriarte Herrera, Senador.