Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Andres Pio Bernardino Chadwick Pinera
- Pablo Longueira Montes
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Eduardo Frei Ruiz-tagle
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Jose Garcia Ruminot
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- RECIBIMIENTO A PRESIDENTE DE REPÚBLICA CHECA
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Guido Girardi Lavin
- INTERVENCIÓN : Patricio Melero Abaroa
-
HOMENAJE EN MEMORIA DE EX SENADOR SEÑOR JAIME GUZMÁN ERRÁZURIZ
- HOMENAJE : Juan Antonio Coloma Correa
- HOMENAJE : Francisco Chahuan Chahuan
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- ACUERDOS DE COMITÉS
- V.
ORDEN DEL DÍA
-
DESIGNACIÓN DE DON GONZALO GARCÍA PINO COMO MINISTRO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Maria Soledad Alvear Valenzuela
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Patricio Walker Prieto
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- DEBATE
-
INCORPORACIÓN DE TRES MINISTERIOS Y CONSEJO NACIONAL DE LA CULTURA Y LAS ARTES EN DIRECTORIO DE FUNDACIÓN IMAGEN DE CHILE
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Jose Garcia Ruminot
- INTERVENCIÓN : Jorge Pizarro Soto
- INTERVENCIÓN : Eugenio Tuma Zedan
- DEBATE
-
CONVENIO DE TRANSPORTE AÉREO ENTRE CHILE Y REPÚBLICA DOMINICANA
- ANTECEDENTE
- DEBATE
-
ACUERDO ENTRE GOBIERNOS DE CHILE Y BRASIL SOBRE SERVICIOS AÉREOS
- ANTECEDENTE
- DEBATE
-
CREACIÓN DE COMISIÓN PERMANENTE DE COORDINACIÓN DE SISTEMA DE JUSTICIA PENAL
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Maria Soledad Alvear Valenzuela
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Eugenio Tuma Zedan
- DEBATE
-
CONVENIO INTERNACIONAL PARA PROTECCIÓN DE OBTENCIONES VEGETALES
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jose Garcia Ruminot
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Guido Girardi Lavin
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Ximena Rincon Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Carlos Ignacio Kuschel Silva
- DEBATE
-
IMPLEMENTACIÓN DE MEDIDA DE CONSERVACIÓN ESTABLECIDA POR COMISIÓN DE RECURSOS VIVOS MARINOS ANTÁRTICOS
- ANTECEDENTE
- DEBATE
-
MODIFICACIÓN DE LEY GENERAL DE PESCA Y ACUICULTURA EN MATERIA DE PESQUERÍA ARTESANAL.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- INDICACIÓN
- Antonio Horvath Kiss
- Hernan Larrain Fernandez
- INDICACIÓN
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
-
DESIGNACIÓN DE DON GONZALO GARCÍA PINO COMO MINISTRO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
- VI.
TIEMPO DE VOTACIONES
- MODIFICACIÓN DE NORMATIVA SOBRE EXTINTORES DE INCENDIO. PROYECTO DE ACUERDO
-
PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- PETICIÓN DE OFICIO
- Guido Girardi Lavin
- Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Eduardo Frei Ruiz-tagle
- PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
- PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
- PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
- PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
- PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
- PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
- PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
- PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
- PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
- PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
- PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
- PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
- PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
- PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
- PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
- PETICIÓN DE OFICIO : Ximena Rincon Gonzalez
- PETICIÓN DE OFICIO : Ximena Rincon Gonzalez
- PETICIÓN DE OFICIO : Ximena Rincon Gonzalez
- PETICIÓN DE OFICIO : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXOS
- MOCIÓN DE LOS SENADORES SEÑORES ESPINA, CHADWICK, GARCÍA, TUMA Y ZALDÍVAR (DON ANDRÉS), CON LA QUE DAN INICIO A UN PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL SOBRE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES (7563-07)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Alberto Espina Otero
- Andres Pio Bernardino Chadwick Pinera
- Jose Garcia Ruminot
- Eugenio Tuma Zedan
- Jose Andres Rafael Zaldivar Larrain
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- MOCIÓN DE LOS SENADORES SEÑORES ESPINA, CHADWICK, GARCÍA, TUMA Y ZALDÍVAR (DON ANDRÉS), CON LA QUE DAN INICIO A UN PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL SOBRE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES (7563-07)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 359ª
Sesión 6ª, en martes 5 de abril de 2011
Ordinaria
(De 16:22 a 19:42)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES GUIDO GIRARDI LAVÍN, PRESIDENTE,
Y ALEJANDRO NAVARRO BRAIN, PRESIDENTE ACCIDENTAL
SECRETARIO, EL SEÑOR MARIO LABBÉ ARANEDA, TITULAR
(Integran también la Mesa el Presidente de la República Checa , Excelentísimo señor Václav Klaus;
el Presidente de la Cámara de Diputados de Chile, señor Patricio Melero Abaroa, y el
Vicepresidente del Senado de Chile, señor Juan Pablo Letelier Morel).
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS..........................................................................¿.
IV. CUENTA...............................................................................................................
Recibimiento a Presidente de República Checa..................................................
Homenaje en memoria de ex Senador señor Jaime Guzmán Errázuriz (se rinde).................................................................................................
Acuerdos de Comités.................................¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿.
V. ORDEN DEL DÍA:
Proposición de la Honorable Cámara de Diputados para designar integrante del Tribunal Constitucional al señor Gonzalo García Pino (S 1348-13) (se aprueba).....
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que faculta a los Ministerios de Relaciones Exteriores; Hacienda; Economía, Fomento y Turismo, y al Consejo Nacional de la Cultura y las Artes, para integrarse al Directorio de la Fundación Imagen de Chile (6759-10) (se aprueba en general y en particular).........................
Proyecto de acuerdo, en primer trámite constitucional, que aprueba el "Convenio de Transporte Aéreo entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la República Dominicana", suscrito en Santiago el 3 de abril de 2009 (7227-10) (se aprueba en general y en particular)...........................................................................
Proyecto de acuerdo, en primer trámite constitucional, aprobatorio del "Acuerdo sobre Servicios Aéreos entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la República Federativa del Brasil", suscrito en Sao Paulo el 30 de julio de 2009 (7228-10) (se aprueba en general y en particular)...........................................
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea una Comisión permanente de coordinación del Sistema de Justicia Penal (7193-07) (se aprueba en general).......
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, aprobatorio del "Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales" (6426-10) (pasa a la Comisión de Agricultura).......................................................................................
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que implementa la medida de conservación 10-8 (2006), de la Comisión de los Recursos Vivos Marinos Antárticos (7309-21) (se aprueba en particular).......................................................
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia del concepto de embarcación artesanal y de su clasificación por eslora, del reemplazo de la inscripción en el Registro Pesquero Artesanal y de los requisitos para inscribirse en el mismo Registro (6242-21) (queda pendiente su discusión particular).................................................................
VI. TIEMPO DE VOTACIONES:
Modificación de normativa sobre extintores de incendio. Proyecto de acuerdo (S 1331-12) (queda pendiente su votación)....................................................................
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿..
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allende Bussi, Isabel
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chadwick Piñera, Andrés
--Chahuán Chahuán, Francisco
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Lagos Weber, Ricardo
--Larraín Fernández, Hernán
--Larraín Peña, Carlos
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Longueira Montes, Pablo
--Muñoz Aburto, Pedro
--Navarro Brain, Alejandro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Quintana Leal, Jaime
--Rincón González, Ximena
--Rossi Ciocca, Fulvio
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Tuma Zedán, Eugenio
--Uriarte Herrera, Gonzalo
--Walker Prieto, Ignacio
--Walker Prieto, Patricio
--Zaldívar Larraín, Andrés
Concurrieron, además, los Ministros Secretario General de la Presidencia , señor Cristián Larroulet Vignau, y Secretaria General de Gobierno , señora Ena von Baer Jahn.
Actuó de Secretario el señor Mario Labbé Araneda, y de Prosecretario , el señor José Luis Alliende Leiva
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:22, en presencia de 17 señores Senadores.
El señor GIRARDI (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Las actas de la sesiones 4ª y 5ª, ambas ordinarias, en 22 y 23 de marzo del presente año, se encuentran en Secretaría a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
IV. CUENTA
El señor GIRARDI (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Treinta y siete de Su Excelencia el Presidente de la República:
Con los dos primeros hace presente la urgencia, calificada de "suma", para el despacho de los asuntos que se indican a continuación:
1.- Proyecto de ley que modifica el régimen de libertad condicional y establece, en caso de multa, la pena alternativa de trabajos comunitarios (boletín N° 7.534-07).
2.- Proyecto de ley sobre indulto general (boletín N° 7.533-07).
Con los quince siguientes retira y hace presente la urgencia, calificada de "suma", respecto de las iniciativas que se señalan enseguida:
1.- Proyecto de reforma constitucional que reconoce a los pueblos indígenas de Chile (boletines N°s 5.522-07 y 5324-07, refundidos).
2.- Proyecto de reforma constitucional que adecua los plazos vinculados a las elecciones presidenciales (boletín N° 6.946-07).
3.- Proyecto de ley que autoriza el levantamiento del secreto bancario en investigaciones de lavado de activos (boletín N° 4.426-07).
4.- Proyecto de ley que crea un mecanismo transitorio de adopción de acuerdos de copropietarios, en sectores medios (boletín N° 7.320-14).
5.- Proyecto de ley sobre procedimiento para otorgar concesiones eléctricas (boletín N° 7.240-08).
6.- Proyecto que permite el acceso uniforme a las licencias profesionales cumpliendo los requisitos exigidos en la Ley de Tránsito (boletín N° 7.212-15).
7.- Proyecto que modifica la ley N° 20.248, de subvención escolar preferencial (boletín N° 7.187-04).
8.- Proyecto que introduce modificaciones a la ley N° 19.828, que crea el Servicio Nacional del Adulto Mayor (boletín N° 7.075-06).
9.- Proyecto de ley que crea inhabilidades para condenados por delitos sexuales contra menores y establece el registro de aquellas (boletín N° 6.952-07).
10.- Proyecto de ley que faculta a los Ministerios de Relaciones Exteriores; Hacienda; Economía, Fomento y Turismo, y Consejo Nacional de la Cultura y las Artes, para integrarse al Directorio de la Fundación Imagen de Chile (boletín N° 6.759-10).
11.- Proyecto de ley que crea una Comisión permanente de Coordinación del Sistema de Justicia Penal (boletín N° 7.193-07).
12.- Proyecto de ley que modifica diversos cuerpos legales en materia de orden público (boletín Nº 4.832-07).
13.- Proyecto que modifica el artículo 7° de la ley N° 18.525, que establece normas sobre importación de mercancías al país, en lo relativo a salvaguardias (boletín N° 5.363-03).
14.- Proyecto que extiende el plazo de vigencia de las franquicias contenidas en el artículo 28 del decreto con fuerza de ley N° 341, de 1977, y en el artículo 35 de la ley N° 19.420 (boletín N° 7.433-05).
15.- Proyecto de ley sobre inscripción automática, Servicio Electoral y sistema de votaciones (boletín N° 7.338-07).
Con los veinte restantes retira y hace presente la urgencia, calificada de "simple", respecto de los siguientes asuntos:
1.- Proyecto de ley, iniciado en moción de los Honorables señores Girardi, Kuschel y Ruiz-Esquide y del entonces Senador señor Ominami, sobre responsabilidad en daños ocasionados por animales potencialmente peligrosos (boletín N° 6.499-11).
2.- Proyecto que modifica el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, a fin de incorporar la presunción de declaración y no pago de las cotizaciones de salud al sistema de isapres y homologar el interés penal y la multa por no pago de tales cotizaciones a los contemplados en el decreto ley N° 3.500 y en la ley N° 17.322 (boletín N° 6.312-11).
3.- Proyecto que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura respecto al concepto de embarcación artesanal, a su clasificación por eslora, al reemplazo de la inscripción en el Registro Pesquero Artesanal y a los requisitos para inscribirse en este Registro (boletín N° 6.242-21).
4.- Proyecto de ley sobre Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Parvularia, Básica y Media, y su fiscalización (boletín N° 5.083-04).
5.- Proyecto que modifica la ley N° 19.327, que contiene normas para la prevención y sanción de hechos de violencia en recintos deportivos con ocasión de espectáculos de fútbol profesional (boletín N° 4.864-29).
6.- Proyecto que enmienda la ley N° 20.234, que establece un procedimiento de saneamiento y regularización de loteos irregulares, y renueva su vigencia (boletín N° 6.830-14).
7.- Proyecto de ley que crea juzgados de policía local en las comunas que indica (boletín N° 5.906-07).
8.- Proyecto de ley que simplifica el régimen de constitución, modificación y disolución de las sociedades comerciales (boletín N° 7.328-03).
9.- Proyecto de ley que implementa la medida de conservación 10-8 (2006), de la Comisión de los Recursos Vivos Marinos Antárticos (boletín N° 7.309-21).
10.- Proyecto de ley relativo al uso del pabellón patrio (boletines N°s 7.273-06, 7.095-06 y 7.195-06, refundidos).
11.- Proyecto de ley que establece las bases y procedimientos de fijación de tarifas de los servicios de gas en la Duodécima Región (boletín N° 7.239-08).
12.- Proyecto de ley que crea el Ministerio de Desarrollo Social (boletín N° 7.196-06).
13.- Proyecto de ley, iniciado en moción de los Honorables señores Espina, Chadwick, Larraín (don Hernán) y Prokurica y del ex Senador señor Allamand, relativo a las facultades de Carabineros de Chile y de la Policía de Investigaciones para practicar, sin orden previa, las primeras diligencias de investigación de un delito (boletín N° 7.050-07).
14.- Proyecto de ley que denomina "Ruka Moñen Tayu Folil, Juan Cayupi Huechicura" al Museo Folclórico Araucano Juan Antonio Ríos (boletín N° 7.023-24).
15.- Proyecto que modifica la ley N° 19.496, sobre Protección de los Derechos de los Consumidores, para dotar de atribuciones en materias financieras, entre otras, al Servicio Nacional del Consumidor (boletín N° 7.094-03).
16.- Proyecto de ley relativo al Sistema de Alta Dirección Pública (boletín N° 7.485-05).
17.- Proyecto de ley que crea el Servicio Nacional Forestal "CONAF" (boletín N° 7.486-01).
18.- Proyecto de ley que crea el Servicio de Biodiversidad y Áreas Silvestres Protegidas y el Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas (boletín N° 7.487-12).
19.- Proyecto de acuerdo aprobatorio del "Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales" (boletín N° 6.426-10).
20.- Proyecto que regula derechos sobre obtenciones vegetales y deroga la ley N° 19.342 (boletín N° 6.355-01).
--Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Oficios
De Su Excelencia el Presidente de la República , mediante el cual solicita el acuerdo del Senado para nombrar miembro del Directorio de Televisión Nacional de Chile al señor Carlos Zepeda Hernández (boletín N° S 1.350-05), para lo cual hace presente la urgencia en los términos del inciso segundo del número 5) del artículo 53 de la Carta Fundamental.
--Pasa a la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
Tres de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero informa que ha aprobado el proyecto de ley que concede la nacionalidad chilena, por especial gracia, al sacerdote holandés Gerardus Alkemade Dolle (boletín N° 7.247-17).
--Pasa a la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía.
Con el segundo indica que rechazó las enmiendas propuestas por el Senado al proyecto de ley que crea un mecanismo transitorio de adopción de acuerdos de copropietarios, en sectores medios (boletín N° 7.320-14) (con urgencia calificada de "suma"), y comunica la nómina de los señores Diputados que integrarán la Comisión Mixta que deberá formarse, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 71 de la Constitución Política de la República.
--Se toma conocimiento y, conforme a lo establecido en el artículo 46 del Reglamento, se designa a los señores Senadores miembros de la Comisión de Vivienda y Urbanismo para que integren la referida Comisión Mixta.
Con el tercero señala que aprobó el informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto que modifica la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, y regula las Asociaciones Municipales (boletín N° 6.792-06) (con urgencia calificada de "suma").
--Queda para tabla.
Cinco de la Excelentísima Corte Suprema, con los que, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 77 de la Constitución Política de la República, emite su parecer respecto de los siguientes asuntos:
1.- Proyecto que modifica la ley N° 19.496, sobre Protección de los Derechos de los Consumidores, para dotar de atribuciones en materias financieras, entre otras, al Servicio Nacional del Consumidor (boletín N° 7.094-03).
2.- Proyecto de ley que crea el Servicio de Biodiversidad y Áreas Silvestres Protegidas y el Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas (boletín N° 7.487-12).
3.- Proyecto de ley, iniciado en moción del Senador señor Chahuán, sobre tribunal competente de segunda instancia en causas relativas a la Ley de Navegación (boletín N° 7.499-07).
4.- Proyecto de ley, iniciado en moción del Senador señor Chahuán, sobre prohibición de enajenar y gravar vehículos en juicios por accidentes de tránsito (boletín N° 7.497-07).
5.- Proyecto de ley, iniciado en moción del Senador señor Chahuán, destinado a asegurar la realización de la primera audiencia en materia procesal penal (boletín N° 7.498-07).
--Se toma conocimiento y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Cinco del Excelentísimo Tribunal Constitucional:
Con el primero remite copia autorizada de la resolución dictada en la acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 41 del decreto con fuerza de ley N° 850, de 1997, del Ministerio de Obras Públicas.
--Se toma conocimiento y se envía el documento a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Con los tres siguientes remite copia autorizada de las sentencias definitivas dictadas en las acciones de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los artículos 2.331 del Código Civil; 38 y 38 ter de la ley N° 18.933; 2° de la ley N° 20.015, y 199 del decreto con fuerza de ley N° 1, del Ministerio de Salud, de 2005.
Con el último remite copia autorizada de la resolución dictada respecto de un requerimiento de inconstitucionalidad formulado por 15 señores Senadores, relativo al proyecto de ley que regula los actos electorales de chilenos en el extranjero (boletín N° 7.358-07).
--Se toma conocimiento y se manda archivar los documentos.
Del señor Ministro del Interior y Seguridad Pública , con el que da respuesta al acuerdo del Senado, adoptado en sesión de 16 de noviembre de 2010, con motivo de la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2011, en que se pide a Su Excelencia el Presidente de la República reponer el trámite de toma de razón en el caso de transferencias con cargo al programa "Fondo Social" de la Partida correspondiente a aquel Ministerio.
Tres del señor Ministro de Hacienda:
Con el primero informa el trámite dado al acuerdo del Senado, adoptado a proposición de las Honorables señoras Alvear, Allende y Rincón y de los Senadores señores Escalona, Frei (don Eduardo), Gómez, Lagos, Letelier, Muñoz Aburto, Navarro, Pizarro, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés), mediante el cual se solicita el envío de un proyecto de ley que otorgue un bono extraordinario por el alza del transporte público, los alimentos y los combustibles (boletín N° S 1.335-12).
Con el segundo da respuesta a una solicitud enviada en nombre de los Senadores señores Coloma, Chadwick, Larraín (don Hernán), Longueira y Pérez Varela, relativa a la exención del pago de la sobretasa del impuesto territorial aplicable a sitios eriazos, propiedades abandonadas y pozos lastreros.
Con el último atiende la petición expedida en nombre de los Senadores señores Bianchi, Horvath y Prokurica, para que se envíe a tramitación legislativa un proyecto que exima del impuesto al valor agregado a las ventas de bienes y servicios cuyo destino sea el Territorio Antártico Chileno.
Del señor Ministro de Economía , Fomento y Turismo, con el que remite antecedentes pedidos en nombre del Senador señor Horvath, concernientes a las acciones y medidas adoptadas en relación con la dispersión del alga Didymo (Didymosphenia Geminata).
De la señora Ministra del Trabajo y Previsión Social, mediante el cual responde una solicitud despachada en nombre del Senador señor Bianchi, a fin de extender el bono poslaboral establecido por la ley N° 20.305 a todos los ex funcionarios públicos pensionados por vejez, con arreglo al decreto ley N° 3.500, que hayan sufrido daño previsional.
Del señor Ministro de Salud , con el que da respuesta a la petición cursada en nombre del Senador señor Bianchi, sobre la entrega de una asignación presupuestaria al Servicio de Salud Magallanes para el traslado de personas que requieran atención especializada.
De la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo, a través del que contesta la solicitud de información enviada en nombre del Senador señor Navarro, atinente al resultado de la fiscalización que efectuó la Secretaría Ministerial de Vivienda de la Octava Región en la población Nuevo Horizonte II, de la comuna de Coronel.
De la señora Ministra del Medio Ambiente, con el que entrega los antecedentes solicitados en nombre del Senador señor Navarro, con respecto al procedimiento legal para constituir un parque nacional en los terrenos de una reserva nacional.
Del señor Comandante en Jefe de la Armada, por medio del que atiende un oficio remitido en nombre del Senador señor Navarro, relacionado con el acopio de 30 mil toneladas de petcoke en patios colindantes con la playa de Penco.
Seis del señor Subsecretario General de la Presidencia:
Con el primero responde una petición cursada en nombre de los Senadores señores Larraín (don Hernán), Cantero, Orpis, Prokurica y Uriarte para que se presente un proyecto que modifique el decreto ley N° 3.063, sobre Rentas Municipales, con el objeto de beneficiar a las comunas donde se ubican empresas generadoras eléctricas.
Con los dos siguientes indica que se han solicitado al señor Ministro de Hacienda sendos informes para resolver fundadamente las peticiones remitidas en nombre de la Senadora señora Alvear: una para iniciar la tramitación legislativa del proyecto que posterga hasta junio el pago de permisos de circulación y autoriza el incremento de los anticipos al Fondo Común Municipal, y otra para iniciar la del que establece un sistema especial de exenciones municipales para favorecer el tratamiento de residuos domiciliarios.
Con el cuarto comunica que se requirió al señor Ministro de Hacienda un informe respecto de la solicitud expedida en nombre de los Senadores señora Allende y señores Escalona, Letelier y Muñoz Aburto, a fin de que se dé curso a la tramitación legislativa de un proyecto de ley que aplique el Sistema de Alta Dirección Pública a los servicios públicos que se indican en una moción de la que Sus Señorías fueron autores.
Con el penúltimo expone que se encargó al señor Ministro de Salud que informe la petición dirigida en nombre del Senador señor Gómez, para resolver de manera fundada la solicitud de enviar a tramitación legislativa un proyecto de ley que faculta a los consultorios y hospitales públicos a vender medicamentos.
Con el sexto da a conocer que se despachó al señor Ministro del Interior y Seguridad Pública , para su resolución fundada, la petición cursada en nombre de los Senadores señores Prokurica, Espina, Horvath, Larraín (don Hernán) y Larraín (don Carlos), a fin de enviar a tramitación legislativa un proyecto de ley que regule la ejecución de interceptaciones telefónicas.
Del señor Subsecretario de Bienes Nacionales , con el que atiende una solicitud de antecedentes remitida en nombre del Senador señor Bianchi, respecto del estado del procedimiento originado por la puesta a disposición de la Subsecretaría de Marina de dos inmuebles fiscales que le fueron destinados, en la comuna de Porvenir.
Dos de la señora ex Intendenta Regional del Biobío , mediante los que absuelve dos solicitudes de información enviadas en nombre del Senador señor Navarro, relativas al estado de avance del procedimiento administrativo de entrega de títulos de dominio, en la comuna de Coronel, y a la determinación de los órganos del Estado que financiaron y construyeron 34 mediaguas actualmente deshabitadas, en la comuna de Concepción.
Del señor Director Nacional (TP) del Instituto Nacional de Estadísticas, con el que informa respecto de la solicitud dirigida en nombre del Senador señor Horvath para incluir a la fe Baha'i como religión individualizada en el próximo Censo Nacional de Población.
De la señora Directora Nacional del Servicio Nacional del Adulto Mayor, por medio del que atiende la solicitud remitida en nombre del Senador señor Horvath en orden a estudiar la posibilidad de aportar recursos al funcionamiento del Hospital Padre Antonio Ronchi, de Coyhaique.
Del señor Presidente de la Comisión Chilena de Energía Nuclear , con el que responde la consulta enviada en nombre del Senador señor Navarro, sobre la existencia de un plan nacional nuclear y el Programa de Desarrollo de Centrales Nucleares en Chile 2009-2030, del Colegio de Ingenieros.
Del señor Alcalde de Penco, por medio del que suministra los antecedentes solicitados en nombre del Senador señor Navarro, relativos al estado material del Muro Fuerte La Planchada.
Tres, de los señores Alcaldes de Penco, Coronel y Talcahuano, respectivamente, mediante los cuales dan contestación a las peticiones de información enviadas en nombre del Senador señor Navarro, tocantes a datos de empleo en cada una de sus comunas.
De la señora Alcaldesa de La Unión , con el que, en respuesta a una solicitud remitida en nombre del Senador señor Larraín (don Carlos), adjunta nómina de los proyectos comunales en espera de financiamiento.
Del señor Jefe de Gabinete del Ministro de Obras Públicas , por medio del atiende una petición de información expedida en nombre de la Senadora señora Rincón para orientar a la Junta de Vecinos de Chupallar, comuna de Linares, en aspectos jurídicos, técnicos y administrativos del régimen de derechos de aprovechamiento de aguas.
Del señor Jefe de Gabinete del Subsecretario de Salud Pública , con el que responde una petición cursada en nombre del Senador señor Ruiz-Esquide, en materia de antecedentes de licencias médicas rechazadas por las isapres y del resultado de las reclamaciones interpuestas por los pacientes.
Del señor Jefe de la Oficina de Relaciones Internacionales del Ministerio de Educación, mediante el cual contesta una solicitud de información remitida en nombre del Senador señor Bianchi, relativa a la factibilidad de acelerar la suscripción de un tratado con la República Argentina, en materia de reconocimiento de títulos y grados.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Informes
De la Comisión Mixta, recaído en el proyecto de ley sobre Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Parvularia, Básica y Media, y su fiscalización (boletín N° 5.083-04) (con urgencia calificada de "simple")
Dos de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, recaídos en los siguientes asuntos:
1.- Proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señor Navarro, señora Allende y señores Gómez, Quintana y Ruiz-Esquide, en primer trámite constitucional, que autoriza erigir un monumento en Chillán, en memoria del señor José Tohá González (boletín N° 7.372-04).
2.- Proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señores Longueira, Chadwick, Frei (don Eduardo), Prokurica y Zaldívar (don Andrés), en primer trámite constitucional, que autoriza erigir un monumento en la Región Metropolitana, en memoria del señor Eugenio Heiremans Despouy (boletín N° 7.413-04).
De la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, recaído en la proposición de la Honorable Cámara de Diputados en orden a requerir el acuerdo del Senado para designar como Ministro del Tribunal Constitucional al señor Gonzalo Antonio García Pino (boletín Nº S 1.348-13).
--Quedan para tabla.
De la Comisión de Salud, recaído en el proyecto de acuerdo de los Senadores señor Horvath, señora Allende y señores Bianchi, Cantero, Chahuán, Espina, García, Navarro, Prokurica, Rossi y Ruiz Esquide, mediante el cual solicitan el envío de un proyecto de ley en materia de discapacidad auditiva (boletín Nº S 1.338-12).
--Queda para el Tiempo de Votaciones de la sesión ordinaria respectiva.
Moción
De los Senadores señores Espina, Chadwick, García, Tuma y Zaldívar (don Andrés), con la que dan inicio a un proyecto de reforma constitucional sobre protección de los derechos de los consumidores (boletín N° 7.563-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Rehabilitación de ciudadanía
Solicitud del señor Ricardo Elías Vargas Pizarro para que el Senado rehabilite su ciudadanía, conforme a lo dispuesto en el inciso final del artículo 17 de la Constitución Política de la República (boletín N° S 1.349-04).
--Pasa a la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía.
Comunicaciones
Del Comité Partido Unión Demócrata Independiente, con la que informa que sus representantes serán los Senadores señores Chadwick y Longueira.
De la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, mediante la cual da a conocer que eligió Presidente al Senador señor Eduardo Frei.
De la Comisión de Agricultura, con la que señala que eligió Presidente al Senador señor García.
--Se toma conocimiento.
El señor GIRARDI (Presidente).- Ofrezco la palabra respecto a la Cuenta.
La tiene el Honorable señor Tuma.
El señor TUMA.- Señor Presidente , se dio a conocer una moción presentada por los Senadores señores Espina, Chadwick, García, Andrés Zaldívar y el que habla, con la que dan inicio a un proyecto de reforma constitucional sobre protección de los derechos de los consumidores.
En nombre de los autores y sobre la base de que algunos de ellos participan en la Comisión de Constitución, solicito a la Mesa recabar la anuencia de la Sala para que la iniciativa sea vista, en lugar de ese órgano técnico, por la Comisión de Economía.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Si no existen objeciones, se accederá a lo solicitado.
--Así se acuerda.
RECIBIMIENTO A PRESIDENTE DE REPÚBLICA CHECA
El señor GIRARDI ( Presidente ).- A continuación, el Senado recibirá al Presidente de la República Checa , señor Václav Klaus, quien se encuentra de visita en nuestro país.
Le solicito al señor Edecán que lo haga pasar junto con su comitiva.
--(Ingresan a la Sala el señor Presidente de la República Checa y la Delegación Oficial que lo acompaña).
El señor GIRARDI ( Presidente del Senado ).- Excelentísimo Presidente de la República Checa, don Václav Klaus , a quien tengo el honor, en representación del Senado, de darle la bienvenida a este Congreso, a este Hemiciclo y a este país; señora Lidia Klausová de Klaus ; Presidente de la Cámara de Diputados, don Patricio Melero Abaroa ; Vicepresidente del Senado , don Juan Pablo Letelier Morel ; Canciller Viceprimer Ministro de la República Checa, don Karel Schwarzenberg ; señoras y señores Senadores; señoras y señores Diputados; Excelentísimos señores Embajadores de la República Checa en Chile y de Chile en la República Checa; distinguidos integrantes de la Delegación Oficial; señoras y señores:
Es un honor recibir en el Senado al Presidente de la República Checa , un país para el cual la independencia, la autonomía y la libertad han sido muy importantes a lo largo de su historia; una nación que ha legado al mundo una riquísima herencia cultural en la literatura y en el ámbito de las ideas. No en vano, la dinastía que unió por primera vez al territorio checo se llamaba "Los que piensan mucho". No en vano, su Capital es la sede de la universidad más antigua de Europa Central: la Universidad Carolina de Praga.
Además, en esta ciudad nació y vivió uno de los más grandes escritores del siglo XX: Franz Kafka , capaz de tomarle el pulso a su tiempo de una manera tan ejemplar como radical.
De ese país, al que conocemos por su papel en la historia y en la cultura, viene usted, señor Presidente ; y llega a una nación lejana y también pequeña, que se enorgullece igualmente del valor de sus poetas y de su aprecio por la libertad, que nos ha costado tanto recuperar y consolidar.
Buscamos ejercer esa libertad y la soberanía en un mundo que se globaliza y que no solo estimula los intercambios comerciales y las relaciones políticas, sino que también fuerza a compartir los problemas y a buscar en común las soluciones.
Convivimos, además, con entornos que poseen sus propias dinámicas inclusivas: la República Checa, con la Unión Europea; Chile, con su entorno vecinal y los diferentes acuerdos que promueven una mayor integración bilateral o regional. Todo eso crea una tensión entre las necesidades nacionales y los distintos círculos concéntricos que nos rodean, y en medio de ella trazamos el rumbo de lo que consideramos mejor para nuestros países.
Por eso, señor Presidente , apreciamos doblemente su visita a Chile. De un lado, nos permite estrechar lazos con una nación de la Unión Europea, agrupación muy relevante para la política exterior de nuestro país, y, de otro, poder dialogar sobre el rumbo del mundo contemporáneo, que a cada momento se ve enfrentado a nuevos problemas y decisiones.
A ambas naciones les preocupan temas relacionados con el medio ambiente, como el calentamiento global y la conservación de la Tierra; y nos alegra que la República Checa participe en el plan de reforestación del Parque Nacional Torres del Paine, mucho más allá de lo que jurídicamente correspondía. Ello habla bien de la conciencia planetaria de una nación situada en el centro de Europa, un continente que limpia sus cauces fluviales y entra de lleno al debate sobre energías limpias y sustentables, ámbito donde los dos gobiernos han dialogado y buscan posibilidades de mutua colaboración.
Chile necesita impulsar con más énfasis las energías renovables a fin de cuidar su medio ambiente y preservar su valioso patrimonio natural.
Nuestros países firmaron un convenio de cooperación en materia de turismo. Tenemos diferentes atractivos. Mientras que diferentes iglesias, castillos y edificios checos han sido clasificados como parte del Patrimonio de la Humanidad , Chile destaca, sobre todo, por su geografía, que atraviesa distintas latitudes; por la riqueza patrimonial de sus tesoros naturales; por parques nacionales esparcidos a lo largo de un territorio sumamente diverso.
Señor Presidente , usted visitará mañana, en el norte, el Observatorio de Paranal, emplazado en medio del desierto más hermoso y seco del planeta -y, debo decir, también un lugar espiritual-, un paisaje imponente que destaca mayormente por la limpieza y la transparencia del aire, una de las tantas posibilidades que ofrece Chile para apreciar la variedad de sus riquezas naturales.
Señor Presidente, le reitero nuestra bienvenida a Chile. Nos interesa el futuro. Nos interesa un mundo más armónico, con espacios para todos, que cultive tanto la diversidad como el respeto y que avance en democracia y en el acatamiento a los derechos humanos.
Un mundo que nos invita a apoyar los vientos libertarios que hoy recorren África y otros lugares, y que representan a millones de personas que buscan la autodeterminación, la democracia y la libertad.
Queremos una nueva globalización -tal vez una reglobalización-, donde los países valgan no solo por su riqueza y su ingreso per cápita, sino sobre todo por su capacidad de disminuir las brechas y desigualdades que condenan a la miseria a tantos seres humanos.
Creo que en tales deseos coincidimos todos quienes nos hallamos en esta Sala, que buscamos, en este diálogo, lo mejor para nuestros ciudadanos: un mundo que los acoja, los respete y los proyecte hacia el futuro.
Muchas gracias.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Señor Presidente , en nombre del Senado, tengo el honor de hacerle entrega de la distinción máxima que otorga nuestra Corporación.
--El señor Guido Girardi , Presidente del Senado , impone a su Excelencia el Presidente de la República Checa la condecoración Medalla de Oro del Senado de la República de Chile.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Presidente de la Cámara de Diputados, señor Patricio Melero.
El señor MELERO ( Presidente de la Cámara de Diputados).- Excelentísimo Presidente de la República Checa, don Václav Klaus ; su distinguida esposa, señora Lidia Klausová de Klaus ; Presidente del Senado , don Guido Girardi Lavín ; Vicepresidente del Senado , don Juan Pablo Letelier Morel ; Canciller y Viceprimer Ministro de la República Checa, don Karel Schwarzenberg ; señoras y señores Senadores; señoras y señores Diputados; señores jefes de bancada de la Cámara Baja que nos acompañan; Excelentísimos señores Embajadores de Chile y de la República Checa; distinguidos señores integrantes de la Delegación Oficial, señoras y señores:
En nombre de la Cámara de Diputados, agradezco mucho la oportunidad que se nos brinda de agasajar la visita del señor Presidente de la República Checa y de su comitiva, y de saludarlos con toda la emotividad, el afecto y el cariño que nos unen a la nación que ustedes representan.
El Presidente Klaus posee una vasta trayectoria académica y política, dentro de la cual me gustaría destacar los cincuenta grados honorarios que ha recibido de universidades de todo el mundo, que lo transforman en uno de los más connotados economistas europeos.
En el aspecto político, antes de ejercer la Presidencia de la República Checa ocupó los cargos de Presidente de la Cámara de Diputados y de Primer Ministro de su país, dignidades que lo han llevado a ser uno de los políticos con mayor influencia en su nación y en Europa del Este.
No cabe duda de que su llegada a la Presidencia de la República Checa ha permitido que hayamos podido crear un importante vínculo entre su país y el nuestro. A los excelentes lazos bilaterales establecidos, se suman dos coincidencias, como el hecho de que ambas naciones retornamos a la vida democrática en 1990, reanudando desde entonces nuestras relaciones diplomáticas.
Esos vínculos han permitido alcanzar importantes convenios bilaterales: Acuerdo sobre la Cooperación en la Cultura, Educación, Ciencias y otras Áreas; Acuerdo de Promoción y Protección Recíproca de Inversiones; Convenio sobre la Seguridad Social; Acuerdo de Cooperación Comercial, y, últimamente, en 2009, el Acuerdo en Materia de Cooperación Antártica.
De igual manera, me gustaría destacar el constante respaldo entregado por el Gobierno checo a nuestro país en el ámbito multilateral, voluntad que lo llevó a ser el primer Estado en apoyar la membresía plena de Chile a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) -¡vaya coincidencia!, hoy día tuvimos en la Cámara de Diputados a su Secretario General , don Ángel Gurría -, y que lo condujo a patrocinar y apoyar a Santiago como sede de la Asamblea General de la Comisión Ballenera Internacional, así como a respaldar la candidatura del Embajador Edmundo Vargas a la Corte Internacional de Justicia.
¡Muchas gracias, señor Presidente , por ese apoyo y esa reciprocidad hacia nuestro país!
En otro ámbito de nuestras relaciones recíprocas, creo importante destacar el proyecto emprendido por las autoridades checas en la reconstrucción de un ecosistema en el Parque Nacional Torres del Paine, hito que abre nuevas posibilidades para la cooperación en el plano forestal.
Además, en nombre de la Cámara de Diputados, y en particular de los parlamentarios de esa zona, quiero resaltar y agradecer la ayuda entregada por el Gobierno checo a la reconstrucción de la comuna de Quillón, ubicada en la provincia de Ñuble, que sufrió el duro embate del terremoto del 27 de febrero de 2010.
No obstante lo anterior, esta relación fructífera no se ha visto aún totalmente correspondida en los ámbitos económico y comercial. Es precisamente en estas áreas donde creo que, como parlamentarios, podemos avanzar rápidamente hacia la consolidación de vínculos comerciales que permitan una apertura completa entre nuestras naciones.
Señor Presidente Klaus , en esta oportunidad deseo manifestarle que en la Cámara de Diputados siempre tendrá usted un aliado. Un amigo que posee todas las intenciones de progresar hacia una integración total entre nuestros países, que nos permita aprender el uno del otro.
No cabe duda de que Chile y la República Checa deben seguir explorando caminos y abriendo espacios a nuevas instancias de cooperación.
En tal sentido, la visita del Presidente Klaus significa un nuevo paso en esa dirección, que puede servir como preámbulo para la VII Cumbre America Latina y el Caribe-Unión Europea, cita que tendrá lugar en nuestro país en mayo del 2012, en la cual ambas naciones bien podrían estrechar aún más su privilegiada relación.
Es así que creo que uno de los ámbitos propicios para hacerlo es en el de la transparencia de la gestión política, principio que nos remite al combate de la corrupción, que constituye una de las claves para el progreso tanto material como moral de las sociedades.
Actualmente, Chile y la República Checa se sitúan en el segmento mejor evaluado de los Estados con menor corrupción, según el "Índice de Percepción de la Corrupción 2010", elaborado por la organización "Transparencia Internacional", aunque ciertamente se trata de un espacio de gran dinamismo que obliga a los países a mantenerse siempre alertas frente a tal situación.
Al respecto, esa misma entidad ha instado a las naciones a implementar estrictas medidas contra dicho flagelo, además de hacer un llamado a adherir a la "Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción", documento que fue suscrito por nuestro país en 2003 y por la República Checa, dos años más tarde.
Otra área en la que Chile y la República Checa pueden intercambiar sus experiencias y proponer cursos de acción a seguir es en la de la modernización del Estado, proceso que, de acuerdo al Banco Interamericano de Desarrollo, formaría parte de una realidad más comprensiva en cuanto a la "consolidación de los requerimientos de la gobernabilidad democrática".
Esta directriz modernizadora exige también una visión complementaria entre los cambios necesarios en el aparato estatal, la realidad del sector privado y el robustecimiento de la sociedad civil.
La modernización del Estado nos remite a conceptos como la descentralización y la desconcentración territoriales, así como a la rendición pública de cuentas, que permite disipar la discrecionalidad en la actuación de las autoridades del sector público.
Excelentísimo Presidente de la República Checa , señor Václav Klaus , en consideración a la afinidad política que compartimos, que no dudo servirá para profundizar los estrechos lazos que hasta ahora han forjado nuestros países, hago notar a usted que valoramos el excelente estado de los vínculos bilaterales en todos sus ámbitos; que apreciamos la pronta implementación de acuerdos y planes de cooperación, especialmente en el área turística y de investigación científica en la Antártica; y que reconocemos el aporte de su distinguida visita como un estímulo para mejorar la relación comercial y económica entre ambas naciones.
Estoy seguro de que juntos podemos avanzar hacia un intercambio de experiencias que nos permitan crecer como países. Chile tiene mucho que aprender de su nación, que sufrió los embates del nazismo y del comunismo, y que con la fuerza de su pueblo y la responsabilidad de sus autoridades políticas ha logrado pavimentar la ruta hacia el desarrollo en solo dos décadas.
Es por eso que creo necesario aprender del sistema educativo checo, y, por nuestra parte, compartir con ustedes todo el proceso que como parlamentarios nos tocó implementar para el desarrollo de un programa integral de modernización del Estado chileno.
En concordancia con todo lo anterior, y demostrando un compromiso frente a la intención de fortalecer los vínculos bilaterales entre nuestros países, me enorgullece anunciarle, señor Presidente , que hoy la Cámara de Diputados aprobó la creación de un grupo interparlamentario chileno-checo, que deberá abocarse a avanzar, de acuerdo a nuestras atribuciones, en los procesos que he señalado.
Por todas esas razones, solo me resta reiterar a usted -y en nombre de todos los parlamentarios integrantes de esta Corporación- nuestra absoluta satisfacción por su digna presencia, a la vez que hacemos votos por que la relación entre Chile y la República Checa pueda seguir avanzando con visión de futuro y por el camino de la confianza mutua, el respeto y la cooperación.
Muchas gracias.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor GIRARDI (Presidente).- Vamos a invitar al Presidente Václav Klaus a firmar el Libro de Visitas Ilustres, y después le concederemos el uso de la palabra.
--El Excelentísimo señor Presidente de la República Checa procede a firmar el Libro respectivo.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor GIRARDI ( Presidente ).- A continuación, el Senado tiene el privilegio de dejar con la palabra al Presidente de la República Checa, don Václav Klaus.
El señor KLAUS (Presidente de la República Checa).- Estimado Presidente del Senado, estimado Presidente de la Cámara de Diputados, gracias por sus palabras amables.
Estimados Senadores, señoras y señores, quisiera agradecerles por la acogida de que hemos gozado yo y mi delegación aquí, en Valparaíso.
Con mucho gusto acepté la invitación a efectuar una visita estatal a su bello país, y desearía que ella diera un impulso al fortalecimiento de las relaciones con la República Checa.
Es un gran honor para mí el que, con motivo de mi visita, se celebre esta sesión solemne del Senado. Como ex Presidente del Parlamento Checo lo aprecio.
A finales de los años 80 del siglo XX ambas naciones se pusieron en camino de una recuperación democrática, y hoy en día somos países estables, prósperos y exitosos.
Hace 7 años la República Checa pasó a ser miembro de la Unión Europea. Ha superado consecuencias de la reciente crisis económica, su sector financiero es sano, y es uno de los países en la Unión Europea que se desarrollan dinámicamente.
Estoy en suelo parlamentario chileno, por eso quisiera mencionar un tema concreto relacionado con nuestra afiliación a la Unión Europea, sin reflexionar ampliamente sobre la integración europea. Ayer lo expliqué en Santiago, en el Instituto Libertad y Desarrollo, y con mucho gusto voy a entregarles copias de ese discurso pronunciado en inglés. Aprovecho la oportunidad para compartir con ustedes una sola idea.
El Congreso chileno tiene sede fuera de la Capital, pero decide sobre toda la legislación del país. En las naciones miembros de la Unión Europea no es así: la mayoría de las propuestas legislativas aprobadas por los Parlamentos nacionales llega de la Comisión Europea en Bruselas.
A mi juicio, eso es cuestionable, y espero que ustedes eviten tales tendencias de integración en Latinoamérica.
El pueblo de Chile es valiente y abnegado. Este país ha sido pionero en reformas económicas liberales. Es importante que siga esforzándose por la máxima apertura en su continente, porque los principios de la libertad y del mercado libre no se pueden dar por supuestos. Recomendaría otorgar prioridad a la apertura económica, no a la unificación política.
Desearía que las relaciones checo-chilenas se caracterizaran por una colaboración multifacética.
Mi delegación está acompañada por importantes empresarios checos, que negocian con sus homólogos chilenos. No son los políticos quienes deben indicar cómo las empresas pueden colaborar, pero son estos los que han de abrir puertas a nuevas oportunidades comerciales y restringir al máximo las limitaciones y reglamentos capaces de afectarlas.
Reitero mi agradecimiento por su acogida amistosa en esta bella Sala, y espero conocer más Regiones de su país.
Muchas gracias.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
--El señor KLAUS ( Presidente de la República Checa ) hace entrega de sendos obsequios a los señores Presidentes del Senado y de la Cámara de Diputados.
El señor GIRARDI (Presidente del Senado).- Agradecemos la visita del Presidente Václav Klaus y de su delegación.
Se suspende la sesión.
--Se suspendió a las 16:53.
--Se reanudó a las 17:00.
El señor GIRARDI (Presidente).- Continúa la sesión.
En seguida, la Corporación rendirá homenaje en memoria del ex Senador señor Jaime Guzmán Errázuriz con motivo de haberse cumplido recientemente el vigésimo aniversario de su deceso.
Doy la bienvenida a quienes han venido a acompañarnos en este acto desde las tribunas.
Tiene la palabra el Honorable señor Coloma.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
HOMENAJE EN MEMORIA DE EX SENADOR SEÑOR JAIME GUZMÁN ERRÁZURIZ
El señor COLOMA.- Señor Presidente ; señores Senadores; señores directivos de la Fundación Jaime Guzmán, de la Juventud Nacional y de la Unión Demócrata Independiente de la Quinta Región:
El 1° de abril conmemoramos el vigésimo aniversario de la muerte del Senador Jaime Guzmán .
Para quienes formamos parte de la familia de la UDI, este es un día muy importante. Pero también es una fecha que nos invita a reflexionar a quienes estamos en esta Sala, porque el 1° de abril de 1991 quedará marcado en los anales de la historia por la trágica muerte del único Senador en ejercicio abatido en nuestro país.
En cierto modo, aquello nos recuerda que ese 1° de abril en algo cambió Chile.
Jaime Guzmán fue un ser humano especial; un político brillante; un chileno de excelencia; un luchador de mil batallas que nunca descansó ni se dejó amilanar, ni siquiera por las constantes amenazas terroristas en su contra; y, sobre todo, un extraordinario servidor público que convocó y sigue convocando a muchos a seguir ese camino de entrega a Chile.
En ese transitar fundó la UDI, con una clara misión: bregar incansablemente para eliminar la pobreza y llevar al país al desarrollo a través de una perspectiva valórica y cristiana.
Por eso el 1° de abril es tan relevante para nosotros. Porque en esta fecha se conjugan el dolor de la pérdida de un amigo y formador; el orgullo de ser los continuadores de su obra, y la gratitud por que Dios haya puesto a Jaime en nuestro camino.
Jaime Guzmán
Jaime Guzmán nació el 28 de junio de 1946. Estudió en el Colegio de los Sagrados Corazones de Santiago, donde fue uno de los más brillantes alumnos que han pasado por sus salas, destacándose además por ocupar el cargo de presidente de la Academia Literaria .
La importancia de Dios en la vida de Jaime siempre fue medular, particularmente desde los inicios de su etapa escolar, en la que colaboraba diariamente a celebrar la misa, hasta el fin de ella, cuando en un momento debió decidir entre la vida religiosa o la vocación política.
En 1963, con solo 16 años de edad, ingresó a estudiar Derecho en la Universidad Católica, donde volvió a dar muestras de su talento y desempeño.
Desde el primer año fue delegado de curso. Le gustaba participar en las cosas, y con el pasar del tiempo ejerció muchas ayudantías en la Facultad. Y, junto a una directiva conformada por un grupo de amigos, alcanzó ya en esa época a ser presidente del Centro de Alumnos de su Escuela .
Se licenció en 1968 con distinción máxima, obteniendo el Premio Monseñor Carlos Casanueva y el Premio del Instituto de Ciencias Penales correspondiente a su promoción.
Su tesis, titulada Teoría sobre la universidad, que fue aprobada con distinción máxima, ya mostraba los primeros indicios de un exitoso proyecto que conocimos como Movimiento Gremial.
Jaime Guzmán era de esas personas especiales. Amante de la ópera, de la música clásica, pero también vibrante y asiduo asistente al Festival de la Canción de Viña del Mar. Sorprendentemente multifacético: anfitrión, fanático del deporte y árbitro, agradecido de la vida.
Jaime fue, ante todo, una persona que supo entender lo que era vivir, pero también, trabajar para que los otros vivieran mejor.
Sociable y amistoso, fue -y me permito decirlo- uno de mis mejores amigos y quien me convenció -al igual que a muchos de los que están aquí- de dedicarme a la actividad política.
Recuerdo con profunda nostalgia cuando, en una ocasión en que yo dudaba respecto a si seguir o no en el mundo privado de la abogacía, me dijo: "El mundo privado es importante, pero la vida pública es única, porque solo ahí cambias la vida de las personas".
Es esa la lógica que nos permite conocer en su correcta dimensión la labor política de Jaime, asumiendo primero que su acercamiento al tema del Poder nacía del convencimiento de que desde allí se estaba en un lugar privilegiado para generar los cambios que le permitieran al ser humano desarrollarse económica, social y moralmente y entrar en una fase de dignidad incompatible con la miseria.
Jaime dio los primeros pasos políticos en 1969, como presidente de la Juventud Alessandrista Independiente , hecho que lo vinculó con el ex Presidente don Jorge Alessandri Rodríguez , en una amistad que duró toda su vida.
En medio del caos político y social reinante el año 1973, fue convocado por el Gobierno para trabajar como asesor en materias jurídico-políticas. Pocos meses después, el peso de sus opiniones lo llevó a ser designado, junto con otros profesores de Derecho, miembro de la Comisión encargada de redactar la nueva Carta Política de Chile, conocida como "Constitución de 1980".
Luego de trabajar esforzadamente en el Gobierno -labor que ejercía paralelamente a sus clases de Teoría Política y Derecho Constitucional en la universidad-, Jaime dedicó la mayor parte de su tiempo a crear lo que sería el proyecto más importante de su vida: la UDI.
Y quiero citar textualmente las razones por las cuales nació este Partido.
Jaime decía: "Mi decisión de contribuir a formar la UDI responde al anhelo de ofrecer un cauce de servicio público inspirado en valores y criterios. Un movimiento que luche por una sociedad integralmente libre y que interprete a las grandes mayorías silenciosas -tradicionalmente ajenas y reacias al quehacer partidista- sobre la base de un nuevo estilo político, moderno, ágil, eficiente y serio".
Desde el primer minuto del nacimiento de la UDI, Jaime nos ayudó a responder preguntas sobre la pobreza y el servicio público. Insistía en que, si a uno le importaban de verdad los temas de país, tenía que asumir que no bastaba hablar de ellos, sino que además había que generar condiciones objetivas para poder darles solución.
Para él, todo eso requería como ideal un orden político y democrático estable y contrapesado; un esquema económico basado en la libertad y la iniciativa del ser humano, y un estilo, en lo valórico, capaz de entender y proyectar masivamente a lo largo de Chile tales ideas, ideas que justamente lo motivaron a entregarse en forma activa a esta causa, ya que su trabajo no se detendría allí.
Entendiendo -y le costó asumirlo en lo personal- que la mejor manera de aportar en el servicio público era convirtiéndose en un instrumento de esa causa, Jaime Guzmán aceptó ser candidato a Senador para las muy difíciles elecciones de 1989.
Quizá este sea el momento más nítido para entender la figura de Jaime en su campaña a Senador, en la que me correspondió acompañarlo en mi condición de candidato a Diputado .
Fue en esa vorágine -creo que todos la hemos vivido- donde más me di cuenta de que mientras todos, naturalmente, buscábamos el voto masivo, él se apasionaba por conquistar los corazones de las personas.
Más aún: me consta que al asumir como miembro del Senado valoró especialmente ser parte de él como proyección del servicio.
Aquí sembró amistad y consistencia, cosechó respeto y cariño, siendo factor clave en el histórico acuerdo de gobernabilidad logrado en la Cámara Alta, que, al derivar en la Presidencia de don Gabriel Valdés y la Vicepresidencia de don Beltrán Urenda, fue, desde mi perspectiva, esencial para la estabilidad de Chile.
En el Senado, Jaime Guzmán integró de lleno la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y la de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía. Y, aun cuando estuvo en ellas solamente un año a causa de su muerte, dejó un recuerdo imborrable debido a su talento e inteligencia, cualidades por las que hasta hoy es recordado por muchos en esta Alta Corporación.
Recuerdo, además, que Jaime expresaba, con bastante simpatía, que a los Senadores no solo había que evaluarlos por los proyectos que presentaban, sino también por lo que podían mejorar o, a veces, impedir.
El reto de toda su carrera senatorial consistió en comprender que el ser humano nunca podía iniciar una tarea conductora sin tener un objetivo final claro. Asumía que, a diferencia de los seres que se mueven por el simple instinto, el hombre posee la facultad y el deber de proyectar en el tiempo cada uno de sus actos, previendo y evaluando sus efectos con sentido de futuro. Por eso, el desarrollo integral del ser humano fue siempre el gran objetivo del trabajo parlamentario de Jaime Guzmán.
Aquellos que tuvimos el privilegio de compartir su amistad de manera muy cercana recordamos cómo intuía su partida: ¡Sin temerle! ¡Sin esconderse! ¡Sin amedrentarse! ¡Como esos pocos seres humanos para quienes el coraje de vivir y de servir no tiene límites!
Así y todo, el Senador Guzmán nunca abandonó la vida académica y formativa, pues consideraba que ahí estaba la esencia de la tarea de futuro. Por ello, paralelamente a su trabajo parlamentario, continuó una brillante carrera como profesor en la Universidad Católica, que jamás dejó, hasta el día de su muerte.
Y, paradójicamente, frente a esa misma casa de estudios, que tanto significaba para él y para su vida, fue brutalmente abatido.
Un 1º de abril de 1991, con solo 44 años de edad, el Senador Jaime Guzmán fue fríamente asesinado por miembros del Frente Manuel Rodríguez , quienes -según decía la prensa- preparaban su atentado desde fines de los años 80.
Su muerte nos dejó grandes desafíos. Hoy, con mucha tristeza, admitimos dentro de la UDI que con Jaime se fue una parte de nosotros. Y creo que también se fue una parte del Senado. Sin embargo, las balas solo pudieron poner fin a su vida terrena, ya que su alma, su legado y su espíritu están hoy día más vivos y presentes que nunca en cada uno de nosotros, en los Senadores y Diputados que lo representamos en este Parlamento.
La UDI y su legado
La Unión Demócrata Independiente es un partido que, al igual que otros, tiene mártires. El mártir no es solo una víctima, sino mucho más: es aquel que voluntariamente se entrega por una causa cuando sabe que así se debe hacer, incluso a riesgo de perder la vida si fuese necesario.
Nuestra colectividad creció golpeada bajo el dolor de haber perdido a uno de sus fundadores, pero al mismo tiempo supo anticiparse oportunamente a los cambios políticos y sociales del país a través de una exitosa propuesta doctrinaria.
Un partido fundado en los principios de una sociedad libre, expresados básicamente en la economía social de mercado y en un orden social inspirado en los valores cristianos.
Un partido popular -tal como Jaime siempre lo soñó-, comprometido con la superación de la pobreza, con la reducción de las desigualdades y con la creación de oportunidades para todos sin discriminaciones.
Esa particular reflexión, "asistir con urgencia a los más desposeídos", es sin duda la que más nos pediría hacer Jaime Guzmán el día de hoy.
Recuerdo cuando, siendo alumno de primer año de Derecho, Jaime me preguntó directamente: "En concreto, ¿qué vas a hacer en tu vida para combatir la pobreza en Chile?".
Esa interrogante, lanzada con simpatía frente a un café en el quiosco del Campus Oriente de la Universidad Católica, no era anecdótica ni casual, y no se hizo al pasar. Por el contrario, fue precisa y directa, de aquellas que nunca se olvidan, por mucho que pasen los años. Y la guardo en mi memoria como el más fiel reflejo del sentido de servicio público que Jaime Guzmán transmitía a quien se cruzara por su camino.
En el transcurso de cientos de preguntas y respuestas que intercambiamos durante más de 17 años, fui comprendiendo más profundamente la dimensión ética de la labor que Jaime había iniciado por el bien de Chile. Porque a él le importaban las ideas. Vibraba con los proyectos de país, y transpiraba por hacer bien el trabajo en el ámbito público, con la especial convicción de que ello sería útil para los más necesitados.
^@#@^Justicia
Honorables Senadores, aunque Jaime Guzmán nos dejó, solo las enseñanzas magistrales que logró transmitir fueron capaces de orientar a los miles de dirigentes de la UDI en el sentido de no emitir una palabra de rencor después de su muerte, sino, por el contrario, ofrecer un profundo perdón, en aras de la reconciliación nacional.
Sin embargo, nos impacta profundamente esa "sensación de impunidad" que existe en algunos lugares del mundo.
Todos nosotros sabemos quiénes asesinaron a Jaime Guzmán . Y, peor aún, Chile entero sabe, además, dónde se encuentran.
No es aceptable que, transcurridos veinte años desde la muerte del único Senador chileno abatido en democracia, sus asesinos disfruten de asilo político e impunidad lejos de nuestra justicia.
Por ese motivo, hemos anunciado que en las próximas semanas recurriremos a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA para pedirle que, conforme a la legislación internacional, se haga parte de esta causa y nos colabore requiriéndole al Gobierno argentino la pronta extradición de Sergio Galvarino Apablaza a fin de que pueda ser juzgado de acuerdo a la ley chilena y no quede todo sin juzgamiento alguno.
Lo hacemos con la convicción de que es la hora de que los gobiernos sinceren sus posiciones frente al violentismo en el mundo.
Cuando asesinó al Senador Guzmán , el terrorismo infligió un gran dolor. Ese ilícito no puede quedar sin juzgamiento, por respeto a Chile y a la defensa de la vida.
Estos son temas de fondo que superan con mucho los sentimientos de las personas, e incluso, nuestras eventuales diferencias políticas. Ello tiene que ver con el tipo de convivencia mundial que construyamos; con el tipo de confianza que generemos; al final, con el tipo de actitud que respalde la vida, los Estados de Derecho y el combate contra la violencia.
Palabras finales
Honorables Senadores, Jaime Guzmán pensó en un país distinto del que conoció en su niñez. Creyó en instituciones fuertes. Creyó en la indispensable armonía entre la libertad y la protección a las personas desvalidas. Y creyó en la necesidad de enfrentar con crecimiento el caos, la delincuencia y la pobreza.
Personalmente, tengo la más profunda convicción de que la historia continuará recordando a Jaime como un político brillante, de una lógica imbatible; como un profesor de excelencia, dotado de un pensamiento original. Y nosotros, además, seguiremos recordándolo como el mejor de los amigos.
Con esa misma seguridad, me asiste la certeza de que, si hoy día continuara presente aquí entre nosotros, independientemente de nuestros colores políticos, Jaime nos alentaría a trabajar más duro, con mayor dedicación, y a ser en el actuar más fuertes, más vibrantes, más participativos, para enfrentar la pobreza en nuestro país y ser capaces de darle a cada hijo de esta tierra la oportunidad de crecer y desarrollarse.
Y no hay mejor ejemplo de aquello que terminar este homenaje al Senador Jaime Guzmán repitiendo las palabras con que retrató su infinito amor por Chile, más allá de nuestras propias diferencias políticas:
"Creo más indispensable que nunca reforzar nuestra convicción de que, después de Dios, nos debemos a Chile, que tanto nos significa en su pasado y de cuyo futuro tendremos que responder en forma anónima, pero no por ello menos real, ante las generaciones que vengan. Cuanto podamos tener que sufrir y perder por el bien de Chile, hay que tomarlo como un signo de la Providencia y como el necesario sacrificio que entraña el cumplimiento del deber".
He dicho.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente , Honorable Sala:
Constituye un gran honor para el parlamentario que habla rendir homenaje, en representación del Comité Renovación Nacional y del Comité Independientes, al Senador Jaime Guzmán Errázuriz , quien fue asesinado en forma alevosa hace veinte años, precisamente el 1º de abril de 1991.
Todavía recuerdo la noche en que me enteraba por la radio del criminal atentado contra un líder que nos inspiró a muchos de nosotros a entrar al servicio público.
Sin lugar a dudas, su aparente fragilidad física no se comparaba con su vigor intelectual y su gran fortaleza espiritual.
Entusiasmo, valentía, convicción, patriotismo -característica de siempre-; polemista incansable, de enorme claridad doctrinaria y libertaria: son algunas de las imágenes con que podemos asociar a Jaime Guzmán .
Formó a una generación de jóvenes para la política, para mejorar el servicio público.
El Senador Jaime Guzmán nació en Santiago el 28 de junio de 1946, fruto de un matrimonio profundamente cristiano. Sus padres, Jorge Guzmán Reyes y Carmen Errázuriz Edwards , provenían de familias que habían entregado grandes servidores públicos al país. Y en esa verdadera escuela de civismo fue moldeando su personalidad y carácter, que lo llevaron más tarde a ser también un destacado servidor de la nación.
Su educación básica y secundaria la cursó íntegramente en el Colegio de los Sagrados Corazones de la Alameda, en Santiago, el cual, sin lugar a dudas, marcó un sello en toda su vida, habiendo sido un entusiasta colaborador de la Revista Escolar y llegado a ser Director de la Academia Literaria , prestigiosa institución cultural que la Congregación, siguiendo la usanza francesa, contempló en todos los establecimientos docentes bajo su alero a lo largo del país.
En su paso por el colegio sobresalió por su vocación de servicio público y de enseñanza, que asumió como un verdadero apostolado, privilegiando la fe por sobre las incipientes transformaciones revolucionarias que comenzaban a introducirse, lenta pero paulatinamente, en las aulas escolares y universitarias.
Su vibrante discurso de despedida es aún recordado con emoción por quienes fueron sus condiscípulos.
Con tan solo 16 años ingresó, en 1963, a la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile, en la que registró un rendimiento sobresaliente y aprobó su examen de grado, en 1968, con distinción máxima, haciéndose acreedor al premio "Monseñor Carlos Casanueva " y al del Instituto de Ciencias Penales. Su tesis de grado se denominó "Teoría sobre la Universidad", la que también mereció distinción máxima.
Prefirió la docencia del Derecho al ejercicio libre de la profesión, ya que la enseñanza y, en particular, la formación de juventudes, así como la defensa de sus ideas, se avenían más con su vocación de servicio al país.
Desde el ingreso a la universidad se destacaron sus dotes innatas de liderazgo, siendo elegido delegado de curso, primero, y posteriormente Vicepresidente y Presidente del Centro de Alumnos de la Escuela de Derecho . En esos cargos fue desarrollando sus ideas que dieron origen al Movimiento Gremial, del cual fue fundador y que se sustentaba en la autonomía de los cuerpos intermedios para servir verdaderamente a las necesidades de sus miembros, revirtiendo el control que los partidos de la época, absolutamente ideologizados y, más que eso, profundamente polarizados, ejercían sobre las organizaciones sociales.
Asimismo, primó en Jaime Guzmán la convicción de que la democracia y la libertad económica de las personas debían ser adecuadamente protegidas de las corrientes totalitarias que, en la convulsionada década de los sesenta, ya se habían logrado enquistar en el seno de nuestra sociedad.
Desde que egresó asumió labores docentes en la universidad, primero como ayudante egresado, en 1968; luego, como profesor auxiliar, y posteriormente, como profesor titular de Teoría Política y Derecho Constitucional, cargo que desempeñó hasta pocos momentos antes de su muerte.
También fue miembro del Consejo Académico de la Facultad de Derecho; representante del estamento docente ante el Claustro Pleno y en el Consejo Superior de la Universidad, e integrante del Directorio de la Corporación de Televisión de la Universidad Católica, cargos que desempeñó con el singular acierto que lo caracterizaba.
Incursionó con gran entusiasmo en el periodismo de opinión, escribiendo diversos artículos sobre temas jurídicos, políticos, históricos, sociales y religiosos, durante distintas épocas, en los diarios "El Mercurio", "La Segunda" y "La Tercera" y las revistas "Qué Pasa", "PEC", "Portada", "Ercilla" y "Realidad". Ejerció, asimismo, como comentarista en las radios Agricultura, Portales y Minería.
Se hizo nacionalmente conocido por su participación, como panelista, en el programa televisivo denominado "A esta hora se improvisa", que se transmitió entre 1969 y 1973 en el Canal 13, donde sobresalió por su espontánea valentía, fina agudeza y brillante oratoria con que defendía, con gran firmeza, sus puntos de vista.
En 1970 se integró a la candidatura presidencial de don Jorge Alessandri . Perteneció a su Comando Nacional, representando a la juventud, y efectuó importantes aportes en materias constitucionales. Acompañó al candidato en diversas giras por el territorio nacional y defendió su programa en diferentes foros televisivos en los canales 9 y 13, destacando, una vez más, por la claridad con que difundía sus ideas.
Una vez que Salvador Allende fue elegido Presidente de la República , Jaime Guzmán ejerció, con especial fuerza, una férrea oposición a ese mandato a través de las tribunas que le proporcionaba la prensa escrita, radial y televisiva, ya que consideraba que dicho Gobierno conducía inexorablemente a un régimen marxista de carácter irreversible, como había ocurrido en otros países.
En el mes de septiembre de 1973, poco después de asumir el Gobierno militar, fue designado, junto a otros destacados profesores de Derecho, miembro de la Comisión Constituyente -luego Comisión de Estudios de la Nueva Constitución-, redactora del anteproyecto de Carta Fundamental que sería el fundamento de la que nos rige. Contribuyó en gran medida al establecimiento de los capítulos doctrinarios del texto, tales como el de Bases de la institucionalidad y el De los derechos y deberes constitucionales, el primero de los cuales dispone que el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana es una limitación al ejercicio de la soberanía. Se consagraron, asimismo, como principios rectores de este ordenamiento jurídico-constitucional, la autonomía de los grupos intermedios, el bien común, el principio de subsidiariedad y la libre iniciativa en materia económica.
Jaime Guzmán se desempeñó como asesor del Gobierno en diversas materias jurídicas y de carácter político-institucional, y perteneció, por algunos años, al Consejo Nacional de Televisión. Durante una década fue profesor de Ciencia Política en la Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos, dependiente del Ministerio de Defensa Nacional.
En 1983 fundó el Movimiento Unión Demócrata Independiente, del que fue Presidente hasta 1987, asumiendo posteriormente la Vicepresidencia del Partido Renovación Nacional hasta 1988. Después de escindirse las dos colectividades pasó a presidir el Partido Unión Demócrata Independiente hasta 1989. Ambas tienen una casi idéntica declaración de principios, con un elemento común que es el peso intelectual de Jaime Guzmán Errázuriz .
En ese último año resultó elegido Senador por la 7ª. Circunscripción, denominada también "Santiago Poniente", convirtiéndose en un tenaz opositor al régimen del Presidente Patricio Aylwin . Ello se expresó en un emotivo discurso que pronunció en este mismo Hemiciclo manifestando su abierto rechazo al proyecto de reforma constitucional, de iniciativa presidencial, que indultaba a diversas personas que habían cometido delitos terroristas y consignando, con la claridad y fluidez que lo caracterizaban, los argumentos de su oposición a la enmienda, aprobada finalmente el 23 de marzo de 1991.
Indudablemente, dicha postura, exteriorizada con firmeza y valentía, como pocos lo hacen, le valió la odiosidad e inquina de los elementos terroristas que, con instrucción militar para llevar a cabo sus deleznables propósitos, atentaron contra su vida el día 1° de abril de ese año. Lo asesinaron a la salida del campus universitario en el que durante tantos años impartió sus clases de teoría política y derecho constitucional, formando a varias generaciones de abogados, entre ellos muchos integrantes actuales del Congreso Nacional, quienes pueden dar fe de la total entrega con que asumió el rol de la formación jurídico-institucional de sus alumnos.
El Senador Jaime Guzmán -además de su preclara inteligencia y prodigiosa memoria, se destacaba por su profunda espiritualidad, traducida en asistencia diaria a misa-, con su martirio, que nos ha dejado un legado imperecedero, indudablemente, al ser una víctima del terrorismo que desprecia la institucionalidad democrática que se empeñó siempre en defender con tanto ahínco, y con la valentía con que expresaba sus ideas y convicciones, sin mezquinos cálculos electorales o de otra índole, constituye, sin duda, un verdadero ejemplo para quienes desde temprana edad nos hemos volcado al servicio público desde diversos cargos de representación popular.
Estimados miembros de la familia del Senador Jaime Guzmán que se encuentran presentes, estimados colegas que han asistido a esta sesión:
Ya se han cumplido veinte años de este increíble crimen que conmocionó a la sociedad verdaderamente democrática del país; pero el ejemplo que este brillante hombre público nos ha dejado no morirá jamás y, a medida que sigan transcurriendo los años, su figura señera se irá acrecentando ante las generaciones políticas futuras, que aquilatarán, en su real dimensión, lo mucho que han significado sus enseñanzas sobre la institucionalidad que, gracias a su gran aporte, se logró dar Chile y que lo han destacado ante el concierto de las naciones.
Insto, en nombre de la bancada de Renovación Nacional, a que el Congreso se mantenga activo para que el asesinato de uno de sus miembros en pleno régimen democrático -el único Senador muerto en esa forma en nuestra historia republicana- no quede sin castigo.
Hacemos un llamado a nuestra institucionalidad a cooperar en el esclarecimiento del crimen de un hombre que entregó su vida al servicio público y declaramos, con convicción, con fuerza, con la misma valentía que caracterizó a Jaime Guzmán , que vamos a apoyar el requerimiento formulado por la Unión Demócrata Independiente ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos a fin de que el asesinato de este gran líder no permanezca impune.
He dicho.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE .- Señor Presidente , señor Vicepresidente , estimados colegas, familiares de Jaime Guzmán Errázuriz :
Intervengo en representación -ello, por cierto, me honra- de los Senadores de la Concertación y del Movimiento Amplio Social en este recordatorio de la muerte de nuestro colega.
Participar en este acto es rememorar la historia de nuestra vida republicana reciente como país. Simultáneamente, es traer a la mente, desde hace 21 años, la imagen del Senado abierto, junto con la democracia chilena, en 1990. Es, también, la ocasión de mirarnos a nosotros mismos, testigos privilegiados de un instante en que nuestra renaciente República pudo quebrarse cuando asesinaron a Jaime Guzmán . Fue un momento de crisis republicana que enfrentamos entonces como representantes de nuestro pueblo, y, como tales, junto al Gobierno de la época y la ciudadanía, supimos rechazar toda forma de trastorno del régimen democrático.
La visión que se entrega de nuestro trabajo y la opinión degradante que se mantiene acerca de la política nos agobian en exceso y no valoramos, así, la confianza que nos otorgó el país para conducirlo con ética, sabiduría política y prudencia, como la institución que es el Senado, del cual Jaime Guzmán fue una figura destacada. Es adecuado recordar esa etapa para entender nuestro deber cumplido.
Reunirnos, una vez más, en recuerdo de la muerte de Jaime Guzmán es revivir viejos debates de aquel entonces sobre la vida y la muerte, sobre el valor de la palabra y la necesidad de tolerancia. Fue el tiempo de la controversia ideológica que debía reemplazar al enfrentamiento duro e implacable que se venía dando en Chile por la vida o el simple derecho a sobrevivir, como expresa Curzio Malaparte en su obra "La piel". Fue el tiempo de la desconfianza y el resentimiento mutuo irracional y perverso. Fue el tiempo del debate sobre la libertad y el miedo. Fue el tiempo de las responsabilidades personales o colectivas. Fue el tiempo del perdón difícil y del arrepentimiento exigido para poder perdonar. Fue el tiempo en que costaba darnos la mano.
Una vieja secuencia de 30 años nos separaba.
Fue el tiempo en que nos conocimos y debatimos con fuerza, y, junto con otros que ya no están entre nosotros, se fue abriendo la tolerancia y la capacidad de diálogo, lento y lerdo, pero también inexorable, basado en la convicción de todos de que no había otro camino que el que fuimos abriendo y habíamos elegido.
Eso es el Senado de hoy.
Se conformó un espacio, en aquel entonces, donde ya podíamos discutir con argumentos y sin ira; con una fuerte convicción en nuestros dichos, pero con la inteligencia para entender que nunca alguien, en ninguna fase de la historia de la humanidad, ha tenido toda la razón. Solo quizás en el dilema divino se puede asegurar esta certeza plena, pero eso es fe y no solo inteligencia.
En esta remembranza de nosotros mismos y en el juicio claro de que no somos ni ángeles ni arcángeles, sino hombres y mujeres falibles, pero que hicimos todo lo posible para cumplir con nuestro deber de Estado, evocamos al Senador Jaime Guzmán , porque así lo vimos en nuestras salas de debate y en nuestras diferencias. Es nuestro mayor y sincero recuerdo.
Permítanme, estimados colegas, una última reflexión.
Nuestras opiniones eran distintas, y sus ideas y valores políticos o filosóficos no se encuentran en juego en estas palabras de hoy. No tuvimos los Senadores de la actual Oposición al Gobierno -llámese MAS o Concertación- muchas coincidencias con Jaime Guzmán , y discutimos siempre, y ardorosamente, en esta misma Sala sobre el rol del Estado, la persona humana, los partidos políticos y el concepto del orden y de la libertad. Pero recogimos su apego a la consecuencia política, a la palabra empeñada, al trabajo y al concepto de amistad férrea hacia los amigos, lo cual conocimos en su paso entre nosotros y que brindó permanentemente.
Todos los partidos representados en esta Corporación lloran, cada cierto tiempo, la pérdida de dirigentes y de viejos camaradas. Algunos de aquellos en cuya representación hablo hemos sido afectados recientemente por la muerte de nuestra inolvidable Anita Fresno de Leighton . Hoy es la UDI la que recuerda a su líder. Tienen razón al lamentar su ausencia. Ese dolor que los agobia a pesar del tiempo pasado y el respeto de sus pares de otros partidos que hoy expresamos es el mejor tributo que podemos rendir en memoria del Senador Jaime Guzmán .
He dicho.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Terminado el homenaje de la Corporación con motivo del vigésimo aniversario del fallecimiento del Senador Jaime Guzmán Errázuriz.
Agradezco a sus familiares y amigos que nos han acompañado.
Tiene la palabra el señor Secretario.
ACUERDOS DE COMITÉS
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Los Comités, en sesión del día de hoy, resolvieron lo siguiente:
1.- Abrir un nuevo plazo para presentar indicaciones respecto de los siguientes asuntos:
-Proyecto de ley que permite el acceso uniforme a las licencias profesionales cumpliendo los requisitos exigidos en la Ley de Tránsito, hasta las 13 de mañana miércoles 6 de abril.
-Proyecto que modifica la ley N° 20.248, de Subvención Escolar Preferencial, hasta las 12 del próximo martes 12 de abril, en la Secretaría de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
-Proyecto de ley sobre vegetales genéticamente modificados, hasta el miércoles 13 de abril de 2011, a las 13, en la Secretaría de las Comisiones de Agricultura, de Medio Ambiente y Bienes Nacionales y de Salud, unidas.
2.- Tratar en la sesión ordinaria de hoy, como si fueran de Fácil Despacho, la proposición de la Honorable Cámara de Diputados en orden a requerir el acuerdo del Senado para designar Ministro del Tribunal Constitucional al señor Gonzalo Antonio García Pino y los asuntos signados con los números 2, 8 y 9 de la tabla, esto es, el proyecto de ley que faculta a los Ministerios de Relaciones Exteriores, de Hacienda y de Economía , Fomento y Turismo y al Consejo Nacional de la Cultura y las Artes para integrarse al directorio de la Fundación Imagen de Chile; el proyecto de acuerdo que aprueba el "Convenio de Transporte Aéreo entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la República Dominicana", y el proyecto de acuerdo aprobatorio del "Acuerdo sobre Servicios Aéreos entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la República Federativa del Brasil".
3.- Discutir en la sesión ordinaria de mañana, en Fácil Despacho, la iniciativa signada con el número 6 de la tabla, que concede la nacionalidad chilena por gracia al señor Gerardo Alkemade Dolle.
4.- Dejar sin efecto la sesión especial de la Corporación citada para el miércoles 6 de abril -es decir, mañana-, de 11:30 a 14, con la finalidad de recabar antecedentes y analizar los alcances de un conjunto de acciones del actual Gobierno en relación con el desarrollo, promoción e incentivo de la energía nuclear, y
5.- Tratar en el primer lugar del Orden del Día de la sesión ordinaria del martes 12 de abril el proyecto de ley sobre el sistema nacional de aseguramiento de la calidad de la educación parvularia, básica y media y su fiscalización.
El señor ESCALONA.- Pido la palabra para un asunto de Reglamento.
El señor GIRARDI (Presidente).- Puede hacer uso de ella, señor Senador.
El señor ESCALONA.- Se refiere a la Cuenta, señor Presidente.
Quiero formalizar en la Sala la preocupación que manifesté durante la reunión de Comités por la respuesta del señor Ministro del Interior al oficio que contiene el acuerdo adoptado por esta Corporación durante la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos relativo al Fondo Social de dicho Ministerio, en el sentido de que las transferencias de recursos que se asignen a través de dicho Fondo deban ser objeto de toma de razón por parte de la Contraloría General de la República.
La controversia, en este caso, es con la propia Entidad Fiscalizadora, ya que el Jefe de Gabinete alude a una resolución de la Contraloría en la cual se establece que dicha institución toma razón cuando las transferencias ascienden a un monto superior a 5 mil unidades tributarias mensuales.
Como lo que está en discusión es la Ley de Presupuestos y no un oficio del Senado -tengo acá la Glosa 01 de la Partida 05, Capítulo 01, Programa 07 (Secretaría y Administración General de Interior, Fondo Social)-, sostengo que debe prevalecer dicha ley y no la resolución de la Contraloría General de la República.
Por lo tanto, solicito a la Mesa que arbitre las medidas necesarias para dilucidar la situación.
A mi juicio, la Ley de Presupuestos tiene que primar sobre el criterio reglamentario del Organismo Fiscalizador.
El señor GIRARDI (Presidente).- Se revisará el tema que usted ha planteado, señor Senador.
V. ORDEN DEL DÍA
DESIGNACIÓN DE DON GONZALO GARCÍA PINO COMO MINISTRO DE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
El señor GIRARDI ( Presidente ).- En conformidad a lo acordado por los Comités, corresponde tratar en primer lugar, como si fuera de Fácil Despacho, la proposición de la Cámara de Diputados para designar integrante del Tribunal Constitucional al señor Gonzalo Antonio García Pino, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
--Los antecedentes sobre la proposición (S 1348-13) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Se da cuenta en sesión 5ª, en 23 de marzo de 2011.
Informe de Comisión:
Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento: sesión 6ª, en 5 de abril de 2011.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- La Cámara Baja propone designar al señor Gonzalo Antonio García Pino en el cargo que quedó vacante por la renuncia del abogado señor Mario Fernández Baeza. El período para el cual se propone al señor García finaliza el 15 de marzo de 2013.
La Comisión de Constitución recibió en audiencia al abogado y académico señor Gonzalo García, quien se refirió al rol y atribuciones del Tribunal Constitucional.
El órgano técnico informante, atendidos los antecedentes tenidos a la vista, concordó, por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señora Alvear y señores Hernán Larraín y Patricio Walker) que en esta designación se ha dado cumplimiento a los requisitos y formalidades previstos por nuestro ordenamiento jurídico.
Cabe hacer presente que esta proposición requiere para ser aprobada el voto conforme de 25 señores Senadores.
El señor GIRARDI (Presidente).- En votación.
--(Durante la votación).
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Alvear.
La señora ALVEAR.- Señor Presidente , cumplo con informar que la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento recibió, en su sesión celebrada el día de hoy, 5 de abril, al abogado señor Gonzalo García Pino , quien, en virtud de lo dispuesto en la letra b) del artículo 92 de la Constitución Política de la República, fue propuesto por la Honorable Cámara de Diputados para ocupar el cargo de Ministro del Tribunal Constitucional que ha dejado vacante el señor Mario Fernández Baeza luego de su renuncia.
Analizamos con atención los distintos antecedentes curriculares que se encuentran en el informe distribuido a todos los señores Senadores.
Quiero destacar que el señor García es Doctor en Derechos Fundamentales por la Universidad Carlos III de Madrid; Magíster en Derecho Constitucional por la Pontificia Universidad Católica de Chile; Licenciado en Derecho por esa misma Casa de Estudios; profesor de Derecho Constitucional en diversas universidades del país; ha sido profesor de Interpretación Constitucional en el Magíster de Derecho Constitucional de la Universidad Católica, y se ha desempeñado en diferentes actividades públicas. Fue Subsecretario de Marina el 2005 y de Guerra del 2006 al 2010.
Dentro de su actividad profesional, ha realizado distintos informes para el Ministerio de Defensa y la rectoría de la Universidad de Chile, entre otras entidades.
Además, ha efectuado diversas publicaciones tanto en Chile como en el extranjero, destacando entre ellas La subordinación democrática de los militares, El Estado frente al terrorismo, La reserva legal de derechos constitucionales y Patriotismo y republicanismo en América Latina.
También ha escrito una cantidad muy importante de artículos sobre diferentes materias.
La Comisión escuchó una completa presentación del abogado García Pino , quien se refirió al rol del Tribunal Constitucional luego de la reforma de 2005; constató que cumple los requisitos necesarios para desempeñar la alta función de integrante de dicha entidad y, en consecuencia, propone a la Sala aprobar su nombramiento, el cual, en virtud de lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 92 de la Carta Fundamental, regiría por el período que le restaba para concluir su mandato al ex ministro señor Mario Fernández Baeza , o sea, hasta el 15 de marzo de 2013.
He dicho.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Tiene la palabra el Senador señor Hernán Larraín.
El señor LARRAÍN .- Señor Presidente , seré muy breve, dada la presentación del postulante, don Gonzalo Antonio García Pino .
Me ha tocado ver actuar al profesor García en distintas circunstancias, y puedo dar fe de que se trata de una persona cuya rectitud profesional siempre ha sido motivo de reconocimiento de parte de todos.
Creemos que el candidato posee la preparación, los conocimientos y la experiencia que lo habilitan para desempeñarse en una institución tan relevante para Chile y particularmente para el Congreso como es el Tribunal Constitucional.
Por si todo lo anterior no fuera suficiente, quiero señalar que me parece que don Gonzalo García posee una integridad personal del más alto significado, lo cual representa un elemento determinante, desde mi punto de vista, para quien deba desempeñarse en el ámbito jurisdiccional, especialmente en la jurisdicción constitucional, que se ha erigido como un eje rector del sistema jurídico chileno.
Por estas consideraciones, señor Presidente, vamos a votar a favor de que el señor García Pino pase a integrarse al Tribunal Constitucional en calidad de ministro.
He dicho.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Patricio Walker.
El señor WALKER (don Patricio).- Gracias, señor Presidente .
Quiero sumarme a las palabras tanto de la Presidenta de la Comisión de Constitución cuanto del Honorable señor Larraín .
Efectivamente, hoy tuvimos la posibilidad de escuchar al postulante, quien cumple con los requisitos establecidos por la Constitución, la que en su artículo 92 exige que los miembros del Tribunal exhiban una labor destacada en el ámbito profesional, universitario o público.
Pues bien, el abogado Gonzalo García es Magíster en Derecho Constitucional por la Pontificia Universidad Católica de Chile y Doctor en Derechos Fundamentales por una universidad española, y además realizó una labor pública interesante como Subsecretario de Estado (de Marina y de Guerra) y como encargado de la División de Seguridad Ciudadana del Ministerio del Interior, entre otras funciones.
Recordemos que el cargo de Ministro del Tribunal Constitucional es muy importante, pues este organismo, por los cuatro quintos de sus integrantes, puede derogar una norma, un artículo o una ley. Y hoy estamos nombrando a una persona muy preparada, de grandes conocimientos y con mucha experiencia.
Por ello, vamos a pronunciarnos a favor de la designación de don Gonzalo García como ministro del referido Tribunal.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Espina.
El señor ESPINA.- Señor Presidente , la verdad es que no tuve oportunidad de concurrir hoy por la mañana a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, de la cual soy miembro -tuve que realizar algunas actividades impostergables en Santiago-, por lo que ofrezco las disculpas respectivas.
No obstante, expreso mi apoyo y mi respaldo entusiasta a la nominación de don Gonzalo García , con quien me tocó trabajar en diversas oportunidades en el Ministerio del Interior y, posteriormente, en el de Defensa. Y lo hago, sobre todo, por su capacidad, por su talento, por su honradez, por su forma, yo diría, ponderada pero clara de interpretar la ley. No tengo duda de que será un gran aporte al Tribunal Constitucional.
Pese a que tenemos ideas políticas distintas -él viene del mundo de la Concertación-, me parece que será un lujo para dicha institución, a la cual seguramente hará una valiosa contribución.
Cuando recurrimos a él para analizar aspectos jurídicos -lo hicimos en varias ocasiones-, a veces coincidimos y en otras discrepamos, pero siempre los debates giraron sobre la base de fundamentos técnicos sólidos.
Por lo tanto, señor Presidente , creo que Gonzalo García significará un gran aporte al Tribunal Constitucional, por las razones señaladas.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Terminada la votación.
--Se aprueba la proposición de la Cámara de Diputados y, en consecuencia, el señor Gonzalo García Pino queda nombrado como Ministro del Tribunal Constitucional (28 votos a favor), dejándose constancia de que se reúne el quórum constitucional exigido.
Votaron las señoras Allende, Alvear y Rincón y los señores Cantero, Coloma, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), García, Girardi, Kuschel, Lagos, Larraín (don Hernán), Letelier, Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
INCORPORACIÓN DE TRES MINISTERIOS Y CONSEJO NACIONAL DE LA CULTURA Y LAS ARTES EN DIRECTORIO DE FUNDACIÓN IMAGEN DE CHILE
El señor GIRARDI ( Presidente ).-
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que faculta a los Ministerios de Relaciones Exteriores, de Hacienda , de Economía, Fomento y Turismo y al Consejo Nacional de la Cultura y las Artes para integrarse al directorio de la Fundación Imagen de Chile, con informe de la Comisión de Relaciones Exteriores y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (6759-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 83ª, en 19 de enero de 2010.
Informe de Comisión:
Relaciones Exteriores: sesión 4ª, en 22 de marzo de 2011.
El señor GIRARDI (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
El objetivo del proyecto es facultar a los Ministerios mencionados y al Consejo Nacional de la Cultura y las Artes para integrarse y participar como miembros del directorio de la Fundación Imagen de Chile, entidad que obtuvo su personalidad jurídica en 2009 y que tiene como finalidad impulsar, desarrollar, patrocinar, financiar, coordinar y promover la identidad competitiva de nuestro país en el exterior.
La Comisión de Relaciones Exteriores discutió el proyecto solamente en general y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señores Kuschel, Hernán Larraín, Letelier y Tuma).
El señor GIRARDI ( Presidente ).-
El proyecto, según se acordó, será tratado como si fuera de Fácil Despacho.
En la discusión general, tiene la palabra el Senador señor Hernán Larraín.
El señor LARRAÍN .- Señor Presidente , por encargo de la Comisión de Relaciones Exteriores y de su Presidente , el Honorable señor Eugenio Tuma , quiero dar una breve cuenta de esta iniciativa.
El proyecto de ley tiene por objeto integrar en el directorio de la Fundación Imagen de Chile -cuyo propósito es impulsar, desarrollar, patrocinar, financiar, coordinar y promover la identidad competitiva de nuestro país en el exterior, contribuyendo a la competitividad del mismo- a los Ministros de Relaciones Exteriores, de Hacienda , de Economía y del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes.
De más está resaltar la importancia que tiene el promover una imagen coordinada de Chile en el exterior. Y esto es lo que ha procurado hacer la referida fundación, creada en 2009 como una entidad de derecho privado sin fines de lucro y que se halla integrada por actores del sector público y privado.
El actual Gobierno consideró conveniente la participación de los titulares de las Carteras mencionadas en el directorio de la entidad, pero la Contraloría General de la República señaló que estos no podrían participar en esa instancia sin una ley que los autorizara expresamente.
Por tal motivo, el texto regulariza una situación que de hecho viene ocurriendo desde hace ya bastante tiempo y, a la vez, pretende asegurar la integración que se busca por actores públicos relevantes que requieren, como ha señalado la Contraloría, una validez legal para proceder.
Al mismo tiempo, el proyecto busca declarar válida, con efecto retroactivo, la participación que dichos Ministros han tenido hasta ahora en el Directorio.
Por lo anterior, la Comisión de Relaciones Exteriores aprobó, por unanimidad, la idea de legislar, y solicita a la Sala su apoyo en tal sentido.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor García.
El señor GARCÍA .- Señor Presidente , resulta evidente que el proyecto en debate busca resolver un problema que impide a la Fundación Imagen de Chile funcionar adecuadamente.
Es urgente despachar la iniciativa porque, al menos en materia de promoción turística, nos hemos quedado atrás. Hay países -algunos de ellos, vecinos nuestros- que están invirtiendo fuertemente en campañas de difusión para atraer turistas, principalmente desde Europa y Asia. Nosotros nos hemos rezagado a la espera de lo que haga la mencionada Fundación.
En concreto, como dicha institución no ha podido operar -porque a los Ministros señalados no les ha sido factible integrar su Directorio-, en verdad hemos dado ventaja a otros países.
Por lo tanto, votaré favorablemente el proyecto.
Sin embargo, cabe recordar que, a partir de la nueva institucionalidad de turismo, que creó la Subsecretaría del ramo, el Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción pasó a denominarse "de Economía, Fomento y Turismo".
Por consiguiente, el artículo único permanente contiene un error. Dice: "Facúltase a los Ministerios de Relaciones Exteriores; Hacienda; Economía , Fomento y Reconstrucción, y al Consejo Nacional de la Cultura y las Artes para integrarse y participar como miembros en la Fundación Imagen de Chile". En estricto rigor, debe decir "Economía, Fomento y Turismo". Ese es el nuevo nombre, que ya no es tal, pues tiene alrededor de dos años.
En mi opinión, bastaría autorizar a la Secretaría para hacer la corrección pertinente.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Así se hará, Su Señoría.
Tiene la palabra el Senador señor Pizarro.
El señor PIZARRO.-
Señor Presidente , me parece bien que se integren a la Fundación Imagen de Chile los Ministros que realizan una labor vinculada a los objetivos que aquella persigue, fundamentalmente: promover al país en el extranjero; apoyar y fortalecer las exportaciones de nuestros productos; promocionar en el ámbito cultural la identidad de Chile; establecer políticas de incentivo para atraer más turistas; en definitiva, fortalecer el esfuerzo, tanto público como privado, tendiente a desarrollar iniciativas que lleven a nuestro país a posicionarse en las mejores condiciones a nivel mundial.
En todo caso, debo decir con franqueza que la incorporación o no de tales Secretarios de Estado al Directorio de la Fundación no es tan importante como el que el Gobierno tome la decisión política de mejorar el presupuesto y la acción relacionados con la imagen país.
Solicito formalmente a la Sala -por su intermedio, señor Presidente- que se pida la información exacta del aporte presupuestario que el Estado entrega a dicha institución para el desarrollo de sus tareas.
Tengo la información, no confirmada, de que ha habido un ajuste -más bien, una rebaja- en los recursos que el Presupuesto de la Nación destina para el trabajo de las distintas instituciones que deben concurrir al esfuerzo mancomunado de la Fundación Imagen de Chile.
Digo lo anterior, porque, en términos concretos, se terminó el soporte que brindaban órganos estatales a los pequeños exportadores. Por ejemplo, en el caso de mi Región, INDAP, ProChile y CORFO contribuyen a enviar productos chilenos a Estados Unidos, fundamentalmente al mercado de Nueva York, donde la firma "Puro Chile" es fruto de una iniciativa de la Fundación de que se trata.
Hoy día, a pesar de haberse planteado la necesidad de mantener los aportes del Estado para la promoción de productos de pequeños emprendedores, de las pymes de nuestras Regiones, lisa y llanamente ya no cuentan con tal respaldo.
A la larga, el trabajo de promocionar Chile terminará vinculado solamente al ámbito del cobre o de la industria más conocida: la del vino.
Señor Presidente , en la misma línea planteada recién por el Honorable señor García , estimo que, si no se asigna una cantidad sustantiva de recursos a dicha Fundación para que desarrolle efectivamente una política de promoción y fomento de la actividad turística, de inversión extranjera y de innovación científica-tecnológica, y para que apoye a nuestros exportadores -sobre todo a los pequeños-, esta será una buena idea, pero no generará un efecto concreto, más allá de que el Directorio pueda reunirse un par de veces.
Países como Colombia, con fundaciones iguales a la que nos ocupa, entregan aportes estatales -aparte de lo que se consigue en el sector privado- del orden de 20 a 25 millones de dólares.
En Chile, entiendo que hasta el año 2010 se destinaban a ese concepto entre 3 y 4 millones de dólares. Y, lamentablemente, ello se ha reducido a no más de 1 o 2 millones.
Asimismo -esto es lo más delicado-, algunas instituciones públicas como el INDAP -en el caso de la Cuarta Región apoyaba a los productores agrícolas, apícolas o de otros rubros típicos, como conservas, vinos orgánicos, etcétera- lisa y llanamente dejaron de prestar soporte. Han manifestado que les recortaron recursos, por lo cual no pueden hoy día emprender su actividad ni buscar nichos de mercado en lugares más desarrollados, acciones que son fundamentales para mejorar la productividad.
En consecuencia, señor Presidente , estando de acuerdo con la idea propuesta, me parece que ella carecería de sentido de ser real la reducción presupuestaria hecha por el actual Gobierno para este año. Por ello, sería bueno que el Senado, sin perjuicio de aprobar el proyecto, planteara la sugerencia de que se destinen los recursos necesarios para implementar una buena política de promoción de la imagen país.
El señor GIRARDI (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se enviará el oficio requerido por el señor Senador.
--Así se acuerda.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Tuma.
El señor TUMA.- Señor Presidente , la iniciativa en debate tiene la virtud de salvar un vacío legal: en su momento Ministerios que serían actores importantes no fueron considerados en cómo desarrollar una estrategia internacional para vender la imagen país. Esta no consiste en la promoción de exportaciones, en la atracción de inversiones ni en la promoción del turismo. Su propósito es superior y distinto. Su calidad aumenta el valor de todo tipo de intercambios y la imagen de Chile.
Partimos de la base de que, aparte de nuestro continente, Chile tiene una identidad débil. Aun cuando goza de una buena imagen, solo es conocido en una proporción muy pequeña por la opinión pública internacional.
Todo país tiene una reputación. El objetivo de trabajar la identidad competitiva es alinear el prestigio frente a los desafíos en el mundo global.
La imagen país no puede reducirse a un eslogan o a un logotipo.
Esa es la finalidad por la cual desde ya es indispensable desarrollar una estrategia que permita instalar integralmente a Chile en todo el orbe.
En la Comisión de Relaciones Exteriores, de la que formo parte, recibimos al Director Ejecutivo de la Fundación Imagen de Chile , don Juan Gabriel Valdés , quien expresó la necesidad de aprobar este proyecto.
El señor Valdés , según se consigna en el informe, "explicó que la idea de la Fundación es generar una agencia que represente al sector público y privado, a objeto de tener una visión más efectiva del país. Añadió que esa labor debe ser realizada en el tiempo, con independencia del Gobierno de turno.".
En seguida, indicó que "la Fundación efectúa una labor de coordinación entre el sector público y el sector privado, entre otros, con Pro Chile, Sernatur, Turismo Chile, Ministerio de Relaciones Exteriores y los gremios exportadores.".
Sin embargo, la Contraloría ha objetado el hecho de que los Ministerios de Relaciones Exteriores; de Hacienda; de Economía, Fomento y Turismo y el Consejo Nacional de la Cultura y las Artes participen en la Fundación Imagen de Chile sin una ley que los autorice. Al respecto, el señor Francke , Jefe de Gabinete del Director de Relaciones Económicas Internacionales de la Cancillería , recordó que los organismos públicos solo pueden hacer lo que la ley les permite.
Por esa razón, el proyecto debe ser aprobado.
Más adelante, don Juan Gabriel Valdés señaló que los fondos que se disponen alcanzan la suma de 6 millones de dólares.
En la ocasión, los Senadores miembros de la Comisión observaron la insuficiencia de esa cifra. El Honorable señor Letelier , especialmente, señaló que en cualquier país se invierten cantidades bastante mayores que las fijadas aquí.
De manera que concuerdo con la observación del Senador señor Pizarro sobre este punto; y creo que el proyecto, no obstante que debemos aprobarlo, es insuficiente en materia de recursos.
Aprovecho, señor Presidente, de expresar mi reconocimiento a don Juan Gabriel Valdés por la labor encomiable y exitosa que ha llevado a cabo como Director Ejecutivo de la Fundación Imagen de Chile.
El señor GIRARDI (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (20 votos afirmativos).
Votaron las señoras Allende, Alvear y Rincón y los señores Frei (don Eduardo), Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Letelier, Muñoz Aburto, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Rossi, Sabag, Tuma y Zaldívar (don Andrés).
El señor GIRARDI (Presidente).- Corresponde fijar plazo para la presentación de indicaciones.
El señor TUMA.- ¿Me permite, señor Presidente ? Dado que la iniciativa es de artículo único, propongo aprobarla también en particular.
El señor GIRARDI (Presidente).- Si le parece a la Sala, así se procederá.
--Se aprueba en particular el proyecto y queda despachado en este trámite.
CONVENIO DE TRANSPORTE AÉREO ENTRE CHILE Y REPÚBLICA DOMINICANA
El señor GIRARDI ( Presidente ).-
Proyecto de acuerdo, en primer trámite constitucional, que aprueba el "Convenio de Transporte Aéreo entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la República Dominicana", suscrito en Santiago el 3 de abril de 2009, con informe de la Comisión de Relaciones Exteriores.
--Los antecedentes sobre el proyecto (7227-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de acuerdo:
En primer trámite, sesión 58ª, en 6 de octubre de 2010.
Informe de Comisión:
Relaciones Exteriores: sesión 5ª, en 23 de marzo de 2011.
El señor GIRARDI (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
El objetivo de este Convenio es promover un sistema de transporte aéreo entre Chile y República Dominicana sobre la base de la competencia entre líneas aéreas en el mercado, con un mínimo de intervención y reglamentación gubernamental y con igualdad de oportunidades.
La Comisión aprobó la iniciativa en general y en particular por la unanimidad de sus integrantes, Senadores señores Kuschel, Larraín (don Hernán), Letelier, Pizarro y Tuma.
El señor GIRARDI (Presidente).-
Si le parece a la Sala, se podría aprobar el proyecto de acuerdo que sigue con la misma votación que se obtenga de este.
El señor PIZARRO.-
Votemos primero este, señor Presidente.
El señor GIRARDI (Presidente).-
Conforme.
En votación general y particular.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GIRARDI ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general y en particular el proyecto de acuerdo (21 votos afirmativos).
Votaron las señoras Allende, Alvear y Rincón y los señores Frei (don Eduardo), García, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Letelier, Muñoz Aburto, Novoa, Pizarro, Prokurica, Rossi, Sabag, Tuma, Uriarte y Zaldívar (don Andrés).
ACUERDO ENTRE GOBIERNOS DE CHILE Y BRASIL SOBRE SERVICIOS AÉREOS
El señor GIRARDI ( Presidente ).-
Proyecto de acuerdo, en primer trámite constitucional, que aprueba el "Acuerdo sobre Servicios Aéreos entre el Gobierno de la República de Chile y el Gobierno de la República Federativa del Brasil", suscrito en Sao Paulo el 30 de julio de 2009, con informe de la Comisión de Relaciones Exteriores.
--Los antecedentes sobre el proyecto (7228-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de acuerdo:
En primer trámite, sesión 58ª, en 6 de octubre de 2010.
Informe de Comisión:
Relaciones Exteriores: sesión 5ª, en 23 de marzo de 2011.
El señor GIRARDI (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
El objetivo de este instrumento internacional es modernizar el acuerdo aerocomercial vigente con Brasil, que data desde 1947. Contiene un anexo con un cuadro de rutas que permite negociar derechos de tráfico aéreo.
La Comisión aprobó el proyecto de acuerdo por la unanimidad de sus integrantes, Senadores señores Kuschel, Larraín (don Hernán), Letelier, Pizarro y Tuma.
El señor GIRARDI ( Presidente ).-
En discusión general y particular.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GIRARDI ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general y en particular el proyecto de acuerdo (21 votos afirmativos).
Votaron las señoras Allende, Alvear y Rincón y los señores Coloma, Espina, Frei (don Eduardo), García, Girardi, Horvath, Kuschel, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Letelier, Muñoz Aburto, Novoa, Orpis, Pizarro, Prokurica, Sabag, Tuma y Walker (don Ignacio).
CREACIÓN DE COMISIÓN PERMANENTE DE COORDINACIÓN DE SISTEMA DE JUSTICIA PENAL
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que crea una Comisión permanente de coordinación del Sistema de Justicia Penal, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (7193-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 62ª, en 27 de octubre de 2010.
Informe de Comisión:
Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento: sesión 3ª, en 16 de marzo de 2011.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- El objetivo principal del proyecto es el establecimiento de una Comisión Nacional y de Comisiones Regionales de Coordinación del Sistema de Justicia Penal, todas de carácter permanente y consultivo, que tendrán por misión procurar el fortalecimiento y buen desempeño del sistema, así como la acción mancomunada de las instituciones o entidades representadas en la Comisión Nacional y en las Comisiones Regionales.
La Comisión discutió esta iniciativa solamente en general y le dio su aprobación a la idea de legislar con los votos favorables de los Senadores señora Alvear y señores Chadwick y Larraín (don Hernán) y la abstención del Honorable señor Espina.
El texto que se propone aprobar en general se transcribe en las páginas correspondientes del primer informe.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- En discusión general el proyecto.
Tiene la palabra la Honorable señora Alvear.
La señora ALVEAR.- Señor Presidente , como Presidenta de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado, me corresponde informar este proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, iniciado en mensaje, que crea una Comisión permanente de coordinación del Sistema de Justicia Penal.
Debo decir que esta iniciativa parte de una moción que presentamos con el Senador señor Orpis.
¿En qué consiste? Cuando se legisló sobre la reforma procesal penal, se estimó importante establecer una comisión coordinadora de dicha reforma, integrada por el Presidente de la Corte Suprema ; el Presidente del Colegio de Abogados ; el Fiscal Nacional del Ministerio Público; el Defensor Nacional; el Subsecretario de Justicia; un Ministro de la Corte Suprema elegido por el pleno de esta, y el Ministro de Justicia , quien actuaba como su presidente.
Sin embargo, la ley N° 19.665 le dio un plazo de vigencia al mandato de esa comisión, que venció en junio de 2010, y yo valoro que el actual Ministro de Justicia haya continuado con su labor, dada la importancia que reviste.
Lo lógico es que, cada vez que se presente algún problema en el despacho de un fallo, en la detención de alguna persona, exista una instancia que pueda verlo, así como las dificultades que se susciten y lo relativo a la adecuada coordinación entre las Policías, el Ministerio Público, etcétera.
En ese contexto, parece relevante que la mencionada comisión continúe en funciones. Y que no solo exista a nivel nacional, sino también a nivel regional, por cuanto resulta fundamental, a nuestro juicio y al de la Comisión de Constitución, que se replique en Regiones, donde los delitos y las situaciones son diferentes. En este caso, estarían presididas por el Seremi de Justicia e integradas por el Presidente de la Corte de Apelaciones respectiva, el Fiscal Regional , etcétera.
Pues bien, sometida a la consideración de la Comisión de Constitución, la idea de legislar del proyecto fue aprobada por mayoría, por cuanto el órgano técnico compartió esos criterios.
Por ello, solicito que la Sala se pronuncie a favor de la presente iniciativa del Presidente de la República, que es de suma importancia.
Y permítame agregar, señor Presidente , dejando de lado mi calidad de Presidenta de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, que, a mi juicio, es fundamental que Carabineros e Investigaciones se encuentren presentes en esta comisión coordinadora -junto con el Senador señor Orpis presentaremos la indicación pertinente dentro del plazo que se establezca- si queremos hacer ajustes y superar algunas dificultades. De lo contrario, habrá una "pata coja" para una coordinación efectiva.
Lo que acabo de mencionar no se halla en el texto del proyecto, sino que corresponde a una opinión personal -compartida con el Honorable señor Orpis-, por cuanto la iniciativa fue aprobada en general en la Comisión en los términos en que la presentó el Ejecutivo.
He dicho.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Espina.
El señor ESPINA.- Señor Presidente , la verdad es que me abstuve en la Comisión de Constitución por una razón muy sencilla: estaba sesionando en otro órgano técnico y cuando llegué ya se había puesto en votación el proyecto. Y me pareció -le expliqué a la Presidenta que no había tenido tiempo para su análisis y que no quería dilatar el trabajo legislativo- que en ese momento lo responsable era abstenerme.
Obviamente, la que nos ocupa es una estupenda iniciativa legal. Y comparto la idea -no la he estudiado en detalle- de incorporar a las Policías.
Señor Presidente , uno de los problemas fundamentales en Chile es que no hacemos seguimiento de los procedimientos ni de las leyes que dictamos. No hay fiscalización, en el amplio sentido de la palabra, acerca de por qué las cosas no funcionan como supuestamente deberían hacerlo en el papel. Y creo que la Comisión Permanente de Coordinación constituirá un tremendo aporte en tal sentido.
A veces muchos de los cambios que se requieren para que los procedimientos judiciales y las instituciones funcionen no dicen relación con leyes. Nosotros tenemos la costumbre de creer que todo se arregla con una norma o con modificaciones legislativas. Y, en innumerables ocasiones, la experiencia demuestra que se necesita solucionar problemas administrativos, de funcionamiento, de coordinación.
En el caso de la reforma procesal penal, no tengo dudas de que si las autoridades que integran esta comisión analizaran la situación en una conversación franca, directa e institucionalizada con los actores de esta reforma, muchas de las dificultades existentes se podrían resolver o por lo menos habría consenso sobre cómo hacerlo.
En reiteradas oportunidades, la acción de los fiscales se ve entorpecida por falta de coordinación con alguna institución: no llegan los oficios del Instituto Médico Legal; este se halla saturado de trabajo; se demoran los casos en que se necesitan peritajes, en fin. Eso no es materia de ley, sino simplemente de detectar dónde están los baches, dónde se hallan los problemas.
Y en la medida que existiera una comisión que efectuara un seguimiento del sistema de justicia penal, señor Presidente , le aseguro que las cosas andarían mucho mejor y se resolverían innumerables inconvenientes sin necesidad -a pesar nuestro- de dictar una ley.
Por ejemplo, pasa exactamente lo mismo -lo planteó la Senadora señora Alvear y lo compartimos en la Comisión de Constitución- con los jueces de ejecución de penas.
Podemos cambiar todas las leyes de Chile en materia de seguridad ciudadana, pero, si cumplida una pena no hay alguien que realice un seguimiento de lo que ocurrió con la persona -¿Se rehabilitó? ¿Tuvo oportunidad de reinserción social? ¿Salió o no de las drogas?-, como se hace en las democracias que tienen éxito en este ámbito, por más que dictemos cien, doscientas normas, no zanjaremos el problema.
Señor Presidente, dejo constancia de la razón por la que me abstuve en la Comisión.
Estimo que nos hallamos ante una estupenda iniciativa. En principio, mientras más actores se sienten a la mesa, será mucho mejor. Y en cuanto a si las Policías deben estar en la comisión de coordinación, no conozco esta materia en detalle ni tampoco la opinión del Ministerio de Justicia sobre el punto.
Me parece estupendo que aprobemos esta iniciativa. ¡Ojalá que después funcione ese organismo! Porque una cosa es que uno la apruebe, y otra -lo importante-, que resulte.
Para terminar, señor Presidente , considero que la instancia que se crea significará un tremendo aporte para ir sacando ripios, defectos o dificultades en una materia tan importante como el proceso penal.
Anuncio que votaré afirmativamente el proyecto.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente , me parece fundamental el funcionamiento de la Comisión Permanente de Coordinación del Sistema de Justicia Penal.
Muchas veces el Parlamento aprueba proyectos de ley, pero no se hace ningún tipo de seguimiento respecto a su efectividad. Y, en incontables ocasiones, la aplicación exitosa de las normas envuelve la intervención de distintos organismos.
Es el caso de la reforma procesal penal, donde hay muchos entes involucrados: el Ministerio Público, la Defensoría Penal Pública, el Ejecutivo , el Poder Judicial . En fin, todos los actores del proceso. Y el mérito del presente proyecto es que en su artículo 12 ter incorpora a todos los organismos mencionados, a través de quienes los encabezan.
Y tal como lo señala el propio artículo 12 ter, el objetivo de la Comisión es "procurar el fortalecimiento y buen funcionamiento del sistema procesal penal, a través de proposiciones técnicas". Sesionará en forma ordinaria cada dos meses y todos los actores involucrados tendrán la opción de hacer valer las fortalezas y especificar las debilidades que se observen. Pero, además, el precepto exige que se formulen las sugerencias respectivas. Adicionalmente, se menciona que corresponde a una instancia consultiva.
De otra parte -tal como lo mencionaba la Senadora señora Alvear -, resulta clave que se incorpore a las Policías dentro de los actores vinculados con el buen funcionamiento de la reforma procesal penal. Para la efectividad de esta, es muy importante conocer su parecer, dado el carácter consultivo de la Comisión de Coordinación.
Por lo tanto, concordamos plenamente con la proposición de la Honorable señora Alvear -ojalá la acoja el Ejecutivo- a fin de que se incluya tanto a Carabineros como a Investigaciones en esa instancia.
Además, pese a que las actas de las sesiones de la Comisión de Coordinación son públicas -así lo especifica el texto del proyecto- y que cualquier persona podría tener acceso a ellas, soy partidario de incorporar una indicación para que, de todas maneras, se envíen al Parlamento los acuerdos y las proposiciones técnicas que ella adopte, o por lo menos a las Secretarías de las Comisiones de Constitución de ambas Cámaras, con el objeto de que queden a la vista de cualquier persona.
A mi entender, señor Presidente, es la única manera de tomar las medidas pertinentes a tiempo.
Normalmente, los sistemas se modifican cuando ocurre algún escándalo o cuando colapsan. Pero el hecho de que la Comisión de Coordinación sea permanente y sesione cada dos meses permitirá monitorear los procedimientos y adoptar las providencias con la antelación necesaria para realizar las rectificaciones a que haya lugar -como en toda obra humana-, de modo de asegurar el mejor funcionamiento en una materia tan sensible, vinculada con la seguridad ciudadana, como la reforma procesal penal.
Por tales razones, no solo apoyo el proyecto, sino que estoy plenamente de acuerdo con lo propuesto por la Senadora señora Alvear , y también con que se incorpore una indicación en el sentido de que se remitan las copias de las actas de las sesiones del organismo que se crea a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de cada Cámara.
He dicho.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente , debo destacar el hecho de que este proyecto se haya inspirado en una moción de los Senadores señora Alvear y señor Orpis , que naturalmente no fue admitida a tramitación por corresponder a una materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República.
Con posterioridad, el Ejecutivo envió un mensaje que recogió dicha moción, en el cual se contempla una modificación al Código Orgánico de Tribunales para incorporar dos artículos, que crean la Comisión de Coordinación y las Comisiones Regionales de Coordinación del Sistema de Justicia Penal, respectivamente, como una forma de continuar lo obrado por la Comisión Coordinadora de la Reforma Procesal Penal.
Su objetivo, por supuesto, es fortalecer el funcionamiento del sistema procesal penal mediante proposiciones tendientes a mejorar el desarrollo, el seguimiento y la evaluación de la reforma respectiva. Para ello se modifica la ley Nº 19.665, que reformó el Código Orgánico de Tribunales, a fin de incorporar las siguientes disposiciones.
Primero, el artículo 12 ter, que crea la Comisión de Coordinación del Sistema de Justicia Penal, la cual estará conformada por el Ministro de Justicia (como su Presidente ), el Presidente de la Corte Suprema , el Fiscal Nacional del Ministerio Público, el Defensor Nacional de la Defensoría Penal Pública, el Presidente del Colegio de Abogados con mayor número de asociados y el Subsecretario de Justicia.
Dicho organismo se reunirá bimestralmente, dentro de los primeros 15 días del mes correspondiente; sus miembros titulares ejercerán sus funciones de manera indelegable, pudiendo solo ser reemplazados por quienes los subroguen legalmente. Además, el Ministerio de Justicia deberá dictar un reglamento con el objeto de determinar su organización y funcionamiento.
La Comisión podrá invitar a sus sesiones al General Director de Carabineros, al Director General de la PDI, a particulares y representantes de organizaciones e instituciones privadas que estime pertinentes.
Segundo, el artículo 12 quáter, que crea las Comisiones Regionales de Coordinación del Sistema de Justicia Penal, de carácter permanente, cada una de las cuales estará integrada por el Seremi de Justicia (quien la presidirá), el Presidente de la Corte de Apelaciones respectiva, el Fiscal Regional del Ministerio Público, el Defensor Regional y el Presidente del Colegio de Abogados con mayor número de afiliados en la Región correspondiente.
Para el caso de la Región Metropolitana, el Fiscal y el Defensor Nacionales designarán al Fiscal y al Defensor Regionales que integrarán el organismo pertinente.
Serán aplicables a las Comisiones Regionales las mismas normas relativas a reunión, quórum de funcionamiento y de reemplazo de los integrantes que en el artículo anterior.
Dichos organismos dependerán de la Comisión de Coordinación, a la que remitirán informes semestrales sobre el funcionamiento y las estadísticas del sistema de justicia penal de su Región.
Algunas observaciones sobre el particular.
En primer lugar, la Corte Suprema sugirió que las Comisiones Regionales no estuvieran integradas por el Presidente de la Corte de Apelaciones respectiva, ya que solo duraban un año en el cargo y quitarían continuidad al trabajo desarrollado, por lo que propuso que un miembro del tribunal pertinente fuera elegido para tal efecto. Lamentablemente, ello no fue acogido por el Ministerio de Justicia.
En segundo término, uno de los asuntos más conflictivos -ya lo señalaron los Senadores señora Alvear y señor Orpis - se refería a si los Directores de las Policías debían pertenecer a la Comisión, pues dichos organismos eran actores relevantes en el funcionamiento del actual sistema de justicia penal.
El Ministro de Justicia indicó que tales órganos policiales pueden participar como invitados, y que se podría incorporar en el reglamento la posibilidad de que las Jefaturas de las Policías asistan a las sesiones que celebre la Comisión de Coordinación para tratar temas específicos.
A lo mejor, por la vía de las indicaciones sería factible incorporar a tan importantes instituciones policiales: Carabineros y la PDI.
En consecuencia, anuncio que votaré favorablemente este proyecto.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Tuma.
El señor TUMA.- Señor Presidente , debo felicitar a quienes han tenido la iniciativa -entiendo que los Honorables señora Alvear y señor Orpis - de proponer una instancia que permita evaluar y hacer sugerencias que busquen el funcionamiento eficaz de la reforma procesal penal.
Se han formulado muchas observaciones al nuevo sistema que hemos implementado. Sin duda, hay una gran valoración en cuanto a su significado, pero también reparos sobre su marcha.
Y me llama la atención que, pese a que en el sistema procesal penal intervienen abogados defensores, fiscales, jueces, Ministerio de Justicia, no se haya considerado la participación de uno de los actores principales de la reforma respectiva en la Comisión de Coordinación, a la que también ahora se ha sugerido incorporar a los Jefes de las Policías uniformada y civil.
Me explico.
Un proceso penal tiene una duración promedio -y es el mérito de la reforma- del orden de 6 a 8 meses, cuando más, un año. Sin embargo, luego de determinada la responsabilidad de un acusado, el promedio de permanencia en los recintos penales supera los 4, 5 o 6 años.
Por lo tanto, un actor que desempeña un papel importante dentro de la justicia penal no se encuentra sentado en esta mesa de coordinación.
Ya hemos presenciado la grave situación de hacinamiento en las cárceles, problema difícil de resolver por el Estado cuando Gendarmería no dispone de los implementos, los recursos, en fin.
En consecuencia, me parece indispensable que, al establecer una Comisión de Coordinación de todo el sistema procesal penal, se considere a un actor relevante en él como Gendarmería.
Alguien me podría decir que ya están presentes el Subsecretario y el Ministro de Justicia . De acuerdo, pero se trata de la pertenencia a un organismo de mayor especialización. Por eso, creo que el Director Nacional de Gendarmería debería participar en esta Comisión permanente, para incentivar la inclusión del proceso de rehabilitación o de trabajo con los internos en el análisis que se efectuará o dentro de las acciones que se coordinarán.
Por lo tanto, señor Presidente , si bien me parece meritoria la integración a dicho organismo de los Jefes de las Policías civil y uniformada, me parece indispensable, por el tiempo y la responsabilidad que le cabe a Gendarmería en todo el proceso procesal penal, que también se incluya a su Director Nacional.
He dicho.
El señor GIRARDI (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación general el proyecto.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente , incluya mi voto, pues el sistema electrónico tiene problemas.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Se sumará el voto de Su Señoría.
Informo que se renovarán los equipos, para que no vuelvan a ocurrir situaciones como la que afectó al Honorable señor Prokurica.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (21 votos contra uno).
Votaron a favor las señoras Allende, Alvear y Rincón y los señores Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona, Espina, Girardi, Gómez, Horvath, Larraín (don Hernán), Longueira, Muñoz Aburto, Novoa, Orpis, Pizarro, Prokurica, Sabag, Tuma y Zaldívar (don Andrés).
Votó en contra el señor Larraín (don Carlos).
El señor GIRARDI (Presidente).- Corresponde fijar plazo para presentar indicaciones.
Tiene la palabra la Senadora señora Alvear.
La señora ALVEAR.- Señor Presidente, sugiero dos semanas, porque las indicaciones serían bastantes breves. En realidad, se trata de un proyecto muy corto.
El señor PIZARRO.- Que sea la próxima semana.
La señora ALVEAR.- Está bien una semana.
El señor GIRARDI (Presidente).- Si le parece a la Sala, se establecerá el lunes 11 de abril, a las 12, como plazo para formular indicaciones.
--Así se acuerda.
CONVENIO INTERNACIONAL PARA PROTECCIÓN DE OBTENCIONES VEGETALES
El señor GIRARDI ( Presidente ).-
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, aprobatorio del Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales, con informe de la Comisión de Relaciones Exteriores y urgencia calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el proyecto (6426-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de acuerdo:
En segundo trámite, sesión 16a, en 12 de mayo de 2009.
Informe de Comisión:
Relaciones Exteriores: sesión 1a, en 15 de marzo de 2011.
El señor GIRARDI (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
El objetivo principal del Convenio es establecer un marco jurídico que permita garantizar al obtentor de una nueva variedad vegetal un adecuado reconocimiento al derecho sobre la variedad de su creación.
La Comisión de Relaciones Exteriores aprobó la iniciativa en general y en particular por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Hernán Larraín, Kuschel, Letelier y Tuma, en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados.
El señor GIRARDI ( Presidente ).-
En discusión general y particular.
Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-
Señor Presidente , pido a la Sala que el proyecto sea remitido a la Comisión de Agricultura, porque ahí se está analizando todo lo relativo a los transgénicos. Ignoro si lo que se someterá a aprobación guarda algún tipo de relación con ello.
El señor PIZARRO .-
Ninguna.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-
No obstante, sería bueno que ambas materias se estudiaran en su conjunto.
Por esa razón, solicito que la iniciativa sea enviada también a dicha Comisión.
El señor GIRARDI (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor García.
El señor GARCÍA .-
Señor Presidente , me sumo a la petición para que el proyecto en discusión, que aprueba el Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales, sea analizado además por la Comisión de Agricultura antes de que se vote en la Sala.
Sé que Chile se encuentra obligado a muchos acuerdos internacionales. Y en particular a este, que es, a mi juicio, uno de los compromisos que asumimos cuando aprobamos el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos.
Este Convenio guarda mucha relación también con el cobro de derechos industriales o de propiedad intelectual. Pero es preciso ver la otra cara de la moneda: puede significar para los agricultores un costo que me gustaría dimensionar.
Por eso -creo interpretar a los integrantes de la Comisión de Agricultura-, sería pertinente estudiar el proyecto en una sesión de esta última y emitir un informe.
Entiendo que Chile posee compromisos internacionales insoslayables. Sin embargo, es bueno saber cuál será finalmente el costo que habrá que pagar por esos acuerdos.
He dicho.
El señor GIRARDI ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Hernán Larraín.
El señor LARRAÍN .-
Señor Presidente , en primer lugar, quiero aclarar que la iniciativa en debate no guarda relación con los transgénicos. El proyecto apunta a patentar semillas y otros productos vegetales que se vayan desarrollando en laboratorios. De manera que no está vinculada con los transgénicos, sino más bien con lo planteado por el Senador señor García . Y eso podría justificar, si la Sala así lo estima, enviarlo a la Comisión de Agricultura.
El presente Convenio pertenece a una serie de proyectos a nivel internacional que buscan proteger los derechos de los autores. Y no solo debemos pensar en los productos que se están desarrollando en el extranjero, sino también en los que se trabajan en Chile. Por ejemplo, en nuestro país el INIA ha desarrollado una serie de variedades de trigo, de arroz, en fin, de varios productos que no tienen cómo defenderse si no encontramos registros de esta naturaleza expeditos, fáciles e internacionales.
De lo que se trata es de avanzar en esa dirección. Ese es el sentido del proyecto. Además, como ya señaló el Honorable señor García , corresponde a compromisos que nuestro país adquirió cuando aprobó el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos.
Tanto en ese Acuerdo como en el suscrito con la Unión Europea, nosotros fijamos un calendario de aprobación de instrumentos en materia de patentes. Recuerdo que esta fue una de las discusiones más grandes que sostuvimos durante la tramitación de ambos tratados.
Si uno quiere entrar a la OCDE, a las ligas mayores, debe sumarse a ciertos controles y compromisos, entre los cuales se encuentra precisamente el del respeto a la propiedad intelectual.
Nosotros estamos atrasados en el cumplimiento del calendario de tratados sobre la materia. En particular este debió haber estado ratificado por Chile el 1o de enero de 2009. Nos encontramos atrasados en dos años y fracción.
Si se desea remitir la iniciativa a la Comisión de Agricultura, siempre es posible hacerlo.
Solo quiero manifestar que en la Comisión de Relaciones Exteriores escuchamos tanto a especialistas del área agrícola (del Ministerio, del Servicio Agrícola y Ganadero) como a expertos en propiedad intelectual. Y, en verdad, este Convenio puede ser aprobado por Chile sin mayores riesgos. Es más, existe una iniciativa legal que se está tramitando en paralelo, la cual procura implementar el instrumento en análisis. El Tratado es el marco y el proyecto de ley le sigue.
En consecuencia, nuestro país está trabajando en la línea de cumplir sus acuerdos internacionales conforme a los estándares existentes en materia de propiedad intelectual.
Por lo tanto, yo por lo menos soy partidario -como ya lo hice y planteé en la Comisión- de aprobar el Convenio. Pero deseaba entregar estos antecedentes para que, si la Sala toma la decisión de remitir la iniciativa a la Comisión de Agricultura, se entienda por qué aprobamos el proyecto en análisis y por qué hemos señalado la conveniencia de que la Sala haga lo propio.
El señor GIRARDI (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Sabag.
El señor SABAG.-
Señor Presidente, desde luego yo me leí todo el informe y conozco las opiniones de mis colegas. Sin embargo, me asisten muchas dudas, a pesar de que el proyecto de acuerdo fue aprobado por unanimidad.
El Honorable señor Tuma preguntó en la Comisión por qué Estados Unidos tiene tanto interés en esta materia y la impulsa.
¿No será que a ese país le interesa que a los agricultores se les siga aplicando el pago relativo a las patentes industriales?
Según el informe, no se consultó al respecto a los agricultores, a los productores, que son los que pagan.
Entonces, como en la Comisión de Agricultura se está estudiando una iniciativa sobre productos transgénicos, concuerdo con la petición de los Senadores Andrés Zaldívar y García de que el proyecto en debate se envíe a dicho órgano técnico.
El Honorable señor Larraín aludió a lo expresado por el colega García en dos o tres oportunidades. ¡Pero si este también solicitó que el Convenio sea visto por la Comisión de Agricultura!
En consecuencia, si algunos de quienes han intervenido esta tarde son miembros de dicha instancia especializada, ¡por qué no estudiamos allí la materia! Es terrible cuando a un productor le incautan todo por no pagar la patente. Y solo le cabe preguntar cómo se hace, porque no lo sabe.
Por eso, sugiero que analicemos un poco más la situación a fin de contar con informes más completos sobre el particular.
Sé que en la Comisión de Relaciones Exteriores se escuchó la opinión de diversos personeros; pero no se oyó la de ningún agricultor, ni tampoco la de los productores, que son muchos en nuestro país.
He dicho.
El señor PIZARRO.-
¡Se nota que Su Señoría leyó el informe!
El señor GIRARDI (Presidente).-
Yo me inscribí para hacer uso de la palabra, pero necesito que un señor Senador me reemplace en la testera.
Si no hubiere inconveniente, podría sustituirme el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Muy bien.
El señor LARRAÍN.-
¡A cambio de que no hable en la hora de Incidentes!
El señor SABAG.-
¡Girardi la va a ocupar toda!
El señor PROKURICA.-
¡Mándele una foto a Chávez para que vea cómo ha crecido el Partido...!
--Pasa a dirigir la sesión el Senador señor Navarro, en calidad de Presidente accidental.
El señor NAVARRO ( Presidente accidental ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Girardi.
El señor GIRARDI.-
Señor Presidente, me parece que el que nos ocupa es un tema muy importante a discutir.
Yo tengo muchas aprensiones respecto al patentamiento.
La Humanidad cometió un gran error cuando aceptó que los genes eran patentables. El debate se inició en 1980, en la Oficina de Patentes de Estados Unidos, cuando un hindú solicitó la primera patentación de genes, la cual fue denegada. Dicho organismo fundamentó su rechazo en que los genes no eran patentables por cuanto el acervo genético pertenecía al patrimonio de la Humanidad. Incluso, agregó que eso equivalía a patentar el Sol o la Luna, lo que no se podía hacer.
Por razones comerciales, se reclamó contra esa resolución de la Oficina de Patentes y ello derivó en una discusión que terminó en la Corte Suprema de dicho país, tribunal que, por motivos económicos y presiones de mercado y de las empresas, por 5 votos contra 4 decidió que los genes eran patentables.
Eso generó un debate a nivel mundial.
La economía del siglo XXI se orientará hacia la biotecnología. El acervo genético será trascendental. Quienes lo controlen harán lo mismo respecto a la economía, a la vida.
Como Sus Señorías saben muy bien, ya se han patentado bacterias que producen hidrógeno. Se han desarrollado bacterias artificiales, que no responden a la evolución: son seres vivos creados artificialmente. Y esta tecnología va en rápido progreso.
En el diario "La Tercera", de hoy, se informa sobre la creación del primer corazón a partir de células madre. O sea, una suerte de clonación parcial, que posibilita producir partes y piezas.
Es decir, la Humanidad avanza muy rápidamente y, por lo tanto, quien controle el acervo genético va a ser dueño de la vida. Y será el gran controlador de los mercados y de la economía en el futuro.
Eso involucra algo que la Humanidad y la comunidad mundial debieran plantearse en algún momento: devolverle el patrimonio del acervo genético a la ciudadanía e impedir el patentamiento que implica el proyecto de acuerdo.
El asunto es muy importante y central. Sé que no está en discusión hoy día. Pero sin duda lo estará y debemos prepararnos para ello.
Volviendo a la iniciativa que nos ocupa, en el mismo sentido, la obtención de patentes tiene que ver con semillas y productos transgénicos. Además, muchas de esas semillas, seleccionadas por una pequeña agricultura familiar, campesina o indígena, corren el riesgo de ser patentadas por otros, por instancias internacionales o nacionales, quitándoles la propiedad de su domesticación o aprendizaje a las comunidades agrícolas o indígenas.
Recuerdo que, hace años, una institución nacional estaba muy contenta porque había recibido una generosa colaboración de Japón para fundar un banco de semillas. Pero a cambio, ese país -que se mostraba tan magnánimo- le pidió una copia de tal banco. Y, evidentemente, eso fue en desmedro de nosotros.
Considero que este proyecto, por la importancia que reviste, debería ser discutido también por la Comisión de Agricultura. Pero, sobre todo, por la de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, la que no puede restarse de este tipo de debates, pues son esenciales para el mundo que viene y que irán adquiriendo mayor trascendencia en el futuro.
He dicho.
El señor NAVARRO (Presidente accidental).-
Tiene la palabra el Senador señor Horvath.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , quiero reafirmar la necesidad de que esta iniciativa pase a la Comisión de Agricultura y -como se ha señalado- a la de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, con el propósito de que emitan sus informes en la línea de poder cumplir con los plazos comprometidos por el país y haciendo partícipes a los posibles afectados, por así decirlo.
En Chile existe mucho endemismo respecto de gran cantidad de especies. Y, en verdad, si uno mira el futuro de la agricultura e incluso de la ganadería, y los elementos vinculados con ellas, observa que tenemos más posibilidades de competir por calidad, por sello de origen, por tipo de producción que por cantidad.
Me parece increíble que pensemos siquiera en competir con naciones vecinas en producción de trigo, soja o maíz, dada la superficie agrícola de que disponemos. Desde luego, si enfocáramos el punto en el sello natural, tendríamos mayores oportunidades desde la perspectiva no solo de la calidad sino también de los precios y de los mercados por abrir.
Asimismo, es preciso despejar toda duda con relación a los productos transgénicos, materia de un proyecto que lleva bastante tiempo en las Comisiones unidas de Agricultura, de Salud y de Medio Ambiente, y sobre la cual recaen algunas iniciativas parlamentarias que también se hallan rezagadas.
En cuanto al texto en análisis, en el propio informe de la Comisión de Relaciones Exteriores se aprecia que hubo ciertas organizaciones que, si bien fueron invitadas, no alcanzaron a participar (probablemente algo pasó con el tiempo): la Fundación Terram y otras entidades cuya participación sería conveniente; sociedades sustentables y los propios agricultores.
De ese modo tendríamos una visión más completa para evaluar y votar la iniciativa.
He dicho.
El señor GIRARDI (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , ya habíamos tenido oportunidad de pronunciarnos anteriormente sobre la materia que aborda este proyecto.
Cabe señalar que nuestra economía nacional abierta posibilitó la firma de un significativo número de tratados de libre comercio multilaterales o bilaterales, y, por cierto, en ambos tipos claramente los derechos de propiedad intelectual pasaron a ser parte importante del texto. Así ocurrió con el suscrito entre Chile y Estados Unidos el 6 de junio de 2003, que entró en vigencia el 1° de enero de 2004. Y recuerdo que en este tales derechos constituyeron un aspecto crucial, y que sobre ello no hubo de parte de Estados Unidos ninguna clase de renunciación, sino más bien de imposición. Este Parlamento debía votar a favor o en contra. No podía hacer ninguna enmienda.
Así son los tratados de libre comercio: no hay posibilidad de que el Congreso los modifique. Tiene que rechazarlos o aprobarlos.
En el caso del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, las Partes se comprometieron a ratificar o adherir al Acta 1991 del Convenio de la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales, conocido como "Convenio UPOV", antes del 1° de enero del 2009.
Es decir, en dicho Tratado había una exigencia explícita para el cumplimiento de la ratificación del Acta 1991 del Convenio UPOV en una fecha específica.
Si bien ninguna disposición del capítulo relativo a los derechos de propiedad intelectual iría en detrimento de obligaciones y derechos de una Parte respecto de la otra, en virtud del acuerdo tocante a los Aspectos sobre los Derechos de Propiedad Intelectual, claramente hay observaciones que vale la pena reafirmar hoy día.
Señor Presidente, la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV) fue establecida en 1991 por el Convenio UPOV, principalmente por Gobiernos industrializados que deseaban proteger a los obtentores, tanto en sus mercados locales como externos. Con posterioridad, fue modificado en tres oportunidades, en las Actas de 1972, 1978 y 1991.
La versión 1991 del Convenio de la UPOV entró en vigor en abril de 1998. Desde entonces, particularmente el texto de 1998, ha quedado cerrado, de manera oficial, a nuevas adhesiones.
Estos acuerdos bilaterales a menudo exigen que el Estado en desarrollo adhiera al Tratado, al UPOV, en determinado plazo y haga efectivos sus estándares, manteniendo siempre la exigencia del cumplimiento férreo de lo concerniente a la propiedad intelectual.
Ejemplo de aquello son los acuerdos bilaterales celebrados por Estados Unidos con Nicaragua (enero de 1998) y con Jordania (octubre del 2000), y el Tratado de Libre Comercio suscrito entre el país del Norte y Chile.
Si bien nuestra nación firmó el tratado UPOV de 1978, a partir del cual promulgó la ley Nº 19.342, el TLC con Estados Unidos exige -y esto es importante, estimados Senadores- la adhesión al Acta de 1991.
El Acta o Convenio de 1991 tiene alcances distintos a los de la versión anterior, de 1978, debido a cambios habidos en el contexto mundial. En 1978 no existía el desarrollo actual de la biotecnología, ni tampoco la transgenia, y el nivel comercial e industrial de intercambio era mucho menor. Por tanto, el desarrollo de nuevas variedades se limitaba a cultivadores, más que a grandes empresas trasnacionales, y el patentamiento de otras variedades resultaba más acotado.
En ese contexto, a mi juicio, debiera enmarcarse la discusión del proyecto en debate, que pretende ratificar el Convenio UPOV de 1991. Y me parece imprescindible que la Sala considere los aspectos que reseñaré en seguida.
Al 15 de enero de 2011, el Convenio UPOV, en cualquiera de sus versiones (1972, 1978, 1991), había sido suscrito por 68 países. Sin embargo, naciones como Argentina -nuestro vecino-, Bolivia , Brasil -el gigante-, Bulgaria, Canadá , China, Colombia , Ecuador , Francia, Irlanda , Italia , México , Nicaragua, Noruega, Panamá , Paraguay , Portugal , Uruguay , entre otros, solo han adherido al Convenio UPOV del 78, no al del 91.
Se nos recomienda aprobar el proyecto en discusión, señor Presidente.
Pues bien, yo debo puntualizar que nuestros vecinos gigantes, Argentina y Brasil, no han adherido al Convenio de 1991, pero se encuentran desarrollando un trabajo masivo a nivel de cultivos y, también, de obtentores. Entonces, su falta de adhesión no significa que no estén trabajando en una política sobre obtentores.
Es importante destacar que muchos países de América Latina no han adherido al Convenio de 1991 porque les merece serias y profundas observaciones.
La diferencia entre los Tratados de 1978 y 1991 radica fundamentalmente en que este último estipula que se requiere la autorización del obtentor para la producción o reproducción de semillas con cualquier otro fin. O sea, el obtentor establece una preferencia respecto de sí por sobre el llamado "privilegio del agricultor". En buenas cuentas, quien obtiene la innovación de la creación de la semilla pasa a tener el control.
Existe, pues, una clara diferencia acerca de si hay un derecho del obtentor al igual que del agricultor.
En consecuencia, cabe preguntarse si un campesino pequeño puede lograr igualdad de condiciones cuando él mismo desarrolla, en función de su experiencia en cultivo selectivo, una semilla cuya variación no emana del obtentor.
El artículo 10 pone desigualdad de condiciones. Protege a pequeños campesinos y comunidades indígenas que han desarrollado variedades para su uso. Pero la verdad es que ellas también pueden ser inscritas por personas naturales o jurídicas, nacionales o extranjeras, sin respetar al verdadero obtentor. No hay resguardo para las variedades obtenidas mediante la experiencia de los pequeños productores.
Por eso, señor Presidente, si no tenemos previamente un análisis comparativo real entre ambos Convenios, estoy por votar en contra.
Estimo, por tanto, que el proyecto debe ser examinado por la Comisión de Agricultura, porque necesitamos tener claridad acerca de lo que vamos a votar y determinar si avanzaremos o retrocederemos en la protección a nuestros agricultores.
Chile solo debería adscribir al Convenio pertinente una vez disipada la duda de por qué los "grandes", Argentina y Brasil, no lo han firmado. Y no lo han suscrito -reitero- por razones fundadas.
Señor Presidente , debemos proteger a los pequeños y a los grandes productores agrícolas por sobre los obtentores no chilenos, quienes conformarán grandes empresas, dispondrán de mucha tecnología, pero no se radicarán en nuestro territorio.
Si bien nuestra adhesión pudiera estar enmarcada dentro del cumplimiento del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, creo que en torno del proyecto que nos ocupa se justifica una segunda lectura.
Ante el tratado de libre comercio pertinente había dos posibilidades: o se votaba a favor o se votaba en contra. El Parlamento no lo debatió. Solo lo hicieron las Comisiones de Relaciones Exteriores. Pero, hasta donde yo sé, sus integrantes únicamente son expertos en relaciones internacionales, no en agricultura, no en obtentores, no en el desarrollo o tratamiento de semillas.
Ese TLC puso de rodillas al Congreso. Estamos en una monarquía presidencial. El poder radica en el Ejecutivo . Existe un presidencialismo extremo. No hubo posibilidad de conocer ese instrumento en detalle.
A la sazón, yo integraba la Cámara Baja. Y -lo recuerdo perfectamente- el único voto de rechazo fue el del Diputado Sergio Aguiló . Pero la verdad es que no podíamos modificar nada. Ante el Tratado, se nos pedía votar "sí" o "no".
Por las razones expuestas, señor Presidente , me parece oportuno, antes de aprobar o rechazar el proyecto de acuerdo, realizar un debate durante el cual se analicen más tranquilamente las observaciones hechas por los países de América Latina y del resto del mundo que señalé.
Si nos obligan a votar en esta sesión, yo me pronunciaré en contra, porque todavía hay muchas incógnitas. Y pienso que Chile aún puede darle una segunda visión a la propuesta que se nos hace hoy.
¡Patagonia sin represas!
He dicho.
El señor GIRARDI (Presidente).-
Tiene la palabra la Senadora señora Rincón.
La señora RINCÓN.-
Señor Presidente , nuestro jefe de bancada ha aducido aquí, entre varios argumentos, el de que este Acuerdo tiene relación con los transgénicos. Y, en respuesta, se ha dicho que no es así.
Por mi parte, debo subrayar que hace algunas semanas el Gobierno del Presidente Sebastián Piñera decidió dar urgencia a diversas materias vinculadas con la propiedad intelectual de nuevas creaciones de semillas mediante modificaciones genéticas.
Así, se otorgó urgencia tanto al proyecto de acuerdo que nos ocupa en este instante, sobre aprobación del "Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales", como a la iniciativa atinente a obtenciones vegetales que deroga la ley Nº 19.342, radicada en la Comisión de Agricultura.
En este momento nos hallamos analizando una normativa específica sobre el particular, tal como lo señaló el Presidente de dicho órgano técnico.
Ambas materias van unidas con el proyecto de ley sobre vegetales genéticamente modificados, cuyo plazo para presentar indicaciones venció ayer.
Señor Presidente , ese día concurrimos, con el Senador Navarro y varias organizaciones sociales y ambientalistas, al Palacio de Gobierno, a La Moneda, para entregarle una carta al Presidente de la República con el propósito de transparentar y dar tiempo para informar adecuadamente a la opinión pública sobre los efectos de la introducción y distribución interna de cultivos y productos transgénicos. Y le pedimos retirar la urgencia al proyecto sobre obtentores vegetales que estamos discutiendo en nuestra Comisión. Ello, por considerar que resulta imposible que en apenas treinta días la ciudadanía y los parlamentarios se informen apropiadamente acerca de todas las implicancias de la iniciativa legal pertinente y de la correspondiente indicación sustitutiva recién presentada por el Gobierno al proyecto de vegetales genéticamente modificados.
De acuerdo a lo señalado en el propio mensaje del proyecto de acuerdo que nos ocupa -aprobatorio del "Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales"-, la ley Nº 19.342, que regula el derecho a obtentores vegetales, fue precursora en incorporar varios de los estándares del Acta de 1991 del Convenio UPOV.
Nos parece que en esta materia se está avanzando demasiado rápido, sin el tiempo necesario para discutir cuestiones de gran importancia para la agricultura campesina.
Creemos fundamental que en esta materia haya una segunda discusión o que definitivamente se suspenda la tramitación de la iniciativa que nos ocupa esta tarde, hasta que tengamos claridad sobre cómo abordaremos el debate del proyecto que regula los obtentores vegetales y elimina la ley Nº 19.342, el cual ya fue discutido por primera vez en la Comisión de Agricultura del Senado.
Por eso, señor Presidente, considero de toda pertinencia lo solicitado en la Sala y que incorporemos al debate a otros parlamentarios y a otras Comisiones.
He dicho.
El señor GIRARDI (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Kuschel.
El señor KUSCHEL.-
Señor Presidente , no obstante que los señores parlamentarios leyeron el informe, debo puntualizar que este Acuerdo conviene realmente a los intereses de nuestros pequeños productores y a los institutos encargados de la investigación en materia agrícola, especialmente en el rubro de las semillas.
El trámite del proyecto que nos ocupa esta tarde, para mi gusto, ha sido particularmente lento. Porque los acuerdos pertinentes partieron en 1961 -hace 50 años- y nosotros somos parte de la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales desde 1996.
Quiero indicar, asimismo, que este proyecto fue aprobado unánimemente en la Cámara de Diputados -y en su oportunidad recorrió todas las instancias de esa Corporación-, por 75 votos.
Ahora bien, nosotros adherimos al Acta de 1978 para permitir nuestra integración al organismo en comento.
Hasta la fecha contamos con aproximadamente 670 variedades inscritas en el sistema a nombre de titulares tanto chilenos como extranjeros.
Por otro lado, cabe connotar que el Acuerdo en análisis facilita el trabajo de nuestros productores e investigadores porque extiende los plazos mínimos de protección de las nuevas obtenciones vegetales: de 18 a 25 años para árboles y vides, y de 15 a 20 años para las demás especies.
En su momento nos explicaron en la Sala que, de 150 registros, 90 correspondían a nacionales, principalmente al INIA, a cuyo Director escuchamos en la Comisión.
El Fiscal del Ministerio de Agricultura nos aclaró que no se pueden patentar los patrimonios biológicos naturales, sino las nuevas variedades emanadas de un desarrollo.
El INIA es la institución nacional con la mayor cantidad de registros. Ello se informó ante una consulta expresa que formulamos respecto a las papas de Chiloé, que siempre nos han preocupado, pues variedades descendientes de ellas se encuentran inscritas en países a los cuales el producto llegó muy tarde.
Si otras Comisiones analizan el proyecto, llegarán, en mi concepto, a la misma conclusión a que arribamos en la de Relaciones Exteriores.
Por eso, soy partidario de aprobarlo de inmediato. En todo caso, me someto, por supuesto, a lo que decida la mayoría de esta Sala.
Sin embargo, debo subrayar que el trámite de este asunto no ha sido lento. Al contrario, lleva cincuenta años desde que se creó el concepto pertinente.
Es del caso destacar que el Acuerdo en análisis permite la acreditación de laboratorios en Chile. Hoy día, como no formamos parte de dicho instrumento internacional, para patentar y acreditar la diferencia o la originalidad de una variedad se debe acudir a laboratorios extranjeros. Y habría -así se nos dijo- alrededor de cinco o seis laboratorios en condiciones de acreditarse inmediatamente.
En mi concepto, el Convenio que nos ocupa solo presenta ventajas para nuestra producción.
He dicho.
El señor GIRARDI (Presidente).-
Requeriremos la opinión de la Sala sobre el trámite del proyecto.
Se ha planteado enviarlo a las Comisiones de Agricultura y de Medio Ambiente y Bienes Nacionales.
¿Habría acuerdo?
El señor PIZARRO.-
¿También a la de Medio Ambiente?
El señor GIRARDI (Presidente).-
Eso fue solicitado formalmente por los Senadores señores Horvath y Navarro.
El señor ORPIS.-
Que se vote, señor Presidente.
El señor GIRARDI ( Presidente ).-
La Mesa someterá al pronunciamiento de la Sala si el proyecto se vota hoy día o va a las Comisiones individualizadas.
El señor PIZARRO.-
¿Se va a poner plazo?
El señor GIRARDI (Presidente).-
Es posible fijarlo.
El señor HORVATH.-
¿Son dos Comisiones, señor Presidente?
El señor GIRARDI ( Presidente ).-
Sí, señor Senador. Y ambas pueden funcionar unidas.
Se someterá al pronunciamiento de la Sala el procedimiento.
Quienes voten "sí" lo harán para que el proyecto se resuelva en esta sesión, y los que voten "no", para su tramitación a las Comisiones señaladas.
Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).-
Señor Presidente , la idea no es remitir el proyecto también a la Comisión de Medio Ambiente, sino solo a la de Agricultura, pues está relacionado con producción agrícola.
Cuando pedí enviarlo a la Comisión de Agricultura, lo hice sobre la base de que este órgano técnico está tratando una iniciativa vinculada con los productos transgénicos.
Por lo tanto, señor Presidente, sugiero que vayamos por parte y veamos primero a qué Comisión queremos mandar el proyecto.
En tal sentido, pienso que no debemos alargar la tramitación más allá de lo necesario. La Comisión de Medio Ambiente no tiene injerencia -al menos en mi criterio- en lo que estamos discutiendo.
En todo caso, votemos primero si se desea enviar la iniciativa a la Comisión de Agricultura, y después, si se quiere remitirla también a la de Medio Ambiente.
El señor LARRAÍN.-
Debe realizarse una sola votación.
El señor GIRARDI (Presidente).-
A lo mejor existe acuerdo para que pase solo a la de Agricultura.
La señora RINCÓN.-
Sí, señor Presidente .
El señor PIZARRO.-
No hay acuerdo.
El señor ORPIS.-
Yo quiero votar hoy.
El señor GIRARDI ( Presidente ).-
La Sala deberá decidir primero si la iniciativa se vota ahora o pasa a la Comisión de Agricultura, y luego, si va además a la de Medio Ambiente.
La señora ALLENDE.-
Que vaya solo a Agricultura.
El señor GIRARDI ( Presidente ).-
Tiene la palabra el Senador señor Hernán Larraín.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , debe votarse si la iniciativa va o no a la Comisión de Agricultura, porque eso fue lo que se pidió.
El señor GIRARDI (Presidente).-
Ello, en primer lugar, señor Senador. Porque hay otra solicitud, sobre la cual nos pronunciaremos después.
El señor LARRAÍN.-
Señor Presidente , se pidió remitir el proyecto a la Comisión de Agricultura: eso debemos votar.
El señor GIRARDI ( Presidente ).-
En este momento Sus Señorías votarán "sí" para que el proyecto se resuelva hoy o "no" para que se remita a la Comisión de Agricultura.
El señor LARRAÍN.-
Pero lo primero que se pidió fue enviarlo a la Comisión de Agricultura.
El señor GIRARDI ( Presidente ).-
Primero se votará si la iniciativa va a la Comisión de Agricultura.
El señor LARRAÍN.-
Esa es la solicitud.
La señora ALLENDE.-
Que vaya.
El señor GIRARDI ( Presidente ).-
Se acaba de retirar la proposición de remitir el proyecto también a la de Medio Ambiente. Por lo tanto, solo se votará si pasa o no a la Comisión de Agricultura.
Quienes deseen que la iniciativa se resuelva en esta sesión deben votar "sí", y aquellos que han planteado enviarla a dicho órgano técnico, "no".
En votación.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GIRARDI ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se rechaza la proposición de resolver en la presente sesión el proyecto, el cual, consecuencialmente, pasa a la Comisión de Agricultura (15 votos contra 4 y una abstención).
Votaron por la negativa las señoras Allende, Alvear y Rincón y los señores Coloma, Escalona, García, Girardi, Horvath, Letelier, Muñoz Aburto, Navarro, Prokurica, Quintana, Sabag y Zaldívar (don Andrés).
Votaron por la afirmativa los señores Cantero, Kuschel, Orpis y Pizarro.
Se abstuvo el señor Larraín (don Hernán).
IMPLEMENTACIÓN DE MEDIDA DE CONSERVACIÓN ESTABLECIDA POR COMISIÓN DE RECURSOS VIVOS MARINOS ANTÁRTICOS
El señor GIRARDI ( Presidente ).- En seguida, corresponde discutir el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que implementa la medida de conservación 10-8, de la Comisión de Recursos Vivos Marinos Antárticos, con segundo informe de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura y urgencia calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el proyecto (7309-21) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 75ª, en 14 de diciembre de 2010.
Informes de Comisión:
Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura: sesión 81ª, en 4 de enero de 2011.
Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura (segundo): sesión 4ª, en 22 de marzo de 2011.
Discusión:
Sesión 84ª, en 5 de enero de 2011 (se aprueba en general).
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Esta iniciativa fue aprobada en general en sesión del 5 de enero último.
La Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura deja constancia en su segundo informe, para los efectos reglamentarios, de que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones las letras a) y c) del artículo único y el artículo transitorio. Estas disposiciones conservan el mismo texto aprobado en general, de manera que deben darse por aprobadas, salvo que algún señor Senador, con la unanimidad de los presentes, solicite su discusión y votación.
--Se aprueban reglamentariamente.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- El mencionado órgano técnico efectuó una sola modificación al proyecto aprobado en general, la que consiste en especificar que los listados de naves que realizan pesca ilegal a que se refiere el artículo 115 bis son aquellos elaborados por organizaciones competentes y avaladas por los Estados Partes.
Dicha enmienda fue aprobada por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión (Honorables señores Horvath, Orpis y Sabag), de modo que debe ser votada sin discusión en la Sala, salvo que algún señor Senador solicite debatirla.
El señor GIRARDI (Presidente).- En discusión particular.
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente , solo deseo confirmar que el proyecto que incorpora en la Ley General de Pesca y Acuicultura las medidas de conservación adoptadas por la Comisión para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos fue objeto de una sola indicación en el sentido de establecer que los listados de los que pescan ilegalmente en el área en torno a la Antártica deben ser elaborados por organizaciones "competentes y avaladas por los Estados partes". Ello se agregó para hacer más específico el texto y, también, para lograr más eficiencia en la aplicación de la normativa.
Por esas razones, solicitamos que se acoja la iniciativa en particular.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- En votación la recomendación de la Comisión.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Terminada la votación.
--Por 17 votos a favor, se aprueba la proposición de la Comisión de Pesca y Acuicultura, quedando aprobado en particular el proyecto.
Votaron la señora Allende y los señores Cantero, Coloma, Escalona, García, Girardi, Horvath, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Letelier, Muñoz Aburto, Navarro, Orpis, Prokurica, Quintana, Sabag y Zaldívar (don Andrés).
MODIFICACIÓN DE LEY GENERAL DE PESCA Y ACUICULTURA EN MATERIA DE PESQUERÍA ARTESANAL.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia del concepto de embarcación artesanal y su clasificación por eslora, del reemplazo de la inscripción en el Registro Pesquero Artesanal y de los requisitos para inscribirse en el mismo Registro , con segundo informe de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura y urgencia calificada de "simple".
--Los antecedentes sobre el proyecto (6242-21) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 52ª, en 14 de septiembre de 2010.
Informes de Comisión:
Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura: sesión 59ª, en 12 de octubre de 2010.
Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura (segundo): sesión 5ª, en 23 de marzo de 2011.
Discusión:
Sesiones 66ª, en 10 de noviembre de 2010 (queda pendiente su votación en general); 69ª, en 17 de noviembre de 2010 (se aprueba en general).
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- La Comisión deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones los números 9, 10, 12 y 14 del artículo 1°, los cuales conservan el mismo texto acogido en general y deben darse por aprobados, salvo que algún señor Senador, y por la unanimidad de los presentes, solicite su discusión y votación.
El órgano técnico introdujo al proyecto aprobado en general una serie de enmiendas acordadas en forma unánime, y, en esa calidad, deben ser votadas sin debate, salvo que algún señor Senador solicite su discusión o existan indicaciones renovadas.
De esas modificaciones, la referida al número 4) del artículo 1° requiere el voto conforme de 20 señores Senadores.
Sus Señorías tienen a la vista un boletín comparado que en la tercera columna transcribe las modificaciones determinadas en el segundo informe.
Asimismo, ha llegado a la Mesa una indicación renovada que introduce cambios en el artículo 64 B de la Ley General de Pesca.
El señor GIRARDI (Presidente).- En discusión particular el proyecto.
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente , en primer lugar, sugiero votar la norma de quórum especial, obviamente.
Deseo explicar, en términos muy sucintos, que a través de las indicaciones se perfeccionó el sistema del Registro y la forma de mantenerlo al día. Se sacaron algunos elementos del proyecto que eran claramente nocivos, como el requisito de residencia para encontrarse inscrito.
Un tema que generó bastante debate al interior de la Comisión fue el establecimiento de los planes de manejo, los cuales, a nuestro juicio, no se hallaban suficientemente sustentados como para contribuir a la transparencia y la claridad de los procedimientos, con el objetivo siempre de que los recursos se manejen en forma sostenible, de que no se aumente el esfuerzo pesquero y de que los actores que verdaderamente lo realizan lo sigan haciendo como corresponde.
Entiendo que se presentó una indicación renovada, señor Presidente . Pido que se apruebe lo que se acordó por unanimidad y que se vote antes la norma de quórum especial, para entrar después en el detalle de la primera.
Gracias.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Como quedan 5 minutos para el término del Orden del Día, propongo continuar en la próxima sesión ordinaria.
El señor PROKURICA.- Tratemos el proyecto y votemos mañana.
El señor LARRAÍN.- Se pueden dar por aprobadas las disposiciones de quórum simple.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- También hay una de quórum especial.
El señor HORVATH.- Que quede pendiente. Pronunciémonos sobre las otras, entonces.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Si le parece a la Sala, se votarán las normas a que se ha hecho referencia y se dejará la de quórum especial para la próxima sesión.
Acordado.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Como se consignó en la relación, no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones los números 9, 10, 12 y 14 del artículo 1°.
El señor GIRARDI (Presidente).- En votación.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Terminada la votación.
--Por 15 votos a favor, se aprueban.
Votaron la señora Allende y los señores Cantero, Coloma, Escalona, Girardi, Horvath, Kuschel, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Muñoz Aburto, Navarro, Orpis, Prokurica, Sabag y Zaldívar (don Andrés).
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- A continuación corresponde pronunciarse sobre las enmiendas que la Comisión acordó por unanimidad, con excepción de la relativa al número 4 del artículo 1°, que requiere 20 votos a favor.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente , sugiero votar la indicación renovada y dejar para mañana la norma de quórum especial.
El señor GIRARDI (Presidente).- La primera apunta a agregar un número nuevo, lo cual no se encuentra en el texto.
El señor PROKURICA.- Podemos ocuparnos de ella mañana.
El señor GIRARDI (Presidente).- Eso es lo más conveniente.
Se someterán ahora al pronunciamiento de la Sala las proposiciones del órgano técnico que se mencionaron.
El señor LARRAÍN.- ¿Es posible repetirlas, señor Presidente?
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Se trata de las modificaciones aprobadas unánimemente por la Comisión en su segundo informe, con excepción de la que requiere quórum especial.
El señor GIRARDI (Presidente).- En votación.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Terminada la votación.
--Por 17 votos a favor, se aprueban las proposiciones acordadas por unanimidad en la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, con excepción de la referida al número 4 del artículo 1º.
Votaron la señora Allende y los señores Cantero, Coloma, Escalona, García, Girardi, Horvath, Kuschel, Larraín (don Hernán), Larraín (don Carlos), Muñoz Aburto, Navarro, Orpis, Prokurica, Quintana, Sabag y Zaldívar (don Andrés).
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Queda pendiente el número 4 del artículo 1º.
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente , se cuenta con un quórum suficiente para aprobar la indicación renovada.
El señor NAVARRO.- ¿Dónde se encuentra esta última?
El señor HORVATH.- Es posible repartirla en un minuto.
Además, es muy sencilla. En el fondo,...
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Si existe interés, puede leerla el señor Secretario . No es tan complicada.
El señor HORVATH.- Repito que es sencilla. Se trata de que los grandes en la actividad instalen posicionador satelital.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- El señor Secretario la leerá y veremos si se puede votar ahora.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
La indicación renovada es para intercalar un número, nuevo, redactado en estos términos:
"10. En el artículo 64 B:
"a) Agrégase, en el inciso segundo, la siguiente oración final: "También estarán sometidos a esta obligación los armadores de naves para la pesca artesanal de eslora total igual o superior a 15 metros.".
"b) Incorpórase el siguiente inciso séptimo, nuevo:
"El incumplimiento de los requisitos establecidos en los dos primeros incisos del presente artículo significará la suspensión del permiso para la realización de las actividades correspondiente a su inscripción por un plazo de seis meses, y una multa de 30 a 300 unidades tributarias mensuales si se tratase de una nave pesquera industrial, o de 3 a 150 unidades tributarias mensuales si el infractor se tratase de una embarcación artesanal.".".
El señor GIRARDI ( Presidente ).- En discusión la indicación renovada.
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente , esta materia también dice relación con varias mociones que se encuentran en la Comisión de Pesca y se discutió en profundidad con el Gobierno a través de la Subsecretaría de Pesca y de SERNAPESCA.
Se incluye dentro de las políticas en consideración el establecimiento de la fórmula referente a "instalar a bordo y mantener en funcionamiento" -lo señala el inciso primero del artículo 64 B de la Ley General de Pesca y Acuicultura- "un dispositivo de posicionamiento automático en el mar.".
Ello implica la ventaja de la fiscalización y, también, de evitar el riesgo y las condiciones de inseguridad en la navegación.
La fiscalización con el posicionador satelital, muy controvertido en su minuto, ha permitido a los propios actores de la pesca, además, ordenarse entre ellos. Y es algo que se hace más frecuente todavía cuando desde una Región salen a pescar a otra, mediante el mecanismo de las zonas contiguas, respecto de las cuales se ha logrado, en los acuerdos respectivos, exigir el dispositivo bajo determinadas circunstancias.
También existe el resguardo de que los pescadores industriales no pueden entrar hoy en las áreas destinadas a los artesanales, de acuerdo con el artículo 47 de la referida ley.
Por tales razones, hemos concluido en la conveniencia de contemplar en ese cuerpo legal la exigencia correspondiente para las naves pesqueras artesanales mayores, que deben cumplir con una eslora de entre 15 y 18 metros, como máximo. Cada una de ellas no puede contar con más de 80 metros cúbicos de bodega y nadie puede poseer más de dos, por lo que el máximo, cuando se juntan, es de 160 metros cúbicos.
En virtud de estas consideraciones, estimamos adecuado y oportuno incorporar el punto en la Ley General de Pesca y Acuicultura.
He dicho.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Hernán Larraín.
El señor LARRAÍN .- Señor Presidente , seré muy breve. Solo deseo subrayar lo expresado por el Senador señor Horvath .
Soy autor de uno de los proyectos que han propuesto la medida precisamente para proteger la pesca artesanal de la Región que represento, puesto que embarcaciones están invadiendo la zona que le corresponde y no hay manera de fiscalizar o controlar que eso no tenga lugar.
En vista de la iniciativa que nos ocupa, la introdujimos como una indicación, la cual no fue acogida inicialmente, porque el Ejecutivo manifestó que ello se iba a incorporar en un proyecto de ley más adelante.
Lo cierto es que no media ninguna razón para esperar. Y creo que el mecanismo de que se trata constituye algo muy valioso para defender a la pesca artesanal de la intromisión de naves que, aunque pertenezcan a esa categoría, son pesqueras artesanales mayores que trabajan para empresas productoras de harina de pescado u otros.
Entonces, nos parece justo proteger de esta actividad ilegal al sector, respecto de la cual no hay un modo de fiscalizar, sobre todo en zonas como la que señalé, donde no existen puertos y, por lo tanto, el patrullaje de la Armada no es eficaz.
Es la única manera de evitar la invasión a nuestra pesca artesanal, y cuenta, por eso mismo, con el apoyo, muy encarecido, de todos los que en la Región trabajan en ella.
Gracias.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , preguntaba al Senador señor Horvath , Presidente de la Comisión de Pesca , si la indicación -de origen parlamentario, claro está- había sido discutida desde el inicio del proyecto con las organizaciones de pescadores artesanales.
Hasta donde recuerdo, al momento de tratar el asunto del posicionador satelital en las naves artesanales se abrió un fuerte debate relativo al establecimiento de un parámetro de comparación idéntico con la pesca industrial. Se registraban los problemas del costo y, particularmente, de la operación del sistema.
Cuando analizamos la instalación del dispositivo en el ámbito industrial, se generó una logística ultrasecreta. No se salía de Valparaíso, porque el resguardo de las áreas de pesca era propiedad intelectual y correspondía a la capacidad de los capitanes, y, en definitiva, podían ser reveladas.
Y tuvo lugar una ardorosa controversia. Lo que se quería es que se respetaran las zonas, especialmente las 200 millas.
En este caso, me parece que la discusión con el sector artesanal no se encuentra del todo acabada. Deseo preguntarles a los Senadores señores Horvath y Hernán Larraín si se logró un consenso, porque se trata de una indicación que se está renovando hoy. No se halla en el informe. Por tanto, no sé si se efectuó un debate adecuado con las organizaciones de pesca artesanal ni si se buscó el acuerdo con ellas.
Lo digo porque, en cuanto a etapas en la historia, cabe recordar que, cuando se estudió la Ley de Pesca y cuando hemos realizado otros análisis sobre regulación, se han registrado profundas diferencias sobre la necesidad de incorporar esta exigencia a los pescadores artesanales.
Por mi parte, estoy por requerimientos paralelos, pero sobre la base de no equiparar los de la pesca artesanal y la industrial. La primera no provoca daño al recurso por el impacto de captura, por el esfuerzo pesquero, de modo que imponerle condiciones similares puede resultar discriminatorio.
Deseo preguntarle al Senador señor Horvath , antes de votar, si se logró una coincidencia con las organizaciones artesanales; si ellas participaron en el debate sobre la indicación. De no ser así, pido que dejemos el punto para mañana, junto con el pronunciamiento que quedó pendiente.
Si efectivamente existe un consenso, no tengo problema en votar a favor, pero me parece que el asunto no fue discutido con el sector. En este último caso, estaríamos incorporando una norma relevante en materia de fortalecimiento de la pesca artesanal, pero con la exclusión que señalo.
Le formulo la pregunta al Senador señor Horvath antes de resolver. Si el pronunciamiento se verifica mañana, es posible clarificar la cuestión.
He dicho.
¡Patagonia sin represas, señor Presidente!
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente , en primer lugar, deseo aclarar que la información proporcionada por el posicionador satelital es de carácter reservado y que la manejan solamente el SERNAPESCA y la Armada. Se ve en tiempo real dónde se encuentran las naves. Por lo tanto, los únicos que se molestan por que se les instala el dispositivo son quienes, en el fondo, se hallan en áreas que no les corresponden.
Eso es superclaro y quedó en evidencia también en el debate sostenido cuando la medida se les aplicó a los pescadores industriales. Al final, ellos, que se negaban a esta fiscalización, se dieron cuenta de que el posicionador les permitía ordenar el sistema y les resolvía, en el fondo, el problema.
En el caso de los pescadores artesanales, no puedo decir que hubo consenso, porque el proyecto de ley se trabajó con dirigentes de diversas organizaciones que los representan. En lo que sí hubo acuerdo en la Comisión fue en que esta materia se iba a incorporar en una iniciativa que enviaría el Ejecutivo más adelante, durante el presente año.
El posicionador satelital viene a satisfacer una necesidad y, desde luego, los pescadores artesanales que se hallan trabajando dentro de la normativa no tendrían por qué restarse a una medida de esta naturaleza.
El señor NAVARRO .- Dejémoslo para mañana mejor.
El señor PROKURICA .- Sí, para mañana.
La señora ALLENDE.- Estoy de acuerdo.
El señor CANTERO .- Yo también.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Le propongo al Senador Horvath dejar pendiente esta materia hasta mañana.
El señor HORVATH.- Muy bien.
--Queda pendiente la discusión particular del proyecto.
El señor GIRARDI (Presidente).- Terminado el Orden del Día.
Pasamos al Tiempo de Votaciones .
VI. TIEMPO DE VOTACIONES
MODIFICACIÓN DE NORMATIVA SOBRE EXTINTORES DE INCENDIO. PROYECTO DE ACUERDO
El señor GIRARDI (Presidente).- Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señores Navarro, Lagos, Quintana y Rossi.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1331-12) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Se da cuenta en sesión 89ª, en 19 de enero de 2011.
Informe de Comisión:
Salud: sesión 4ª, en 22 de marzo de 2011.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- El objetivo de la iniciativa es solicitar al Ejecutivo que considere modificar el decreto supremo que aprueba el reglamento sobre condiciones sanitarias y ambientales básicas en los lugares de trabajo, para corregir los actuales vacíos en relación con los extintores de incendio.
La Comisión de Salud, por la unanimidad de sus miembros (Senadores señores Chahuán, Girardi, Rossi, Ruiz-Esquide y Uriarte), informa que este proyecto de acuerdo no le mereció observaciones.
El señor GIRARDI (Presidente).- No hay quórum en la Sala para adoptar acuerdos.
Por consiguiente, procederé a levantar la sesión, sin perjuicio de dar curso reglamentario a las peticiones de oficios que han llegado a la Secretaría.
PETICIONES DE OFICIOS
--Los oficios cuyo envío se anunció son los siguientes:
De los señores BIANCHI, GIRARDI y HORVATH:
A los señores Ministro de Minería y Energía y Presidente de la Comisión Chilena de Energía Nuclear, solicitándoles información acerca de MANEJO DE DESECHOS RADIACTIVOS POR ORGANISMOS EN CHILE.
Del señor FREI (don Eduardo):
Al señor Ministro de Educación (con copia al Ministro Secretario General de la Presidencia), pidiéndole considerar PROPUESTAS DE ASOCIACIÓN NACIONAL DE FUNCIONARIOS DE MINISTERIO DE EDUCACIÓN SOBRE PROYECTO QUE CREA SISTEMA NACIONAL DE ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN PARVULARIA, BÁSICA Y MEDIA.
A la señora Ministra de Bienes Nacionales (con copia al Ministro Secretario General de la Presidencia, al Intendente de la Región de los Ríos, al Alcalde de Mariquina e interesados), solicitándole TERRENO PARA CONSTRUCCIÓN DE SEDE DE ASOCIACIÓN INDÍGENA RAYEN MAHUISA, COMUNA DE MARIQUINA.
A la señora Ministra del Medio Ambiente (con copia al Ministro Secretario General de la Presidencia, al Intendente de la Región de Los Ríos y al Alcalde de Panguipulli), planteándole INQUIETUD POR CONSTRUCCIÓN DE CENTRAL HIDROELÉCTRICA NELTUME Y LÍNEA DE ALTA TENSIÓN NELTUME PULLINQUE.
A la señora Ministra del Trabajo y Previsión Social (con copia a los Ministros de Educación y de Salud e interesados), solicitándole REPOSICIÓN Y PROLONGACIÓN DE BENEFICIOS ECONÓMICOS Y PLAN DE RETIRO PARA FUNCIONARIOS PÚBLICOS.
A la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo (con copia al Intendente de la Región de Los Ríos, al Director Regional del SERVIU y a la Asociación Indígena Rayen Mahuisa, Oficina de Desarrollo Comunitario Municipalidad de Mariquina), requiriéndole dar respuesta a SOLICITUD DE ASOCIACIÓN INDÍGENA RAYEN MAHUISA EN CUANTO A OBTENCIÓN DE TERRENO.
Al señor Ministro de Agricultura (con copia a los Directores Nacionales de CONAF e INDAP, al Intendente de la Región de Los Ríos, al Alcalde de Mariquina y al interesado), relativo a iniciar un debate legislativo que promueva la PROTECCIÓN DE SUELOS AGRÍCOLAS EN FUNCIÓN DE SU CAPACIDAD PRODUCTIVA.
A la señora Ministra Directora del SERNAM (con copia al Director Nacional del FOSIS, al Intendente de la Región de Los Ríos, al Alcalde de Mariquina e interesados), referente a DONACIÓN DE MATERIALES PARA CONSTRUCCIÓN DE SEDE DE AGRUPACIÓN DE MUJERES JEFAS DE HOGAR, COMUNA DE MARIQUINA.
Al señor Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo (con copia al Intendente de la Región de Los Ríos, al Gobernador de la provincia de Valdivia, al Alcalde de Mariquina y al CORE de la Región de Los Ríos), pidiéndole PRIORIZACIÓN EN FONDO NACIONAL DE DESARROLLO REGIONAL DE DIVERSOS PROYECTOS PARA MUNICIPIO DE MARIQUINA.
Del señor NAVARRO:
Al señor Ministro de Relaciones Exteriores, solicitándole pronunciamiento sobre EVENTUAL VIOLACIÓN DE ACUERDOS INTERNACIONALES POR FUNCIONAMIENTO DE PLANTAS INCINERADORAS DE PECES MUERTOS,
Al señor Ministro de Defensa Nacional, requiriéndole documentación donde conste OPINIÓN DE ARMADA EN PROCESO DE EVALUACIÓN AMBIENTAL DE PROYECTO DE EMPRESA SALMONERA ACUIMAG.
Al señor Ministro de Economía, Fomento y Turismo, pidiéndole antecedentes relacionados con SUBSIDIOS DE SERCOTEC PARA REINSTALACIÓN DE LOCATARIOS DE MERCADO MUNICIPAL DE TALCAHUANO DAMNIFICADOS POR TERREMOTO Y TSUNAMI.
Al señor Ministro de Educación, solicitándole INFORMACIÓN SOBRE RESULTADOS DE ALUMNOS CON DISCAPACIDADES VISUAL Y AUDITIVA EN SIMCE DE MATEMÁTICAS Y LENGUAJE.
A la señora Ministra del Trabajo y Previsión Social, requiriéndole ANTECEDENTES EN CUANTO A ACCIONAR DE DIRECCIÓN DEL TRABAJO SOBRE EMPRESA EKONO EN ÚLTIMOS DOCE MESES.
Al señor Ministro de Obras Públicas, a la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo y al Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo, para que informen sobre CONDICIÓN DE QUE TRABAJADOR SEA DE REGIÓN RESPECTIVA EN OBRAS DE RECONSTRUCCIÓN POR TERREMOTO Y FISCALIZACIÓN DE LEYES LABORALES.
Al señor Ministro de Salud, a fin de que proporcione antecedentes acerca de DENUNCIA DE DIALIZADOS POR NO ENTREGA DE RECETAS EN HOSPITAL LAS HIGUERAS, TALCAHUANO, y SUPUESTAS IRREGULARIDADES EN BOLETAS DE GARANTÍA PARA LICITACIÓN DE OBRAS EN HOSPITAL REGIONAL DE CONCEPCIÓN.
A la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo, con el objeto de que remita ESTUDIOS SOBRE DEPARTAMENTOS DE POBLACIÓN CENTINELA 2, TALCAHUANO.
Al señor Ministro de Agricultura, para que por su intermedio la Comisión Nacional de Riego remita copia de exposiciones presentadas en SEMINARIO DE PROYECTO "EVALUACIÓN TÉCNICA PRELIMINAR DE CENTRALES HIDROELÉCTRICAS ASOCIADAS A OBRAS DE RIESGO".
Al señor Ministro de Minería y Energía, pidiéndole enviar antecedentes y opiniones técnicas de las Carteras a su cargo respecto de CONTAMINACIÓN DE PLANTA REFINADORA DE ENAP BIOBÍO EN POBLACIÓN EL TRIÁNGULO, COMUNA DE HUALPÉN y para que entregue información acerca de PRONTA REGULARIZACIÓN DE FAENAS DE PEQUEÑA MINERÍA EN PROVINCIA DE ARAUCO Y OTROS LUGARES.
Al señor Ministro de Transportes, a fin de que haga llegar resultados de FISCALIZACIÓN POR FALTA DE SERVICIO Y COBROS EXCESIVOS A ESCOLARES EN RECORRIDO FLORIDA-CONCEPCIÓN e indique si la autoridad regional ya ha definido AMPLIACIÓN O CREACIÓN DE RECORRIDO PARA HABITANTES DE POBLACIÓN EL MIRADOR, COMUNA DE TOMÉ.
A la señora Ministra de Medio Ambiente, solicitándole remitir datos referentes a REVOCACIÓN DE RESOLUCIÓN DE CALIFICACIÓN AMBIENTAL PARA FUNCIONAMIENTO DE PLANTA DE INCINERACIÓN DE RESIDIOS BIOPELIGROSOS DE EMPRESA BIOGESUR EN COMUNA DE PANGUIPULLI y para que remita opinión técnica y resultados de fiscalizaciones sobre CONTAMINACIÓN DE PLANTA REFINADORA DE ENAP BIOBÍO EN POBLACIÓN EL TRIÁNGULO, COMUNA DE HUALPÉN.
Al señor Subsecretario de Pesca, para que envíe documentos en que conste opinión del Ministerio de Economía o Subsecretaría de Pesca en torno de EVALUACIÓN AMBIENTAL DE PROYECTO PRESENTADO POR ACUIMAG PARA INSTALACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DE PLANTAS INCINERADORAS DE PECES MUERTOS EN LUGARES QUE SE INDICAN.
Al señor Subsecretario de Telecomunicaciones, con el propósito de que envíe NÓMINA DE SOLICITUDES APROBADAS PARA INSTALACIÓN DE ANTENAS DE TELEFONÍA MÓVIL EN EL PAÍS DURANTE ÚLTIMOS 12 MESES.
Al señor Alcalde de Hualpén, con el objeto de solicitarle información sobre DENUNCIAS O FISCALIZACIONES DEL MUNICIPIO RESPECTO DE EVENTUAL CONTAMINACIÓN AMBIENTAL DE PLANTA REFINADORA DE ENAP BIOBÍO EN POBLACIÓN EL TRIÁNGULO, COMUNA DE HUALPÉN.
De la señora RINCÓN:
A la señora Directora del Trabajo, para demandarle pronunciamiento relativo a POSIBLE COTIZACIÓN EN AFP DE JUBILADO DE DIPRECA DON JUAN BOZO SALDAÑA.
Al señor Ministro de Obras Públicas, a fin de pedirle información en lo atinente a CAMINO ROL L-465 DE SECTOR HUAPI ALTO, COMUNA DE LINARES.
A la señora Ministra de Vivienda y Urbanismo, para que informe sobre FACTIBILIDAD DE REVISIÓN DE SUBSIDIOS PARA REPARACIÓN DE VIVIENDAS AFECTADAS POR TERREMOTO Y FECHA DE ENTREGA DE VIVIENDAS PUBLICITADAS POR DICHA CARTERA EN REGIÓN DE MAULE SUR.
Del señor RUIZ-ESQUIDE:
Al señor Ministro de Educación, para demandarle información relativa a JUSTIFICACIÓN METODOLÓGICA DE PUBLICIDAD EN TEXTOS DE ESTUDIO.
El señor GIRARDI (Presidente).- Se levanta la sesión.
--Se levantó a las 19:42
Manuel Ocaña Vergara
Jefe de la Redacción
ANEXOS
MOCIÓN DE LOS SENADORES SEÑORES ESPINA, CHADWICK, GARCÍA, TUMA Y ZALDÍVAR (DON ANDRÉS), CON LA QUE DAN INICIO A UN PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL SOBRE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES (7563-07)
Fundamentos que justifican la propuesta
1. La Constitución chilena consagra los principios fundamentales que rigen la actividad económica del país, estableciendo la libertad en materia económica como pilar esencial, como al igual la subsidiariedad del Estado en el mismo ámbito.
2. La libertad, en sus más diversos sentidos, es así un elemento que permea todo el sistema societario y constitucional, el cual encuentra cabida no sólo en el artículo 1, inciso primero, de la Carta Fundamental, que reconoce a la libertad como un elemento consustancial de las personas, al indicar que éstas “nacen libres”, sino que luego en diversas disposiciones constitucionales, como el referido a la libertad personal (artículo 19, Nº 7), a la libertad de elección en materia acceso a las acciones de salud (artículo 19, Nº 9), a la libertad de trabajo (artículo 19, Nº 16), etc.
3. No obstante esta amplia libertad reconocida por el constituyente, y considerando la historia económica de nuestro país, se consagró en el artículo 19, Nº 21 expresamente el derecho a desarrollar cualquiera actividad económica que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la regulen.
4. Por su parte, el artículo 19, Nº 22, reiteró igualmente un principio fundamental que sustenta, inspira todo el andamiaje constitucional, tal es, la igualdad ante la ley y la proscripción de la arbitrariedad en el trato que deben dar el Estado y sus organismos en materia económica. Si bien esta garantía fundamental está consagrada en términos amplios en el artículo 19, Nº 2, el constituyente, igualmente en el conocimiento de nuestra historia económica y legislativa, precisó su aplicación en materia económica y la reiteró en el artículo 109, inciso final de la Carta Magna respecto del Banco Central. Esta garantía implica, también, el deber del Estado de promover el bien común, evitando la existencia de grupos privilegiados.
5. Si bien, la libertad económica reconoce limitaciones de índole moral, de orden público y de seguridad nacional, en ocasiones éstas no resultan suficientes para garantizar de manera efectiva el desarrollo igualitario de las relaciones económicas, lo que se traduce en desequilibrios y asimetrías entre agentes con un peso económico y de negociación no equivalentes entre sí, que pueden perpetuarse en el tiempo, consolidando una situación contraria a la libertad personal y al derecho a participar con igualdad de oportunidades en la vida nacional, tal como se señala en el artículo 1°, inciso final de la Carta Fundamental.
6. Superar lo anterior, supone ajustar el marco constitucional de manera de asegurar la satisfacción que las exigencias de bien común imponen al Estado para que el sistema económico se encuentre efectivamente al servicio de la persona humana, lo que implica necesariamente reconocer y resguardar la libertad consustancial de las personas, en todos los ámbitos, inclusive en el económico, pero igualmente que exista igualdad de oportunidades de crecimiento personal y material y que, de esta manera, se creen las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional una mayor realización espiritual y material posible, con pleno respeto de los derechos y garantías que esta Constitución establece (Art. 1, inciso 4° de la Constitución).
7. Al respecto cabe reconocer, que la globalización ha conllevado un cambio sustancial en materia de relaciones económicas, caracterizado por la apertura de los mercados, la movilidad de los bienes y servicios y, en fin, por la conformación de grandes conglomerados empresariales en un escenario más competitivo. Lo anterior, conlleva necesariamente el deber del Estado de resguardar la libertad económica, la que puede estar amenazada por las actividades super regulatorias del propio Estado y sus organismos, pero igualmente por el profundo desnivel que puede suscitarse al interior del mercado, cuando el mismo se caracteriza por pocos oferentes y una multiplicidad de consumidores, carentes de información derechos.
8. Como respuesta a ello, surge, entonces, las innovaciones legislativas orientadas a generar más transparencia y a otorgar mayores derechos a los consumidores, como a instituir mecanismos y organismos orientados a garantizar un adecuado funcionamiento del libre mercado, como son el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia y la Fiscalía Nacional Económica. Lo anterior se entiende por el hecho de que la actividad económica se desarrolla dentro de una sociedad en que la producción, el consumo, los intercambios y los conflictos se producen en forma masiva. Así, una cantidad creciente de actividades afectan no sólo a los sujetos individualmente considerados, sino a clases, colectividades o grupos, cuyas relaciones presentan características particulares y una importancia hasta hace poco desconocida.
En síntesis, los intereses de los consumidores ofrecen una dimensión colectiva si se observan desde la perspectiva general de aquéllos como grupo de interés y una perspectiva individual, y si se contemplan desde la óptica del sujeto titular del derecho, que puede resultar lesionado en una ocasión concreta.
9. Desde otro punto de vista, la garantía del consumidor, en cuanto derecho fundamental, tiene una doble dimensión: una de carácter subjetiva, tendiente a establecer derechos individuales; y una objetiva, en cuanto reflejo de los valores superiores de un ordenamiento y cuya manifestación debe darse sobre toda la normativa constitucional.
Es en esta segunda perspectiva que la Constitución chilena tiene un desafío pendiente, pues no contiene un mandato al Estado de proteger a los consumidores, materia que sí se efectúa a nivel legal, como de reconocer igualmente sus derechos.
10. La importancia de una consagración constitucional de estos derechos, mediante el establecimiento de un inciso especial que haga referencia a ellos, y que exprese, a este respecto, valores superiores dentro del ordenamiento económico constitucional, está en que proporciona un marco de referencia obligatorio a las actuaciones de los poderes públicos, dirigidas a conseguir esos objetivos y a sus concretas plasmaciones normativas. Hago presente al H. Senado que por parte de los H. Diputados Eugenio Tuma (actual Senador), María Eugenia Mella, Jorge Burgos, Gabriel Ascencio, Eduardo Saffirio y Ezequiel Silva existió una iniciativa sobre similar materia, pero con propuestas normativas diversas, la que se encuentra archivada en la H. Cámara de Diputados la que solicitamos se tenga a la vista al momento de debatir y resolver esta iniciativa legal.
11. Por todo lo señalado, a continuación se propone una reforma constitucional destinada a consagrar constitucionalmente el deber del Estado de fomentar la protección de los derechos de los consumidores en los términos que se indica:
Texto de la propuesta
Artículo Único: Agregase la siguiente frase segunda al inciso primero del Nº 21 del artículo 19 de la Constitución Política de la República:
“Es deber del Estado fomentar la protección de los derechos de los consumidores, la libre elección de los bienes y servicios, una información suficiente, veraz y oportuna, como su derecho a no ser discriminados arbitrariamente y a ser reparados de los daños sufridos, en conformidad a la ley.”
(Fdo.): Alberto Espina Otero, Senador.- Andrés Chadwick Piñera, Senador.- José García Ruminot, Senador.- Eugenio Tuma Zedán, Senador.- Andrés Zaldívar Larraín, Senador.