Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
- DEBATE
- MOCIÓN INADMISIBLE
- Patricio Walker Prieto
- Juan Pablo Letelier Morel
- MOCIÓN INADMISIBLE
- Pedro Hector Munoz Aburto
- Maria Isabel Allende Bussi
- Camilo Escalona Medina
- MOCIÓN INADMISIBLE
- Alejandro Navarro Brain
- Jaime Quintana Leal
- INTERVENCIÓN
- Patricio Walker Prieto
- MOCIÓN INADMISIBLE
- DEBATE
- ACUERDOS DE COMITÉS
-
RECIBIMIENTO A SENADORA SEÑORA LILY PÉREZ SAN MARTÍN CON MOTIVO DE SU REGRESO A LA CORPORACIÓN
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Ignacio Walker Prieto
- INTERVENCIÓN : Lily Perez San Martin
- V.
ORDEN DEL DÍA
-
MODERNIZACIÓN Y FOMENTO DE COMPETENCIA DE SISTEMA FINANCIERO
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Eugenio Tuma Zedan
- INTERVENCIÓN : Camilo Escalona Medina
- INTERVENCIÓN : Jovino Novoa Vasquez
-
ACCESO DE CONGRESO NACIONAL A INFORMACIÓN EN MATERIA PRESUPUESTARIA
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Gomez Urrutia
- INTERVENCIÓN : Jose Andres Rafael Zaldivar Larrain
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Carlos Anibal Larrain Pena
-
MODERNIZACIÓN Y FOMENTO DE COMPETENCIA DE SISTEMA FINANCIERO
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXOS
- 5. MOCIÓN DE LOS SENADORES SEÑORES WALKER (DON PATRICIO) Y QUINTANA, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY EN MATERIA DE DECLARACIONES DE MENORES DE EDAD VÍCTIMAS O TESTIGOS DE DELITOS SEXUALES (7783-07)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Patricio Walker Prieto
- Jaime Quintana Leal
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- 5. MOCIÓN DE LOS SENADORES SEÑORES WALKER (DON PATRICIO) Y QUINTANA, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY EN MATERIA DE DECLARACIONES DE MENORES DE EDAD VÍCTIMAS O TESTIGOS DE DELITOS SEXUALES (7783-07)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 359ª
Sesión 32ª, en martes 12 de julio de 2011
Especial
(De 14:46 a 15:58)
PRESIDENCIA DEL SEÑOR GUIDO GIRARDI LAVÍN, PRESIDENTE
SECRETARIO, EL SEÑOR MARIO LABBÉ ARANEDA, TITULAR
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS..........................................................................¿.
IV. CUENTA...............................................................................................................
Acuerdos de Comités.................................¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿.
Recibimiento a Senadora señora Lily Pérez San Martín con motivo de su regreso a la Corporación................................................................................................................
V. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que moderniza y fomenta la competencia del sistema financiero (7440-05) (queda para segunda discusión).......
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, sobre información al Congreso Nacional en materia presupuestaria (7414-05) (queda pendiente su discusión en general).......................................................................................................................
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allende Bussi, Isabel
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chadwick Piñera, Andrés
--Chahuán Chahuán, Francisco
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Lagos Weber, Ricardo
--Larraín Peña, Carlos
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Longueira Montes, Pablo
--Muñoz Aburto, Pedro
--Navarro Brain, Alejandro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez San Martín, Lily
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Quintana Leal, Jaime
--Rincón González, Ximena
--Rossi Ciocca, Fulvio
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Tuma Zedán, Eugenio
--Uriarte Herrera, Gonzalo
--Walker Prieto, Ignacio
--Walker Prieto, Patricio
--Zaldívar Larraín, Andrés
Concurrieron, además, los Ministros de Hacienda , señor Felipe Larraín Bascuñán, y Secretaria General de Gobierno , señora Ena von Baer Jahn.
Actuó de Secretario el señor Mario Labbé Araneda, y de Prosecretario , el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 14:46, en presencia de 21 señores Senadores.
El señor GIRARDI (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Las actas de las sesiones 30ª y 31ª, ambas ordinarias, en 5 y 6 de julio del presente año, se encuentran en Secretaría a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
IV. CUENTA
El señor GIRARDI (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Cuatro de Su Excelencia el Presidente de la República:
Con el primero comunica que ha resuelto retirar de tramitación el proyecto de ley que establece el examen de excelencia profesional docente (boletín N° 7.327-04).
--Se toma conocimiento y queda retirado.
Con el segundo retira la urgencia y la hace presente nuevamente, calificada de "discusión inmediata", en relación con el proyecto de ley sobre violencia escolar (boletín Nº 7.123-04).
Con el tercero y cuarto retira la urgencia y la hace presente nuevamente, calificada de "suma", respecto de las iniciativas que se señalan a continuación:
1.- Proyecto de ley sobre composición nutricional de los alimentos y su publicidad (boletín Nº 4.921-11).
2.- Proyecto de ley relativo al procedimiento aplicable para la protección del interés colectivo o difuso de los consumidores (boletín Nº 7.256-03).
--Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Oficios
De Su Excelencia el Presidente de la República , con el cual comunica que se ausentará del territorio nacional, entre los días 6 y 10 de julio en curso, para realizar una visita de Estado a México.
Informa, además, que durante ese período será subrogado, con el título de Vicepresidente de la República , por los Ministros titulares de las Carteras del Interior y Seguridad Pública, señor Rodrigo Hinzpeter Kirberg, y de Defensa Nacional, señor Andrés Allamand Zavala, sucesivamente.
--Se toma conocimiento.
Tres de la Honorable Cámara de Diputados:
Mediante el primero expresa que aprobó, con las enmiendas que indica, el proyecto de ley relativo al procedimiento aplicable para la protección del interés colectivo o difuso de los consumidores (boletín Nº 7.256-03) (con urgencia calificada de "suma").
--Pasa a la Comisión de Economía y se manda poner en conocimiento de la Corte Suprema.
Con el segundo informa que prestó su aprobación al proyecto de acuerdo que aprueba el "Tratado entre la República de Chile y la República del Perú sobre traslado de personas condenadas", suscrito en Lima el 25 de noviembre de 2010 (boletín Nº 7.569-10).
--Pasa a la Comisión de Relaciones Exteriores.
Con el último señala que aprobó el proyecto de acuerdo aprobatorio del "Protocolo Modificatorio del Tratado entre la República de Chile y la República Argentina sobre Traslado de Nacionales Condenados y Cumplimiento de Sentencias Penales", suscrito en Santiago el 28 de mayo de 2010 (boletín Nº 7.585-10).
--Pasa a la Comisión de Relaciones Exteriores.
Del Excelentísimo Tribunal Constitucional:
Remite copia autorizada de las resoluciones recaídas en el requerimiento formulado por Su Excelencia el Presidente de la República para declarar inconstitucional la actuación del Senado y la modificación introducida al artículo 197 bis del Código del Trabajo, en cuanto al proyecto de ley en materia de duración del descanso de maternidad (boletín N° 7.526-13).
--Se toma conocimiento.
Envía copia autorizada de la resolución recaída en la acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los artículos 5°, inciso segundo, y 21, N° 1, letra b), de la ley N° 20.285.
--Se toma conocimiento y se remite el documento a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Remite copia autorizada de seis sentencias definitivas recaídas en acciones de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los artículos 38 y 38 ter de la ley N° 18.933; 2° de la ley N° 20.015; 199 del decreto con fuerza de ley N° 1, del Ministerio de Salud, de 2005, y 22 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes.
Envía, asimismo, copia autorizada de la sentencia definitiva recaída en una acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 3° del decreto ley N° 3.607, de 1981.
--Se toma conocimiento y se manda archivar los documentos.
Del señor Ministro de Planificación :
Responde solicitud de información, cursada en nombre del Honorable señor Horvath, sobre documentos en poder del Ministerio en que se hayan formulado observaciones o fijado condiciones al Proyecto HidroAysén.
Del señor Ministro Presidente (s) del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes:
Da respuesta a acuerdo del Senado, adoptado a proposición de los Honorables señores Navarro, Gómez, Muñoz Aburto, Quintana y Tuma, con el que se solicita respaldar la realización de la cinta nacional "Estoy en Dicom" y promover medidas legislativas para evitar que obras o realizaciones culturales sean afectadas por cuestionamientos desde una óptica distinta de la creación artística. (boletín Nº S 1.353-12).
Del señor Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo:
Contesta solicitud de información, enviada en nombre del Honorable señor Frei, respecto del financiamiento para el proyecto Reposición Planta de Tratamiento de Aguas Servidas Los Pellines, comuna de Llanquihue.
Del señor Superintendente de Bancos e Instituciones Financieras:
Da respuesta a petición de antecedentes, transmitida en nombre del Honorable señor Navarro, relativa a fiscalizaciones efectuadas en los últimos diez años a sociedades de retail que operan en la Bolsa de Comercio de Santiago.
Del señor Director Nacional del Servicio Nacional de Capacitación y Empleo:
Responde solicitud, enviada en nombre del Honorable señor Navarro, en orden a atender requerimientos de orientar cursos de capacitación a formar mano de obra especializada para la reconstrucción en la Región del Biobío.
Del señor Abogado Jefe de la División de Infraestructura y Regulación de la Contraloría General de la República:
Contesta, "por orden del Contralor General", la petición de antecedentes, enviada en nombre del Honorable señor Rossi, referente al pronunciamiento solicitado por el señor Contralor Regional de Tarapacá sobre la forma de corregir deficiencia en el otorgamiento de un permiso de edificación por la Dirección de Obras de la Municipalidad de Iquique.
De la señora Secretaria Regional Ministerial del Medio Ambiente de Aysén:
Responde solicitud, cursada en nombre del Honorable señor Horvath, para investigar eliminación de chatarra y basura por camiones en la ruta 240 Aysén-Coyhaique, lo que ha desviado el curso del río Simpson.
De la señora Directora (s) del Servicio de Salud Antofagasta:
Remite, en respuesta a petición de información dirigida en nombre del Honorable señor Cantero, copia de la contestación a interesada Gisella Tamara Avaria Flores relativa a la gestión de dicho servicio.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Informe
De la Comisión de Minería y Energía, recaído en el proyecto de ley, en tercer trámite constitucional, que regula el cierre de faenas e instalaciones mineras (boletín Nº 6.415-08) (con urgencia calificada de "suma").
--Queda para tabla.
Moción
Proyecto de ley, iniciado en moción de los Honorables señores Walker, don Patricio, y Quintana, en materia de declaraciones de menores de edad víctimas o testigos de delitos sexuales (boletín N° 7.783-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Declaraciones de inadmisibilidad
Moción de los Honorables señores Walker, don Patricio, y Letelier, con la que inician un proyecto de ley que crea la Defensoría de los Derechos de los Niños y Adolescentes.
Moción de los Honorables señor Muñoz Aburto, señora Allende y señor Escalona, con la que dan inicio a un proyecto de ley que mantiene porcentaje mayoritario de propiedad estatal en empresas de servicios sanitarios.
Moción de los Honorables señores Navarro y Quintana, con la que inician un proyecto de ley que establece una participación mínima del Estado en empresas de servicios sanitarios.
--Se declaran inadmisibles por corresponder a una materia de la iniciativa exclusiva de Su Excelencia el Presidente de la República , en conformidad a lo dispuesto en el inciso tercero y el N° 2° del inciso cuarto del artículo 65 de la Carta Fundamental.
En este momento ha llegado a la Mesa un oficio de la Honorable Cámara de Diputados, con el que informa que aprobó la observación formulada por Su Excelencia el Presidente de la República al proyecto de ley que reajusta monto del ingreso mínimo mensual, con urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Pasa a la Comisión de Hacienda.
El señor GIRARDI (Presidente).- Terminada la Cuenta.
Antes de dar la palabra sobre esta última debo recordar que la presente es una sesión especial fijada hasta las 16 y que después se proseguirá con la sesión ordinaria respectiva, dado que se verá el proyecto de ley sobre el ingreso mínimo.
)----------------(
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Puede intervenir el Honorable señor Patricio Walker.
El señor WALKER (don Patricio).- Señor Presidente , con el Senador señor Letelier somos autores del proyecto de ley que crea la Defensoría de los Derechos del Niño y los Adolescentes.
Compartimos el criterio de la Mesa de que la moción es inadmisible, porque, obviamente, requiere recursos públicos. En consecuencia, solicito que se envíe un oficio al señor Ministro de Justicia y al señor Ministro de MIDEPLAN para pedirles el patrocinio del Ejecutivo.
El señor GIRARDI (Presidente).- Si le parece a la Sala, así se hará.
--Se accede.
ACUERDOS DE COMITÉS
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- En reunión del día de hoy, los Comités adoptaron los siguientes acuerdos:
1) Fijar un nuevo plazo para presentar indicaciones, hasta el 1° de agosto, a las 13, al proyecto de ley que crea inhabilidades por delitos sexuales contra menores.
2) Autorizar a la Comisión de Hacienda para sesionar simultáneamente con la Sala a fin de ocuparse en el proyecto de ley que reajusta el ingreso mínimo mensual e incorporar esa iniciativa en el Orden del Día de la sesión que se celebrará a continuación de la presente.
3) Citar a sesión especial para el miércoles 20 de julio en curso, con la finalidad de continuar analizando los antecedentes sobre aquellos casos que han demostrado debilidades del sistema bursátil, bancario y de pensiones.
4) Retirar del Orden del Día de esta sesión especial el proyecto signado con el número 3, sobre cobro de peajes en autopistas sin caminos alternativos, a fin de enviarlo a la Comisión de Obras Públicas para un nuevo primer informe.
5) Pronunciarse en la sesión ordinaria de mañana sobre los proyectos de acuerdo incluidos en el Tiempo de Votaciones determinado para hoy.
)--------------(
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , le solicito a la Mesa recabar el acuerdo de la Sala a fin de abrir un nuevo plazo para formular indicaciones, hasta el próximo lunes 18 de julio, a las 13, al proyecto que modifica la ley Nº 20.248, de subvención escolar preferencial.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Si no hay objeciones, se accederá.
--Así se acuerda.
)-----------------(
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Puede intervenir el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente , los Comités acordaron sacar del Orden del Día determinado para hoy el proyecto sobre cobro de peajes en autopistas sin caminos alternativos, con el objeto de que vuelva a la Comisión de Obras Públicas para un nuevo primer informe.
Por la trascendencia de la iniciativa, solicito que también pase a la Comisión de Constitución, ya que contiene evidentemente aspectos constitucionales. Es una materia que solo le corresponde al Primer Mandatario.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- No hay acuerdo.
Tiene la palabra el Honorable señor Gómez.
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente , no opongo reparos a que los Comités hayan acordado enviar el asunto nuevamente al órgano técnico. Ello me parece razonable si alguna duda requiere una mayor discusión. Pero que el Senador señor Sabag diga que el articulado contiene normas constitucionales ya es un exceso.
En efecto, se trata de un contrato de concesiones; de una facultad del Congreso para establecer criterios respecto de una situación que se presenta en varias Regiones, no solo en la de Antofagasta. En esta última -y seguramente en las de más al norte es peor aún-, al no existir vías alternativas y obligar dicho contrato a pagar peaje, aumenta el costo de la vida y se establece una serie de restricciones que de ninguna manera son resueltas en buena forma. Eso no significa que la iniciativa adolezca de problemas constitucionales.
Podremos mantener diferencias desde el punto de vista de cómo solucionar la cuestión planteada, mas no media ningún motivo para llevar el proyecto a la Comisión de Legislación. Me parece bien discutirlo con mayor profundidad antes de aprobarlo o rechazarlo en la Sala, pero de ahí a enviarlo a ese órgano técnico creo que no corresponde.
Por lo tanto, no estoy de acuerdo con la petición formulada.
--Se rechaza la solicitud de enviar el proyecto a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Se suspende la sesión por cinco minutos, ante el regreso a la Corporación de la Senadora señora Lily Pérez después de su enfermedad.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
)------------(
--Se suspendió a las 14:58.
--Se reanudó a las 15:1.
)------------(
El señor GIRARDI (Presidente).- Continúa la sesión.
RECIBIMIENTO A SENADORA SEÑORA LILY PÉREZ SAN MARTÍN CON MOTIVO DE SU REGRESO A LA CORPORACIÓN
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Agradezco al público en las tribunas su cariñosa acogida a la Senadora señora Lily Pérez. Ahora pido mantener silencio y retirar los carteles.
Tiene la palabra el Honorable señor Ignacio Walker.
El señor WALKER (don Ignacio).- Señor Presidente , como compañero de circunscripción de la señora Senadora -en estos últimos meses nos hemos pareado con ella-, aprovecho este emotivo y alegre momento para darle la más cordial bienvenida, en mi nombre y en el de mi bancada, la Democracia Cristiana.
Nos sentimos muy contentos de su recuperación, y la hemos echado de menos, no solo en la Quinta Región interior, sino también en el Senado, por lo que le enviamos un beso grande.
Experimentamos un gran placer al tenerla de vuelta.
Gracias.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor GIRARDI ( Presidente ).- En nombre de todos los integrantes de la Corporación, le expreso formalmente a la Honorable señora Lily Pérez nuestra satisfacción por su regreso.
Ojalá que Su Señoría tome la vida con más calma para que no vuelva a enfrentar una situación como aquella que la afectó.
Le ofrezco la palabra, como un símbolo de su formal reingreso al Hemiciclo.
La señora PÉREZ (doña Lily).- Muchas gracias, señor Presidente .
Honorables Senadoras y Senadores; personas que hoy día nos acompañan en las tribunas:
En primer lugar, deseo expresarles que recibí el cariño y el mensaje de todos y cada uno de ustedes, sin faltar absolutamente nadie. Muchos estuvieron en la clínica e hicieron llegar sus mensajes, flores, cariños, recuerdos. Lo agradezco de todo corazón.
En segundo término, les doy las gracias a usted, señor Presidente , y al Vicepresidente de la Corporación , Honorable señor Letelier , porque sé que lo primero que hicieron al asumir sus cargos fue acudir a la clínica para ver cómo se encontraba la Senadora que habla. Naturalmente, no pude verlos, pero ambos estuvieron con mi familia.
Valoro que ese haya sido su gesto inicial como miembros de la nueva Mesa. Ustedes saben que cuentan conmigo para el trabajo por realizar.
Asimismo, agradezco a mi bancada, la de Renovación Nacional, cuyos integrantes son mi familia, porque estuvo presente en todos los momentos.
A la bancada de la Unión Demócrata Independiente también le doy las gracias. La mayoría de ustedes estuvo conmigo, fueron en innumerables oportunidades a verme y me hicieron sentir su respaldo.
Además, quiero expresar mi gratitud a las bancadas del frente, muchos de cuyos miembros me visitaron igualmente en la clínica. Menciono en particular a Ricardo Lagos Weber y a Isabel Allende, los primeros que plantearon un pareo conmigo en los momentos en que estaba ausente, sin necesidad de que nadie se los pidiera.
Y he dejado para el último a la bancada de la Democracia Cristiana, porque realmente sus Senadores se pasaron. Sin que ningún integrante de mi equipo tuviese que solicitarles algo, ustedes, en forma constante y permanente, durante todas las sesiones, hicieron valer un pareo para que mi voto no estuviese de alguna manera perdido.
Les doy las gracias a todos, pero en particular a Ignacio Walker , mi colega de circunscripción. Eres un buen compañero; hemos hecho cosas juntos por nuestra zona. Creo que entre todos, en la Región de Valparaíso y en las demás, le estamos cambiando la cara a nuestro país. Te quiero agradecer, Ignacio , por lo cariñoso y preocupado que fuiste, por las numerosas veces que me visitaste. Puedo decirte que las flores que llevaste siempre estuvieron a mi lado, acompañándome.
También tengo palabras de agradecimiento para los Senadores independientes, Carlos Cantero y Carlos Bianchi , quienes siempre me hicieron llegar todo su cariño. Y con regalos, además. Estoy leyendo un libro que me obsequió Carlos Cantero sobre la búsqueda de la felicidad, que tiene un poco que ver con la vida que nosotros llevamos, dura, compleja, pero que enfrentamos con todo nuestro amor.
Les doy las gracias a todos y cada uno de ustedes. ¡De verdad se pasaron!
Creo que nosotros tenemos tremendas oportunidades. La vida a veces nos hace estos llamaditos de atención. Las heridas nos dejan lecciones. Y las lecciones nos enseñan a todos a ser siempre un poquito mejores.
También saludo a cada uno de los funcionarios del Senado, incluido al nuevo Secretario General , que me hicieron llegar su cariño y su aprecio.
Finalmente, quiero decirle a la gente de la Quinta Región Cordillera, a la cual represento en esta Corporación y que me dio la primera mayoría, que estoy de vuelta y para quedarme con ustedes por hartos años más.
Muchas gracias.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Ahora vamos a iniciar nuestro trabajo legislativo propiamente tal.
V. ORDEN DEL DÍA
MODERNIZACIÓN Y FOMENTO DE COMPETENCIA DE SISTEMA FINANCIERO
El señor GIRARDI (Presidente).- El primer asunto de la tabla es el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que moderniza y fomenta la competencia del sistema financiero, con informe de la Comisión de Hacienda y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (7440-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 16ª, en 10 de mayo de 2011.
Informe de Comisión:
Hacienda: sesión 27ª, en 21 de junio de 2011.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Los objetivos principales de la iniciativa son fomentar el ahorro previsional voluntario por medio de cambios institucionales y tributarios y ampliar la gama de inversiones de las compañías de seguros.
La Comisión de Hacienda discutió este proyecto solamente en general y le dio su aprobación a la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Escalona, Lagos y Novoa. El texto es el mismo que despachó la Cámara de Diputados.
Cabe hacer presente que la letra e) del número 8) del artículo 2° y el número 3) del artículo 3° tienen el carácter de normas orgánicas constitucionales, por lo que requieren para su aprobación el voto conforme de 21 señores Senadores.
Por su parte, los números 3), 4) y 5) del artículo 1° y el número 10) del artículo 2° tienen el carácter de normas de quórum calificado y requieren para ser aprobadas el voto conforme de 19 señores Senadores.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- En discusión general el proyecto.
Tiene la palabra el Senador señor Tuma.
El señor TUMA.- Señor Presidente , ante todo quiero manifestar mi alegría por el completo restablecimiento de nuestra compañera Lily Pérez , presente hoy con nosotros. ¡Felicidades y muchas gracias por tus expresiones!
Entrando en materia, debo señalar que a partir de la semana pasada, cuando la clasificadora de riesgo Moody's rebajó la calificación de los bonos de deuda pública de Portugal, dejándolos casi como papeles basura, se han venido sucediendo una serie de hechos que hoy tienen al borde de una crisis sistémica a toda la denominada "Zona Euro".
España e Italia han sufrido el colapso y Alemania, Holanda y Bélgica ahora se niegan a seguir comprando, con recursos de sus contribuyentes, bonos de deuda pública de países en graves problemas y exigen que la banca privada comience a pagar parte de la factura por la crisis financiera europea. Los especuladores financieros han dicho que si eso se hace, lo considerarán un default y la situación arrastrará a toda Europa hacia una recesión nunca antes vista en el Viejo Continente.
Moody's, Standard and Poor's y Fitch son las tres clasificadoras de riesgo más importantes; controlan el 90 por ciento del mercado de la clasificación de riesgo de los papeles de las empresas y países del mundo. Lo que sus ejecutivos decidan marca la pauta de los bancos centrales y de los organismos de crédito internacional, y con ello pueden llevar a la quiebra a empresas y familias de casi todo el planeta.
Por las decisiones de estas entidades privadas, Grecia está en proceso de despedir a un tercio de todos sus funcionarios públicos; España pagará este año más de 12 mil 400 millones de euros solo en intereses por sus bonos, hoy considerados riesgosos, y Portugal e Irlanda, otrora los milagros del neodesarrollismo europeo, viven una crisis social y política que compromete el bienestar de al menos dos generaciones hacia el futuro.
Sin embargo, estas mismas tres clasificadoras de riesgo certificaban, hasta el día en que se derrumbó la economía norteamericana por las hipotecas basura, que el principal responsable de la crisis, el banco de inversión Lehman Brothers , tenía una sólida posición financiera que daba seguridades a todas sus contrapartes en el mundo entero.
Si hago este comentario, señor Presidente , es a propósito del título de este proyecto de ley, en mi opinión bastante pretencioso ("moderniza y fomenta la competitividad del mercado financiero"), y porque a nivel mundial el problema más relevante hoy en día es la regulación de los mercados financieros, la posibilidad de dar una "gobernanza global" a los poderes financieros transnacionales, que literalmente se juegan empresas y pensiones en la ruleta rusa de la especulación y que pueden llevar a la quiebra a los países. El poder financiero nacional y transnacional se transformó en un voraz e indomable monstruo que asfixia a las economías de las naciones.
Señor Presidente , el proyecto de ley que conocemos se nos presenta como una iniciativa orientada a la modernización y fomento de la competitividad del mercado financiero. Pero las medidas que se nos proponen, ¿van en esa dirección? ¿Realmente modernizan e introducen más competencia?
Yo, estimados colegas, pienso que no, primero, porque cuando se ingresó el mensaje y se hizo el debate en la Cámara y en el Senado no estaban los antecedentes que hoy día conocemos respecto del fenómeno de La Polar y de las financieras que operan como ella; segundo, porque lo que ahora se nos presenta como modernización no es otra cosa que liberalización, y tercero, porque no veo ninguna medida que tienda a generar más competencia en el mercado.
Este proyecto se orienta a asegurar mayores niveles de rentabilidad, que es un concepto diametralmente distinto, pues esa rentabilidad no se traduce de manera necesaria en mejoras en la situación de los ahorrantes -muchos de ellos forzados, por cierto- que deben dejar sus recursos en manos de las entidades financieras de la más diversa índole.
Un caso especialmente grave es el de la banca. En Chile esta no es competitiva; no le interesa serlo, pues adoptó una estrategia de nicho, o sea, va tras determinado tipo de target de clientes. Hay bancos para el sector ABC1 y bancos populares; hay bancos para gente de Santiago y otros para regiones.
En nuestro país las entidades bancarias no compiten: se reparten el mercado. Y, como si esto no fuera grave, se las han ingeniado, a lo largo de los años, para crear un entramado económico y jurídico mediante las denominadas "sociedades de apoyo al giro bancario", cuya finalidad es externalizar servicios y capturar el mercado por la vía de generar barreras de entrada, cuando no, derechamente, establecer pequeños carteles en base a una abierta colusión. Así, en materia de redes de transferencia electrónica de fondos, el mercado se lo dividen dos empresas: Redbanc y la Sociedad Intercambiara de Depósitos y Valores; en emisión y operación de tarjetas de crédito solo operan Transbank, Fic Card , Nexus y SMU, que se reparten a los bancos que usan sus servicios. Y los casos suman y siguen.
La gravedad de esta situación, señor Presidente , estriba en que cuando los clientes de la banca, los cuentacorrentistas, firman sus contratos de adhesión, en forma paralela están contratando servicios con esas empresas, que hoy día se encuentran absolutamente desreguladas y cuyos cobros no se hallan sujetos a ninguna regla de competencia económica.
Cuando se analiza el origen de las utilidades de la banca, que llegan hasta un 30 por ciento por sobre el capital al año, la explicación hay que encontrarla, por una parte, en la falta de competencia y en el costo del crédito, que permite, a través de la tasa máxima convencional, alcanzar casi el 50 por ciento de los promedios que informan los bancos, más la debida capitalización de intereses.
Por eso, señor Presidente , creo que en algunos casos este proyecto está desfasado, no toma en cuenta el contexto. Y, en mi opinión, la Comisión de Hacienda debería volver a revisarlo en este nuevo escenario, conforme al ánimo que ha surgido; introducir otras modificaciones que de verdad le den competencia al sistema financiero, y permitir que en definitiva se interprete lo que la mayoría siente cuando se habla de un modelo económico que solo garantiza la rentabilidad de los bancos y la inequidad en el trato hacia los deudores.
Esta mañana escuché por la radio al economista y ex Diputado democratacristiano Andrés Palma denunciando una situación que merece ser investigada y que viene al caso de lo que estamos discutiendo esta tarde: el Banco BBVA sería uno de los principales acreedores de La Polar. En esa condición, y para generar recursos que permitieran a esta última pagar sus deudas, se habrían puesto de acuerdo banco y empresa para que esta emitiera bonos, los que fueron comprados por la AFP Provida, que se encuentra ligada por propiedad con aquella entidad bancaria.
Al final, en esta "bicicleta financiera", los trabajadores afiliados a Provida le pagaron las deudas a La Polar y su fondo de pensiones sufrió las consecuencias.
Entre varias medidas que se proponen en este proyecto de ley, hay una que particularmente establece que los fondos de las AFP irán en ayuda de las empresas que se hallan en reestructuración. Es decir, con los recursos de los trabajadores se pretende salvar a las empresas que están mal administradas.
Señor Presidente , no me quiero extender en exceso, sino solo señalar que esta iniciativa legal no apunta a una mayor competencia, no otorga más garantías y, por cierto, debería ser analizada una vez más por la Comisión de Hacienda en base a la nueva perspectiva. Porque es otro el momento en que se está discutiendo y se han entregado diferentes antecedentes luego del escándalo de La Polar.
Por lo tanto, el referido órgano técnico debería estudiar en detalle los impactos, las ventajas y los beneficios que respecto de los clientes -y en general, para el país, no para la industria financiera- tendrán cada una de las medidas planteadas, pues, de lo contrario, estaremos contribuyendo con nuestro voto a mejorar las utilidades de unos pocos y, lo que es peor, poniendo en riesgo el ahorro de millones de chilenos, incluyendo los más humildes, que mes a mes entregan sus recursos a las AFP para que parte de su sueldo se lo vayan a jugar, en definitiva, a la "ruleta rusa" o a los "casinos financieros".
Por consiguiente, votaré en contra de esta iniciativa legal, que espero que sea revisada por la Comisión de Hacienda si eventualmente es aprobada por la Sala.
He dicho.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Escalona.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente , cuando uno concurre a votar la idea de legislar lo hace considerando que es una instancia en la que resulta oportuno fijar la atención del quehacer parlamentario para proceder luego a estudiar las diferentes materias en particular. Pronunciarse en general, en consecuencia, no significa comprometer el voto con ningún precepto específico, sino, simplemente, la disposición a atender, analizar, evaluar aquellas normas puestas en conocimiento del Congreso Nacional.
Por ese motivo, en la Comisión de Hacienda voté a favor de la idea de legislar. Sin embargo, ahora en la Sala haré lo contrario, pues me parece una completa imprudencia que este proyecto siga su curso tomando en cuenta los hechos que han ocurrido.
El proyecto fue aprobado en general en dicho organismo antes del escándalo de La Polar. Y acá no hay ningún antecedente que indique si el Ejecutivo se ha percatado de las repercusiones que aquel ha tenido en el sistema financiero. Todo indica que reviste gran importancia para nuestro país, pues el volumen de los recursos involucrados es realmente significativo. Hasta la fecha el Ejecutivo le ha bajado el perfil, pero las cantidades envueltas, en relación con el producto nacional, son superiores a las observadas en el escándalo Enron de Estados Unidos.
Esa es la magnitud de lo sucedido aquí.
No estoy hablando en relación con el PIB, sino -repito- en relación con el producto nacional. Claro, lógicamente los fondos involucrados en el caso Enron son superiores a los de La Polar, pero, mirado el tamaño o las dimensiones del país, los recursos perdidos en Enron son inferiores a los perdidos en la empresa chilena.
Sin embargo, el Ejecutivo insiste en legislar sobre la materia sin haber madurado una reflexión acerca de lo ocurrido; sin que se hayan expuesto puntos de vista que afirmen o nieguen los hechos que condujeron a la crisis; sin que, por ejemplo, se haya analizado una incongruencia a todas luces evidente, como es el hecho de que las grandes instituciones financieras decidan por sí mismas qué compañías las auditan y, en consecuencia, el auditor sea contratado por aquel a quien va a auditar, sin que se aplique ningún tipo de sanción penal en caso de que se burle la ley y no se entreguen los antecedentes suficientes a los tribunales o al mercado, cuando las condiciones así lo exijan, como sí acontece en otros sistemas financieros, entre ellos el de Estados Unidos después de la gran crisis financiera de los años 2008-2009.
¡O sea, acá no se ha tomado en cuenta nada!
En otras palabras, se cayó la estantería, pero se sigue actuando como si todos los libros estuvieran en su lugar, como si el señor Ministro se pudiera poner de pie y retirar de ahí el Compendio de Teoría Económica. ¡Si ese ya se cayó, junto con la estantería! Es como si una persona tratara de mirarse al espejo y el espejo ya no estuviera, porque se vino abajo.
Aquí tiene que haber un tiempo mínimo de reflexión, de intercambio de opiniones, de estudio; esperar que la teoría también emita algún juicio.
A veces se dice, presuntuosamente, que en nuestro país existen centros de estudio, la expertise necesaria para que de estos hechos se puedan sacar todo tipo de lecciones y, por consiguiente, corregir lo que corresponde.
Pues bien, aquí se hizo caso omiso de todo. Y se sigue con la intención de legislar a como dé lugar, a pesar de que no ha habido tiempo suficiente para valorar y aquilatar en profundidad cuál es el impacto que la crisis de La Polar tendrá en nuestro sistema financiero y cuáles son las medidas que se debiesen tomar.
Entonces, ante este apresuramiento, me resulta imposible hacerme parte del proyecto. Es decir, si ayer, antes del escándalo, era conveniente legislar, ahora, en medio de este, ocurre exactamente lo contrario: es inoportuno hacerlo.
Cuando uno concurre a apoyar la idea de legislar respecto de una materia, es porque considera que existen las circunstancias necesarias para llevar a cabo dicha tarea. Sin embargo, en este caso no es así, pues se da precisamente lo contrario. Resulta enteramente inadecuado proceder en tal sentido, porque no están dados las condiciones ni el mínimo de masa crítica, de elaboración, de opiniones, de debate académico, teórico y de lecciones prácticas en cuanto al impacto que ha tenido en nuestro país la crisis de La Polar.
En consecuencia, quiero manifestar mi profunda disconformidad con este estilo. En mi opinión, simplemente se sigue caminando hacia el precipicio sin capacidad de reflexión sobre lo que pasó ni respecto de la adopción de las medidas que se deben tomar para que no vuelva a ocurrir.
Voto en contra por el profundo malestar que siento por el hecho de que se pretende que legislemos cuando no hay razón alguna que justifique hacerlo en este momento. Tenemos tiempo más que suficiente, pero no conocemos aún ninguna conclusión sobre el impacto severo que tuvo en el sistema financiero el escándalo de La Polar.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Novoa.
El señor NAVARRO.- El señor Ministro la había pedido.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Eso es correcto. De hecho, el señor Ministro tiene prioridad; pero él solicitó -se lo informo a los señores Senadores que manifestaron interés en que dicho Secretario de Estado interviniera- hacerlo al final del debate, antes de la votación.
Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA .- Señor Presidente , la Comisión de Hacienda está citada para analizar el proyecto sobre salario mínimo. Por lo tanto, no voy a hablar en este momento. No obstante, pido segunda discusión para la iniciativa en debate.
Como quiero intervenir a su respecto, reservo mi derecho para esa instancia.
Por su parte, el señor Ministro podrá hacer uso de la palabra ahora mientras concurrimos a ocuparnos del asunto que mencioné.
El señor GIRARDI (Presidente).- La Comisión de Hacienda se halla autorizada para sesionar en paralelo con la Sala.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor LARRAÍN ( Ministro de Hacienda ).- Señor Presidente , yo también tengo que asistir a la sesión de la Comisión de Hacienda. Sin embargo, me gustaría hacer algunas observaciones ahora sobre la iniciativa y acerca de lo que he escuchado.
Cuando oí al Senador señor Tuma , me pareció que él hablaba de otro proyecto de ley, porque el objeto de este no es mejorar la rentabilidad del sistema financiero. ¡No tiene nada que ver! Ni tampoco se relaciona -entiendo lo que plantea el Senador señor Escalona - con el caso de La Polar. No obstante, hay otras iniciativas legales en que vamos a abordar los temas de regulación y supervisión. Por ejemplo, la que crea el Consejo de Estabilidad Financiera, el cual va a estar integrado por el Presidente del Banco Central , los tres Superintendentes y el Ministro de Hacienda , a fin de tener una visión de los conglomerados financieros y del sistema como un todo, además de coordinar y mejorar los aspectos regulatorios.
También cabe mencionar el proyecto de ley relativo a la supervisión de los riesgos, que apunta en la misma dirección.
Igualmente se puede citar la creación de una nueva Comisión de Valores y el Reglamento de Crédito Universal, que se encuentra vigente, y que asimismo tiene la finalidad de generar mayor competencia en el sistema financiero.
Entonces, son varias las iniciativas que tienen que ver con la materia. Pero este proyecto, señor Presidente -lo digo responsablemente-, en particular, no guarda relación con el caso de La Polar. Lo que hace, básicamente, son dos cosas: mejorar el acceso de cientos de miles de personas al mercado financiero (en realidad millones) y optimizar el mercado de seguros. Adicionalmente, permite mayor competencia en la licitación del seguro asociado al crédito hipotecario.
Tomaré algunos minutos para señalar las materias centrales que aborda el proyecto.
En primer lugar busca el fomento del ahorro previsional voluntario (APV) y evitar, en particular, la doble tributación que ocurre en los depósitos APV, en el APV colectivo y en las cuentas de ahorro voluntario.
A su vez, se elimina la doble tributación, lo que implica que una persona no sea gravada dos veces: cuando ingresa los fondos y cuando los retira. De esa forma habrá una sola tributación.
Se flexibiliza lo referente a las cuentas de ahorro voluntario, para que se puedan abrir en más de una AFP. Hoy eso se halla limitado, porque la persona puede tener una sola en una Administradora de Fondos de Pensiones.
¿Qué buscamos con esto? Aumentar el atractivo de la cuenta de ahorro voluntario y de los mecanismos vigentes, para que llegue a millones de personas de clase media.
Quiero dar a conocer cuánta gente hay involucrada: si se considera únicamente a los que poseen cuenta de ahorro voluntario -conocida como "Cuenta 2"- son un millón 600 mil afiliados. Por su parte, el ahorro previsional voluntario incluye a 900 mil. Por lo tanto, hay 2 millones 500 mil personas que serán favorecidas por la primera parte del proyecto.
Aquí se elimina la doble tributación, se disminuyen costos y se mejoran las alternativas para un universo de 2 millones 500 mil personas.
Otro tema central se relaciona con las inversiones de las compañías de seguros, cuestión en la que no me voy a extender. Sin embargo, a través del proyecto, se establece la obligación de licitar los seguros asociados a los créditos hipotecarios.
En Chile, en este momento, hay un millón 250 mil deudores hipotecarios y un flujo de 40 mil créditos hipotecarios anuales. O sea, contamos con un stock de un millón 250 mil deudores, siendo 40 mil los créditos adicionales que se incorporan todos los años.
Ahora, ¿qué vamos a ofrecer a las personas?
Debo advertir a los señores Senadores que todo va en beneficio directo de la gente. Y no es que a la banca no le guste la iniciativa. Al revés, porque ella implica un beneficio estricto para el consumidor y establece la obligación de licitar el crédito.
En algunos casos, hemos visto que la comisión asociada a la licitación del seguro en el crédito hipotecario constituye entre 30 y 50 por ciento del costo de aquel. Y nosotros creemos que lo podemos mejorar en forma significativa al reducirlo para los deudores.
Tenemos un proyecto que, por un lado, en lo que respecta al ahorro previsional, mejora las condiciones para cerca de 2 millones 500 mil personas. Y, por otro, en lo que dice relación a la licitación de seguros asociados a créditos hipotecarios, estamos hablando del orden de un millón 250 mil deudores.
¿Y a cuántos representa el millón 250 mil deudores de crédito hipotecario? Probablemente a cerca de 5 millones de chilenos, cuyo grupo familiar es de cuatro personas en promedio en Chile.
En consecuencia, esto es exactamente al revés. Lo que buscamos con esta iniciativa es mejorar las condiciones para los deudores de crédito hipotecario y para los ahorrantes de clase media.
Por eso, en mi concepto, este proyecto es uno de los más significativos en términos de mejorar las condiciones financieras para amplios sectores de la clase media chilena.
El señor GIRARDI (Presidente).- En la primera discusión, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Terminada la primera discusión.
--El proyecto queda para segunda discusión.
ACCESO DE CONGRESO NACIONAL A INFORMACIÓN EN MATERIA PRESUPUESTARIA
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señores Gómez, Escalona, Frei (don Eduardo), Lagos y Navarro, en primer trámite constitucional, sobre información al Congreso Nacional en materia presupuestaria, con informe de la Comisión de Hacienda.
--Los antecedentes sobre el proyecto (7414-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción de los Senadores señores Gómez, Escalona, Frei (don Eduardo), Lagos y Navarro):
En primer trámite, sesión 81ª, en 4 de enero de 2011.
Informe de Comisión:
Hacienda: sesión 27ª, en 21 de junio de 2011.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ (Secretario General).- Los objetivos principales de la iniciativa son los siguientes:
-Posibilitar el acceso del Congreso Nacional a la información de los decretos que dispongan modificaciones o reasignaciones presupuestarias; al conocimiento desagregado de las Partidas contenidas en la Ley de Presupuestos y al estado de la ejecución presupuestaria.
-Establecer facultades para solicitar información relacionada con el Presupuesto de la Nación a los distintos organismos de la Administración Central del Estado y a las empresas estatales consideradas en el Presupuesto.
La Comisión de Hacienda discutió el proyecto en general y en particular en su primer informe, conforme a la autorización de la Sala dada en sesión de 6 de abril de este año, y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Escalona, Frei (don Eduardo) y Lagos.
En cuanto a la discusión particular, aprobó, asimismo por unanimidad, los artículos nuevos que se agregan al decreto ley Nº 1.263, sobre Administración Financiera del Estado, con enmiendas formales.
El texto del proyecto que la Comisión de Hacienda propone aprobar en general se transcribe en las páginas pertinentes del primer informe.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- En discusión general el proyecto.
Tiene la palabra el Senador señor Gómez.
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente, la iniciativa fue conversada y discutida con el Ejecutivo.
La Comisión resolvió aprobarla en general y traerla a la Sala para que el Gobierno enviara con posterioridad una indicación sustitutiva -lo que contó con el acuerdo de sus integrantes-, a los efectos de cumplir un objetivo muy relevante para el Congreso y los parlamentarios.
En la actualidad, lo que se recibe como información presupuestaria es una cantidad importante de datos contenidos en un legajo enorme que no posibilita al Congreso ni a sus miembros contar con antecedentes claros y precisos sobre lo que está sucediendo con el Presupuesto Nacional.
Es decir, cuando se inicia el año presupuestario, después de la aprobación de un proyecto en el cual se establecen ciertos criterios, en el transcurso del funcionamiento de su ejercicio se producen cambios que no son informados de manera permanente a este Poder del Estado. Los parlamentarios generalmente intentan obtener información del Ejecutivo a través de los diversos Ministerios -en especial del de Hacienda-, o del órgano encargado de transmitir los antecedentes, por ejemplo, las intendencias regionales.
En verdad, por la forma en que el Presupuesto es informado resulta difícil analizarlo, revisarlo y responderle a la comunidad.
Al final, la idea de la iniciativa en debate es que, frente a programas, proyectos o inversiones, el Gobierno informe claramente al Parlamento sobre ello, a lo menos, y que los congresales y el propio Ejecutivo puedan dar a conocer a la comunidad qué se hace con los recursos y en qué se ocupan.
Hoy en día hay una buena información financiera o presupuestaria, pero no la tenemos de modo claro -cuando se pueden realizar reasignaciones de recursos- en el correlato de cómo se van a invertir en ciertas obras, porque algunos no se ocupan finalmente para lo que fueron destinados.
Por eso, esta iniciativa tiene por propósito lograr que la información entregada por el Ejecutivo sea clara, precisa y que ayude a darla a conocer a nivel regional y local. Porque sucede que los dineros asignados mediante el Fondo Nacional de Desarrollo Regional también se destinan -como sucede en Antofagasta- a la construcción de hospitales o a cambios en el ámbito penitenciario. No van dirigidos directamente a las regiones, sino que se distribuyen a nivel nacional. Sin embargo, carecemos de información sobre cómo se ocupan y su avance.
También en el Presupuesto hay asignaciones a programas que no están bien definidos y en donde no se dan respuestas claras respecto de su uso. Así sucede con diversos subsidios para construcción y entrega de viviendas, los cuales no se determinan con claridad en la información que se entrega al Parlamento.
Obviamente, el problema no es del actual Gobierno, pues viene desde hace muchos años. No obstante, los parlamentarios y el Congreso en general no tienen posibilidad cierta de recibir los antecedentes necesarios para responder e informar a los electores o a la comunidad sobre el particular. Lo que se entrega son documentos de índole más bien financiera que requieren contener una vinculación entre lo aprobado y las actividades por realizar y su desarrollo.
Señor Presidente , como señalé, el Gobierno enviará una indicación sustitutiva, que fue conversada y discutida con sus representantes, lo cual no solo será útil al Parlamento y a sus miembros, sino también al funcionamiento del Estado y del Ejecutivo en cuanto al uso de los recursos fiscales.
En realidad, resulta muy clara la normativa en términos de cómo debiera informarse. La idea es que esa indicación contenga la obligatoriedad de que los datos se envíen también por medios magnéticos, para que se puedan utilizar y cruzar en diversos ámbitos. Porque en muchas áreas se labora a nivel presupuestario o se establecen inversiones que no se hallan suficientemente vinculadas o respecto de las cuales se carece de información clara.
Señor Presidente , el artículo 69 A del proyecto prescribe que "el Ejecutivo deberá enviar a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos del Congreso Nacional todos los decretos que dispongan modificaciones o reasignaciones al presupuesto aprobado, a más tardar 15 días después de su total tramitación.".
¿Por qué? Porque, en general, se producen cambios en el uso de los fondos presupuestados, de lo cual no se da cuenta al Parlamento. Y como la información es trimestral, la norma determina que, una vez aprobado el decreto, en 15 días se informe, a los efectos -lo explicaba con anterioridad- de que pueda haber controles por parte del Parlamento y en particular de sus miembros.
Creo que a todos nos han preguntado qué sucede con tal obra o con los recursos que fueron anunciados públicamente, pero que no están incorporados en el desarrollo real del trabajo regional.
Por eso, en este caso, se establece tal criterio.
Se había propuesto una fórmula de sanción directa si no se informaba; pero, después del acuerdo alcanzado con el Ejecutivo en la Comisión, se eliminó una frase de la norma. Por lo tanto, quedó establecido un procedimiento que es normal dentro del Estatuto Administrativo.
Como ya manifesté, la iniciativa va a ser modificada en su globalidad por la indicación sustitutiva.
En la Comisión de Hacienda quisimos traer a la Sala el proyecto para que se discutiera y aprobara la idea de legislar.
En el artículo 69 C de la iniciativa se dice que "los Ministerios deberán entregar, a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos del Congreso Nacional, informes trimestrales de ejecución presupuestaria, que contengan el nivel de avance en la ejecución, tanto física como financiera, de los subtítulos indicados en el artículo 69 B.".
El artículo 69 B se refiere a la Ley de Presupuestos del sector público, en el que se encuentra el clasificador presupuestario. En realidad, resulta un problema poder vincularlo de la manera que plantea la norma.
En tal sentido, como expresaba al comienzo, su objetivo es contar con información clara y precisa y que pueda ser analizada e informada por el Gobierno al Congreso y a los parlamentarios, para que, a su vez, den cuenta de ella a sus representados.
Por último, se crean algunas facultades para la Unidad de Asesoría Presupuestaria del Senado. Dicho sea de paso, bajo este concepto, esa Unidad es pequeña desde el punto de vista de sus capacidades para realizar su labor. Por eso, una vez entregada mediante medios tecnológicos modernos, va a ser más fácil el desarrollo de esa información.
Sin duda, el Parlamento tendrá que reforzarla para contar con una contraparte en el análisis presupuestario. Porque, con honestidad, debo decir que a los parlamentarios que no formamos parte de las respectivas Comisiones de Hacienda o de las Subcomisiones de Presupuestos los datos nos llegan tarde o cuando no se solicitan.
Intenté cruzar toda la información y solicité oficiar a los Ministerios, a las Subsecretarías, a las intendencias, a las seremías, para tratar de dilucidar con cuántos recursos cuenta mi Región para su gobierno regional y qué cantidad de fondos nacionales o a través de qué servicios u otras instituciones se invierten en ella. Y la verdad es que me fue casi imposible.
Por eso, tener una posibilidad de concentrar la información y trabajarla es importantísimo para el desarrollo de la labor parlamentaria y -reitero- para las capacidades de información que podamos dar respecto del Presupuesto y de cómo se usan los recursos del país, para beneficio de la comunidad.
Ese es el objetivo del proyecto, señor Presidente. Sus pocos artículos apuntan a esa finalidad.
Como señalé, se conversó largamente con la Dirección de Presupuestos para los efectos de incorporar durante la discusión particular normas que dicho órgano considera necesarias.
He dicho.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente , intervengo fundamentalmente para apoyar la idea de legislar.
Creo que estamos ante una buena iniciativa parlamentaria, a la cual adhiero, que profundiza una materia que se ha venido perfeccionando desde hace un tiempo vinculada al funcionamiento del Congreso Nacional con relación al Presupuesto que despacha.
Antiguamente, nosotros aprobábamos el Presupuesto y el Ejecutivo funcionaba con él. Y no había ningún tipo de información entre ambos Poderes.
Luego -hace varios años, según recuerdo-, algunos Senadores pidieron que se formara una oficina, que se llamó "Unidad de Asesoría Presupuestaria", para saber permanentemente lo que ocurre con la aplicación de la Ley de Presupuestos.
La tarea de buscar información sobre la ejecución de Presupuesto y de hacerla más transparente normalmente se ha ido cumpliendo a través de la incorporación de glosas o artículos cada año en la propia Ley de Presupuestos y de disposiciones legales en otras normativas.
Ahora se perfecciona tal idea y se propone una reglamentación aún más amplia, a fin de que el Parlamento disponga de suficiente información para tener un juicio acerca de cómo se están llevando a cabo las partidas presupuestarias.
El hecho de desagregar la información, no solo a nivel nacional, sino también regional, nos permitirá contar con mayor claridad respecto de cómo se cumple el Presupuesto, que aprueba el Congreso y ejecuta el Gobierno.
Un aspecto digno de considerar es la proposición de que el Ejecutivo deberá entregar la información pertinente a más tardar en 15 días, y no esperar al cumplimiento del trimestre.
Esto último lleva a pensar seriamente -y me parece correcta la orientación del proyecto- que la Comisión Especial Mixta de Presupuestos tendrá que funcionar con mayor regularidad -casi en forma mensual- para dar cuenta oportuna de la ejecución presupuestaria.
Con todo, la aprobación de la iniciativa en estudio contribuirá a que los parlamentarios sepamos de manera más exacta qué pasa con todas y cada una de las Partidas, sobre todo en lo referente a las inversiones regionales.
Por ello, estimo que el proyecto merece todo nuestro respaldo.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente , en materia presupuestaria, dada la experiencia acumulada cada año con la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos (con las distintas glosas e indicaciones presentadas para obtener información sobre los gastos de los diversos ministerios, direcciones, programas, en fin), cabe afirmar que existe sobreabundancia de información. La cantidad de antecedentes que llega al Congreso es prácticamente improcesable.
Si uno revisa los porcentajes de cumplimiento de metas, de indicadores, etcétera, se da cuenta de que esta iniciativa es una oportunidad para tratar de organizar todo eso en buena forma.
De hecho, cuando se debatió el proyecto de Ley del Presupuestos para 2011, se aprobó una glosa tendiente a generar en determinados indicadores una suerte de alerta -por así decirlo-, tipo semáforo, que muestre de forma más gráfica y didáctica la información. O sea, se busca dar cuenta -incluso con colores- del atraso o cumplimiento de tal o cual meta presupuestaria.
Esta herramienta es más que necesaria.
Ahora, en alguna medida este asunto se topa con ciertas atribuciones propias del Ejecutivo , no en el sentido de dar la información -pedirla, obviamente, es atribución nuestra-, sino en el de elaborarla, procesarla. Por tanto, también hay que solicitarle al Gobierno que señale el costo que le significa generar tal información. Porque tenemos serias dudas en cuanto a si los recursos se están ocupando o no como corresponde.
En el Congreso y, en particular, en el Senado, contamos con personas dedicadas al análisis presupuestario. Pero no les da el tiempo para revisar toda la información disponible.
Por ello, me permito solicitar a los autores de la iniciativa y a la Comisión de Hacienda que busquen llegar a un acuerdo con el Ejecutivo a fin de generar información consolidada (con indicadores, rápida, fácil de procesar) y lo suficientemente didáctica para que las personas ajenas al Congreso -en virtud de la Ley de Transparencia- también sepan qué está ocurriendo con cada uno de los ítems del Presupuesto.
He dicho.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, me parece muy pertinente el proyecto de ley presentado.
En Chile existe el concepto de "flexibilidad presupuestaria", en virtud del cual se faculta al Ejecutivo para destinar los fondos públicos.
En la práctica, lo único que hacemos durante toda la discusión presupuestaria es fijar el gasto máximo. ¡Nada más que eso! Pero todo lo aprobado durante la tramitación del proyecto de Ley de Presupuestos al día siguiente puede ser cambiado por el Gobierno íntegramente.
Por lo tanto, me parece muy oportuna la instauración de un sistema expedito que permita, sin atentar contra la flexibilidad presupuestaria, hacer un seguimiento a las distintas modificaciones realizadas durante el ejercicio presupuestario respectivo.
Estimo tremendamente positivo que se informe sobre los decretos que dispongan reasignaciones al Presupuesto, ojalá con el mayor nivel de desagregación posible: por programas y, también, por Región.
Por ello, señor Presidente, apoyaré el proyecto en general.
Tal como señaló el Honorable señor Zaldívar , hasta ahora dependíamos de las glosas presupuestarias para solicitar tal información.
Es bueno que todo eso quede consagrado definitivamente por ley.
Señor Presidente , a diferencia de lo expresado por el Senador señor Gómez , yo soy partidario de establecer una sanción drástica por la no entrega de antecedentes, en lugar de solo remitir al Estatuto Administrativo. En efecto, manteniendo el principio de flexibilidad presupuestaria, debería sancionarse severamente al Ejecutivo cuando no entregue la información correspondiente, o cuando envíe información incompleta o de manera tardía.
Tal medida resulta indispensable para dos Poderes del Estado: uno que ejecuta el Presupuesto y otro que al menos debe contar con la información para saber cómo se está aplicando y cuáles son los cambios de que ha sido objeto durante el año.
Esto es importante, señor Presidente , porque el proyecto de Ley de Presupuestos es una de las principales materias que discutimos cada año en el Congreso. A través de dicha normativa, uno va teniendo cabal conocimiento acerca de las prioridades de un Gobierno en determinado momento. En definitiva, eso es el Presupuesto de la Nación, más allá de los programas y las partidas. Son los énfasis y las prioridades que durante un año reflejarán el programa del Gobierno de turno.
Por eso, junto con valorar la iniciativa que nos ocupa, estimo muy relevante establecer una sanción por el incumplimiento en la entrega de información que vaya más allá del procedimiento normal que fija el Estatuto Administrativo. En esa línea, presentaré las indicaciones pertinentes durante la discusión particular.
He dicho.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Carlos Larraín.
El señor LARRAÍN (don Carlos).- Señor Presidente , también anuncio mi apoyo al proyecto en debate, iniciado en moción de los Honorables señores Gómez , Escalona , Frei , Lagos y Navarro .
Me parece importante que el Congreso pueda conocer mejor la gestión presupuestaria, sobre todo cuando el Presupuesto de la Nación es cada vez más cuantioso.
El conocimiento del Parlamento en esta materia es, como se dice hoy, asimétrico: de pronto se le inunda con información superflua y a veces no se entrega toda la que hace falta. Hay dos maneras de mantener a la gente en la ignorancia: con exceso de papeles o con falta de información. Así viene ocurriendo desde hace mucho tiempo.
En 2009 hubo un sobregiro presupuestario de 18,8 por ciento, lo que hizo que fuera inútil la aprobación de la Ley de Presupuestos de ese año. Y ello quedó sin sanción.
Lo mismo puede ocurrir con Gobiernos de otro signo. No estoy pasando un aviso político.
Creo que una iniciativa de este tipo bien instrumentada puede generar mayor equilibrio entre los Poderes del Estado.
La Ley de Presupuestos es, a mi juicio, la más importante que se discute en el Parlamento, y el rol del Estado en la vida contemporánea se ha incrementado. Por ende, me parece de la mayor relevancia que el Congreso pueda ejercer un control efectivo en el ámbito presupuestario.
Por eso adhiero a lo dicho aquí en cuanto a la necesidad de reforzar la Unidad de Asesoría Presupuestaria.
Sobre el particular, existe infinidad de antecedentes tanto en la legislación como en la práctica comparadas.
En Estados Unidos, el llamado "Committee on Ways and Means" es el más poderoso de la Cámara de Representantes; y en Inglaterra, el denominado "Treasury Budget Committee" (Comité del Presupuesto), de la Cámara de los Comunes, tiene una tremenda importancia. Por accidente conocí al jefe de esta última Comisión, quien cuenta con 183 profesionales de primera línea bajo sus órdenes.
En consecuencia, este es un buen proyecto, aunque habrá que perfeccionarlo por la vía de las indicaciones.
El punto planteado aquí por el Senador señor Orpis sobre la flexibilidad presupuestaria me parece una razón más para poner atención en la forma como se gestiona el Presupuesto.
Con todo, anuncio mi aprobación en general a la iniciativa.
He dicho.
--Queda pendiente la discusión general del proyecto.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Ha llegado la hora de término de la sesión especial. La levantaremos y abriremos de inmediato la sesión ordinaria, en la que se continuará este debate.
Se levanta la sesión.
--Se levantó a las 15:58.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción
ANEXOS
5. MOCIÓN DE LOS SENADORES SEÑORES WALKER (DON PATRICIO) Y QUINTANA, CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY EN MATERIA DE DECLARACIONES DE MENORES DE EDAD VÍCTIMAS O TESTIGOS DE DELITOS SEXUALES (7783-07)
Honorable Senado:
El Ministerio Público tiene la obligación de brindar protección a las víctimas de delitos durante el procedimiento penal. Así lo consagra la Constitución Política de la República y el Código Procesal Penal.
Por su parte, corresponde al tribunal garantizar la vigencia de los derechos de la víctima durante el procedimiento y, a la policía y demás organismos auxiliares, otorgarle un trato acorde a su condición de víctima, procurando facilitar al máximo su participación en las diligencias en las que deban intervenir.
En lo que respecta a los menores de edad víctimas de delitos sexuales, su declaración puede ser prestada en forma anticipada, de acuerdo a lo señalado por el Art. 191 bis del Código Procesal Penal. En este caso el juez, considerando las circunstancias personales y emocionales del menor de edad, podrá, acogiendo la solicitud de prueba anticipada, proceder a interrogarlo y los demás intervinientes deberán dirigir las preguntas por su intermedio. Sin embargo, esto no evita que el niño o adolescente se vea obligado a prestar una nueva declaración en el juicio oral, ya que la misma disposición señala que ello ocurrirá si se modificaren las circunstancias que motivaron la recepción de prueba anticipada.
Si bien el Código Procesal Penal exige a los fiscales disminuir al mínimo cualquier perturbación que las víctimas de delito hubieren de soportar con motivo de los trámites en que debieren intervenir con ocasión del proceso penal, lo que se conoce como “victimización secundaria”, no regula las medidas concretas que deben ser adoptadas para tal efecto.
La victimización secundaria consiste en las consecuencias psicológicas, sociales, jurídicas y económicas negativas que dejan las relaciones de la víctima con el sistema jurídico penal.
La exposición al sistema jurídico penal puede operar como una segunda experiencia victimizante, pudiendo ser incluso más negativa que la primaria, ya que puede llevar a incrementar el daño causado por el delito con otros de dimensión psicológica o patrimonial.
Organismos e instancias internacionales, tales como, el Consejo Económico Social de las Naciones Unidas, el Comité de Derechos de Niño y la Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos, han manifestado su preocupación por evitar o reducir al mínimo la victimización secundaria que afecta a niños y adolescentes víctimas de delitos, derivados de su participación en el proceso penal.
En Chile, sin embargo, la mayoría de los criterios orientados a evitar la victimización secundaria en materia de declaraciones que deben prestar niños y adolescentes víctimas de delito, solo se contienen a nivel de instrucciones internas del Ministerio Público, mediante los cuales el Fiscal Nacional ha establecido criterios de actuación para fiscales y funcionarios del Ministerio Público y Policía.
Finalmente, resulta imperativo considerar el daño que produce en los menores de edad, la sobreexposición que implica declarar y ser interrogado en sucesivas ocasiones y por diversos funcionarios no calificados, sobre los hechos delictivos de los que han sido víctimas o testigos.
Atendidas dichas consideraciones, se propone el siguiente
PROYECTO DE LEY:
ARTÍCULO ÚNICO.- Sustitúyase el artículo 191 bis del Código Procesal Penal, en los siguientes términos:
“Artículo 191 bis.- Anticipación de prueba de menores de edad. El fiscal podrá solicitar que se reciba la declaración anticipada de los menores de 18 años que fueren víctimas o testigos de alguno de los delitos contemplados en el Libro Segundo, Título VII, párrafos 5, 6 y 8 del Código Penal. En dichos casos, el juez, considerando las circunstancias personales y emocionales del menor de edad, podrá, acogiendo la solicitud de prueba anticipada, proceder a interrogarlo, debiendo los intervinientes dirigir las preguntas por su intermedio.
Con todo, si se acreditare por los profesionales que se señalan en la letra a siguiente, que se han modificado las circunstancias del menor, que motivaron la recepción de prueba anticipada, la misma deberá rendirse en el juicio oral.
Es obligación del juez velar por que la declaración del menor se efectúe con pleno respeto de los derechos consagrados en la convención de los derechos del niño, evitando la dilación excesiva de la misma.
La declaración deberá realizarse en una sala acondicionada y privada, con los implementos adecuados a la edad y etapa evolutiva del menor de edad, grabando por medios audiovisuales todo su desarrollo.
Siempre que sea necesario reiterar la declaración del menor de edad, deberá recurrirse a la grabación señalada en el inciso anterior.
Esta declaración se prestará en las siguientes condiciones:
a. El interrogatorio debe ser conducido por un profesional especialmente capacitado para ello, con la supervigilancia directa de profesionales especializados que aseguren que la declaración del menor sea efectuada en condiciones óptimas;
b. El Juez de Garantía nombrará un curador ad litem que represente al menor de edad, cuando sus intereses sean contrarios o independientes de los de su representante legal, o cuando el padre, madre o representante legal, sea imputado del delito;
c. El interrogatorio deberá ser presenciado por todos los intervinientes, incluyéndose al curador ad lítem del menor de edad que hubiera sido designado por el juez de garantía;
d. El menor de edad no deberá tener contacto con los demás intervinientes, salvo que sea con el consentimiento de su representante o del curador ad litem según el caso, y solo deberá interactuar con el profesional especializado que tomará la declaración;
e. El fiscal debe coordinarse permanentemente con la Unidad Regional de Atención a Víctimas y Testigos, para disminuir al mínimo las perturbaciones que la víctima debe soportar en el proceso;
f. La declaración que funcionarios de las policías tomen al menor de edad, deberán limitarse a recoger sus datos personales y los necesarios para identificar el momento y lugar donde ocurrieron los hechos, velando en todo momento por disminuir al mínimo las perturbaciones que ello le pueda ocasionar;
g. El menor de edad debe ser acompañado en todo momento por un familiar cercano o profesional calificado, designado por el tribunal;
h. El personal idóneo señalado en este artículo deberá estar debidamente capacitado para la prestación de apoyo adecuado a los intereses del menor de edad.
En los casos previstos en este artículo, el juez deberá citar a todos aquellos que tuvieren derecho a asistir al juicio oral”.
(Fdo.): Patricio Walker Prieto, Senador.- Jaime Quintana Leal, Senador