Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV. CUENTA
- V.
ORDEN DEL DÍA
-
DESIGNACIÓN DE CONTADOR AUDITOR EN COMITÉ DE AUDITORÍA PARLAMENTARIA
- ANTECEDENTE
-
TRATADO DE BUDAPEST SOBRE RECONOCIMIENTO INTERNACIONAL DE DEPÓSITO DE MICROORGANISMOS
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Eugenio Tuma Zedan
- INTERVENCIÓN : Ignacio Walker Prieto
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- DEBATE
- CREACIÓN DE MUSEO "ROBERTO MATTA". PROYECTO DE ACUERDO
- ANTECEDENTE
- DEBATE
-
DESIGNACIÓN DE CONTADOR AUDITOR EN COMITÉ DE AUDITORÍA PARLAMENTARIA
- VI.
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Maria Soledad Alvear Valenzuela
- PETICIÓN DE OFICIO : Juan Antonio Coloma Correa
- PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- PETICIÓN DE OFICIO : Carlos Anibal Larrain Pena
- PETICIÓN DE OFICIO : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
-
AUMENTO DE BONO DE ZONA EXTREMA A PERSONAL NO DOCENTE DE PROVINCIA DE CHILOÉ. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Camilo Escalona Medina
-
DEMORA EN DECLARACIÓN DE PROVINCIA DE HUASCO COMO ZONA DE LATENCIA. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Maria Isabel Allende Bussi
-
PRECIO DE GAS COBRADO A GASCO Y METHANEX POR EMPRESA NACIONAL DEL PETRÓLEO. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Pedro Hector Munoz Aburto
-
DESMANTELAMIENTO DE MEDIAGUAS EN BIOBÍO. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
ALTAS TASAS DE INTERÉS PARA TARJETAS DE CRÉDITO. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
EMPLEOS DE EMERGENCIA EN REGIONES DEL BIOBÍO Y DEL MAULE. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
ANTECEDENTES SOBRE RESERVA NACIONAL TEHUELCHE. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
ACLARACIÓN SOBRE PROCEDIMIENTO POLICIAL EN DETENCIÓN DE CIUDADANO ECUATORIANO. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
NO APLICACIÓN DE MEDIDAS PARA MITIGACIÓN DE ALZA EN PRECIOS DE COMBUSTIBLES. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Baldo Prokurica Prokurica
-
DISMINUCIÓN DE BONIFICACIÓN A PLANTACIÓN FORESTAL EN MACROZONAS DE AYSÉN Y PALENA. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
- ADHESION
- Baldo Prokurica Prokurica
- Alejandro Navarro Brain
- ADHESION
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
-
ALCANCES SOBRE DENUNCIA DE SENADOR NAVARRO RELATIVA A DETENCIÓN DE CIUDADANO ECUATORIANO
- INTERVENCIÓN : Carlos Anibal Larrain Pena
- PETICIONES DE OFICIOS
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXO
- 2. MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑOR MUÑOZ ABURTO, SEÑORA RINCÓN Y SEÑORES ESCALONA Y FREI (DON EDUARDO), MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL SOBRE REMOCIÓN DEL INTENDENTE REGIONAL MEDIANTE PLEBISCITO(7518-06)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Pedro Hector Munoz Aburto
- Ximena Rincon Gonzalez
- Camilo Escalona Medina
- Eduardo Frei Ruiz-tagle
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- 3. MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORES MUÑOZ ABURTO, ESCALONA Y LETELIER, MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY EN MATERIA DE PROVISIÓN DEL CARGO VACANTE DE ALCALDE (7517-06)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Pedro Hector Munoz Aburto
- Camilo Escalona Medina
- Juan Pablo Letelier Morel
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- 4. MOCIÓN DE LAS HONORABLES SENADORAS SEÑORAS RINCÓN, ALLENDE, ALVEAR Y PÉREZ SAN MARTÍN, MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE PERMITE AL PADRE Y A LA MADRE, INDISTINTAMENTE, ABRIR CUENTAS DE AHORRO A FAVOR DE SUS HIJOS (7519-05)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Ximena Rincon Gonzalez
- Maria Isabel Allende Bussi
- Maria Soledad Alvear Valenzuela
- Lily Perez San Martin
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- 5. PROYECTO DE ACUERDO PRESENTADO POR LOS SENADORES SEÑOR LARRAÍN (DON HERNÁN), SEÑORA RINCÓN Y SEÑORES BIANCHI, GARCÍA, GÓMEZ, HORVATH, LETELIER, NAVARRO, PIZARRO, TUMA Y ZALDÍVAR (DON ANDRÉS), CUYO OBJETIVO ES SOLICITAR AL EJECUTIVO LA CREACIÓN DEL MUSEO “ROBERTO MATTA” Y LA CREACIÓN DE UNA FUNDACIÓN PÚBLICO PRIVADA QUE ASUMA SU ADMINISTRACIÓN (S 1337-12)
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Hernan Larrain Fernandez
- Ximena Rincon Gonzalez
- Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- Jose Garcia Ruminot
- Jose Antonio Gomez Urrutia
- Antonio Horvath Kiss
- Juan Pablo Letelier Morel
- Alejandro Navarro Brain
- Jorge Pizarro Soto
- Eugenio Tuma Zedan
- Jose Andres Rafael Zaldivar Larrain
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- 2. MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑOR MUÑOZ ABURTO, SEÑORA RINCÓN Y SEÑORES ESCALONA Y FREI (DON EDUARDO), MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL SOBRE REMOCIÓN DEL INTENDENTE REGIONAL MEDIANTE PLEBISCITO(7518-06)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 358ª
Sesión 93ª, en miércoles 9 de marzo de 2011
Ordinaria
(De 16:19 a 17:30)
PRESIDENCIA DEL SEÑOR JORGE PIZARRO SOTO , PRESIDENTE
SECRETARIOS, LOS SEÑORES MARIO LABBÉ ARANEDA, TITULAR, Y JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA, SUBROGANTE
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS..........................................................................¿.
IV. CUENTA...............................................................................................................
V. ORDEN DEL DÍA:
Designación de contador auditor en Comité de Auditoría Parlamentaria (se aprueba)......................................................................................................................
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, aprobatorio del "Tratado de Budapest sobre el Reconocimiento Internacional del Depósito de Microorganismos a los Fines de Procedimiento en Materia de Patentes" y su Reglamento Anexo (7098-10) (se aprueba en general y en particular).....................
Creación de museo "Roberto Matta". Proyecto de acuerdo (S 1337-12) (se aprueba)......................................................................................................................
VI. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿................
Aumento de bono de zona extrema a personal no docente de provincia de Chiloé. Oficios (observaciones del Senador señor Escalona)...............................................
Demora en declaración de provincia de Huasco como zona de latencia. Oficios (observaciones de la Senadora señora Allende).........................................................
Precio de gas cobrado a Gasco y Methanex por Empresa Nacional del Petróleo. Oficio (observaciones del Senador señor Muñoz Aburto).........................................
Desmantelamiento de mediaguas en Biobío. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro)...........................................................................................................
Altas tasas de interés para tarjetas de crédito. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro)...........................................................................................................
Empleos de emergencia en Regiones del Biobío y del Maule. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro)...............................................................
Antecedentes sobre Reserva Nacional Tehuelche. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro).............................................................................................
Aclaración sobre procedimiento policial en detención de ciudadano ecuatoriano. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro).................................................
No aplicación de medidas para mitigación de alza en precios de combustibles. Oficio (observaciones del Senador señor Prokurica)............................................................
Disminución de bonificación a plantación forestal en macrozonas de Aysén y Palena. Oficios (observaciones del Senador señor Horvath)................................................
Alcances sobre denuncia de Senador Navarro relativa a detención de ciudadano ecuatoriano (observaciones del Senador señor Carlos Larraín).................................
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allende Bussi, Isabel
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Lagos Weber, Ricardo
--Larraín Fernández, Hernán
--Larraín Peña, Carlos
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Longueira Montes, Pablo
--Muñoz Aburto, Pedro
--Navarro Brain, Alejandro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Quintana Leal, Jaime
--Rincón González, Ximena
--Rossi Ciocca, Fulvio
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Tuma Zedán, Eugenio
--Uriarte Herrera, Gonzalo
--Walker Prieto, Ignacio
--Walker Prieto, Patricio
--Zaldívar Larraín, Andrés
Concurrió, además, el Ministro Secretario General de la Presidencia , señor Cristián Larroulet Vignau.
Actuó de Secretario el señor Mario Labbé Araneda, y de Prosecretario , el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:19, en presencia de 22 señores Senadores.
El señor PIZARRO (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Se dan por aprobadas las actas de la sesiones 90ª y 91ª, ambas ordinarias, en 1 y 2 de marzo del año en curso, que no han sido observadas.
IV. CUENTA
El señor PIZARRO (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensaje
De Su Excelencia el Presidente de la República , mediante el cual hace presente la urgencia, calificada de "simple", respecto del proyecto que modifica el artículo 7° de la ley N° 18.525, que establece normas sobre importación de mercancías al país, en materia de salvaguardias (boletín N° 5.363-03).
--Se tiene presente la urgencia y se manda agregar el documento a sus antecedentes.
Oficios
Dos de la Honorable Cámara de Diputados:
Con el primero comunica que aprobó el proyecto de ley que exceptúa de multa a los ciudadanos mayores de 75 años que no voten (boletín N° 7.052-06).
--Pasa a la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
Con el segundo informa que ha prestado su aprobación a las enmiendas propuestas por el Senado al proyecto de ley que tipifica los delitos de tráfico ilícito de migrantes y trata de personas, y establece normas para su prevención y más efectiva persecución criminal (boletín N° 3.778-18).
--Se toma conocimiento y se manda archivar los documentos junto con sus antecedentes.
Del señor Presidente de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago , con el que informa que asumió dicho cargo con fecha 2 de marzo del año en curso.
Del señor Subsecretario de Previsión Social , con el que responde un acuerdo adoptado por el Senado, a proposición de los Honorables señores Navarro, Muñoz Aburto, Lagos, Rossi y Tuma, mediante el cual se solicita la ratificación de Chile a diversos convenios de la Organización Internacional del Trabajo (boletín Nº S 1.300-12).
Del señor Director Nacional del Servicio Nacional de Pesca , a través del que, en respuesta a la solicitud cursada por el Senador señor Navarro, remite copia del Acuerdo de Producción Limpia, suscrito por las empresas de la Asociación de Industriales Pesqueros de la Región del Biobío.
Del señor Director Nacional del Servicio Nacional de Menores , con el cual atiende la petición de antecedentes despachada en nombre del Senador señor Navarro, acerca de situaciones relativas a adopción que requieren una mejor respuesta de los órganos del Estado.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Mociones
De los Senadores señor Muñoz Aburto, señora Rincón y señores Escalona y Frei (don Eduardo), con la que inician un proyecto de reforma constitucional sobre remoción del intendente regional mediante plebiscito (boletín N° 7.518-06).
De los Senadores señores Muñoz Aburto, Escalona y Letelier, con la que dan inicio a un proyecto de ley en materia de provisión del cargo vacante de alcalde (boletín N° 7.517-06).
--Pasan a la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización.
De las Senadoras señoras Rincón, Allende, Alvear y Pérez (doña Lily), con la que inician un proyecto de ley a fin de permitir al padre y a la madre, indistintamente, abrir cuentas de ahorro a favor de sus hijos (boletín N° 7.519-05).
--Pasa a la Comisión de Hacienda.
El señor PIZARRO (Presidente).- Terminada la Cuenta.
)----------(
El señor LETELIER.- Pido la palabra.
El señor PIZARRO (Presidente).- La tiene, Su Señoría.
El señor LETELIER.- Señor Presidente , el Ejecutivo presentó en el día de hoy una indicación a la iniciativa que otorga un bono a los cónyuges que cumplan cincuenta años de matrimonio.
La Comisión Especial de la Discapacidad y el Adulto Mayor despachó el proyecto. Y, a fin de que lo trate la Comisión de Hacienda, deseo pedir que se recabe el asentimiento para que pueda sesionar en paralelo con la Sala.
Debo decir que en el debate respectivo se acogieron todas las peticiones que formularon los señores Senadores para mejorar el articulado.
En mi opinión, sería oportuno despachar dicho proyecto.
En verdad, hemos obtenido un muy buen resultado -todos han sido escuchados-, y la mejor forma de materializarlo sería permitiendo que la Comisión de Hacienda analizara la materia.
Además, dado que tenemos una tabla sencilla, incluso la Sala podría votar la iniciativa hoy.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Señores Senadores, se ha solicitado autorización para que la Comisión de Hacienda funcione en paralelo con la Sala.
No sé si el Presidente de dicho órgano está de acuerdo con ello.
Se trata de un proyecto largamente discutido. Se le han efectuado modificaciones. Lo natural sería que la Comisión lo analizara con la calma necesaria y que la Sala lo despachara el próximo martes, luego de una adecuada discusión. Además, como para la siguiente sesión se prevé una tabla sin muchas iniciativas, ese procedimiento resultaría más funcional.
¿Hay acuerdo para que la Comisión de Hacienda sesione paralelamente con la Sala?
Senador señor Escalona, ¿cuál es su opinión al respecto? ¿Sería mejor tratar el proyecto en el horario habitual y colocarlo en la tabla del próximo martes?
El señor ESCALONA.- Señor Presidente , sería conveniente que se acordara que la Comisión funcionara simultáneamente con la Sala.
En la mañana despachamos un proyecto relativamente largo, sobre cierre de faenas e instalaciones mineras, el cual quedó en condición de ser informado. De tal manera que en ese ámbito podemos colaborar mediante la incorporación de la iniciativa en la tabla.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- ¿Habría acuerdo para que la Comisión de Hacienda funcionara en paralelo con la Sala?
--Así se acuerda.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Entonces, veríamos el proyecto en la próxima sesión.
)----------(
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Asimismo, ha llegado a la Mesa una petición de la Comisión de Agricultura para recabar la autorización de la Sala a fin de que la iniciativa que regula derechos sobre obtenciones vegetales y deroga la ley Nº 19.342, con urgencia calificada de "simple", pueda ser discutida en la Comisión en general y particular a la vez.
La solicitud la formula el Presidente de dicho órgano técnico, Senador señor Espina.
¿Hay acuerdo?
El señor LETELIER.- No, señor Presidente .
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Novoa.
El señor NOVOA .- Señor Presidente , el Reglamento señala que basta que cinco Senadores lo soliciten por escrito para que se realice la discusión particular de un asunto en la Comisión, lo cual no significa que no haya segundo informe.
Es decir, en el primer informe el proyecto se discute en general y en particular. Pero eso no implica que vaya a existir un solo informe. Si se han presentado indicaciones -todos los Senadores tienen derecho a formularlas-, la iniciativa debe volver a la Comisión para un segundo informe.
La norma reglamentaria dispone que cinco Senadores pueden solicitar que, cuando un asunto pase a la Comisión para su primer informe, la discusión se realice en general y particular. En el fondo, eso alarga un poco la tramitación, pero implica un estudio más a fondo.
El señor PIZARRO (Presidente).- Con la salvedad planteada por el Senador señor Novoa es perfectamente posible cumplir los dos objetivos.
Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente , si se fija el procedimiento reglamentario de la discusión de un proyecto en general y particular a la vez, en caso de que un artículo se haya aprobado en forma unánime en la Comisión no se debate posteriormente en la Sala.
Entonces, solo deseo plantear que, en cuanto a la materia del proyecto -vamos a discutir un Tratado sobre lo mismo-, hay controversias. Por ejemplo, sobre el material genético autóctono se debe precisar cómo se califican y clasifican las semillas nacionales en el caso de extranjeros que quieran patentar semillas chilenas normales, propias de nuestra biodiversidad.
A mi juicio, el asunto es muy complejo. Y prefiero que el proyecto siga el procedimiento habitual para que todos nos podamos informar acerca de él, pues parece muy simple, pero va a tener tremendas repercusiones. No quiero que se limite nuestro derecho a presentar indicaciones en cada uno de los artículos.
Por eso, señor Presidente , me quedo con el acuerdo unánime original, en orden a enviar la iniciativa a la Comisión de Agricultura para su discusión en general, en el primer informe. Después se podrá debatir en particular.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Espina.
El señor ESPINA.- Señor Presidente, la verdad es que no se está inhibiendo en absoluto el derecho de los Senadores a presentar indicaciones. Lo que ocurre es que el Ejecutivo quiere formular una.
Por lo tanto, el texto que debe llegar a la Sala para su discusión en general y para que, posteriormente, se fije un plazo de presentación de indicaciones ha de tener incorporada esa indicación. Porque ello implica disponer de mejor información.
Además, se trata de un asunto extraordinariamente fácil; se encuentra consensuado.
Señor Presidente, repito que no se inhibe en absoluto el derecho de los parlamentarios a presentar indicaciones.
Me explico.
Hoy el proyecto no contempla dicha indicación del Ejecutivo. Va a llegar a la Sala sin esta. Entonces, vamos a discutir sobre un texto que no corresponde al que realmente deberíamos resolver en la discusión en general. ¡En general!
Si se va a debatir la idea de legislar, lo único que pide, de manera unánime, la Comisión de Agricultura es que se permita traer a la Sala el texto que realmente corresponde conocer. Igual -se lo digo al Honorable señor Letelier , que ha hecho la objeción- se va a establecer un período para presentar indicaciones.
En consecuencia, si de todas formas se va a fijar un plazo para formular indicaciones, con el objeto de que los señores Senadores presenten todas las que quieran, lo correcto, lo transparente, es que el texto que llegue a la Sala sea aquel que contenga la indicación del Ejecutivo, votada a favor o en contra. En esa instancia habrá que pronunciarse en general sobre el proyecto y, de rechazarse, este morirá (en mi opinión, se aprobará de modo unánime).
Reitero: dispondremos de todo el tiempo necesario para formular indicaciones. Simplemente, se trata de que en lugar de un texto incompleto llegue uno completo. Es una cuestión de lógica administrativa.
Por eso, el Ejecutivo ha solicitado que el proyecto en informe ingrese a la Sala con su indicación, votada a favor o en contra, la cual, por lo demás, ha sido consensuada. No hay mayores discrepancias.
Eso es lo que pido. En caso contrario, nos van a obligar a traer un texto sobre el cual se habrá pronunciado la Comisión, pero que no corresponde al que debería debatirse, pues tendría que conocerse si la indicación aludida se aprobó o no.
Siempre se ha obrado de aquella manera, y ayer los cinco miembros de la Comisión de Agricultura estuvieron de acuerdo sobre la materia.
No hay ninguna trampa. La Sala analizará igual la iniciativa y los Senadores podrán presentar indicaciones.
El señor PIZARRO (Presidente).- Señor Senador, hay diferencias en la Sala, y entiendo que el proyecto tiene alrededor de 56 disposiciones.
El artículo 126 del Reglamento, que se refiere a la discusión general y particular a la vez, dispone claramente algunas restricciones. Y si el Honorable señor Letelier insiste en su planteamiento, vamos a proceder con el despacho normal del proyecto: primero, en general; luego, en particular.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, la indicación hay que verla en el segundo informe.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Novoa.
El señor NOVOA .- Señor Presidente , no quiero referirme a este punto en específico, pero el artículo 36 del Reglamento señala:
"Cuando un asunto pase a Comisión para primer informe, se omitirá la discusión particular. Con todo, ésta se realizará cuando así lo soliciten por escrito a lo menos cinco Senadores en el período que medie entre la cuenta del asunto y el término del Orden del Día".
Ello obedece a lo siguiente...
El señor PIZARRO (Presidente).- Señor Senador...
El señor NOVOA.- No es que se pretenda discutir el asunto en general y particular a la vez. En este caso no se aplican esas normas.
Lo que ocurre es que, tradicionalmente, en el Senado -y también en la Cámara de Diputados- en el primer informe de una Comisión la discusión se hacía en general y particular. Y en el segundo, solo en particular. A fin de agilizar el trámite, se dispuso: "En el primer informe será solo en general". Sin embargo, también podría ser en particular, con el objeto que señala el Honorable señor Espina: conocer cuál es el verdadero proyecto que vamos a debatir en general.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Su Señoría, la iniciativa tiene 56 artículos permanentes y cuatro transitorios. Es evidente que no es de artículo único.
El artículo 126 del Reglamento, que establece cómo se procede en la discusión general y particular a la vez, fija las limitaciones que yo planteé. Porque la petición de la Comisión de Agricultura busca que se le permita debatir la iniciativa en general y particular a la vez. Así lo señala la comunicación que tengo en mi poder.
Dicha norma expresa:
"En la discusión general y particular a la vez, no habrá lugar al segundo informe de Comisión. Por la sola aprobación general del proyecto, se entenderán aprobados todos los artículos que no hayan sido objeto de indicaciones y el Presidente lo declarará así.". Y ello hacemos cada vez que se produce tal situación.
"Regirá en este caso lo prescrito en la letra b) del artículo 118 y en el artículo 122.
"En seguida el Presidente pondrá en discusión, en el orden del contexto del proyecto, las indicaciones formuladas que sean admisibles.".
Por su parte, el artículo 127 dispone:
"Se discutirán en general y particular a la vez los proyectos de Fácil Despacho," (no es este el caso) "los que tengan urgencia calificada de discusión inmediata," (tampoco lo es) "aquéllos de artículo único que, a proposición de la Comisión respectiva, determine el Presidente , y las observaciones del Presidente de la República " (no corresponde).
"No se considerarán de artículo único aquellos proyectos que, no obstante comprender un solo artículo, contengan disposiciones relativas a distintos temas.".
Es demasiado restrictiva la situación reglamentaria y, además, no tenemos acuerdo. Por lo tanto, vamos a proceder de la manera contemplada en el Reglamento.
El señor NOVOA.- Señor Presidente, lo que usted leyó no se aplica a este asunto.
El señor ESPINA.- ¡Así es!
El señor NOVOA.- Lo único que pide la Comisión es discutir el proyecto en general y, también, en particular. Y eso se rige por el artículo 36.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Su Señoría, lo que pasa es que la presentación de la Comisión habla claramente de "discusión general y particular a la vez".
El señor NOVOA.- Está mal hecha.
El señor PIZARRO (Presidente).- Entonces, vamos a pedirle al señor Presidente de la Comisión que la formule bien.
El señor NOVOA.- Como corresponde.
El señor PIZARRO (Presidente).- De no ser así, vamos a quedarnos con la complicación que he manifestado.
)------------(
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- En este momento ha llegado a la Mesa un proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señor Hernán Larraín , señora Rincón y señores Bianchi , García , Gómez , Horvath , Letelier , Navarro , Pizarro , Tuma y Andrés Zaldívar , cuyo objetivo es solicitarle al Ejecutivo la creación del museo " Roberto Matta ", y que su primera piedra pueda estar puesta el próximo 11 de noviembre del 2011, en recuerdo del centenario de su nacimiento.
Se pide, además, la creación de una fundación público-privada que asuma el sustento de ese centro cultural y que, junto con reunir y preservar la obra de este pintor que esté en colecciones de museos nacionales, pueda efectuar adquisiciones y recibir donaciones de su trabajo artístico, realizar exposiciones, etcétera.
El señor PIZARRO (Presidente).- Lo que solicitan distintos Comités es que el proyecto de acuerdo, de manera excepcional, se pueda votar hoy, sin necesidad de pasar a Comisión, para que tenga sentido de oportunidad.
Si le parece a la Sala, así se procederá.
--Acordado.
El señor LARRAÍN .- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Hernán Larraín .
El señor LARRAÍN .- Señor Presidente , solo para ratificar lo ya señalado. Por mi parte, requerí la adhesión de los distintos Comités al proyecto de acuerdo como una manera de darle un carácter institucional. Por eso hice el planteamiento que, según entiendo, fue acogido por la Sala.
Algunos señores Senadores me han pedido adherir en forma particular a esta iniciativa. Por cierto, está abierta a quienes quieran suscribirla. No hemos intentado cerrar tal posibilidad. Si lo consultamos con los Comités, fue con el propósito de dar una señal institucional.
El señor PIZARRO (Presidente).- Los señores Senadores que deseen sumarse al proyecto de acuerdo lo pueden hacer antes de que se produzca la votación.
)---------------(
El señor LONGUEIRA.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor PIZARRO (Presidente).- Sí, señor Senador.
El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente , quiero solicitar que los Comités se reúnan y vean cómo se va a resolver lo que ocurrió ayer, en el sentido de que ahora la mayoría de la Sala decide qué proyecto de acuerdo va a Comisión y cuál no.
Desde mi punto de vista, en la última sesión, se rompió una norma de sentido común: que solo la unanimidad de la Sala puede alterar un acuerdo unánime de los Comités. No me parece adecuado modificar un procedimiento en el que todos concordamos hace un par de años, si mal no recuerdo -tal vez es más tiempo-, para mejorar la calidad de los proyectos de acuerdo: que se tramitaran a Comisión. Con lo resuelto, aquellos que generen una mayoría van a saltarse ese trámite y los que no la tengan, van a quedar sujetos a él.
Por lo tanto, quiero que esta situación se resuelva. De lo contrario, que se termine el trámite a Comisiones, porque no me parece correcto que la mayoría de la Corporación pueda tratar sus proyectos de acuerdo sin esa exigencia y aquellos que somos minoría, no.
Como he dicho, ayer se rompió algo que era de sentido común y eso hay que corregirlo.
En consecuencia, señor Presidente , en mi opinión, los Comités debieran solucionar el punto. No me parece adecuada la forma en que quedó zanjado, en cuanto a que ciertos proyectos de acuerdo van a Comisión o no según lo decida una mayoría política.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Señor Senador, respetando su opinión, debo decir que, a juicio de la Mesa, ayer se resolvió conforme al Reglamento.
Efectivamente, los Comités pueden analizar esta materia. Supongo que en la próxima oportunidad en que se reúnan, el de la UDI lo planteará, de acuerdo a sus facultades.
Pasamos al Orden del Día.
V. ORDEN DEL DÍA
DESIGNACIÓN DE CONTADOR AUDITOR EN COMITÉ DE AUDITORÍA PARLAMENTARIA
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Corresponde pronunciarse respecto del acuerdo de la Comisión Bicameral relativo a la designación, en el cargo de contador auditor del Comité de Auditoría Parlamentaria, del señor Carlos Mauricio Fuentes Berríos.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- El acuerdo fue adoptado por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión Bicameral, Senadores señores Gómez, Horvath, Muñoz Aburto y Novoa, y Diputados señores Gutiérrez (don Romilio), Jaramillo y Vallespín.
La proposición requiere para su aprobación los tres quintos de los señores Senadores en ejercicio; es decir, en este momento, 20 votos a favor.
El señor PIZARRO (Presidente).- Voy a ceder la palabra al Honorable señor Gómez para que explique en detalle la propuesta.
El señor GÓMEZ.- Señor Presidente , solo deseo recordar que al término de las sesiones de enero pasado pedimos el acuerdo de la Sala para poder recibir a dos postulantes cuyas entrevistas quedaron pendientes. Y así se hizo, en presencia de los señores Senadores y Diputados.
Conversamos con cada uno de ellos; les preguntamos acerca de sus ideas y proposiciones en relación con esta nueva institución dentro del Parlamento. Y acordamos, por unanimidad, que la persona propuesta ahora por el señor Presidente es la más idónea para integrar el Comité de Auditoría.
Por lo tanto, cumplimos con el objetivo de tener una opinión de todos los participantes.
El señor PIZARRO (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará el acuerdo de la Comisión Bicameral.
--Se aprueba el acuerdo de la Comisión Bicameral y se designa integrante del Comité de Auditoría Parlamentaria al señor Carlos Mauricio Fuentes Berríos, dejándose constancia de que se cumple con el quórum exigido.
TRATADO DE BUDAPEST SOBRE RECONOCIMIENTO INTERNACIONAL DE DEPÓSITO DE MICROORGANISMOS
El señor PIZARRO ( Presidente ).-
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, aprobatorio del "Tratado de Budapest sobre el Reconocimiento Internacional del Depósito de Microorganismos a los Fines de Procedimiento en Materia de Patentes " y su Reglamento anexo, con informe de la Comisión de Relaciones Exteriores.
--Los antecedentes sobre el proyecto (7098-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de acuerdo:
En segundo trámite, sesión 53ª, en 15 de septiembre de 2010.
Informe de Comisión:
Relaciones Exteriores: sesión 92ª, en 8 de marzo de 2011.
El señor PIZARRO (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
El objetivo del Tratado es constituir una unión de los Estados Contratantes para el reconocimiento internacional del depósito de microorganismos y para el procedimiento de registro de patentes sobre dicho material biológico.
La Comisión de Relaciones Exteriores aprobó este proyecto de acuerdo en general y en particular por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Hernán Larraín, Kuschel, Letelier y Tuma, en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados.
El señor PIZARRO (Presidente).-
En discusión general y particular el proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Tiene la palabra el Honorable señor Hernán Larraín.
El señor LARRAÍN .-
Señor Presidente , en verdad, este Tratado data de algún tiempo. La legislación de nuestro país lo ha incorporado de hecho, pero Chile no ha adherido a su texto, lo que tiene bastante importancia, porque permite el reconocimiento internacional del depósito de microorganismos.
El elemento medular del Convenio radica en que los países contratantes permitan o exijan en su legislación el depósito de microorganismos en los procedimientos de registro de patentes de invención, reconociendo así lo efectuado ante una "autoridad internacional de depósito"; es decir, un organismo reconocido y acreditado ante la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) para estos fines.
¿Qué significa eso? Simplificar y agilizar los procedimientos para la concesión de patentes de invención en casos de invenciones relacionadas con microorganismos u otro tipo de material biológico. Un único depósito ante un organismo internacional con autoridad permite reducir los costos a los solicitantes de patentes y aminorar la carga administrativa tanto para los solicitantes como para las oficinas de propiedad industrial.
El Tratado denomina "autoridad internacional de depósito" a una institución científica, pública o privada -como un banco de cultivos-, que sea capaz de conservar los microorganismos. Esta institución adquiere la calidad de autoridad internacional de depósito cuando el Estado Contratante en cuyo territorio se encuentra proporciona seguridades al Director General de la OMPI de que reúne -y continuará reuniendo- aquellas condiciones previstas en dicho Instrumento Internacional.
Por esta vía, se pueden alcanzar beneficios muy importantes, tanto para incorporar patentes de invención de otros países, como también las provenientes del nuestro.
Nosotros hemos recibido no solamente a autoridades de la Cancillería y del Ministerio de Agricultura, sino también a dirigentes vinculados al mundo agrícola -como los de la asociación que agrupa a los productores de semillas- y al director del INIA. Todos ellos instaron a aceptar el proyecto de acuerdo que la Comisión de Relaciones Exteriores aprobó en forma unánime.
El señor PIZARRO (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Tuma.
El señor TUMA.-
Señor Presidente , como complemento de lo expuesto por el Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores , Senador señor Hernán Larraín , quiero señalar que la importancia de la aprobación de este proyecto de acuerdo tiene que ver con mantener al sector productivo nacional en permanente renovación de las variedades vegetales.
El reconocimiento internacional que se va a otorgar a este depósito evitará que quienes patenten nuevas combinaciones de vegetales que ayuden a mejorar la calidad de la producción en estas materias tengan que transitar por cada país acreditando estos microorganismos. Así, tendremos un depósito internacional reconocido y autorizado por la OMPI, para los efectos de acreditar solo con un certificado que se está en posesión de la patente respectiva.
Para nosotros significa garantizar que estas nuevas invenciones se utilicen y haya una fluidez en su recepción, de modo que los productores chilenos puedan mantenerse en un mercado globalizado con una ventaja de competencia, ya que no solo se podrá utilizar el material extranjero, del cual dependemos de manera importante, sino que también constituya una ventaja para la invención que pueda llevarse a cabo en nuestro territorio, la cual será acreditada ante este depósito internacional, no siendo necesario que ello deba realizarse en cada país.
A mi juicio, este es un paso a favor de la modernidad y de la competitividad, por lo que resulta indispensable aprobar cuanto antes el Tratado.
El señor PIZARRO (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Ignacio Walker.
El señor WALKER (don Ignacio).-
Señor Presidente , quiero agregar a lo dicho por los Senadores señores Hernán Larraín y Tuma que en la red de tratados de libre comercio que Chile ha ido suscribiendo en los últimos 15 a 20 años -que obviamente refuerzan la vocación exportadora de un país abierto a la economía global-, hay algunas cuestiones que deben perfeccionarse desde el punto de vista de nuestra institucionalidad y legislación.
Una de ellas es el estatuto jurídico de la propiedad intelectual. Al respecto, un comité interministerial de Relaciones Exteriores, Economía, Agricultura y Salud principalmente, ha funcionado en los últimos 10 a 15 años para que nuestra legislación enfrente los distintos desafíos de adecuación y adaptación a estas exigencias.
En algunos de esos tratados -por ejemplo, el que suscribimos recientemente con Australia, entre otros-, se hace una referencia expresa y se adquiere el compromiso de ratificar algunos convenios como el que ahora ocupa al Honorable Senado, que justamente tienden a reforzar el estatuto y la garantía de la propiedad intelectual en Chile.
Este y otro acuerdo que someteremos a la consideración del Senado en los próximos días se enmarcan precisamente dentro del compromiso adquirido por nuestro país de ratificar tales convenios y, de esta manera, reforzar la propiedad intelectual en Chile, que no solo es una exigencia que surge para nuestra nación de estos tratados, sino también una autoexigencia, con el objeto de que la estrategia de desarrollo camine sobre pilares sólidos en el marco de la inserción en el mundo global.
El señor PIZARRO (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, indirectamente el texto que ahora discutimos dice relación a una parte del Tratado de Budapest. Hasta la fecha, no somos parte de este.
El proyecto de acuerdo que nos convoca tiene que ver con el reconocimiento de instituciones donde puedan depositarse microorganismos, a fin de cumplir los procedimientos en materia de patentes.
El origen de todo ello, muy similar al debate que hubo antes respecto del Convenio UPOV, fue que Chile, al firmar tratados internacionales de libre comercio, se comprometió a avanzar en la discusión sobre el derecho de propiedad intelectual.
Con Estados Unidos, la nación que más ha presionado al respecto, se ha buscado aprobar un conjunto de normas o institucionalidades para progresar en materia de certeza jurídica.
El proceso de reconocimiento de una institucionalidad para los depósitos de microorganismos puede parecer absolutamente inocuo, una cuestión sencilla, siempre que se entienda que se trata del depósito de microorganismos para cumplir con el requisito de divulgación de un invento.
¿Por qué subrayo esto? Porque el debate que se halla pendiente -algunos de nosotros tenemos serias inquietudes con respecto a la interpretación del Convenio UPOV; al proyecto de ley que se está discutiendo en la Comisión de Agricultura, tocante al Convenio UPOV 91 versus el UPOV 78, que son diferentes estándares- se refiere a si Chile reservará para sí el patrimonio de su biodiversidad; si en algún momento las semillas propias del país pueden ser objeto de depósito en estos organismos e interpretadas como inventos por terceros.
La defensa de nuestra biodiversidad es algo que se halla pendiente. No tenemos una legislación que defienda la biodiversidad de los pueblos originarios, en particular en La Araucanía (sus semillas, el uso medicinal de algunas de sus plantas).
Son inquietudes de una parte de la comunidad científica.
La norma puntual, tendiente a reconocer y permitir que mañana el INIA -es a lo que se está apuntando- sea considerado un depósito de estos microorganismos, es relativamente sencilla.
Sin embargo, tiene que hacernos algún peso el hecho de que, a marzo del 2009, de 39 autoridades internacionales de depósito, en América Latina no haya ninguna. Y ello tiene que ver con la lógica usada por nuestros vecinos respecto a la preocupación de que transnacionales de producción de semillas en particular, o de biotecnología, o biogenética, terminen intentando patentar materias primas autóctonas.
Es lo que ha pasado particularmente en Brasil, en relación con la Amazonía.
Señor Presidente , esta parte del Tratado de Budapest -reitero que hasta la fecha Chile no lo ha suscrito, y solo quiere participar del capítulo relativo a los depósitos de microorganismos- es inocua, pero abre la puerta para el otro debate, que está detrás, relativo al llamado Convenio UPOV, que tiene que ver con un sistema de registro de los productos vegetales en nuestro país. Y, en tal sentido, la bancada de Senadores socialistas quiere llamar la atención, en cuanto a que no concurriremos con nuestros votos si no se concuerda un plazo para establecer una ley que defienda la biodiversidad autóctona de nuestro país, como paso previo al respeto de las patentes de otros.
He dicho.
El señor PIZARRO (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , la economía abierta de Chile ha posibilitado la firma de un considerable número de tratados multilaterales y bilaterales de libre comercio, entre los cuales se halla el suscrito con Estados Unidos, firmado el 6 de junio de 2003 y que entró en vigencia el 1° de enero de 2004.
Claramente, los derechos de propiedad intelectual pasaron a formar parte importante de dicho instrumento, y recuerdo que fue un tema crucial sobre el que no hubo ningún tipo de renunciación de parte de Estados Unidos, sino más bien de imposición.
Me acuerdo que en la Cámara Baja el único que votó en contra fue el Diputado Aguiló . El resto nos pronunciamos a favor porque así lo pidió el Gobierno y porque así se obtenían rebajas de aranceles.
Pero según el capítulo 17 del mencionado tratado, antes del 1° de enero de 2009 las partes debían ratificar o adherir a la Convención Internacional sobre la Protección de Nuevas Variedades de Plantas (UPOV 1991), es decir, había una exigencia explícita hacia la ratificación de un tratado en un año particular y específico.
Si bien ninguna disposición del capítulo 17, relativo a los derechos de propiedad intelectual, irá en detrimento de las obligaciones y derechos de una Parte respecto de la otra en virtud del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio, claramente hay observaciones que hoy vale la pena reafirmar.
Señor Presidente , la primera "Acta" de la UPOV fue redactada en 1961, principalmente por gobiernos de países industrializados que deseaban proteger a los obtentores, tanto en sus mercados locales como externos. El convenio fue posteriormente revisado por las "Actas" de los años 1972, 1978 y 1991. La versión del 91 entró en vigor en abril de 1998. Desde entonces, la UPOV 1978 ha quedado oficialmente cerrada a nuevas adhesiones.
Estos acuerdos bilaterales a menudo exigen que el Estado en desarrollo se adhiera a la UPOV en un plazo señalado y que haga efectivos sus estándares, ya sea como miembro del acuerdo sobre los ADPIC o mediante la inclusión de niveles más estrictos de protección a la propiedad intelectual. Es decir, se mantiene siempre la exigencia del cumplimiento férreo de la propiedad intelectual.
Ejemplo de lo anterior son los acuerdos bilaterales celebrados por Estados Unidos con Nicaragua (enero de 1998) y con Jordania (octubre de 2000), y el tratado de libre comercio suscrito con nuestro país.
Y si bien Chile suscribió el tratado UPOV del 78, a partir del cual promulgó la ley N° 19.342, el TLC con Estados Unidos exige la adhesión al tratado UPOV del 91, que posee distintos alcances a la versión anterior del 78, debido a cambios en el contexto mundial: en 1978 no existía el mismo desarrollo actual de la biotecnología ni tampoco la transgenia, y el nivel de intercambio comercial e industrial era mucho menor. Por tanto, el desarrollo de nuevas variedades estaba limitado a cultivadores más que a grandes empresas transnacionales y el patentamiento de nuevas variedades resultaba más limitado.
En mi opinión, es en ese contexto en el que debiera enmarcarse la discusión del presente proyecto de acuerdo, que pretende ratificar el convenio UPOV del 91. Y sobre el particular considero necesario que la Sala considere los siguientes aspectos.
Al 15 de enero de 2011, el convenio UPOV, en cualquiera de sus versiones (1972, 1978 y 1991), ha sido suscrito por 68 países. Sin embargo, Argentina -nuestro vecino-, Bolivia , Brasil, Bulgaria, Canadá , China, Colombia , Ecuador , Francia, Irlanda , Italia , México , Nicaragua, Noruega, Panamá , Paraguay , Portugal , Uruguay , entre otros, solo han adherido al UPOV del 78. O sea, nuestros vecinos gigantes, Argentina y Brasil, no han adherido al del 91 y se encuentran desarrollando un trabajo masivo a nivel de cultivos y también de obtentores. Y es importante destacar además que muchos países de América Latina tampoco han adherido al convenio del 91 y solo han adscrito al del 78 porque la verdad es que tienen serias observaciones.
La diferencia entre el tratado UPOV del 78 y el del 91 radica fundamentalmente en que este último estipula que se requiere la autorización del obtentor para la producción o reproducción de semillas con cualquier otro fin. O sea, se establece una preferencia respecto del obtentor por sobre el llamado "privilegio del agricultor". Así, el que obtiene la innovación, la creación de la semilla, pasa a tener el control...
El señor PIZARRO ( Presidente ).-
Ha terminado su tiempo, señor Senador.
El señor NAVARRO.-
¿Ya se completaron los cinco minutos, señor Presidente?
El señor PIZARRO (Presidente).-
Le dimos siete.
El señor NAVARRO.-
Entendía que podía intervenir por diez.
Termino enseguida.
Existe, entonces, una clara diferencia respecto de si el derecho del obtentor es igual al del agricultor.
Y surge la pregunta: ¿cómo puede saber un campesino si una variedad es notoriamente conocida, es decir, si es de propiedad de un obtentor? ¿Cómo hacemos para que se sepa quién es el obtentor?
El artículo 10 del convenio pone en desigualdad de condiciones y desprotege a los pequeños campesinos y comunidades indígenas -ya lo planteaba el Senador Letelier- que han desarrollado variedades para su uso, pues estas pueden ser inscritas por personas naturales o jurídicas, nacionales o extranjeras, sin respetar al verdadero obtentor. ¿Cómo protegemos lo que han hecho nuestros agricultores pequeños, nuestras comunidades indígenas?
Por eso, señor Presidente , si no tenemos un análisis comparativo real entre ambos convenios, estoy por, o votar en contra, o abstenerme -más bien por votar en contra-, porque existen profundas inquietudes. Existe una gran nebulosa respecto de por qué Chile debiera adscribir a este convenio, en circunstancias de que nuestros principales vecinos de América Latina (estoy hablando de Argentina y Brasil) no lo han hecho, por razones fundadas: proteger a sus productores agrícolas, a los pequeños y también a los grandes, por sobre los obtentores.
Y si bien nuestra adhesión pudiera estar enmarcada dentro del cumplimiento del tratado de libre comercio con Estados Unidos, creo que amerita una segunda lectura.
Cuando tal instrumento internacional se discutió en su momento había dos posibilidades: o se votaba a favor o se votaba en contra. El Parlamento no lo debatió. Solo lo hizo la Comisión de Relaciones Exteriores. El Congreso fue impulsado a ponerse de rodillas y no hubo posibilidad de conocerlo en detalle.
Por eso, señor Presidente, de no mediar una aclaración a las observaciones expuestas, voy a votar en contra.
¡Patagonia sin represas!
El señor PIZARRO ( Presidente ).-
En todo caso, señor Senador, como salvedad, los miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores me acotan que el proyecto al cual usted se ha referido se verá la próxima semana.
El señor WALKER (don Ignacio).-
No es este.
El señor PIZARRO ( Presidente ).-
¡Así que dejamos la intervención para la próxima semana, de todas maneras...!
El señor PROKURICA.-
¡Pero algo tenía que ver con el asunto...!
El señor PIZARRO ( Presidente ).-
Sí, por supuesto. ¡Tiene relevancia y también guarda relación con este...!
El señor LAGOS.-
¡Se adelantó a su tiempo...!
¡Pero que no repita el discurso...!
El señor PIZARRO (Presidente).-
¡Se le pega lo adelantado del Senador Lagos, que está a su lado, lamentablemente...!
En fin, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación el proyecto de acuerdo.
El señor LONGUEIRA.-
¡Que fundamente el voto el Senador Navarro...!
El señor LABBÉ ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor PIZARRO ( Presidente ).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general y en particular el proyecto de acuerdo (26 votos a favor).
Votaron las señoras Allende, Alvear y Rincón y los señores Cantero, Coloma, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), García, Gómez, Kuschel, Lagos, Larraín (don Hernán), Longueira, Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
El señor LARRAÍN (don Carlos).-
Le ruego que agregue mi voto favorable, señor Presidente .
El señor PIZARRO ( Presidente ).-
Se dejará constancia en la Versión Oficial de la intención de voto positivo tanto del Honorable señor Carlos Larraín como de los Senadores señores Letelier y Horvath.
CREACIÓN DE MUSEO "ROBERTO MATTA". PROYECTO DE ACUERDO
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Según lo resuelto por la Sala, corresponde poner en votación el proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señor Hernán Larraín, señora Rincón y señores Bianchi, García, Gómez, Horvath, Letelier, Navarro, Pizarro, Tuma y Zaldívar.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1337-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 93ª, en 9 de marzo de 2011.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- El proyecto de acuerdo tiene por objeto solicitar a Su Excelencia el Presidente de la República la creación de un museo " Roberto Matta", así como de una fundación público-privada que asuma su administración.
El señor PIZARRO (Presidente).- En votación.
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Terminada la votación.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo (24 votos afirmativos).
Votaron las señoras Allende, Alvear y Rincón y los señores Cantero, Coloma, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), García, Gómez, Horvath, Lagos, Larraín (don Hernán), Letelier, Longueira, Muñoz Aburto, Navarro, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Uriarte, Walker (don Ignacio) y Walker (don Patricio).
VI. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS
El señor LABBÉ ( Secretario General ).- Han llegado a la Mesa diversas peticiones de oficios.
El señor PIZARRO (Presidente).- Se les dará curso en la forma reglamentaria.
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
De la señora ALVEAR:
Al señor Ministro de Salud , solicitándole información acerca de RAZONES PARA NO DAR INICIO A MESA DE TRABAJO ACORDADA CON CONFENATS.
Del señor COLOMA:
A la señora Ministra Secretaria General de Gobierno y al señor Subsecretario de Deportes , para que se estudie POSIBILIDAD DE QUE TALCA Y CURICÓ SEAN SUBSEDES DE MUNDIAL DE FÚTBOL SUB 17 EL AÑO 2015.
Del señor HORVATH:
A los señores Ministro de Agricultura y Director Ejecutivo de CONAF , pidiéndoles adoptar medidas para revertir REDUCCIÓN DE BONIFICACIÓN A PLANTACIÓN FORESTAL EN MACROZONAS DE AYSÉN Y PALENA.
Del señor LARRAÍN (don Carlos):
A los señores Alcaldes y Concejos de Valdivia, Lanco, Máfil, Mariquina, Los Lagos, Panguipulli, Paillaco, Futrono, Lago Ranco, Corral, La Unión, Río Bueno, San Juan de la Costa, Osorno y San Pablo, solicitándoles INFORMACIÓN PRIORIZADA SOBRE PLANES, PROYECTOS, CARENCIAS Y PROBLEMAS COMUNALES.
Del señor RUIZ-ESQUIDE:
Al señor Subsecretario de Salud , para que informe sobre RECHAZO DE LICENCIAS POR ISAPRES EN ÚLTIMOS CINCO AÑOS Y RESOLUCIONES DE COMPIN.
El señor PIZARRO (Presidente).- En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Independientes, que no intervendrá.
En el tiempo del Comité Partido Socialista, tiene la palabra el Senador señor Escalona.
AUMENTO DE BONO DE ZONA EXTREMA A PERSONAL NO DOCENTE DE PROVINCIA DE CHILOÉ. OFICIOS
El señor ESCALONA.- Señor Presidente , pido que se oficie al señor Ministro de Hacienda sobre una materia debatida en la discusión presupuestaria sostenida durante los meses de octubre y noviembre del año pasado, ya que como autoridad económica tomó conocimiento y se comprometió a tratarla en el curso del presente ejercicio -espero que sea considerada con miras a resolverla-, relativa a la solicitud del personal no docente de la educación de la provincia de Chiloé para que se le aumente la bonificación que percibe por trabajar en una zona extrema del país.
Es francamente muy grande la diferencia que se produce, por ejemplo, entre los asistentes de la educación de Chiloé y los de la provincia de Palena en cuanto al monto de dicha asignación, y también respecto del mismo personal que trabaja en otros lugares lejanos al centro de nuestro territorio.
Por tal motivo, dichos funcionarios realizaron un conjunto de movilizaciones -algunas de importante masividad- en Castro, Ancud, Dalcahue y otras localidades de la provincia de Chiloé, las cuales tuvieron una amplísima y unánime acogida en la comunidad.
La respuesta entregada en su momento por el Ministro de Hacienda , señor Felipe Larraín , fue que no estaba en condiciones de considerar dicho aumento dado que la solicitud coincidía con la ya iniciada discusión del Presupuesto para el 2011 y significaba un incremento presupuestario permanente y no solo por una vez, puesto que la referida bonificación se entrega todos los años, trimestralmente, a los trabajadores de las zonas extremas y, en tales circunstancias, no podía asumir el compromiso de un gasto fijo.
Como ahora tenemos el tiempo suficiente, he pedido usar de la palabra para plantear la solicitud con la antelación que se requiere.
Las condiciones insulares de la provincia de Chiloé están más que a la vista: un relevante aumento del costo de vida por los carísimos traslados -para qué hablar de las fluctuaciones en el alza del precio de los combustibles y otros- y la no autosuficiencia desde el punto de vista alimentario -incluso hay que importar los tan famosos y conocidos corderos chilotes- al no contar con condiciones que den sustentabilidad a su agricultura y ganadería. En definitiva, sus requerimientos económicos son muy elevados.
En consecuencia, una medida que apunte a mejorar la capacidad adquisitiva de un sector significativo como el de los asistentes de la educación, que no siendo profesores sí desarrollan una actividad esencial para la labor educativa, creo que debiese ser debidamente considerada ahora, con el tiempo suficiente, por la autoridad económica.
Dicho de otra manera, esta intervención tiene como propósito recordar el compromiso asumido por el Ministro de Hacienda , señor Felipe Larraín , a fin de dar una solución al problema planteado durante la discusión presupuestaria de este año.
Ese es el oficio que solicito enviar tanto al señor Ministro de Hacienda como al mismo Presidente de la República.
He dicho.
--Se anuncia el envío de los oficios pertinentes, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor PIZARRO (Presidente).- En el tiempo que le queda al Comité Partido Socialista, tiene la palabra la Honorable señora Allende.
La señora ALLENDE.- ¿De cuánto dispongo, señor Presidente?
El señor PIZARRO (Presidente).- De 3 minutos y 40 segundos.
La señora ALLENDE.- Entonces, solo tomaré un minuto, porque también debe intervenir el Senador Muñoz Aburto.
El señor PIZARRO (Presidente).- Muy bien.
DEMORA EN DECLARACIÓN DE PROVINCIA DE HUASCO COMO ZONA DE LATENCIA. OFICIOS
La señora ALLENDE.- Señor Presidente , en mayo del año pasado pedí un oficio para que se me informara sobre la resolución -esperada desde hace años- que declara zona de latencia a la provincia de Huasco, concretamente a su puerto, que suponía muy avanzado el estudio respectivo.
Eso se me respondió.
Pero la última información que acabo de recibir es que ahora el problema de nuevo se halla bajo reevaluación y que, aparentemente, la zona no sería declarada de latencia porque, según las nuevas autoridades, la contaminación estaría disminuyendo.
Me parece una falta de respeto a los habitantes de la provincia y del puerto de Huasco, quienes conocen muy bien el nivel de contaminación allí existente.
Por lo tanto, solicito que se fundamente la demora en la declaración de zona de latencia, pues, en la medida en que ello no ocurra, otra central termoeléctrica más será aprobada, como ha ocurrido con la de Punta Alcalde.
Por consiguiente, pido oficiar tanto a la Secretaría Regional Ministerial de Salud respectiva como al Gobierno Regional correspondiente, para que me contesten sobre la tardanza del organismo pertinente en declarar la zona de latencia y qué se pretende hacer efectivamente con los habitantes de Huasco.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre de la señora Senadora, conforme al Reglamento.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Muñoz Aburto.
PRECIO DE GAS COBRADO A GASCO Y METHANEX POR EMPRESA NACIONAL DEL PETRÓLEO. OFICIO
El señor MUÑOZ ABURTO.- Señor Presidente , solicito que a través de la Corporación se oficie al señor Ministro de Minería y de Energía a objeto de que se informe al Senado acerca de los precios de venta del gas por parte de ENAP a Gasco y Methanex, antecedentes que han resultado muy difíciles de obtener de la Empresa Nacional del Petróleo y de los Ministerios pertinentes.
He dicho.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- El Comité Demócrata Cristiano no hará uso de su tiempo.
El Honorable señor Lagos hizo llegar una nota mediante la cual informa que ha cedido el tiempo del Comité del Partido Por la Democracia al Senador señor Navarro. Por lo tanto, aquel se sumará al que le corresponde al Comité Partido Radical Social Demócrata e Independiente.
Tiene la palabra el Honorable señor Navarro, por diez minutos.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , cabría precisar que se trata del Comité Partido Radical Social Demócrata y el MAS, Movimiento Amplio Social.
DESMANTELAMIENTO DE MEDIAGUAS EN BIOBÍO. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , solicito oficiar al Ministerio de Vivienda y Urbanismo, al Gobierno Regional del Biobío y a la Gobernación de Concepción a fin de que nos informen respecto de la construcción de 34 mediaguas en el sector aledaño a la población Aurora de Chile. Se precisa saber quién construyó esas viviendas y quién las financió.
También deseo consultar a la Municipalidad de Concepción si fue ella la que proporcionó el personal para levantar esas 34 mediaguas, las que lamentablemente fueron saqueadas: se robaron sus techos, dos de ellas resultaron incendiadas y dos fueron desvalijadas completamente.
Se trata de mediaguas de alto estándar, cuya protección hemos solicitado a Carabineros de Chile y a la Fiscalía.
No obstante que se requieren aún miles de mediaguas en la Región del Biobío, estas 34 -al parecer financiadas por el Gobierno Regional- no han sido ocupadas ni sabemos exactamente quién proporcionó los recursos ni quién responderá por los perjuicios ocasionados a raíz de su desprotección y abandono.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, de conformidad con el Reglamento.
ALTAS TASAS DE INTERÉS PARA TARJETAS DE CRÉDITO. OFICIOS
El señor NAVARRO.- En otro orden de cosas, pido que se oficie a la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras a fin de que remita los informes de los últimos cinco años respecto al interés máximo convencional de las tarjetas de crédito.
Todo indica que la mayoría de los bancos está cobrando sobre el 4,6 por ciento, es decir, el interés máximo convencional, lo que significa un costo anual de 50 por ciento. Por ejemplo, si un cliente pide a través de su tarjeta de crédito un millón de pesos a doce meses, pagará un millón y medio, o sea, 50 por ciento más que la deuda. Las mismas entidades bancarias mantienen tasas de interés preferenciales de 1,2, 1,6, 1,8 por ciento para otros clientes. Pero a los pequeños que poseen tarjeta de crédito les dan con el mazo.
Todavía resulta insuficiente la divulgación de la tasa de interés máximo convencional. Y creo que los poseedores de tarjetas -las que en Chile ascienden a cerca de 21 millones o más- debieran estar muy informados.
Por lo anterior, también solicito al SERNAC que nos entregue todos los antecedentes relativos a las investigaciones que ha realizado, a las denuncias que ha debido resolver y a las presentaciones que ha asesorado o efectuado motu proprio en torno a la protección de los usuarios de tarjetas de crédito, particularmente bancarias.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
EMPLEOS DE EMERGENCIA EN REGIONES DEL BIOBÍO Y DEL MAULE. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Por otra parte, solicito que los Ministerios del Trabajo y del Interior nos remitan una detallada información acerca del número de empleos de emergencia que están financiando en cada una de las 54 comunas de la Región del Biobío, y también en las de la Región del Maule.
Es importante saber cómo se han incrementado los puestos de trabajo entre marzo de 2010 y marzo de 2011, si su cantidad ha disminuido, las razones de ello, y en particular el número de ocupaciones que se ha extinguido. De igual forma, resulta relevante conocer si se cuenta o no con los recursos necesarios para mantener los programas de empleo existentes y eventualmente aumentarlos, como deseamos, ya que la cesantía en comunas como Talcahuano, Coronel, Lota , Penco, Tomé continúa siendo muy elevada.
También quiero que se oficie al INE al objeto de que nos envíen la información desagregada de las tasas de cesantía en las comunas del borde costero de la Región del Biobío -las más afectadas por el tsunami y el terremoto-, a fin de poder comparar dichas estadísticas con la proporción de empleos que el Gobierno ha creado en esas comunas a través de los programas de emergencia.
El Cuerpo Militar del Trabajo llegó a tener más de trece mil trabajadores y trabajadoras en la Región del Biobío, que fueron disminuyendo dramáticamente hasta quedar estabilizados en cero, siendo traspasados sus programas a otros organismos del Estado. Deseo saber cuáles de estas últimas entidades recibieron la continuidad de los programas asignados al Cuerpo Militar del Trabajo durante los primeros meses de la reconstrucción en la Octava Región.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, de conformidad con el Reglamento.
ANTECEDENTES SOBRE RESERVA NACIONAL TEHUELCHE. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Por otro lado, pido oficiar a los Ministerios de Bienes Nacionales, de Educación y del Medio Ambiente, a fin de que nos entreguen todos los antecedentes relativos a la Reserva Nacional Tehuelche en isla Riesco, Región de Magallanes. Y, a su vez, que nos informen sobre el procedimiento para solicitar la constitución de dicha reserva en un parque nacional.
Asimismo, pido que CONAF nos remita antecedentes acerca del manejo de esta reserva, de sus cuidados, de la inversión realizada para su protección, y en particular los informes relativos a su biodiversidad. Resulta muy importante -son casi dos millones de hectáreas- que dicha reserva nacional, que aspiramos a que se convierta en Parque Nacional Tehuelche, sea protegida debidamente por el Estado de Chile.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
ACLARACIÓN SOBRE PROCEDIMIENTO POLICIAL EN DETENCIÓN DE CIUDADANO ECUATORIANO. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Por último, solicito oficiar a la Dirección Nacional de Carabineros, a su General Director, a fin de que nos detalle y explique un hecho lamentable ocurrido ayer, que podríamos calificar de xenofóbico, respecto de un ciudadano ecuatoriano identificado como Freddy Quiñones , quien fue retenido en el suelo por funcionarios policiales por cruzar la calle con luz roja.
En las imágenes que hemos visto a través de videos -se encuentran en YouTube y también nos las han hecho llegar algunos ciudadanos- se muestra a transeúntes muy molestos, dado que el ciudadano ecuatoriano Freddy Quiñones estaba en el suelo, con el torso desnudo y con esposas en los pies, sin poder levantarse.
Si bien Carabineros de Chile ha entregado una explicación acerca de cómo se lleva a cabo este procedimiento, no tengo conocimiento de una detención y esposamiento en los pies de un ciudadano chileno o de cualquiera nacionalidad por atravesar una calle con luz roja. Creo que la mayoría de los Senadores más de alguna vez lo ha hecho. Particularmente, no existe una conducta muy disciplinada en ese aspecto. En Concepción se ha intentado aplicar multas por cruzar en puntos indebidos. Pero no ha dado resultado, porque es tal el volumen de casos que deberíamos tener a los carabineros custodiando las calles todo el día.
Por cierto, se trata de una materia que es preciso corregir. Pero no me parece adecuado que el procedimiento haya sido colocar esposas en los pies a este ciudadano. Se produjo un incidente grave, que daña la imagen de Carabineros de Chile. Sigo creyendo que es la institución más confiable de nuestro país, que goza de gran prestigio a nivel nacional e internacional.
¿Es normal que un control de identidad termine de esta manera?
Se ha dicho que se buscaba resguardar la integridad física tanto de la persona como de los propios carabineros. Sin embargo, múltiples testimonios señalan que el procedimiento se aleja mucho de la rutina y de la normalidad, y claramente este ciudadano no se encontraba en condiciones de infligir lesiones a carabineros o a los transeúntes. Por el contrario, estos últimos solidarizaron con él ante la detención.
Ya en otras ocasiones se ha detenido a personas que visten atuendos mapuches. Sin embargo, un gringo con cámara fotográfica, de pelo rubio, de dos metros puede entrar libremente a La Moneda o le es posible pasearse por la Plaza de la Constitución. Pero cuando alguien lleva indumentaria mapuche es detenido. Siento que en circunstancias de esta índole Carabineros debe tener especial dedicación. La Constitución establece la igualdad de derechos de los ciudadanos, y estos no pueden ser juzgados por su aspecto.
En tal sentido, considero gravísimos los hechos ocurridos con el ciudadano ecuatoriano Freddy Quiñones . Y espero que haya una explicación formal, pública y detallada. Es más, estamos reuniendo antecedentes, y es probable que concurramos a la fiscalía militar para que se realice una investigación respecto de este procedimiento.
De igual modo, me he contactado con el embajador ecuatoriano, don Francisco Borja . Y la embajada está requiriendo la información pertinente.
No quiero que mi país sea conocido por este tipo de actos en Ecuador, una nación hermana por largos años, de estrecha solidaridad. No deseo que este incidente -en mi opinión, discriminatorio, xenofóbico- entorpezca aquella relación.
He dicho.
¡Patagonia sin represas, señor Presidente!
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, de conformidad con el Reglamento.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- El Comité Unión Demócrata Independiente no hará uso de su tiempo.
En el turno del Comité Renovación Nacional, tiene la palabra el Senador señor Prokurica.
NO APLICACIÓN DE MEDIDAS PARA MITIGACIÓN DE ALZA EN PRECIOS DE COMBUSTIBLES. OFICIO
El señor PROKURICA.- Señor Presidente , el alza en los precios de los combustibles en el año 2011 ha resultado especialmente dura para los consumidores chilenos, a raíz de la crisis que se está viviendo en Libia y, a mi juicio, de la nula producción de la Empresa Nacional de Petróleo que, por mucho tiempo, ha ido de fracaso en fracaso.
Esta alza golpea especialmente a las familias más modestas y a la clase media, quienes utilizan el combustible como parte de los insumos que requieren para desarrollar su actividad económica. Me refiero a los taxistas, los colectiveros, los camioneros, los microbuseros y aquellas personas que deben pagar sus pasajes.
En enero del año en curso, el Gobierno del Presidente Piñera envió un proyecto de ley, que fue acogido por el Parlamento, cuyo principal objetivo apuntaba justamente a enfrentar esta situación.
Nosotros aprobamos dicha iniciativa legal con la esperanza de que, frente a incrementos de esta naturaleza, se usaran los mecanismos actualmente vigentes, a fin de que cuando subiera el precio internacional del petróleo -y esto se lo pedimos durante décadas a la Concertación- bajara el impuesto específico a los combustibles.
Y lo mismo propusimos en orden a la contratación de seguros de largo plazo que el mercado hoy día entrega -conocemos los casos de México y de otros países que han pactado este tipo de instrumentos-, ya sea para fijar o mantener los precios de los combustibles en esa línea.
Si uno lee los medios de comunicación, podrá apreciar el anuncio de que en las próximas semanas los precios de los combustibles volverán a subir, con lo cual muchas personas que basan sus negocios y su actividad económica en el precio de ellos ven cómo este elemento externo genera un tremendo daño a sus trabajos.
Por lo tanto, solicito que se oficie al señor Ministro de Hacienda , con la finalidad de que nos informe por qué este mecanismo que aprobamos en enero del presente año no ha empezado a funcionar para amortiguar los incrementos internacionales y, en la misma línea, de qué manera y cuándo debiera entrar en vigencia esta nueva herramienta para el caso específico de atenuar estos aumentos, los cuales espero que no se mantengan.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Al Comité Renovación Nacional le restan once minutos.
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
DISMINUCIÓN DE BONIFICACIÓN A PLANTACIÓN FORESTAL EN MACROZONAS DE AYSÉN Y PALENA. OFICIOS
El señor HORVATH.- Señor Presidente , en la última tabla de costos mediante la cual se fijan las bonificaciones a la forestación, establecida en el decreto ley Nº 701, se ha bajado arbitrariamente el porcentaje asignado a la Región de Aysén y provincia de Palena, sin ni siquiera considerar el crecimiento del Índice de Precios al Consumidor. Es decir, ese beneficio se rebajó en un 6 por ciento y no se le aplicó el IPC, al revés de lo que ocurre en otras Regiones de Chile.
Francamente, creemos que se trata de un error, por cuanto la Región de Aysén tiene más de 500 mil hectáreas por forestar y sufre los procesos de erosión y desertificación más graves que se conozcan en el país.
Pensamos que el objetivo de reactivar la plantación forestal en el territorio nacional, que se halla dentro del programa presidencial, sobre la base de un promedio de 200 mil hectáreas por año, se cumple en la medida en que tales procesos son atractivos.
Tenemos antecedentes más que suficientes que demuestran que el Estado recupera con creces los recursos que pone como subsidios a la forestación, debido a la misma actividad económica que genera y los impuestos que, en consecuencia, recauda.
Por las razones descritas, solicito que se oficie en mi nombre al señor Ministro de Agricultura, al Director Nacional de la CONAF y al funcionario encargado de esta área en la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, a fin de que se resuelva el referido error a la brevedad posible.
El señor PROKURICA .- Señor Presidente , adhiero a la petición de oficios formulada por el Honorable señor Horvath.
El señor NAVARRO .- Yo también, señor Presidente .
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Muy bien, Sus Señorías.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del Honorable señor Horvath, conforme al Reglamento, con las adhesiones de los Senadores señores Prokurica y Navarro.
El señor PIZARRO (Presidente).- En el tiempo del Comité Renovación Nacional, ofrezco la palabra.
El señor LARRAÍN (don Carlos).- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Carlos Larraín.
ALCANCES SOBRE DENUNCIA DE SENADOR NAVARRO RELATIVA A DETENCIÓN DE CIUDADANO ECUATORIANO
El señor LARRAÍN (don Carlos).- Señor Presidente , he oído en la Sala que, a raíz del procedimiento de detención de un ciudadano, se le habría provocado un principio de asfixia tras ponerle las esposas.
Me parece altamente improbable que eso haya ocurrido.
Además, noté un cierto tono de xenofobia cuando el señor Senador se refirió a personas rubias de dos metros de altura. Yo mido 1 metro 67 centímetros y también fui rubio.
No creo que a la hora de realizar detenciones la policía pueda hacer distingos o variaciones en torno al color de piel del afectado. Pensarlo así habla mal de la Institución.
Estimo que debemos tener un cierto respeto hacia las funciones de Carabineros que, además, se desarrollan en circunstancias humanas a veces complejas, bajo el intercambio de improperios, etcétera. A la policía siempre se le exige una serenidad inconmovible, la cual es muy difícil de conseguir.
Es cuanto quería manifestar, señor Presidente.
Muchas gracias.
El señor PIZARRO (Presidente).- Muy bien.
Por haberse cumplido su objetivo, se levanta la sesión
--Se levantó a las 17: 30
Manuel Ocaña Vergara
Jefe de la Redacción
ANEXO
2. MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑOR MUÑOZ ABURTO, SEÑORA RINCÓN Y SEÑORES ESCALONA Y FREI (DON EDUARDO), MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL SOBRE REMOCIÓN DEL INTENDENTE REGIONAL MEDIANTE PLEBISCITO(7518-06)
Vistos. Lo dispuesto en los artículos 1º, 4º 5º, 19º y en los capítulos XIV y XV de la Constitución Política de la República.
Considerando.
1.- Que desde el retorno a la democracia, en 1990, Chile ha dado importantes pasos para consolidarla y extenderla, posibilitando que las decisiones se acerquen cada vez más a los ciudadanos.
En ese sentido deben entenderse las modificaciones que, paulatinamente, dejaron atrás el sesgo corporativo y autoritario del texto original de la Constitución de 1980 y que permitieron, en su lugar, la elección democrática de alcaldes y concejales y la elección indirecta de consejos regionales.
2.- Que también en ese espíritu se inscribe la reforma constitucional que estableció la elección directa de los consejeros regionales, ley 20.390, que debe materializarse aún con las enmiendas a la ley orgánica respectiva.
3.- Que, sin embargo, la ciudadanía, especialmente de las regiones, percibe que aún faltan pasos relevantes en materia de descentralización y participación local. En materia de Gobierno Regional, urge concretar la citada modificación que permita la elección democrática y directa de los Consejeros Regionales.
Asimismo, en lo funcional, debe continuarse con el traspaso de atribuciones hacia los gobiernos locales.
4.- Que, con el mismo fin, se ha planteado la necesidad de elegir en forma directa y democrática a los Intendentes Regionales, de modo que éstos se constituyan realmente en líderes de sus respectivas zonas y puedan hacer valer con fuerza el interés de sus comunidades ante el Gobierno central.
A los últimos dos objetivos apunta el proyecto de reforma constitucional impulsado previamente, Boletín Nº 6.696-07.
5.- Que, sin embargo, parece necesario entregar una alternativa a quienes recelan de la elección democrática de los Intendentes Regionales, percibiéndola, como un obstáculo al carácter unitario del Estado y un germen de federalismo o autonomía.
En este sentido, el programa de gobierno del candidato Eduardo Freí, el año 2010, contempló una interesante propuesta que resulta importante incorporar a la discusión.
En efecto, en la página 9 del texto, bajo el título “Hacia un país descentralizado y con gestión local" se postula "En el marco de la reforma constitucional, que las regiones puedan elegir sus asambleas regionales por voto directo y revocar el mandato de sus intendentes por plebiscito.”
Como se señaló, la elección directa de los Consejeros Regionales se encuentra en proceso de aprobación, a través de la reforma de la ley orgánica respectiva, en tanto el plebiscito revocatorio resulta una opción alternativa a la elección democrática de éstos.
Por lo anterior, el senador que suscribe viene en presentar el siguiente:
Proyecto de Reforma Constitucional
Artículo Único: Modifíquese la Constitución Política de la República incorporando el siguiente inciso final a su artículo 111:
“los intendentes regionales podrán ser removidos a través de un plebiscito, convocado al efecto mediante las firmas suscritas ante notario público u oficial del Registro Civil, de a lo menos el 10% de los ciudadanos inscritos en los registros electorales de la respectiva región al 31 de diciembre del año anterior. El Intendente que resulte removido de su cargo no podrá ser nombrado en el mismo cargo o en el de Gobernador Provincial durante el resto del período del Presidente de la República que lo hubiera designado.”
(Fdo.):Pedro Muñoz Aburto, Senador.- Ximena Rincón González, Senadora.- Camilo Escalona Medina, Senador.- Eduardo Frei Ruiz-Tagle, Senador.-
3. MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES SEÑORES MUÑOZ ABURTO, ESCALONA Y LETELIER, MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY EN MATERIA DE PROVISIÓN DEL CARGO VACANTE DE ALCALDE (7517-06)
Vistos: Lo dispuesto en los artículos 1º, 5º, 19º y 63º de la Constitución Política de la República y en el DFL Nº 1, de 2006, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades.
Considerando:
1.- Que los municipios constituyen la institución pública más cercana a las necesidades de la gente y aquélla donde un número importante de ciudadanos resuelve sus problemas más básicos, vinculados con servicios y asistencia social.
2.- Que, por este motivo, resulta importante la generación democrática de sus autoridades, promovida a través de sucesivas modificaciones constitucionales y legales que han ido estructurando un sistema electoral y de gestión más participativo que el contemplado por la actual Carta Fundamental en su texto original.
3.- Que, la generación del sistema electoral a nivel local no ha estado exento de dificultades, debiendo modificarse en diversas ocasiones, de modo de ir avanzando paulatinamente hacia la actual elección separada de alcaldes y concejales, existencia de sub pactos y otras innovaciones.
4.- Que, sin embargo, la vacancia del cargo de Alcalde presenta serias dudas respecto de la legitimidad de los reemplazantes. La elección por parte del Concejo, si bien constituye una manifestación indirecta de la soberanía popular, posibilita pactos que alteran lo decidido por los electores.
5.- Que, por el contrario, resulta pertinente que se avance en un sistema que garantice que en caso de vacancia de la primera autoridad comunal éste sea reemplazado por un concejal que mantenga las orientaciones generales apoyadas por la ciudadanía hasta las nuevas elecciones.
6.- Que, en ese sentido, creemos que más que otorgarles a los concejales la facultad de decidir libremente cuál de ellos sucederá al alcalde, la primera opción debiera recaer en el concejal más votado de la o las listas de concejales que hayan respaldado la postulación del Alcalde respectivo.
7.- Que ello implica promover dos modificaciones legales. La primera, para establecer al momento de declarar las candidaturas a alcaldes, la opción de ligarlas a una o más listas con postulaciones a cargos de ediles con las cuales se mantenga afinidad política y apoyo electoral. La segunda, para enmendar el sistema de reemplazo por una norma que recoja lo señalado en los numerales precedentes.
Por lo anterior, los senadores que suscriben vienen en presentar el siguiente:
Proyecto de ley
Artículo Único: Modifíquese el DFL Nº l, DFL Nº 1, de 2006, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, del siguiente modo:
1. Reemplácese el inciso cuarto del artículo 62 por el siguiente:
“En caso de vacancia del cargo de alcalde, éste será reemplazado por el concejal más votado de aquélla o aquéllas listas con que su postulación haya expresado afinidad al momento de su declaración, según lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 110. En caso de no poderse aplicar lo señalado, el concejo procederá a elegir un nuevo alcalde, que complete el período, de entre sus propios miembros y por mayoría absoluta de los concejales en ejercicio, en sesión especialmente convocada al efecto. De no reunir ninguno de ellos dicha mayoría, se repetirá la votación, circunscrita sólo a los dos concejales que hubieren obtenido las dos mayorías relativas. En caso de no lograrse nuevamente la mayoría absoluta en esta segunda votación, o produciéndose empate, será considerado alcalde aquél de los dos concejales que hubiere obtenido mayor número de preferencias ciudadanas en la elección municipal respectiva. El mismo mecanismo de las preferencias ciudadanas se aplicará también para resolver los empates en la determinación de las mayorías relativas en la primera votación.”
2. Incorpórese el siguiente nuevo inciso segundo al artículo 110:
“Las declaraciones de candidaturas a alcaldes podrán incorporar una expresión de afinidad electoral con uno o más pactos de candidaturas a concejales, para ser considerado en caso de vacancia.”
(Fdo.):Pedro Muñoz Aburto, Senador.- Camilo Eacalona Medina, Senador.- Juan Pablo Letelier Morel, Senador.
4.MOCIÓN DE LAS HONORABLES SENADORAS SEÑORAS RINCÓN, ALLENDE, ALVEAR Y PÉREZ SAN MARTÍN, MEDIANTE LA CUAL INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE PERMITE AL PADRE Y A LA MADRE, INDISTINTAMENTE, ABRIR CUENTAS DE AHORRO A FAVOR DE SUS HIJOS (7519-05)
Fundamentos
1.- Que el DFL Nº 3 de 1997 del Ministerio de Hacienda, más conocido como Ley General de Bancos no señala expresamente en su articulado los requisitos que deben cumplir los Bancos para autorizar la apertura de una cuenta de ahorro por parte de los Padres o el representante legal de un menor.
2.- Que por su parte el DL Nº 2079 de 1978 Ley Orgánica Constitucional del Banco del Estado de Chile en su artículo 35 señala los requisitos del Banco para efectos de abrir una cuenta de ahorro, y las exigencias para abrir dichas cuentas en favor de los menores de edad.
3.- Que dicho articulo 35 señala lo siguiente “Podrá por sí abrir cuenta, depositar y retirar sus depósitos de ahorro en el Banco toda persona que no sea absolutamente incapaz, mientras no se notifique a la empresa una resolución judicial en contrarío. Los representantes legales no podrán retirar los depósitos de sus representados relativamente incapaces, sin el consentimiento de éstos. La cuenta abierta a nombre del impúber que tenga la calidad de hijo natural o simplemente ilegítimo, será administrada a título de tutor legal por la persona que abrió la cuenta a nombre del incapaz. También podrá abrir y administrar cuenta de ahorro a nombre del impúber, la persona a quien se haya otorgado la tuición del menor por sentencia judicial y la madre que, por encontrarse separada de hecho del padre del menor o por simple ausencia de éste, tuviere el cuidado del hijo y lo alimentare, circunstancias que deberán acreditarse a satisfacción del Banco”.
4.- Que de acuerdo a lo señalado en el artículo 243 del Código Civil “la patria potestad, es el conjunto de derechos y deberes que corresponden al padre o la madre sobre los bienes de sus hijos no emancipados”. El artículo 244 señala que “la patria potestad será ejercida por el padre o la madre o ambos conjuntamente, según convengan en acuerdo suscrito por escritura pública o acta extendida ante cualquier oficial del Registro Civil, que se subinscribirá al margen de la inscripción de nacimiento del hijo dentro de los treinta días siguientes a su otorgamiento. A falta de acuerdo, al padre toca el ejercicio de la patria potestad". Por su parte el Articulo 225 señala que “si los Padres viven separados, a la Madre toca el cuidado personal de los hijos. No obstante mediante escritura pública, o acta extendida ante cualquier oficial del Registro Civil, subinscrita al margen de la inscripción de nacimiento del hijo dentro de los treinta días siguientes a su otorgamiento, ambos padres, actuando de común acuerdo, podrán determinar que el cuidado persona del hijo corresponda al padre”.
5.- Que continuamente hemos recibido denuncias por parte de mujeres que han señalado la negativa por parte de los Bancos de abrir cuentas de ahorro a favor de sus hijos menores de edad, señalando que para abrir dichas cuentas a favor de un menor de edad debía realizarlo sólo el Padre, sin hacer la distinción respecto de si la mujer se encuentra separada o no del Padre, tal como lo establece la ley.
6.- Que de acuerdo a lo anteriormente señalado y las numerosas denuncias recibidas, muchas veces los Bancos interpretan mal la norma, exigiendo a todo evento la presencia del Padre al momento de abrir la cuenta de ahorro, lo que no sólo se escapa de lo señalado en la legislación, sino que también es discriminatorio en contra de miles de mujeres que siendo casadas, y viviendo con su familia en el hogar común, se ven imposibilitadas de realizar un trámite tan básico como es abrir una cuenta de ahorro a favor de su hijo. Incluso hemos recibido denuncias de mujeres que estando separadas de hecho de sus cónyuges, y teniendo el cuidado personal de sus hijos conforme lo determina la ley, los bancos no las autorizan para que puedan abrir cuentas de ahorro en favor de sus hijos.
7.- Que teniendo en consideración todo lo anteriormente señalado, creemos necesario modificar ambas leyes señalando expresamente que independiente de quien tenga la patria potestad, tanto el Padre como la Madre podrán abrir cuentas de ahorro a favor de sus hijos menores de edad con el objeto de evitar que trámites sencillos como estos, y que van en evidente beneficio del hijo queden a la libre interpretación de los Bancos.
Por tanto, los abajo firmantes, venimos en presentar el siguiente.
Proyecto de Ley
a).- Inclúyase un nuevo Artículo 156 bis, en el DFL Nº 3 del año 1997 del Ministerio de Hacienda Ley General de Bancos en los siguientes términos;
“Las cuentas de ahorros para menores de edad, ofrecidas por los Bancos regidos en virtud de lo que establecido en esta ley, podrán ser abiertas por el Padre o por Madre independiente de quien tenga la patria potestad del menor de edad”
b).- Inclúyase un nuevo inciso final en el Artículo 35 en el DL 2079 del Ministerio de Hacienda del año 1978.
“Independiente de quien tenga la patria potestad, la Madre también podrá abrir cuentas de ahorro a favor de su hijo menor de edad”.
(Fdo.):XIMENA RINCÓN GONZALEZ, SENADORA.- Isabel Allende Bussi, Senadora.- Soledad Alvear Valenzuela, Senadora.- ,Lily Pérez San Martín Senadora.
5.PROYECTO DE ACUERDO PRESENTADO POR LOS SENADORES SEÑOR LARRAÍN (DON HERNÁN), SEÑORA RINCÓN Y SEÑORES BIANCHI, GARCÍA, GÓMEZ, HORVATH, LETELIER, NAVARRO, PIZARRO, TUMA Y ZALDÍVAR (DON ANDRÉS), CUYO OBJETIVO ES SOLICITAR AL EJECUTIVO LA CREACIÓN DEL MUSEO “ROBERTO MATTA” Y LA CREACIÓN DE UNA FUNDACIÓN PÚBLICO PRIVADA QUE ASUMA SU ADMINISTRACIÓN (S 1337-12)
Considerando:
1.- Que este año se cumple el centenario del nacimiento de Roberto Matta Echaurren, el destacado pintor chileno que es, sin dudas, la figura más destacada en la historia chilena en ese ámbito. Matta nació el once de noviembre de 1911, es decir, el 11 del 11 del 11, algo muy significativo y que vuelve a repetirse este año, cuando el 11 del 11, en este año 11 se cumplan cien años desde que naciera en Santiago.
2.- Que su trayectoria se consolidó en el extranjero. En efecto, muy temprano, ya recibido de arquitecto, se fue a Europa donde conoció a grandes figuras del arte, desde Le Corbusier a Rafael Alberti y Federico García Lorca. Pocos años después se dedicó a la pintura, integrándose al surrealismo, del cual se convirtió en una de sus principales figuras. Conoció y estableció vínculos con Salvador Dalí y André Breton, y luego, en Estados Unidos, junto a Marcel Duchamp, Pollock y otros, desarrolló una intensa agenda en el plano de la vanguardia artística de la década de los cuarenta. Por su obra se le reconoce un lugar clave en el movimiento expresionista norteamericano de quién se dice es uno de sus principales inspiradores.
3.- Que luego de esos años, Matta se convirtió en un artista consagrado internacionalmente, dentro y fuera del surrealismo, logrando desarrollar exposiciones y retrospectivas de su obra en los principales museos del mundo.
4.- Que desde 1967 se instaló a vivir en Tarquinia, Italia, donde murió el 23 de noviembre de 2002.
5.- Que en Chile su obra ha sido reconocida de muchas maneras, siendo la principal de ellas el otorgamiento, tardío ciertamente, del Premio Nacional de Arte en 1990. Una de la salas del Museo de Bellas Artes lleva su nombre. Pero ha sido en el extranjero donde mayor reconocimiento ha tenido. Sus obras están hoy día expuestas en los principales museos del mundo y en vida obtuvo distinciones de trascendencia en Estados Unidos, Europa y Japón, entre otros. Su obra ha sido registrada en la literatura especializada de todo el mundo, con el más alto reconocimiento posible.
6.- Que no cabe la menor duda de que Roberto Matta es el chileno que más lejos ha llegado en el reconocimiento internacional a un pintor nacional. No por casualidad es considerado una de las cumbres artísticas del siglo XX. Sin embargo, a pesar de estar investido de esa condición, nuestro país no se ha hecho cargo de su legado ni le ha prestado el debido homenaje que una figura de su significado y repercusión ha tenido y sigue teniendo en el mundo entero.
7.- Que es un deber de nuestro país rescatar esta figura para preservar su memoria y hacerla parte del legado cultural de Chile para las futuras generaciones.
En mérito a lo expuesto,
EL SENADO DE LA REPÚBLICA ACUERDA:
Solicitar al Gobierno del Presidente Sebastián Piñera, la creación de un Museo “Roberto Matta” cuya primera piedra pudiese estar puesta el próximo 11 del 11 del 11 en recuerdo al centenario de su nacimiento. Además, solicitar la creación de una Fundación Público-Privada que asumiera el sustento de este centro cultural que, junto con reunir y preservar su obra que está en colecciones de los museos nacionales, pueda efectuar adquisiciones y recibir donaciones de su trabajo artístico, efectuar exposiciones de otras colecciones que estuviesen disponibles, ser un lugar de encuentro y exhibición de artistas y tendencias vanguardistas que expresen las nuevas manifestaciones plásticas y, por cierto, constituirse en un espacio para el acceso de la ciudadanía, especialmente de niños y jóvenes, respecto del significado de la vida y obra de un pintor excepcional, como lo fue Roberto Matta Echaurren.
(Fdo.): Hernán Larraín Fernández, Senador.- Ximena Rincón González, Senadora.- Carlos Bianchi Chelech, Senador.- José García Ruminot, Senador.- José Antonio Gómez Urrutia, Senador .- Antonio Hovath Kiss, Senador.- Juan Pablo Letelier Morel, Senador.- Alejandro Navarro Brain, Senador.- Jorge Pizarro Soto, Senador.- Eugenio Tuma Zedán, Senador.- Andrés Zaldívar Larraín