Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III.
ORDEN DEL DÍA
-
DESIGNACIÓN DE INTEGRANTES EN CONSEJO NACIONAL DE TELEVISIÓN
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Ignacio Walker Prieto
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Jaime Quintana Leal
- INTERVENCIÓN : Carlos Cantero Ojeda
- DEBATE
-
DESIGNACIÓN DE INTEGRANTES EN CONSEJO NACIONAL DE TELEVISIÓN
- CIERRE DE LA SESIÓN
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 358ª
Sesión 83ª, en miércoles 5 de enero de 2011
Especial
(De 15:56 a 16:14)
PRESIDENCIA DEL SEÑOR JORGE PIZARRO SOTO, PRESIDENTE
SECRETARIO, EL SEÑOR JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA, SUBROGANTE
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. ORDEN DEL DÍA:
Oficio de Su Excelencia el Presidente de la República en que se solicita el acuerdo del Senado para nombrar como integrantes del Consejo Nacional de Televisión a las señoras María de los Ángeles Covarrubias y María Elena Hermosilla, a los señores Andrés Egaña, Gastón Gómez y Óscar Reyes, y, asimismo, a los señores Hernán Viguera y Jaime Gazmuri (S 1317-05) (se aprueba).....................................
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allamand Zavala, Andrés
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chadwick Piñera, Andrés
--Chahuán Chahuán, Francisco
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Lagos Weber, Ricardo
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Longueira Montes, Pablo
--Matthei Fornet, Evelyn
--Muñoz Aburto, Pedro
--Navarro Brain, Alejandro
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez San Martín, Lily
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Quintana Leal, Jaime
--Rincón González, Ximena
--Rossi Ciocca, Fulvio
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Tuma Zedán, Eugenio
--Walker Prieto, Ignacio
--Walker Prieto, Patricio
--Zaldívar Larraín, Andrés
Concurrió, además, el Ministro de Planificación , señor Felipe Kast Sommerhoff.
Actuó de Secretario el subrogante, señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 15:56, en presencia de 25 señores Senadores.
El señor PIZARRO (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. ORDEN DEL DÍA
DESIGNACIÓN DE INTEGRANTES EN CONSEJO NACIONAL DE TELEVISIÓN
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Esta sesión especial fue convocada para conocer del oficio mediante el cual el señor Presidente de la República solicita el acuerdo del Senado para nombrar integrantes del Consejo Nacional de Televisión a las señoras María de los Ángeles Covarrubias y María Elena Hermosilla y a los señores Andrés Egaña , Gastón Gómez , Óscar Reyes , Hernán Viguera y Jaime Gazmuri .
--Los antecedentes sobre el oficio (S 1317-05) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Se da cuenta en sesión 75ª, en 14 de diciembre de 2010.
Informe de Comisión:
Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología: sesión 81ª, en 4 de enero de 2011.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor ALLIENDE ( Secretario General subrogante ).- La Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología recibió en audiencia a las personas propuestas por el Ejecutivo , quienes expusieron sobre el rol de la televisión y la labor y los aportes que debe realizar el Consejo Nacional de Televisión en esta materia.
Por la unanimidad de sus integrantes (Honorables señores Cantero, Chadwick, Navarro, Quintana e Ignacio Walker), acordó informar a la Sala que en las designaciones de los miembros del Consejo Nacional de Televisión propuestos se ha dado cumplimiento a los requisitos y formalidades previstos por el ordenamiento jurídico.
Corresponde señalar que para otorgar el acuerdo de la Cámara Alta se requiere la votación conforme de la mayoría absoluta de los señores Senadores en ejercicio, esto es, 19 votos favorables.
El señor PIZARRO ( Presidente ).- En discusión la proposición del señor Presidente de la República .
Tiene la palabra el Honorable señor Ignacio Walker.
El señor WALKER (don Ignacio).- Seré muy breve, señor Presidente , porque no hay mucho que agregar.
La audiencia habida en la Comisión de Educación, más allá de una mera formalidad, fue sobremanera interesante, bastante sustantiva.
Se trata de siete muy buenos candidatos, quienes sustentan distintas tendencias; trayectorias políticas, doctrinarias, filosóficas. Por lo tanto, dan cuenta del pluralismo que exige la ley orgánica del Consejo Nacional de Televisión, órgano que reclama autonomía -y este es uno de los aspectos del espíritu que anima al referido cuerpo legal-, la cual guarda mucha relación con la diversidad que se demanda y, por ende, ha de ser respetada.
Así que, en mi concepto, el informe unánime de la Comisión de Educación en el sentido de que los candidatos cumplen los requisitos y tienen las calidades que señala la ley orgánica del Consejo Nacional de Televisión amerita la confirmación de la Sala.
He dicho.
El señor PIZARRO (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación la propuesta del señor Presidente de la República.
--(Durante la votación).
El señor PIZARRO (Presidente).- Para fundar su voto, tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , tal como lo informó el titular de la Comisión de Educación, la ley que creó el Consejo Nacional de Televisión, en 1989, año en que no había un Congreso que pudiera discutir el proyecto pertinente, entrega a ese órgano un conjunto de elementos que revisten gran importancia en la actualidad, por cuanto hoy es mucho más relevante la televisión.
Dice el artículo 1° del referido cuerpo legal que se entenderá por correcto funcionamiento de la televisión -debe velar por él dicho Consejo- el respeto, a través de la programación, a los valores morales y culturales propios de la nación. Y agrega el artículo 2° que el Consejo tiene que estar integrado de manera pluralista.
En la Comisión de Educación voté a favor por estimar que todas las personas propuestas reúnen los requisitos legales establecidos. Sí, señalé una objeción, pero no a su idoneidad, sino a su representatividad.
En efecto, en el Consejo Nacional de Televisión no está el Chile real, no está la ciudadanía civil: está el cuoteo de los partidos de Gobierno y de Oposición (en este último caso, la Concertación), que llegaron a un acuerdo político.
Una vez más, les recuerdo a los Senadores de la Derecha, quienes tanto han criticado el cuoteo, que el referido Consejo es fruto de un cuoteo político, de un acuerdo político encabezado por la Ministra Secretaria General de Gobierno, Ena von Baer, que ha incluido una representación amplia, pero particularmente representativa de la Concertación y de la Coalición por el Cambio, hoy en el Poder Ejecutivo .
No se encuentran representados ahí los indígenas, las minorías sexuales, la diversidad de las organizaciones civiles, los entes de los consumidores, los televidentes: están los partidos políticos.
Creo entonces que, transcurrido un tiempo más que suficiente, es necesario revisar la ley que creó el Consejo Nacional de Televisión.
Aquello reviste mayor importancia todavía cuando estamos ad portas de la ley sobre televisión digital, que, según me informó el Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, fortalecerá las atribuciones del mencionado Consejo en materia de asignación de las concesiones del espectro televisivo.
Sin duda, señor Presidente , los candidatos cumplen los requisitos establecidos. A algunos los conozco perfectamente. Figura entre ellos un ex Senador, Jaime Gazmuri , de quien tengo un altísimo concepto. Y todos ellos exhiben un currículum extraordinariamente abultado, razonable, serio. Sin embargo, estimo que son poco representativos.
Espero, pues, consecuencia y coherencia. Pero observo en este Gobierno, que llegó tras criticar acerbamente durante 20 años el cuoteo, su ningún empacho en usarlo siempre que haya acuerdo.
El MAS (Movimiento de Acción Social), que presido, no fue invitado a este acuerdo. El Gobierno no conversó con él.
Aún más: si hubiéramos sido invitados, habríamos hecho mención del acuerdo de fondo necesario para renovar una ley que ya está caduca, que no obedece a los estándares de la televisión moderna, que no se discutió por Parlamento alguno, que se promulgó durante la dictadura y que contiene graves omisiones en el ámbito de la representatividad.
Si la televisión en Chile, que no es toda la televisión -porque muchos canales, los del cable, están fuera, aunque igual pueden ser sancionados conforme a las normas del Consejo-, va a ser manejada por los partidos, digámoslo. Pero, entonces, no sostengamos que es un Consejo Nacional de Televisión: es un Consejo de los Partidos para la Televisión Nacional.
Un Consejo Nacional de Televisión presupone no solo idoneidad, sino también participación de la sociedad civil, representatividad.
Por eso, tal como lo he manifestado al discutir acerca de los representantes del Consejo Nacional de Televisión, en Chile la televisión continúa adoleciendo de un problema clave de representatividad, sigue teniendo un manejo presidencialista extremo.
En consecuencia, voto negativamente la propuesta del Presidente de la República , por considerarla poco representativa del carácter nacional y, especialmente, de lo que los usuarios de los sistemas abierto y de cable quieren hoy: no solo ver televisión, sino además participar en su fiscalización.
¡Patagonia sin represas!
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Quintana para fundamentar su voto.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , esta es una de las decisiones trascendentes que le corresponden al Senado. Y por eso me llama la atención que se programe una sesión en forma tan poco anticipada. Ello, sin perjuicio del derecho de cada cual a fundamentar el voto.
Lo que ocurre es que nos hallamos ante una institución tremendamente significativa, que de ningún modo es -como señaló uno de los postulantes hace algunos días en la Comisión de Educación- un mero buzón de la Subsecretaría de Telecomunicaciones.
Tal vez eso pueda entenderse en el espectro radioeléctrico, respecto del cual todavía es necesario dictar una serie de legislaciones. Pero en una sociedad moderna; en un país con mayores niveles de apertura, donde el Consejo Nacional de Televisión debe ser una instancia pluralista -lo señaló el Senador Navarro-, esta materia requiere un debate mucho más de fondo.
Lo digo porque en el último tiempo ese órgano ha protagonizado al menos un par de episodios, en torno a los cuales quizá la palabra "censura" es la que más ha recorrido las columnas de opinión.
Me refiero, señor Presidente, a dos casos concretos.
En primer lugar, al silencio informativo denunciado por la red Mapuexpress -hecho poco conocido, pese a que "The Clinic" intentó investigarlo-, sobre el cual se entregaron los antecedentes al Consejo Nacional de Televisión. Ese silencio consistió en que durante un mes y medio a dos meses, tiempo que duró la huelga de hambre de comuneros mapuches, muchos canales de televisión sencillamente se negaron a informar. Se silenció un hecho social y político, con todo lo que ello significa: privar a la ciudadanía del derecho a informarse a través de la televisión, en circunstancias de que las encuestas que realizan los propios canales determinan que 74 por ciento de los habitantes consumen televisión abierta. Por lo tanto, lo que sale o no en sus noticieros es tremendamente importante para la opinión que cada uno se forma.
El segundo hecho, más reciente, tiene que ver con la censura al programa "El Club de la Comedia" -ha sido bastante comentada- a raíz de una parodia que se hizo sobre la vida de Jesús. Y nos llamaron mucho la atención las palabras del Presidente del Consejo Nacional de Televisión en cuanto a que se trataba de un ultraje a la figura divina.
Eso nos hizo recordar el episodio protagonizado por la Corte de Apelaciones de Santiago en 1997, cuando, con ocasión del estreno de la película "La última tentación de Cristo", calificó esta producción cinematográfica como una humillación a la figura de Jesús.
Entonces, en un Estado laico, donde la separación de la Iglesia es de larga data, el organismo en comento debe velar por que los ciudadanos tengan la posibilidad de escuchar distintas opiniones y no censura.
Eso es muy importante, señor Presidente . Y lo planteo en esta oportunidad, no obstante los méritos de sobra de cada uno de los postulantes, porque casos como los relatados, que no son menores, tal vez se repitan. Quizá habrá otros -espero que no-, donde seguramente el Consejo Nacional de Televisión será noticia, pues algunos de sus miembros estarán más dispuestos que otros a censurar (por ejemplo, el reality de Canal 13 iniciado días atrás también fue motivo de discrepancias).
Estimo, en consecuencia, que la decisión que debemos tomar esta tarde es de extraordinaria trascendencia. Y tenemos que dar el paso.
La Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología -la integro- le recomienda a la Sala confirmar las proposiciones hechas, que, como dije, recaen en personas con gran formación, muy idóneas y bien inspiradas.
Por ejemplo, me llamó la atención la mirada descentralizadora de varias de ellas. Esto es muy significativo a la luz de que el domingo último un sismo de casi 7 grados de magnitud azotó a la zona sur del país y, sin embargo, los principales canales de televisión tardaron una hora en informar de ello a la ciudadanía. Claro: ¡no ocurrió en Santiago! Y cuando los hechos no suceden en la Capital, ¡no son noticia...!
Con todo -reitero-, los nominados son profesionales con vasta experiencia.
Debo puntualizar que, durante la audiencia en la Comisión, solo uno de los entrevistados, la señora María Elena Hermosilla , se refirió al cuestionamiento que hice respecto de la censura y arriesgó una opinión. Y esto es muy importante, por la trascendencia de nuestra decisión.
Señor Presidente , con los reparos que formulé, voto a favor, pues el Consejo Nacional de Televisión, que debe ser modernizado, es un órgano muy significativo.
El señor PIZARRO (Presidente).- Tiene la palabra, para fundar su voto, el Honorable señor Cantero.
El señor CANTERO.- Señor Presidente , en mi concepto, el Consejo Nacional de Televisión es una institución de la más alta importancia en una materia que cada día adquiere mayor trascendencia.
El rol de la televisión a nivel internacional es objeto de un intenso estudio. Y la evolución que ha experimentado como consecuencia de la revolución de las TIC da cuenta del proceso de convergencia tecnológica y de servicios.
Y ese punto me provoca una reflexión.
En nuestra institucionalidad no existe una instancia que se ocupe del impacto que causa la cultura multimedial y de cómo reacciona la sociedad frente a ella (lo que Giovanni Sartori denomina "homo videns").
El Consejo Nacional de Televisión en algún momento tendrá que cumplir un rol mucho más proactivo en el estudio del impacto de la televisión sobre el ámbito educativo de la sociedad chilena. Pero quizá, más que de la televisión, debiera efectuar un enfoque multimedial, pues en definitiva son las pantallas las que están generando toda esta interacción.
Repito: si yo tuviera que determinar cuál es la palabra que define la revolución en las tecnologías de la información y la comunicación, ella sería "convergencia".
Hay una convergencia preponderante, y algún órgano del Estado debe asumir la comprensión de la realidad emergente.
Espero que, en tal sentido, el referido Consejo desarrolle estudios que hagan reflexionar a nuestra sociedad chilena respecto a la importancia de esta materia.
Segundo aspecto, señor Presidente.
Si yo tuviera que precisar expresiones sinónimas de posmodernidad a partir de la sociedad en que estamos viviendo, una de ellas -ya lo dije- sería convergencia en lo tecnológico. Pero, en el paradigma social, lo que más define a la comunidad contemporánea es el nuevo valor de la diversidad.
En esa línea, hago un llamado a que el Consejo Nacional de Televisión no sea un espacio destinado a promover las cuestiones íntimas o la expresión de las concepciones filosóficas o religiosas de cada uno de sus miembros en particular, sino, por el contrario, una instancia de promoción y respeto hacia la diversidad, lo que en definitiva reclama pluralismo.
Me asisten razones fundadas para un llamado en tal sentido. Ya se ha dado cuenta de algunos actos abusivos en dicha línea. Entonces, pienso que debiéramos tener especial preocupación.
Con todo, tengo la impresión es la de que el Consejo Nacional de Televisión es un órgano representativo, serio, de alta calificación. Por tanto, confío en su trabajo hacia el futuro.
Ahora, me llama la atención -no logro comprenderlo exactamente- el cuestionamiento que un antecesor en el uso de la palabra hizo a la representatividad de aquel órgano.
Yo pregunto, para ver si entiendo bien: si el MAS hubiera estado presente en la negociación, ¿ahí sí que el Consejo sería representativo...
El señor PROKURICA .- ¡Ahí sí que se podría hacer cuoteo...!
El señor CANTERO.-...y el cuoteo tendría sentido?
El señor NAVARRO .- Dije que pedíamos revisar la ley. Con ella modificada, yo habría votado a favor.
El señor CANTERO.- Esa es la duda que me queda.
Porque, como aquel argumento se aduce majaderamente y, junto con cuestionar la representación e invalidar el cuoteo, se reclama espacio para participar, entiendo que se quiere participar en el cuoteo.
En fin, quedo con la duda.
El señor NAVARRO.- ¡El silencio otorga! Y lo digo por las bancas de enfrente.
El señor ALLIENDE ( Secretario General subrogante ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Terminada la votación.
--Se aprueba la proposición del Presidente de la República (31 votos contra 1 y una abstención), dejándose constancia de que se reúne el quórum constitucional exigido.
Votaron por la afirmativa las señoras Alvear, Matthei, Pérez (doña Lily) y Rincón y los señores Allamand, Cantero, Chadwick, Chahuán, Coloma, Escalona, Espina, Frei (don Eduardo), García, Gómez, Horvath, Lagos, Larraín, Letelier, Longueira, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
Votó por la negativa el señor Navarro.
Se abstuvo el señor Bianchi.
)----------(
El señor PIZARRO ( Presidente ).- Por haberse cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 16:14.
Manuel Ocaña Vergara
Jefe de la Redacción