Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV. CUENTA
- V.
FÁCIL DESPACHO
-
AUMENTO DE PLAZAS EN GRADO DE CONTRAALMIRANTE
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- DEBATE
-
PRÓRROGA DE VIGENCIA DE FONDO DE DESARROLLO DE LAS TELECOMUNICACIONES
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Jovino Novoa Vasquez
- INTERVENCIÓN : Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- INTERVENCIÓN : Jose Andres Rafael Zaldivar Larrain
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- INTERVENCIÓN : Maria Isabel Allende Bussi
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Ximena Rincon Gonzalez
- INTERVENCIÓN : Carlos Ignacio Kuschel Silva
- INTERVENCIÓN : Camilo Escalona Medina
- INTERVENCIÓN : Jaime Quintana Leal
- INTERVENCIÓN : Jorge Pizarro Soto
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Gonzalo Uriarte Herrera
- INTERVENCIÓN : Fulvio Rossi Ciocca
- INTERVENCIÓN : Francisco Chahuan Chahuan
- DEBATE
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
-
AUMENTO DE PLAZAS EN GRADO DE CONTRAALMIRANTE
- VI.
ORDEN DEL DÍA
-
TRASLADO DE DEPENDENCIA DE SERVICIO NACIONAL DEL ADULTO MAYOR A MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Victor Perez Varela
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Jose Garcia Ruminot
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- INTERVENCIÓN : Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- INTERVENCIÓN : Jose Andres Rafael Zaldivar Larrain
- INTERVENCIÓN : Jaime Quintana Leal
- INTERVENCIÓN : Francisco Chahuan Chahuan
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- INTERVENCIÓN : Alberto Espina Otero
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- DEBATE
-
MODIFICACIÓN DE CÓDIGO ORGÁNICO DE TRIBUNALES EN MATERIA DE REASIGNACIÓN DE JUECES
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Maria Soledad Alvear Valenzuela
- INTERVENCIÓN : Hosain Sabag Castillo
- INTERVENCIÓN : Baldo Prokurica Prokurica
- DEBATE
-
CONVENCIÓN CONJUNTA SOBRE SEGURIDAD EN GESTIÓN DE COMBUSTIBLE GASTADO Y DE DESECHOS RADIOACTIVOS
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Carlos Ignacio Kuschel Silva
- INTERVENCIÓN : Hernan Larrain Fernandez
- INTERVENCIÓN : Eugenio Tuma Zedan
- INTERVENCIÓN : Jaime Orpis Bouchon
- INTERVENCIÓN : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Eugenio Tuma Zedan
-
AUMENTO DE PENAS POR MANEJO EN ESTADO DE EBRIEDAD Y BAJO INFLUENCIA DEL ALCOHOL
- ANTECEDENTE
-
TRASLADO DE DEPENDENCIA DE SERVICIO NACIONAL DEL ADULTO MAYOR A MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN
- VII.
TIEMPO DE VOTACIONES
- PROTESTA POR VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS DE COMUNIDAD BAHÁ'I EN IRÁN. PROYECTO DE ACUERDO
- ACCIONES ANTE SANEAMIENTO LEGAL EN BOLIVIA DE VEHÍCULOS SIN DOCUMENTACIÓN. PROYECTO DE ACUERDO
- RECHAZO A INSTALACIONES NUCLEARES EN PATAGONIA CHILENA. PROYECTO DE ACUERDO
- FINANCIAMIENTO PARA DIGITALIZACIÓN DE SERVICIO DE RADIODIFUSIÓN TELEVISIVA DE LIBRE RECEPCIÓN REGIONAL Y LOCAL. PROYECTO DE ACUERDO
- ESTABLECIMIENTO DE 17 MAYO COMO "DÍA NACIONAL DEL RECICLAJE". PROYECTO DE ACUERDO
- CONDICIÓN DE SANTUARIO DE LA NATURALEZA PARA RÍO ACHIBUENO. PROYECTO DE ACUERDO
- MEJORAMIENTO DE CONDICIONES DE RETIRO PARA FUNCIONARIOS PÚBLICOS Y DOCENTES. PROYECTO DE ACUERDO
- CONDICIONES PARA CRÉDITOS DE CAJAS DE COMPENSACIÓN A PENSIONADOS Y REGULACIÓN DE PODERES PARA SU TRAMITACIÓN. PROYECTO DE ACUERDO
- RATIFICACIÓN DE "PROTOCOLO DE CARTAGENA SOBRE SEGURIDAD DE LA BIOTECNOLOGÍA". PROYECTO DE ACUERDO
- URGENCIA PARA TRATADO SOBRE RECURSOS FITOGENÉTICOS PARA ALIMENTACIÓN Y AGRICULTURA. PROYECTO DE ACUERDO
- SOLICITUD DE POLÍTICA PÚBLICA PARA DETECCIÓN PRECOZ DE CÁNCER DE PRÓSTATA. PROYECTO DE ACUERDO
- VIII.
INCIDENTES
- PETICIONES DE OFICIOS
- PETICIÓN DE OFICIO : Pedro Hector Munoz Aburto
- PETICIÓN DE OFICIO : Pedro Hector Munoz Aburto
-
FUNDAMENTOS ECONÓMICOS PARA VENTA POR CORFO DE AGUAS ANDINAS. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
-
PRONTA ENTREGA DE BECAS INDÍGENA Y CHAITÉN. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Camilo Escalona Medina
-
MOLESTIA POR PROGRAMA TELEVISIVO SOBRE MUERTE DE PRESIDENTE ALLENDE Y POR NO COMPARECENCIA DE PRESIDENTE DE DIRECTORIO DE TVN A SENADO
- INTERVENCIÓN : Jorge Pizarro Soto
-
AGRADECIMIENTO A EJÉRCITO Y FUERZAS DE ORDEN Y SEGURIDAD PÚBLICA POR LABOR EN VILLARRICA. OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jose Garcia Ruminot
- SITUACIÓN DE "La Polar". OFICIOS
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Alejandro Navarro Brain
- INTERVENCIÓN : Jaime Quintana Leal
-
VENTA DE PORCENTAJE RELEVANTE DE PARTICIPACIÓN ESTATAL EN EMPRESAS SANITARIAS.
- INTERVENCIÓN : Jaime Quintana Leal
-
REFORMAS A EDUCACIÓN SUPERIOR. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Quintana Leal
-
CREACIÓN DE LOCAL DE VOTACIÓN EN LOCALIDAD DE ICALMA. OFICIO
- INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Quintana Leal
- PETICIONES DE OFICIOS
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXO
- 8. MOCIÓN DE LOS SENADORES SEÑORES GÓMEZ, NAVARRO, QUINTANA, ROSSI Y WALKER (DON PATRICIO) CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY SOBRE CAUSALES PARA LA REVISIÓN DE SENTENCIAS FIRMES (7725-07)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Jose Antonio Gomez Urrutia
- Alejandro Navarro Brain
- Jaime Quintana Leal
- Fulvio Rossi Ciocca
- Patricio Walker Prieto
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- 9. PROYECTO DE ACUERDO DE LOS SENADORES SEÑOR GÓMEZ, SEÑORAS ALLENDE Y RINCÓN Y SEÑORES MUÑOZ ABURTO, QUINTANA, ROSSI, WALKER (DON PATRICIO) Y ZALDÍVAR (DON ANDRÉS), RESPECTO DE INDEMNIZACIÓN A VÍCTIMAS DE LA TALIDOMIDA (S 1372-12)
- AUTOR PROYECTO DE ACUERDO
- Jose Antonio Gomez Urrutia
- Maria Isabel Allende Bussi
- Ximena Rincon Gonzalez
- Pedro Hector Munoz Aburto
- Jaime Quintana Leal
- Fulvio Rossi Ciocca
- Patricio Walker Prieto
- Jose Andres Rafael Zaldivar Larrain
- AUTOR PROYECTO DE ACUERDO
- 10. PROYECTO DE ACUERDO DE LOS SENADORES SEÑORES HORVATH, RUIZ-ESQUIDE, KUSCHEL Y LARRAÍN (DON HERNÁN), RELATIVO A LA SITUACIÓN DE LA COMUNIDAD BAHÁ’I EN IRÁN (S 1373-12)
- AUTOR PROYECTO DE ACUERDO
- Antonio Horvath Kiss
- Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- Carlos Ignacio Kuschel Silva
- Hernan Larrain Fernandez
- AUTOR PROYECTO DE ACUERDO
- 8. MOCIÓN DE LOS SENADORES SEÑORES GÓMEZ, NAVARRO, QUINTANA, ROSSI Y WALKER (DON PATRICIO) CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY SOBRE CAUSALES PARA LA REVISIÓN DE SENTENCIAS FIRMES (7725-07)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 359ª
Sesión 26ª, en miércoles 15 de junio de 2011
Ordinaria
(De 16:22 a 20:14)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES GUIDO GIRARDI LAVÍN, PRESIDENTE,
JUAN PABLO LETELIER MOREL, VICEPRESIDENTE,
Y JAIME QUINTANA LEAL Y ALEJANDRO NAVARRO BRAIN, PRESIDENTES ACCIDENTALES
SECRETARIO, EL SEÑOR JOSÉ LUIS ALLIENDE LEIVA, SUBROGANTE
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS..........................................................................¿.
IV. CUENTA...............................................................................................................
V. FÁCIL DESPACHO:
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, sobre aumento de plazas en el grado de Contraalmirante (7687-02) (se aprueba en general)....................................
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, en materia de vigencia del Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones (7502-15) (se aprueba en general y particular)...................................................................................................................
VI. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto, en segundo trámite constitucional, que introduce modificaciones a la ley N° 19.828, que crea el Servicio Nacional del Adulto Mayor (7075-06) (se aprueba en general).......................................................................................................................
Proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica el Código Orgánico de Tribunales y la ley N° 19.665, en materia de reasignación de jueces (6244-07) (se aprueba en general)....................................................................................................
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba la "Convención Conjunta sobre Seguridad en la Gestión del Combustible Gastado y sobre Seguridad en la Gestión de Desechos Radioactivos", aprobada el 5 de septiembre de 1997 en la Conferencia Diplomática convocada por el Organismo Internacional de Energía Atómica (7097-10) (queda pendiente la discusión general)......................................................................................................................
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional que aumenta las penas por manejo en estado de ebriedad y bajo la influencia del alcohol (7266-07) (queda pendiente su discusión general)..................................................................................................
VII. TIEMPO DE VOTACIONES:
Protesta por violación de derechos humanos de comunidad Bahá´i en Irán. Proyecto de acuerdo (S 1373-12) (se aprueba)..........................................................................
Acciones ante saneamiento legal en Bolivia de vehículos sin documentación. Proyecto de acuerdo (S 1371-12) (se aprueba)..........................................................
Rechazo a instalaciones nucleares en Patagonia chilena. Proyecto de acuerdo (S 1355-12) (se aprueba)................................................................................................
Financiamiento para digitalización de servicio de radiodifusión televisiva de libre recepción regional y local. Proyecto de acuerdo (S 1361-12) (se aprueba)...............
Establecimiento de 17 mayo como "Día Nacional del Reciclaje". Proyecto de acuerdo (S 1362-12) (se aprueba)............................................................................................
Condición de Santuario de la Naturaleza para río Achibueno. Proyecto de acuerdo (S 1363-12) (se aprueba).................................................................................................
Mejoramiento de condiciones de retiro para funcionarios públicos y docentes. Proyecto de acuerdo (S 1364-12) (se aprueba)...........................................................
Condiciones para créditos de cajas de compensación a pensionados y regulación de poderes para su tramitación. Proyecto de acuerdo (S 1365-12) (se aprueba).......................................................................................................................
Ratificación de "Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología". Proyecto de acuerdo (S 1366-12) (se aprueba)..........................................................
Urgencia para tratado sobre recursos fitogenéticos para alimentación y agricultura. Proyecto de acuerdo (S 1367-12) (se aprueba)...........................................................
Solicitud de política pública para detección precoz de cáncer de próstata. Proyecto de acuerdo (S 1368-12) (se aprueba)...............................................................................
VIII. INCIDENTES:
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿.................
Fundamentos económicos para venta por CORFO de Aguas Andinas. Oficios (observaciones del Senador señor Navarro)...............................................................
Pronta entrega de Becas Indígena y Chaitén. Oficio (observaciones del Senador señor Escalona)....................................................................................................................
Molestia por programa televisivo sobre muerte de Presidente Allende y por no comparecencia de Presidente de Directorio de TVN a Senado (observaciones del Senador señor Pizarro)...............................................................................................
Agradecimiento a Ejército y Fuerzas de Orden y Seguridad Pública por labor en Villarrica. Oficios (observaciones del Senador señor García)...................................
Situación de "La Polar". Oficios (observaciones de los Senadores señores Navarro y Quintana)....................................................................................................................
Venta de porcentaje relevante de participación estatal en empresas sanitarias (observaciones del Senador señor Quintana)
Reformas a educación superior. Oficio (observaciones del Senador señor Quintana)....................................................................................................................
Creación de local de votación en localidad de Icalma. Oficio (observaciones del Senador señor Quintana)...........................................................................................
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Allende Bussi, Isabel
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Chadwick Piñera, Andrés
--Chahuán Chahuán, Francisco
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Espina Otero, Alberto
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Lagos Weber, Ricardo
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Muñoz Aburto, Pedro
--Navarro Brain, Alejandro
--Novoa Vásquez, Jovino
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Quintana Leal, Jaime
--Rincón González, Ximena
--Rossi Ciocca, Fulvio
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Tuma Zedán, Eugenio
--Uriarte Herrera, Gonzalo
--Walker Prieto, Ignacio
--Walker Prieto, Patricio
--Zaldívar Larraín, Andrés
Concurrieron, además, los Ministros Secretario General de la Presidencia , señor Cristián Larroulet Vignau; de Justicia, señor Felipe Bulnes Serrano; de Minería, señor Laurence Golborne Riveros; de Transportes y Telecomunicaciones, señor Pedro Errázuriz Domínguez, y Directora del Servicio Nacional de la Mujer , señora Carolina Schmidt Zaldívar. Asimismo, se encontraban presentes el Subsecretario de Minería , señor Pablo Wagner San Martín, y la Subsecretaria de Planificación, señora Soledad Arellano Schmidt.
Actuó de Secretario subrogante el señor José Luis Alliende Leiva, y de Prosecretario subrogante, el señor Julio Cámara Oyarzo.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:22, en presencia de 18 señores Senadores.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Se dan por aprobadas las actas de la sesiones 23ª y 24ª, ambas ordinarias, en 7 y 8 de junio del año en curso, respectivamente, que no han sido observadas.
IV. CUENTA
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor CÁMARA ( Prosecretario subrogante ).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Mensajes
Diecinueve de Su Excelencia el Presidente de la República:
Con los quince primeros retira y hace presente la urgencia, calificada de "suma", en relación con las iniciativas que se indican a continuación:
1.- Proyecto de reforma constitucional que reconoce a los pueblos indígenas de Chile (boletines N°s. 5.522-07 y 5324-07, refundidos).
2.- Proyecto de ley que regula el tratamiento tributario de los instrumentos derivados (boletín N° 7.194-05).
3.- Proyecto de ley que autoriza el levantamiento de secreto bancario en investigaciones de lavado de activos (boletín N° 4.426-07).
4.- Proyecto que modifica la ley N° 18.216, que establece medidas alternativas a las penas privativas o restrictivas de libertad (boletín N° 5.838-07).
5.- Proyecto que modifica la ley N° 20.248, de subvención escolar preferencial (boletín N° 7.187-04).
6.- Proyecto que introduce modificaciones a la ley N° 19.828, que crea el Servicio Nacional del Adulto Mayor (boletín N° 7.075-06).
7.- Proyecto de ley que crea inhabilidades para condenados por delitos sexuales contra menores y establece registro de dichas inhabilidades (boletín N° 6.952-07).
8.- Proyecto de ley que permite la introducción de la televisión digital terrestre (boletín N° 6.190-19).
9.- Proyecto de ley que crea una comisión permanente de coordinación del sistema de justicia penal (boletín N° 7.193-07).
10.- Proyecto que modifica diversos cuerpos legales en materia de orden público (boletín Nº 4.832-07).
11.- Proyecto de ley que moderniza y fomenta la competencia del sistema financiero (boletín N° 7.440-05).
12.- Proyecto que modifica la ley N° 19.496, sobre Protección de los Derechos de los Consumidores, para dotar de atribuciones en materias financieras, entre otras, al Servicio Nacional del Consumidor (boletín N° 7.094-03).
13.- Proyecto de ley sobre inscripción automática, Servicio Electoral y sistema de votaciones (boletín N° 7.338-07).
14.- Proyecto de ley que modifica el régimen de libertad condicional y establece, en caso de multa, la pena alternativa de trabajos comunitarios (boletín N° 7.534-07).
15.- Proyecto que modifica la ley N° 18.168, de 1982, Ley General de Telecomunicaciones (boletín N° 7.502-15).
Con el decimosexto retira la urgencia que hizo presente para el despacho del proyecto de ley que crea el Servicio Nacional Forestal "CONAF" (boletín N° 7.486-01).
Con el siguiente retira y hace presente la urgencia, calificada de "simple", respecto del proyecto de ley sobre violencia escolar (boletín N° 7.123-04).
Con los dos últimos hace presente la urgencia, calificada de "simple", para el despacho de los siguientes asuntos:
1.- Proyecto que modifica la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, y regula las Asociaciones Municipales (boletín N° 6.792-06).
2.- Proyecto de ley que restringe el consumo de tabaco en lugares públicos (boletín N° 7.692-11).
--Quedan retiradas las urgencias, se tienen presentes las nuevas calificaciones y se manda agregar los documentos a sus antecedentes.
Oficios
De la Honorable Cámara de Diputados, con el que informa que aprobó el proyecto que establece ley interpretativa que adecua la legislación penal chilena a los tratados internacionales en materia de derechos humanos (boletín N° 6.422-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Nueve del Excelentísimo Tribunal Constitucional:
Con los dos primeros envía copia autorizada de las resoluciones dictadas en relación con el requerimiento de inconstitucionalidad, promovido por diecisiete señores Senadores, respecto del Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales aprobado por el Congreso Nacional (boletín N° 6.426-10).
Con el siguiente remite copia autorizada de la resolución dictada acerca de la solicitud de desistimiento de una acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, promovida en recurso de protección interpuesto contra la isapre Colmena Golden Cross S. A.
--Se toma conocimiento y se remiten los documentos a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Con los seis últimos envía copia autorizada de las sentencias definitivas dictadas en las acciones de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los artículos 163, letra e), inciso 1°, del Código Tributario; 38 y 38 ter de la ley N° 18.933 (actualmente corresponde al artículo 199 del decreto con fuerza de ley N° 1, del Ministerio de Salud, de 2005), y 2° de la ley N° 20.015.
--Se toma conocimiento y se manda archivar los documentos.
Del señor Ministro del Interior y Seguridad Pública , con el que responde una solicitud de información, expedida en nombre de los Senadores señora Rincón y señores Gómez, Letelier y Quintana, sobre el avance de la investigación y los recursos humanos y técnicos dispuestos para la pesquisa ordenada por el Ministerio Público en el retén de Catillo, comuna de Parral.
Del señor Ministro de Economía , Fomento y Turismo, con el que da respuesta a la petición de antecedentes, cursada en nombre del Senador señor Navarro, relativa a los recursos asignados por SERCOTEC para reinstalar a los locatarios del Mercado Municipal de Talcahuano, afectados por el terremoto y el tsunami del 27 de febrero de 2010.
De la señora Subsecretaria de Transportes , con el que contesta la solicitud de antecedentes, remitida en nombre del Senador señor Muñoz Aburto, respecto de los operadores de las unidades de negocios del Sistema de Transportes de la Región Metropolitana y la fecha de vencimiento de sus contratos.
--Quedan a disposición de los señores Senadores.
Informes
De las Comisiones de Transportes y Telecomunicaciones, y de Hacienda, recaídos en el proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la ley N° 18.168, de 1982, Ley General de Telecomunicaciones, con urgencia calificada de "suma" (boletín N° 7.502-15).
Dos de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, en relación con los siguientes asuntos:
1.- Observaciones de Su Excelencia el Presidente de la República , en segundo trámite constitucional, recaídas en el proyecto que modifica la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, y regula las Asociaciones Municipales, con urgencia calificada de "simple" (boletín N° 6.792-06).
2.- Observaciones de Su Excelencia el Presidente de la República , en primer trámite constitucional, recaídas en el proyecto de ley relativo al plazo de renuncia a un partido político para presentar candidaturas independientes (boletín N° 6.974-06).
Informe complementario del segundo informe de la Comisión de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía, e informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, recaídos en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece medidas contra la discriminación (boletín N° 3.815-07).
--Quedan para tabla.
Moción
De los Senadores señores Gómez, Navarro, Quintana, Rossi y Walker (don Patricio), con la que dan inicio a un proyecto de ley sobre causales para la revisión de sentencias firmes (boletín N° 7.725-07).
--Pasa a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Proyectos de acuerdo
De los Senadores señor Gómez, señoras Allende y Rincón y señores Muñoz Aburto, Quintana, Rossi, Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés), respecto de indemnización a víctimas de la talidomida (boletín N° S 1.372-12).
De los Senadores señores Horvath, Ruiz-Esquide, Kuschel y Larraín (don Hernán), acerca de la situación de la comunidad Bahá'i en Irán (boletín N° S 1.373-12).
--Quedan para el Tiempo de Votaciones de la sesión ordinaria respectiva.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Terminada la Cuenta.
)---------------(
El señor HORVATH.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente , respecto al proyecto de acuerdo que presentamos varios Senadores, sobre la situación de la comunidad Bahá'i en Irán, ya analizado por la Comisión de Derechos Humanos -que lo respalda-, pido recabar la anuencia de la Sala a fin de que, si es posible, se vote hoy día.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- No es materia de la tabla, señor Senador.
El señor HORVATH.- Lo sé. Por eso estoy solicitando pedir el asentimiento de la Sala para posibilitar su votación.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Trataremos primero otras materias.
)----------(
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Señores Senadores, dado que el Ejecutivo retiró la urgencia al proyecto de ley que crea el Servicio Nacional Forestal "CONAF", que figura en segundo lugar de la tabla de hoy, solicito el acuerdo de la Sala para tratarlo en otra oportunidad.
La señora ALVEAR.- Conforme.
--Así se acuerda.
)----------(
El señor NOVOA.- Pido la palabra.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- ¿Sobre la Cuenta?
El señor NOVOA.- No, señor Presidente.
Con referencia al proyecto de ley que regula la instalación de antenas emisoras y transmisoras de servicios de telecomunicaciones, cuyo plazo para formular indicaciones vence el próximo viernes, 17 de junio, la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones acordó requerir al Senado la ampliación de ese término hasta el martes 21 de junio, a las 12.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Si le parece a la Sala, se extenderá dicho plazo hasta la fecha mencionada.
--Así se acuerda.
)----------(
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- En cuanto a la petición del Senador señor Horvath, le agradeceré plantearla de nuevo.
Tiene la palabra Su Señoría.
El señor HORVATH.- Señor Presidente , se trata del segundo proyecto de acuerdo que figura en la Cuenta, relativo a la situación de las personas que profesan la fe Bahá'i, por la persecución de que son objeto particularmente en Irán.
El Senado cuenta con todos los antecedentes sobre tal iniciativa, la que fue analizada ya por la Comisión de Derechos Humanos; y quienes la suscribimos somos miembros de ella.
Pido recabar la anuencia de la Sala para que se pueda votar a continuación del Orden del Día de la presente sesión.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- La Mesa no tiene inconveniente en incluir tal iniciativa en el Tiempo de Votaciones de hoy.
Sin embargo, hay una dificultad: muchos señores Senadores no nos acompañan en esa parte de la sesión, razón por la cual se encuentran pendientes varios proyectos de acuerdo.
Si le parece a la Sala, se agregará el señalado por el Honorable señor Horvath y se votará al final del Orden del Día, junto con los otros.
Acordado.
V. FÁCIL DESPACHO
AUMENTO DE PLAZAS EN GRADO DE CONTRAALMIRANTE
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que aumenta plazas en el grado de Contraalmirante, con informe de la Comisión de Defensa Nacional.
--Los antecedentes sobre el proyecto (7687-02) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En primer trámite, sesión 22ª, en 1 de junio de 2011.
Informe de Comisión:
Defensa Nacional: sesión 25ª, en 14 de junio de 2011.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor ALLIENDE ( Secretario General subrogante ).- El objetivo principal del proyecto es aumentar en dos las plazas de Contraalmirante y disminuir en tres las de Capitanes de Navío, para otorgar mayor flexibilidad en la conformación y estructura de un moderno Escalafón de Ejecutivos e Ingenieros Navales y del Alto Mando Naval .
La Comisión discutió la iniciativa solamente en general y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Gómez, Muñoz Aburto y Prokurica, cuyo texto se consigna en el informe respectivo.
Finalmente, cabe indicar que en la discusión particular el proyecto también será conocido por la Comisión de Hacienda.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- En discusión general.
Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente , como es de conocimiento público, cada día la actividad económica en el mar es mayor.
El proyecto tiene por objeto otorgar más flexibilidad para lograr una conformación y estructuración moderna del Escalafón de Ejecutivos e Ingenieros Navales y del Alto Mando Naval , aumentando las plazas de Contraalmirantes y disminuyendo las de Capitanes de Navío, con la finalidad de enfrentar de mejor manera la creciente demanda de actividad naval y los nuevos desafíos que debe asumir la Armada de Chile.
La iniciativa -como dije anteriormente- aumenta dos cupos en el grado de Contraalmirante en el Escalafón Ejecutivo e Ingenieros Navales y reduce tres cargos correspondientes al grado de Capitán de Navío.
El proyecto tuvo su origen en la composición del Alto Mando Naval para el año 2010, donde se consideró la creación de la Quinta Zona Naval con base en la ciudad de Puerto Montt (área que registra una importante actividad naval-civil), y en la necesidad de contar con un segundo Oficial de Abastecimiento como Director General de Finanzas .
Por lo anterior, la aprobación de la iniciativa en estudio permitirá, por un lado, optimizar la composición y la estructura de los puestos del Alto Mando Naval para una mejor gestión, ya que estará a cargo de Oficiales Generales, además de posibilitar la satisfacción de las actividades de carácter conjunto que demanda la defensa nacional y que han aumentado durante el último tiempo. Ejemplo de ello es el establecimiento del Comando Conjunto Norte, cuya dirección es rotativa entre las distintas ramas de las Fuerzas Armadas, al igual como ocurre con la jefatura de la Academia Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos (ANEPE).
Es dable recordar que el proyecto se relaciona con la ley Nº 18.734, que declaró en extinción el Escalafón de Cubierta y Máquinas, estableciendo que las dos últimas plazas de Capitán de Navío se traspasaran al Escalafón de Ejecutivos e Ingenieros Navales -ello sucedió en 2009-, y con la ley Nº 20.156, que modificó la Planta de Oficiales de la Armada en los Escalafones de Oficiales Ejecutivos e Ingenieros Navales y del Litoral.
Finalmente, debo hacer presente que la iniciativa no tiene efectos financieros ni irroga mayor gasto fiscal, toda vez que el aumento de dos plazas en el grado de Contraalmirante será absorbido en su costo monetario con la disminución de tres cupos en las que corresponde a la de Capitanes de Navío.
En ese sentido, señor Presidente, consulto a la Mesa si, por no tener consecuencias en gastos para el Estado, es necesario que el proyecto deba pasar a la Comisión de Hacienda.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Formalmente debe ir a la Comisión de Hacienda, señor Senador, con el objeto de que se elabore el informe financiero que respalde lo propuesto.
Tiene la palabra el Honorable señor Quintana.
El señor QUINTANA .- Señor Presidente , simplemente quiero consultar por qué no se encuentra el Ministro de Defensa Nacional en la discusión de este proyecto.
El señor PROKURICA.- ¡Yo respondo, señor Senador! Dicho Secretario de Estado se encuentra en Argentina por un asunto vinculado con la Operación "Cruz del Sur".
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Ruego a Sus Señorías que dejen a la Mesa dirigir la sesión.
Se puso el proyecto en Fácil Despacho, por tratarse de un asunto de simple tramitación.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
El señor ALLIENDE ( Secretario General subrogante ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (23 votos favorables y una abstención).
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Alvear y Rincón, y los señores Bianchi, Escalona, Frei (don Eduardo), García, Horvath, Kuschel, Lagos, Larraín (don Hernán), Letelier, Muñoz Aburto, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Prokurica, Rossi, Ruiz-Esquide, Sabag, Uriarte, Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
Se abstuvo el señor Quintana.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Corresponde fijar plazo para formular indicaciones.
Sugiero el próximo martes 21 de junio, a las 12.
¿Les parece a Sus Señorías?
El señor PROKURICA.- Sí, señor Presidente.
--Así se acuerda.
)--------------(
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Señores Senadores, recabo la unanimidad de la Sala -se me olvidó plantear tal petición anteriormente- para agregar a la tabla de Fácil Despacho un asunto que figura en la Cuenta de la presente sesión, en la cual se comunicó que la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones y también la de Hacienda despacharon sendos informes recaídos en el proyecto que modifica la Ley General de Telecomunicaciones, con el objeto de renovar el plazo de vigencia del Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones.
Se trata de una normativa muy simple que fue aprobada unánimemente en ambas Comisiones.
Como Sus Señorías saben, formalmente todos los años en la Ley de Presupuestos se aprueban los recursos que corresponde asignar a dicho Fondo. Sin embargo, la normativa legal que lo creó expiró este año.
El proyecto puede ser objeto de una fácil tramitación, pues solo cambia algunas fechas.
En consecuencia, solicito la anuencia de la Sala para incluir la referida iniciativa en la tabla de Fácil Despacho de esta sesión y analizarla a continuación.
Acordado.
PRÓRROGA DE VIGENCIA DE FONDO DE DESARROLLO DE LAS TELECOMUNICACIONES
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).-
Según lo acordado recientemente por la Sala, corresponde tratar el proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la Ley General de Telecomunicaciones, en materia de vigencia del Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones, con informes de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones y de la de Hacienda, con urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (7502-15) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 21ª, en 31 de mayo de 2011.
Informes de Comisión:
Transportes y Telecomunicaciones: sesión 26ª, en 15 de junio de 2011.
Hacienda: sesión 26ª, en 15 de junio de 2011.
El señor LETELIER (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor ALLIENDE (Secretario General subrogante).-
El objetivo principal del proyecto es extender en forma indefinida el plazo de vigencia del Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones, que venció el 11 de mayo de 2011, con la finalidad de promover el aumento de la cobertura de los servicios de telecomunicaciones en áreas rurales y urbanas de bajos ingresos.
Asimismo, se establece la obligación de entregar en forma semestral a la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones de la Cámara de Diputados la información relativa al uso de los recursos que se asignan al citado Fondo.
La Comisión de Transportes y Telecomunicaciones discutió esta iniciativa en general y particular, por ser de artículo único, y le dio su aprobación por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Chahuán, Prokurica y Novoa, en los mismos términos en que la despachó la Cámara de Diputados.
La Comisión de Hacienda, por su parte, aprobó el proyecto por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Escalona, Frei (don Eduardo) y Lagos, tal como lo hizo la de Transportes y Telecomunicaciones.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).-
En discusión la iniciativa.
El señor BIANCHI.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente , no sé si antes de entrar al debate algún miembro de la Comisión especializada hará uso de la palabra para dar cuenta del informe respectivo, porque quiero intervenir.
¿Se hará alguna relación del proyecto, señor Presidente?
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Sí, señor Senador.
Ofrezco la palabra al Presidente de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, Senador señor Novoa.
El señor NOVOA .- Señor Presidente , en la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, y posteriormente en la de Hacienda, se estudió el proyecto en debate y en ambas instancias fue aprobado por unanimidad.
El propósito de la iniciativa es dar carácter permanente al Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones, por cuanto se ha constatado la necesidad de promover en forma constante una amplia cobertura de telecomunicaciones en áreas rurales y urbanas de bajos ingresos a lo largo del país, y además porque las necesidades de la vinculación de las telecomunicaciones y del acceso a la información son permanentes.
El objetivo inicial del mecanismo era dar cobertura telefónica a zonas aisladas, pero resulta que hoy el gran desafío es brindar acceso a Internet a todas las áreas del país.
Desde ese punto de vista, se estimó razonable otorgar carácter permanente al Fondo, en el entendido de que cada año se le asignarán recursos en la Ley de Presupuestos, por lo que el Congreso podrá participar en las políticas de expansión de las telecomunicaciones y tendrá la posibilidad de debatir de manera específica estos asuntos con motivo del análisis de dicha normativa, tal como se viene haciendo hasta ahora.
Es por eso que el proyecto fue aprobado en forma unánime en ambas Comisiones.
Gracias.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente , tal como expresó el Senador Novoa, este es un Fondo que, si pasa a ser permanente, abrirá, más allá de las comunicaciones, de la Internet, en fin, una enorme posibilidad para la televisión en Regiones. Lo conversamos con el Ministro .
Como venía la convertibilidad de lo analógico a lo digital -que algún día llegará, y es una discusión pendiente que deberemos resolver con urgencia si no queremos que nos pille un nuevo tipo de tecnología que deje a la digital en el pasado-, en su momento elaboramos un proyecto de acuerdo, copatrocinado por muchas Senadoras y Senadores, en el que se hacía ver lo ocurrido en otros países con el paso de lo analógico a lo digital, donde numerosos pequeños canales regionales no contaron con recursos suficientes para enfrentar el cambio.
Ante ello, lo que le hemos propuesto al Ministro es precisamente abrir un espacio para que las estaciones regionales de televisión, que se encuentran agrupadas y que por largo tiempo han estado trabajando en esta temática, puedan concursar y acceder al Fondo, el cual como pasará a tener carácter permanente permitirá la subsistencia del ítem correspondiente, que este sea reajustado cada año en el Presupuesto y que, en definitiva, los canales regionales hagan uso de sus recursos y, de este modo, no queden al margen o fuera de la convertibilidad de lo analógico a lo digital.
El proyecto, señor Presidente, es tremendamente importante para las estaciones televisivas de todas las Regiones de nuestro país. Y por eso, sin lugar a dudas, lo voy a votar de manera favorable.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Recuerdo a la Sala que la iniciativa se encuentra en tabla de Fácil Despacho, por lo cual deberían intervenir solo dos Senadores.
Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Seré muy breve, señor Presidente .
Creo que este es un buen proyecto. Que el Fondo se transforme en permanente es algo absolutamente necesario para favorecer sobre todo a las localidades rurales, que con frecuencia no pueden acceder a la telefonía y, por ende, tampoco a Internet.
Ciertamente, hoy existen programas importantes para extender tanto la telefonía móvil como el servicio de Internet a los sectores rurales más apartados.
Pero quiero hacer una proposición para el próximo tiempo, tal vez aplicable en la Ley de Presupuestos. Creo que el Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones debería regionalizarse, de modo que fueran las Regiones las que dispusieran de sus recursos, porque son ellas las que conocen mejor que nadie los lugares donde la telefonía móvil e Internet pueden significar un gran beneficio en favor de la población rural.
Me reservo ese derecho. Y espero contar con otros colegas para que durante la discusión de la Ley de Presupuestos podamos regionalizar el referido Fondo.
Gracias.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Estamos en Fácil Despacho y ya han intervenido dos Senadores respecto de la iniciativa en debate.
La Mesa propone abrir la votación y que quienes deseen usar de la palabra lo hagan fundamentando su posición.
¿Habría acuerdo en tal sentido?
La señora ALLENDE.- Sí, señor Presidente.
--Así se acuerda.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- En votación la idea de legislar.
--(Durante la votación).
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Prokurica.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, el Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones es un mecanismo que ha producido grandes beneficios en todo lo referente a este ámbito, tan necesario.
Lo que hace el proyecto de ley, enviado por el Presidente Piñera , es establecerlo en forma permanente. Hasta hoy tenía plazos de vencimiento que se habían venido renovando sucesivamente. Sin embargo, al igual que ha ocurrido a propósito de otros instrumentos que han generado buenos resultados en esta materia, considero un acierto consagrarlo sin fecha de término y estudiar en la Ley de Presupuestos de la Nación los recursos que sean indispensables.
Las comunicaciones son, sin duda, una de las principales necesidades, en especial en los sectores rurales, y constituyen el único camino para generar oportunidades relativamente igualitarias en favor de los ciudadanos que viven en la ruralidad versus los que viven en las ciudades.
El Fondo, además, permitirá algo que han venido planteando recurrentemente los Senadores Bianchi y Horvath, pertenecientes a Regiones donde existe mucha ruralidad. Como se sabe, el cambio tecnológico obligará a los canales regionales a modificar sus actuales equipos, con un alto costo de por medio. Y esta fórmula les permitirá postular a recursos que el Estado dispondrá al efecto para que, cuando se produzca el apagón analógico, se puedan subir a la modernidad a través del financiamiento de equipos, antenas y de todo lo que significa la implantación de la televisión digital.
Me parece que el proyecto es un acierto del Gobierno, que producirá múltiples beneficios a las Regiones y al mundo rural. Sin embargo, como manifestó un señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra, lo importante es que no solo las decisiones se tomen fuera de la Capital. En el caso del Fondo, las Regiones informan sus necesidades a Santiago, pero los recursos correspondientes se disponen en la Ley de Presupuestos de la Nación. Quizás una buena alternativa, según se ha indicado aquí, sería trasladarlos al FNDR, donde, junto con la determinación de los lugares que requieren mayor cobertura, se definiera el financiamiento respectivo.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la Senadora señora Allende para fundar su voto sobre el proyecto en cuestión, que se encuentra en tabla de Fácil Despacho.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente, al fundamentar mi voto positivo, deseo expresar que estoy muy de acuerdo con la iniciativa.
Me parece obvio -y creo que todos coincidimos en que es importante- que el Fondo se transforme en permanente, en lugar de estar sujeto a un plazo, como ocurría anteriormente, aunque este se iba renovando. Porque, en definitiva, todos podemos constatar la trascendencia que tienen cada día más las telecomunicaciones.
Lo que principalmente me interesa es destacar, al igual que lo hicieron quienes me antecedieron en el uso de la palabra, el hecho de que aquí efectivamente debe haber -y no podemos ser indiferentes- un fondo permanente. Es preciso que haya una conducta propositiva por parte del Ejecutivo, del Estado de Chile, en el sentido de garantizar que las Regiones más aisladas puedan acceder a los recursos y, por consiguiente, aumentar sus coberturas y disponer de Internet y otros servicios; sea para zonas muy rurales; sea para pequeños poblados costeros, que muchas veces se encuentran bastante aislados y no cuentan con ninguna posibilidad en tal sentido; sea para ciertas zonas urbanas con menos recursos o donde existen grupos más vulnerables y donde debe estar garantizado el suministro de tales servicios.
En consecuencia, considero positivo el proyecto y estamos de acuerdo con él.
Por otro lado -y creo que también vamos a coincidir en esto-, si bien es cierto que las Regiones son las que deben priorizar y sugerir dónde deben ir los recursos, estos debieran quedar radicados, ojalá, en el FNDR, para que realmente la decisión de cuáles son las zonas y localidades consideradas más rurales y aisladas fuera tomada con mucho más fundamento que a nivel central.
Por lo tanto, señor Presidente , anuncio desde ya mi voto positivo.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente , el Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones fue creado hace varios años y permitió llevar en su oportunidad la telefonía a todos los sectores rurales. Hoy el Gobierno plantea convertirlo en permanente, lo cual me parece muy acertado.
Quiero comunicarles a mis Honorables colegas que el día lunes revisamos la ejecución presupuestaria del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. Y ahí se nos informó de los recursos que se disponen para este efecto. No se ha gastado nada del ítem correspondiente hasta el día de hoy, pero de aquí a fin de año estará completamente ejecutado.
Se contempla destinar, fundamentalmente para escuelas rurales del país, 4 mil 681 millones de pesos; para la zona de Magallanes, Senador Bianchi y Senador Muñoz Aburto, 2 mil 686 millones de pesos, y para otros proyectos, 1.505 millones de pesos. O sea, la zona de Magallanes se lleva casi el 50 por ciento de los recursos, de modo que ambos Senadores deben estar muy contentos. Lo importante es que los sectores aislados queden iluminados, con la posibilidad de que los escolares tengan todos acceso a Internet, principalmente.
Quisiera hacerle una petición al Ministro aquí presente. El artículo 28 A bis dice que se deberá informar del uso de estos recursos a la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones de la Cámara de Diputados. Y me gustaría, aunque no quedara en la ley pero sí en la mente del señor Errázuriz y en el acuerdo que acá se adoptara, que tales antecedentes también debieran ser remitidos a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, desde donde pueden pasar a la Subcomisión respectiva y de ahí ser entregados a todos los colegas.
Evidentemente, con el mayor agrado apoyamos este proyecto, y ojalá que de aquí a fin de año esté ejecutado el cien por ciento de los recursos otorgados.
He dicho.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Rincón.
Recuerdo que estamos en Fácil Despacho.
La señora RINCÓN.- No es necesario que lo recuerde, señor Presidente.
Solo deseo dejar una constancia.
Esta es una iniciativa tremendamente importante. No hay que olvidar que el Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones surgió a propósito de la discusión de la ley sobre multicarrier. Contribuían a él las empresas, las compañías. Ahora los aportes serán públicos y el mecanismo se transformará en permanente, lo que me parece adecuado.
Por mi parte, quiero secundar al Senador Zaldívar en la petición que ha hecho respecto de que los recursos sean regionalizados y también en cuanto a que tengamos esta discusión en la Ley de Presupuestos. Pero, además de ello, hay que tener especial preocupación por las zonas rurales.
En este momento se está analizando en el Congreso un proyecto sobre antenas de transmisión. Yo sé que muchos Senadores, particularmente los que representan a zonas saturadas, quisieran sacar algunas. Y créame, señor Presidente , que aquellas que yo represento se las quisieran llevar para allá para que su gente tuviera comunicación y quedara en condiciones de resolver temas que incluso pueden ser vitales.
Por lo tanto, no solo concurro con mi voto a la aprobación del proyecto, sino que también pido que cuando discutamos el proyecto de Ley de Presupuestos pongamos especial atención a las Regiones y a la ruralidad de nuestro país.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Kuschel.
El señor KUSCHEL.- Señor Presidente , deseo expresar mi voto favorable a esta iniciativa, que se está viendo como de Fácil Despacho aun cuando reviste enorme importancia.
Quiero corregir a algunos señores Senadores aclarando que la Región con mayor proporción de población rural es la Décima. Además, lamentablemente, Los Lagos es la que menos comunicación tiene, en proporción, en sus diferentes escuelas y liceos. Y es la que posee mayor cantidad de islas habitadas. Solamente en Chiloé hay 35; en la provincia de Llanquihue, 12. Y en varias de ellas aún no se dispone de electricidad.
Desde luego, me alegra mucho que la Duodécima Región esté consumiendo la mitad de los recursos del Fondo, en circunstancias de que tiene comunidades en una cantidad mucho menor a la que yo represento. No sé qué es lo que estará estudiando el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, pero anuncio desde ya que vamos a seguir muy de cerca la evolución de lo que pase con este mecanismo, esperando que el próximo año mi Región, la Décima, sea la que abarque la mitad de los recursos.
Voto a favor.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Recuerdo a los señores Senadores que el Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones tiene que ver con la fibra óptica que se está instalando hacia la zona austral del país, inversión que fue aprobada en la Ley de Presupuestos.
Tiene la palabra el Senador señor Escalona.
El señor ESCALONA.- Señor Presidente , por su intermedio deseo informar a mi colega Kuschel y a otros Senadores que parte de la premura en aprobar este proyecto dice relación con que la Subsecretaría de Telecomunicaciones suscribirá un convenio que hará posible establecer comunicaciones alámbricas e inalámbricas que entregarán Internet a todos los colegios del país. De manera que no hay para qué ponerse a competir respecto de a quién le va a tocar y a quién no.
Afortunadamente, el Fondo ha jugado un rol muy significativo en el curso de la última década. Fue planificado para diez años, cumplió un papel positivo en ese período y, en consecuencia, ahora corresponde excluir de la ley original dicho plazo, con el propósito de que aquel pase a ser un instrumento permanente que, sin duda, deberá ser provisionado en la Ley de Presupuestos de cada año.
La idea es que el Fondo signifique una contribución determinante y decisiva en la entrega de Internet a los colegios. Por ejemplo, en la comuna de Calbuco, provincia de Llanquihue, los establecimientos educacionales tienen computadores pero no Internet. Ahora ellos podrán contar con ambas cosas.
Paradójicamente, debo decir que el mapa de extensión del uso de Internet en el sistema educacional indica que en la zona central del país hay áreas todavía más extensas que en las zonas más apartadas en las cuales todavía no se ha logrado la masificación y la universalización de las nuevas tecnologías de la información.
Así que para todos nosotros el proyecto constituye un hecho muy importante y positivo, que redundará en que las personas a las que representamos en este Congreso, especialmente niños y niñas, podrán mejorar su acceso al conocimiento a través de la universalización del uso de Internet en los colegios.
He dicho.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Reitero a la Sala que nos hallamos frente a una iniciativa de Fácil Despacho, que solo cambia una fecha. Y para hoy tenemos una tabla bastante nutrida.
Para fundamentar el voto, tiene la palabra el Senador señor Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , tiene razón. Estamos ante un asunto de Fácil Despacho que no debiera tomarnos demasiado tiempo. Pero lo cierto es que ha provocado un debate muy interesante, que probablemente mucha gente está siguiendo por televisión. Y quienes no lo están siguiendo, porque no pueden, son precisamente los interesados: personas y familias rurales que padecen el apagón desde hace bastante tiempo y a quienes un proyecto como este, que da carácter permanente al Fondo en cuestión, les puede significar una oportunidad.
Señalo lo anterior porque en la Región de La Araucanía, que represento, seguí con expectación el inicio del programa hace algunos años. Sin embargo, hubo sucesivas licitaciones de las que se conocieron como "Infraestructura Digital I" e "Infraestructura Digital II", para dotar a las comunidades de lo más básico. Recalco esto último, porque quiero llegar a lo que plantea el Senador Bianchi en cuanto a que ojalá existieran muchos canales y que el debate de la televisión digital pudiera conducirse por esta vía y a través de los recursos del Fondo. Pero la realidad es que aún numerosos sectores carecen de telefonía móvil e Internet. De manera que, si se trata de emparejar la cancha, hay que hacerlo primero con esos servicios, que son básicos y absolutamente necesarios.
Yo, simplemente, quisiera transmitirle al Ministro -por su intermedio, señor Presidente - que este es un programa que, como bien decía el Senador Sabag, existe hace tiempo -probablemente, en algunas zonas ha sido más exitoso que en otras-, pero que requiere de mucho acompañamiento institucional; en mi opinión, de una buena gestión y una buena administración. Porque, de lo contrario, vamos a tener un híbrido: los fondos serán dispuestos por los gobiernos regionales, en tanto que la parte técnica será vista por el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones. Finalmente, los interesados no van a tener claridad de dónde y cómo postular, y ni siquiera vamos a estar iluminando en términos digitales aquellos sectores donde el país requiere hacerlo.
Voy a aprobar ahora con ánimo este proyecto; me volveré a entusiasmar. Sin embargo, quiero pedirle al Gobierno mucha rigurosidad para avanzar más rápido en aquellos temas que -insisto- han quedado en el olvido.
Las empresas internacionales que se adjudicaron el proyecto Infraestructura Digital para la Competitividad e Innovación en mi Región dijeron que ni siquiera iban a hacer uso del subsidio porque eran muy solventes. Pero lo dejaron abandonado. Por eso en La Araucanía comunas como Lonquimay, Vilcún , Melipeuco, Galvarino -localidades con gran ruralidad- y muchos otros sectores quedaron sin estos servicios tan básicos para comunicarse.
Por lo tanto, junto con reiterar mi petición de gestionar lo mejor posible este programa, deseo también hacerme cargo de lo expresado por el Honorable señor Escalona y, como Presidente de la Comisión de Educación , apoyar este proyecto.
Hubo una iniciativa muy positiva, denominada "Programa de las 900 Escuelas", que comenzó durante el Gobierno del Presidente Frei, cuando recién partíamos con estos servicios y, por ende, la realidad de las telecomunicaciones era una oportunidad. Fue bastante exitosa y se replicó en muchas Regiones del país.
Deseo reiterar lo anterior, señor Presidente, y apoyar, desde luego, este proyecto.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Pizarro.
El señor PIZARRO.- ¡Gracias por no advertirme que estamos en Fácil Despacho, señor Presidente ...!
La señora RINCÓN.- ¡Lo hizo solo conmigo...!
El señor PIZARRO.- ¡Discrimina el señor Presidente ...!
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- ¡Se le ofrece la palabra en tiempo de Fácil Despacho...!
En realidad, están inscritos cinco Senadores más.
El señor PIZARRO.-
Me parece muy bien, porque se trata de un tema que apasiona a las multitudes.
Tanto es así que fue una de las materias que conversamos la semana pasada a propósito del proyecto que regula la instalación de antenas para celulares, ocasión en que hacíamos hincapié en que existe una enorme presión en las zonas urbanas para que no se coloque un aparato de este tipo y otra de igual magnitud en sectores rurales para contar con muchas antenas que permitan la conectividad. Y este Fondo conduce fundamentalmente a mejorarla en estos últimos lugares.
Y usted comprenderá, señor Presidente , que para el Senador Uriarte y quien habla, que representamos a una Región como la Cuarta, eso resulta fundamental porque esa zona está constituida por valles transversales que van de la cordillera al mar y por los Andes de norte a sur. Así es que esos valles son especiales en términos de cobertura y se requiere una inversión altísima en antenas para permitir una telecomunicación expedita.
Le preguntaba recién al señor Ministro cuántos de esos recursos se invierten en el aumento de la cobertura en zonas urbanas, porque nosotros no hacemos hincapié en estas, sino en las rurales.
Me parece importante destacarlo porque él me manifestó que una parte de esos fondos se destinan a garantizar que en escuelas de niveles populares, donde no tienen acceso, se pueda financiar la conexión a Internet.
Hago la salvedad porque en la iniciativa sobre instalación de antenas de celulares existe la posibilidad de formular indicaciones el próximo martes en el sentido de definir un incentivo a la instalación de antenas en las áreas rurales y una restricción y regulación muy potente y relevante en las zonas urbanas. O sea, que se instale lo estrictamente necesario en el sector urbano, que es donde está el negocio grande -o el "filete", por así decirlo- para los operadores, pero que a la vez existan incentivos para permitir a esos mismos operadores invertir en zonas rurales.
Por último, me parece positiva la sugerencia del Senador Zaldívar relativa a regionalizar la distribución de los recursos, siempre y cuando se pueda garantizar que los gobiernos regionales los van a invertir en telecomunicaciones y no en otras áreas. Porque, por ejemplo, en cuanto a los recursos "espejo" del famoso Transantiago, muchas veces ha sucedido que, a pesar de haberse determinado claramente en qué se podían gastar, por acuerdos de los consejos regionales se destinan a canchas de fútbol u otras obras.
Hecha esa salvedad, sería importante que el Ministerio nos enviara una propuesta que permita regionalizar la distribución de esos fondos.
¡Muchas gracias, señor Presidente , por dejarme intervenir en Fácil Despacho...!
El señor GIRARDI (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente , suscribo las palabras del Senador señor Prokurica , y solo quiero hacer presente que en la discusión particular tenemos que poner especial atención a que se eliminó del artículo 28 A la frase relativa a que estos fondos se destinaban a "localidades ubicadas en zonas geográficas extremas o aisladas", y a que no necesariamente debe ser copulativo el requisito de bajos ingresos.
Por lo tanto, repondremos el texto original. Lo ideal sería que el propio Ejecutivo acoja esta aspiración a fin de no tener dificultades para su aprobación. Porque aquí no solo se trata de cubrir con comunicaciones, como señala actualmente la normativa, sectores aislados, sino también lugares que estratégicamente se encuentran muy lejos y nunca una empresa se va a interesar por sí misma en llegar allí.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, deseo ser muy concreto en mi planteamiento respecto de este Fondo.
Los sectores urbanos, aun cuando sean de bajos ingresos, tienen alternativas, sobre todo en lo referente a Internet móvil.
Los rurales carecen de opción. Probablemente la única manera que tienen de estar conectados con el mundo es mediante Internet móvil.
Lo cierto es que, si uno lee la redacción del artículo 28 A que se propone, en él no se establece ninguna diferencia entre ambas zonas y más bien se encuentran en un grado de igualdad absoluta. Su texto señala: "Créase el Fondo (...), con el objeto de promover el aumento de la cobertura de los servicios de telecomunicaciones en áreas rurales y urbanas de bajos ingresos.".
Es decir, están en un estricto plano de igualdad.
Como los sectores urbanos, aunque sean de bajos recursos, tienen opciones, particularmente, respecto de Internet, me parece que en esta iniciativa que establece de manera permanente el Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones se debería contemplar una preferencia clara y categórica hacia los sectores rurales.
Por eso, me gustaría saber qué tramitación tendrá este proyecto de ley. Como es de artículo único, desde un punto de vista legislativo se tendría que votar en general y en particular a la vez en esta sesión. Pero yo solicito fijar plazo para presentar indicaciones y que vuelva a la Comisión, porque estimo que no se trata de decir simplemente: "Mire: el período de 10 años del Fondo venció y ahora lo estableceremos de manera permanente", sino de fijar criterios. Y en lo personal, me parece que el acento debería estar puesto en los sectores rurales, sobre todo, en cuanto a Internet móvil, pues constituye la única opción que estos tienen.
He dicho.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Uriarte.
El señor URIARTE.- Señor Presidente , quiero aprovechar la ocasión para ratificar el planteamiento del Honorable señor Orpis . Siento que en estas materias, y en varias otras, el Estado de Chile se encuentra en deuda con la ruralidad.
Ha estado en discusión el desigual acceso, en este caso, a las oportunidades que dan la ciencia y la tecnología en lo relativo a la conectividad digital.
Por lo mismo, considero que bien vale la pena replantear el uso preferente que se le debe dar a este Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones.
La semana pasada veíamos que uno de los temas pendientes en la discusión de la iniciativa sobre las antenas de celulares era justamente el que nos ocupa en estos momentos. Nos alegramos de que ahora se aborde de esta forma y con este sentido.
La conectividad no está dada solo por la construcción de calles, puertos, aeropuertos, carreteras urbanas o interurbanas, sino también por la elaboración de carreteras digitales, por poder usar masivamente la transmisión de datos, Internet, la televisión abierta, que ojalá llegue a todos los puntos que hoy día no cubre.
Por lo mismo, resulta fundamental que el Fondo sea usado de manera preferente en los sectores rurales. Ya lo decía el Senador Pizarro: no hace falta hablar de las zonas extremas para referirse a las áreas aisladas.
En la zona central o en el Norte Chico, particularmente en la Cuarta Región, hay muchas localidades aisladas que carecen de conectividad digital y también de conectividad física. En ellas existe un tremendo déficit de caminos públicos.
Por eso, una buena manera de utilizar el Fondo es poniendo el foco ahora y de manera preferente en los sectores rurales, que por años han permanecido postergados.
En consecuencia, señor Presidente , vamos a votar afirmativamente el proyecto, pero queremos aprovechar esta oportunidad para reenfocar los esfuerzos que se puedan hacer como país.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Solicito la autorización del Senado para que ingrese a la Sala el señor Subsecretario de Minería .
El señor PROKURICA.- Por supuesto.
--Se accede.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Rossi.
El señor ROSSI.- Señor Presidente, parece que este proyecto no era de tan fácil despacho...
En verdad, un poco en la línea de lo planteado por el Senador Uriarte, quien me antecedió en el uso de la palabra, siento que hay muchas comunidades -lo digo por las comunas rurales de las zonas que represento en el Senado- que no están viviendo en el siglo XXI. Se quedaron en el siglo pasado.
Porque la conectividad no solo significa construir carreteras. Aquí existen muchos adultos y niños que no tienen acceso a los avances tecnológicos. Y esto constituye una tremenda barrera para su proceso educacional.
Por lo tanto, creo que el énfasis de esta iniciativa y la focalización de los recursos deben apuntar a las zonas rurales, a las áreas apartadas. En estas, por desgracia, habitan ciudadanos cuya calidad de vida es precaria, y una de las principales causas de ello es justamente la falta de acceso a Internet, a la telefonía. Y esto llama bastante la atención, porque el país ha avanzado en muchos aspectos, pero en este punto existe un claro retroceso.
El Fondo ha obtenido, sin duda alguna, resultados muy favorables en mi Región. Varias comunas se han iluminado gracias a sus recursos, hay escuelas donde el acceso a Internet les ha cambiado la vida a niños y niñas. Pero ello es absolutamente insuficiente.
Además, deseo hacerme parte de las palabras del Senador Pizarro, porque aquí los gobiernos regionales no han cumplido con el mandato de la ley en el uso de los recursos que se les proporcionaron como compensación o aportes "espejo" de los otorgados al Transantiago.
De hecho, hay gran tardanza en la entrega de esos dineros, y estos muchas veces han servido para tapar los recortes realizados por el Gobierno a los presupuestos del Fondo Nacional de Desarrollo Regional.
Por lo tanto, existen recursos del Transantiago que, en vez de invertirse en telecomunicaciones, en conectividad digital, para las comunas rurales, finalmente se gastaron en una escuela pública urbana, en un centro de salud familiar o en un aporte a los bomberos. Y, si bien se trata de instituciones importantes, esos dineros tienen un destino definido por ley.
En tal sentido, espero que los recursos del Fondo en comento sean bien utilizados y se focalicen en el ámbito de las telecomunicaciones, en el avance de la tecnología, a fin de garantizarles a todos los chilenos, y particularmente a los de las comunas de Putre, General Lagos, Pica , Camiña , Huara y Colchane, acceder al siglo XXI. Porque, como dije al inicio de mi intervención, lamentablemente siguen en el siglo XX, y eso atenta contra el interés de la gente, de los ciudadanos y ciudadanas que viven en esas Regiones, de permanecer en ellas.
Eso explica en parte el éxodo, la migración, desde sectores rurales a las ciudades.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente , Honorable Sala, estamos discutiendo como si fuera de Fácil Despacho un proyecto que, sin lugar a dudas, va a mejorar las comunicaciones en las zonas rurales, y particularmente en las áreas urbanas de bajos ingresos.
Y, como sostuvimos en la Comisión de Transportes, con respecto a las antenas de celulares que se levanten con fondos públicos debe haber una colocalización.
A nuestro juicio, algunas empresas privadas han abusado de esa herramienta, en términos de usar recursos fiscales para instalar antenas, y así engrosar su patrimonio.
En ese contexto, en la iniciativa que se está discutiendo en la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, que busca regular la ubicación de antenas de celulares, se establecerá con claridad que en las que se levanten con fondos públicos en zonas rurales y urbanas de bajos ingresos deberá haber obligatoriamente una colocalización.
Otro aspecto dice relación con el programa Enlaces, que nació en los Gobiernos de la Concertación, el cual es importante y, básicamente... ¿Le pasa algo, Senador Lagos?
El señor LAGOS.- Lo que sucede es que usted está hablando de otro proyecto. Ahora estamos discutiendo el relativo al Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones.
El señor CHAHUÁN.- Así es. Y ese Fondo va a permitir, por una parte, levantar antenas de telefonía celular en zonas rurales, y por otra, mejorar el acceso a Internet.
Como decía, el programa Enlaces, que de alguna manera se inició en los Gobiernos anteriores -como señaló el Senador Escalona- ha logrado dotar de computadores a muchas escuelas del país, pero justamente en lugares donde no hay acceso a Internet.
La idea es que en las zonas rurales se vaya posibilitando ese acceso. En tal sentido, el Ministro de Transportes y Telecomunicaciones está impulsando un programa para verificar que las redes instaladas en escuelas del país -se aspira a que el próximo año alcanzarán al cien por ciento de las existentes- puedan ser fiscalizadas a fin de constatar que los respectivos computadores se ocupen efectivamente y que disponen de una banda ancha adecuada.
Debo mencionar que este proyecto ha sido largamente esperado. Nosotros lo aprobamos en la Comisión por unanimidad y, por lo mismo, lo vamos a votar favorablemente en la Sala.
El señor ALLIENDE ( Secretario General subrogante ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (32 votos por la afirmativa).
Votaron las señoras Allende, Alvear y Rincón y los señores Bianchi, Cantero, Chadwick, Chahuán, Coloma, Escalona, Frei (don Eduardo), García, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Lagos, Larraín (don Hernán), Letelier, Muñoz Aburto, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Rossi, Sabag, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente , esta iniciativa se ha tratado sobre tabla por la urgencia con que fue calificada, y fue aprobada por la Cámara de Diputados en forma unánime.
Entonces, quiero pedir que el proyecto se apruebe en general y en particular. Porque en él solo se extiende la vigencia del Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones, que ha operado durante mucho tiempo sin mayor problema.
Por lo tanto, no es necesario hacer ninguna modificación a la iniciativa. Cualquier cambio que se le introdujera significaría que tendría que ir a la Comisión, volver a la Sala, enviarse a la Cámara de Diputados, y se nos pasaría todo el mes de julio en su trámite.
Así que solicito que se apruebe en general y en particular.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- El Honorable señor Horvath no se encuentra en la Sala. Pero él me señaló que deseaba pedir que se fijara un plazo para formular indicaciones. Entonces, sería muy importante si pudiera...
El señor ORPIS.- ¿Me permite, señor Presidente?
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, no tengo inconveniente en que el proyecto se apruebe en particular. Pero tampoco quiero inhibir mis facultades de legislar respecto de este asunto.
En consecuencia, propongo agregar -no tengo problema en que se vea inmediatamente-, a continuación de la expresión "servicios de telecomunicaciones", el vocablo "preferentemente", y colocar una coma después de la palabra "rurales", de manera que la ley en proyecto establezca preferencia para los sectores rurales.
Si se puede hacer eso en la Sala por unanimidad, no veo ningún inconveniente.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente , desde el punto de vista reglamentario, siendo de artículo único esta iniciativa, perfectamente podríamos aprobar esa indicación y despachar el proyecto en particular.
El señor PROKURICA.- Hay unanimidad. No tenemos problema.
El señor SABAG.- De acuerdo, señor Presidente. Existe consenso.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor ERRÁZURIZ ( Ministro de Transportes y Telecomunicaciones).- Señor Presidente , el presupuesto de este año se gasta muy fuertemente en la entrega de Internet a todos los establecimientos. Y no es la inversión sino el gasto operacional lo que garantiza que los liceos y escuelas municipales cuenten con esa herramienta, lo cual, además, está siendo fiscalizado por un ente externo que asegura el tráfico y la calidad de la conexión.
Por lo tanto, una parte importante del Fondo es gasto corriente de los establecimientos, lo que garantiza conexión de calidad y que esta sea utilizada.
Me parece, pues, muy relevante dar curso al proyecto, señor Presidente.
Muchas gracias.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Tengo un problema, pues el Senador señor Horvath me pidió fijar plazo para la presentación de indicaciones. Entonces, quisiera...
El señor PROKURICA.- Lo que plantea el colega Horvath se resuelve con la indicación del Senador Orpis.
El señor GIRARDI (Presidente).- En nombre de la bancada de Renovación Nacional, para no pasar a llevar a...
El señor PROKURICA.- Le reitero, señor Presidente , que lo que planteó el Senador Horvath se repara con la proposición que hizo el colega Orpis.
Para no alargar el trámite, pienso que debemos aprobar la indicación formulada, que concita unanimidad en la Sala.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Entendiendo que Su Señoría está transmitiendo la opinión del Senador señor Horvath, si le parece a la Sala, se aprobará la indicación que planteó el Honorable señor Orpis.
--Se aprueba, y el proyecto queda aprobado en particular y despachado en este trámite.
VI. ORDEN DEL DÍA
TRASLADO DE DEPENDENCIA DE SERVICIO NACIONAL DEL ADULTO MAYOR A MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Corresponde ocuparse en el proyecto, en segundo trámite constitucional, que introduce modificaciones a la Ley del Servicio Nacional del Adulto Mayor, con informes de las Comisiones de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Hacienda, y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (7075-06) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 61ª, en 26 de octubre de 2010.
Informes de Comisión:
Gobierno, Descentralización y Regionalización: sesión 25ª, en 14 de junio de 2011.
Hacienda: sesión 25ª, en 14 de junio de 2011.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor ALLIENDE ( Secretario General subrogante ).- El objetivo principal de este proyecto es trasladar desde el Ministerio Secretaría General de la Presidencia al Ministerio de Planificación la vinculación que tiene el Servicio Nacional del Adulto Mayor con el Presidente de la República .
La Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización discutió esta iniciativa en general y en particular, por ser de artículo único, y la aprobó por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señores Bianchi, Pérez Varela, Sabag y Zaldívar), en los mismos términos en que la despachó la Cámara de Diputados.
Esa misma unanimidad hizo constar la importancia que reviste la implementación y ejecución de políticas para el adulto mayor, las que han tenido un efecto relevante en materia de integración de ese sector.
La Comisión de Hacienda, por su parte, y de acuerdo a su competencia, aprobó los números 1, 2 y 4 del artículo único en los mismos términos en que los despachó la de Gobierno, Descentralización y Regionalización. Esta resolución la adoptó por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señores Escalona, Lagos y Novoa.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- En discusión general.
Tiene la palabra el Senador señor Pérez Varela.
El señor PÉREZ VARELA.- Señor Presidente , este proyecto fue aprobado en general y en particular por la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización atendido que plantea una adecuación lógica de la vinculación que el Servicio Nacional del Adulto Mayor debe tener con el Presidente de la República .
Cuando se presentó esta iniciativa en la Cámara de Diputados, a fines de la década del 90, se estableció la vinculación a través del Ministerio Secretaría General de la Presidencia. Ello ha provocado una serie de dificultades. Por ejemplo, este Ministerio no tiene presencia en las Regiones.
Por lo tanto, hay una falencia que, sin duda, es necesario corregir.
El Ministerio Secretaría General de la Presidencia es un órgano asesor del Primer Mandatario. Entonces, tampoco es dable esperar que realice una tarea tan significativa como la de llevar adelante políticas públicas en beneficio del adulto mayor.
En seguida, se trata de una adecuación lógica, porque el actual Ministerio de Planificación es el que lleva a cabo todas las políticas sociales.
Por otro lado, esta Sala aprobó hace pocos días la creación del Ministerio de Desarrollo Social, para sistematizar todas las políticas públicas que dicen relación con el área social. Y no hay duda de que el Servicio Nacional del Adulto Mayor juega un rol fundamental en ese ámbito. En consecuencia, este proyecto de ley plantea una medida lógica al trasladar su vinculación desde la Secretaría General de la Presidencia al Ministerio de Planificación, y el día de mañana, al Ministerio de Desarrollo Social.
Ahora bien, a nadie escapa -y en el debate habido en la Comisión de Gobierno quedó de manifiesto- que las políticas sobre el adulto mayor tienen cada día más relevancia.
El último censo -si mi memoria no me engaña- reveló que más del 11 por ciento de la población nacional estaba conformada por adultos mayores. Y la Encuesta Casen del año 2006 estableció que esa cifra subía a sobre 13 por ciento.
Por ende, la determinación de llevar adelante políticas públicas para el adulto mayor adquiere día a día más importancia. Y por eso me parece esencial trasladar la dependencia de un ente como el SENAMA al Ministerio de Planificación, y mañana, al de Desarrollo Social. Así, primero, habrá un órgano especializado en las cuestiones sociales y con expresión en las Regiones; y segundo, tendremos políticas públicas mucho más sustantivas, perfeccionadas, mejoradas, a los efectos de atender adecuadamente a ese grupo etario de nuestra población.
Los señores Senadores son testigos de que las políticas públicas hacia el adulto mayor en los últimos años han sido exitosas.
Estamos hablando de un sector de la población que desarrolla un sinnúmero de actividades, de distinta índole, verdaderamente beneficiosas. Entonces, establecer la orgánica institucional del país en el Ministerio de Planificación va a permitir que eso que ha sido exitoso y provechoso pueda perfeccionarse todavía más.
Creo que, por lo tanto, despejamos al Ministerio Secretaría General de la Presidencia de una responsabilidad que no le corresponde, por su naturaleza, y se la entregamos a un Ministerio que va a tener la obligación de coordinar, sistematizar y llevar adelante todas las políticas sociales del Gobierno y del Estado.
Así que este proyecto, señor Presidente , responde a la lógica de proceder, en términos administrativos, como siempre se debió hacer.
Quiero recordar aquí, incluso, que ya en julio de 2002 la Comisión de Hacienda del Senado le solicitó al Gobierno hacer ese cambio, avanzar en la idea de que el Servicio Nacional del Adulto Mayor saliera de la Secretaría General de la Presidencia y entrara al Ministerio de Planificación. O sea, ya era una realidad visible que debía procederse a una modificación como la que ahora se plantea.
Señor Presidente , la Comisión de Gobierno, por unanimidad, aprobó en general y particular la ley en proyecto, que va a robustecer las políticas públicas dirigidas a los adultos mayores.
He dicho.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Solicito autorización para que ingrese a la Sala la Subsecretaria de Planificación, señora Soledad Arellano.
--Se autoriza.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente , como señaló el titular de la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, Senador señor Pérez Varela , este proyecto fue aprobado por unanimidad en dicho órgano técnico.
Se trata de una iniciativa simple, que fundamentalmente tiende a cambiar la dependencia del Servicio Nacional del Adulto Mayor desde el Ministerio Secretaría General de la Presidencia hacia el de Planificación.
Como aquí, en el Senado, aprobamos la transformación de esa última Cartera en Ministerio de Desarrollo Social, en algún tiempo más el SENAMA quedará donde corresponde: en el Ministerio de Desarrollo Social.
Lo anterior también posibilitará resolver un problema existente en las Regiones, donde, por no haber seremi de la Secretaría General de la Presidencia, el intendente debe hacer un nombramiento para la presidencia de los comités regionales para el adulto mayor. Ahora estos serán presididos por los secretarios regionales ministeriales de Planificación.
Ha sido un gran acierto la creación del SENAMA. Todos sabemos de la importancia que revisten los clubes de adultos mayores. Y ya podemos ver cientos o miles en todas las comunas. Esas organizaciones han tenido un desempeño extraordinario. Con los fondos concursables que se colocan a su disposición, quienes los conforman han podido recorrer el país, e incluso, salir al extranjero.
Por lo tanto, estimo que los beneficiarios del Servicio mencionado se sentirán fortalecidos con su pertenencia al Ministerio de Planificación, ahora, y al de Desarrollo Social, mañana.
Señor Presidente, estamos ante un proyecto sencillo, que despachamos por unanimidad en la Comisión de Gobierno. Le pedimos a la Sala, en consecuencia, que lo apruebe en igual forma.
He dicho.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor García.
El señor GARCÍA .- Señor Presidente , en nombre de los Senadores de Renovación Nacional, quiero expresar nuestro apoyo a este proyecto, porque resulta de toda lógica que el Servicio Nacional del Adulto Mayor dependa de un Ministerio social, como lo es MIDEPLAN.
No corresponde la dependencia del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que en lo central, como sabemos, lleva adelante la vinculación del Poder Ejecutivo con el Legislativo y se preocupa muy de cerca, haciendo un seguimiento, de la tramitación de las leyes. Por lo tanto, la tarea de esta Secretaría de Estado es ajena al trabajo que lleva a cabo el SENAMA, y más ajena aún a la labor que realizan, con tanto entusiasmo, interés y vocación, los clubes de adultos mayores repartidos a lo largo y ancho del territorio nacional.
El hecho de que el Ministerio de Planificación tenga presencia en todas las Regiones y, por ende, la circunstancia de que exista un secretario regional ministerial de MIDEPLAN, hoy día, y uno del Ministerio de Desarrollo Social, dentro de algunas semanas, les permitirán a los gobiernos regionales bastante más participación en el apoyo a los adultos mayores. Porque no solo se trata del respaldo a los clubes de estos -como dije, son numerosos y desarrollan su trabajo con gran entusiasmo-, sino también de hacerse cargo de otras realidades, como la enorme cantidad de hospederías que existen para el gran porcentaje de adultos mayores que han sido abandonados por sus familiares.
Ahí hay una realidad social que en muchos casos se torna dramática. Y en los últimos días, a través de la televisión, hemos visto ancianos total, completa, absolutamente abandonados. Y son vecinos de buena voluntad, caritativos, quienes se preocupan de llevarles, de vez en cuando, un plato de comida.
¡Para qué hablar del frío que pasan en invierno! ¡Y qué decir del descuido en su salud!
Señor Presidente , la existencia de hogares u hospederías que muchas veces les arrebatan el total de su pensión a los adultos mayores es una realidad que vamos a tener que enfrentar. No podemos llegar y cerrarlos, simplemente porque no habría dónde llevar a esas personas, que deberían vivir en la calle. Y eso sería mucho más difícil todavía.
Empero, no hay duda de que en varios de esos hogares u hospederías se registran abuso y maltrato.
A la inversa, existen hogares sin fines de lucro que les entregan a los adultos mayores todo el amor y todo el cariño que necesitan.
En estos casos no podemos generalizar, porque, así como hay hogares muy buenos, vinculados principalmente a instituciones religiosas, otros, por lo general de índole estrictamente particular, no actúan en consonancia con lo que debe ser una atención digna.
Por todo lo señalado, votaré a favor.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, estimados colegas, el proyecto en debate aborda dos temas. Y hay un tercero, al cual quiero referirme.
El primero dice relación con el cambio de dependencia del Servicio Nacional del Adulto Mayor: del Ministerio Secretaría General de la Presidencia al de Planificación.
Debo recordar -solo para la historia de la ley- que esa fue la propuesta que hizo la Concertación muchos años atrás. Pero el actual oficialismo se opuso. No querían que el SENAMA dependiera de MIDEPLAN. Y, por una percepción vinculada con la politización del accionar vinculado con el adulto mayor, plantearon su dependencia de La Moneda.
Señor Presidente , este proyecto significa un avance institucional positivo. Creo que ahí deben centrarse las políticas dirigidas a los que unos llaman "sectores vulnerables", y otros, "políticas especiales". No cabe duda de que en MIDEPLAN debe establecerse la coordinación de las cuestiones sobre infancia, adultos mayores, en fin.
Tenemos una interrogante. Y se la formulamos al Ministro en su momento, cuando querían bajar el rol del SERNAM y algunos planteaban que también estuviera en aquel Ministerio.
No comparto tal criterio. Pienso que lo concerniente a la mujer y a los asuntos de género debe mantenerse en una Cartera aparte.
Saludamos, pues, el cambio de dependencia.
Ahora bien, en cuanto a la modificación peculiar que se plantea al artículo 10 de la ley N° 19.828 -se da cuenta de ella en la página 3 del boletín comparado-, uno se pregunta si es un traje sastre para abrir la puerta a fin de que otros puedan llegar al empleo de Director Nacional . Porque, para ese puesto de exclusiva confianza, en el precepto vigente se puso como restricción "Experiencia laboral de cinco años en cargos directivos, o especialización...". Y es evidente que aquí el requisito fue ampliado para poder meter a otras personas en la función pertinente.
Señor Presidente , como vamos a aprobar en general la iniciativa, no haré cuestión sobre ese punto específico. Sin embargo, considero absolutamente discutible la exigencia de "cinco años en funciones de dirección y administración".
O sea, si alguien tiene cuatro años de experiencia administrativa y uno como directivo, ¿es suficiente? ¿Qué estamos buscando en una política que debe ser de Estado?
Ahí tengo cierto matiz.
Señor Presidente , considero necesario, más allá de este proyecto, que apruebo, determinar si vamos a tener o no una política nacional hacia los adultos mayores.
En tal sentido, no puedo menos que lamentar lo que manifestó el Presidente de la República el 21 de mayo. O lo dijo mal o fue poco prolijo. Si uno revisa las actas del Congreso Pleno, verá que habló de crear el Servicio Nacional del Adulto Mayor. Voy a pensar que fue simplemente un error de quienes le hicieron el discurso en ese punto. Porque es obvio que tal Servicio existe desde hace mucho tiempo.
Eso molestó a muchos de los adultos mayores que escucharon al Primer Mandatario ese día.
Y les molestó aún más el cambio de la lógica que se estaba siguiendo en el uso de los fondos concursables para el sector.
No conversamos aquí ese cambio. Fue una decisión de la autoridad. Se planteó que no se quería que se usaran para ciertas cosas los recursos provenientes de los fondos concursables. Hubo un debate sin los Comités Regionales para el Adulto Mayor. No hubo discusión en el Congreso. Y me parece que ello es tremendamente necesario para poder consensuar lineamientos respecto del sector.
Me sumo a lo que decía el Senador señor García sobre los centros de larga estadía, que en nuestro país son patéticos. No existe una política hacia el adulto mayor, en particular aquel que no tiene donde estar, aquel a quien la familia abandona, muchas veces, y que necesita vivir en "hogares", como se dice comúnmente. Los establecimientos presentan todo tipo de deficiencias de regulación.
Pero el problema principal radica en que no hay fondos públicos destinados al cuidado de adultos mayores no autovalentes y que carecen de una red familiar de apoyo.
El Programa Vínculos es muy positivo. Creo que ya estamos en condiciones, después de cierto número de años, de evaluarlo. Se despliega un esfuerzo en el financiamiento de cuidadores, pero todavía se registra una etapa bastante embrionaria en cuanto a demandas y requisitos.
A mi juicio, deberíamos debatir en algún momento estos aspectos en el Congreso y, en particular, en el Senado, porque somos un país que está envejeciendo. Necesitamos una política del adulto mayor más de "segunda generación", diría. Y disponemos de una institucionalidad bastante precaria en el sector.
No sé cuántos funcionarios de planta del SENAMA se registran a nivel nacional, pero estimo que si no me bastan los dedos de las dos manos para contarlos, me sacaré la Lotería...
Si tuviera que preguntar cuántos vehículos del organismo se encuentran más allá de la Región Metropolitana, la respuesta sería que quizás existen en la Quinta y la Octava Regiones, pero no en las otras doce. Se precisa estar mendigando locomoción para llevar a cabo un trabajo dirigido hacia el 12 por ciento de la población constituido por los adultos mayores, proporción que va creciendo.
Sin duda, señor Presidente , apoyamos el cambio de dependencia. Abrigo sí algunas interrogantes. Recuerdo otras veces en que un proceso de esta índole se ha traducido en la modificación del texto de los requisitos de contratación. Aquí es obvio que la medida va medio como traje sastre. A quienes conocemos la Administración Pública es difícil que nos convenzan de que no es así.
Me preocupa en mayor medida, sin embargo, la necesidad de definir políticas -repito- hacia los adultos mayores. Más allá de la discusión en la Cámara de Diputados acerca del descuento a los pensionados del 7 por ciento para salud y de cuánto deben o no aportar; más allá de la necesidad de terminar, de una vez por todas, con la situación abusiva de que los adultos mayores están pagando de sus pensiones las licencias médicas de los trabajadores activos, lo que es una vergüenza -y espero que el Congreso estará a la altura para ponerle fin-; juzgo que necesitamos ver políticas hacia estas personas en relación con otros ámbitos.
Preciso ahora mi crítica respecto del fondo concursable nacional.
Los adultos mayores han mejorado bastante su salud mental por viajar. Han estimulado el turismo interno. Y lamento mucho que los lineamientos del SENAMA sean hoy terminar con ello, revertirlo totalmente, realizar otras cosas.
Lo que se debería hacer más bien con los fondos concursables, en vez de financiar viajes, es comprar buses para las organizaciones de adultos mayores a fin de que viajasen más. Porque ahorraríamos plata en salud, evitaríamos personas deprimidas, mejoraríamos la convivencia e incrementaríamos redes de apoyo. Ello redundaría en beneficios extraordinarios, en externalidades sociales extraordinarias.
Espero que podamos discutir alguna vez estos aspectos en el Senado, porque creo que ello nos ayudaría a concluir que los fondos que le dedicamos al SENAMA son absolutamente insuficientes; que necesitamos una política de Estado sobre el adulto mayor. Y ojalá que el traspaso a MIDEPLAN sirva, entre otras cosas, para avanzar en esto último: en la política de Estado, que creo que muchos de nosotros compartimos.
He dicho.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Se ha pedido abrir la votación.
Solo deseo recordar que el proyecto siguiente en el Orden del Día es muy importante y requiere quórum especial.
El señor BIANCHI.- ¿Se mantendrán los tiempos para intervenir?
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Así se hará, si lo desean los señores Senadores.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente , la verdad es que el Senador señor Letelier me ahorró muchos comentarios y no puedo sino compartir, en gran parte, su exposición.
Lo mismo dice relación con mi Honorable colega García .
Media una total y completa coincidencia en cuanto a la precariedad en que se encuentran muchos -son miles- adultos mayores, quienes se hallan en una situación particularmente compleja en las casas de acogida, sin que el Estado haya avanzado ni definido una política en la materia.
Así que el traslado del Ministerio Secretaría General de la Presidencia al Ministerio de Planificación -en poco tiempo más, De Desarrollo Social- no es menor.
Pienso que se va a aplicar, por fin, una sensibilidad distinta para los problemas de estas personas. Y ello lo creo sinceramente, en lo fundamental, en relación con la persona del Ministro señor Kast, con quien hemos sostenido muchas conversaciones sobre la materia.
Lamento que este no nos acompañe ahora. En alguna actividad tendrá que estar.
Mas me parece que urge acelerar el proceso de contar con políticas públicas, con políticas de Estado, tendientes a acoger los reclamos permanentes de nuestros adultos mayores.
Bienvenidos sean ellos, entonces, al nuevo Ministerio de Desarrollo Social, que permitirá efectivamente una mayor pertinencia en el sentido de que también contará con representantes en las Regiones para poder recoger los distintos aportes y sugerencias.
Deseo detenerme un segundo, señor Presidente, en lo que expresaba el Senador señor García respecto de las casas de acogida.
Hemos visto, muchas veces, documentales en la televisión y conocido numerosos casos de total abandono de estas personas, además de miles de situaciones en que se les ocupa el ciento por ciento de sus ingresos, de sus pensiones, en dichos recintos, donde se encuentran en condiciones paupérrimas.
Tuve la oportunidad de reunirme con el Presidente Nacional de las Cajas de Compensación , las cuales han aplicado en los últimos años políticas que han permitido a los adultos mayores con una mejor jubilación acceder a viajes dentro del país. Ello ha aportado efectivamente mucha más dignidad, mucha mejor calidad de vida.
No comparto, sí, el efecto de los créditos que entregan muchas de esas entidades y que a veces quitan más del 30 por ciento de la liquidación de la jubilación, lo que también conversamos en su momento.
Pero se nos hacía ver -y, de hecho, espero otros encuentros pronto para poder avanzar en esta línea- que las mismas Cajas, en las cuales se reúne experiencia y se dispone de grandes centros para recibir a adultos mayores, se encargan permanentemente de la distracción, de dar una mejor calidad de vida. Cuentan con las capacidades humana y técnica -¿por qué no?- para avanzar en lo que pueden ser el día de mañana casas de acogida que administren ellas mismas u otros organismos.
La idea es que el Estado progrese en la materia.
En Magallanes, por ejemplo, funcionó durante largo tiempo -por años- una casa de acogida de larga estadía. Hace un par de semanas, justo el día en que tenía que entregarse la administración a CONAPRAN, esta entidad dijo que no iba a asumirla por registrarse muchos problemas. Había 38 o 48 funcionarios en tierra de nadie. Al final, se decidió que ello pase a Salud, que se hará cargo de la situación.
Y, por otro lado, tenemos Hogar de Cristo en Punta Arenas, donde las capacidades se hallan sobrepasadas. Hay muchos adultos mayores y faltan muchos espacios.
Lo que se requiere es una política de Estado orientada al beneficio de estas personas, a recoger todas sus reclamaciones legítimas, sus demandas históricas, sus problemas en el ámbito de la salud, de las casas de acogida, del financiamiento mes a mes, de la soledad que viven.
Por lo tanto, me alegro profundamente del cambio.
No sé si la medida corresponde al Gobierno anterior o al actual. A mi juicio, lo que les importa a los adultos mayores es que encontremos soluciones, que encontremos cómo acoger los requerimientos y las solicitudes que nos formulan día a día.
¡Bien por ellos!
Voto a favor del traslado al futuro Ministerio de Desarrollo Social, para que ojalá podamos avanzar rápidamente en contar con políticas que beneficien mucho más a nuestros adultos mayores en todo el país.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Señor Presidente , creo que si la iniciativa no estuviera formulada, su contenido debía haberse contemplado ya en aquella mediante la cual el Ministerio de Planificación pasa a ser De Desarrollo Social. En ese otro proyecto ya discutimos lo relativo a la dependencia, y la del SENAMA dice relación efectivamente con esa última Secretaría de Estado, tal como se halla definida. Por consiguiente, llamo la atención en el sentido de que debiéramos dar ahora nuestra aprobación sin más trámite.
Reitero: aun cuando no hubiera mediado el articulado en examen, el asunto tendría que estar resuelto en aquel que crea el Ministerio de Desarrollo Social.
No abundaré en la importancia del mundo del adulto mayor. A todos nos consta lo que significa en cada lugar donde nos toca estar presentes. Estimo que es hoy el más organizado dentro de la sociedad civil. Las entidades respectivas son muy numerosas en todas y cada una de las partes del territorio. Por eso, todo lo que se haga en el ámbito de que se trata, como lo que mencionaba el Senador señor Letelier en orden a aumentar los recursos para políticas públicas a favor del sector, es muy significativo.
Pido aprobar el proyecto en general y en particular, a fin de que sea despachado.
El señor PROKURICA.- ¡Eso!
El señor BIANCHI.- De acuerdo.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , en la misma línea expuesta por el Senador señor Zaldívar , creo que estamos todos de acuerdo con el espíritu de la iniciativa.
En el debate en torno a la creación del Ministerio de Desarrollo Social quedó claro que una de las cosas más relevantes es precisamente que esa Secretaría de Estado se haga cargo de este mundo social bien organizado que tenemos en nuestro país desde hace ya poco menos de una década y media. En efecto, en 1999 se estableció, bajo la dependencia del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, el Servicio Nacional del Adulto Mayor, que continuó lo que venía desarrollando el Comité Nacional para el Adulto Mayor. Por lo tanto, existe una preocupación institucional del Estado desde hace ya dos décadas. Eso me parece importante, porque significa ir a la par con lo que ha sido la organización en ese ámbito.
El presente proyecto plantea tres ideas, como muy bien han relatado los señores Senadores.
En primer término, cambia la vinculación del Servicio Nacional del Adulto Mayor, desde el Ministerio Secretaría General de la Presidencia al De Planificación.
No sé cómo le irá a la medida, desde el punto de vista legislativo. Porque, en general, al Ministro señor Larroulet le va bien en el Senado, contrariamente a lo que a veces se dice acerca del obstruccionismo. Espero que al SENAMA le ocurra otro tanto en el Ministerio de Planificación y en el De Desarrollo Social, fundamentalmente porque el primero posee una mayor experiencia en la planificación y ejecución de una política pública -sobre esa base, estimo que hay una fortaleza-, aunque no tanto en lo relativo a datos estadísticos, porque los entregados respecto de la pobreza, enmendados con el correr del tiempo, no se hallaban muy ajustados a la realidad. Pero, en materia de planificación -repito-, considero que es muy sólido, y, sobre todo, en cuanto a la ejecución de una política pública.
Y en la iniciativa también se menciona, por supuesto, el cargo de Director Nacional y la experiencia que debe exhibir quien lo ocupe. Me parecen razonables cinco años en el aparato del Estado.
Estimo relevante que el Seremi de MIDEPLAN integre y presida el Comité Regional para el Adulto Mayor. Ello no es menor, porque son varios los Ministerios con programas que abordan de modo tangencial la temática de los adultos mayores y se están estableciendo otros. A raíz de la ley No 20.500, que crea las ONG comunales, se incorpora un nuevo instrumento de participación, que contará también con un fondo propio. En tal sentido, estimo importante evitar que se traslapen los recursos y cautelar que los adultos mayores obtengan efectivamente su financiamiento. En consecuencia, me parece que la integración y presidencia del Seremi respectivo no constituye una cuestión menor en la discusión, como tampoco la coordinación en torno a los planes y programas para el sector.
Por último, concuerdo con lo manifestado por mi Honorable colega Letelier .
Hay que ser cuidadosos con los nuevos énfasis. He visto en este Gobierno un intento por diferenciarse en todo, al extremo, de lo que hacían los anteriores. Pero, al final, estamos implementando los mismos programas y políticas. Y el SENAMA es un buen instrumento. Ahora estamos viendo dónde lo instalamos.
Considero que cambiar de eje y no privilegiar los viajes es algo sensible. Creo que los adultos mayores, muchas veces, se organizan para viajar. Eso es sumamente significativo.
Por cierto, la capacitación también es relevante. No se trata de dejar un solo ámbito y eliminar el otro.
Incluso podemos hacer mucho en prevención en salud. Hace algunos días, el director del Hospital de Collipulli me señalaba que en esa comuna se encuentra muy delimitado, territorialmente, hasta donde viven los adultos mayores. Es algo que pasa en muchos lugares con una planificación territorial ordenada. Las poblaciones, las villas nuevas, se están instalando hoy en un determinado sector, donde el plan regulador lo permite, y en sitios donde no existe mucho dinamismo inmobiliario en el último tiempo se encuentran radicadas esas personas. Y me manifestaba que las patologías son distintas -la prevención en salud se torna un aspecto muy importante-, con enfermedades como diabetes, hipertensión, además de muchos otros factores.
Por lo tanto, es necesario que los adultos mayores, a veces ya medio arrinconados en un área especial de una comuna, por lo menos cuenten con programas. Insisto en que la recreación es muy importante. Con frecuencia, se organizan para ese efecto. Y, en cuanto a capacitación, veo hoy a muchos de ellos preparándose en materias computacionales y otras disciplinas. ¡Qué decir de los que practican gimnasia y buscan, mediante estos fondos, adquirir máquinas e instrumentos para ello!
No creo, entonces, que convenga innovar mucho en estos aspectos, en los que se está funcionando bien. Aquí hay una sociedad fuertemente organizada.
En definitiva, me parece que debemos aprobar el proyecto. El traspaso será más ordenador. Y el Servicio quedará radicado en un Ministerio que pienso que lo hará mucho mejor aún.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente , el proyecto que nos ocupa reviste particular trascendencia, ya que viene a solucionar una situación que no ha resultado ser la más adecuada, esto es, que el Servicio Nacional del Adulto Mayor pertenezca al Ministerio Secretaría General de la Presidencia. Las funciones del Ministerio de Planificación, del cual dependerá ahora, son absolutamente distintas y sus objetivos y políticas son plenamente acordes con la misión del organismo.
Este último es de la mayor relevancia, ya que hay muchas tareas por cumplir respecto de tan significativo sector de nuestra sociedad, al que igualmente se le tiene que garantizar el desarrollo de su existencia, en buena forma, en aspectos tales como el acceso a la educación, a la salud, a la seguridad social, a la vivienda, a la cultura, a la seguridad humana, al transporte, a un medioambiente debidamente preservado y, en fin, a todo lo que un régimen democrático ha de garantizar a sus connacionales para que alcancen un vivir armónico, sano, y puedan desarrollar sus proyectos de vida en el seno de la comunidad, sobre la base de la familia como núcleo fundamental de toda sociedad. Indudablemente, esta es una forma de vida sustentable que se traduce en un "buen vivir" y que necesariamente deben disfrutar los adultos mayores.
Como ya lo señalé, ellos forman parte importante de nuestra comunidad, porque han desarrollado una extensa trayectoria de vida y, por lo tanto, tienen mucho que aportar, como experiencia personal, a las generaciones venideras. Precisamente por esta misma circunstancia deben ser valorados y considerados en su real dimensión por la sociedad, ya que les corresponde una inclusión real y efectiva en ella y, asimismo, están capacitados para seguir contribuyendo en forma activa al desarrollo del país.
En tal sentido, presenté dos mociones hace poco más de dos meses -espero que la señora Subsecretaria, presente en la Sala, pueda tenerlas en cuenta-, que buscan regular, por una parte, una forma de contrato especial para los adultos mayores, y por otra, establecer una jornada especial en los trabajos que desempeñen. Sería muy valioso, entonces, que el Ministerio de Planificación, del cual dependerá el Servicio Nacional del Adulto Mayor, gestionara la aplicación de la urgencia correspondiente -ya lo hemos requerido al Ministerio del Trabajo-, a fin de que esas personas puedan seguir contribuyendo, con su aporte laboral al desarrollo y la productividad del país.
Entonces, considero que la aprobación del proyecto de ley que modifica la dependencia del SENAMA, para que pertenezca al Ministerio de Planificación y sus respectivos secretarios regionales pasen a presidir los Comités para el Adulto Mayor, debe concitar nuestro asentimiento unánime, con el fin de fortalecer dicho Servicio y permitir que se desarrollen en la mejor forma posible los planes y programas correspondientes a las políticas gubernamentales en favor de nuestros adultos mayores.
Por último, cabe destacar que en el año 2025 estos conformarán la mitad de la población chilena, lo que generará varios cambios: una prevalencia distinta del espectro epidemiológico -o sea, las enfermedades de mayor incidencia serán otras-; una carga importante en nuestro sistema previsional, y, también, problemas de crecimiento demográfico, lo que significará una fuerza laboral cada vez más escasa.
En ese contexto, habrá que dotar de la importancia que se merece al Servicio Nacional del Adulto Mayor.
En ese sentido, creo que el Gobierno del Presidente Piñera está enfocando esta política pública de manera adecuada mediante el traslado de la dependencia del citado Servicio al Ministerio de Planificación.
Por lo expuesto, voto a favor del proyecto de ley.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- La señora Subsecretaria de Planificación ha pedido la palabra. Como estamos en votación, se la daré cuando esta termine.
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, la reforma institucional llevada adelante por el Gobierno con la creación del Ministerio de Desarrollo Social y, particularmente, con la propuesta de cambiar la dependencia del Servicio Nacional del Adulto Mayor al MIDEPLAN es coherente con el sentido estricto de ordenar institucionalmente las preocupaciones sociales.
Pero esta iniciativa representa también una gran oportunidad.
Si la modificación planteada constituye solo el cambio de nombre de la Cartera bajo la cual se abriga el SENAMA, habremos efectuado un trámite meramente burocrático.
Si se busca que el nuevo Ministerio de Desarrollo Social y, en especial, el Servicio Nacional del Adulto Mayor, que parte una nueva etapa, den un paso hacia el futuro, entonces será fundamental cómo realicemos este año la discusión presupuestaria de 2012.
Es muy positivo que existan fondos concursables para que los clubes de adultos mayores adquieran beneficios, tengan sedes y efectúen adecuadamente sus tareas diarias.
Por otra parte, se requiere una política de planificación de mediano y largo plazo para un país que envejece de manera apresurada.
El triángulo de crecimiento vegetativo se invertirá y, por cierto, escasearán los niños. Hoy se registran 230 mil nacimientos al año, los que casi se equiparan con las defunciones. Por tanto, la tasa de crecimiento vegetativo prácticamente es igual a cero. Ello significa que estamos en una condición tal que la población del país empezará a envejecer, lo que generará nuevas demandas.
Mi pregunta es: ¿Dónde se planificará la política que proyectará esas nuevas necesidades en salud, en recreación y, particularmente, en normas de respeto hacia una clase que se instalará con demandas que hoy no conocemos?
En ese sentido, señor Presidente , la ergonomía aparece como un campo extraordinariamente positivo de explorar. Sin embargo, no veo en las universidades privadas y tradicionales una oferta de desarrollo profesional orientado a ese ámbito, a fin de servir y prestar servicios en los próximos 10, 15 o 20 años, cuando la curva de la población haya variado y más de la mitad de esta se encuentre sobre los 50 o 60 años de edad.
Por tanto, pido que el SENAMA cuente con los recursos necesarios para realizar las evaluaciones y los estudios que permitan proyectar el crecimiento demográfico del país, con el objeto de adaptar su trabajo a esa nueva realidad.
Una política nacional para el adulto mayor se hace necesaria.
En Chile damos una respuesta insuficiente a las necesidades de ese sector. Ello se ha repetido hasta el cansancio.
Según el último Censo, hay un millón 717 mil 478 adultos mayores de 60 años, lo que representa cerca del 12 por ciento de la población total. De ese número, 758 mil son hombres y 959 mil, mujeres. La tasa de sobrevivencia de ellas sigue siendo mayor.
Pero, más allá de las estadísticas, señor Presidente , uno se pregunta: ¿Estamos tomando medidas adecuadas cuando legislamos, por ejemplo, sobre normas de tránsito? Nadie se preocupa de que la señalética se adapte a las condiciones del adulto mayor (tamaño de la letra, ubicación apropiada para la línea visual).
En definitiva, ninguna medida referida a la legislación actual considera esa nueva realidad.
Cuando introdujimos normas sobre género, creamos el Servicio Nacional de la Mujer y obligamos a los funcionarios públicos a capacitarse en materia de política de género.
Cuando despachamos la ley que sanciona la violencia intrafamiliar, exigimos a esos mismos trabajadores instruirse en la materia.
De igual modo, hoy día el SENAMA debe generar políticas para que todos los funcionarios públicos se capaciten en lo relativo al trato cuidadoso y respetuoso hacia los adultos mayores. Así, el Estado y toda la sociedad se permearán con las necesidades de cuidados y las políticas especiales para ese conjunto de ciudadanos chilenos.
Ellos están permanentemente expuestos al delito y a la publicidad engañosa. En situaciones extremas y poco dignas, por ejemplo, se hace uso y abuso de la tarjeta con que muchos cobran su pensión, sin que tengan la posibilidad de retrucar, sea porque han perdido parte de la memoria, sea porque no alcanzan a leer la letra chica.
En definitiva, señor Presidente , en Chile aún hay cierta discriminación hacia los adultos mayores.
Quienes hemos visitado China -un país, dos sistemas; con todas las limitantes que uno podría observar en materia de democracia o de economía- conocemos lo maravilloso de ese lugar en este ámbito. El buen trato hacia los ancianos forma parte de una cultura ancestral, de miles de años. En la mesa nadie toma un cubierto si el anciano abuelo no ha empezado a comer.
Vi cómo las plazas públicas de Pekín a las 6 de la mañana estaban llenas de adultos mayores haciendo ejercicio, y en las tardes bailaban. Disponían de equipos de música y ocupaban los espacios públicos.
Ellos controlan el tránsito de las bicicletas. Usando una cinta amarilla en el brazo, colaboran en tareas esenciales. ¡Siguen siendo útiles!
En Chile, por más SENAMA que haya, se relega a los abuelos al último cuarto de la casa. ¡No se les entrega ninguna función o tarea respetable que les dé vida!
Yo les he planteado a los alcaldes de mi zona: "Abramos las bibliotecas municipales los sábados y domingos, y en horario nocturno. Capacitemos a los adultos mayores para este fin". Ellos tienen tiempo y sabiduría. Muchos son profesionales y pueden abrir las bibliotecas y atenderlas en horarios en que los trabajadores pueden ocuparlas; o sea, después de las 6 de la tarde, cuando todos salen del trabajo. ¡Lo malo es que las bibliotecas en Chile cierran justo a esa hora y no funcionan los fines de semana!
Los adultos mayores aún pueden servir a la patria y a la sociedad. Para eso se requiere una planificación y una política nacional.
Si el cambio de Ministerio referido viene acompañado de un debate que permita generar tal política y destinar los recursos necesarios, habremos dado un paso sustantivo en beneficio de nuestros adultos mayores.
Señor Presidente, vamos a aprobar el proyecto de ley que propicia dicha modificación.
Espero la discusión pertinente de la Comisión Especial Mixta de Presupuestos. En esta instancia hace un par de años se paralizó el debate sobre la materia hasta tener claridad sobre los recursos del SENAMA. En tal punto estuvimos de acuerdo todos los Senadores -de Oposición y de Gobierno-, porque el financiamiento asignado era absolutamente insuficiente.
Por lo tanto, para que el discurso y la acción sean coherentes, confío en que la propuesta del Ejecutivo de cambio de Ministerio cuente con los recursos necesarios para el desarrollo de una política nacional para el adulto mayor, la que será bien recibida en todo Chile.
¡Patagonia sin represas, señor Presidente!
¡Nueva Constitución ahora!
El señor LARRAÍN.- ¡Está cambiando el lema, señor Senador ...!
El señor CANTERO.- ¡Cambió el eslogan, su Señoría...!
El señor LAGOS.- ¡Vamos sumando...!
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Hernán Larraín.
El señor LARRAÍN .- Señor Presidente , deseo manifestar nuestro apoyo a esta iniciativa, particularmente porque con ella se le va dando forma al nuevo Ministerio de Desarrollo Social, que no pretende ser un órgano asesor secundario, sino un importante instrumento de políticas públicas para el área social.
Quizás sea conveniente recordar que los Ministerios de mayor relevancia en el país son el Ministerio del Interior y el de Hacienda. El primero, porque es el encargado de conducir la política: su titular es el Jefe de Gabinete , el que coordina las acciones políticas. El segundo, porque es el que paga la cuenta. Y sabido es que -como dice un refrán- "el que pone las lucas pone la ley".
En consecuencia, la disyuntiva entre ambas Carteras, desde los puntos de vista del manejo y de la fuerza que posee cada una de ellas, se ve muchas veces subsumida dentro del esquema que subyace en nuestro ordenamiento ministerial.
Tal mirada es más bien parcial, porque las Secretarías de Estado sectoriales -por llamarlas de algún modo- en esa lógica empiezan a perder relevancia y fuerza.
Por lo tanto, en la medida que exista un Ministerio de Desarrollo Social potente y que, de alguna manera, levante la voz asociado con sus homólogos de cada área, podemos pensar que a las fuerzas política y económica presentes en el Gabinete se agregue la social; vale decir, lo que significan en las decisiones de todo Gobierno la prioridad y la sensibilidad sociales.
Dicha Cartera puede llegar a ser, en tanto vaya cobrando energía, un instrumento muy poderoso para equilibrar las políticas públicas en el momento de las decisiones, a través del aporte -como dije, en conjunto con los ministerios de los distintos sectores- de una visión que empieza a cambiar de perspectiva.
En ese sentido, la iniciativa sirve, además, para reordenar un mal sistema, pues hemos ubicado en órganos como las Secretarías Generales de la Presidencia y de Gobierno entidades que no tienen una localización natural en ellas y que no han sido puestas, hasta la fecha, en los Ministerios más afines a sus intereses. Es tiempo de empezar a racionalizar.
Por los motivos expuestos, creo que estamos frente a un proyecto que merece nuestro respaldo.
Por esa vía esperamos ir levantando, en las decisiones internas del Gobierno, una mirada distinta que incorpore con mucha fuerza la visión de los diferentes sectores sociales. Ello es imperioso. Este ámbito no puede quedar delimitado a las definiciones propiamente políticas y económicas con que normalmente se tienden a tomar tales decisiones.
He dicho.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE .- Señor Presidente , como se ha señalado, los Senadores de la Democracia Cristiana vamos a votar favorablemente la iniciativa, pues pensamos que de esta manera se puede conseguir una mejor coordinación con el Gobierno.
Discutimos la materia con los señores Ministros.
Considerando que el segmento de adultos mayores asciende ya a 12 por ciento y, según las estadísticas, se estima que alcanzará una cifra bastante más elevada, la situación se torna preocupante, porque ello va a significar más recursos y una planificación muchísimo más exacta de lo que se pretende hacer con esa población cuando llegue a 15 por ciento.
Como se trata de un sector en crecimiento, en un país donde se está alargando la esperanza de vida y esta es -o lo creemos así- de mejor calidad, lo cual permite a los adultos mayores llegar en mejores condiciones al momento de su jubilación, debemos prever cuáles serán los problemas que habrá que enfrentar.
En ese sentido, creo que el traslado de la dependencia del SENAMA al organismo encargado del desarrollo humano constituye un avance sustancial.
A continuación haré una referencia, solo para que quede constancia de ella.
Les comentaba a los Ministros que, en verdad, el nuevo Ministerio de Desarrollo Social en cierto modo representa lo que han sido, a través de los años, el Ministerio de Planificación y los SERPLAC. Pero aún me quedan algunas preguntas pendientes: ¿Quién realizará la planificación que hoy efectúa el MIDEPLAN? ¿Cómo se planificará el país para los años 2020-2030? ¿Cómo contar con una ruta más o menos declarada en cuanto a lo que deseamos hacer, independiente de los cambios políticos y de quienes gobiernen?
La gracia de una planificación ordenada es que se asiente en una suerte de burocracia permanente, como ocurrió durante muchos años en Francia, donde en un período en que no había gobierno seguían haciéndose las planificaciones en forma adecuada antes de llegar a la Quinta República .
Dejo este punto planteado para la discusión.
Ahora, si el SENAMA pasa a depender del Ministerio de Desarrollo Social, ¿cuáles serán los aspectos que habremos de considerar con relación a los adultos mayores?
El primero -curiosamente- será buscar, como política nacional, espacios para que quienes se acojan a jubilación sigan en actividad, no solo porque necesitan ganar más dinero -uno de los segundos elementos indispensables para que vivan bien-, sino porque la experiencia médica demuestra que un alto porcentaje de las personas de mucha edad que dejan de trabajar cae en un proceso extraordinariamente grave de depresión y el único modo de enfrentarlo es mediante algunas de las medidas que aquí se han planteado.
En otros países -se ha dicho hasta la saciedad- ejecutan diversas labores. Y pueden hacerlas tal vez por existir menos desempleo que en Chile y, por tanto, queda un margen para que las realicen.
El segundo aspecto por considerar es que se producirá un problema de salud muy grande.
La política nacional de salud está previendo ya lo que significará atender al 12 a 15 por ciento de la población. Sin embargo, no está claro cómo abordar una nueva política para garantizar que los adultos mayores no lleguen a la invalidez por falta de prevención. Ello constituiría la gran fuerza de tal medida sanitaria.
Un tercer elemento tiene que ver con la forma en que ellos viven.
A veces sentimos la necesidad de que trabajen en conjunto todos los adultos mayores. Al respecto, según algunas publicaciones de España -lo constaté cuando estuve en ese país-, allá no son partidarios del aislamiento de tales personas en villas u otros lugares donde estén recluidas, aunque vivan bien -adultos mayores con adultos mayores parece no ser la fórmula apropiada-, sino más bien de permitirles permanecer en la realidad familiar o en una ciudad integrada.
Hoy día en Chile los grupos de adultos mayores lo pasan bien en los viajes que hacen y en las distintas actividades que se programan para ellos. Pero, ¡cuidado!, esto también termina produciendo cierta tendencia a la depresión. Y eso sería lo peor que podría suceder.
Finalmente, la pregunta que debemos hacernos es la siguiente: ¿Cómo lograr que la institucionalidad del adulto mayor se integre al desarrollo económico, social y político de la comunidad nacional?
Creo que esa es la gran tarea que va a caer en manos de quienes ocupen los cargos correspondientes.
Francamente, pienso que, si no tenemos una visión mucho más amplia del problema y dejamos a los adultos solamente como un grupo aislado -al igual que el de la infancia u otros-, vamos a equivocarnos.
Entonces, tenemos que cambiar radicalmente la visión de cómo debemos tratar a los adultos mayores.
Cuando estos lleguen a ser el 15 o 20 por ciento de la población, no podremos seguir trabajando sobre la base de una tesis de segregación. Tenemos que lograr, de alguna manera, que se incorporen, fácil y rápidamente, a la conducción política de sus comunas, de sus actividades ciudadanas, porque quizás la única forma de mejorar lo que se llama la "malaise política", la falta de calidad en la política, consiste en la capacidad que tengamos de mejorar la experiencia con la juventud.
Por esas razones, voto a favor del proyecto.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Espina.
El señor ESPINA.- Señor Presidente , el proyecto de ley en debate, en lo que respecta a sus ideas matrices y su objetivo central, obviamente está en la línea absolutamente correcta.
Nada justifica hoy en día -como ya lo expresaron varios señores Senadores que me antecedieron en el uso de la palabra- que el Servicio Nacional del Adulto Mayor siga dependiendo del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, en circunstancias de que lo razonable y lógico es que se halle bajo la supervigilancia del Ministerio de Planificación. Parece lo correcto, pues esta es la Cartera que debe abordar una amplia gama de temas sociales y relevantes, entre ellos, la forma como el Estado de Chile fijará sus políticas públicas en materia de adultos mayores. Y ya habrá oportunidad de ver cómo perfeccionamos la legislación sobre el particular.
Por otra parte, quiero referirme a la objeción planteada por el Senador señor Letelier que dice relación a la exigencia de ciertos requisitos -figuran en las páginas correspondientes del informe comparado-, establecidos en el artículo 10 del proyecto, para proveer los cargos de exclusiva confianza.
La legislación vigente dispone que para el cargo de Director Nacional se requiere tener "Título profesional universitario de una carrera de, a lo menos, diez semestres, otorgado por una universidad del Estado o por una universidad o instituto profesional reconocido por éste.". Esta norma se mantiene en los mismos términos en la iniciativa; o sea, se trata de un profesional que haya cursado una carrera de diez semestres y, por tanto, que posea los conocimientos y las capacidades para ejercer una función tan importante.
No obstante, luego en el inciso segundo del citado artículo 10 se propone una modificación.
La normativa actual establece que dicho Director debe tener "Experiencia laboral de cinco años en cargos directivos," -y agrega- "o especialización en temas de geriatría o gerontología social.". Pero la enmienda de la Comisión modificó el texto de dicho precepto, manteniendo "Experiencia laboral de cinco años" -se conserva el mismo tiempo de experiencia-, pero se reemplaza la expresión "en cargos directivos" por "en funciones de dirección y administración".
Yo creo, señor Presidente, que el cambio es extraordinariamente importante.
Nosotros debemos abrir la posibilidad de que personas que no han ejercido cargos directivos en el aparato del Estado puedan trabajar e incorporarse legítimamente a funciones tan trascendentales.
Por ejemplo, muchas personas que laboran en las ONG y que durante muchos años han acumulado enorme experiencia en los problemas vinculados a los adultos mayores no podrían ser Director o Directora Nacional del Servicio en cuestión por no haber desempeñado con anterioridad cargos directivos.
Por lo tanto, el cambio que se propone en el precepto al reemplazar la expresión vigente por "funciones de dirección y administración" amplía y abre el arco para que nuevas personas puedan postular al cargo.
A mi juicio, eso es lo que debe ocurrir en un Estado moderno, que permite a las personas postular a un cargo si cuentan con los estudios profesionales y la experiencia del caso, en un ámbito más extenso que el establecido en la legislación vigente.
Por esa razón, me parece que el Senado debe aprobar esa enmienda.
Asimismo, quiero recordar a Sus Señorías que la iniciativa en debate requiere ser despachada con prontitud, toda vez que muchas materias y políticas públicas tienen que comenzar a ser aplicadas. Pero para ello se precisa que el Servicio Nacional del Adulto Mayor esté bajo la supervigilancia del Ministerio de Planificación, Cartera a la cual se está traspasando la dependencia del mencionado organismo.
Entiendo que el Senador Letelier ha pedido que se abra un plazo de indicaciones.
Sin embargo, quiero pedir formalmente a la Mesa que el proyecto sea votado en particular y en general ahora, por cuanto es imprescindible que agilicemos su despacho, pues esta materia representa una aspiración que los adultos mayores vienen pidiendo desde hace mucho tiempo.
Entonces, solicito al señor Presidente que recabe la autorización de la Sala para votar el proyecto en particular y en general, a fin de despacharlo a la brevedad, más allá de que si algún Senador desea presentar una indicación podemos pronunciarnos sobre ella durante esta sesión.
Soy partidario de despachar la iniciativa en particular y en general y de discutir las indicaciones ahora mismo. Aún quedan tres, cuatro o cinco oradores inscritos y alguien podrá redactarlas. De lo contrario, probablemente tendremos que esperar una semana más para que se presenten tales indicaciones. Posteriormente el proyecto debería volver a Comisión y, finalmente, pasar de nuevo a la Sala.
El señor PROKURICA .- Y después viene la semana regional.
El señor ESPINA.- Claro. Y, como bien señala el Senador señor Prokurica , está la semana regional.
Entonces, de esa manera atrasamos y postergamos el despacho de iniciativas legales que tienen un objetivo social extraordinariamente relevante.
En consecuencia, pido ser coherentes con el propósito expresado por los parlamentarios de la Oposición, en el sentido de que aspiramos a colaborar y contribuir a que estas iniciativas legales se despachen a la mayor brevedad.
Por lo demás, me consta el gran esfuerzo hecho por la Subsecretaria de Planificación -señora Soledad Arellano - en lo concerniente a fijar las políticas públicas que se están impulsando para los adultos mayores y la medición de tales instrumentos.
Como se trata de áreas muy sensibles, no podemos seguir postergando debates que finalmente lo único que logran es que estas iniciativas legales, en vez de aprobarse con prontitud, terminan dilatándose y dejando como únicos perjudicados a los adultos mayores.
El Senador señor Letelier sostuvo que este proyecto es una especie de traje a la medida. ¿Traje a la medida para quién? ¡Al revés! Mientras mayor cantidad de personas puedan postular a estos cargos, mejor. Traje a la medida sería en caso de permitir acceder a este cargo solamente a personas que hayan desempeñado con anterioridad cargos directivos. ¿Y qué ocurre si postula a dicho cargo alguien muy capaz que no se ha desempeñado en cargos directivos de la Administración Pública, que proviene de alguna organización privada, ha trabajado en áreas vinculadas a este ámbito, tiene experiencia, interés, ganas, capacidad, estudios y puede contribuir en esta materia?
Por esas razones, pido que se recabe el acuerdo de la Sala para que el proyecto sea votado en general y particular ahora y no dilatar su despacho, sin perjuicio de que si el Senador Letelier desea formular indicaciones lo haga en esta sesión, a efectos de que la Sala resuelva como corresponde en un sentido u otro.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA .- Señor Presidente , no voy a reiterar los argumentos dados sobre la necesidad de poner el Servicio Nacional del Adulto Mayor bajo la dependencia del Ministerio que tiene a su cargo los programas sociales, porque resulta evidente, obvio y necesario hacer ese cambio institucional.
Solamente quiero referirme a un aspecto más formal: algunos señores Senadores han pedido que el proyecto sea votado en general y particular.
Resulta que esta iniciativa ha sido calificada por la Secretaría como de artículo único, razón por la cual considero que estamos convocados a proceder en consecuencia. Por tanto, más que una petición, reglamentariamente así corresponde hacerlo.
Y, por cierto, si algún colega desea formular planteamientos por la vía de las indicaciones, está previsto que en los proyectos de artículo único ellas se presenten en la misma Sala.
El señor GIRARDI (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Letelier para un asunto de Reglamento.
El señor LETELIER.- Señor Presidente , como Senador, me asiste la facultad de pedir plazo para formular indicaciones.
Este es un proyecto en el que, más allá de que algunos deseen por secretaría lograr ciertos propósitos -lo cual me parece de mal gusto en una institución que uno presuntamente respeta-, se propone modificar varios artículos de una ley vigente.
En mi primera intervención, solicité fijar plazo para presentar indicaciones -es un derecho reglamentario-, considerando que la urgencia no obliga a votar la iniciativa ahora.
Hablé sobre el particular con la señora Subsecretaria. Lo destaco, porque no soy partidario de bajar el nivel de requisitos para quienes van a dirigir la mencionada institución. Y mi observación apunta en ese sentido.
Con todo respeto, debo señalar que el Ejecutivo tiene que aprender a dialogar con el Parlamento, a fin de que se perfeccionen las iniciativas legales correspondientes.
Este es el primer debate que se lleva a cabo en Sala sobre una materia que para algunos de nosotros es fundamental.
Junto con el Honorable señor Bianchi y otros Senadores, hemos estado siguiendo el trámite de la iniciativa de manera transversal.
No tengo objeción en reducir al máximo los plazos para que en la próxima semana se pueda despachar en particular el proyecto. Pero advierto a los colegas de las bancas de enfrente que el cambio se está proponiendo ahora porque años atrás no hubo acuerdo para que el Servicio Nacional del Adulto Mayor dependiera del MIDEPLAN. Y los Senadores de estas bancas no nos opusimos a ello. ¡No fuimos nosotros! Sin embargo, en esta oportunidad estamos accediendo a ello plenamente, por lo cual, votaremos unánimemente a favor de la idea de legislar. Pero deseamos formular un reparo.
Y al respecto, solicito que entre nosotros tratemos de evitar algún tipo de emplazamiento en la Sala, pues ese no me parece un buen estilo de convivencia.
Señor Presidente tenemos toda la voluntad de ayudar. Así lo manifesté en mi primera intervención. Y presentaré la indicación en su momento, para lo cual pido fijar un plazo que no exceda del próximo martes, a las 9.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Señores Senadores, hay varios inscritos. Pero preferiría continuar la votación -al parecer el proyecto será aprobado en forma unánime- y posteriormente abrir debate sobre el plazo para las indicaciones.
El señor PROKURICA.- Tenía razón cuando en su momento aludí a tal asunto.
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Eso se verá después de pronunciarnos sobre la iniciativa, ya que se aprobará en general.
El señor ALLIENDE ( Secretario General subrogante ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor GIRARDI ( Presidente ).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (32 votos afirmativos).
Votaron las señoras Allende y Alvear y los señores Bianchi, Cantero, Chahuán, Coloma, Escalona, Espina, García, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Lagos, Larraín (don Hernán), Letelier, Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Rossi, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Uriarte, Walker (don Ignacio), Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
El señor GIRARDI (Presidente).- Si no se pide plazo para la presentación de indicaciones, la iniciativa se puede dar por aprobada en particular también.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, ¿me permite plantear un asunto de Reglamento?
¡La Mesa no escucha!
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Se va a despejar la duda de los señores Senadores.
Como se aprobó en general la iniciativa, corresponde en este momento fijar plazo para las indicaciones, porque así se solicitó durante el debate en general.
Tiene la palabra el Honorable señor Espina.
El señor ESPINA.- Señor Presidente, deseo formular una consulta al señor Secretario, que es ministro de fe.
Entiendo que, cuando un proyecto es de artículo único -como en este caso-, procede votarlo en general y particular.
Quiero saber cuál es el aspecto reglamentario involucrado en ello. Parece adecuado que la Secretaría pudiera aclarar el punto, para no entrar en un debate innecesario.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor ALLIENDE ( Secretario General subrogante).- En relación con la consulta del Senador señor Espina, tratándose de un proyecto de artículo único, el Reglamento señala que la Comisión correspondiente propone discutirlo en general y particular a la vez. En este caso, eso no se hizo, pues solo se puso en discusión general. Y en esa virtud es aplicable el artículo 118, conforme al cual es obligatorio fijar plazo para indicaciones, lo que puede hacerse a solicitud de cualquier Comité.
En cuanto a la calificación de urgencia, este tiene "suma", la cual vencía hoy. Pero el Ejecutivo acaba de renovarla, según se informó en la Cuenta. Vale decir, se dispone de 15 días -a partir de hoy y hasta el 30 de junio- para su despacho por la Sala.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Prokurica.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente, es muy curiosa la explicación.
Cuando pedí la palabra, quien presidía en ese momento -no era Su Señoría- sometió a votación el proyecto. ¿Y como íbamos a solicitar que el proyecto se votara en general y particular?
Si aquel ya fue votado en general, entonces, se acabó otra posibilidad reglamentaria en tal sentido. Eso es lo que ahora, tardíamente, ha explicado el señor Secretario.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- Cuando fundé mi voto, pedí despachar en general y particular la iniciativa. No había escuchado la intervención del Senador señor Letelier , quien está en su derecho de formular la petición que hizo. De acuerdo con el Reglamento, cualquier Comité puede solicitar que se abra plazo para indicaciones. Eso nadie puede discutirlo.
Sin embargo, hago presente a la Sala que toda indicación debe cumplir con lo dispuesto en la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y con el Reglamento del Senado en cuanto a estar vinculada con la idea matriz del proyecto.
Entonces, me gustaría saber -para agilizar el tratamiento de la iniciativa, pues si la petición proviene de un Comité no podemos oponernos- si las indicaciones por presentar están relacionadas con el cambio de dependencia de la entidad, por cuanto el objetivo del proyecto es precisamente ese y no otro.
El señor PROKURICA .- Y es de iniciativa exclusiva.
El señor ZALDÍVAR (don Andrés).- No podemos plantear modificaciones, por ejemplo, para dar más amplitud al Servicio, aun cuando tengamos muchas ideas al respecto.
Sinceramente, me parece que el aspecto fundamental apunta a si lo sugerido es útil y procedente. Y si se pretende formular indicaciones relacionadas con la idea matriz de la iniciativa, es algo que corresponde.
Reitero que un señor Senador está en su derecho de solicitar plazo para presentar indicaciones.
Por último, hago la siguiente reflexión: cualquier Presidente de Comisión puede declarar inadmisible una indicación ajena a la idea matriz de cierto proyecto.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el Honorable señor Novoa.
El señor NOVOA .- Señor Presidente , no sé quién habrá hecho emplazamientos o está tratando de disminuir las facultades del Senado al pedir que se cumpla el Reglamento.
El artículo 126 dispone: "En la discusión general y particular a la vez, no habrá lugar al segundo informe de Comisión. Por la sola aprobación general del proyecto, se entenderán aprobados todos los artículos que no hayan sido objeto de indicaciones...".
Es efectivo lo señalado por el señor Secretario General respecto de la norma del artículo 127 del Reglamento, según la cual se discutirán en general y particular aquellos proyectos de artículo único que, a proposición de la Comisión respectiva, determine el Presidente . Y pareciera que aquí eso no sucedió.
Sin embargo, en la circular donde figuran las diversas partes de esta sesión, uno puede advertir que en la iniciativa número 1 del Orden del Día aparece en negritas "proyecto de artículo único". ¿Las negritas son para que nosotros entendamos que se aplica una norma del Reglamento o que exige algún requisito especial? ¿O se pusieron porque sí?
Si ahí se dice "proyecto de artículo único", entiendo que estamos convocados a discutirlo en general y particular, por lo cual debemos preparar las indicaciones.
Por su parte, el inciso segundo del mismo artículo 127 señala: "No se considerarán de artículo único aquellos proyectos que, no obstante comprender un solo artículo, contengan disposiciones relativas a distintos temas.".
Y, probablemente, tenga razón el Senador Letelier en el sentido de que el artículo contenido en la iniciativa involucraría diferentes temas. Pero no es responsabilidad de los Senadores que estamos acá -los que no formamos parte de la Mesa ni tampoco actuamos como Secretario- el que se den informaciones equivocadas.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Se ofrece la palabra respecto de la fijación de plazo para formular indicaciones.
Puede hacer uso de ella el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , aquí se ha discutido una materia reglamentaria. Y yo quiero poner el punto político.
Cuando el Ejecutivo prorroga la urgencia, entiendo que lo hace pensando que puede haber un debate más allá, que no está la discusión para despachar la iniciativa en esta sesión, en la cual se vencía la urgencia. Alguien la retiró y la repuso, generando un plazo adicional de 15 días.
Entonces, ha hablado el Senador Espina. Él quiere aprobar el proyecto de inmediato. Tendrá sus razones. Yo no sé cuál es la voluntad del Ejecutivo. Si amplió la urgencia, entiendo que está dispuesto a un nuevo plazo, ya sea para indicaciones o para alguna otra cosa. Pero la prioridad del Senador Espina no parece ser la misma que la del Ejecutivo. Allí creo que el Gobierno debe tener una mayor coordinación, que no se ha notado en esta oportunidad.
¡Nueva Constitución ahora, señor Presidente!
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Yo quiero insistir: el proyecto que viene en la tabla es de quórum especial, es muy importante y está presente el Ministro de Justicia.
Respecto del que ahora nos ocupa, corresponde fijar plazo para indicaciones, pues solo fue puesto en discusión general. La Mesa tiene una opinión. Por tanto, pido que los Senadores se remitan exclusivamente a ese punto. El Ejecutivo retiró la urgencia hoy día y tenemos tiempo para verlo la próxima semana. Y no existe ninguna intención de prolongar su debate más allá de eso.
En cuanto al plazo para indicaciones, hay dos propuestas.
El señor ESPINA.- ¡Veinticuatro horas!
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Una es el martes 21, a las 9 de la mañana, antes de que sesione la Comisión, y la otra, del Senador señor Espina, es que se extienda por 24 horas.
El señor ESPINA.- No tengo problema en que se deje para el martes, señor Presidente.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- En ese caso, si le parece a la Sala, se fijará como plazo para la presentación de indicaciones el próximo martes 21, a las 9.
--Así se acuerda.
MODIFICACIÓN DE CÓDIGO ORGÁNICO DE TRIBUNALES EN MATERIA DE REASIGNACIÓN DE JUECES
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Código Orgánico de Tribunales y la ley N° 19.665 en materia de reasignación de jueces, con informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
--Los antecedentes sobre el proyecto (6244-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 31ª, en 7 de julio de 2009.
Informe de Comisión:
Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento: sesión 19ª, en 18 de mayo de 2011.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor ALLIENDE (Secretario General subrogante).- Los objetivos del proyecto son los siguientes:
-Facultar a la Corte Suprema para destinar transitoriamente y de manera rotativa a uno o más jueces integrantes de los tribunales de garantía, de juicio oral en lo penal, de familia, laborales y de cobranza laboral y previsional a desempeñar sus funciones preferentemente en otro tribunal de su misma especialidad.
-Diferir el nombramiento de determinado número de jueces de garantía y de tribunal de juicio oral en lo penal en los territorios jurisdiccionales de las Cortes de Apelaciones de Santiago y de San Miguel.
La Comisión discutió el proyecto solamente en general y le dio su aprobación a la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señora Alvear y señores Espina y Patricio Walker.
El texto que se propone aprobar en general es el mismo que despachó la Cámara de Diputados en el primer trámite constitucional.
Cabe recordar que para su discusión en particular la iniciativa también debe ser conocida por la Comisión de Hacienda.
Finalmente, corresponde hacer presente que el proyecto requiere para su aprobación el voto conforme de 21 señores Senadores.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- En discusión general.
Tiene la palabra la Senadora señora Alvear.
La señora ALVEAR.- Señor Presidente , la Sala del Senado debe pronunciarse hoy en general acerca del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que modifica el Código Orgánico de Tribunales y la ley N° 19.665 en materia de reasignación de jueces.
La iniciativa persigue dos objetivos:
-En primer lugar, facultar a la Corte Suprema para destinar transitoriamente y de manera rotativa a uno o más jueces integrantes de los tribunales de garantía, de juicio oral en lo penal, de familia, laborales y de cobranza laboral y previsional a desempeñar sus funciones preferentemente en otro tribunal de su misma especialidad.
La Corte Suprema ejercerá esta atribución a petición de las Cortes de Apelaciones respectivas, previo informe de la Corporación Administrativa del Poder Judicial y siempre que lo permita la disponibilidad presupuestaria de este.
-El segundo objetivo de la iniciativa es diferir, de conformidad con el calendario que ella establece, el nombramiento de determinado número de jueces de garantía y de tribunal de juicio oral en lo penal en los territorios jurisdiccionales de las Cortes de Apelaciones de Santiago y de San Miguel, realizando los nombramientos en forma gradual, con el objeto de racionalizar el uso de los recursos en atención a las cargas de trabajo de los tribunales de dichas jurisdicciones.
Durante el debate del proyecto en la Comisión, el señor Ministro de Justicia explicó que él refleja una sentida aspiración del Poder Judicial . Agregó que el Presidente de la Excelentísima Corte Suprema ha expresado en numerosas ocasiones que la autonomía financiera del Poder Judicial es un anhelo importante para los tribunales, pero que ella por sí misma no tiene mucho sentido si no va acompañada de algunas herramientas que permitan cierto grado de flexibilidad para manejar la dotación de jueces, porque en la actualidad hay tribunales que tienen más personal del que necesitan y otros, en cambio, funcionan con un déficit permanente. Precisó que para compensar esta situación el Poder Judicial ha recurrido en algunas oportunidades a la figura excepcional de las comisiones de servicio. Sin embargo, ella presenta diversos inconvenientes, por lo que es necesario legislar en el sentido que lo plantea el articulado en discusión.
Por otra parte, el proyecto contempla un mecanismo de reasignación de jueces entre tribunales multiintegrados (de familia, de garantía, de juicio oral en lo penal, del trabajo y de cobranza laboral y previsional) que correspondan al mismo territorio jurisdiccional, el que será aplicado por el Máximo Tribunal, previa solicitud de la Corte de Apelaciones respectiva y con informe de la Corporación Administrativa del Poder Judicial. La iniciativa establece que si la destinación de jueces se materializa entre dos tribunales que están en distintos territorios jurisdiccionales se requerirá además el acuerdo del juez que se traslada.
Asimismo, se tuvo presente que el segundo punto que considera el proyecto es la modificación del calendario de nombramientos de jueces de garantía y de miembros del tribunal oral en lo penal correspondientes a las Cortes de Apelaciones de Santiago y de San Miguel. Cabe recordar que la ley N° 19.665, que modificó el Código Orgánico de Tribunales y otros cuerpos legales para adaptarlos a la entrada en vigencia de la reforma procesal penal, definió el calendario de nombramiento de los mencionados magistrados, el cual no se ha cumplido cabalmente, por lo que resulta necesario actualizarlo.
El señor Ministro de Justicia anunció que durante la discusión particular de esta iniciativa el Ejecutivo presentará una indicación para perfeccionar algunos de sus contenidos. Al respecto, explicó que, entre otras materias, ella establecerá que el nuevo sistema de reasignación también será aplicable a los tribunales especiales de competencia común contemplados en el artículo 27 bis del Código Orgánico de Tribunales.
La Comisión, por la unanimidad de sus miembros presentes, acogió el proyecto, ya que él perfecciona el funcionamiento del Poder Judicial , garantiza un mejor acceso a la justicia y hace un uso más racional de los recursos judiciales del país.
Sin perjuicio de lo anterior, estimó necesario, entre otras consideraciones, introducir, durante la discusión particular, enmiendas que eviten determinadas prácticas que han afectado en el pasado el proceso de traslado de jueces, lo que lamentablemente ha significado que a determinadas Regiones o provincias no siempre lleguen los mejores.
He dicho.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Solicito autorización de la Sala para abrir la votación, sin perjuicio de mantener la misma duración de los discursos.
Acordado.
Antes, le voy a ceder la palabra al señor Ministro .
El señor BULNES ( Ministro de Justicia ).- Señor Presidente , se lo agradezco, pero prefiero que se abra la votación al tenor del acuerdo recién adoptado por la Sala.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Muy bien.
En votación la idea de legislar.
--(Durante la votación).
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente, estoy de acuerdo con el proyecto y lo voy a votar favorablemente.
Sin embargo, deseo formular algunas observaciones.
En la tabla se señala en forma clara que esta iniciativa será discutida solo en general. Y, a mayor abundamiento, en el caso de la que viene a continuación, se hace constar que se tratará en general y en particular. O sea, en la tabla figura claramente cuál será debatida solo en general y cuál lo será en general y en particular.
El proyecto me parece adecuado. Por algo lo está proponiendo el Ministro y cuenta con la aprobación de la Corte Suprema. Sin embargo, hay algunos aspectos que nos merecen observaciones y que podrían ser perfeccionados a través de las indicaciones que se presenten.
En primer lugar, no se establece un procedimiento transparente para determinar el juez o los jueces que serán destinados. Lo más recomendable sería que se abriera un breve concurso público para que los interesados postularan.
Enseguida, no se exige, para que opere la destinación, la manifestación de voluntad del juez, lo que puede llevar a una grave vulneración de los derechos de este en caso de ser destinado sin su asentimiento.
Por último, la limitación respecto a que el porcentaje de jueces a destinar no sea superior al 50 por ciento no parece razonable, pues permitiría trasladar a otro juzgado a la mitad de los jueces de un tribunal, lo cual generaría una sobrecarga de trabajo para los magistrados no destinados, quienes no tendrían ninguna compensación económica.
La situación más extrema podría darse en juzgados con dos magistrados, pues, al trasladar en esta condición al juez no presidente , implicaría dejar al juez presidente como único juez, el cual, en el caso de un tribunal de garantía, estaría obligado a soportar un turno continuo de hasta un año, sin perjuicio de la sobrecarga de trabajo existente.
No obstante lo anterior, señor Presidente, estimo que se trata de un proyecto adecuado para hacer más eficiente el sistema de justicia en el país.
Seguramente conversaré sobre estas observaciones con el señor Ministro o bien las traduciré en alguna indicación.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Espina.
El señor ESPINA.- No voy a intervenir, señor Presidente .
El señor LETELIER (Vicepresidente).- En ese caso, tiene la palabra el Honorable señor Prokurica.
El señor PROKURICA.- Señor Presidente , esta iniciativa persigue al menos dos objetivos.
El primero es facultar a la Corte Suprema para destinar transitoriamente y de manera rotativa a uno o más jueces integrantes de los tribunales de garantía, de juicio oral en lo penal, de familia, laborales y de cobranza laboral y previsional, a desempeñar sus funciones preferentemente en otro tribunal de su misma especialidad.
El segundo objetivo es diferir, de conformidad con el calendario que se establece, el nombramiento de determinado número de jueces de garantía y de tribunal de juicio oral en lo penal en los territorios jurisdiccionales de las Cortes de Apelaciones de Santiago y de San Miguel.
La modernización de nuestro sistema de justicia representa, sin duda, una prioridad central para los Gobiernos del país; así lo fue para los del pasado y así lo es también para el del Presidente Sebastián Piñera .
De este modo, la reforma procesal penal, la creación de los tribunales de familia, la modernización de la justicia laboral y los desafíos que implica la modernización de la justicia civil -y espero que luego se presente la de la justicia tributaria, ya anunciada por el señor Ministro - son muestras palpables de un constante trabajo para asegurar a los ciudadanos una más pronta y acabada justicia.
La creación de estos sistemas, sus nuevas características y las posibilidades reales de modernización que han demostrado cumplir han venido a plantear un nuevo desafío no solo desde el punto de vista legislativo y financiero, sino además respecto de la adecuada capacitación y adaptación de jueces, funcionarios judiciales y demás intervinientes en el sistema a los nuevos modelos de trabajo y nuevos diseños orgánicos, los cuales se presentan con sus propias características, ventajas, necesidades y conocimientos.
En tal sentido, el nuevo modelo de juzgados que se ha adoptado, caracterizado por la existencia de tribunales colegiados en su composición pero unipersonales en el ejercicio de la jurisdicción, de determinado número de funcionarios a su servicio y una administración profesionalizada y separada de la labor jurisdiccional, ha mostrado ventajas notables de eficiencia y gestión respecto del esquema tradicional.
Esta iniciativa legal persigue precisamente efectuar ciertos ajustes en ese modelo, reforzando algunas de sus potencialidades para obtener el máximo fruto de él.
Sin embargo, aunque voy a votar a favor de la iniciativa, anuncio que presentaré indicaciones sobre temas que he planteado a la Presidenta y a algunos miembros de la Comisión de Constitución, así como también al señor Ministro de Justicia , en el siguiente sentido.
El primero de ellos se refiere a una situación que, a mi juicio, debemos corregir. Me refiero, específicamente, a lo que ocurre con las facultades directivas, correccionales y económicas de la Corte Suprema.
Ha pasado en reiteradas ocasiones que a los jueces con mal comportamiento, a los que son sorprendidos en actuaciones ilegales o reñidas con las normas que los rigen, no se les aplica la ley -que contempla distintas sanciones específicas, como la separación del cargo-, sino que se los destina a Regiones.
Entonces, como planteó la Presidenta de la Comisión de Constitución , muchas Regiones del país terminan transformándose en verdaderas "hueseras" de jueces sancionados.
Eso no me parece correcto ni considero que esté en el espíritu de la ley. Por lo tanto, tenemos que corregirlo.
Si un magistrado no lo hace bien, si ha actuado ilegalmente, se le debe aplicar una sanción, pero esta no puede consistir nunca en su envío a determinada Región. De lo contrario, estaríamos frente a un castigo que no lo afectará a él, sino a la gente que tendrá que sufrir su mal comportamiento.
El segundo tema -se lo planteo al señor Ministro - apunta a la corrección de otro fenómeno, que he denominado "efecto trampolín".
Me ha tocado conocer, señor Presidente , comunas o localidades que en un año han tenido 6 o 7 jueces. ¿Por qué? Porque ellos han ido a cumplir una especie de timing para postular a un cargo de otro tribunal, ya sea de asiento de corte o de una ciudad más grande.
Y eso ha provocado una realidad insostenible: los abogados no hallan con quién entenderse, los jueces no le hacen seguimiento a las causas, las personas afectadas no saben a quién recurrir.
¡No puede ser que los magistrados duren un mes y medio o dos meses en sus cargos! Eso quiere decir que a ellos no les importa la comunidad a la cual son destinados, ni hacer carrera. Lo que pretenden es usar su nombramiento como una especie de trampolín para saltar al puesto que sigue.
Yo recuerdo la historia de la judicatura nacional. Si uno ve los currículums de muchos ministros de la Corte Suprema o de las cortes de apelaciones, observa que ellos ejercieron como jueces en pueblos muy pequeños o alejados, los cuales les permitieron palpar y conocer la realidad completa del país. Porque Chile, señor Presidente , no solo es Santiago y las grandes urbes; también lo constituyen las ciudades pequeñas. Pero eso significaba ejercer sus cargos por cierto lapso y no usarlos de trampolín para posteriormente postular a otros.
Me parece que debemos preocuparnos de la judicatura, pero, al mismo tiempo, de la gente que tiene que sufrir a jueces que, en la práctica, no lo hacen bien y son destinados a lugares que ellos consideran "de paso". A las localidades pequeñas, con un buen profesor, con un buen juez, con un buen carabinero, les va muy bien y la vida allí se arregla. Sin embargo, con un mal juez, con un mal carabinero, con un mal profesor, están destinadas a pasar malos ratos y a tener que sufrir a esas autoridades.
Gracias.
El señor ALLIENDE ( Secretario General subrogante ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (25 votos a favor), dejándose constancia de que se cumple el quórum constitucional exigido, y se fija plazo para presentar indicaciones hasta el viernes 24 de junio, a las 12.
Votaron las señoras Allende y Alvear y los señores Bianchi, Cantero, Escalona, Espina, García, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín (don Hernán), Letelier, Muñoz Aburto, Navarro, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Ministro de Justicia.
El señor BULNES ( Ministro de Justicia ).- Señor Presidente , solo quiero agradecer a los señores Senadores la aprobación de la idea de legislar.
Muchas gracias.
CONVENCIÓN CONJUNTA SOBRE SEGURIDAD EN GESTIÓN DE COMBUSTIBLE GASTADO Y DE DESECHOS RADIOACTIVOS
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).-
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba la "Convención Conjunta sobre Seguridad en la Gestión del Combustible Gastado y sobre Seguridad en la Gestión de Desechos Radioactivos", aprobada el 5 de septiembre de 1997 en la Conferencia Diplomática convocada por el Organismo Internacional de Energía Atómica, con informe de la Comisión de Relaciones Exteriores.
--Los antecedentes sobre el proyecto (7097-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de acuerdo:
En segundo trámite, sesión 58ª, en 6 de octubre de 2010.
Informe de Comisión:
Relaciones Exteriores: sesión 24ª, en 8 de junio de 2011.
El señor LETELIER (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor ALLIENDE (Secretario General subrogante).-
Los objetivos principales de la Convención son los siguientes:
1) Lograr y mantener un alto grado de seguridad en la gestión del combustible gastado y de los desechos radiactivos.
2) Asegurar que en todas las etapas de la gestión del combustible y desechos haya medidas eficaces contra los riesgos radiológicos potenciales.
3) Prevenir los accidentes con consecuencias radiológicas, y mitigarlas, en caso de que se produjesen.
La Comisión de Relaciones Exteriores aprobó el proyecto de acuerdo por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señores Hernán Larraín, Kuschel, Letelier y Tuma), en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados.
Corresponde señalar que esta iniciativa requiere para su aprobación el voto conforme de 19 señores Senadores.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).-
En discusión general y particular.
Tiene la palabra el Honorable señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , ¿qué Comisión analizó esta iniciativa?
El señor LETELIER (Vicepresidente).-
La Comisión de Relaciones Exteriores.
El señor NAVARRO.-
¿Y emitió un informe?
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).-
Sí, y ya se repartió.
El señor NAVARRO.-
¿No habría que rendirlo en la Sala?
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).-
Ello es voluntario. No sé si algún integrante de la Comisión podrá informar el proyecto de acuerdo.
Se trata de una iniciativa que tiene que ver con el manejo de elementos radiactivos destinados más bien a la salud, no a otro fin. Se refiere a una convención conjunta sobre resguardos adoptados en esta materia, que es responsabilidad de la Comisión Chilena de Energía Nuclear.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Hernán Larraín.
El señor LARRAÍN .-
Señor Presidente , los miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores acogimos este proyecto de acuerdo aprobatorio de la "Convención Conjunta sobre Seguridad en la Gestión del Combustible Gastado y sobre Seguridad en la Gestión de Desechos Radioactivos".
La verdad es que no estaba preparado para dar un informe. No obstante puedo decir que en dicho órgano técnico escuchamos no solamente al Ejecutivo , sino también a algunos directivos de la Comisión Chilena de Energía Nuclear.
La Convención básicamente persigue garantizar, siguiendo normas internacionales, la seguridad en la gestión del combustible gastado y, en general, de todos los desechos radioactivos.
Ello supone el cumplimiento de una serie de medidas que tienen que ver con la cooperación internacional. Todas estas son acatadas por nuestro país, pero no habíamos ratificado esta Convención.
En consecuencia, se trata simplemente de ponerse al día en el cumplimiento de las exigencias internacionales refrendando un tratado que en la práctica no conlleva consecuencias especiales para Chile, porque actualmente se cumplen las normas que rigen esta materia.
Más aún, como país, hemos estado preocupados por los asuntos nucleares. El Gobierno participó en la reunión sobre desarme nuclear, que se celebró no hace mucho, durante la actual Administración, para poner a nuestra nación a tono con las exigencias del mundo en este tema, que son cada día más estrictas.
Por consiguiente, hay voluntad para aprobar una convención que busca asegurar que los estándares en el ámbito nuclear que se apliquen en Chile sean cumplidos de conformidad con los requerimientos mundiales. No obstante -repito-, estos se respetan a cabalidad en nuestro país.
He dicho.
El señor LETELIER (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Horvath.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , yo solamente quiero saber con más precisión si se trata de desechos de elementos nucleares o radiactivos que se utilizan en salud o en investigación, o de generadores eléctricos, u otras cosas por el estilo.
Esa es mi consulta.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Kuschel.
El señor KUSCHEL.-
Señor Presidente, entiendo que el convenio se refiere al material radiactivo que utilizamos en Chile, que es de un nivel -yo diría- menos complejo que el proveniente de las centrales nucleares.
Efectivamente, nosotros empleamos energía atómica para propósitos médicos y otros fines, del nivel al que me referí.
Por eso, anuncio mi voto favorable.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).-
Tiene la palabra el Honorable señor Hernán Larraín.
El señor LARRAÍN .-
Señor Presidente , para complementar con más detalles los antecedentes que entregué, quiero manifestar que, en lo específico, la Convención solo establece para los Estados Partes la obligación de informar sobre el estado de estos combustibles y residuos. Ello -como señalé- ya se hace en Chile a través de la Comisión Chilena de Energía Nuclear. Por eso yo mencioné que esta iniciativa no exige ninguna adaptación.
Y respecto a la pregunta acerca de a qué tipo de desechos se refiere, la Comisión Chilena de Energía Nuclear dio a conocer que se trataba de dos tipos.
En primer lugar, son combustibles gastados en reactores nucleares. Nuestro país posee dos reactores, de los cuales uno produce desechos, el de La Reina, que se han enviado a Estados Unidos. Los que genera actualmente son muy menores y se mantienen en la piscina del reactor.
Y, en segundo término, se refiere a otros desechos radiactivos, de baja actividad. Estos decaen en poco tiempo y pueden ser desechados previa confirmación de su inocuidad.
Los desechos que se tratan dentro de Chile proceden de diversas fuentes, especialmente del área de la salud.
He dicho.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).-
Le daré la palabra al Honorable señor Tuma; después al Senador señor Orpis, y luego votaremos.
Se harán sonar los timbres, sin abrir la votación, para asegurar que se disponga de los votos necesarios, porque esta iniciativa es de quórum especial.
Tiene la palabra el Honorable señor Tuma.
El señor TUMA.-
Señor Presidente , este es el primer instrumento jurídico internacional vinculante en la esfera de la gestión del combustible gastado y desechos radiactivos en el cual se abordan directamente estas materias a escala mundial.
Ya el Senador señor Larraín se refirió a los tipos de combustibles o desechos que son conservados, guardados, para prevenir cualquier riesgo de contaminación a personas o a territorios.
Creo que la Comisión debe cautelar que se cumplan los requisitos que establece el Convenio.
Se hizo presente en el órgano técnico que la Convención contempla la exigencia de un organismo regulador independiente, lo cual no estamos acatando, pues no se encuentra recogido en nuestra legislación.
Por ello, nuestra Comisión consultó sobre el particular al Ministro de Energía , quien señaló que este requisito solo es obligatorio para las naciones que operan centrales nucleoeléctricas, opción que por ahora ha sido descartada por nuestro país.
No obstante, nos parecía lógico que, aunque así fuera, se realizara un esfuerzo por llevar a cabo un control mediante un organismo independiente, distinto del que ejecuta el programa de la conservación.
En la Comisión de Relaciones Exteriores votamos unánimemente a favor del proyecto. Porque, sin duda, significa un avance, un paso preventivo en seguridad. Además, es el único convenio relacionado con estas materias y posibilita que Chile disponga de algún resguardo respecto de tales desechos.
En nuestro país existen desechos provenientes principalmente de hospitales, que se utilizan en medicina y tienen algún grado de contaminación. Estos se han clasificado como si revistieran un riesgo de alta radiactividad.
A mi juicio, hay que seguir en esa línea, aplicando medidas de conservación, y ver la manera de avanzar en una estructura, en una orgánica que permita cautelar mejor esta materia a través de un organismo de control distinto.
En todo caso, respecto a la solicitud hecha por la Comisión de Relaciones Exteriores, el Ministerio de Energía señaló que "En consideración a lo expuesto, la Comisión Chilena de Energía Nuclear trabaja en el diseño de una normativa y orgánicas adecuadas para hacer frente a los avances que requiere el desarrollo de la tecnología nuclear en el mundo y para dar cabal cumplimiento a sus compromisos adquiridos en el ámbito internacional. Dicha iniciativa, de perseverar, solo puede ser implementada mediante su correlativo proyecto de ley, por lo que en su oportunidad tendrá el Congreso Nacional la ocasión de discutir sus pormenores y analizar su pertinencia en detalle.".
Señor Presidente , no sé si interpreto a la Comisión de Relaciones Exteriores, pero los Senadores manifestaron su preocupación frente al hecho de que la estructura de la Comisión Chilena de Energía Nuclear carecía de un órgano regulador independiente. Y, aun cuando el Convenio no obliga a nuestro país, pues no operamos plantas nucleares, sería una sana medida de control y seguridad la existencia de aquel.
Por ello, sugerimos al Ejecutivo la creación de este organismo de control independiente, para fiscalizar el cumplimiento de las disposiciones del Convenio en comento.
En consecuencia, convengo en la aprobación de este instrumento internacional, sin perjuicio -como digo- de solicitar el establecimiento de este órgano fiscalizador.
He dicho.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).-
Si les parece a Sus Señorías, abriremos la votación, para evitar que después no tengamos quórum para aprobar el proyecto.
El señor NAVARRO.- No, señor Presidente.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).-
El Honorable señor Navarro quiere plantear una cuestión previa.
Tiene la palabra el Senador señor Orpis.
El señor ORPIS.-
Señor Presidente, lejos de relajarse las normas en virtud del instrumento en debate, estas se tornan más exigentes.
En efecto, en el Convenio -como se indicó- se establece una serie de exigencias.
También hay que decir que el incumplimiento de sus disposiciones no conlleva sanciones -tal como señala el informe de la Comisión en la parte respectiva-, sino que básicamente incentiva el cumplimiento de esta normativa a través de un informe anual.
Entonces, no es que no exista una sanción.
Ahora, sí se requiere un organismo independiente, lo cual reconoce el propio Gobierno. Y para ello se precisa el envío del proyecto de ley pertinente.
En todo caso, lo que quería señalar es que, lejos de relajarse las normas, con la ratificación de este instrumento internacional nos someteremos a disposiciones más exigentes que las que tenemos en la actualidad.
He dicho.
El señor LETELIER (Vicepresidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.-
Señor Presidente , debo iniciar mi intervención señalando que es estrictamente necesario que este proyecto de acuerdo sea visto por la Comisión de Medio Ambiente. Porque se trata de un Convenio que introduce obligaciones al país sobre materiales y desechos radiactivos.
Entonces, se trata de una materia conflictiva, donde no hay una sola opinión.
En Chile, los desechos provenientes de materiales radiactivos usados para fines médicos -es de público conocimiento- son trasladados cada siete años a Estados Unidos, nación con la que suscribimos un Acuerdo en este sentido.
Señor Presidente, el presente Convenio establece una obligación para nuestro país.
La propia Comisión de Relaciones Exteriores -según señala el informe en la parte pertinente- decidió "enviar un oficio al Ministro de Energía para saber si se contemplan cambios referidos a la estructura de la Comisión Chilena de Energía Nuclear, por cuanto su composición actual no se condice con el artículo 20 de la Convención".
Esa Secretaría de Estado contestó lo siguiente.
"Al respecto, tengo el agrado de informar a Ud., por especial encargo del Ministro de Energía , que efectivamente la Convención sobre Seguridad en la Gestión del Combustible Gastado y sobre Seguridad en la Gestión de Desechos Radioactivos contempla la existencia del órgano regulador independiente que no se encuentra recogido por nuestra institucionalidad energética en materia nuclear. Es importante precisar en torno a esta materia que la antedicha Convención no contempla sanciones por incumplimiento a sus disposiciones," -escuchen bien, señores Senadores: no contempla sanciones; entonces, si no existe el órgano necesario para fiscalizar, ¿dónde está el foco?- "y su foco se encuentra más bien en la promoción de la utilización y gestión segura del combustible gastado y de los desechos radiactivos".
Las preguntas que surgen son: ¿Vamos a firmar esta Convención para que traigan desechos gastados y radiactivos al norte de Chile? ¿Nos van a obligar a establecer una comisión fiscalizadora para que seamos un país que almacene desechos radiactivos? ¿Este es el primer paso?
Señor Presidente , si es por más seguridad, estoy disponible para aprobar este proyecto de acuerdo. Pero estimo que al menos la Comisión de Medio Ambiente lo debiera revisar, por cuanto el Ministerio de Relaciones Exteriores señaló dos observaciones muy importantes sobre el Convenio en comento.
Entonces -como digo-, si se pretende avanzar en el sentido que manifestaron Sus Señorías, estaría de acuerdo en suscribir este instrumento.
Pero la Comisión Chilena de Energía Nuclear y el propio Ministerio de Energía entregaron una información que debe ser mejor evaluada por el Senado.
El señor TUMA.-
¿Me permite, señor Presidente?
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).-
Señores Senadores, se ha solicitado abrir la votación.
El señor TUMA.-
Pido la palabra para señalar una cuestión de Reglamento, señor Presidente .
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).-
Puede intervenir, Su Señoría.
El señor TUMA.-
Señor Presidente , la Comisión se pronunció respecto de este proyecto de acuerdo condicionado al hecho de que vendría a la Sala conociéndose la respuesta del Ministerio de Energía. Y fue votado a favor por unanimidad.
Entonces, atendido lo señalado en el sentido de que no existe iniciativa ni tampoco un órgano regulador independiente que controle el cumplimiento de las responsabilidades asignadas por este Convenio, me parece del todo razonable que este proyecto de acuerdo sea visto por la Comisión de Medio Ambiente para que analice otras materias que no consideró oportunamente la de Relaciones Exteriores.
En consecuencia, si le parece a la Sala, pido que el proyecto que nos ocupa se envíe a la Comisión de Medio Ambiente. De no haber acuerdo en ello, solicito que se vote este punto antes de que nos pronunciemos sobre el presente Convenio.
El señor LETELIER (Vicepresidente).-
Se han presentado dos peticiones similares, respecto de las cuales varios señores Senadores estarían de acuerdo.
Entonces, si le parece a la Sala, se enviará el proyecto a la Comisión de Medio Ambiente para que elabore un informe complementario.
--Se acuerda enviar el proyecto de acuerdo a la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales para un informe complementario.
AUMENTO DE PENAS POR MANEJO EN ESTADO DE EBRIEDAD Y BAJO INFLUENCIA DEL ALCOHOL
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señores Gómez y Cantero, en primer trámite constitucional, que aumenta las penas del manejo en estado de ebriedad y bajo la influencia del alcohol, con informe de la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones.
--Los antecedentes sobre el proyecto (7266-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción de los Senadores señores Gómez y Cantero):
En primer trámite, sesión 59ª, en 12 de octubre de 2010.
Informe de Comisión:
Transportes y Telecomunicaciones: sesión 25ª, en 14 de junio de 2011.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor ALLIENDE ( Secretario General subrogante ).- Los principales objetivos del proyecto son disminuir los niveles de tolerancia contenidos en la Ley de Tránsito sobre las dosificaciones de alcohol en la sangre que definen la conducción en estado de ebriedad y bajo la influencia del alcohol; aumentar las sanciones relativas a la suspensión de licencia y multas; establecer limitaciones para la revocación de la prisión preventiva de los imputados en alguna de las conductas descritas, y modificar las normas sobre libertad condicional, para que el sentenciado por manejo en estado de ebriedad, influencia del alcohol o exceso de velocidad con resultado de muerte cumpla efectivamente al menos la mitad de la pena de privación de libertad.
La Comisión de Transportes y Telecomunicaciones discutió este proyecto solamente en general, y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus integrantes, Senadores señores Chahuán, Gómez, Pérez Varela, Pizarro y Prokurica.
El texto del proyecto de ley que se propone aprobar en general se puede consultar en la parte pertinente del informe.
El señor LARRAÍN.- Pido la palabra.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
El señor NOVOA.- Restan dos minutos para que termine el Orden del Día.
El señor LARRAÍN .- Señor Presidente , iba a señalar lo mismo, por cuanto queda muy poco tiempo para que finalice el Orden del Día.
Y el proyecto que ahora nos ocupa requiere mayor explicación, porque se trata de cambios importantes para nuestra sociedad, y me gustaría que los discutiéramos bien.
No vamos a alcanzar a iniciar la discusión general ahora. De tal modo que solicito que la dejemos pendiente para la próxima sesión.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Si le parece a la Sala, el proyecto quedará para ser discutido en el primer lugar de la tabla de la próxima sesión ordinaria, sin perjuicio de que puedan incluirse en ella iniciativas con urgencia, lo cual obligaría a priorizarlas.
Acordado.
--Queda pendiente la discusión general del proyecto.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Terminado el Orden del Día.
VII. TIEMPO DE VOTACIONES
PROTESTA POR VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS DE COMUNIDAD BAHÁ'I EN IRÁN. PROYECTO DE ACUERDO
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señores Horvath, Chahuán, Ruiz-Esquide, Kuschel y Hernán Larraín.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1373-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 26ª, en 15 de junio de 2011.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor ALLIENDE (Secretario General subrogante).- El propósito de la iniciativa es solicitarle al Presidente de la República la realización de las gestiones diplomáticas necesarias para elevar una protesta por la violación en Irán de los derechos humanos de quienes tienen o profesan una religión distinta de la oficial, especialmente por la persecución de las personas reunidas en la fe bahá'i.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- En votación.
El señor CANTERO.- "Si le parece".
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo.
ACCIONES ANTE SANEAMIENTO LEGAL EN BOLIVIA DE VEHÍCULOS SIN DOCUMENTACIÓN. PROYECTO DE ACUERDO
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Proyecto de acuerdo presentado ayer por los Senadores señores Prokurica, García, Bianchi, Carlos Larraín, Horvath, Rossi, Orpis, Gómez, Chahuán y Cantero.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1371-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 25ª, en 14 de junio de 2011.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor ALLIENDE (Secretario General subrogante).- El propósito de la iniciativa es pedirle a Su Excelencia el Presidente de la República que considere presentar una protesta diplomática y, asimismo, requerir un pronunciamiento de la Organización Mundial del Comercio respecto a la ley promulgada por el Gobierno de Bolivia para posibilitar el saneamiento de vehículos carentes de documentación legal.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo.
RECHAZO A INSTALACIONES NUCLEARES EN PATAGONIA CHILENA. PROYECTO DE ACUERDO
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Proyecto de acuerdo formulado por los Senadores señores Bianchi, Horvath, Cantero, Girardi, Letelier y Navarro.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1355-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 10ª, en 19 de abril de 2011.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor ALLIENDE (Secretario General subrogante).- La iniciativa tiene por objetivo solicitarle al Ejecutivo que no se implementen proyectos ni se entreguen autorizaciones que impliquen el establecimiento de algún tipo de instalación nuclear en la Patagonia chilena, que incluye las Regiones de Magallanes y Antártica Chilena y de Aysén, y las provincias de Chiloé y Palena.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará.
El señor ORPIS.- Pido que se vote.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- En votación.
El señor CANTERO.- "Si le parece".
El señor LETELIER (Vicepresidente).- ¿Insiste en su solicitud, Senador señor Orpis?
El señor ORPIS.- No.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Entonces, si le parece a la Sala, se aprobará.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo.
FINANCIAMIENTO PARA DIGITALIZACIÓN DE SERVICIO DE RADIODIFUSIÓN TELEVISIVA DE LIBRE RECEPCIÓN REGIONAL Y LOCAL. PROYECTO DE ACUERDO
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Proyecto de acuerdo de los Senadores señor Bianchi, señoras Allende, Alvear y Rincón y señores Escalona, García, Gómez, Horvath, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Quintana, Ruiz-Esquide, Sabag, Tuma, Walker (don Patricio) y Zaldívar (don Andrés).
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1361-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 18ª, en 17 de mayo de 2011.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor ALLIENDE (Secretario General subrogante).- El propósito de la iniciativa es solicitarle a Su Excelencia el Presidente de la República el establecimiento de una política pública que facilite y permita a los operadores de servicio de radiodifusión televisiva de libre recepción regionales y locales el acceso a financiamiento para su proceso de digitalización.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo.
ESTABLECIMIENTO DE 17 MAYO COMO "DÍA NACIONAL DEL RECICLAJE". PROYECTO DE ACUERDO
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señoras Rincón, Alvear y Allende y señores Coloma, García y Quintana.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1362-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 19ª, en 18 de mayo de 2011.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor ALLIENDE (Secretario General subrogante).- El objetivo de la iniciativa es pedirle al Ejecutivo que declare el 17 de mayo "Día Nacional del Reciclaje", considerando que la UNESCO adoptó la resolución de establecer el "Día Internacional del Reciclaje" en esa misma fecha con el fin de promover en el mundo una mayor responsabilidad de los países y de las personas respecto a los desechos inorgánicos.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo.
CONDICIÓN DE SANTUARIO DE LA NATURALEZA PARA RÍO ACHIBUENO. PROYECTO DE ACUERDO
El señor LETELIER (Vicepresidente).- En seguida, corresponde ocuparse en un proyecto de acuerdo presentado por la Senadora señora Rincón.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1363-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 21ª, en 31 de mayo de 2011.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor ALLIENDE (Secretario General subrogante).- El propósito de la iniciativa es solicitarle a Su Excelencia el Presidente de la República que declare Santuario de la Naturaleza el río Achibueno -ubicado en la zona cordillerana de Linares-, que fue declarado por la COREMA de la Región del Maule Sitio Prioritario para la Conservación de la Biodiversidad.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo.
MEJORAMIENTO DE CONDICIONES DE RETIRO PARA FUNCIONARIOS PÚBLICOS Y DOCENTES. PROYECTO DE ACUERDO
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Figura a continuación un proyecto de acuerdo de los Senadores señores Chahuán y Bianchi.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1364-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 24ª, en 8 de junio de 2011.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor ALLIENDE (Secretario General subrogante).- La iniciativa tiene como propósito pedirle a Su Excelencia el Presidente de la República el envío a tramitación legislativa de un proyecto que posibilite optar al bono de 50 mil pesos mensuales a funcionarios públicos que hayan dejado de prestar servicios y de otro que les permita a los docentes que presentaron su renuncia anticipada optar a la bonificación por retiro.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo.
CONDICIONES PARA CRÉDITOS DE CAJAS DE COMPENSACIÓN A PENSIONADOS Y REGULACIÓN DE PODERES PARA SU TRAMITACIÓN. PROYECTO DE ACUERDO
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Proyecto de acuerdo presentado por el Senador señor Chahuán.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1365-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 24ª, en 8 de junio de 2011.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor ALLIENDE (Secretario General subrogante).- El objetivo de la iniciativa es solicitarle a Su Excelencia el Presidente de la República el envío de un proyecto de ley que condicione la concesión de créditos a pensionados a informe favorable de asistente social sin vínculos con las cajas de compensación y que, además, regule el otorgamiento de poderes a terceros para tramitar créditos en nombre de ellos.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo.
RATIFICACIÓN DE "PROTOCOLO DE CARTAGENA SOBRE SEGURIDAD DE LA BIOTECNOLOGÍA". PROYECTO DE ACUERDO
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Proyecto de acuerdo formulado por los Senadores señores Navarro, Bianchi, Gómez, Horvath, Lagos, Quintana, Tuma y Walker (don Patricio),
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1366-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 24ª, en 8 de junio de 2011.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor ALLIENDE (Secretario General subrogante).- El objetivo del proyecto de acuerdo es pedirle al Ejecutivo que se ratifique con la mayor brevedad el "Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología", referido a la protección en el ámbito de la transferencia, manipulación y utilización seguras de los organismos vivos modificados resultantes de la biotecnología moderna.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo.
URGENCIA PARA TRATADO SOBRE RECURSOS FITOGENÉTICOS PARA ALIMENTACIÓN Y AGRICULTURA. PROYECTO DE ACUERDO
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Proyecto de acuerdo presentado por los Senadores señores Navarro, Gómez, Lagos, Quintana y Tuma.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1367-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 24ª, en 8 de junio de 2011.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor ALLIENDE (Secretario General subrogante).- La iniciativa tiene por propósito solicitarle a Su Excelencia el Presidente de la República hacer presente la urgencia para el despacho del proyecto aprobatorio del "Tratado Internacional sobre los Recursos Fitogenéticos para la Alimentación y la Agricultura", instrumento que propende a la conservación y utilización sostenible del material genético de origen vegetal de valor real o potencial para la alimentación y la agricultura.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo.
SOLICITUD DE POLÍTICA PÚBLICA PARA DETECCIÓN PRECOZ DE CÁNCER DE PRÓSTATA. PROYECTO DE ACUERDO
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Finalmente, hay que pronunciarse sobre un proyecto de acuerdo de los Senadores señores Navarro, Gómez, Lagos, Quintana y Tuma.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1368-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 24ª, en 8 de junio de 2011.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor ALLIENDE (Secretario General subrogante).- El objetivo de la iniciativa es pedirle al Ejecutivo que le otorgue prioridad, en el área de la salud, a una política pública de detección precoz del cáncer a la próstata.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará.
--Se aprueba el proyecto de acuerdo.
VIII. INCIDENTES
PETICIONES DE OFICIOS
El señor ALLIENDE ( Secretario General subrogante ).- Han llegado a la Mesa dos peticiones de oficios.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Se les dará curso en la forma reglamentaria.
)----------(
--Los oficios cuyo envío se anuncia son los siguientes:
Del señor MUÑOZ ABURTO:
Al señor Ministro de Energía , pidiéndole PREFERENCIA PARA VIVIENDAS ANTIGUAS DE AUTOCONSTRUCCIÓN EN ENTREGA DE SUBSIDIOS DE AISLAMIENTO TÉRMICO (Región de Magallanes),
y al de Salud, solicitándole REPOSICIÓN DE CONVENIO SOBRE ACCESO DE DIRIGENTES VECINALES A ATENCIÓN EN RED PÚBLICA DE SALUD.
)----------(
El señor LETELIER (Vicepresidente).- En Incidentes, tiene la palabra el Honorable señor Navarro, en el turno del Comité Partido Movimiento Amplio Social.
El señor NAVARRO.- También tengo el tiempo de los Independientes.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Ahora solo puedo ofrecerle el correspondiente a su Comité, señor Senador.
FUNDAMENTOS ECONÓMICOS PARA VENTA POR CORFO DE AGUAS ANDINAS. OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , algo terrible está sucediendo en Chile.
A pesar de la presencia del Presidente Humala, de las movilizaciones estudiantiles, la CORFO -finalmente, este Gobierno, la Derecha- decidió vender las aguas de Chile, una vez más.
En la enajenación de Aguas Andinas recaudó 984 millones de dólares.
Cabe recordar que, según la Superintendencia de Valores y Seguros, dicha empresa recibió ganancias por 78 millones de dólares en los primeros tres meses de 2011. ¡Y acaban de venderla en 984 millones!
Señor Presidente , aquí hay una acción claramente ideológica. La CORFO tiene -o tenía- participación en cuatro sanitarias: 34,98 por ciento en Aguas Andinas; 29,43 en Esval; 43,44 en Essbio, y 45,46 en Essal. Juntas componen el 66,7 por ciento de los 4,3 millones de clientes del país.
Señor Presidente , estamos hablando del agua del 66 por ciento de los chilenos, donde CORFO decide perder la "acción de oro", decide vender. No hay justificación alguna, al revés de lo que ocurrió en el caso de Essbio.
¡Estamos en presencia de un asalto a mano armada al bolsillo de los clientes y usuarios de agua potable en Chile!
El Gobierno ha pretendido justificar aquello, primero, con la reconstrucción; después, con la necesidad de financiar la pequeña y mediana empresas; luego, con la inversión financiera de los fondos, porque no se movían.
¿Cómo se va a financiar CORFO?
Lo hacía con la rentabilidad de la empresa mencionada.
Señor Presidente , pido que se oficie a la CORFO, al Presidente de la República y a las empresas sanitarias con el objeto de que fundamenten los motivos económicos de la venta en cuestión. Porque los políticos ya los conocemos.
¡Una desgracia, un atropello, un robo a mano armada!
¡Nueva Constitución, ahora!
Eso es lo que se requiere para evitar robos como el descrito.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité Partido Socialista, tiene la palabra el Senador señor Escalona.
PRONTA ENTREGA DE BECAS INDÍGENA Y CHAITÉN. OFICIO
El señor ESCALONA.- Señor Presidente , solicito enviar un oficio al Ministro de Educación , don Joaquín Lavín , con el propósito de que se agilice la entrega de los recursos consignados en la Beca Indígena, en particular para los estudiantes del pueblo mapuche, y en la Beca Chaitén, para los educandos afectados por la erupción del volcán Chaitén .
En ambos casos, todos los parlamentarios de la Región de Los Lagos hemos recibido correos electrónicos, notas, cartas, llamados telefónicos mediante los cuales se nos hace presente el enorme atraso registrado en la concreción de tales beneficios, lo cual les provoca grandes dificultades a las familias de los jóvenes favorecidos al no poder cumplirse el propósito de educarlos. De modo que la entrega correcta de las Becas respectivas, en forma oportuna, en los tiempos establecidos, resulta esencial.
Por lo tanto, quiero interpelar especialmente al Ministro señor Lavín , para que se cumplan las disposiciones pertinentes.
He dicho.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- Todavía le resta tiempo al Partido Socialista.
Tiene la palabra la Honorable señora Allende.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente , si después de la intervención del Honorable señor Pizarro nos queda tiempo, se lo cederemos al Senador señor Navarro.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- En el turno del Comité Partido Socialista, tiene la palabra el Senador señor Pizarro.
MOLESTIA POR PROGRAMA TELEVISIVO SOBRE MUERTE DE PRESIDENTE ALLENDE Y POR NO COMPARECENCIA DE PRESIDENTE DE DIRECTORIO DE TVN A SENADO
El señor PIZARRO.-
Señor Presidente , esta tarde recibimos copia de la carta que don Herman Chadwick Piñera , Presidente del Consejo Nacional de Televisión , le envió al señor Leonidas Montes , Presidente del Directorio de Televisión Nacional .
Quiero leer dicha misiva y hacer algunos comentarios al respecto, porque es de conocimiento ciudadano que el capítulo del programa de televisión "Informe Especial" titulado "La Duda", donde se hizo referencia a la muerte del Presidente Allende en La Moneda el 11 de septiembre de 1973, generó gran preocupación en el ambiente público nacional, particularmente en el Senado y, de manera concreta, en la familia del extinto Mandatario y en su colectividad política, el Partido Socialista.
Dicha carta expresa lo siguiente:
"Estimado Presidente :
"El Consejo Nacional de Televisión, que presido, en su Sesión Ordinaria celebrada el pasado día 13 de junio, al despachar la Tabla de Casos respectiva, conoció de una causa iniciada en virtud de denuncia ciudadana, relativa a la emisión por las pantallas de Televisión Nacional de Chile, el día lunes 30 de mayo de 2011, del capítulo del programa "Informe Especial" titulado "La Duda", en el cual se exponen supuestos hechos nuevos relacionados con las circunstancias de la muerte del ex Presidente de la República , Salvador Allende Gossens .
"Analizado el programa denunciado, a la luz de la preceptiva regulatoria de su competencia, no fue levantado cargo fundado en infracción a dicha normativa.
"Sin embargo," -y esto es lo que quiero resaltar, señor Presidente - "el Consejo, por la unanimidad de los Consejeros presentes en la Sesión, acordó representar a Ud., por mi intermedio, su decepción por la forma poco apropiada en que fue tratado -por el canal público- un hecho que aún lacera a un sinnúmero de nuestros conciudadanos y por la fragilidad de los nuevos antecedentes que dicho reportaje aporta. Consideramos, que un canal público como el que usted preside, debió haber tomado mayores providencias respecto a intentar poner en duda la convicción hasta ahora tenida respecto a las circunstancias en que ocurriera la muerte del ex Presidente Allende .
"Sin otro particular, saluda Atte . a Ud.,
"HERMAN CHADWICK PIÑERA".
Señor Presidente , el Senado, a través de su Comisión de Educación, presidida por el Honorable señor Quintana , ha citado al señor Presidente del Directorio de Televisión Nacional en dos ocasiones. Hasta ahora no ha podido asistir.
Hoy debería haber concurrido a esta Corporación -como corresponde de acuerdo a la normativa que regula a Televisión Nacional de Chile- para responder a las inquietudes que la referida Comisión le iba a manifestar con respecto a la situación descrita.
Entendemos la ausencia de hoy. Al parecer, el señor Montes se encuentra en Argentina y no pudo tomar el vuelo correspondiente.
En esta parte, señor Presidente, hablo a título personal.
Creo que el señor Montes sí debió asistir a la primera sesión a que se lo citó. La excusa de que tenía que concurrir a la entrega de una condecoración en Santiago -como se manifestó- no me parece válida. Pienso que es reflejo de la poca importancia que el Canal 7 da a las opiniones de este Senado o al rol que nos compete en cuanto a la supervisión del contenido de los programas de esa estación para que respete una línea de televisión pública donde exista pluralismo, donde exista democracia, donde exista libertad de expresión y donde exista, sobre todo, apego a la verdad.
¿Y por qué planteo aquello, señor Presidente ? Porque, claramente, en el capítulo "La Duda", de "Informe Especial", se pretendió, sin mucha base -como lo consigna el propio acuerdo del Consejo Nacional de Televisión-, instaurar una tesis que no tiene ningún asidero ni en la realidad ni en lo que históricamente se ha establecido como verdad de los acontecimientos en que murió el Presidente Allende .
Lo más delicado es que, en este Senado, muchos nos hemos ido formando la convicción de que la presentación del reportaje en comento obedeció más bien a un acto de oportunismo bastante irresponsable que lo único que buscaba era una suerte de "ganar el quién vive" respecto a los hechos conocidos por la opinión pública con motivo de la investigación del juez señor Carroza , quien ha estado desarrollando estudios técnicos y científicos del más alto nivel para determinar definitivamente la forma y las condiciones en que falleció el Presidente Allende .
Nos parece que Televisión Nacional de Chile actuó de manera irresponsable en ese programa, además, porque sembró dudas en cuanto al rol que cumplieron personeros importantes y muy cercanos al Presidente Allende que estuvieron con él hasta los últimos minutos.
Tengo copias de declaraciones y de cartas de las agrupaciones de familiares de detenidos desaparecidos; de familiares de detenidos, ejecutados y desaparecidos del equipo de seguridad presidencial del doctor Salvador Allende ; del doctor Hernán Ruiz Pulido , cardiólogo, y de una serie de otros chilenos y chilenas que se han sentido afectados por el referido capítulo de "Informe Especial". Afectados en su dignidad. Afectados en la lealtad y en la confianza con que trabajaron y murieron por la causa del Presidente Allende . Afectados, asimismo, porque entre las conclusiones obvias que pueden sacarse de un reportaje de tal naturaleza, si se produjo, como dice el informe, una muerte asistida del Presidente Allende , está la de que algunos de quienes se encontraban ahí "lo asistieron". Y eso, francamente, está fuera de toda lógica, fuera de toda verdad posible de imaginar.
Señor Presidente , los Senadores de la Concertación acordamos plantear nuestra preocupación, nuestra molestia, no solo por el reportaje: por la forma como Televisión Nacional está llevando adelante su política de programación, la cual incluye algunos elementos que van derechamente por una línea más bien sensacionalista que de apego a la verdad, frente a un hecho histórico de la relevancia de aquel al cual estamos haciendo referencia.
También la Senadora señora Allende , en términos personales, ha enviado una nota, en representación de la familia, al señor Leonidas Montes . Lo primero que hace -y es algo que habla muy bien de ella y de la familia- es reconocer el legítimo interés de los medios de comunicación social en informar o ahondar sobre la causa y circunstancias de la muerte del Presidente Allende . Asimismo, establece con claridad que lo que se busca es respetar total y absolutamente la libertad de expresión de cualquiera de ellos -y hace fe al respecto-, pero no hasta el límite de llegar al oportunismo de sacar un programa para obtener un alto índice de audiencia en un momento tan especial de la investigación que realizan los tribunales de justicia para establecer con claridad y en forma definitiva las circunstancias de la muerte del Primer Mandatario.
Expone igualmente la falta de imparcialidad, de coherencia, en el planteamiento del reportaje y, lo que es más delicado, el rompimiento con lo que debe ser la línea editorial de un canal público, de apego a la verdad, de respeto a los derechos de las personas y de no caer en un sensacionalismo solamente por razones, o económicas, o de oportunismo, o de audiencia, uno de los aspectos que, lamentablemente, marcan hoy el funcionamiento de la televisión en nuestro país.
El testimonio de los testigos de los hechos del 11 de septiembre también se coloca en cuestión en el programa, de manera gratuita, afectándose, por supuesto, a la dignidad, a la honra, al honor de todos aquellos que estuvieron presentes ese día aciago en La Moneda.
Creemos que faltó rigor. Creemos que ha faltado altura de miras en quienes dirigen el canal para reconocer un error que, no solo habla mal de lo que es hoy la televisión, sino que también significa pasar a llevar los lineamientos, las normas y los objetivos de un canal de televisión público, como Televisión Nacional de Chile.
No es casualidad que el Consejo Nacional de Televisión, aun cuando no pueda sancionar por las precarias normas en vigencia, exprese claramente, en el párrafo final de la carta del Presidente , "su decepción por la forma poco apropiada en que fue tratado -por el canal público- un hecho que aún lacera a un sinnúmero de nuestros conciudadanos y" -lo que es más delicado- "por la fragilidad de los" supuestos "nuevos antecedentes que dicho reportaje aporta". Para decirlo en buen castellano, un aporte concreto, real, científico, no existe.
Me parece que nosotros hemos esperado con paciencia -digo "nosotros" por los Senadores de la Concertación y asimismo por los de Gobierno que han manifestado su preocupación por el asunto- la comparecencia del señor Montes a la Comisión de Educación. Y señalo que ha sido con paciencia porque nuestra primera intención era presentar las reclamaciones correspondientes -fue el encargo que recibimos con mi Honorable colega Gómez - al Consejo y estudiar otras acciones, entendiendo que cumpliríamos, desde el punto de vista del Senado, con el rol que se nos ha conferido de velar por el cumplimiento de la Ley de Televisión Nacional. No lo hemos hecho hasta ahora. Pero pareciera que, una vez más, los ciudadanos han sido más eficientes, más expeditos que nosotros, en repudiar una acción como la que significó llevar adelante el programa "Informe Especial", con el capítulo titulado "La duda", en Televisión Nacional.
Solicito a la Mesa y a la Comisión de Educación que no haya más excusas para que el señor Montes no venga a ese órgano técnico a fin de tratar de explicar, o de informar, o de expresar, por lo menos, algún nivel de reconocimiento del error en que se incurrió al emitir un programa sin mantener apego a la verdad, sin mantener la imparcialidad necesaria, y, claramente, con un sesgo que buscaba generar sensacionalismo frente a un hecho del cual todos los chilenos nos lamentamos y arrepentimos hasta el día de hoy.
Es cuanto quería decir.
El señor LETELIER ( Vicepresidente ).- El Comité Demócrata Cristiano no hará uso del tiempo que le resta.
Los Comités Partido por la Democracia, Radical Social Demócrata y Unión Demócrata Independiente no intervendrán.
En el turno del Comité Renovación Nacional, tiene la palabra el Honorable señor García.
AGRADECIMIENTO A EJÉRCITO Y FUERZAS DE ORDEN Y SEGURIDAD PÚBLICA POR LABOR EN VILLARRICA. OFICIOS
El señor GARCÍA .- Señor Presidente , el martes de la semana pasada, los vecinos de Villarrica fueron tremendamente conmovidos por un fenómeno climático nunca antes visto. Una especie de tornado cruzó gran parte de la ciudad, dejando 250 viviendas con distintos niveles de daño y a numerosos pequeños comerciantes y, especialmente, artesanos sin su fuente de trabajo.
Ocurrido lo anterior, aproximadamente a las 15:30, fue preciso reponer inmediatamente los techos destruidos, por haberse anunciado intensas lluvias y fuertes vientos para las 72 horas siguientes, y ser necesario evitar a toda costa que a esa pérdida se sumara la de los enseres de hogar.
Inmediatamente se instalaron en Villarrica el Intendente de la Región de La Araucanía , señor Andrés Molina , y el Director Regional de la Oficina Nacional de Emergencia , señor Fredy Rivas . Y lo mismo hizo el Ejército, a través de los efectivos del regimiento Tucapel , de Temuco, con su Comandante, Coronel Rodrigo Díaz Amechazurra . Otro tanto hizo el Jefe de la Novena Zona de Carabineros de La Araucanía , General Iván Bezmalinovic Hidalgo , y el Jefe de la Novena Región Policial de La Araucanía , Prefecto inspector de Investigaciones señor Segundo Uribe Zúñiga .
Y ello fue clave, decisivo, para lo que vino después: los techos fueron reparados en muy poco tiempo, la emergencia fue atendida y las familias obtuvieron ayuda, evitándose que experimentaran mayores pérdidas en enseres de casa, particularmente en todo lo que dice relación con la ropa de cama.
Carabineros de Chile y la Policía de Investigaciones se hicieron cargo del resguardo de toda la ciudadanía y, en especial, de las viviendas, que tenían que quedar solas, obviamente, por trasladarse sus moradores, o a albergues habilitados, o a viviendas de familiares, amigos o vecinos.
Y esa noche, a pesar de hallarse en penumbras prácticamente toda la ciudad -el tornado cortó completamente la energía eléctrica-, no se registró ninguna denuncia por algún tipo de delito de connotación social. Todo ello -repito-, gracias a que tanto Carabineros de Chile como la Policía de Investigaciones se hicieron cargo del patrullaje y resguardo de la población.
La reparación y, en algunos casos, reposición de techumbres, aunque sean de emergencia -porque se está a la espera de que el Ministerio de Vivienda y Urbanismo entregue subsidios definitivos, ya sea para la reconstrucción total o la refacción de viviendas-, fue realizada básicamente por cuadrillas de efectivos del regimiento Tucapel , de Temuco.
Repito: la acción coordinada, diligente y oportuna que expongo significó evitar males mayores a la población afectada de Villarrica.
Por las razones expuestas, señor Presidente , solicito que se oficie al Ministro de Defensa Nacional , señor Andrés Allamand , y al Ministro del Interior , señor Rodrigo Hinzpeter , con el propósito de expresar mis felicitaciones al regimiento Tucapel , de Temuco, en la persona de su Comandante, Coronel Rodrigo Díaz, por el aporte que significó la participación de sus efectivos en la superación de la emergencia, y, en el caso del segundo, para felicitar a Carabineros de Chile, en la persona del Jefe de la Novena Zona , General Iván Bezmalinovic , y al Jefe de la Novena Región Policial de La Araucanía de la Policía de Investigaciones , Prefecto inspector señor Segundo Uribe Zúñiga , ya que las acciones que llevaron a cabo para brindar protección y seguridad a la población fueron también diligentes, oportunas y tremendamente importantes para que, en esa noche -repito- de penumbras, no se sufriera ningún acto delictual.
Los parlamentarios de la Región de La Araucanía tenemos el deber de expresar gratitud a esas instituciones, que van más allá del cumplimiento de su deber; que participan en situaciones de emergencia poniendo lo mejor de sí para que la población se sienta segura, resguardada, y para que los efectos de las catástrofes se puedan aminorar.
Por esa razón, señor Presidente, pido que se remitan oficios, en mi nombre, a las autoridades que he mencionado.
Muchas gracias.
--Se anuncia el envío de los oficios solicitados, en nombre del Honorable señor García, conforme al Reglamento.
El señor LETELIER (Vicepresidente).- Me reemplazará en la testera el Senador señor Quintana, en calidad de Presidente accidental.
--Pasa a presidir la sesión, en calidad de Presidente accidental, el Honorable señor Quintana.
El señor QUINTANA (Presidente accidental). En el tiempo del Comité Independientes, tiene la palabra el Senador señor Navarro.
SITUACIÓN DE "La Polar". OFICIOS
El señor NAVARRO.- Señor Presidente , en los últimos días han ocurrido hechos importantes en materia financiera, que algunos pueden percibir tal vez desde la lejanía, sin dimensionar su importancia y gravedad.
Hemos conocido que a la Superintendencia de Valores y Seguros se le comunicó, por la vía de un "hecho esencial", que el Directorio de Empresas La Polar se enteró, en sesiones de 6 y 8 del mes en curso, de prácticas no consentidas en las renegociaciones de deuda de los tenedores de tarjeta.
Con ello, la sociedad reconocía esas operaciones en relación con los saldos impagos que mantenían sus clientes, lo que viola claramente la Ley sobre Protección de los Derechos de los Consumidores. Es decir, se les repactaba, sin avisarles, a cientos de miles de personas y, por tanto, se sumaban impuestos, cargos adicionales, cobranzas, sin que el titular de la tarjeta tuviera la más mínima idea.
En Chile hay 27 millones de tarjetas de crédito, de las cuales aproximadamente 7 millones corresponden al sistema bancario y financiero. El caso de La Polar es un campanazo de alerta respecto de la situación de indefensión en que se encuentran quienes las poseen.
El mercado reaccionó en consecuencia y las acciones de ese retailer cayeron, el primer día, un 40 por ciento. Se informó que el derrumbe tuvo que ser detenido con la paralización de la venta por instrucción de la Superintendencia de Valores y Seguros. Al día siguiente subieron un 10 por ciento, impulsadas por compras de inversionistas de corto plazo. No obstante, la inestabilidad aún continúa.
A su vez, el SERNAC presentó demandas colectivas en el Primer Juzgado Civil de Santiago .
Los coletazos de la situación de La Polar determinaron que la corredora de inversiones Security decidiera retirarla de su cartera de acciones recomendadas. Es decir, los títulos de dicha empresa ya no son considerados por una importante firma de evaluación.
El hecho revela, por cierto, el colapso, la inestabilidad y la falta de seguridad de nuestro sistema financiero. Lo malo de todo ello es que esta última siempre afecta a los más pobres, a los pequeños accionistas. Los grandes accionistas siempre se cubren, no pierden y se encuentran sobreasegurados.
Por mi parte, señor Presidente , presenté a la Superintendencia de Valores y Seguros una solicitud de fiscalización. El día que concurrí a entregarla, el señor Superintendente estaba reunido con el actual Presidente del directorio de La Polar , Heriberto Urzúa , quien, a la salida -lo publicó en un gran titular el diario "La Segunda"-, declaró: "Voy a investigar hasta el final".
O sea, ¡el nuevo Presidente de la empresa sancionada por tener como ejecutivos a delincuentes de cuello y corbata expresa que va a investigar hasta el final! ¡Si es a La Polar a la que se tiene que investigar! Y esa tarea le corresponde al Superintendente de Valores y Seguros. ¡Y si este no hizo la pega, tendremos que evaluar si continúa o no en el cargo!
El Senado acordó celebrar una sesión especial el miércoles 22 de junio, de 12 a 14, para tratar la situación que nos ocupa. Estarán presentes el Ministro de Hacienda , la Superintendente de Pensiones , el Superintendente de Valores y Seguros y el Superintendente de Bancos e Instituciones Financieras.
¡Alguien no hizo la pega! ¿Y saben por qué, señores Senadores? Porque, al final, los que dirigen estas empresas que han defraudado a millones de chilenos representan a fondos de pensiones. El 24 por ciento de La Polar es de propiedad de tres administradoras. Es decir, aquí paga Moya.
¿Y qué anuncia el nuevo Presidente ? "Voy a investigar".
¡Si es la empresa la que tiene que ser investigada! ¡No es ella la que puede realizar esa tarea! ¡Esa labor deben cumplirla los órganos del Estado, porque se cometió un delito! ¡En La Polar hay delincuentes de cuello y corbata que han defraudado a cientos de miles de inversionistas y, particularmente, a los afiliados a los fondos de pensiones!
La situación expuesta resulta inaceptable. Más aún si, cuando un Senador de la República va a entregar una solicitud de investigación, el señor Superintendente se encuentra en su oficina con el Presidente de la empresa objeto de ella, quien, al salir de la reunión, declara que va a investigar hasta el final.
Este fue el tratamiento que le dio el diario "La Segunda" al robo, al fraude, a la defraudación violenta sufrida por las administradoras de fondos de pensiones y, también, los pequeños inversionistas.
Le hemos pedido al señor Superintendente que cite a declarar al actual Presidente de La Polar, señor Heriberto Urzúa, y a todos los ex directores, y que se evalúe de acuerdo con la empresa auditora Ernest & Young y los empleados a quienes se les encomendó la auditoría externa encargada por Empresas La Polar, de acuerdo con el "hecho esencial" comunicado el 9 de junio recién pasado a la Superintendencia.
Si estos hechos fueran solo de hoy, se podría decir que falló el sistema. Pero no es así. Puedo consignar que Supermercados Santa Isabel ingresó primero a la Bolsa de Valores de Santiago; luego a la Bolsa de Valores de Lima -actualmente, el Congreso del Perú realiza una investigación-, y posteriormente a la Bolsa de Nueva York.
En este último caso, el resultado fue que, aproximadamente en 1997, las acciones infladas cayeron. Por ese motivo, el Tribunal Federal del Distrito de Maryland, el año 2006, determinó una sanción de mil 100 millones de dólares por el daño a los inversionistas minoritarios en virtud de maquillajes contables de diversas empresas, entre las que se encontraba la chilena Santa Isabel S.A.
Pero nada se supo en nuestro país. A pesar de que el pago a los accionistas defraudados -¡mil 100 millones de dólares!- continuó efectuándose hasta 2009, no hubo información ni investigación alguna -de ningún daño, ni siquiera del previsional; y ¡para qué hablar de las violaciones a las legislaciones bursátil, de pensiones y bancaria!-, hasta ahora. Las he pedido mediante diversos escritos.
Y la crisis también es política.
Cabe señalar que del actual Ministro de Hacienda , señor Felipe Larraín , dependen formalmente la Superintendencia de Valores y Seguros (esta debe fiscalizar a la Bolsa de Comercio de Santiago ), la de Bancos e Instituciones Financieras y la de Pensiones, que fueron informadas de los hechos en el mes de enero del presente año y nunca dieron una respuesta.
Pues bien, el referido Secretario de Estado fue Director de Santa Isabel S.A. en el tiempo de los hechos sometidos a investigación. No dudo de su honorabilidad, pero su responsabilidad como tal por lo menos debe ser evaluada.
Señor Presidente , ese tipo de situaciones se repiten una y otra vez. Y no hay quién nos salve. (¿Será el Chapulín Colorado...? ¿Habrá que buscar un superhéroe...?).
Las instituciones no están funcionando.
La profunda desconfianza que la gente tiene hoy de los bancos y, en general, del sector financiero no se basa en un temor sin fundamento ni asidero. Desconfía porque estas entidades abusan y, también, porque los encargados de fiscalizar en la Bolsa que las acciones de las diversas sociedades se transen a su valor real para que los pequeños accionistas y los fondos de pensiones se beneficien de tales inversiones no hacen su pega o la hacen mal.
PricewaterhouseCoopers era la empresa que supervisaba los estados financieros de Supermercados Santa Isabel en las décadas de l990 y de 2000. Y es también la que audita hoy día a La Polar.
Señor Presidente , en la sesión en que el Senado dio su aprobación para designar Ministra de la Corte Suprema a la señora María Eugenia Sandoval me quedó la sensación de que algo se había violado cuando una persona que se desempeñó durante 25 años como jefa y socia de PricewaterhouseCoopers y tuvo una carrera meteórica de 4 o 5 años en la Corte de Apelaciones de San Miguel pudo llegar a la Sala Tributaria del Máximo Tribunal.
En efecto, una magistrada de Corte de Apelaciones que por 25 años fue directora de una firma, en la cual llegó a ser socia, que asesoraba a las empresas -lo único que hacía era decirles cómo no pagar impuestos, cómo eludirlos- fue nombrada Ministra de la Corte Suprema , a donde van a ir a parar todos los litigios del tipo que ahora analizamos. Cuando haya que defender los intereses de los accionistas y de las AFP, se recurrirá a la Sala Tributaria de dicho Tribunal. Y ahí va a estar una magistrada que -repito- trabajó ¡25 años en PricewaterhouseCoopers! ¡La misma empresa que supervisaba que Supermercados Santa Isabel no les robara a sus inversionistas! ¡La misma empresa que evaluaba y supervisaba a La Polar para que no defraudara a sus accionistas, entre estos las AFP!
Señor Presidente , algo huele mal; algo huele a podrido en el sistema financiero chileno.
Y la situación de la Bolsa de Comercio de Santiago tiene que ser revisada.
Le he pedido al Presidente electo de Perú , Ollanta Humala , en el almuerzo de hoy en La Moneda -le entregué a su equipo los antecedentes pertinentes- que se investigue la integración de las Bolsas de Bogotá, Lima y Santiago , porque la nuestra no está dando garantías de que las sociedades que operan en ella cumplen adecuadamente la legislación chilena.
Señor Presidente , solicito que se envíe esta intervención a los señores Superintendentes de Valores y Seguros; de Pensiones, y de Bancos e Instituciones Financieras, y, al mismo tiempo, que se les oficie para que remitan todos los antecedentes de que dispongan con relación a las fiscalizaciones realizadas en los últimos diez años a las sociedades que operan en la Bolsa de Comercio de Santiago, particularmente a las del retail.
La pregunta del millón es en cuántas empresas sucede lo mismo que en La Polar.
Además, pido que hagan llegar el calendario de las fiscalizaciones efectuadas en los últimos días, y hasta 5 años atrás, a las sociedades que han ingresado a la Bolsa de Comercio de Santiago, sobre todo a las del retail, y en especial a las que han ido a la Bolsa de Lima y a la de Nueva York. En definitiva, que nos den a conocer los mecanismos que garantizan que los inversionistas tienen a buen recaudo sus fondos.
Claramente, la Superintendencia de Valores y Seguros se encuentra cuestionada. Debe informar a esta Corporación sobre lo requerido, y en particular al Senador que lo pide, además, por supuesto, de dar cuenta al Presidente de la República . Porque la credibilidad de este Gobierno está en juego.
En el Ejecutivo hay conflictos de intereses, y los habrá hasta el último minuto del período. Por consiguiente, yo esperaría que el Primer Mandatario y sus Ministros fuesen rígidos y enérgicos en cuanto a exigir que se investigue esta situación.
Hay mucha gente esperando una respuesta.
¡Nueva Constitución, ahora!
¡Esa es la solución!
--Se anuncia el envío de los oficios pertinentes, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor QUINTANA (Presidente accidental).- Solicito el acuerdo de la Sala para que el Honorable señor Navarro asuma como Presidente accidental.
--Pasa a dirigir la sesión, en calidad de Presidente accidental, el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO (Presidente accidental).- En el tiempo del Partido Por la Democracia, tiene la palabra el Honorable señor Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , antes de referirme a los oficios que tengo previsto requerir, quiero solidarizar con las expresiones que usted ha vertido con relación a lo que está ocurriendo en La Polar.
Las Comisiones unidas de Hacienda y de Trabajo y Previsión Social, presididas por el Senador señor Eduardo Frei , celebraron hoy una sesión, a la cual se invitó a los Superintendentes de Bancos e Instituciones Financieras, de Pensiones y de Valores y Seguros. Estuve presente en ella, y quedé con la impresión de que se están desestimando el alcance y el efecto del gran daño causado, por un lado, a la fe pública, y por otro, a cientos de miles de clientes de aquella tienda y de afiliados de todas las AFP, las cuales -como se sabe- han invertido un importante porcentaje de sus recursos en acciones y bonos de La Polar.
Creo que nos hallamos frente a la punta del iceberg. No digo que sea un hecho similar al ocurrido con los créditos subprime en Estados Unidos, pero el modus operandi es muy parecido.
En todo caso, pienso que nuestro sistema financiero cuenta con grados de resguardo que probablemente permitirán acotar lo sucedido y limitar sus efectos a fin de no terminar contaminando el sistema en general y provocándole más perjuicios de los que ha experimentado en estos días a raíz de las fluctuaciones accionarias en la Bolsa de Comercio y de los otros aspectos señalados en la intervención de Su Señoría.
VENTA DE PORCENTAJE RELEVANTE DE PARTICIPACIÓN ESTATAL EN EMPRESAS SANITARIAS.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente , resulta imposible no conectar lo anterior con la noticia que hemos conocido hoy en orden a que finalmente el Gobierno cumplió su amenaza: la venta al sector privado, mediante la CORFO, de parte importante de la participación accionaria del Estado de Chile en cuatro distintas empresas sanitarias.
No había ninguna necesidad de tomar tal camino. Ello quedó absolutamente claro cuando el Ejecutivo planteó esa posibilidad en tiempos en que se debía buscar financiamiento para la reconstrucción posterremoto.
Sin embargo, el Gobierno insiste en esa vía, lo que, a mi juicio, provocará un grave daño a los consumidores.
En definitiva, vemos, por un lado, debilidad en la fiscalización, lo cual posibilita la comisión de delitos en el mundo financiero, con perjuicio para los consumidores (reitero mi adhesión a lo expuesto por el Senador Navarro sobre la materia), y por otro, un Estado que se desprende de la escasa participación que le queda en un ámbito sensible, central, de los servicios básicos: el del agua potable.
REFORMAS A EDUCACIÓN SUPERIOR. OFICIO
El señor QUINTANA.- En seguida, señor Presidente , quiero solicitar el envío de un oficio al Ministerio de Hacienda, específicamente a la Dirección de Presupuestos, con relación al debate que hemos estado sosteniendo en estos días en la Comisión de Educación, que presido, acerca de los problemas que afectan a la educación superior.
Partimos escuchando a los rectores.
Ayer fue el turno de los representantes de la Confederación de Estudiantes de Chile (CONFECH). En esa oportunidad intentamos -antes de que lleguen al Congreso los proyectos anunciados por el Ministro Lavín y por el Gobierno del Presidente Piñera- buscar puntos de acercamiento entre los anuncios del Ejecutivo y las demandas históricas del movimiento estudiantil, que en estos días ha cobrado una fuerza inusitada.
Se equivocan quienes ponen por delante la calculadora o el calendario y miden cuántos días durará el paro, para después decir: "Esta movilización fue más corta que la de los `pingüinos' en la Administración de la Presidenta Bachelet , y, en consecuencia, aquí hemos ganado un punto político".
Si el Gobierno está sacando tales cuentas, si está intentando utilizar esos cálculos, cometerá un profundo error y demostrará que no entiende nada de lo que está en juego. Ello explica el gran divorcio entre los diversos puntos de vista que ahora se hallan sobre la mesa.
La CONFECH, que reúne a los estudiantes de las universidades del Consejo de Rectores -no solo las estatales, sino también las privadas tradicionales-, está demandando varias cosas.
Si tuviéramos que sintetizar en tres puntos fundamentales el conflicto, yo me atrevería a decir que uno es el lucro.
Resulta absurdo que sigamos sosteniendo que nuestra legislación les prohíbe a las universidades tradicionales lucrar, en circunstancias de que la normativa en rigor se burla mediante la creación de inmobiliarias.
Creo que llegó el momento de saber quiénes están detrás de esas inmobiliarias, la relación que estas tienen con las universidades y, finalmente, cómo se las ingenian para eludir la ley y lucrar.
Ninguna universidad, dentro de las 300 mejores del mundo, persigue fines de lucro. Por tanto, el debate que debemos abordar, en el marco de los anuncios planteados para la educación superior, es si Chile quiere o no contar con universidades de nivel mundial. Y no veo que las que lucran -lo estoy demostrando con cifras estadísticas- se encuentren en condiciones de ocupar ese lugar en el ranquin.
Otro punto central, en mi opinión, es la definición de la pertinencia y de la calidad de la oferta académica que las universidades entregan.
No se trata solamente de defender a las universidades del Estado, sino también de reconocer que además existe un mundo privado en la educación superior: universidades, institutos profesionales y centros de formación técnica, algunos de los cuales son muy buenos y están acreditados.
A esos establecimientos también hay que escucharlos, porque concentran a una gran cantidad de estudiantes que provienen de los sectores más vulnerables del país.
Y el último punto central del problema que nos aqueja es el endeudamiento.
Al respecto, pido que se dirija un oficio al Ministerio de Hacienda, específicamente a la Directora de Presupuestos, para que informe al Senado...
El señor NAVARRO ( Presidente accidental ).- Concluyó su tiempo, señor Senador.
El señor QUINTANA.- Necesito un minuto más para terminar, señor Presidente .
El señor NAVARRO ( Presidente accidental ).- Muy bien.
El señor QUINTANA.- Gracias, señor Presidente.
Planteaba una solicitud de oficio a la autoridad individualizada para que informe a esta Corporación cuáles son los antecedentes jurídicos que tuvo a la vista el Gobierno para llevar adelante la compra de la cartera del crédito con aval del Estado.
Estamos hablando de 250 mil millones de pesos. ¡Es una tremenda cantidad de recursos! Por ese monto se compraron a la banca los créditos de cientos de miles de estudiantes antes de que entraran en proceso de mora.
Quiero saber qué motivó al Gobierno para adoptar esa medida, desde los puntos de vista político, técnico, educacional y jurídico.
Esa información es fundamental para el proceso que estamos llevando adelante.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
CREACIÓN DE LOCAL DE VOTACIÓN EN LOCALIDAD DE ICALMA. OFICIO
El señor QUINTANA.- Por último, señor Presidente , pido que se oficie al Ministerio del Interior, con copia al Servicio Electoral, para exponerle una situación que afecta a la comuna de Lonquimay, una de las que represento en la Cámara Alta.
Lonquimay , como se sabe, es una comuna cuya superficie supera los 4 mil kilómetros cuadrados (una de las más grandes de Chile).
Hacia el sur de ella se ubica el distrito de Icalma (integrado por los sectores de Cruzaco, Marimenuco, Galletué , Huallenmapu e Icalma), que concentra una población de más de 2 mil personas, quienes soportan temperaturas en estos días de menos 10 grados, y durante gran parte del invierno, de 15 a 18 grados bajo cero.
Asimismo, la distancia promedio que separa dichas localidades de la cabecera comunal, Lonquimay, es de 70 a 75 kilómetros.
Esos sectores cuentan con un sistema de transportes cada vez mejor, pero todavía deficiente. Y han hecho esfuerzos por dotarse de servicios básicos, como luz, agua potable -fundamentalmente-, telefonía e Internet.
Lo que solicitan tales localidades es no tener que vivir la carga que significa para sus habitantes -mapuches y pehuenches en un 99 por ciento- desplazarse a la capital de la comuna en cada proceso eleccionario, más aún cuando no gozan de una movilización en las mejores condiciones.
Hay muchas zonas tan pequeñas como esa que cuentan con un local de votación. En este caso se requiere crear uno en Icalma.
En resumen, señor Presidente , todas las agrupaciones y las comunidades indígenas pehuenches de la zona -son muchas- han solicitado que, debido a las distancias, a la realidad geográfica de la comuna, a su población y a las características que presenta, la Dirección del Servicio Electoral evalúe técnicamente la factibilidad de crear ahí una mesa de votación.
Es cuanto quiero solicitar, señor Presidente .
He dicho.
--Se anuncia el envío del oficio solicitado, en nombre del señor Senador, conforme al Reglamento.
El señor NAVARRO ( Presidente accidental ).- Por haberse cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 20:14.
Manuel Ocaña Vergara,
Jefe de la Redacción
ANEXO
8.MOCIÓN DE LOS SENADORES SEÑORES GÓMEZ, NAVARRO, QUINTANA, ROSSI Y WALKER (DON PATRICIO) CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY SOBRE CAUSALES PARA LA REVISIÓN DE SENTENCIAS FIRMES (7725-07)
Considerando:
1. La aplicación de la Ley Nº 18.314, que determina conductas terroristas y fija su penalidad (LCT), para perseguir hechos que son supuestamente delictivos en el sur de nuestro país, particularmente contra los actos de algunas comunidades mapuches, ha sido fuertemente cuestionada por organizaciones internacionales y nacionales que defienden los Derechos Humanos. De acuerdo a estas organizaciones, a pesar de la reforma del año 2010, la Ley Antiterrorista tiene tal amplitud que su aplicación resulta contraria al ejercicio de los derechos fundamentales de los presos mapuches. Más todavía, cuando a la fecha no se ha registrado ninguna muerte o lesión grave en el marco del conflicto, como si ocurre en España, por ejemplo.
2. El mismo presidente de la Corte Suprema, juez Milton Juica, señaló recientemente una crítica posición respecto a la aplicación de la ley Antiterrorista contra los comuneros mapuches y solicitó cambios legislativos al Congreso para evitar una radicalización de los asuntos:
“Nuestra posición en general es crítica respecto de que exista una ley Antiterrorista que en un Estado democrático debiera ser corregida, modificada y atenuada en sus efectos y asegurar el debido proceso, que todos los procesos sean de la misma manera para todos los justiciables”.
3. Nuestro régimen jurídico y constitucional establece derechos fundamentales de las personas. Entre estos destaca el respeto al principio de legalidad, el que se ve seriamente cuestionado en esta ley debido a la amplitud de los tipos penales, y aquellos que forman parte del debido proceso. Todos estos en virtud del artículo 5° inciso segundo de la Constitución se imponen como límites al ejercicio de la soberanía del Estado.
“El ejercicio de la soberanía reconoce como limitación el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. Es deber de los órganos del Estado respetar y promover tales derechos, garantizados por esta Constitución, así como por los tratados ratificados por Chile y que se encuentren vigentes” (CPR).
4. La Convención Interamericana contra el Terrorismo, vigente y ratificado por nuestro país, ratifica lo anterior señalando en su artículo 15 que:
a. Las medidas adoptadas por los Estados Parte de conformidad con esta Convención se llevarán a cabo con pleno respeto al estado de derecho, los derechos humanos y las libertades fundamentales.
b. Nada de lo dispuesto en la presente Convención se interpretará en el sentido de que menoscaba otros derechos y obligaciones de los Estados y de las personas conforme al derecho internacional, en particular la Carta de las Naciones Unidas, la Carta de la Organización de los Estados Americanos, el derecho internacional humanitario, el derecho internacional de los derechos humanos y el derecho internacional de los refugiados.
c. A toda persona que se encuentre detenida o respecto de la cual se adopte cualquier medida o sea encausada con arreglo a la presente Convención se le garantizará un trato justo, incluido el goce de todos los derechos y garantías de conformidad con la legislación del Estado en cuyo territorio se encuentre y las disposiciones pertinentes del derecho internacional.
5. De igual modo, el Convenio Internacional para la represión de atentados terroristas cometidos con bombas, de 1997 (ONU), establece en sus artículos 14 y 19, respectivamente, que:
Toda persona que se encuentre detenida o respecto de la cual se adopte cualquier medida o sea encausada con arreglo al presente Convenio gozará de un trato equitativo, incluido el goce de todos los derechos y garantías de conformidad con la legislación del Estado en cuyo territorio se encuentre y con las disposiciones pertinentes del derecho internacional, incluido el derecho internacional en materia de derechos humano (Art. 14).
Nada de lo dispuesto en el presente Convenio menoscabará los derechos, las obligaciones y las responsabilidades de los Estados y de los individuos con arreglo al derecho internacional, en particular los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional humanitario (Art. 19).
6. Consideraciones como las anteriores fueron planteadas en la discusión del proyecto que modificó la Ley de Conductas Terroristas, para buscar una solución al conflicto que enfrentaban los comuneros mapuches en huelga de hambre. Se lograron avances necesarios, como la no aplicación de la ley a menores de 18 años; suprimió la presunción que establece que todo delito cometido mediante artificios explosivos o incendiarios, armas de gran poder destructivo, medios tóxicos u otros que pudieran ocasionar grandes estragos se entiende ejecutado con la finalidad de producir temor en la población (dolo terrorista), con lo cual el dolo debe ser probado; se hicieron cambios en relación con los delitos que pueden ser calificados como terroristas, excluyéndose los delitos de parricidio y el de lesiones menos graves; se reducen los grados en los que podrá aumentarse las penas aplicables a los delitos de incendio cuando estos actos constituyan conductas terroristas; y se exime de responsabilidad penal el desistimiento de la tentativa de cometer algún delito terrorista, siempre que se revele el plan y las circunstancias del mismo; sin embargo no se modificaron aspectos sustanciales para armonizar nuestra normativa a la jurisprudencia internacional como son las atribuciones amplísimas que se entregan al Ministerio Público y la debilidad de los controles jurisdiccionales, que generan un afectación relevante del debido proceso, garantía constitucionalmente establecida, que limita el ejercicio de la soberanía. Lo mismo sucede con la posibilidad que una persona sea juzgada y condenada mediante el testimonio de testigos anónimos.
7. El desarrollo del juicio en Cañete, por el cual fueron condenados los comuneros Héctor Llaitul, Jonathan Huillical, José Huenuche y Ramón Llanquileo, dejó en evidencia que la Ley Antiterrorista sigue siendo un punto crítico que limita las garantías judiciales de los Mapuches y que otorga márgenes discrecionales de acción a la Fiscalía para perseguirlos. Un hecho recurrente fue que en este juicio se formalizó y acusó al alero de la Ley N° 18.314, en particular utilizando la figura de testigos protegidos, seriamente cuestionados en sus declaraciones, de acuerdo a lo que señalan los abogados de los acusados. Justamente esta debilidad de pruebas y la escasa seriedad de los testigos sin rostro llevó a los tribunales militares a absolver a cinco de estos comuneros, que estaban acusados de atentar en contra de funcionarios y vehículos policiales, por hechos ocurridos el 16 de octubre de 2008.
8. Como es sabido, si bien el Tribunal Oral en lo Penal de Cañete, absolvió a los comuneros por los cargos de asociación ilícita, incendio, robo de madera y atentado a la autoridad, calificados como delitos de carácter terrorista, los condenó finalmente por delitos comunes (homicidio frustrado y robo), sin embargo baso su sentencia en las declaraciones de los testigos protegidos, procedimientos de la Ley Nº 18.314. En última instancia, tras recurrir de nulidad, la Corte Suprema recalificó los delitos (de homicidio frustrado a lesiones leves) y rebajó las penas, avalando el procedimiento que se utilizó para condenar a los comuneros, lo que ha generado una amplia discusión y escrutinio internacional entorno a cómo el Estado de Chile da cumplimiento a los tratados internacionales de derechos humanos, fundamentalmente en lo que dice relación con el resguardo de las garantías del debido proceso
9. La misma Defensora Pública Nacional, Paula Vial, critico fuertemente este procedimiento, señalando que "toda la investigación se llevó en el marco de esta ley, el juicio en sí mismo también y esto supuso una serie de prebendas procesales que facilitaron el arribar a esta sentencia, la cual está basada principalmente en el testimonio de un testigo sin rostro". Y sostuvo que fueron esos antecedentes los que se utilizaron para la elaboración de una condena “por delitos civiles”.
10. Como señalan los abogados Matías Meza-Lopehandía y Myrna Villegas “la legislación de excepción debe ser estrictamente aplicada a los casos más radicales de fuga del derecho, y no para perseguir responsabilidades en delitos comunes, aun cuando éstos puedan darse en forma reiterada y por diversas motivaciones. De lo contrario, se debilitan los fundamentos mismos del Estado de Derecho. En este sentido, es indispensable que las conductas calificadas como terroristas en la legislación sean de la entidad que amerita la aplicación de un estatuto de excepción que restringe gravemente los derechos fundamentales de los imputados, y definitiva
de todos los ciudadanos, pues nadie está libre a priori de ser objeto de una investigación penal”.
11. Este mismo criterio es compartido por el Instituto Nacional de Derechos Humanos, que en su primer informe anual del pasado mes de enero de 2011, señaló claramente que “la naturaleza de la Ley Antiterrorista y las graves consecuencias de su aplicación sobre las garantías individuales y procesales imponen que la invocación a una normativa de esta naturaleza, en el marco de un estado de derecho, sea excepcional [...]. En ningún caso debe ser invocada para delitos comunes o la represión de actos o hechos de demanda o protesta social”.
12. El Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial (2009) expresó “con preocupación que la Ley Antiterrorista 18.314 ha sido aplicada principalmente a miembros del pueblo Mapuche, por actos ocurridos en el contexto de demandas sociales, relacionados con la reivindicación de los derechos sobre sus tierras ancestrales”. “Y recomendó que: “a) revise la Ley Antiterrorista 18.314 y se asegure de que ésta sea únicamente aplicada a los delitos de terrorismo que merezcan ser tratados como tales; b) se asegure de que la Ley Antiterrorista no sea aplicada a miembros de la comunidad Mapuche por actos de protesta o demanda social.”
13. Por lo anterior la solución es compleja y requiere de medios concurrentes para estar a la altura de los profundos cambios que se requieren, de acuerdo a lo señalado por el mismo presidente de la Corte Suprema y los organismos nacionales e internacionales de Derechos Humanos.
14. Los comuneros mapuches no piden un indulto por los delitos supuestamente cometidos, sino que quieren un debido proceso. El Estado chileno debe asegurar a todas los comuneros y a todos sus habitantes un juicio justo, que se respeten sus derechos fundamentales y se garantice siempre que no se utilizaran normas de excepción para tratar delitos civiles o comunes.
15. La manera de conciliar la cosa juzgada con las obligaciones internacionales es recurriendo al viejo instituto del recurso de revisión, que es la forma como nuestro ordenamiento jurídico remedia situaciones de cosa juzgada cuando esta tiene algún origen ilegítimo. Una solución este tipo, además, salvaguarda la garantía del artículo 76 de nuestra Constitución Política (“... Ni el Presidente de la República ni el Congreso Nacional pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o contenidos de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos.”), en orden a que no hay una autoridad de un orden distinto al judicial que revisa el mérito de un proceso o revive un proceso fenecido, sino que se devuelve al sistema judicial el mecanismo para reparar una escisión evidentemente nula y contradictoria con el ordenamiento jurídico. De este modo, con la introducción de dos nuevas causal de revisión al artículo 473 del Código Procesal Penal se restablecería el imperio del derecho.
“Artículo 473.- Procedencia de la revisión. La Corte Suprema podrá rever extraordinariamente las sentencias firmes en que se hubiere condenado a alguien por un crimen o simple delito, para anularlas, en los siguientes casos:
a) Cuando, en virtud de sentencias contradictorias, estuvieren sufriendo condena dos o más personas por un mismo delito que no hubiere podido ser cometido más que por una sola;
b) Cuando alguno estuviere sufriendo condena como autor, cómplice o encubridor del homicidio de una persona cuya existencia se comprobare después de la condena;
c) Cuando alguno estuviere sufriendo condena en virtud de sentencia fundada en un documento o en el testimonio de una o más personas, siempre que dicho documento o dicho testimonio hubiere sido declarado falso por sentencia firme en causa criminal;
d) Cuando, con posterioridad a la sentencia condenatoria, ocurriere o se descubriere algún hecho o apareciere algún documento desconocido durante el proceso, que fuere de tal naturaleza que bastare para establecer la inocencia del condenado, y
e) Cuando la sentencia condenatoria hubiere sido pronunciada a consecuencia de prevaricación o cohecho del juez que la hubiere dictado o de uno o más de los jueces que hubieren concurrido a su dictación, cuya existencia hubiere sido declarada por sentencia judicial firme.”
16. Es una buena oportunidad también para salvar la deuda que tiene nuestra tradición jurisprudencial con el sistema internacional de salvaguarda y protección de los derechos humanos, pues la implementación de procedimientos de excepción, como los de la Ley Antiterrorista, para juzgar delitos comunes violenta el ejercicio de los derechos fundamentales y el debido proceso. Por ello, las causales propuestas expresamente abrirían esa posibilidad, lo cual significa llenar otros vacíos de nuestra legislación procesal particularmente graves como es la aplicación de la Ley de Amnistía.
17. En consecuencia, además de la necesaria revisión integral de los efectos de la Ley Nº 18.314, adecuándola a la jurisprudencia internacional, proponemos el establecimiento de remedios procesales a las injusticias a que hemos aludido en los contenidos de esta propuesta. Consideramos plenamente adecuado la modificación del artículo 473 del Código Procesal Penal, introduciendo dos nuevas causales al recurso de revisión.
Por tanto, proponemos el siguiente:
PROYECTO DE LEY
Artículo Único: Agréguese al artículo 473 del Código Procesal Penal la siguiente causal nueva:
“f) Cuando se hayan utilizado procedimientos de la Ley Nº 18.314, que determina conductas terroristas y fija su penalidad, para juzgar delitos comunes.
g) Cuando la sentencia haya sido dictada en contravención a obligaciones contraídas por el Estado de Chile, en virtud del derecho internacional consuetudinario, convencional, principios generales del derecho y las normas de jus cogens.”
(Fdo.): José Antonio Gómez Urrutia, Senador.- Alejandro Navarro Brain, Senador.- Jaime Quintana Leal, Senador.- Fulvio Rossi Ciocca, Senador.- Patricio Walker Prieto, Senador.-
9.PROYECTO DE ACUERDO DE LOS SENADORES SEÑOR GÓMEZ, SEÑORAS ALLENDE Y RINCÓN Y SEÑORES MUÑOZ ABURTO, QUINTANA, ROSSI, WALKER (DON PATRICIO) Y ZALDÍVAR (DON ANDRÉS), RESPECTO DE INDEMNIZACIÓN A VÍCTIMAS DE LA TALIDOMIDA (S 1372-12)
1. La Talidomida o Contergan fue fabricada por el Laboratorio Chemie-Grünenthal, en Alemania. Su creador fue un médico alemán con un pasado nazi, el doctor Heinrich Mückter, que durante la 11 Guerra Mundial estuvo destinado en el campo de concentración de Nüremberg, donde realizaba ensayos clínicos con piojos, cerdos y humanos.
2. La molécula de talidomida comenzó a comercializarse en octubre de 1952, pero sus efectos no se detectaron hasta 1961 en Alemania. Año en que se autorizó su fabricación y venta en nuestro país.
3. La talidomida se suministraba a las mujeres embarazadas, a pesar de que se había descubierto las malformaciones congénitas que producía a los niños en estado de desarrollo embrionario.
4. La talidomida se vendió en más de 50 países con ochenta nombres comerciales distintos y no se sabe a cuantos más llegó como muestra médica o de contrabando, se calcula que afectó a 20.000 bebés. En nuestro país se desconoce cualquier cifra, no hay registros oficiales de niños nacidos con defectos congénitos producto de la talidomida. De acuerdo a las cifras de VITACHI (Victimas de la Talidomida Chile) serían cerca de 100 personas vivas las afectadas. Asimismo, se debe recordar que el año 1979 se borró el sistema estadístico de salud mediante el decreto 2763 del Ministerio de Salud, lo que dificulta saber a ciencia cierta cuantas fueron las victimas en Chile.
5. Respecto a la responsabilidad del Estado, existen al menos 4 resoluciones que autorizan la venta y distribución de este medicamento.
a. Resolución Exenta Nº 305 de Fecha 7 de Febrero de 1961, inscripción Nº 7917. Softenon Supositorios, laboratorio Recalcine con licencia de Chemie-Grünenthal de Alemania.
b. Resolución Exenta Nº 651 de Fecha 23 de Marzo de 1961, inscripción Nº 795. Softenon Jarabe, laboratorio Recalcine con licencia de Chemie-Grünenthal de Alemania.
c. Resolución Exenta Nº 752 de Fecha 5 de Abril de 1961, inscripción Nº 7966. Softenon Tabletas, laboratorio Recalcine con licencia de Chemie-Grünenthal de Alemania
d. Resolución Exenta Nº 723 de Fecha 3 de Abril de 1961, inscripción Nº 7967. Betasedán Comprimidos de 50 MG, Instituto Bioquímico Beta S.A.
6. Estas resoluciones hacen responsable al Estado de Chile por los daños y perjuicios que produjo la talidomida. A pesar de los años que han transcurrido, el Estado no puede obviar su responsabilidad, porque estamos hablando de una verdadera vulneración a los derechos fundamentales. Fue nuestro Estado quién permitió su distribución en Chile.
7. Los niños, victimas de la talidomida, hoy son adultos y han tenido que soportar toda una vida las dolorosas secuelas que les provocó este fármaco. Su vida laboral y las de sus familias también se han visto afectadas. Así lo han entendido distintos países del mundo. En Alemania y Gran Bretaña se establecieron fondos, pagados por las compañías responsables (de Alemania) y el Estado. Asimismo, a principios del año 2011, en España, se aprobó una indemnización a los 24 supervivientes que se han identificado en dicha nación. Los afectados recibirán entre 30.000 y 100.000 euros, en función del grado de discapacidad que presenten.
8. El 18 de enero del año 2011 se aprobó un proyecto de acuerdo en la cámara de diputados donde se pide crear un registro de victimas, indemnizar a todas y todos los afectos, así como becas de estudios para ellos y sus hijos.
9. La respuesta del ejecutivo fue insuficiente y una falta de respeto a las victimas de la talidomida. El Ministro de Salud respondió al Proyecto de Acuerdo el 18 de marzo del 2011. En su oficio a la Cámara de Diputados sólo hace referencia a uno de los puntos de acuerdo, señalando que se creará una mesa intersectorial para dar asistencia técnica a las victimas con el objeto de agilizar los contactos con la fundación alemana Conterganstiftung Für Behinderte Menschen, que se encarga de asistir a las víctimas de talidomida en todo el mundo. Sobre el registro y la indemnización no se pronuncia. A tres meses de dicha respuesta, todavía no se convoca a la mesa intersectorial.
10. Por todo lo anterior, venimos a presentar el siguiente
PROYECTO DE ACUERDO
Solicitar a S.E. el Presidente de la República, Sebastián Piñera, lo siguiente:
a) Que se reconozca la responsabilidad del Estado de Chile por autorizar la venta del fármaco TALIDOMIDA, generando a través del Ministerio de Salud un sistema que permita la identificación y registro de los afectados a través de los procedimientos médicos pertinentes.
b) Que para las personas que este sistema determine hayan sufrido malformaciones por efecto de la TALIDOMIDA el Estado de Chile establezca un sistema de indemnización a través de beneficios que favorezcan su inserción social, pensiones especiales para los afectados directos y becas de estudio tanto para ellos como sus hijos.
c) Que se haga efectiva la mesa intersectorial para que a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, se oriente gratuitamente a las víctimas en sus reclamaciones ante los organismos internacionales gubernamentales y no gubernamentales que tengan por finalidad indemnizarlos.
(Fdo.): José Antonio Gómez Urrutia, Senador.- Isabel Allende Bussi, Senadora.- Ximena Rincón González, Senadora.- Pedro Muñoz Aburto, Senador.- Jaime Quintana Leal, Senador.- Fulvio Rossi Ciocca, Senador.- Patricio Walker Prieto, Senador.- Andrés Zaldívar Larraín, Senador.
10.PROYECTO DE ACUERDO DE LOS SENADORES SEÑORES HORVATH, RUIZ-ESQUIDE, KUSCHEL Y LARRAÍN (DON HERNÁN), RELATIVO A LA SITUACIÓN DE LA COMUNIDAD BAHÁ’I EN IRÁN (S 1373-12)
Considerando:
1. El derecho a la educación, proclamado por la Declaración Universal de los Derechos Humanos y garantizado por el Acuerdo Internacional sobre Derechos Sociales Económicos y Culturales -que ha sido firmado y ratificado por Irán- enfatiza el acceso igualitario a la educación superior, siendo el único criterio legítimo de admisión el cumplimiento de los estándares académicos de ingreso.
2. Desde 1979, el Gobierno de Irán ha buscado sistemáticamente privar de la educación superior a los jóvenes miembros de su minoría religiosa más grande no musulmana, la numerosa comunidad bahá’i de 300.000 adeptos. Dicho gobierno también ha buscado sofocar los esfuerzos bahá’is por establecer sus propias iniciativas, incluyendo el Instituto Bahá’i para Educación Superior (BIHE).
3. Que el gobierno iraní ha creado un plan denominado La Cuestión Bahá’i, el que concentra sus esfuerzos en un trabajo coordinado y sistemático para erradicar la comunidad bahá’i como un grupo viable dentro de la sociedad iraní.
4. Que durante los primeros años de la República Islámica más de 200 bahá’is, muchos de ellos ocupando posiciones de liderazgo, desaparecieron o fueron ejecutados públicamente. Un gran número de jóvenes bahá’is fueron expulsados de las universidades.
5. Que en diciembre de 1990, el Líder Ayatollah Ali Khamenei instruyó al Presidente Rafsanjani que se tratara “la cuestión bahá’i”, y el asunto fue referido al Consejo Supremo de la Revolución Cultural (SCCR).
De acuerdo con el texto del memorándum, el Ayatollah Khamenei deseaba propuestas de políticas “concebidas de tal manera que todos entenderían, qué se debería o no se debería hacer” respecto a los bahá'is. En respuesta a la solicitud del Ayatollah Khamenei, el Dr. Syyed Mohammad Reza Hashemi Golpaygani, Secretario de la SCCR, preparó un memorándum confidencial para delinear guías de política a la luz de la constitución y las leyes religiosas y civiles del país. (Firmado por algunos de los miembros más poderosos del Gobierno de Irán). El memorándum clarifica lo que se había convertido en una política de facto de Estado: los bahá’is deben ser tratados de manera tal que “su progreso y desarrollo sea bloqueado”. Dicho memorándum declara que los bahá'is pueden ganar un “sustento modesto”, pero "deben ser expulsados de las universidades” y el Estado debe “negarles empleo si se identifican como bahá’is, y negarles cualquier posición de influencia, como ser en el sector educacional entre otros. "Los niños, dice el memorándum, deben ser matriculados en colegios que tienen una ideología religiosa fuerte e imponente.”
Human Rights Watch concluyó que se contaba con evidencia concreta de “una política oficial de persecución”, luego que ese memorándum saliera a luz en 1993.
6. Inmediatamente después de la Revolución Islámica, docentes bahá’is trabajando en las universidades, fueron despedidos, y los estudiantes universitarios bahá’is fueron expulsados. En 1987, como iniciativa educacional, desarrollada por la comunidad bahá’i de Irán, y con el fin de proporcionar educación a jóvenes bahá’is, quienes, por una política oficial del Gobierno, estaban privados de acceso a una educación superior, se estableció el Instituto Bahá’i para Educación Superior.
Queda, cada vez mas claro que las autoridades no tenían la intención de cambiar esta situación. En vista de que la comunidad bahá’i reconoce el alto valor de la educación, algunos bahá’is con experiencia académica comenzaron a ofrecer sus servicios como voluntarios para dar clases a los jóvenes, dando lugar a que esta empresa evolucione llegando a ser conocida como el Instituto Bahá’i para Educación Superior.
Los cursos se llevan a cabo de acuerdo con las más altas normas académica y a los universitarios graduados se les otorga títulos de acuerdo a las normas establecidas en el mundo. Varias universidades de prestigio de Europa América del Norte, Australia e India, siendo testigos de la capacidad y profundos logros académicos de los estudiantes graduados, y considerando las circunstancias que les rodearon, han reconocido los títulos académicos admitiendo a varios de los egresados para estudios de postgrado. Una vez graduados, la mayoría de ellos regresó a Irán, ofreciéndose como voluntarios docentes y haciendo posible que el Instituto mantenga sus estándares académicos.
7 Que el 21 de mayo, 2011, agentes del Ministerio de Inteligencia, actuando simultáneamente en varias ciudades del país, como ser Gobardasht, lisfahan, Karaj, Sari, Shiraz, Tehran y Zabedan, allanaron las casas de personas que están involucradas estrechamente asistiendo a las operaciones del Instituto Bahá’i para Educación Superior. Informes iniciales indican que al menos treinta hogares fueron objeto de extensas búsquedas y que, inmediatamente o al día siguiente, dieciséis bahá’is fueron arrestados.
8 Que la Comunidad Bahá’i manifiesta su aprecio y reconocimiento al Gobierno de Chile por su apoyo en las Sesiones de la Asamblea General de Naciones Unidas a favor de los bahá’is en Irán, y muy particularmente hace referencia a la Resolución adoptada por el Consejo de Derechos Humanos sobre la situación de los derechos humanos en la República de Irán, en su 16ava. Sesión celebrada en Ginebra del 28 de febrero al 25 de marzo de 2011, oportunidad en la que el Gobierno de Chile fue co-patrocinador de dicha Resolución, ya que por primera vez, el Consejo estableció un mecanismo internacional de vigilancia designando un Relator Especial que examine e informe sobre los derechos humanos en Irán, y cuyo mandato incluye violaciones contra los bahá’is de ese país.
Venimos a presentar el siguiente Proyecto de Acuerdo
PROYECTO DE ACUERDO
El Senado de la República de Chile acuerda solicitar a S.E. el Presidente de la República que:
1. Realice con urgencia las gestiones diplomáticas que sean necesarias para elevar la protesta del Gobierno y el pueblo chileno ante la Organización de las Naciones Unidas y otras instancias internacionales por la violación de los derechos humanos cometidas por la República de Irán contra todos aquellos que tienen o profesan diferentes religiones a la oficial del país.
2. Que se condene enérgicamente la persecución rigurosa y sistemática contra los bahá'is y, en este caso específico, la privación al derecho universal de la educación, allanando el Instituto Bahá’i para Educación Superior y la detención injusta de aquellas personas involucradas en su funcionamiento.
(Fdo.): Antonio Horvath Kiss, Senador.- Mariano Ruiz-Esquide Jara, Senador.- Carlos Ignacio Kuschel Silva, Senador.- Hernán Larraín Fernández, Senador.