Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- IX. Otros documentos de la Cuenta.
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Ximena Vidal Lazaro
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Rene Alinco Bustos
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Rene Alinco Bustos
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- CITACIÓN A MINISTRA DE VIVIENDA Y URBANISMO. Artículo 52, Nº 1, letra b) de la Constitución Política.
- DEBATE
- DEBATE
- ENVÍO DE PROYECTO A COMISIÓN DE CULTURA Y DE LAS ARTES.
- CITACIÓN A MINISTRA DE VIVIENDA Y URBANISMO. Artículo 52, Nº 1, letra b) de la Constitución Política.
- V. ORDEN DEL DÍA
- INCREMENTO DE LA SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL. Modificación de la ley N° 20.248.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Maria Jose Hoffmann Opazo
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Rodrigo Gonzalez Torres
- INTERVENCIÓN : Mario Venegas Cardenas
- INTERVENCIÓN : Lautaro Carmona Soto
- INTERVENCIÓN : Fernando Meza Moncada
- INTERVENCIÓN : Maria Jose Hoffmann Opazo
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Carlos Montes Cisternas
- INTERVENCIÓN : Hugo Humberto Gutierrez Galvez
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Alberto Robles Pantoja
- INTERVENCIÓN : Javier Ignacio Macaya Danus
- INTERVENCIÓN : Cristina Girardi Lavin
- INTERVENCIÓN : Marisol Turres Figueroa
- INTERVENCIÓN : Gabriel Silber Romo
- DEBATE
- DEBATE
- INCREMENTO DE LA SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL. Modificación de la ley N° 20.248.
- VI. PROYECTOS DE ACUERDO
- MANTENCIÓN DEL CUERPO MILITAR DEL TRABAJO EN ZONAS AFECTADAS POR TERREMOTO. (Preferencia).
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Jose Perez Arriagada
- Ivan Norambuena Farias
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- Enrique Accorsi Opazo
- Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- Manuel Monsalve Benavides
- Marcos Espinosa Monardes
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- Clemira Pacheco Rivas
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Jose Perez Arriagada
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- ESTUDIO DE REPOSICIÓN DE PODER COMPRADOR EN LA REGIÓN DEL BIOBÍO, A TRAVÉS DE ENACAR, PARA APOYAR A PEQUEÑOS PIRQUINEROS. (Votación).
- DEBATE
- PLANES DE FOMENTO PARA REAPERTURA DE EMPRESA BELLAVISTA OVEJA TOMÉ Y APOYO A PENSIÓN A EX TRABAJADORES NO RECONTRATADOS.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Clemira Pacheco Rivas
- Alfonso De Urresti Longton
- Juan Luis Castro Gonzalez
- Guillermo Leon Teillier Del Valle
- Rodrigo Gonzalez Torres
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- Manuel Monsalve Benavides
- Cristian Campos Jara
- Marcelo Schilling Rodriguez
- Fernando Meza Moncada
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Clemira Pacheco Rivas
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- COMPENSACIÓN ECONÓMICA A MUNICIPIOS DESFINANCIADOS POR EXENCIONES DE PAGO DEL IMPUESTO TERRITORIAL.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Joaquin Tuma Zedan
- Juan Lobos Krause
- Mario Venegas Cardenas
- Cristian Campos Jara
- Fuad Eduardo Chahin Valenzuela
- Rene Manuel Garcia Garcia
- Manuel Monsalve Benavides
- Enrique Estay Penaloza
- Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- Rodrigo Gonzalez Torres
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- MANTENCIÓN DEL CUERPO MILITAR DEL TRABAJO EN ZONAS AFECTADAS POR TERREMOTO. (Preferencia).
- VII. INCIDENTES
- PROCEDENCIA DE INVESTIGACIÓN SOBRE EVENTUALES IRREGULARIDADES EN ARGENTINA DE EMPRESA DEL GRUPO LAN AIRLINES. Oficio.
- PRECISIÓN SOBRE PROBIDAD DE ACTO DE LA ARMADA DE CHILE RELACIONADO CON EL BANCO EDWARDS CITI. Oficio.
- PREOCUPACIÓN POR RECURSOS A AUTOPISTA DEL SOL Y POR EVENTUAL INFLUENCIA DE AUTORIDADES EN DICHA DECISIÓN. Oficio.
- PREOCUPACIÓN POR CONDICIONES DE SEGURIDAD LABORAL DE MINEROS EN REGIÓN DE COQUIMBO. Oficios.
- AUSENCIA DE REGULACIÓN LEGAL DE MÁQUINAS DE DESTREZA OPERADAS POR COMERCIANTES. Oficios.
- ADHESION
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- Cristina Girardi Lavin
- Carlos Abel Jarpa Wevar
- ADHESION
- ADOPCIÓN DE MEDIDAS POR INTERMINABLES FILAS DE PENSIONADOS EN OFICINAS DE SERVIPAG DE CHILLÁN. Oficios.
- ADHESION
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- Cristina Girardi Lavin
- ADHESION
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VIII. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Leopoldo Perez Lahsen
- Pedro Pablo Browne Urrejola
- Jose Manuel Edwards Silva
- Alejandro Santana Tirachini
- Roberto Delmastro Naso
- Joaquin Godoy Ibanez
- Cristian Monckeberg Bruner
- Nicolas Monckeberg Diaz
- Frank Carlos Sauerbaum Munoz
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 358ª
Sesión 107ª, en jueves 2 de diciembre de 2010
(Ordinaria, de 10.06 a 13.33 horas)
Presidencia de la señora Sepúlveda Orbenes, doña Alejandra, y del señor Moreira Barros, don Iván. Presidencia accidental del señor Ortiz Novoa, don José Miguel
Secretario accidental, el señor Álvarez Álvarez, don Adrián. Prosecretario accidental, el señor Landeros Perkic, don Miguel
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- ORDEN DEL DÍA
VI.- PROYECTOS DE ACUERDO
VII.- INCIDENTES
VIII.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
IX.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 7
II. Apertura de la sesión 11
III. Actas 11
IV. Cuenta 11
- Citación a ministra de Vivienda y Urbanismo. Artículo 52, Nº 1, letra b) de la Constitución Política 11
- Envío de proyecto a Comisión de Cultura y de las Artes 13
V. Orden del Día.
- Incremento de la subvención escolar preferencial. Modificación de la ley N° 20.248. Primer trámite constitucional 13
VI. Proyectos de acuerdo.
- Mantención del Cuerpo Militar del Trabajo en zonas afectadas por terremoto. (Preferencia) 40
- Estudio de reposición de poder comprador en la región del Biobío, a través de Enacar, para apoyar a pequeños pirquineros. (Votación) 42
- Planes de fomento para reapertura de Empresa Bellavista Oveja Tomé y apoyo a pensión a ex trabajadores no recontratados 43
- Compensación económica a municipios desfinanciados por exenciones de pago del impuesto territorial 44
VII. Incidentes.
- Procedencia de investigación sobre eventuales irregularidades en Argentina de empresa del grupo LAN Airlines. Oficio 44
- Precisión sobre probidad de acto de la Armada de Chile relacionado con el Banco Edwards Citi. Oficio 46
- Preocupación por recursos a Autopista del Sol y por eventual influencia de autoridades en dicha decisión. Oficio 46
- Preocupación por condiciones de seguridad laboral de mineros en Región de Coquimbo. Oficios 47
- Ausencia de regulación legal de máquinas de destreza operadas por comerciantes. Oficios 48
- Adopción de medidas por interminables filas de pensionados en oficinas de Servipag de Chillán. Oficios 49
Pág.
VIII. Documentos de la Cuenta.
1. Oficio de S. E. el Presidente de la República mediante el cual retira y hace presente la urgencia “suma”, para el despacho del proyecto sobre “reforma constitucional relativo a la supervigilancia y control de armas”. (boletín N° 5373-07). (S) 51
- Oficios de S.E. el Presidente de la República por los cuales retira y hace presente la urgencia “simple”, para el despacho de los siguientes proyectos:
2. que “Sanciona el acoso sexual de menores, la pornografía infantil y la posesión de material pornográfico infantil.”. (boletín N° 5837-07) 51
3. que “Crea juzgados de policía local en las comunas que indica.”. (boletín N° 5906-07) 52
4. que “Modifica ley N° 20.234, que establece un procedimiento de saneamiento y regularización de loteos irregulares y, renueva su vigencia.”. (boletín N° 6830-14) 52
5. que “Modifica la ley N° 18.216, que establece medidas alternativas a las penas privativas o restrictivas de libertad.”. (boletín N° 5838-07) 52
6. que “Regula el contrato de seguro.”. (boletín N° 5185-03) 53
7. que “Facilita la constitución y funcionamiento de nuevas empresas”. (boletín N° 6981-03) (S) 53
8. que “Modifica el artículo 126 bis de la Constitución Política de la República, sobre territorios especiales de Isla de Pascua y Archipiélago Juan Fernández.”. (boletín N° 6756-07) (S) 54
9. Oficio del H. Senado por el cual comunica que ha aprobado, en los mismos términos, el proyecto, iniciado en mensaje, con urgencia “suma”, que “Evita el no pago de la tarifa, en vehículos de la locomoción colectiva”. (boletín N° 6948-15) 54
10. Proyecto iniciado en moción de los señores diputados Pérez, don Leopoldo; Browne, Edwards, Santana, Delmastro, Godoy; Monckeberg, don Cristián; Monckeberg, don Nicolás, y Sauerbaum, que “Modifica la ley N° 19.496, que establece normas sobre protección de los derechos de los consumidores, en materia de servicio de reparación de vehículos motorizados.”. (boletín N° 7339-03) 55
11. Oficio del Tribunal Constitucional por el cual pone en conocimiento de la Cámara de Diputados el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 2.331, del Código Civil. Rol 1723-10-INC. (5055) 57
IX. Otros documentos de la Cuenta.
1. Solicitud
- Solicitud interpuesta por 45 señores diputados quienes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 52, N° 1, letra b) de la Constitución Política de la República, y las disposiciones del Libro III Título IV bis, del Reglamento de la Cámara de Diputados, con el objeto de citar a la Ministra de Vivienda y Urbanismo, señora Magdalena Matte, para formularle preguntas en relación a materias vinculadas al ejercicio de su cargo, de acuerdo al cuestionario temático adjunto.
2. Oficio y comunicaciones
- Oficio de la Comisión de Cultura y de las Artes, por el cual solicita el acuerdo de la Sala, para que le sea remitido el proyecto, iniciado en mensaje, que “Permite la introducción de la televisión digital terrestre. “boletín N° 6190-19, actualmente en la Comisión de Hacienda, después que esta Comisión emita su informe y antes que sea conocido por la Sala.
- Comunicación del Jefe de Bancada de Diputados de Partido Por la Democracia , por la cual informa que la Diputada señora Vidal, doña Ximena reemplazará al diputado señor Alinco en la Comisión de Trabajo y Seguridad Social.
- Comunicación del jefe de bancada de diputados de Partido por la Democracia, por la cual informa que el diputado señor Alinco reemplazará al diputado señor Jaramillo en la Comisión de Agricultura, Silvicultura y Desarrollo Rural.
- Comunicación del Comité Mixto PRSD-PC-IND, mediante la cual informa que el diputado señor René Alinco formará parte de dicho Comité.
3. Respuestas a oficios
Ministerio de Interior:
- Diputado Jaramillo, Informar sobre los antecedentes y estado de avance del proyecto para la construcción del Colegio de Cultura y Difusión Artística, en la comuna de La Unión.
- Diputado Jaramillo, Reitera el oficio N° 1538 de esta Corporación, de 9 de septiembre de 2010, en que solicita se informe sobre los antecedentes y estado de avance del proyecto para la construcción del Colegio de Cultura y Difusión Artística, en la comuna de La Unión.
Ministerio de Agricultura:
- Diputada Pascal doña Denise, Solicita la continuidad del estudio “Diagnóstico Producto Aceite de Palta Extra Virgen - Isla de Maipo”.
Ministerio de Bienes Nacionales:
- Diputado Díaz don Marcelo, Solicita se informe respecto del avance de la zonificación del borde costero dispuesto por S.E. el Presidente de la República , con ocasión de la discusión pública acaecida por la construcción de la central termoeléctrica “Barrancones”; más precisamente, lo avanzado a la fecha; los criterios utilizados; si será sometido, en su momento, a tramitación legislativa; y, finalmente, el o los mecanismos que se utilizarán para conocer la opinión de los municipios y de la ciudadanía.
Ministerio de Trabajo y Previsión Social:
- Diputado Castro, Recaba información acerca de las condiciones de cumplimiento de los sistemas de turno, de transporte, y de entrega de alimentación y propinas, respecto de los trabajadores del casino Monticello, ubicado en la comuna de San Francisco de Mostazal, Región de O´Higgins.
- Diputada Muñoz doña Adriana, Solicita informar las razones por las que los funcionarios de la Dirección del Trabajo de Illapel no cumplen con la obligación de informar a los trabajadores acerca de sus derechos; especialmente, en lo que respecta a las vías legales que les favorecen cuando los dineros que se les descuentan, por concepto de imposiciones previsionales y de salud, no son debidamente enteradas por sus empleadores, en las instituciones correspondientes.
- Diputado Marinovic, Solicita información acerca de si el personal asistente de las Corporaciones Municipales eso no beneficiario de la bonificación contemplada en el artículo 30 de la ley N° 20.313.
Ministerio de Salud:
- Diputado Silva, Recaba información respecto del seguro de accidentes escolares, de conformidad a lo dispuesto en el Decreto Supremo N° 313, de 1973, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, en concordancia con la ley N° 16.744.
Ministerio de Vivienda y Urbanismo:
- Diputado Morales , informar sobre los nuevos plazos otorgados para la terminación del proyecto de mejoramiento de la Avenida Diego Portales, en Curicó, a cargo de la empresa “ Marcelo Rivano”; sobre los plazos otorgados con anterioridad para este objeto; el monto de la modificaciones de la obra; y, sobre si es efectivo que se gestionan nuevos recursos a través de su ministerio para realizar nuevas ampliaciones y modificaciones al referido proyecto.
Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones:
- Diputado De Urresti, Recaba antecedentes sobre la instalación de una antena de telefonía celular en el sector San Ignacio de la comuna de Valdivia, Región de Los Ríos.
- Diputado Díaz don Marcelo, Solicita información sobre eventuales perjuicios a usuarios de televisión por cable en los casos que se agregan servicios con cargo a la misma señal.
- Diputado Torres , Solicita informar sobre la autorización para la instalación de un antena de telefonía celular al interior del Condominio Bosque de San Antonio , ubicado en la intersección de las calles Luis Reuss y Ortuzar, comuna de San Antonio.
Ministerio Medio Ambiente:
- Diputada Zalaquett doña Mónica, Solicita a la ministra del Medio Ambiente fiscalizar problema medioambiental generado por funcionamiento de paradero clandestino de línea troncal 419 del Transantiago, en comuna de Maipú - Diputado Rincón, Solicita remitir todos los antecedentes del proceso de evaluación y de sanción definitiva del proyecto de la termoeléctrica Pichidehua, en la VI Región.
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (108)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24
Aguiló Melo, Sergio PS VII 37
Alinco Bustos René PPD XI 59
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo IND VII 38
Andrade Lara, Osvaldo PS RM 29
Araya Guerrero, Pedro PRI II 4
Ascencio Mansilla, Gabriel PDC X 58
Auth Stewart, Pepe PPD RM 20
Baltolu Rasera, Nino UDI XV 1
Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bobadilla Muñoz, Sergio UDI VIII 45
Browne Urrejola, Pedro RN RM 28
Burgos Varela, Jorge PDC RM 21
Calderón Bassi, Giovanni UDI III 6
Campos Jara, Cristián PPD VIII 43
Cardemil Herrera, Alberto RN RM 22
Carmona Soto, Lautaro PC III 5
Castro González, Juan Luis PS VI 32
Cerda García, Eduardo PDC V 10
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Cornejo González, Aldo PDC V 13
Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24
De Urresti Longton, Alfonso PS XIV 53
Delmastro Naso, Roberto RN XIV 53
Díaz Díaz, Marcelo PS IV 7
Edwards Silva, José Manuel RN IX 51
Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 14
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Farías Ponce, Ramón PPD RM 30
García García, René Manuel RN IX 52
Girardi Lavín, Cristina PPD RM 18
Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Gutiérrez Gálvez, Hugo PC I 2
Gutiérrez Pino, Romilio UDI VII 39
Hales Dib, Patricio PPD RM 19
Harboe Bascuñán, Felipe PPD RM 22
Hasbún Selume, Gustavo UDI RM 26
Hoffmann Opazo, María José UDI V 15
Isasi Barbieri, Marta IND I 2
Jaramillo Becker, Enrique PPD XIV 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jiménez Fuentes, Tucapel PPD RM 27
Kast Rist, José Antonio UDI RM 30
Latorre Carmona, Juan Carlos PDC VI 35
Lemus Aracena, Luis PS IV 9
León Ramírez, Roberto PDC VII 36
Lobos Krause, Juan UDI VIII 47
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Macaya Danús, Javier UDI VI 34
Marinovic Solo de Zaldívar, Miodrag IND XII 60
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Molina Oliva, Andrea IND V 10
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Monckeberg Díaz, Nicolás RN RM 18
Monsalve Benavides, Manuel PS VIII 46
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Morales Muñoz Celso UDI VII 36
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Muñoz D’Albora, Adriana PPD V 9
Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19
Núñez Lozano, Marco Antonio PPD V 11
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Pacheco Rivas, Clemira PS VIII 45
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Pérez Lahsen, Leopoldo RN RM 29
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Rincón González, Ricardo PDC VI 33
Rivas Sánchez, Gaspar RN V 11
Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6
Saa Díaz, María Antonieta PPD RM 17
Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42
Sabat Fernández, Marcela RN RM 21
Saffirio Espinoza, René PDC IX 50
Salaberry Soto, Felipe UDI RM 25
Santana Tirachini, Alejandro RN X 58
Sauerbaum Muñoz, Frank RN VIII 42
Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12
Sepúlveda Orbenes, Alejandra PRI VI 34
Silber Romo, Gabriel PDC RM 16
Silva Mendez, Ernesto UDI RM 23
Squella Ovalle, Arturo UDI V 12
Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39
Teillier Del Valle, Guillermo PC RM 28
Torres Jeldes, Víctor PDC V 15
Tuma Zedan, Joaquín PPD IX 51
Turres Figueroa, Marisol UDI X 57
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Uriarte Herrera, Gonzalo UDI RM 31
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Vallespín López, Patricio PDC X 57
Van Rysselberghe Herrera, Enrique UDI VIII 44
Vargas Pizarro, Orlando IND XV 1
Velásquez Seguel, Pedro IND IV 8
Venegas Cárdenas, Mario PDC IX 48
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25
Vilches Guzmán, Carlos UDI III 5
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI XIV 54
Walker Prieto, Matías PDC IV 8
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
Zalaquett Said, Mónica UDI RM 20
-Por contar con permiso constitucional, no asistieron los diputados señores Gonzalo Arenas Hodar, David Sandoval Plaza, Alejandro García-Huidobro y Rosauro Martínez Labbe.
-Diputados en misión oficial señores Javier Hernández Hernández y Mauel Rojas Molina.-
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 10.06 horas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- El acta de la sesión 101ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 102ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor LANDEROS ( Prosecretario accidental ) da lectura a la Cuenta.
CITACIÓN A MINISTRA DE VIVIENDA Y URBANISMO. Artículo 52, Nº 1, letra b) de la Constitución Política.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- De conformidad con lo estatuido en el artículo 52, N° 1, letra b) de la Constitución Política de la República, y el artículo 303 quáter y siguientes del Reglamento de la Cámara de Diputados, 45 señores diputados han presentado una solicitud con el objeto de citar a la Ministra de Vivienda y Urbanismo, señora Magdalena Matte, para formularle preguntas sobre materias vinculadas al ejercicio de su cargo, de acuerdo al cuestionario temático adjunto.
¿Habría acuerdo para aprobar la solicitud?
Varios señores DIPUTADOS.- ¡No!
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- No hay acuerdo.
En votación
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 26 votos; por la negativa, 0 votos. Hubo 2 abstenciones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra la señora Denise Pascal.
La señora PASCAL (doña Denise).- Señora Presidenta , no está rechazada.
De acuerdo con el Reglamento, si hay 26 personas en la Sala y éstas votaron, entonces no hay quórum para sesionar, aun cuando 40 diputados hayan dado el quórum necesario para iniciar la sesión.
Por lo tanto, le pido que suspenda la sesión hasta que se reúna el quórum necesario.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Por no haberse reunido el quórum correspondiente, se va a repetir la votación.
Se va a llamar a los diputados por 5 minutos.
Tiene la palabra el diputado señor Ramón Farías.
El señor FARÍAS.- Señora Presidenta , antes de que se lleve a cabo la votación, pido que cite a reunión de Comités, con suspensión de la sesión.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Muy bien, señor diputado .
Cito a reunión de Comités.
Se suspende la sesión.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Continúa la sesión.
De acuerdo con el Reglamento, procederemos a votar nuevamente la solicitud efectuada por 45 señores diputados y señoras diputadas, con el objeto de citar a la ministra de Vivienda y Urbanismo para formularle preguntas sobre materias vinculadas con el ejercicio de su cargo.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos; por la negativa, 29 votos. Hubo 3 abstenciones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
^@#@
-Se abstuvieron los diputados señores:
ENVÍO DE PROYECTO A COMISIÓN DE CULTURA Y DE LAS ARTES.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Si le parece a la Sala, se accederá a la solicitud de la Comisión de Cultura y de las Artes para que se le remita el proyecto de ley que permite la introducción de la televisión digital terrestre, después de que sea conocido por la Comisión de Hacienda.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- No hay acuerdo, señora Presidenta .
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Ya toqué la campanilla, señor diputado .
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Perdóneme, señora Presidenta . Hace rato que estoy indicando que no estoy de acuerdo. Ahora, otra cosa es que su señoría se haga la desentendida cuando un diputado dice que no está de acuerdo. En verdad, me parece increíble su actitud. Se lo digo en “buena onda”.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Señor diputado , con la misma
“buena onda” había tocado la campanilla. Lo que ocurre es que no lo vi.
El señor ASCENCIO.- Lo dicho es una falta de respeto a la Presidenta.
V. ORDEN DEL DÍA
INCREMENTO DE LA SUBVENCIÓN ESCOLAR PREFERENCIAL. Modificación de la ley N° 20.248.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Corresponde tratar el proyecto de ley, iniciado en mensaje, en primer trámite constitucional, con urgencia calificada de “suma”, que modifica la ley N° 20.248, de subvención escolar preferencial.
Diputados informantes de las comisiones de Educación, Deportes y Recreación y de Hacienda, son la señora María José Hoffmann y el señor Enrique Jaramillo, respectivamente.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín N° 7187-04, sesión 71ª, en 7 de septiembre 2010. Documentos de la Cuenta N° 1.
-Informe de la Comisión de Educación, Deportes y Recreación, sesión 88ª, en 13 de octubre de 2010. Documentos de la Cuenta N° 14.
-Informe de la Comisión de Hacienda, sesión 104ª, en 30 de noviembre de 2010. Documentos de la Cuenta 18.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra la diputada señora María José Hoffmann, informante de la Comisión de Educación, Deportes y Recreación .
La señora HOFFMANN, doña María José (de pie).- Señora Presidenta , en representación de la Comisión de Educación,
Deportes y Recreación , paso a informar sobre el proyecto de ley, originado en mensaje, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, que modifica la ley N° 20.248, de subvención escolar preferencial, con urgencia calificada de “suma”, a partir del 29 de septiembre de 2010, fecha en que se dio cuenta de ésta en la Sala.
Constancias reglamentarias previas.
1. La idea matriz o central del proyecto se orienta a continuar mejorando la calidad de la educación de aquellos alumnos calificados como prioritarios, esta vez, mediante el incremento de la Subvención Escolar Preferencial (SEP), establecida en la ley N° 20.248, que beneficia a los establecimientos educacionales subvencionados que atienden a dichos estudiantes, esto es, a aquellos pertenecientes a familias socioeconómicamente vulnerables.
Con tal propósito, la presente iniciativa introduce diversas modificaciones a la citada ley, las que tienen como objetivos principales aumentar la subvención escolar preferencial; perfeccionar algunos mecanismos establecidos en ella, que dificultan los procedimientos que se llevan a cabo para su correcta implementación y, de este modo, hacer de dicha subvención escolar preferencial un instrumento que contribuya más eficazmente a la mejora de los resultados de aprendizaje de los estudiantes más vulnerables del país y, finalmente, adecuar a la Ley General de Educación actualmente vigente las referencias que hace la ley N° 20.248 a la derogada Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza.
2. El articulado del proyecto no contiene normas de carácter orgánico constitucional ni de quórum calificado.
3. Requieren ser conocidos por la Comisión de Hacienda los números 2, letra d); 5, 7, 10, letra d); 11, 12, letra a), y 14, letra b), del artículo único permanente, y los artículos segundo y tercero transitorios.
4. Durante el análisis de esta iniciativa, la Comisión de Educación contó con la asistencia y colaboración de las siguientes personas:
En representación del Ejecutivo , los señores Fernando Rojas Ochagavía , subsecretario de Educación , y Raúl Figueroa Salas , jefe de la División Jurídica de dicha Secretaría de Estado .
En representación de la Asociación Chilena de Municipalidades, su presidente , señor Claudio Arriagada ; el director del Departamento de Educación , señor Raciel Medina ; el abogado, señor Armando Aravena , y el asesor de finanzas municipales, señor Roberto Delpín Aguilar .
En representación de Educación 2020, su coordinador nacional, señor Mario Waissbluth ; la directora ejecutiva, señora Adriana del Piano ; la coordinadora del área de Educación, señora Soledad Diez, y la señora Patricia Schaulsohn .
En representación de la Asociación Metropolitana de Padres y Apoderados (Amdepa), su presidente , señor Eduardo Catalán Contreras , y el señor Ismael Calderón Varas .
5. Luego de escuchar las opiniones, observaciones y sugerencias de las personas aludidas precedentemente y compartiendo los fundamentos y objetivos generales expresados en el mensaje para legislar en el sentido propuesto, la Comisión de Educción, Deportes y Recreación procedió a dar su aprobación a la idea de legislar sobre esta materia, por la unanimidad de los diputados presentes, señores Aguiló , Bobadilla , González , Hasbún , Kast , Rivas y Verdugo , y de las señoras María José Hoffmann y Cristina Girardi .
6. Cabe hacer presente que durante la discusión y votación particular del proyecto de ley en informe, la Comisión rechazó por unanimidad la letra a) del número 15 del artículo único, que propone modificar el inciso primero del artículo 32 de la Ley
SEP, con el objeto de rebajar de cinco actualmente vigentes, a dos años el período mínimo que los sostenedores de establecimientos adscritos al régimen de subvención escolar preferencial deben mantener a disposición del Mineduc el resultado anual de resultados que da cuenta de todos los ingresos públicos y gastos.
El mensaje y sus fundamentos.
El Mensaje que da origen al proyecto informa que hoy la subvención escolar preferencial llega al 45 por ciento de los niños que asisten a establecimientos educacionales subvencionados, y si bien en su entrega se recoge el principio de focalización para determinar quiénes son prioritarios, es posible mejorar aún más la orientación de dicha entrega.
La evidencia internacional demuestra que todos los alumnos pueden alcanzar altos niveles de aprendizaje; sin embargo, educar a los de mayor vulnerabilidad socioeconómica tiene un costo más alto.
En ese sentido, el proyecto propone un incremento de la subvención escolar preferencial que beneficiará a todos los alumnos prioritarios, pero se distribuirá de manera diferenciada. Eso se concreta aumentando en forma escalonada los factores de cálculo que determinan el pago de la subvención escolar preferencial y los aportes adicionales que se entregan a los establecimientos educacionales.
Para los alumnos identificados como prioritarios que pertenezcan al 20 por ciento más vulnerable del país, el incremento propuesto será de 28 por ciento y para el resto, de 14 por ciento.
Respecto de las dificultades que han obstaculizado la implementación del proyecto, informa las diversas limitaciones y cargas administrativas que se imponen a los establecimientos educacionales, especialmente a sus equipos directivos.
Por ello, estima importante realizar ciertos ajustes al cuerpo legal, de forma de lograr un mayor impacto de los recursos que se están invirtiendo en los alumnos más vulnerables.
Destaca, asimismo, que el Ministerio de Educación está trabajando para optimizar los procesos internos del sistema de subvención escolar preferencial.
Además, el proyecto actualiza las referencias que mantiene la ley N° 20.248 al decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, del Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza, actualmente derogada, adecuando dichas remisiones a la Ley General de Educación, hoy vigente.
En relación con las magnitudes del incremento propuesto, de acuerdo al informe financiero de la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, dicho incremento de la subvención para los alumnos prioritarios que no están en el 20 por ciento más vulnerable es, en promedio, de un 14 por ciento, y para los que están en dicho porcentaje es de un promedio de 28 por ciento.
El mismo informe añade, en cuanto al mayor gasto fiscal mensual que representará el proyecto para el año 2010, que éste se estima en $ 2.943.043 miles.
Se supone que el total de alumnos prioritarios por quienes se paga la SEP este año, distribuidos entre pre kínder y 6° básico, alcanza a 701.229 niños. De ellos, 320.965 se encuentran entre aquellos que provienen de las familias caracterizadas dentro del 20 por ciento más vulnerable del país y 380.264 son niños prioritarios que no están en dicho 20 por ciento.
Cumplo con informar además que, a contar de marzo de 2011, en que se incorpora a la SEP el 7° básico, el mayor gasto fiscal anual se estima en $ 38.219.221 miles. Ello supone 812.056 alumnos prioritarios, de los cuales 397.778 pertenecen al 20 por ciento más vulnerable y 414.278 al resto.
Para 2012 el mayor gasto fiscal anual sería de $ 40.717.559 miles, ya que se incorpora 8° básico, por diez meses. Ello supone 921.738 alumnos prioritarios, de los cuales 454.124 pertenecen al 20 por ciento más vulnerable y 467.614 al resto.
Finalmente, se hace constar que en régimen el mayor gasto fiscal anual por incrementos de la SEP sería de $ 41.566.276 miles, y que el mayor gasto correspondiente a 2010 se financiará con cargo al presupuesto vigente del Ministerio de Educación.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo, informante de la Comisión de Hacienda .
El señor JARAMILLO (de pie).- Señora Presidenta , en nombre de la Comisión de Hacienda, informo el proyecto de ley que modifica la ley N° 20.248, de subvención escolar preferencial, cuyo propósito es aumentar la subvención establecida en dicha ley.
Asistieron a la Comisión durante el estudio del proyecto los señores Joaquín Lavín , ministro de Educación y Fernando Rojas , subsecretario de Educación ; Felipe Silva y Orlando Chacra , respectivos jefes de Gabinete; Raúl Figueroa , jefe de la división jurídica del Mineduc ; Pablo Eguiguren , asesor de dicha repartición, y Rodrigo Quinteros , abogado de la Dirección de Presupuestos.
Concurrieron, además, los señores Cristián Bellei , académico; Gregory Elacqua , director del Instituto de Políticas Públicas de la Universidad Diego Portales, y Pedro Montt , experto en educación del Centro de Estudios del Desarrollo (CED).
En representación del Colegio de Profesores de Chile concurrieron los señores Sergio Gajardo , Secretario General ; Guillermo Scherping , asesor del Departamento de Educación, e Igor Mora , periodista.
Por la Asociación Chilena de Municipalidades, los señores Claudio Arriagada , presidente ; Miguel Molina , asesor, y Gonzalo Navarrete , presidente de la Asociación Gremial de las Corporaciones Municipales.
El tema que nos convoca provocó discusión y llamó a equívocos de quien les habla, pero fue interesante contar con el Ejecutivo en la discusión de la iniciativa.
Los principales planteamientos de los invitados se consignaron en el informe de la Comisión.
El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos con fecha 30 de agosto de 2010 también figura en el informe que tienen los diputados en sus respectivos pupitres.
El artículo 20 de la ley N° 20.248 fija el valor mensual de un aporte adicional por alumno prioritario para aquellos establecimientos educacionales emergentes que apliquen el Plan de Mejoramiento Educativo que se establece en los artículos 8° y 27 de la ley N° 20.248, y establece un aporte económico extraordinario mensual por alumno prioritario para aquellos establecimientos educacionales catalogados como en recuperación, igual al valor de la SEP que se paga por alumno a los establecimientos autónomos, en la medida en que se cumplan las condiciones que allí se establecen.
El punto 5) del artículo único del proyecto propone una modificación al artículo 14 de la ley N° 20.248, dividiéndolo en dos partes. En la primera, se establece el valor de la SEP por aquellos alumnos vulnerables que no se encuentran entre las familias caracterizadas dentro del 20 por ciento más vulnerable del país.
Luego, se introduce otro cuadro que fija el valor de una SEP mayor para los alumnos que pertenecen a dichas familias más vulnerables.
El punto 7) del proyecto modifica el artículo 20 de la ley N° 20.248, incrementando el aporte adicional que allí se establece, también haciendo la diferencia entre el 20 por ciento más vulnerable y el resto, para aquellos establecimientos educacionales emergentes.
Para los establecimientos educacionales catalogados como en recuperación, el valor máximo por alumno se modifica automáticamente, en la medida en que se incrementa el valor de la SEP por alumno en los establecimientos autónomos, tal como lo establece el artículo 27 de la ley N° 20.248.
El incremento que propone el proyecto de ley del valor vigente de la subvención para los alumnos prioritarios que no están en el 20 por ciento más vulnerable, en promedio, es de un 14 por ciento, y para los que están en dicho porcentaje, en promedio es de un 28 por ciento.
El mayor gasto fiscal mensual que representa este proyecto de ley para el año 2010 se estima en $ 2.943.043 miles. Se supone que del total de alumnos prioritarios por quienes se paga la SEP este año (pre kínder a 6° básico), que alcanza a 701.229 niños, 320.965 de ellos se encuentran entre aquellos que provienen de las familias caracterizadas dentro del 20 por ciento más vulnerable del país y 380.264 niños prioritarios que no están en dicho 20 por ciento.
Para el año 2011, en que se incorpora a contar del mes de marzo el 7° básico a la SEP, el mayor gasto fiscal anual se estima en $ 38.219.221 miles. Ello supone 812.056 alumnos prioritarios, de los cuales 397.778 son del 20 por ciento más vulnerable y 414.278 del resto.
Para 2012, el mayor gasto fiscal anual sería de $40.717.559 miles, ya que se incorpora ese año el 8° básico, por 10 meses. Ello supone 921.738 alumnos prioritarios, de los cuales 454.124 son del 20 por ciento más vulnerable y 467.614 del resto.
En régimen, el mayor gasto fiscal anual por estos incrementos de la SEP sería de $ 41.566.276 miles.
El mayor gasto correspondiente al año 2010, se financiará con cargo al presupuesto vigente del Ministerio de Educación.
En el debate de la Comisión, el ministro de Educación , señor Joaquín Lavín , hizo presente la importancia que tiene para el país la iniciativa en informe, ya que contempla, por una parte, un aumento promedio equivalente al 20 por ciento de los recursos destinados a la subvención escolar preferencial, que el año entrante beneficiará a 800 mil alumnos de los sectores más vulnerables, que asisten a 4.900 establecimientos educacionales municipalizados y a 1.700 colegios particulares subvencionados, aproximadamente. Por otra parte, otorga mayor flexibilidad a los sostenedores para hacer uso de estos recursos, que muchos municipios no han podido gastar porque la ley estableció demasiadas restricciones al respecto.
Por su parte, el subsecretario de Educación , don Fernando Rojas , recordó que, en lo que respecta a proyectos de mejora educativa, hay consenso en el país en torno a que, a mayor vulnerabilidad de los alumnos, mayor es la cantidad de recursos que se requieren para educarlos adecuadamente. En tal sentido, la SEP refleja ese principio, entregando más recursos a los niños que más los necesitan, esfuerzo de focalización en los más pobres que ha sido bien recibido por la comunidad y que es hoy necesario profundizar y perfeccionar.
En ese contexto, expresó que el proyecto de ley persigue aumentar la cantidad de recursos destinados a los alumnos prioritarios, pero generando una focalización aún mayor, de modo que el 20 por ciento de los más vulnerables llegue a tener una subvención del orden de 82 mil pesos mensuales.
Destacó que un colegio adscrito a la Jornada Escolar Completa (JEC) y al régimen de la SEP, que normalmente será, además, un establecimiento donde no hay financiamiento compartido, recibirá, producto del incremento de ésta, cuantiosos recursos que se espera sean más cercanos a sus verdaderas necesidades, en términos de recursos humanos dedicados a prestar apoyo a los alumnos más vulnerables.
Manifestó que también se han querido clarificar ciertas acciones de mejoramiento en las que es posible invertir los recursos de la SEP. Por ejemplo, en la preparación y capacitación de equipos directivos; en evaluaciones docentes complementarias a las que establece el Estatuto Docente; en programas de incentivo al desempeño de los docentes y en equipos directivos u otros funcionarios que trabajen en el establecimiento. Además, en un punto muy destacado por los alcaldes, que se refiere a la contratación de personal a través de distintas modalidades y al aumento de horas de contrato de distintos profesionales o equipos dentro del establecimiento, toda vez que la Contraloría General ha interpretado que sólo se pueden contratar personas a honorarios con cargo a la SEP, lo que ha impedido, por ejemplo, ampliar las horas de contrato a un profesor de matemáticas para que los alumnos prioritarios reciban reforzamiento.
El subsecretario de Educación destacó, asimismo, que el proyecto en comento exime a los establecimientos clasificados como autónomos de la obligación de rendir cuenta detallada acerca de sus ingresos y gastos relacionados con la SEP, dejándolos sujetos sólo a la rendición y supervisión general del sistema de subvenciones. Esta situación fue intensamente discutida en la Comisión.
Finalmente, sostuvo que el proyecto perfecciona la ley SEP en diversos aspectos, con miras a entregar mejor información a los padres cuando los colegios caen en la categoría de "en recuperación"; corrige ciertas referencias a la derogada LOCE contenidas en ella, y amplía el plazo de que dispone el Ministerio de Educación para firmar convenios de igualdad de oportunidades y de excelencia educativa (requisito de adscripción al régimen de subvención escolar preferencial), el cual vence, en principio, el próximo 31 de enero de 2011. Esto es así porque se estimaba que la Agencia de Calidad de la Educación, que sería la encargada de celebrar dichos convenios en lo sucesivo, entraría en funcionamiento antes de esa fecha, pero como ello no se hará efectivo, es necesario prorrogar la facultad transitoria otorgada al efecto al Mineduc.
En cuanto al uso que se ha dado a los recursos SEP hasta ahora, el ministro señor Lavín precisó que la primera noticia que tuvo sobre la falta de capacidad de los sostenedores para invertirlos adecuadamente fue cuando algunos alcaldes, en los días posteriores al terremoto, pidieron que se les autorizara a utilizar esos recursos para reconstruir sus establecimientos -los colegas deberían escuchar esto con mucha atención-, aduciendo que no habían podido gastarlos antes debido a un exceso de exigencias administrativas y rigideces legales. Análisis posteriores indican que el 40 por ciento de los recursos están empozados en los municipios.
De ahí es que cuando se decidió incrementar la SEP, permitiendo que los alumnos más vulnerables reciban en definitiva una subvención superior a 80 mil pesos mensuales, se estimó necesario buscar fórmulas para que esos recursos se puedan gastar realmente en aquello que los colegios requieren en pos de mejorar la calidad de la educación. Naturalmente, hay alcaldes que insisten en poder solventar gastos corrientes con estas platas, pero ello significaría desnaturalizar la SEP, por lo que no será posible, pero sí contratar profesores o aumentar sus remuneraciones.
Por otra parte, el subsecretario señor Rojas señaló que la confusión que se genera en los sostenedores en torno al uso de los recursos SEP inhibe muchas veces las prácticas necesarias para cumplir los PME. Por un lado, existe la inquietud acerca de si las metas son realistas o no, y la necesidad de diseñar una metodología para implementar acciones que permitan avanzar en distintos aspectos en pos de lograr esas metas. Por el otro, está la necesidad de ser capaces de materializar los planes de mejora y el hecho de que existe gran disparidad en la calidad de las asesorías externas a lo largo del país. En ese contexto, el proyecto otorga mayor flexibilidad en el uso de los recursos y elimina la obligación de recurrir a una ATE que pudiera no ser idónea.
Consultado sobre la posibilidad de autorizar, por un año, el pago -con cargo a recursos SEP no ejecutados- de remuneraciones y cotizaciones previsionales no cubiertas por la subvención general, reiteró que la Ley SEP no se hace cargo de todos los problemas financieros del sistema escolar municipalizado y que autorizar su inversión en gasto corriente sería desnaturalizar sus objetivos, por lo que los municipios que tengan tales problemas deben buscar otro camino para resolverlos.
La Comisión de Educación, Deportes y Recreación dispuso en su informe que esta Comisión tomara conocimiento de los números 2, letra d); 5, 7 y 10 letra d); 11 y 12 letra a), y 14 letra b) del artículo único, y de los artículos 2° y 3° transitorios.
Por su parte, la Comisión de Hacienda incorporó a su conocimiento los números 2, letras a) y c); e), f) y g), nuevas; 4, letra c); 6, letra b); 9 y 10, letra c), del artículo único.
En suma, hubo opiniones de los diputados de la Comisión de Hacienda, en el sentido de que el tema debía ser resuelto por la Comisión, aun, sin estar muy de acuerdo en lo que reglamentariamente se dijo respecto de qué comisión debiera pronunciarse sobre tales artículos.
Finalmente, se acordó referirse a los artículos que no estaban disponibles en la Comisión técnica.
En relación con la discusión particular del articulado, cabe señalar que se aprobaron indicaciones parlamentarias formuladas a las letras a) y c), numeral 2), agregándose, además, las letras e), f) y g); letra c), numeral 4), al numeral 9), y letras c) y d), disposiciones que fueron sometidas a consideración de la Comisión, con excepción de la letra b), del numeral 6), que fue rechazada por unanimidad.
Tratado y acordado en sesiones del 26 de octubre, 2 y 16 de noviembre de 2010, con la asistencia de los diputados señores Von Mühlenbrock, don Gastón , Presidente ; Auth, don Pepe ; Núñez, don Marco Antonio ; Godoy, don Joaquín ; Lorenzini, don Pablo ; Walker, don Matías ; Macaya, don Javier ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Recondo, don Carlos ; Robles, don Alberto ; Silva, don Ernesto , y quien habla, según consta en las actas respectivas.
Es todo cuanto puedo informar.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo González.
El señor GONZÁLEZ .- Señora Presidenta , el proyecto es de gran importancia, especialmente para los establecimientos educacionales municipales y particulares subvencionados que atienden a niños de mayor vulnerabilidad del país. Se trata de estudiantes que deben tener una atención preferente.
Por ello, quiero saludar que la subvención que se entrega para este tipo de establecimientos, a través de la subvención escolar preferencial, sea aumentada en 20 por ciento.
No cabe duda de que este incremento aún es insuficiente, y así lo planteamos en la Comisión de Educación, Deportes y Recreación . Al respecto, cabe señalar que la Cámara de Diputados no tiene facultades para otorgar un mayor aumento que, a mi juicio, es necesario e indispensable para lograr todos los beneficios que ella conlleva.
Esta ley -y lo debemos reconocer- apunta en la dirección correcta, en cuanto a dar mayor asistencia, apoyo y financiamiento a los establecimientos donde asisten los alumnos con mayores necesidades socioeconómicas.
Siendo adecuada esta observación, es importante señalar la forma cómo serán distribuidos estos recursos. Dentro de los próximos dos años se va a lograr que estos recursos lleguen también a los séptimos y octavos años básicos, lo que me parece también bastante acertado.
No obstante, debemos avanzar con mayor veracidad, en el sentido de que esta subvención escolar preferencial también se aplique a los establecimientos de educación media. Son alumnos que también tienen necesidades, más aún cuando se trata de jóvenes de carácter vulnerable.
Por ello, solicito al Ejecutivo que, con la mayor rapidez, extienda la subvención escolar preferencial a los establecimientos de educación media.
Durante la discusión del proyecto en la Comisión de Educación, no se alcanzó a realizar un debate suficientemente extenso, por cuanto muchas de las correcciones que se realizaron fueron hechas en la Comisión de Hacienda.
Al respecto, quiero señalar que me parecen inadecuadas la mayor parte de las indicaciones presentadas en la Comisión de Hacienda. Por eso, creo que debiéramos guiarnos en la aprobación del proyecto por las correcciones e indicaciones que se plantearon en dicha Comisión.
Por otra parte, existe un elemento importante en relación con una de las disposiciones de la iniciativa, en el sentido de que se distingue entre dos tipos de alumnos vulnerables, es decir, aquellos que forman parte del 20 por ciento y el resto. En esta distinción, su fundamento técnico no fue lo suficientemente explicitado en la Comisión y, a mi juicio, no amerita que a los alumnos que se encuentran en la categoría de vulnerables se les restrinja el apoyo en casi un 50 por ciento del aporte de la subvención escolar preferencial.
En esta materia, nuestra Cámara tampoco tiene facultades, a pesar de haber solicitado al Ejecutivo que la aplicación de esta subvención sea idéntica para todos los alumnos, en lo que respecta al monto máximo aplicado a los estudiantes, con el 20 por ciento más vulnerable.
Asimismo, la aplicación de la ley de Subvención Escolar Preferencial adolece de muchas insuficiencias debido a la poca capacidad de gestión y a la forma cómo se ha materializado en los municipios. En muchas corporaciones municipales y departamentos de educación municipal, estos fondos han sido utilizados de manera genérica, sin una consulta previa ni un trabajo con los establecimientos educacionales, sin que participen las comunidades escolares de las respectivas escuelas y sin que se pueda focalizar hacia los aspectos más deficitarios a través de los planes de mejoramiento educativo en las escuelas.
Estas incapacidades que ha demostrado el sistema municipal para administrar la educación, afectan extraordinariamente a la aplicación de esta ley, que es importante, por cuanto asegura o debería asegurar que en todos los establecimientos educacionales debe existir un plan muy claro de mejoramiento educativo, en especial en aquellos sectores más vulnerables, lo que no ha ocurrido por las deficiencias de gestión de los municipios en esta materia.
Una especial mención tiene la participación de los organismos técnicos que asesoran a las escuelas y establecimientos en la aplicación de esta subvención. Muchas veces, estos organismos técnicos han transformado el uso de estos recursos en un negocio, en una actividad de carácter lucrativa y no en una asistencia técnica idónea, de calidad y de excelencia, como requerirían los establecimientos. Esta materia debe ser corregida en la ley de Mejoramiento de la Calidad de la Educación, que está siendo discutida en la Comisión Mixta, a fin de exigir mejores y mayores parámetros de excelencia a las ATE u organismos de asistencia técnica y un sistema de inscripción que haga que su acción tenga parámetros técnicos, de idoneidad y de calidad, que justamente es lo que requieren los establecimientos de mayor vulnerabilidad.
Por último, deberíamos aprobar el proyecto, ojalá por unanimidad, y acoger las indicaciones formuladas en la discusión de la Comisión de Hacienda.
He dicho.
El señor MOREIRA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Mario Venegas.
El señor VENEGAS.- Señor Presidente , quiero expresar mi más categórico rechazo a la forma en que se está intentando legislar.
Como pueden ver en el informe, no participé en la discusión del proyecto ni pude votar, porque se nos impuso a partir de una mayoría circunstancial y a pie forzado.
Se nos dijo había que votarlo sí o sí, y no se permitió, por medio de medidas bastante cuestionables, tener el tiempo suficiente para escuchar a expertos y recabar informaciones que dieran legitimidad a la construcción del proyecto de ley.
Lo peor es que igual cosa está ocurriendo con el proyecto calificado como la gran revolución en la educación, la gran reforma, respecto del cual ahora se dice es una revolución.
La iniciativa en estudio se nos ha impuesto a pie forzado. La mejor evidencia: estamos discutiendo el proyecto ahora y, al mismo tiempo, se está celebrando una sesión especial en la Comisión, para escuchar a diferentes actores sobre el proyecto referido a la calidad y equidad de la educación.
No se encuentran presentes el ministro de Educación ni las autoridades del sector para analizar este proyecto.
Se da la paradoja de que la Comisión de Hacienda contó con todo el tiempo del mundo para su estudio, en circunstancias de que, con el mayor de los respeto por los colegas que integran dicha instancia, la comisión técnica para estudiarlo es la Comisión de Educación.
Señor Presidente , por su intermedio deseo expresar al colega Carlos Montes , que no pude hacer más. Tienes razón cuando dices que nos metieron un proyecto que contiene un cambio sustantivo.
El señor MOREIRA (Vicepresidente).- Señor diputado, debe dirigirse a través de la Mesa.
El señor VENEGAS.- Así lo hice, señor Presidente .
Se trata de un proyecto que, desde el punto de vista conceptual, contiene algunas cuestiones que nos preocupan seriamente. No tuvimos tiempo para hacer mención a eso en la Comisión de Educación.
La Comisión de Hacienda tiene competencia en el ámbito financiero, pero no en el de la educación, a pesar de contar con distinguidos profesores.
¿Cuál es la idea matriz del proyecto? Aumentar en 20 por ciento la subvención escolar preferencial destinada a los niños más vulnerables, lo cual, a todas luces, es bueno. Incluso más, para el primer quintil aumenta, en promedio, 28 por ciento. ¿Quién se podría negar a ello? Nadie.
Acompañé a la totalidad de los alcaldes de mi región en una conversación con el señor ministro de Educación , con ocasión de una audiencia que solicitamos previamente. En ese sentido, la iniciativa no resuelve el problema de los establecimientos de administración municipal, porque la ley Nº 20.248 quería destinar estos recursos a acciones de carácter pedagógico que incidieran directamente en el mejoramiento del aprendizaje de los alumnos, no estaba destinada a resolver los problemas de los municipios en materia de gastos corrientes, es decir, para pagar la luz, el agua, las planillas de sueldos, las imposiciones, etcétera. Ese problema aún no se resuelve; tampoco se hace con el proyecto que se pretende votar el próximo lunes.
Entonces, ¿cuáles son nuestras diferencias?
Que, junto con aumentar los recursos, lo que se hace es desregular o, más bien, flexibilizar su uso. La verdad sea dicha, es bueno y conveniente, porque la implementación de esto demostró en el camino serios inconvenientes, como burocracia, lentitud, etcétera. Al respecto, se da la paradoja de que municipios que tienen serios problemas económicos, tienen empozados, por concepto de la ley SEP, cifras millonarias que no pueden usar o que no han podido usar. Es decir, es como tener a niños pasando hambre, y tener pan y queso que no se les puede dar.
Claro que había que modificar y flexibilizar, pero no del modo en que se hizo. Han de saber los colegas que la ley N° 20.248 estableció un plan de mejoramiento que tenían que entregar las escuelas.
Ahora, se pretende entregar mayor autonomía, según se señala en los fundamentos del proyecto, y flexibilizar el uso de los recursos.
Pero aquí está el tema que no compartimos. La ley vigente clasifica a los establecimientos en autónomos, emergentes o en recuperación, según los resultados que obtienen, y el cuerpo legal en estudio consagra que los establecimientos que obtengan mejores resultados no tendrán obligación alguna de entregar cuentas sobre el uso de los recursos adicionales. O sea, es un pingüe negocio para los colegios particulares subvencionados y municipales clasificados, de acuerdo con los resultados educativos de sus alumnos, como autónomos. En cambio, los establecimientos clasificados como emergentes y en recuperación, tienen que rendir cuentas.
Incluso, más, a mi juicio, los mecanismos de control sobre el uso de los recursos se hacen más laxos, febles y débiles, pese a tratarse de platas de todos los chilenos y destinadas a niños pobres. Ése era el espíritu de la ley: beneficiar a niños vulnerables, y ahora resulta que se debilita ese concepto. ¿Por qué? Porque una cláusula establecía la obligación de mantener por un período mínimo de cinco años los estados de rendición, de manera que el Estado de Chile, a través del ministerio, pudiera saber cómo se habían utilizado los recursos. Ahora, ese plazo disminuye a un período mínimo de dos años.
¿Cuál es el sentido? Se presenta como pretexto la carga administrativa de los establecimientos. Comprar y ordenar los documentos que acrediten los gastos realizados es una acción que se hace una sola vez, y hay que hacerlo en forma permanente. Según mi modesta opinión, no había ninguna necesidad de flexibilizar en esa materia.
Según este proyecto de ley, cerrará el establecimiento en recuperación que no logre avanzar en sus resultados. Esto es grave, pero no pudimos analizarlo en profundidad. El proyecto lo dice de una manera oblicua, no clara y explícita, en el sentido de que el Mineduc deberá informar a los apoderados de los resultados del colegio, y se otorgarán facilidades de transporte. ¿Qué significa eso? El cierre del colegio.
Es más, también de manera oblicua dice que cuando se den estas condiciones en esos colegios se podrá desvincular a los profesores que forman parte de ellos.
Se otorgan facultades extraordinarias a los sostenedores. Otra joyita del proyecto que me merece todo este acercamiento conceptual crítico.
Señor Presidente , como su señoría sabe, existe un sistema nacional de evaluación de docentes. Este proyecto crea uno paralelo. Establece que los sostenedores podrán implementar sistemas de evaluación de sus profesores, y destinar recursos a dichos sistemas. La pregunta que cabe hacerse es cuál se usará, el nacional o el local, a la hora de definir que hay que echar a profesores.
Ésas son las interrogantes. Asimismo, repito, no puede legislarse de esta forma, con una pistola en el pecho. No, ésas son victorias pírricas que en algún momento les pasarán la cuenta.
He dicho.
El señor MOREIRA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Lautaro Carmona.
El señor CARMONA.- Señor Presidente , lo cierto es que este debate debe tener una tremenda significación, toda vez que está vinculado a un tema de interés nacional directamente relacionado con el desarrollo de la juventud y de los niños en cuanto a preparación, formación y educación. Sin embargo, aparece como una discusión un poco descontextualizada. No sé en qué parte de la oración aparece esta formulación referida a la anunciada revolución educacional. ¿Está antes de la revolución? ¿Es prerrevolucionaria? ¿Está dentro o, derechamente, es contrarrevolucionaria? ¿En qué momento se plantea una iniciativa con contenidos sobre educación, formación y preparación, para contribuir al acervo de los niños y la juventud en nuestro país?
Como muy pocas otras, esta materia necesita de un debate integral. Creo que este debate debe contextualizarse con otro integral, como el que solicita y está convocando la Asamblea Nacional del Colegio de Profesores. Creo que si de verdad se quiere tomar en serio e ir al tema de raíz para buscar un salto en la calidad de la educación, sobre todo en la de los sectores más postergados, debe existir un debate integral.
¿Cómo se implementará este incremento de la subvención educacional preferencial? ¿Habrá una mejor infraestructura y, por consiguiente, existirán aulas con veinticinco estudiantes por maestro? ¿Habrá una mejor disposición para potenciar la infraestructura de laboratorios, de gimnasios, etcétera, que den más sentido a esa formación? ¿Habrá un incremento en los ingresos de los profesores que trabajan en esos colegios o, derechamente, será una forma de estimular y dar un plus mayor al nivel de utilidades de los sostenedores y, además, a la discrecionalidad para evaluar a su manera y, por consiguiente, mantener o no los contratos?
Discutir así es lo que antiguamente se usaba para definir algo respecto de lo cual se sugieren muchos cambios, pero nada cambia. Es decir, hay una excelencia de gatopardismo.
Se está formulando la posibilidad de modificar mediante un incremento de la subvención, sin precisar, por lo demás, cómo se usarán esos recursos, quién los controlará, y con eso imaginarnos que hay una preocupación por dar educación de calidad, con cobertura nacional y universal, a cada uno de los alumnos de establecimientos que corren por cuenta del Estado; que éste asuma su obligación de garantizar a todas y todos el derecho a educación gratuita.
Me parece que, en el contexto, ni siquiera aborda el tipo de sistema educacional, si es el mismo descentralizado a nivel de municipio. Pero, más que descentralizado, puesto que la descentralización es un grado de centralización y, por consiguiente, contiene algún nivel de conexión con una idea nacional de educación. Esto es, verdaderamente, una “polpotización” de los colegios, de la educación, según cual sea el municipio que esté a cargo de ellos.
Entonces, hace falta poner en el eje del debate el término de la municipalización de la enseñanza, porque no hay capacidad y preparación para dirigirla desde allí; pero también porque las unidades comunales no dan cuenta de un territorio capaz de una formación que tenga una dimensión mayor. Pero no se entienda el fin a la municipalización como regalo a la privatización. Hay que sugerir un proceso descentralizado para la unidad regional que permita armonizar una educación con contenidos garantizados para todos y que la unidad no sea obligatoriamente única a nivel central.
Debiera vincularse este debate a temas que son de la esencia y que mantienen cuestionada la calidad de la educación. Lejos de lo que se ha afirmado, ese cuestionamiento a dicha calidad no proviene de la vocación, la aptitud, la consagración y el sacrificio de los maestros -independientemente de que algunos no lo hagan bien-, sino de un sistema que, bajo la dictadura, se descentralizó para transformarse progresivamente en un nicho de negocios en beneficio de sostenedores que, muchas veces, están lejos de una vocación formativa o de una disposición a compartir conocimientos.
En ese plano, sugiero que este debate se incorpore a la discusión integral anunciada a propósito de estas condiciones de saltos históricos, que la autoridad, desde el punto de vista formativo, haría bien en precisar qué es. No todo lo distinto es un cambio radical y, por tanto, no todo lo distinto es un cambio revolucionario. No todo lo distinto es un cambio hacia adelante y, por tanto, no todo lo distinto es una evolución positiva. Creo que si no abrimos estos debates y nos encerramos, estaremos frente a un proceso de involución. En ese sentido, algo que planteó el Estado de Chile con mucha fuerza, desde Pedro Aguirre Cerda hacia adelante, hoy está cuestionado. No está garantizada una educación de calidad con cobertura universal para todas y todos, en forma gratuita, por el Estado, y cada día está más garantizada la educación como una empresa de servicios que, a propósito de esto, lucra, indistintamente del resultado de la formación de jóvenes y niños estudiantes.
Se requiere una formación que ponga el centro en la idea de transmitir valores y conocimientos. Se trata de tener, no instructores que permitan, el día de mañana, sino profesores y maestros integrados a la formación y el desarrollo de nuestra juventud y de los niños del futuro.
Señor Presidente, en ese contexto, no compartimos este proyecto. Por eso, pedimos que se integre a un debate mayor para que, con la presencia de todos los actores, se pueda visualizar el mejor sistema de educación nacional para este siglo, que comprometa a las instituciones del Estado de Chile.
He dicho.
El señor MOREIRA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Meza.
El señor MEZA.- Señor Presidente, la educación es un derecho y no una limosna.
En modo alguno estamos en contra de la educación particular y particular subvencionada, pero sí reclamamos del Estado la obligación de atender a todos sus hijos, independientemente del bolsillo de sus padres, con una educación pública fortalecida, gratuita y de mucha calidad.
Mucho se habla de eliminar o disminuir las tremendas desigualdades que existen entre los que ganamos más y los que ganan muy poco. A nuestro juicio, eso sólo se conseguirá con una educación al alcance de todos los bolsillos. No es posible que niños y niñas, por nacer en barrios pobres, estén condenados y condenadas a una educación mediocre y a escasas oportunidades laborales, en esta sociedad donde el hombre es el lobo del hombre.
Por eso, me alegra profundamente participar en el debate de este proyecto de ley, que, al aumentar la subvención escolar preferencial, satisface una necesidad tremenda de los sectores más vulnerables de la sociedad, donde existe más pobreza, más tristeza y más necesidades.
A pesar de tener algunas diferencias con el proyecto, vamos a concurrir con nuestro voto favorable, porque todo lo se haga en pro de la educación, como mejorar su calidad y ponerla al alcance de los más amplios sectores sociales, es positivo, porque solo la educación nos hará libres.
Por eso, repito, anuncio mi voto favorable.
He dicho.
El señor MOREIRA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la diputada señora María José Hoffmann.
La señora HOFFMANN (doña María José).- Señor Presidente , quiero hacer un breve comentario sobre la tremenda noticia que nos anuncia el proyecto.
Aplaudo la iniciativa, porque en ella se plasman la intención y el esfuerzo del Gobierno por seguir focalizando los recursos en los alumnos más vulnerables, en los más pobres, en esos alumnos que requieren que una mano del Estado los ayude a levantarse para salir adelante. Este es el espíritu más profundo del proyecto.
Actualmente, la subvención escolar preferencial beneficia al 45 por ciento de los niños que asisten a establecimientos educacionales subvencionados. El proyecto propone incrementar la subvención en 28 por ciento para el 20 por ciento de los niños más vulnerables, según la ficha de protección social.
En el fondo, el proyecto busca mejorar la focalización de los recursos y flexibilizar el uso de la subvención escolar por las municipalidades, es decir, flexibiliza los mecanismos para gastar estos recursos, toda vez que algunas municipalidades han tenido problemas para operarlos.
La flexibilización del manejo de los recursos es positiva, por cuanto permitirá realizar algunas contrataciones sin perder el eje central de la subvención, cual es apoyar a los niños más vulnerables.
Aprovecho de reconocer que este proyecto surge de una buena iniciativa de los gobiernos anteriores. Además, revela el espíritu de nuestro Gobierno con el plan de reforma educacional, en tanto recoge las cosas que se han hecho bien, para mejorarlas e incluso potenciarlas. Este debe ser el nivel del debate, ad portas de la discusión de la iniciativa de reforma educacional.
En síntesis, mayor focalización de los recursos en favor de los niños prioritarios, mayor flexibilización para el manejo de los recursos por las municipalidades y reconocimiento de las cosas en que Chile sí ha avanzado y que este Gobierno recoge para potenciarlas y generar más cambios para lograr mejores niveles de educación.
Por último, felicito la iniciativa, felicito a nuestro Presidente de la República y, especialmente, al ministro de Educación , Joaquín Lavín , y anuncio que todas las propuestas tendientes a mejorar la calidad de nuestra educación contarán con el apoyo irrestricto de nuestra bancada.
He dicho.
-Aplausos
El señor MOREIRA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente , las intervenciones de los colegas Mario Venegas y Lautaro Carmona me crearon algunas interrogantes, porque estuvieron referidas a nuestro actuar y a nuestro quehacer como legisladores. No sé si lo estamos haciendo bien o no tan bien. No digo mal, porque la intención de los que actuamos en las comisiones es hacerlo lo mejor posible, toda vez que somos nosotros quienes debemos aprobar o rechazar las respectivas iniciativas legales. Y si no somos nosotros, entonces quién; si no discutimos nosotros, entonces quién.
Por eso, me incomoda y me afecta que se diga que no estoy haciendo bien las cosas, porque pertenezco a una Comisión donde -creo- ellas se hacen bien. A lo mejor, sí habría que agregar algo al comentario.
De la Comisión de Hacienda, algo débil se vio venir, por no entrar a profundizar en una materia en la que no soy técnico, como es la educación. Por eso, me disculpo ante la Comisión de Educación, por lo que hizo la Comisión de Hacienda, de pedir involucrarnos en la mayor parte del articulado del proyecto, como consta en el informe que rendí. Vimos varios artículos, pese a no ser parte de lo que, como responsabilidad, nos entregó la comisión técnica.
Vamos a lo nuestro, a lo de los recursos. Pero antes, quiero recordar que esta medida se implementó durante los gobiernos de la Concertación y, a juicio del actual gobierno, se debe profundizar para duplicar, en el período de ochos años, el aporte estatal para la educación de los niños calificados como prioritarios.
Para ello, se introducen varias modificaciones a la ley N° 20.248, y nuestro quehacer en la Comisión de Hacienda apuntó a eso.
Según el informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos, el proyecto representa un mayor gasto fiscal mensual estimado en 3 mil millones de pesos para el año 2010, y un mayor gasto fiscal anual estimado en 38 mil millones de pesos para el año 2011, y en más 40 mil millones de pesos para el 2012. Así también se van sumando los alumnos favorecidos. En régimen, el mayor gasto fiscal anual por estos incrementos de la SEP sería 41 mil millones de pesos.
Ése es nuestro trabajo en la Comisión de Hacienda y eso hemos hecho. Por eso, no se puede decir tan livianamente que esto no ha sido tratado, porque, en términos financieros, sí ha sido tratado.
En la Comisión se habló de las modificaciones, entre otras, aumentar la subvención escolar preferencial, perfeccionar algunos mecanismos que dificultan su correcta implementación -costos y dineros- y hacer de dicha subvención un instrumento que contribuya más eficazmente a la mejora de los resultados del aprendizaje de los estudiantes venidos a menos. No me gusta la palabra vulnerable, porque si bien hoy tienen menos, mañana, sin duda, gracias a este proyecto que estamos analizando y a la educación, que está mejorando, ellos tendrán un futuro diferente al que antes se preveía y serán parte de la sociedad, no en condición de vulnerables, sino como actores de lo que todos los chilenos queremos: la igualdad de oportunidades.
La segunda cuestión que me preocupa, y que quizás alguna autoridad del Gobierno pueda aclararme, es por qué, si los colegios atienden a niños vulnerables y prioritarios, se hace la distinción entre los que reciben el 14 por ciento y los que reciben el 28 por ciento. Creo que el aumento de la subvención debe ser parejo para todos, y así lo manifesté en la Comisión. Si bien esperábamos una respuesta de parte del Ejecutivo, no la tuvimos. Pienso que era sumamente importante la presencia de las autoridades correspondientes, porque algunos queremos una subvención pareja. De esta manera, se optimizaría la finalidad de esta iniciativa, que es aumentar los rendimientos de los establecimientos que atienden a niños y niñas prioritarios.
Por lo tanto, sin perjuicio de pedir votación separada respecto de algunos artículos, anuncio mi apoyo al proyecto.
He dicho.
El señor MOREIRA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente , creo que este proyecto es parte de un debate más global. Se está abriendo una nueva gran discusión sobre educación y lo serio de todo es buscar bases de acuerdo nacional en esa perspectiva. Pero, para que haya acuerdo, debe existir respeto y claridad en las distintas posiciones.
La calificación de la iniciativa con suma urgencia irrita. A veces, sin esa urgencia, los proyectos se despachan antes. En el caso del proyecto en discusión, la Comisión de Educación fue muy violentada y no tuvo tiempo para su estudio. La Comisión de Hacienda se aprovechó del vencimiento de la suma urgencia y eso nos permitió su discusión y la incorporación de una serie de indicaciones para modificar aspectos importantes, que, a mi juicio, son de consenso. Pero se llevó a cabo porque tuvimos el tiempo para hacerlo. Invitamos a ciertas personas, con las que dialogamos, y posteriormente revisamos los distintos artículos y los mejoramos.
La suma urgencia no siempre es el camino para avanzar mejor. Lamento mucho que no esté el ministro de Educación, porque no es un proyecto cualquiera. Es parte de un edificio que está presentando el Gobierno, que tiene que fundamentar y defender.
Aquí acabamos de estudiar y despachar el presupuesto nacional, en donde hay un conjunto de opciones respecto de educación. Lamento mucho que el presupuesto regular, sacando los recursos para reconstrucción y provisiones, disminuyera en 54 millones de dólares. Pero ahí había opciones, como no tener crecimiento en la educación preescolar, disminuir a la mitad el crecimiento de la educación técnico-profesional, incorporar indistintamente lo privado y lo público. Es decir, en el presupuesto había una serie de opciones, pero la Oposición logró compensar, amortiguar y corregir varias de ellas.
También está la decisión del Consejo Nacional de Educación. El Gobierno le pidió, primero, cambiar el currículo, y dicho Consejo le respondió que no, que no correspondía hacerlo. Sin embargo, en una tinterillada, el Ministerio de Educación le dijo no al cambio de currículo, sino cambio del plan de horas. El Consejo Nacional de Educación asintió, pero con cinco observaciones muy de fondo. Al final, terminamos con una cosa que a nadie en Chile le parece razonable, cual es disminuir las horas de historia, de arte y tecnología, y aumentar las de matemática y lenguaje, como si los seres humanos, específicamente los niños, fueran divisibles. Un niño que lee historia y se entusiasma con ella, puede desarrollar su capacidad de lingüística mucho más que teniendo sólo clases de castellano, como se llamaba esa asignatura en la época de estudiante del diputado José Miguel Ortiz .
Ahora tenemos esto, que esperamos se corrija, porque todos los expertos dicen que no es adecuado.
Tenemos la ley SEP, cuya modificación estamos discutiendo; el proyecto de ley sobre calidad y equidad de la educación, que aborda una serie de procedimientos para tratar tanto las subvenciones como el Estatuto Docente, pero que contiene cosas muy de fondo, y la iniciativa legal relativa a la rendición de la prueba Inicia que está en el Senado. O sea, estamos con seis cuestiones que representan una política. ¿Qué puedo decir de esa política? Sin duda, hay aspectos positivos, como más recursos y muchas otras cosas positivas, pero globalmente es imposible dejar de ver que, respecto de lo que veníamos haciendo, aquí hay un viraje hacia la derecha. Eso no quiere decir que veníamos caminando por el centro, porque veníamos haciéndolo bien a la derecha, pero esto es un viraje más a la derecha, que perjudicará, sin duda, a la educación, en especial a la educación pública.
Lo profundo es que se refuerza el eje en lo individual, en circunstancias de que la educación es un proceso de las sociedades. Las escuelas deben responder a las sociedades. Aquí hay todo un conjunto de medidas que buscan privatizar y enfatizar en lo puramente individual.
De todo el paquete que se ha insinuado, quiero expresar antes de entregar una opinión sobre la modificación de la SEP, que hay cuatro observaciones principales de fondo.
En primer lugar, el concepto de educación. James Heckman , Premio Nobel de Economía, quien, además, es profesor de la Universidad de Chicago, vino a nuestro país y dijo que pretender reducir la educación a lenguaje y matemática es un gran error, que es un gran error que hace la economía. Además, para eso hay que hacer test a cada rato, puras pruebas Simce , y después, sancionar o incentivar a los profesores o al director. Esa forma de entender el desarrollo de la educación de seres humanos es un error.
El “semáforo” es algo que probaron en algunos lugares de Estados Unidos de América y llegaron a la conclusión de que hacía retroceder, porque se estigmatizaba a los colegios al asignarles el color rojo o lo que sea.
En relación con la educación preescolar, el presupuesto proponía no seguir creciendo. Nosotros, después de muchas peleas, logramos incrementar sus recursos en 3.500 millones de pesos.
Reitero que hay un tema de concepto de educación. ¿Viene de ahora? No, de antes, pero ahora se profundiza y radicaliza. Cuando los representantes del Ministerio de Educación, en relación con este proyecto de ley en discusión, dicen que el eje es velocidad lectora y la reducen a ese aspecto, se produce un tremendo daño al cual me voy a referir después.
La segunda observación apunta al olvido de la carrera docente. Todos los diputados, todos los sectores políticos y todos los integrantes del Colegio de Profesores hemos dicho que debe existir una carrera docente; o sea, debe haber un conjunto de estímulos para el desarrollo de los profesores durante el período que desempeñen en la educación. Se trata de que el conjunto de profesores debe ir avanzando. ¿Qué vemos en las propuestas? Amenazas de despidos, como si estos generarán energía positiva. Eso puede funcionar en otro tipo de actividades, pero no en educación. La mayor prueba de eso son los 17 años de la dictadura, durante los cuales podían echar a cualquiera en cualquier momento, pero el sistema no funcionó mejor. La educación requiere otra impronta, moral y ética, y capacidades. En la educación, el puro miedo a ser despedido no mueve a los seres humanos.
Por otro lado, se plantea la excelencia académica, que hoy día beneficia a quinientas personas y que, en el mejor de los casos, favorecerá a mil quinientos de los 160 mil profesores. Necesitamos carrera docente, no un pequeño grupo al que hay que hacer que avance más. Todos deben ser estimulados para ser mejores profesores y funcionar mejor.
La tercera observación global tiene que ver con que en este planteamiento del conjunto de medidas se olvida que en educación no sólo hay funciones, sino también actores; que los profesores tienen una instancia: el consejo de profesores. No está bien que los colegios no sean capaces de hacer que dichos consejos sean algo vivo -la primera responsabilidad es del director- que los profesores no puedan aportar sus ideas ni hacer propuestas o sugerencias. Al respecto, el alcalde de La Granja , señor Claudio Arriagada , tuvo la visión de sugerir que los profesores que mejor enseñen matemáticas a nivel de tercer año básico, elaboren un manual para el resto de los docentes. Eso es tener dinamismo y darles un rol protagónico a los profesores.
Respecto de los consejos escolares, no se puede excluir una instancia creada para que haya un diálogo más horizontal entre los actores. Eso se olvida. Para qué hablar de los estudiantes, si parece que no estuvieran en esta reforma o que sólo fueran un objeto de recepción de conocimientos.
La cuarta observación global tiene que ver con la educación pública. Queramos o no, todos los sectores debemos asumir que la educación pública está muriendo. Comprende al 38 por ciento del universo; sin embargo, si no hacemos algo, terminará en 28 por ciento. ¿Por qué está ocurriendo eso? Porque está disminuyendo la matrícula desde el punto de vista de la pirámide demográfica. Está muriendo porque, cuando hay cierta actividad económica, muchos padres tratan de cambiar a sus hijos a colegios con otro tipo de educación, pero, fundamentalmente, porque hay que darle más vitalidad a las escuelas públicas. Por cierto, ha habido discriminación en contra de las escuelas públicas y de la educación pública. Todos los incentivos han estado puestos en la educación particular subvencionada o, para ser más preciso, de financiamiento compartido.
Entonces, creemos que en este debate hay que incorporar en serio el nuevo modelo de gestión y financiamiento de la educación pública. ¿Queremos salvar a los colegios públicos en el país? ¿Queremos mantener una cantidad de ellos? ¿Deseamos cubrir una parte de la matrícula, no queremos hacerlo o nos da lo mismo? Es una discusión que debemos tener en el marco del conjunto de temas.
Además del cambio del modelo educativo, hemos sostenido -y seguimos insistiendo- que es muy importante que se contemple la posibilidad de que los profesores tengan más horas para preparar sus clases. En eta materia, está un poco mejor que algunos países, pero muy mal comparado con el resto de América Latina.
Creemos que el tamaño de los cursos es fundamental, sobre todo en realidades de niños más vulnerables. No podemos tener cursos de 45 alumnos. También es importante que los profesores que hacen clases en esos colegios, obtengan mayores remuneraciones y estímulos o asignaciones especiales. Tampoco es bueno echar a competir a cualquier colegio; que a un grupo de profesores se le ocurra instalar un colegio en tal o cual lugar porque hay un nicho de mercado, en el marco de esa lógica. Debemos suspender el ingreso de nuevos colegios al sistema o subir mucho las barreras de entrada, porque está bajando la cantidad de alumnos.
Finalmente, deseo referirme a la subvención preferencial. Este proyecto es muy importante a objeto de compensar las diferencias de origen y la segregación escolar. Se han obtenido ciertos logros, pero existen situaciones desiguales y la verdad es que dicha subvención no está funcionando bien. Si alguien pregunta si el proyecto termina de superar los problemas, diría que aporta algunos elementos, pero no resuelve los problemas de la subvención preferencial. La mayor dificultad está en el Ministerio de Educación; de hecho, las metas de velocidad lectora distorsionaron la capacidad de los profesores, en el sentido de pensar su realidad y ver qué hacían con los niños.
Asimismo, es fundamental asumir que cuando hay 40, 50 ó 60 por ciento de niños prioritarios y vulnerables, la subvención por concentración debe aumentar mucho más. Eso no está considerado en el proyecto, pero hemos insistido en el punto. Creo que hay muchas otras cosas que deben ser aprobadas y mejoradas en la Comisión, pero esto no resuelve los problemas de la subvención preferencial.
He dicho.
El señor MOREIRA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Hugo Gutiérrez.
El señor GUTIÉRREZ (don Hugo).- Señor Presidente , en su oportunidad, el Colegio de Profesores de Chile rechazó el proyecto de ley de subvención preferencial y su posterior promulgación, por considerar que pretendía corregir un error, con otro error al consolidar, en la práctica, un sistema de mercado educativo, impuesto sin más en la década de los ochenta y consolidado posteriormente, a través de políticas que conservaron la municipalización y la privatización de la enseñanza, y de leyes, como la de financiamiento compartido, causantes de la actual crisis educativa, expresada en la baja calidad integral, desigualdad de oportunidades y profunda segmentación del sistema educativo.
Pretender “perfeccionar” la ley de subvención preferencial sin siquiera evaluar seriamente su puesta en marcha y desarrollo es, en nuestra opinión, un despropósito que lleva a consolidar políticas que están en el fondo de las causas de nuestros problemas educativos, como la subvención vía voucheres, la libre competencia de proveedores diversos, la centralización del currículo, la externalización de los servicios de apoyo técnico, la evaluación de la calidad a través de test estandarizados y la producción de variada información -por ejemplo, los “semáforos”- para una mejor elección de los padres, los cuales, en definitiva, son los clientes.
El Colegio de Profesores ha venido monitoreando con sus afiliados el desarrollo de la ley SEP y, además, ha constatado, entre otras, las siguientes preocupaciones:
1. Profundización de la privatización, al estigmatizar a los establecimientos de propiedad pública, que atienden a la mayoría de la población vulnerable.
2. Aumento de segmentación educativa al desecharse a estudiantes vulnerables por parte de establecimientos que les resulta más prestigioso no acogerse a la ley SEP y más rentable económicamente el conservar e incrementar la selección de estudiantes y el financiamiento compartido.
3. El Simce y la ley SEP pasan a ser sinónimos de estigmatización y expulsión de estudiantes de colegios privados subvencionados, los que son absorbidos por los establecimientos de propiedad pública, los que pasan a concentrar la pobreza y aumentan sus dificultades para mejorar el Simce.
4. La sociedad Simce-SEP se convierte en incentivo para subir puntajes del modo más eficiente, lo que no es sinónimo de aprendizaje. Aumenta la instrucción y el entrenamiento; se reduce el currículo a lo que se mide y el valor transversal supremo pasa a ser la competición.
5. Parte importante del tiempo docente se destina a “subir información”, exigencia promovida por la ley SEP. Aumento de la burocracia de los formularios. Se llega, incluso, a estandarizar las planificaciones de clase, independientemente de los contextos educativos, perdiendo sentido la planificación y la significación de los aprendizajes.
6. Se han multiplicado las evaluaciones externas, quedando en entredicho la validez o utilidad de las evaluaciones hechas por los propios docentes. Así la ATE o el sostenedor monitorean y presionan, pero no necesariamente generan reflexión pedagógica. Es lo que, en definitiva, genera cambio en las prácticas pedagógicas.
7. La creación de un nuevo mercado educativo a través de la ATE desprecia la posibilidad de resolver sistémicamente el divorcio entre la educación superior formadora de docentes y el mundo escolar, con beneficio educativo recíproco.
Por todo lo anterior, cuestionamos la ley SEP y su actual modificación. Y continuamos convencidos de que el eslabón que permitirá comenzar a superar la actual crisis es una nueva institucionalidad, gestión y financiamiento de la educación de propiedad pública, que genere un nuevo sistema estatal descentralizado, coherente y coordinado, como lo sugirió el Consejo Asesor Presidencial, lugar donde se concentra la mayoría de los sectores educativos vulnerables.
Esas razones nos llevan a rechazar el proyecto, por cuanto nos seguimos preguntando si las cantidades de dineros destinados a los denominados alumnos prioritarios solucionan o no los problemas de la educación. Nadie ha dicho si con el aumento de recursos subirá en cinco puntos el Simce o si mejorará significativamente la calidad de la educación municipal, la que nos interesa fundamentalmente. En consecuencia, como nada de eso se nos ha informado, votaremos en contra del proyecto.
He dicho.
El señor MOREIRA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente , éste es un instrumento pre-equidad educativa, ya que da más recursos a quienes atienden a los alumnos del 40 por ciento más vulnerable ligado al desarrollo de un plan de aprendizaje.
Esta idea ya fue legislada durante la administración de la Presidenta Bachelet, el actual Gobierno incrementa lo establecido, dado que tiene más recursos. Esto revela que las buenas políticas educativas armonizan la continuidad con el perfeccionamiento de hoy.
Ha habido avances en educación, quién lo puede discutir, pero son insuficientes, la SEP, la ley JEC, inversión en infraestructura, incentivos para los buenos profesores; lamentablemente, el actual Gobierno no tiene la grandeza de reconocerlo, pues cree que la historia de nuestro país comenzó el ll de marzo de 2010. Esa arrogancia no ayuda a construir buenas políticas sociales.
El proyecto del Ejecutivo, que votaré a favor, como lo hice en la Comisión de Hacienda, incrementa la SEP en 20 por ciento.
En la Comisión de Hacienda se incorporaron algunas modificaciones que lo mejoran, pero aún no se acogen algunos planteamientos centrales, como la necesidad de duplicar la SEP. Eso requiere una educación de calidad para los alumnos vulnerables y no solo un aumento de 20 por ciento. Además, requiere perfeccionar los mecanismos que garanticen que esos mayores recursos se invertirán en los colegios para producir aprendizajes de calidad.
Reitero, dar buena educación al 40 por ciento de los chilenos más vulnerables requiere duplicar la SEP. Hemos escuchado que eso se pretende con el proyecto de educación que se anunció. Vamos a seguir insistiendo.
En la actualidad, el beneficio sólo llega hasta octavo básico, y su otorgamiento debería extenderse hasta el primer ciclo de la enseñanza media, especialmente de la educación técnico profesional. En la actualidad, el 50 por ciento de los alumnos de la media va a colegios técnico profesionales, que no reciben la SEP.
¿Cuál es el problema de fondo, a mi entender? Tiene que modificarse la ley N° 20.248. La aplicación de la ley SEP está operando mediante la firma de un Convenio de Igualdad de Oportunidades entre el Ministerio de Educación y los sostenedores municipales, representados en la mayoría de los casos por los alcaldes.
La definición de objetivos y metas de carácter pedagógico para un período inicial de cuatro años ha significado una alta responsabilidad de los directivos educacionales de escuelas autónomas y emergentes. Durante estos tres años de implementación progresiva, se observan falencias que se deben corregir prontamente.
Una de ellas dice relación con los ATE. Falta una oferta de mayor calidad y de mejor vinculación con los nudos críticos que se presentan en las áreas de liderazgo, gestión curricular, convivencia escolar.
Otro punto es lo referente al sistema de contrataciones de los distintos profesionales que demandan los planes de mejoramiento educativo. El instructivo del Ministerio de Educación acerca de cómo llevarlo a cabo establece una modalidad, mientras que la Contraloría General de la República señala otra. En efecto, para profesores del sector municipal se ha aplicado el Estatuto Docente, mientras que para otros profesionales, el Código del Trabajo. No obstante, la Contraloría ha señalado que se deben contratar bajo la modalidad de honorarios, lo que genera un problema de relaciones contractuales.
También preocupa la ejecución del gasto de la subvención escolar preferencial. Mi estimado amigo y colega Enrique Jaramillo , diputado informante de la Comisión de Hacienda , recordó la discusión en esa comisión, en la cual planteamos que hay un antes y un después del 27 de febrero. Las tres comunas de mi distrito tienen situaciones más o menos iguales: Concepción, Chiguayante y San Pedro de la Paz. Hubo problemas para volver a ejecutar la SEP en los establecimientos educacionales, por lo que a fin de año va a sobrar plata por ese concepto, pero los municipios van a tener que colocar recursos para suplementar todos los otros gastos. Debe haber una actitud diferente por la situación vivida en este año 2010, pues, de lo contrario, la diferencia va a pasar a Gastos Generales de la Nación , o bien, a Saldo Inicial de Caja. Es decir, estos recursos se pueden ir acumulando progresivamente, sin que se cumpla con su finalidad de fondo, que es el financiamiento de la educación municipal. Creo sinceramente que hay que fortalecer la educación municipal.
Por lo tanto, a través suyo, señor Presidente , hago un llamado a los señores ministro y subsecretario de Educación , quienes, según entiendo, están en estos momentos en la Comisión de Educación de nuestra Corporación, trabajando con tres colegas, para que tomen en cuenta este tema.
La Asociación Chilena de Municipalidades formó una comisión en la cual participan dos representantes de la región, Héctor Mardones , por San Pedro de la Paz, y Carlos Henríquez Herrera , por Tomé, quienes han planteado una proposición en nombre de todos los alcaldes para disminuir el desfinanciamiento de 2010, especialmente en las comunas afectadas por la catástrofe del 27 de febrero.
Reitero, votaré a favor del proyecto de ley.
He dicho.
El señor MOREIRA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente , la educación es la palanca del desarrollo de cualquier pueblo y de cualquier sociedad. No hay otra herramienta que la educación para que una nación se desarrolle.
Cuando un país como el nuestro quiere ser desarrollado y se plantea vencer la pobreza y el subdesarrollo, no hay otra forma de lograrlo sino que con educación. Eso lo sabemos los radicales desde hace mucho tiempo. Por ello, las políticas de Estado sobre la educación son tan relevantes no sólo para el desarrollo de un país, sino que para lograr equidad e igualdad que permitan una mejor calidad de vida a los ciudadanos que viven en ese país y a sus familias.
Si la educación es elitista y sólo entrega conocimientos de calidad a quienes tienen capacidad de pagarla, estamos en un país inequitativo y que no logra entender que el Estado debe preocuparse de la educación más que de otras cuestiones. Hay ámbitos en la vida de una nación a los que el mercado asigna en mejor forma los recursos, pero a educación y a salud no es necesariamente el mercado el que lo debe hacer; al contrario, los países que han alcanzado el desarrollo ha sido porque han puesto un énfasis muy importante en las áreas de educación y de salud.
En Chile, desde que el sistema educacional cambió en los años 80, cuando se eliminaron las escuelas normales, cuando se municipalizó la educación y cuando se atomizó el sistema educativo público, disminuyó tremendamente la calidad de la educación que se entrega a la gente de menores recursos, a los más desposeídos. Por lo tanto, la diferencia en el desarrollo entre aquellos capaces de pagar su educación y los que no tienen los medios económicos para hacerlo se ha ampliado en el tiempo.
Efectivamente, en los gobiernos de la Concertación se avanzó. No se puede discutir la importancia del establecimiento de la jornada escolar completa y, por lo tanto, de la construcción de la infraestructura pública que se necesitaba.
Tampoco es discutible la obligación constitucional del Estado de Chile de entregar en forma gratuita la educación media.
Sin embargo, la Concertación cometió errores en términos de entender que el sistema de subvenciones iba a ayudar a la educación pública. Sus gobiernos nunca se atrevieron a hacer lo que desde hacía mucho rato era evidente: desmunicipalizar la educación para dejarla a cargo del Estado. Ello desde un punto de vista descentralizado, es decir, entregar las escuelas y liceos públicos a un servicio educacional descentralizado del Estado y que su financiamiento lo dé el Estado en la Ley de Presupuestos que cada año discutimos.
Si bien el sistema de subvenciones es una forma de financiar la educación de las personas más vulnerables, no ha servido, no ha funcionado y no ha logrado el objetivo planteado. Fue una forma, por así llamarlo, de llegar a consensos en la Concertación y en el país para mantener este sistema subvencionado.
En mi opinión, cada vez que hablamos de educación, en verdad, postergamos la discusión de fondo y que tratamos de hacerla con la Presidenta Bachelet , cuando planteamos que en la ley general de Educación debía establecerse con claridad un cambio en la educación pública, que cuenta con los recursos necesarios que permitan a las personas desarrollar sus potencialidades para surgir en la vida.
La propuesta que se hizo a la Presidenta Bachelet no se cumplió. La ministra señora Jiménez no envió en su momento el proyecto que mejoraba la educación pública y ahora está guardado en la Comisión de Educación, sin haberse discutido.
Aquí se ha hablado de cuáles son los conceptos que la ley que estableció la subvención escolar preferencial, conlleva. Puede tener buenas intenciones, pero no apunta al objetivo final que debe ser el financiamiento de la educación.
Me parece absolutamente necesario el debate de cómo mejorar y apoyar a los profesores para que su profesión logre la dignidad que tuvo a mediados del siglo XX. En los gobiernos radicales se les entregó dignidad de verdad para desarrollar su actividad. Hoy, eso no está presente. Es un debate importante y pendiente en ese sector.
Sin embargo, hoy la discusión es cómo entregar recursos para financiar la educación en Chile. Los radicales planteamos que la forma puede ser otorgando subvenciones a los colegios patrocinados por instituciones religiosas que han hecho un gran aporte a la educación. Efectivamente, ahí estamos de acuerdo en que se entregue y no sólo preferencial para que esos colegios, sin fines de lucro, hagan su aporte a la educación. Pero para financiar la educación pública en Chile, particularmente de los municipios, los radicales planteamos desmunicipalizarla, y descentralizarla en organismos del Estado. Que su financiamiento se establezca en la Ley de Presupuestos, pero no hablo solamente de los sueldos sino también de la forma de educar. Hoy, los municipios no están en condiciones de hacerlo, sobre todo los más pequeños no tienen los recursos suficientes para entregar educación. Hay algunos que financieramente están quebrados porque el ministerio no les da las herramientas para pagar ni siquiera la remuneración de sus profesores. Entonces, ¿cómo es posible que sigamos discutiendo esta vía de financiamiento y no el fondo del asunto.
Voy a votar en contra de la propuesta. Me parece que, de una vez por todas, debemos avanzar hacia el fondo del meollo, es decir, qué tipo de educación pública queremos tener.
La educación pública debe ser la prioridad de nuestro país, porque es la única forma de vencer efectivamente la pobreza y el subdesarrollo.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Macaya.
El señor MACAYA.- Señora Presidenta , se ha señalado por la mayoría de los colegas -es casi un lugar común- la importancia que tiene la educación en el desarrollo de una sociedad.
En ese sentido, la subvención escolar preferencial es una herramienta que posibilita avanzar en el desarrollo y acortar brechas para que los niños más vulnerables de nuestra sociedad tengan la posibilidad de recibir más recursos para su educación. Obviamente, tengo una mirada distinta a la del diputado señor Robles ; a mi juicio, la iniciativa representa un fortalecimiento de la educación pública, pues se le entregan más recursos. Además, esta subvención se estableció en 2008, por iniciativa del gobierno de la Presidenta Bachelet . Como tal, tampoco se puede perder de vista que en su origen, tuvo la participación de todas las bancadas de ese entonces, pues había conciencia de que su objetivo era fortalecer la educación pública y acortar las brechas. Ciertamente, estamos en presencia del fortalecimiento de la educación pública y del rol subsidiario Estado cuando se hace un mayor aporte económico en beneficio de los alumnos más vulnerables.
A dos años de su puesta en marcha, se han observado deficiencias necesarias de solucionar. De hecho, con ocasión del terremoto, la subvención escolar preferencial fue tema de discusión en un proyecto que aprobó la Cámara, para posibilitar el empleo de sus recursos en la reparación de infraestructura dañada. En ese entonces vimos algunas falencias que decían relación con la flexibilidad y la metodología que empleaba la subvención. Ciertamente, flexibilizar la subvención y su aumento es lo más importante que estamos debatiendo.
En relación con disminuir las exigencias para la puesta en práctica y mantener los requisitos mínimos que deben cumplir los sostenedores para que sea aplicable, hay que tener presente realidades muy disímiles en los sectores rurales. En las comunas que represento, muchas veces recibí como crítica la falta de herramientas técnicas, de profesionales de apoyo y de equipos de especialistas para emplear con altura la subvención y, por lo tanto, solucionar algunos problemas que decían relación con el uso de esos recursos. Por ello, me parece positivo que se puedan ocupar en mejorar o capacitar áreas de liderazgo, equipos directivos, en mecanismos complementarios al sistema nacional de evaluación para que los establecimientos tengan sus propios sistemas. Esto también va en la línea de las reformas que hoy se discuten en la Comisión de Educación y que fueron anunciadas por estos días.
Este proyecto es complementario del que se está debatiendo. Por eso, concuerdo con lo que ya se ha dicho en cuanto a que esto es parte del acuerdo global que se requiere y que más que nunca el país necesita en educación.
No creo que éste sea un debate innecesario. Debemos ser capaces de verlo con altura de miras, porque efectivamente puede cambiarle la cara a la educación chilena.
Si bien son bastantes los avances logrados con la normativa, también es importante avanzar complementariamente en la certificación del buen uso de recursos. No me parece adecuado que aumentemos las subvenciones en establecimientos que no han exhibido mejoras, o peor aún, que hayan presentado rendiciones de cuentas cuestionables o deficientes. Dicho aumento debe ir de la mano de una mayor exigencia de resultados y un historial de buen uso de recursos.
En ese sentido, es relevante señalar además que más allá de lo que se diga respecto del trabajo que desarrolló cada comisión, las modificaciones introducidas en Hacienda, por los tiempos legislativos y las urgencias, permitieron mejorar el proyecto.
La iniciativa fue objeto de modificaciones orientadas a compatibilizar una menor exigencia de los sostenedores en la elaboración de los Planes de Mejoramiento Educativo (PME). Se establece también que el Mineduc, cuando sea necesario haga un seguimiento de los PME en aquellas comunas que así lo soliciten y no tengan equipos de apoyo suficientes.
Por último, es importante aprobar este proyecto y que sea complementario con las reformas que actualmente se discuten en la Cámara de Diputados. Hoy resulta inocuo centrar la discusión en cuestiones como la disminución de horas de historia en los colegios; porque aquel establecimiento educacional que lo requiera no las verá reducidas, pues igual podrán formar parte de los programas complementarios. En el fondo, les daremos a los colegios flexibilidad para manejar sus mallas curriculares.
El debate no va por ahí, sino por revisar las modificaciones que estamos haciendo al Estatuto Docente y a la mayor cantidad de recursos que entregaremos por esa vía.
Reitero, la subvención escolar preferencial fue una creación consensuada durante el Gobierno de la Presidenta Bachelet . Se trata de una herramienta concordada para acortar brechas de desigualdad.
Concuerdo en que en comisiones debemos avanzar hacia acuerdos muy importantes, y también en este proyecto, que es una buena iniciativa, la cual valoro.
Por eso, anuncio el voto favorable de la bancada de la UDI al proyecto.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).-Tiene la palabra la diputada señora Cristina Girardi.
La señora GIRARDI (doña Cristina).- Señora Presidenta , no hay duda de que nadie puede oponerse al aumento de recursos para la educación pública en Chile, y menos para los sectores que más lo requieren.
Sin embargo, cuando se planteó esta modificación a la ley SEP surgieron varias preguntas.
A principio de año, la Cámara analizó una primera propuesta de modificación que establecía que los recursos de la SEP que no se habían utilizado se derivaran al financiamiento de obras dañadas por el terremoto. Y la pregunta fue por qué no se habían usado esos recursos.
Lo que hoy se plantea respecto de la SEP no es sólo un asunto de metodología, de flexibilidad, sino que ello tiene que ver con materias que no se han abordado, como bien lo planteó el diputado Robles.
Cuando alguien se está ahogando es difícil pedirle que se ponga a hacer otra cosa que no sea salvarse. Y la educación pública, sobre todo la municipal, desde hace mucho tiempo viene con problemas serios de financiamiento estructural y que ningún gobierno, ni de la Concertación ni éste, ha querido abordar.
Está el compromiso de duplicar la subvención regular, primero en cuatro años y, luego, en ocho. Al respecto, he planteado en numerosas ocasiones que en ocho años más poco va a quedar de la educación pública como para apoyarla. Por lo tanto, es un asunto que debe abordarse en forma urgente.
Y si en muchas comunas no se han podido concretar proyectos específicos para mejorar la calidad de la educación objetivo de las platas de la SEP, se debe, precisamente, a que esos municipios no tienen otra cosa que hacer que dedicarse a salvarse de la gran crisis financiera que vive la educación pública.
El aumento de la subvención se viene pidiendo desde hace mucho tiempo, desde los gobiernos de la Concertación. Pero también se ha solicitado algo muy básico y que tampoco nunca se ha querido otorgar: el pago de subvención por matrícula y no por asistencia.
Sabemos que los niños de sectores más vulnerables son los que más faltan a clases. Y no porque ellos no quieran ir, no porque sus padres no deseen enviarlos al colegio, sino porque se enferman mucho más que el resto, pues están sometidos a condiciones de vida más precarias, además, muchos de ellos trabajan y, por tanto, faltan mucho más al colegio.
En consecuencia, se trata de una situación que todavía sigue sin resolverse y respecto de la cual seguimos “dando la lata” todos los años. Pero si no la solucionamos, entonces deberemos resolver otros asuntos más superficiales.
Por otra parte, me sorprendió muchísimo que la Comisión de Educación se negara rotundamente a discutir este proyecto. ¡No hubo discusión! Tuve que ir a la Comisión de Hacienda para participar de algún debate y plantear algunas sugerencias.
En la Comisión de Educación no se debatió el proyecto, simplemente se aprobó. Allí hubo una negación rotunda a escuchar a algunos actores que podrían haber aportado elementos relevantes para enriquecer esta iniciativa.
Esto es lo mismo que pasa en las licitaciones públicas. Y ello también ocurre con el proyecto de Calidad y Equidad de la Educación ingresado días atrás al Congreso. Cuando se quiere manipular el resultado de una licitación, se fija el menor plazo factible, de modo que no exista posibilidad de que otros participen, pero sí de que la opinión y la decisión del que se busca beneficiar sean las únicas que puedan instalarse.
Pienso que las cosas no se pueden hacer de esa manera.
Hace algunos momentos escuché a un representante de los centros de padres y apoderados referirse a este proyecto y señalar que lo habían invitado a participar de un día para otro y que él sentía que eso era una falta de respeto, porque así no podía consultar con sus bases. Se preguntaba para qué le consultaban si no podía consultar a los actores que pueden opinar.
Esa es una falta grave.
Otro elemento que considero necesario señalar es lo que plantea el proyecto en relación con “los vulnerables de los vulnerables”.
Esta iniciativa no plantea un aumento de la subvención preferencial para todos los niños vulnerables, sino que para niños que son más vulnerables dentro de otros vulnerables. Cuando uno trabaja en comunas que se hallan en condición de pobreza es muy difícil tratar de detectar a los más vulnerables de los vulnerables. No se trata de la entrega de un paquete de mercadería, sino de educación. Y, de algún modo, niños, a veces, con diferencia de un punto en una ficha, no dejan de ser vulnerables ni acreedores de mayores aportes para su educación.
Ahí también hay una falla grave de este proyecto.
Finalmente, en la iniciativa original se plantearon ciertas situaciones como que las escuelas más autónomas no rindieran cuentas o que hubiera mayor flexibilidad al respecto. Algunas indicaciones de Hacienda resuelven en parte ese asunto debido a lo inaceptable que resultaba que esos establecimientos no rindieran cuentas; en circunstancias de que todos quienes reciben recursos públicos, hasta la organización de adulto mayor más sencilla, deben rendir cuentas por ellos.
Por eso, nos parece inaceptable que en un proyecto del Ejecutivo se establezca que no será obligación la rendición de cuentas respecto de los recursos públicos.
Si bien hay situaciones que, a mi juicio, mejoraron con las indicaciones de Hacienda, quedan por resolver temas bastante más profundos, como es la vulnerabilidad. ¿Por qué en lugar de otorgar a todos por igual un aumento en la vulnerabilidad, no se incluye a los jóvenes que están en la educación media o en la técnico profesional a la que se le recortó presupuesto? Ellos aún no reciben aumento en la subvención y creo que es importantísimo que la SEP también considere aportes para los niños de primero a cuarto medio.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra la diputada señora Marisol Turres.
La señora TURRES (doña Marisol).- Señora Presidenta , mucho se ha hablado aquí sobre el contenido del proyecto que aumenta la subvención preferencial. En el fondo, entrega recursos para la educación de los niños más vulnerables, que son aquellos que estudian en la educación municipalizada. No obstante, no deja de extrañarme que algunos colegas hayan señalado que van a votar en contra de esta iniciativa.
Durante muchos años, se ha hablado de la educación pública en forma reiterada; sin embargo, en general sus resultados de la calidad cada vez dejan mucho que desear y produce más congoja en quienes observamos la desigualdad y la tremenda diferencia en las oportunidades que tienen los niños de los sectores más vulnerables en relación con aquellos que estudian en un colegio particular subvencionado o en uno particular pagado.
En 1990, el 60 por ciento de los estudiantes estaba en escuelas municipalizadas. Esa era una realidad. En 2010, sólo cerca del 40 por ciento. Pero lo que más me asombra y entristece es que de los niños que este año entraron a primer año de educación básica, sólo el 37 por ciento va a la educación municipalizada. O sea, los padres de un poco más de un tercio de los niños que entraron este año al colegio optaron por la educación municipalizada, pero no fue una elección libre, no tuvieron alternativa. Hay que pensar en los sectores rurales y en las comunas más pequeñas y aisladas, donde verdaderamente no hay una oferta privada o público-privada para acoger la demanda educacional.
Eso demuestra que, de alguna manera -y con esto no pretendo sembrar discordia-, la Concertación tiene que hacerse responsable de lo que significaron sus gobiernos para la educación municipalizada durante estos últimos veinte años. Es decir, la baja de un 60 por ciento a un 40 por ciento algo nos tiene que decir. Hoy vienen desafíos importantes, una tremenda reforma educacional. Puede haber matices o algunas diferencias, pero lo que está claro es que existe una real preocupación por mejorar la calidad de la educación de los niños más vulnerables y las oportunidades para los sectores más desposeídos. Ese es un esfuerzo que nos convoca a todos. Podremos tener algunas diferencias, pero hacer aspavientos y hablar mucho de la educación pública, cuando ésta ha sido sistemáticamente destruida en los últimos veinte años, a mi juicio, es algo inaceptable.
Por lo tanto, anuncio el voto favorable de mi bancada al proyecto y espero que éste y las iniciativas que vienen a continuación cuenten con el apoyo de todos los diputados, ya que si no hacemos algo en favor de la educación pública, de la que tanto hablamos, va a terminar muriendo o enseñando a un porcentaje muy mínimo de nuestra población.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado don Gabriel Silber.
El señor SILBER.- Señora Presidenta , he estado en la Comisión de Educación y, junto con referirme al mérito de este proyecto, debo señalar que claramente se ve la diferencia cuando se da la posibilidad de participar y escuchar en un proyecto determinado, a cuando finalmente se imponen las urgencias, donde los resultados son sustantivamente distintos.
Salta a la vista el informe de la Comisión de Educación, en el que pocos parlamentarios se podrán ilustrar respecto de lo que corresponde al rol del Congreso Nacional, que es enriquecer y potenciar los proyectos, en especial este, de particular relevancia, porque tiene relación con educación; en comparación con el de la Comisión de Hacienda, donde el Gobierno deja atrás su tozudez y soberbia, que se refleja en las urgencias planteadas y le da a los parlamentarios la posibilidad de aportar, que es el rol que tenemos, desde nuestros puntos de vista, intereses, contrapuntos y visiones distintas. Y los resultados son diametralmente diversos. Nosotros tenemos la intención de aportar y cooperar, porque cuando hablamos de educación no nos referimos al Chile de hoy, sino al que viene.
Desde esa perspectiva, lamentamos que nuevamente se quiera insistir por la vía de las urgencias y se tramite en el Congreso Nacional un proyecto a matacaballo, cuando lo importante es oír y entender que la Oposición está en perfectas condiciones para aportar en esta materia.
Anuncio que vamos a votar favorablemente el proyecto, porque entendemos que este 20 por ciento es útil, aun cuando debo reconocer que esperábamos un cambio sustantivamente mayor en financiamiento educacional y que el Presidente Piñera hubiera cumplido y honrado su palabra, en orden a duplicar la subvención.
Lamento que la SEP no se hubiera extendido a la enseñanza media, que fue una de nuestras propuestas, porque ésta es una política que viene del gobierno de la Presidenta Bachelet y aquí hay una valoración crítica respecto de seguir y profundizar esta subvención.
Esperamos que en el Senado el Gobierno se abra a escuchar lo que diga relación con el efecto par o de concentración tan necesario en la SEP, vale decir, que exista una subvención adicional en aquellos establecimientos y colegios donde exista una alta tasa de vulnerabilidad y de concentración de alumnos prioritarios, por cuanto existe abundante experiencia científica comparada de relevancia que dice relación con la necesidad de entregar esta subvención adicional o medir y generar indicadores respecto del efecto de concentración por vulnerabilidad, que lamentamos que la iniciativa no haya recogido.
Por lo tanto, vamos a dar nuestro apoyo a todo lo que implique mayores recursos y un nuevo marco de financiamiento a la educación de nuestros alumnos; no obstante, lamentamos que el incremento de esta subvención sea tan exiguo, de sólo un 20 por ciento. Esperamos que en el Senado se considere el efecto par o de concentración, indicador necesario que a nuestro juicio debe estar presente en la ley que estableció la SEP.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Cerrado el debate.
Hago presente a la Sala que todas las normas del proyecto son propias de ley simple o común.
En votación general el proyecto.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 82 votos; por la negativa, 0 votos. Hubo 7 abstenciones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Como no se solicitó división de la votación antes de cerrar el debate, voy a someter a votación todo el articulado del proyecto, tal como quedaría con las indicaciones presentadas en las comisiones de Educación y de Hacienda, cuyo texto está disponible en los pupitres electrónicos.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 83 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 7 abstenciones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Aprobado en particular.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).-Despachado el proyecto.
VI. PROYECTOS DE ACUERDO
MANTENCIÓN DEL CUERPO MILITAR DEL TRABAJO EN ZONAS AFECTADAS POR TERREMOTO. (Preferencia).
El señor MOREIRA (Vicepresidente).- Por acuerdo de los Comités, corresponde considerar, en primer lugar, el proyecto de acuerdo N° 232.
El señor Prosecretario dará lectura a su parte dispositiva.
El señor LANDEROS ( Prosecretario accidental ).- Proyecto de acuerdo N° 232, de los diputados señores Pérez, don José; Norambuena, Ortiz, Accorsi, Sabag, Monsalve y Espinosa, don Marcos, y de las señoras Sepúlveda, doña Alejandra, y Pacheco, doña Clemira, que en su parte dispositiva expresa lo siguiente:
“La Cámara de Diputados acuerda:
Oficiar y solicitar a Su Excelencia el Presidente de la República , Sebastián Piñera, que instruya a quienes corresponda para que mantengan en funcionamiento el Cuerpo Militar del Trabajo, dependiente del Comando de Ingenieros del Ejército de Chile, en particular en las zonas y ciudades costeras afectadas por el terremoto del 27 de febrero de 2010, así como también proveer los recursos e incentivos económicos y financieros necesarios para que las propias municipalidades ejecuten sus proyectos de reconstrucción y de empleabilidad comunal.”.
El señor MOREIRA ( Vicepresidente ).- Para intervenir a favor del proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor José Pérez.
El señor PÉREZ (don José).- Señor Presidente , en primer lugar, agradezco a los Comités que hayan acordado tratar con preferencia este proyecto de acuerdo, puesto que es muy importante para las zonas afectadas por el terremoto y el maremoto del 27 de febrero pasado.
Voy a referirme a lo importante que resultó el trabajo realizado por el Cuerpo Militar del Trabajo en las zonas devastadas por el sismo.
A más de nueve meses de ocurrido ese trágico terremoto que afectó a seis regiones del país, se implementó un programa de limpieza y reconstrucción en las zonas más afectadas, el cual posibilitó la contratación de miles de personas que, además de ser afectadas por el sismo, perdieron sus viviendas y sus familias, debiendo enfrentar una situación muy compleja. Hoy se encuentran albergadas en mediaguas y les resulta muy difícil mantenerse en su interior junto con sus familias.
Lo más preocupante es que el 4 de noviembre del año en curso se puso término a ese programa, lo que afectó a miles de personas que, aunque recibían un ingreso mínimo, al menos les permitía enfrentar los gastos familiares en sus modestos hogares.
Por eso, este proyecto de acuerdo tiene por finalidad solicitar al Presidente de la República que se ponga en marcha nuevamente el mismo programa, a través del Cuerpo Militar del Trabajo o de los municipios, para que hagan un estudio orientado a determinar quiénes están sin trabajo, lo que les significará que en el año del Bicentenario y, precisamente, en diciembre, pasarán una muy infeliz Navidad y un peor Año Nuevo.
Mediante este proyecto de acuerdo, solicitamos con mucho respeto que se oficie al Presidente de la República, para que se rees-
tudie esta situación y se implementen nuevos programas de empleo. Los municipios deberán determinar qué esposos o dueñas de casa no tienen trabajo y priorizar los casos de quienes hoy no reciben un ingreso mínimo necesario para el sustento de sus familias.
Estamos hablando de comunas y provincias que quedaron completamente devastadas; estamos hablando de provincias cuyos índices de pobreza son los más altos de Chile, ocurre, por ejemplo, con la provincia de Arauco.
Por lo tanto, es necesario que el Ejecutivo tome razón de este proyecto de acuerdo en forma urgente y proceda a asignar los recursos necesarios para contratar, lo antes posible, a las personas que hoy carecen de una ocupación y cuyo grupo familiar no recibe ingresos.
He dicho.
El señor MOREIRA (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra para intervenir a favor del proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra para impugnarlo.
Ofrezco la palabra.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 45 votos. No hubo votos por la negativa, ni abstenciones.
El señor MOREIRA ( Vicepresidente ).- Aprobado.
El señor BURGOS.- Señor Presidente, pido que se anule mi voto, por estar pareado.
El señor MOREIRA ( Vicepresidente ).- Así se hará, señor diputado .
Se retirará su voto.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
ESTUDIO DE REPOSICIÓN DE PODER COMPRADOR EN LA REGIÓN DEL BIOBÍO, A TRAVÉS DE ENACAR, PARA APOYAR A PEQUEÑOS PIRQUINEROS. (Votación).
El señor MOREIRA ( Vicepresidente ).- Corresponde votar, por última vez, el proyecto de acuerdo N° 174, sobre reposición del poder de compra en la Región del Biobío, a través de Enacar, para apoyar a los pequeños pirquineros.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 45 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor MOREIRA ( Vicepresidente ).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvo el diputado señor
PLANES DE FOMENTO PARA REAPERTURA DE EMPRESA BELLAVISTA OVEJA TOMÉ Y APOYO A PENSIÓN A EX TRABAJADORES NO RECONTRATADOS.
El señor MOREIRA (Vicepresidente).- El señor Prosecretario dará lectura a la parte dispositiva del siguiente proyecto de acuerdo.
El señor LANDEROS ( Prosecretario accidental ).- Proyecto de acuerdo N° 175, de la diputada señora Pacheco, doña Clemira, y de los diputados señores De Urresti, Castro, Teillier, González, Ortiz, Monsalve, Campos, Schilling y Meza, que en su parte dispositiva expresa lo siguiente:
“La Cámara de Diputados acuerda:
1. Solicitar a la ministra del Trabajo y Previsión Social y a los ministros de Economía y de Hacienda analizar, en el caso de que en un lapso razonable TrabajadoreTomé no logre el nivel de operación que permita ocupar a todos sus ex trabajadores, el otorgamiento de un puente de jubilación que posibilite pensionarse en condiciones dignas a quienes no puedan ser recontratados.
2. Solicitar, asimismo, a las mismas autoridades, atendida la importancia que esta empresa tiene para dicha comuna, estudiar la implementación de planes de fomento especiales para apoyar su reapertura.”.
El señor MOREIRA (Vicepresidente).- Para intervenir a favor del proyecto de acuerdo, tiene la palabra la diputada señora Clemira Pacheco.
La señora PACHECO (doña Clemira).- Señor Presidente , todos conocemos la situación de la empresa Bellavista Oveja Tomé y los problemas de cesantía que ha acarreado su cierre en la comuna.
Por lo tanto, pido su rápida votación y aprobación.
He dicho.
El señor MOREIRA ( Vicepresidente ).- ¿Habría acuerdo para acceder a lo solicitado por la diputada señora Clemira Pacheco?
Acordado.
En votación el proyecto de acuerdo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 40 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MOREIRA ( Vicepresidente ).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
COMPENSACIÓN ECONÓMICA A MUNICIPIOS DESFINANCIADOS POR EXENCIONES DE PAGO DEL IMPUESTO TERRITORIAL.
El señor MOREIRA ( Vicepresidente ).- El señor Prosecretario dará lectura a la parte dispositiva del proyecto de acuerdo N° 176.
El señor LANDEROS ( Prosecretario Accidental ).- Proyecto de acuerdo N° 176, de los diputados señores Tuma, Lobos, Venegas, Campos, Chahín, García, Monsalve, Estay, Sabag y González, que en su parte dispositiva expresa:
“La Cámara de Diputados acuerda:
Oficiar a su excelencia el Presidente de la República , a los ministros del Interior y de Hacienda y al subsecretario de Desarrollo Regional , con la finalidad de solicitarles que, si lo tienen a bien, se sirvan estudiar los mecanismos administrativos o eventuales iniciativas legislativas que permitan compensar económicamente a los municipios en cuyos territorios exista una gran presencia de predios regidos por la ley indígena y de bienes raíces de aptitud forestal a los cuales se les aplican las disposiciones del decreto ley N° 701, sobre fomento forestal, de manera de equilibrar, al menos, su situación con los municipios que no sufren la carga que significa soportar las exenciones al pago del impuesto territorial.”.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Ofrezco la palabra para intervenir a favor del proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra para intervenir en contra.
Ofrezco la palabra.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 27 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).- No hay quórum.
Se repetirá la votación.
En votación.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 26 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 2 abstenciones.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).- Nuevamente, no hay quórum.
Queda pendiente la votación para la próxima sesión.
-Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es:
http://www.camara.cl/trabajamos/pacuerdos.aspx
VII. INCIDENTES
PROCEDENCIA DE INVESTIGACIÓN SOBRE EVENTUALES IRREGULARIDADES EN ARGENTINA DE EMPRESA DEL GRUPO LAN AIRLINES. Oficio.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité del Partido Demócrata Cristiano.
Tiene la palabra el diputado Jorge Burgos.
El señor BURGOS.- Señor Presidente , solicito que se oficie al fiscal nacional del Ministerio Público para solicitarle que, con pleno respeto a las facultades exclusivas y excluyentes que le otorga el artículo 83 de la Constitución Política de la República, tenga a bien analizar la procedencia de una investigación por los hechos que a continuación indico.
Para ello, daré lectura a parte de dos cables de información periodística provenientes de los diarios Clarín y La Nación, de Buenos Aires.
Uno de ellos se titula: “Sugestivo pago de LAN a Vásquez”. Y su bajada expresa: “En 2006, después de un decreto que la benefició,” -a LAN- “contrató sus servicios de consultoría por US$1,15 millones.”.
El artículo continúa: “Una verdadera caja de Pandora. Esta vez los archivos de Manuel Vásquez , uno de los asesores más cercanos al ex secretario de Transporte Ricardo Jaime , amenazan con desatar una tormenta de consecuencias inciertas que incluso podrían tener derivaciones en Chile.
Según se desprende de una cadena de mails de Vásquez que ahora investiga la justicia federal, el asesor de Jaime facturó 1.150.000 dólares a una empresa perteneciente al grupo LAN Airlines por supuestos servicios de consultoría “para realizar un estudio de todas las rutas aéreas de la República Argentina”.
El negociador por la compañía chilena fue Ernesto Ramírez , un ejecutivo de la empresa que reside en Miami y que fue el encargado de manejar la llegada de la aerolínea chilena a Argentina en 2005(…).
El proceso utilizado con la compañía aérea es el mismo que se usó con una veintena de compañías de primera línea, argentinas y extranjeras, a las que Vásquez les enviaba contratos de consultoría por cifras muchas veces millonarias y que tenían por objeto facilitar negocios en el país.”.
Cabe consignar que en Argentina hay una causa abierta, llevada por el fiscal Carlos Rívolo, en la que se investiga el enriquecimiento ilícito del ex secretario de Transporte Ricardo Jaime.
A alguien podría llamarle la atención que estos hechos ocurren en Argentina y podríamos preguntarnos qué tiene que ver la República de Chile respecto de eso. Pues bien, tiene mucho que ver, a partir del año 2002. A partir de esa fecha, con ocasión de la suscripción previa de Chile de tratados internacionales, particularmente los Tratados de Palermo, de lucha contra la corrupción, se incorporó el siguiente artículo 251 bis al Código Penal chileno:
“Artículo 251 bis.- El que ofreciere, prometiere o diere a un funcionario público extranjero, un beneficio económico o de otra naturaleza, en provecho de éste o de un tercero, para que realice una acción o incurra en una omisión con miras a la obtención o mantención, para sí u otro, de cualquier negocio o ventaja indebidos en el ámbito de cualesquiera transacciones internacionales, será sancionado con la pena de reclusión menor en su grado medio a máximo y, además, con las de multa e inhabilitación establecidas en el inciso primero del artículo 248 bis. Si el beneficio fuere de naturaleza distinta a la económica, la multa será de cien a mil unidades tributarias mensuales. De igual forma será castigado el que ofreciere, prometiere o diere el aludido beneficio a un funcionario público extranjero por haber realizado o haber incurrido en las acciones u omisiones señaladas(…)”.
En consecuencia, hoy, como buena noticia, en Chile se persigue a quien intente y logre corromper a un funcionario público extranjero.
Los hechos, que vienen de fuentes abiertas, indicarían que es absolutamente justificable que se analice, por parte de quien lo debe hacer de manera exclusiva en Chile, el Ministerio Público, la procedencia de iniciar una causa para investigar estos hechos de corrupción o de eventual corrupción originados en nuestro país.
Haré entrega, ad effectum videndi, de las fotocopias de los cables y noticias a que hice mención.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, y para mejor comprensión, se adjuntará el texto íntegro de su intervención, con la adhesión de los diputados que así lo manifiesten a la Mesa.
PRECISIÓN SOBRE PROBIDAD DE ACTO DE LA ARMADA DE CHILE RELACIONADO CON EL BANCO EDWARDS CITI. Oficio.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Gabriel Ascencio.
El señor ASCENCIO.- Señor Presidente , en la página Vida Social del diario El Mercurio, del sábado 20 de noviembre del presente año, se da cuenta de un almuerzo de camaradería realizado por el Banco Edwards Citi con el Alto Mando de la Armada de Chile y se muestran varias fotos. En ellas aparecen el director y el presidente del banco con el comandante en jefe de la Armada y otros altos uniformados.
El destacado de la nota señala que se ha efectuado este almuerzo “de manera de estrechar aún más los vínculos y la relación de largo plazo existente entre ambas instituciones.”.
El punto es: ¿cuál es la relación entre la Armada de Chile y el Banco Edwards Citi? ¿Por qué se da este almuerzo? ¿Cuál es la situación en este caso, por ejemplo, si la Armada de Chile tiene sus cuentas corrientes o depósitos, o los quisiera tener, en el Banco Edwards Citi?
Cabe preguntarse: ¿cuánto estos hechos del Alto Mando de la Armada con este banco traspasan o exceden la ley de probidad, a la cual la institución castrense y sus almirantes están obligados?
Por eso, a la luz de lo sucedido, pido oficiar al contralor general de la República para que tenga a bien informar si con esta relación entre la Armada y el Banco Edwards Citi se ha traspasado o excedido la ley de probidad o las normas legales o constitucionales, a fin de hacer claridad respecto de la situación que denuncio.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con copia de su intervención y la adhesión de las parlamentarias y parlamentarios que así lo indican a la Mesa.
PREOCUPACIÓN POR RECURSOS A AUTOPISTA DEL SOL Y POR EVENTUAL INFLUENCIA DE AUTORIDADES EN DICHA DECISIÓN. Oficio.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Gabriel Silber.
El señor SILBER .- Señor Presidente , la semana pasada, en un día que enlutó al país, conocimos la desgracia del fallecimiento de veinte compatriotas a causa de un accidente ocurrido en la Autopista del Sol, quienes viajaban en un bus de transporte de pasajeros.
Al día siguiente del hecho, se iniciaron las investigaciones por parte del Ministerio Público. Una de las aristas, de acuerdo a lo que informó el fiscal nacional, señor Sabas Chahuán , será la investigación de la responsabilidad penal en relación con la autopista como causa basal, por las eventuales malas condiciones en que operaría.
Lo inexplicable es que al día siguiente de que el Ministerio Público expresara que dentro de lo investigado o en una eventual arista penal está la responsabilidad de la concesionaria, el Ministerio de Obras Públicas anuncia una cuantiosa inversión, mediante la cual pretende inyectar, con plata de todos los chilenos, cerca de 12 millones de dólares para mejorar sustantivamente las condiciones de seguridad de dicha autopista.
Por eso, con responsabilidad le digo al señor ministro que cuando hay una arista en que la propia concesionaria es objeto de investigación, lo que no puede hacer al día siguiente es entregarle un verdadero premio o bono.
Él nos podrá responder que este programa existía con anterioridad, que era un paquete de carácter anual, global y que esta glosa figuraba en la Ley de Presupuestos. Sin embargo, nos parece inaceptable que, cuando lo que corresponde por parte del Ministerio de Obras Públicas es escrutar el rol de la Autopista del Sol en cuanto a si cumplía o no con los estándares de seguridad exigidos y cuando lo que corresponde es un pronunciamiento del inspector fiscal por parte de la supervisión de la autopista, en cuanto a si en el lugar del accidente se cumplían los estándares exigidos en el contrato de concesión, se produzca este anuncio por parte de una autoridad que aparece dando un verdadero espaldarazo a la autopista.
En consecuencia, pido oficiar al ministro para solicitarle que se inhiba de entregar esa subvención o cuantioso bono de cerca de 12 millones de dólares, porque es lo que corresponde en un estado de derecho cuando una persona es objeto de investigación.
También quiero saber si en esta decisión estuvieron presentes o incidieron, de manera directa o indirecta, la subsecretaria de Obras Públicas , señora Loreto Silva , y el actual Coordinador de Concesiones, señor Mauricio Gatica , por cuanto ambos provienen del ámbito de las concesiones. Él fue vicepresidente de la Asociación de Concesionarios de Obras de Infraestructura Pública (Copsa), y ella, abogada de tales empresas.
Me interesa esta información por cuanto, en ese orden de ideas, nos dirigiremos también a la Contraloría General de la República.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con copia de su intervención y la adhesión de las parlamentarias y parlamentarios que así lo indican y de los que la Secretaría está tomando debida nota.
PREOCUPACIÓN POR CONDICIONES DE SEGURIDAD LABORAL DE MINEROS EN REGIÓN DE COQUIMBO. Oficios.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).- En el tiempo correspondiente al Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra la diputada señora Adriana Muñoz.
La señora MUÑOZ (doña Adriana).- Señor Presidente , el martes 30 recién pasado fue un día negro para los trabajadores mineros de la Región de Coquimbo, que represento en el Congreso Nacional. En menos de 24 horas, ocurrieron dos accidentes en faenas mineras con resultados fatales.
Una de las tragedias se produjo en la Minera Tambillos, en la comuna de Coquimbo. Un joven trabajador, Cristián Castillo Riquelme, de 22 años, murió como consecuencia de ser arrastrado por una correa transportadora de mineral.
Ese mismo día, a las 23 horas, en la comuna de Salamanca, que tengo el honor de representar, falleció el trabajador Esteban Maldonado Carvajal, de 42 años, quien era operador contratista de la empresa Fraser Alexander, subcontratista de la gran empresa Los Pelambres.
El señor Maldonado murió cuando una tubería a presión se soltó y, con un efecto de látigo, lo golpeó en el rostro, mientras realizaba labores de mantención en el tranque Quillayes , ubicado en la pequeña localidad agrícola de Cuncumén, de la comuna de Salamanca.
La muerte de estos dos trabajadores se suma a diez accidentes fatales con resultado de muerte ocurridos en la Región de Coquimbo durante este año. Es decir, a la fecha, han muerto doce trabajadores por accidentes de trabajo. Nos acercamos a la media nacional. En Chile, muere casi un trabajador por día.
De acuerdo a información entregada por sus familiares, don Esteban Maldonado había hecho presente la falla permanente del sistema existente en la faena del tranque Quillayes, pero no fue escuchado por la empresa mandante ni por la subcontratista, debido a lo cual ocurrió este fatal accidente.
En mi opinión, existe una enorme debilidad en los organismos públicos de la región responsables de la prevención de accidentes y de la fiscalización de las faenas.
Por otro lado, esta tragedia deja al descubierto que los empresarios mineros no se conmovieron con la tragedia ocurrida hace algunos meses en la mina San José .
Asimismo, no existe la rigurosidad suficiente en la prevención de situaciones que lleven a posibles accidentes en las faenas mineras de la zona, sobre todo en la exigencia que deben hacer empresas de clase mundial, como Los Pelambres, a las subcontratistas que prestan servicios a sus faenas mineras.
Por lo tanto, de parte de la empresa Los Pelambres, ubicada en la pequeña localidad de Cuncumén, no ha habido una exigencia rigurosa en lo que respecta a resguardos, a prevención de salud y a seguridad ambiental para los trabajadores.
Por las razones expuestas, pido que se oficie al director del Sernageomin y al director del Trabajo, que tienen facultades de fiscalización de las faenas mineras, a fin de que me informen sobre cuáles han sido las denuncias realizadas por trabajadores de Minera Tambillos y Los Pelambres en relación a las condiciones en que se trabaja en ambas empresas mineras.
Asimismo, me interesa conocer cuáles son los informes diarios de la labor que realizan dichos trabajadores, que están disponibles para ser conocidos por esas dos empresas.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados que así lo indican.
AUSENCIA DE REGULACIÓN LEGAL DE MÁQUINAS DE DESTREZA OPERADAS POR COMERCIANTES. Oficios.
El señor ORTIZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra la diputada señora Ximena Vidal.
La señora VIDAL (doña Ximena).- Señor Presidente , en esta ocasión, me dirijo a usted para plantear un problema que tiene relación con las máquinas de destreza y su regulación
Desde los comienzos de la república y desde que entró en vigencia nuestro Código Civil, en 1857, don Andrés Bello miró con malos ojos el juego. De hecho, en el propio mensaje con el cual presenta el Código Civil de Chile a la Cámara de Diputados de ese entonces, él se pregunta, a propósito de esta materia: “¿Qué podrían las leyes en materia de testamentos y donaciones, contra la disipación habitual, contra el lujo de vana ostentación que compromete el porvenir de las familias, contra los azares del juego que devora clandestinamente los patrimonios?”.
Como se aprecia, desde sus orígenes, el legislador chileno, por algunas razones válidas o no, miró con excesiva desconfianza el tratamiento del juego.
Hoy estamos en una sociedad abierta y tecnológicamente comunicada, que debe dar cuenta de una legislación coherente con la realidad. De eso nos hemos hecho cargo y, hace algunos años, regulamos los casinos de juego.
Bien sabemos que disponer del dinero propio o ajeno para actividades en que el azar representa un porcentaje mayoritario o total de la actividad puede ser visto y representado como un despilfarro, cuyas consecuencias pueden recaer sobre terceros sobre los cuales el jugador tiene responsabilidades, como los hijos, los padres, etcétera.
Pero, ¿por eso prohibimos? Está claro que las prohibiciones no evitan las adicciones; sólo las esconden.
La libertad, entre otras cosas, consiste en la autodeterminación, incluidas todas las dimensiones de la existencia, y así como soy libre para escoger qué y dónde comprar, también lo soy para elegir cómo vivo, cómo llevo mi sexualidad, por quién voto, dónde voy de vacaciones, a quién regalo mi dinero, qué quiero estudiar, y así sucesivamente, mientras el ejercicio de mi libertad no entorpezca, prive o amenace el derecho de otro.
¿Es posible mantener un doble estándar de esa envergadura, en circunstancias de que hoy tenemos una ley de casinos que permite el juego sólo a personas en razón del pago de una entrada y de un mínimo generalmente alto de apuestas, pero que, en principio, podría estar negándolo a personas que en su barrio poseen una máquina de destreza en el almacén de la esquina, por ejemplo? Nos parece, a priori, potencialmente discriminatorio, pues el mal uso del juego tiene que ver con el comportamiento humano, lo que es difícil de regular.
Creemos firmemente en la verdadera libertad individual y en que no se cuestione en todos los ámbitos de la vida del ser humano.
Durante la semana distrital, me reuní con los dirigentes de la Asociación de Comerciantes de Macul, quienes me explicaron el problema que tenían con el retiro de las máquinas de destreza que se llevó a cabo en comuna, debido a una ordenanza municipal. Los comerciantes argumentan que existe una ilegalidad; es decir, una ausencia de normas que regulan el caso de estas máquinas de destreza, por cuanto no están reguladas en ninguna ley anterior a la actual ley de casinos, y tampoco quedaron reguladas en ésta, por lo que ese silencio o vacío normativo debe ser solucionado.
La incertidumbre existe y es total, y está absolutamente entregada a la autoridad comunal. Lo positivo es que después de este problema de desencuentro se creó una comisión de concejales para revisar el tema.
A ello, debo agregar que, constitucionalmente, una autoridad administrativa jamás podrá pasar a llevar los derechos de libre iniciativa en materia económica, ni menos podrá transgredir la autonomía de administración patrimonial de las personas, ni tampoco decidir por ellas en torno a qué actividades hacer o desarrollar.
Por lo tanto, solicito que se oficie al ministro del Interior y al subsecretario de Desarrollo Regional , con el objeto de que se informe a esta Cámara y a esta diputada en particular acerca de los problemas suscitados por la falta de regulación jurídica de las máquinas de destreza que son operadas por comerciantes en nuestro país y de las acciones concretas realizadas en las comunas de Macul, San Joaquín y La Granja respecto de este mismo punto. Asimismo, pido que se me informe de toda otra acción que se pretenda poner en práctica, para poner fin a la incertidumbre que aqueja a los mencionados comerciantes como consecuencia de la disparidad de criterios regulatorios con que los municipios están enfrentando este tema, exigiendo sacar las máquinas de juego como fuente de hechos delictivos en la agenda antidelincuencia.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con copia de su intervención, con la adhesión de la diputada señora Cristina Girardi , del diputado Carlos Abel Jarpa y de quien habla.
ADOPCIÓN DE MEDIDAS POR INTERMINABLES FILAS DE PENSIONADOS EN OFICINAS DE SERVIPAG DE CHILLÁN. Oficios.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).- En el tiempo adicional del Comité del Partido Radical Social Demócrata, Partido Comunista e Independiente, tiene la palabra el diputado señor Carlos Abel Jarpa .
El señor JARPA .- Señor Presidente , hoy me referiré a un tema que preocupa mucho al diputado José Miguel Ortiz , que preside accidentalmente, al igual que a quien habla.
Solicito que se oficie a la superintendenta de Pensiones, señora Solange Berstein , y a los ministros del Interior, de Hacienda , del Trabajo y Previsión Social, y de Planificación y Cooperación, con el objeto de que se estudie e implemente rápidamente una solución definitiva para poner fin a las interminables filas que todos los meses deben soportar los adultos mayores de Chillán, provincia de Ñuble, y de otras ciudades del país, cuando deben concurrir a cobrar sus pensiones a través del sistema de pago en Servipag.
Estas extensas filas, que en el caso de la ciudad de Chillán comienzan en la calle El Roble y dan la vuelta hasta el paseo Arauco -es decir, de más de tres cuadras-, demuestran que el sistema de pago implementado por Servipag, institución que ofrece pagos a clientes de las AFP y sus clientes asociados, en fechas establecidas por las empresas que contratan dichos servicios, se encuentra absolutamente colapsado. Por lo tanto, se requiere de un cambio urgente.
Nuestros adultos mayores son víctimas de este sistema, y todos los meses deben permanecer de pie durante varias horas, muchas veces bajo la lluvia, en los meses de invierno, y expuestos al calor, en los meses de verano.
Por tratarse de una situación indigna e injusta, solicito nuevamente que se adopten las medidas para resolver este grave problema, en beneficio de estos ciudadanos que merecen un trato más respetuoso.
En la provincia que represento, la empresa Servipag, luego de problemas que se habían suscitado en el mes de septiembre, cuando hubo hasta desmayos de los pensionados, se comprometió, por medio de un comunicado de prensa, a implementar cajas auxiliares en diferentes sectores de la ciudad y a ampliar el horario de atención de las cajas centrales, con la intención de evitar estas inmensas filas. Lamentablemente, nada de eso ha ocurrido, razón por la cual pido un pronunciamiento de la Superintendencia de Pensiones respecto de la calidad del servicio que se está entregando a los pensionados.
Asimismo, hago un llamado a las empresas administradoras de fondos previsionales de Chile a diversificar las formas de pago que realizan, pues de ellas depende evitar esas filas.
Por último, solicito también que se pronuncie la autoridad competente respecto de la viabilidad de las siguientes soluciones que propongo:
1º. Que el pago en la provincia de Ñuble se pueda realizar también a través de las cajas del Banco Estad.
2º. Que a través de la cuenta RUT se puedan depositar los pagos de pensiones de manera distinta.
3º. Que los pagos se puedan realizar a través de las oficinas de Servi Express o de Caja Vecina.
Así se daría más facilidades a los adultos mayores para que puedan retirar sus pagos en el mismo banco.
Reitero que es necesario hallar una solución definitiva y urgente.
Acompaño a mi intervención recortes de los diarios locales que demuestran la situación a la que se han visto sometidos los adultos mayores cuando van a recibir sus pensiones, muchas veces exiguas.
He dicho.
El señor ORTIZ ( Presidente accidental ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de la diputada señora Cristina Girardi y de quien preside.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 13.33 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
VIII. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de reforma constitucional relativo a la supervigilancia y control de armas. (boletín N° 5373-07).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “suma”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE , Presidente de la República ; CRISTIÁN LARROULET VIGNAU , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
2. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que sanciona el acoso sexual de menores, la pornografía infantil y la posesión de material pornográfico infantil. (boletín N° 5837-07).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE , Presidente de la República ; CRISTIÁN LARROULET VIGNAU , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
3. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que crea juzgados de policía local en las comunas que indica. (boletín N° 5906-07).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE , Presidente de la República ; CRISTIÁN LARROULET VIGNAU , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
4. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que modifica la ley N° 20.234, que establece un procedimiento de saneamiento y regularización de loteos irregulares y renueva su vigencia. (boletín N° 6830-14).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE , Presidente de la República ; CRISTIÁN LARROULET VIGNAU , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
5. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que modifica la ley N° 18.216, que establece medidas alternativas a las penas privativas o restrictivas de libertad. (boletín N° 5838-07).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE , Presidente de la República ; CRISTIÁN LARROULET VIGNAU , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
6. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que regula el contrato de seguro. (boletín N° 5185-03).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE , Presidente de la República ; CRISTIÁN LARROULET VIGNAU , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
7. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que facilita la constitución y funcionamiento de nuevas empresas. (boletín N° 6981-03).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el
proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE , Presidente de la República ; CRISTIÁN LARROULET VIGNAU , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
8. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que modifica el artículo 126 bis de la Constitución Política de la República, sobre territorios especiales de Isla de Pascua y Archipiélago Juan Fernández . (boletín N° 6756-07).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE , Presidente de la República ; CRISTIÁN LARROULET VIGNAU , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
9. Oficio del Senado.
“Valparaíso, 1° de diciembre de 2010.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha aprobado, en los mismos términos en que lo hizo esa Honorable Cámara, el proyecto de ley que evita el no pago de la tarifa en vehículos de la locomoción colectiva, correspondiente al Boletín N° 6.948-15.
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 8.919, de 5 de agosto de 2010.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
(Fdo.): JORGE PIZARRO SOTO , Presidente del Senado ; CARLOS HOFFMANN CONTRERAS , Secretario General del Senado ?.
Proyecto iniciado en moción de los señores diputados Pérez, don Leopoldo ; Browne , Edwards , Santana , Delmastro , Godoy ; Monckeberg , don Cristián ; Monckeberg , don Nicolás , y Sauerbaum .
Modifica la ley N° 19.496, que establece normas sobre protección de los derechos de los consumidores, en materia de servicio de reparación de vehículos motorizados. (boletín N° 7339-03)
“Considerando:
1.- Que la Constitución Política de la República garantiza en su Artículo 19 N°21, el derecho a desarrollar cualquier actividad económica que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la regulen.
2.- Que, asimismo, la Constitución garantiza a todas las personas el derecho a la vida y a la integridad física y síquica de las personas, en el N° 1° del mismo Artículo 19, lo que obliga a establecer marcos legales que regulen el ejercicio de ciertas actividades económicas, para dar protección efectiva a esta garantía constitucional.
3.- Que, en la actualidad, se desarrolla la actividad económica de reparación de vehículos en forma no regulada, sin fiscalización, sin existir normativa alguna que la ordene, llevando en muchos casos a vulneraciones de derechos que implican una desprotección absoluta de los usuarios.
4.- Que dicha desprotección va más allá del ámbito de la relación comercial o de prestación de servicios por parte de dos entes privados. En efecto, constituye un problema de seguridad y peligro para la vida de las personas, considerando que los riesgos al conducir un vehículo reparado ineficientemente se acrecientan de manera incuantificable.
5.- Que, al mismo tiempo, consideramos que la legislación debe tender hacia una profesionalización de los servicios.
6.- Que si bien no existe regulación de ningún tipo sobre esta actividad, existe un marco normativo que es la Ley N° 19.496, que establece Normas sobre Protección de los Derechos de los Consumidores, que contempla todo un sistema que permite resguardar y garantizar los derechos de los usuarios.
7.- Que han hecho noticia en los últimos días, varios accidentes de tránsito en los que se encuentran involucrados vehículos, sobre todo de transporte público, con deficientes condiciones de mantención, y que han ocasionado graves consecuencias para la vida de los usuarios.
8.- Que, resulta imperioso dictar una normativa que establezca pilares básicos de esta actividad de reparación de vehículos motorizados, tendiendo hacia un servicio profesional, responsable, garantizado y que se haga responsable de los servicios prestados.
9.- Que existe normativa comparada que ha tratado la importancia de este tema en diversos países y que han servido de base para la preparación del siguiente:
PROYECTO DE LEY
Artículo Único: Agrégase, en el Título III de la Ley N° 19.496 que establece Normas sobre Protección de los Derechos de los Consumidores, el siguiente Párrafo 4° A, a continuación del artículo 43, y antes del Párrafo 5°, con los siguientes artículos:
Párrafo 4° A: De la prestación de servicios en Talleres de Reparación de Vehículos Motorizados
Art. 43 A: Los Talleres mecánicos certificados por instituciones públicas o privadas deberán exhibir, en lugar destacado y a la vista del público, dichas certificaciones, indicando las áreas, marcas y/o categorías acreditadas. Asimismo, deberá exhibirse el listado de derechos de los consumidores establecidos en el artículo 43 B.
Art. 43 B: Cualquier tipo de trabajo de reparación, restauración o arreglo de vehículos motorizados, en talleres mecánicos de cualquier especie, independiente de su denominación, se basará en los siguientes principios:
A) Al recibir un vehículo motorizado para reparación, deberá otorgarse siempre un presupuesto escrito estimativo de las reparaciones. Dicho presupuesto deberá contener, al menos, la individualización del tipo de trabajo que se hará; el costo de las piezas o repuestos; el costo de la mano de obra; y el tiempo estimativo de demora de los trabajos. Dicho presupuesto será considerado una oferta por la contratación del servicio, y se regirá por las reglas conferidas en este artículo, y supletoriamente por las reglas generales que contiene la ley. Sólo una vez aprobada la oferta, por parte del consumidor, podrán comenzar los trabajos en el vehículo motorizado.
B) Si al momento de efectuar los trabajos los costos superan en un 10% lo presupuestado, deberá solicitarse una nueva aprobación del presupuesto por parte del cliente.
C) Una vez completadas las reparaciones deberá entregarse una factura pormenorizada que incluya las labores efectuadas y un listado de piezas y repuestos reemplazados. Asimismo, deberá indicarse el nombre de él o los mecánicos que efectuaron la reparación, y de quienes certificaron la reparación si los hubo.
D) Dicha factura debe ser firmada por el encargado o jefe de taller, quien se hará civil y penalmente responsable, en caso de que las reparaciones hayan sido realizadas de manera incorrecta, incompleta o deficiente, con dolo o culpa grave.
E) El consumidor deberá exigir la entrega de las piezas que hayan sido reemplazadas, salvo expresa petición del mismo de autorizar su desecho, o salvo acuerdo con el proveedor de los repuestos, en orden a entregar las piezas usadas. En estos últimos dos casos, el consumidor tendrá derecho a exigir la exhibición de los repuestos reemplazados.
De comprobarse que las reparaciones no fueron efectuadas, o fueron realizadas deficientemente, tendrán derecho los afectados a ejercer todas las acciones legales que establece la presente ley, sin perjuicio de las acciones penales que pudieran corresponder, por lesiones, muerte o pérdidas materiales ocasionadas por reparaciones no calificadas o por la utilización de piezas y materiales defectuosos”.
11. Oficio del Tribunal Constitucional.
? Santiago , 28 de septiembre de 2010.
Oficio N° 5.055
Remite resolución.
Excelentísima señora
Presidenta de la Cámara de Diputados:
Tengo a bien remitir a V.E. copia autorizada de la resolución dictada por esta Magistratura con fecha 4 de noviembre de 2010 en los autos Rol N° 1.723-10-INC, sobre proceso de inconstitucionalidad respecto del artículo 2.331 el Código Civil, a los efectos que ella indica.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): MARCELO VENEGAS PALACIOS, Presidente; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria.
A LA EXCELENTÍSIMA SEÑORA
PRESIDENTA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DOÑA ALEJANDRA SEPÚLVEDA ORBENES
VALPARAÍSO”.