Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- X. Otros documentos de la Cuenta.
- DEBATE
- PERMISO
- Manuel Rojas Molina
- PERMISO
- DEBATE
- LICENCIA MÉDICA
- Marcela Constanza Sabat Fernandez
- LICENCIA MÉDICA
- DEBATE
- XI. Peticiones de oficio. Artículos 9° y 9° A de la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional.
- PETICIÓN DE OFICIO : Alejandra Sepulveda Orbenes
- PETICIÓN DE OFICIO : Alejandra Sepulveda Orbenes
- PETICIÓN DE OFICIO : Alejandra Sepulveda Orbenes
- PETICIÓN DE OFICIO : Alejandra Sepulveda Orbenes
- I. ASISTENCIA
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- Sergio Mariano Ruiz Esquide Jara
- Juan Antonio Coloma Correa
- Jose Garcia Ruminot
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- ACUERDOS DE LOS COMITÉS
- PERMISO CONSTITUCIONAL
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- Javier Hernandez Hernandez
- PERMISO CONSTITUCIONAL PARA INASISTENCIA
- INTEGRACIÓN DE COMISIÓN ESPECIAL INVESTIGADORA.
- INTEGRACIÓN
- Giovanni Oscar Calderon Bassi
- Eduardo Antonio Cerda Garcia
- Marcos Espinosa Monardes
- Alejandro Garcia Huidobro Sanfuentes
- Joaquin Godoy Ibanez
- Luis Segundo Lemus Aracena
- Andrea Molina Oliva
- Adriana Munoz D'albora
- Marco Antonio Nunez Lozano
- Leopoldo Perez Lahsen
- Carlos Alfredo Vilches Guzman
- Matias Walker Prieto
- Felipe Ward Edwards
- INTEGRACIÓN
- INTEGRACIÓN DE COMISIÓN MIXTA
- INTEGRACIÓN
- Patricio Melero Abaroa
- Jorge Ivan Ulloa Aguillon
- Matias Walker Prieto
- Cristian Campos Jara
- Alejandro Santana Tirachini
- INTEGRACIÓN
- V. ORDEN DEL DÍA
- REAJUSTE DE REMUNERACIONES A TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Pablo Lorenzini Basso
- INTERVENCIÓN : Pablo Lorenzini Basso
- INTERVENCIÓN : Carlos Alfredo Vilches Guzman
- INTERVENCIÓN : Pepe Auth Stewart
- INTERVENCIÓN : Pedro Araya Guerrero
- INTERVENCIÓN : Nicolas Monckeberg Diaz
- INTERVENCIÓN : Denise Pascal Allende
- INTERVENCIÓN : Ignacio Urrutia Bonilla
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Guillermo Leon Teillier Del Valle
- INTERVENCIÓN : Joaquin Godoy Ibanez
- INTERVENCIÓN : Patricio Vallespin Lopez
- INTERVENCIÓN : Felipe Harboe Bascunan
- INTERVENCIÓN : Juan Lobos Krause
- INTERVENCIÓN : Osvaldo Raul Andrade Lara
- INTERVENCIÓN : Marta Eliana Isasi Barbieri
- INTERVENCIÓN : Rene Manuel Garcia Garcia
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Ernesto Silva Mendez
- INTERVENCIÓN : Fernando Meza Moncada
- INTERVENCIÓN : Alfonso De Urresti Longton
- DEBATE
- REAJUSTE DE REMUNERACIONES A TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO. Primer trámite constitucional.
- VI. PROYECTOS DE ACUERDO
- EXIGENCIA PREVIA A JARDINES INFANTILES Y GUARDERÍAS PARA OBTENCIÓN DE PATENTE. (Votación).
- DEBATE
- ESTABLECIMIENTO DEL DOMICILIO PRINCIPAL DEL SERNAGEOMIN EN ANTOFAGASTA.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Manuel Rojas Molina
- Carlos Alfredo Vilches Guzman
- Juan Lobos Krause
- Javier Hernandez Hernandez
- Giovanni Oscar Calderon Bassi
- Felipe Ward Edwards
- Gaston Von Muhlenbrock Zamora
- David Sandoval Plaza
- Luis Segundo Lemus Aracena
- Orlando Severo Vargas Pizarro
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Manuel Rojas Molina
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- ESTUDIO DE LA REPOSICIÓN DE PODER COMPRADOR EN LA REGIÓN DEL BIOBÍO, A TRAVÉS DE ENACAR, PARA APOYAR A PEQUEÑOS PIRQUINEROS.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Clemira Pacheco Rivas
- Denise Pascal Allende
- Juan Luis Castro Gonzalez
- Marcelo Schilling Rodriguez
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- Alfonso De Urresti Longton
- Manuel Monsalve Benavides
- Guillermo Leon Teillier Del Valle
- Rodrigo Gonzalez Torres
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- EXIGENCIA PREVIA A JARDINES INFANTILES Y GUARDERÍAS PARA OBTENCIÓN DE PATENTE. (Votación).
- VII. INCIDENTES
- FISCALIZACIÓN A COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO DETACOOP. Oficios.
- ADHESION
- Marta Eliana Isasi Barbieri
- Maria Angelica Cristi Marfil
- Andrea Molina Oliva
- Jorge Eduardo Sabag Villalobos
- Cristian Campos Jara
- Juan Luis Castro Gonzalez
- Carlos Alfredo Vilches Guzman
- Enrique Van Rysselberghe Herrera
- Arturo Squella Ovalle
- Gonzalo Uriarte Herrera
- Jose Antonio Kast Rist
- Felipe Salaberry Soto
- ADHESION
- COMENTARIOS SOBRE VISITA DE PRESIDENTES DE PARTIDOS DE LA CONCERTACIÓN A REGIÓN DEL BIOBÍO.
- APOYO A INTERCONEXIÓN DE SISTEMAS SING Y SIC. Oficio.
- APOYO A CARABINEROS DE CHILE EN SU LUCHA CONTRA LA DELINCUENCIA Y MUESTRAS DE SOLIDARIDAD A FAMILIA DE CARABINERO HERIDO EN COMUNA DE ESTACIÓN CENTRAL. Oficio.
- ADHESION
- Felipe Salaberry Soto
- Alberto Eugenio Cardemil Herrera
- Arturo Squella Ovalle
- Pedro Pablo Alvarez-salamanca Ramirez
- Patricio Melero Abaroa
- Carlos Montes Cisternas
- Juan Luis Castro Gonzalez
- ADHESION
- CATASTRO PARA EVALUACIÓN DE NECESIDADES DE COBERTURA DE TELEFONÍA CELULAR E INTERNET EN ZONAS RURALES DE PROVINCIA DE TALCA. Oficios.
- FISCALIZACIÓN A COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO DETACOOP. Oficios.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VIII. ANEXO DE SESIÓN
- DESPIDOS EN SUPERMERCADOS BIGGER. Oficio.
- ADHESION
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- Ramon Farias Ponce
- Luis Segundo Lemus Aracena
- Marcelo Diaz Diaz
- Carolina Goic Boroevic
- ADHESION
- PETICIÓN DE SUSPENSIÓN DE DESPIDOS EN MINISTERIO DE BIENES NACIONALES. Oficio.
- ADHESION
- Alejandra Sepulveda Orbenes
- Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- Ramon Farias Ponce
- Luis Segundo Lemus Aracena
- Marcelo Diaz Diaz
- Carolina Goic Boroevic
- ADHESION
- PREOCUPACIÓN POR FALTA DE FISCALIZACIÓN EN MATERIA DE RECORRIDOS Y PROLIFERACIÓN DE TAXIS PIRATAS EN COMUNA DE PURRANQUE. Oficios.
- MEDIDAS CONTRA CONDUCTOR SIN LICENCIA DE CONDUCIR, INVOLUCRADO EN ACCIDENTES DE TRÁNSITO EN COMUNA DE PURRANQUE. Oficios.
- RECHAZO A ACTUACIÓN DE CARABINEROS CONTRA JÓVENES EN PUERTO OCTAY. Oficio.
- ANTECEDENTES SOBRE DESPIDOS DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS EN REGIÓN DE MAGALLANES. Oficios.
- ADHESION
- Clemira Pacheco Rivas
- Alfonso De Urresti Longton
- Ramon Farias Ponce
- Luis Segundo Lemus Aracena
- Marcelo Diaz Diaz
- ADHESION
- PREOCUPACIÓN POR DESPIDOS DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS. Oficio.
- CUMPLIMIENTO DE ACUERDO PARA EXTENSIÓN DE SUBSIDIO AL TRANSPORTE PÚBLICO A TAXIS BÁSICOS Y COLECTIVOS EN REGIÓN DE COQUIMBO. Oficios.
- ANTECEDENTES SOBRE FALLECIMIENTO DE TRABAJADORES EN PLANTA MINERA TAMBILLOS, COMUNA DE COQUIMBO, Y MINERA LOS PELAMBRES, COMUNA DE SALAMANCA. Oficios.
- ADHESION
- Ramon Farias Ponce
- Alfonso De Urresti Longton
- Alberto Robles Pantoja
- Clemira Pacheco Rivas
- ADHESION
- RESPUESTA A CONSULTAS FORMULADAS POR CONFEDERACIÓN BOLIVARIANA DE TRABAJADORES DEL TRANSPORTE DE CHILE E INFORMACIÓN SOBRE MESA DE TRABAJO. Oficios.
- ADHESION
- Alfonso De Urresti Longton
- Alberto Robles Pantoja
- Clemira Pacheco Rivas
- ADHESION
-
INFORMACIÓN SOBRE DESPIDO DE LA SEÑORA PATRICIA CARRASCO Y NO PAGO DE SUS HONORARIOS. Oficios.
- ADHESION
- Alfonso De Urresti Longton
- Alberto Robles Pantoja
- Clemira Pacheco Rivas
- ADHESION
- ANTECEDENTES SOBRE EVENTUAL INUNDACIÓN DE LA MINA EL CHIFLÓN DEL DIABLO. Oficios.
- INFORMACIÓN SOBRE FUNCIONARIOS PÚBLICOS DESPEDIDOS EN REGIÓN DE LOS RÍOS. Oficios.
- INFORMACIÓN SOBRE METODOLOGÍA PARA DETERMINAR EL DESEMPLEO EN LA REGIÓN DE LOS RÍOS. Oficio.
- ADHESION
- Alberto Robles Pantoja
- ADHESION
- ANTECEDENTES SOBRE DESPIDOS DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS EN REGIÓN DE ATACAMA. Oficio
- INFORMACIÓN SOBRE COSTOS EN MATERIA DE SALUD DE RESCATE DE LOS 33 MINEROS. Oficio.
- DESPIDOS EN SUPERMERCADOS BIGGER. Oficio.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- IX. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Denise Pascal Allende
- Clemira Pacheco Rivas
- Pepe Auth Stewart
- Carlos Abel Jarpa Wevar
- Luis Segundo Lemus Aracena
- Fernando Meza Moncada
- Joaquin Tuma Zedan
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 358ª
Sesión 105ª, en miércoles 1 de diciembre de 2010
(Ordinaria, de 10.41 a 13.41 horas)
Presidencia de la señora Sepúlveda Orbenes, doña Alejandra, y del señor Becker Alvear, don Germán.
Secretario accidental , el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
Prosecretario accidental , el señor Landeros Perkic, don Miguel.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- ORDEN DEL DÍA
VI.- PROYECTOS DE ACUERDO
VII.- INCIDENTES
VIII.- ANEXO DE SESIÓN
IX.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
X.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
XI.- PETICIONES DE OFICIO. ARTÍCULOS 9 Y 9° A DE LA LEY ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DEL CONGRESO NACIONAL.
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 10
II. Apertura de la sesión 13
III. Actas 13
IV. Cuenta 13
- Acuerdos de los Comités 13
- Permiso constitucional 13
- Integración de Comisión Especial Investigadora 13
- Integración de Comisión Mixta 13
V. Orden del Día
- Reajuste de remuneraciones a trabajadores del Sector Público. Primer trámite constitucional 14
VI. Proyectos de acuerdo
- Exigencia previa a jardines infantiles y guarderías para obtención de patente. (Votación) 43
- Establecimiento del domicilio principal del Sernageomin en Antofagasta 43
- Estudio de la reposición de poder comprador en la región del Biobío, a través de Enacar, para apoyar a pequeños pirquineros 44
VII. Incidentes
- Fiscalización a Cooperativa de Ahorro y Crédito Detacoop. Oficios 46
- Comentarios sobre visita de presidentes de partidos de la Concertación a Región del Biobío 47
- Apoyo a interconexión de sistemas Sing y Sic. Oficio 48
- Apoyo a Carabineros de Chile en su lucha contra la delincuencia y muestras de solidaridad a familia de carabinero herido en comuna de Estación Central. Oficio 49
- Catastro para evaluación de necesidades de cobertura de telefonía celular e internet en zonas rurales de provincia de Talca. Oficios 49
VIII. Anexo de Sesión
Comisión Especial de Solicitudes de Información y de Antecedentes 51
- Despidos en Supermercados Bigger. Oficio 51
- Petición de suspensión de despidos en Ministerio de Bienes Nacionales. Oficio 51
- Preocupación por falta de fiscalización en materia de recorridos y proliferación de taxis piratas en comuna de Purranque. Oficios 52
Pág.
- Medidas contra conductor sin licencia de conducir, involucrado en accidentes de tránsito en comuna de Purranque. Oficios 52
- Rechazo a actuación de Carabineros contra jóvenes en Puerto Octay. Oficio 53
- Antecedentes sobre despidos de funcionarios públicos en Región de Magallanes. Oficios 53
- Preocupación por despidos de funcionarios públicos. Oficio 54
- Cumplimiento de acuerdo para extensión de subsidio al transporte público a taxis básicos y colectivos en Región de Coquimbo. Oficios 55
- Antecedentes sobre fallecimiento de trabajadores en Planta Minera Tambillos, Comuna de Coquimbo, y Minera Los Pelambres, Comuna de Salamanca. Oficios 56
- Respuesta a consultas formuladas por Confederación Bolivariana de Trabajadores del Transporte de Chile e Información sobre mesa de trabajo. Oficios 57
- Información sobre despido de la señora Patricia Carrasco y no pago de sus honorarios. Oficios 58
- Antecedentes sobre eventual inundación de la mina El Chiflón del Diablo. Oficios 58
- Información sobre funcionarios públicos despedidos en región de Los Ríos. Oficios 59
- Información sobre metodología para determinar el desempleo en la región de Los Ríos. Oficio 60
- Antecedentes sobre despidos de funcionarios públicos en Región de Atacama. Oficio 60
- Información sobre costos en materia de salud de rescate de los 33 mineros. Oficio 60
IX. Documentos de la Cuenta
1. Oficio de S. E. el Presidente de la República mediante el cual retira la urgencia “suma”, para el despacho del proyecto que “Establece la obligación de otorgar defensa penal y asesoría jurídica a las personas naturales que han sido víctimas de delitos y que no pueden procurárselas por sí mismas.”. (boletín N° 5408-07) (S) 63
2. Oficio de S. E. el Presidente de la República mediante el cual hace presente la urgencia “suma”, para el despacho del proyecto que “Crea mecanismo transitorio de adopción de acuerdos de los copropietarios, en los sectores medios.”. (boletín N° 7320-14) 63
3. Oficio del H. Senado mediante el cual comunica que tomó conocimiento del rechazo de la Cámara de Diputados a algunas de las enmiendas propuestas al proyecto que “Modifica la ley N° 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza, restableciendo la exclusividad universitaria de la carrera de sociología.”. (boletín N° 6425-04) (S) 63
Pág.
4. Oficio del H. Senado por el cual comunica que ha rechazado la modificación introducida por la Cámara de Diputados al proyecto, iniciado en mensaje, con urgencia “suma”, “Sobre cuota anual de captura en materia pesquera”, por lo que corresponde la formación de una Comisión Mixta. (boletín N° 7255-03). (S) 64
5. Oficio del H. Senado por el cual comunica que ha aprobado el proyecto, iniciado en moción, con urgencia “suma”, sobre “reforma constitucional relativo a la supervigilancia y control de armas”. (boletín N° 5373-07) (S) 64
6. Informe de Comisión Mixta recaído en el proyecto que “Sanciona el acoso sexual de menores, la pornografía infantil y la posesión de material pornográfico infantil.”. (boletín N° 5837-07) 65
7. Certificado de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto, iniciado en mensaje, con urgencia “discusión inmediata”, que “Otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala y otros beneficios que indica.”. (boletín N° 7330-05) 80
8. Proyecto iniciado en moción de los señoras diputadas Pascal, doña Denise; Pacheco, doña Clemira, y de los diputados señores Auth. Jarpa. Lemus. Meza y Tuma, que “Establece el uso obligatorio del cinturón de seguridad en los buses interurbanos y considera su incumplimiento como infracción gravísima.”. (boletín N° 7331-15) 95
- Oficios del Tribunal Constitucional mediante los cuales remite copia autorizada de las sentencias definitivas referidas a los siguientes requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad:
9. “artículo 38 ter de la ley N° 18.933”. Rol 1677-10-INA. (5096) 96
10. “artículo único de la ley N° 20.087”. Rol 1593-09-INA. (5138) 97
11. “inciso tercero del artículo 172 del Código del Trabajo.”. Rol 1521-10-INA. (5100) 98
12. los “artículos 542 y 543 del Código Orgánico de Tribunales”. Rol 1568-10-INA. (5107) 98
X. Otros documentos de la Cuenta.
1. Notas
- Del diputado señor Hernández, quién, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 60 de la Constitución Política de la República y 35 del Reglamento de la Corporación, solicita autorización para ausentarse del país por un plazo superior a 30 días a contar del 01 de diciembre en curso para dirigirse a Panamá.
- Del diputado señor Rojas, por la cual informa que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 del Reglamento de la Corporación, se ausentará del país por un plazo inferior a 30 días a contar del 01 de diciembre en curso, para dirigirse a Panamá.
2. Comunicación - De la diputada señora Sabat, doña Marcela
3. Respuestas a oficios.
Contraloría General de la República:
- Diputada Vidal doña Ximena, Solicita informar sobre la situación que afecta a la Asociación Deportiva Hugo González Sanhueza de la comuna de Macul; esta entidad no ha recibido los recursos financieros consignados en su beneficio de acuerdo con las disposiciones de un decreto alcaldicio del año 1994. Así también, requiere remita un informe con las denuncias de organizaciones sociales de las comunas de Macul, San Joaquín y La Granja, que no hayan percibido los fondos para el desarrollo de sus actividades, particularmente las subvenciones aprobadas por sus respectivos municipios.
- Diputado Delmastro, Reconsiderar la situación que afecta a los trabajadores del Empresa de Ferrocarriles del Estados (Efe), toda vez que la ley N° 20.305 los excluye de los beneficios contemplados en dicha norma.
- Diputado Espinoza don Fidel, Disponer una auditoría e investigación respecto de la condiciones de uso del teatro Diego Rivera de la ciudad de Puerto Montt.
Ministerio de Interior:
- Diputado De Urresti, Informar sobre si existe forma de financiamiento, patrocinio u otra, que permita a los estudiantes Carla Vidal, Nicolás Quinteros y Manuel Mundaca -todos de excelente nivel académico- de las ciudades de Valdivia, Chillán e Iquique, respectivamente, representar al país en la XV Olimpiadas Iberoamericanas de Química, que se realizarán en la Ciudad de México, Estados Unidos Mexicanos.
- Diputado Jarpa, Solicita informar sobre planes de mejoramiento de la Ruta Precordillerana, y acerca de la construcción del puente Pinto, en dicha comuna de la región del Biobío.
Ministerio de Educación:
- Diputada Molina doña Andrea, Solicita se informe acerca de fiscalización realizada a los concesionarios del servicio de alimentación que proporciona la Junaeb, y sobre cómo se enfrentará el próximo período estival, para evitar deficiencias en la entrega de alimentos.
Ministerio de Defensa Nacional:
- Diputado De Urresti, Solicita se informe sobre el estado de avance en la implementación de los puntos contenidos en el Proyecto de Acuerdo N° 842, de octubre de 2009, sobre beneficios para quienes realizaron el servicio militar en el período 1973-1990.
Ministerio de Obras Públicas:
- Diputado Díaz don Marcelo, Recaba antecedentes en torno a la inversión efectuada por la Dirección de Obras Hidráulicas en la Provincia de Elquí, IV Región, correspondiente al período 2010-2011.
- Diputado Álvarez-Salamanca, Se informe sobre los planes de fiscalización y las soluciones que se implementarán para revertir los severos daños que afectan a la ruta K-660 que une las localidades de Pencahue y Corinto y a la ruta K-405, que une a las localidades de San Rafael y Pelarco.
- Diputado Espinosa don Marcos, Solicita antecedentes respecto de la adquisición, por parte de la Compañía Minera Doña Inés de Collahuasi, de derechos de aguas en la quebrada de Quinchamale, Región de Tarapacá.
- Diputado Alinco, Problema de seguridad vial en el sector del túnel El Farellón, en la ruta entre Coyhaique y Puerto Aysén, por colapso de uan de las mallas de contención dinámica en dicho lugar.
- Diputado Gutiérrez don Hugo, Estado del paso bajo nivel Presidente Ibáñez.
- Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Informar respecto de de los derechos de agua solicitados en las cuencas de los ríos Sollipulli, Blanco y Reigolil, en la comuna de Curarrehue, IX Región.
- Diputado Delmastro, Considerar la posibilidad de enrolar el camino del sector Miraflores-Panguinilahue, en la comuna de Lanco, Región de Los Ríos.
- Diputado Marinovic, Solicita se informe respecto de la fecha de publicación en el Diario Oficial de las bases para la realización del estudio tarifario de los servicios de agua y alcantarillado para el próximo período de la Empresa Aguas Magallanes S.A.
Ministerio de Trabajo y Previsión Social:
- Diputado Jarpa, Solicita implementar un Plan Especial de Empleo, destinado a las comunas que, por efecto del sismo de febrero próximo pasado, registran cifras de desempleo iguales o superiores al diez por ciento, e informe de dichas gestiones a esta Corporación.
- Diputado Espinoza don Fidel, Solicita investigar in situ las graves lesiones sufridas por el trabajador agrícola señor Mariano Hormazábal Carrera en el fundo La Rinconada, de la comuna de Frutillar, Región de Los Lagos.
Ministerio de Salud:
- Diputado Accorsi, Recaba antecedentes acerca del instructivo que habría impartido la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región de Coquimbo , en cuanto a prohibir a las matronas la distribución de anticonceptivos tradicionales y la píldora de emergencia.
- Diputado Marinovic, Se solicita la reapertura de la planta faenadora de carnes Trelke Aike, de la ciudad de Puerto Natales.
- Diputado De Urresti, Recaba antecedentes acerca de la situación de las Unidades de Cuidados Intensivos, de Tratamiento Intermedio y de la UCI Neonatal del Hospital Base de la ciudad de Valdivia.
- Diputado González, Informar sobre la decisión definitiva del Gobierno respecto del proyecto de reposición del hospital Gustavo Fricke, en Viña del Mar; a la vez, solicita que el proyecto aprobado unánimemente, en distintas instancias de la región, sea el que se adopte, construyendo, finalmente el nuevo recinto asistencial, con recursos públicos.
- Diputado Venegas don Mario, Recaba antecedentes acerca de las remuneraciones percibidas por el señor Director Suplente del Servicio de Salud Araucanía Norte .
- Diputada Rubilar doña Karla, Informar respecto de los eventos que motivaron el deceso, con fecha 7 de septiembre de 2006, en el Hospital Dr. Gustavo Fricke de Viña del Mar, de la señora Marta Adasme. Asimismo, proporcionar antecedentes acerca del cumplimiento del acuerdo celebrado con la hija de la fallecida.
- Diputado De Urresti, Solicita información sobre el cumplimiento de las garantías explícitas en salud (GES), específicamente en lo referido a la entrega del medicamento Eritropoyetina a los pacientes dializados.
- Diputado De Urresti, Informar sobre las condiciones en que está funcionando el Hospital Base de Valdivia; en especial acerca de si, dentro de las políticas de funcionamiento, está previsto un recorte presupuestario y,o alguna medida que signifique afectar la frecuencia y la calidad de la atención.
- Diputado Sandoval, Mejoras en el Hospital de Cochrane; reposición de vehículo para ronda médica; dotar al antedicho recinto de un electrobisturí; y, teléfono móvil satelital para postal aisladas.
Ministerio de Vivienda y Urbanismo:
- Diputado Pérez don José, Solicita expropiar franja de terreno en sector sur poniente de ciudad de Los Ángeles para destinarla al tránsito de camiones pesados.
- Diputada Pacheco doña Clemira, Informar la decisión de esa Cartera respecto de la ejecución de la II Etapa del eje Manuel Montt, ubicado en la comuna Coronel, Región del Bío Bío.
Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones:
- Diputado Marinovic, Recaba antecedentes respecto de las acciones que desarrollaron tanto las administraciones anteriores como la actual, para obtener por parte del Administrador Financiero del Transantiago (AFT) el reembolso de lo pagado por parte del Estado a los concesionarios.
- Diputado Marinovic, Formula observaciones a la indicación sustitutiva del Ejecutivo al proyecto de ley que suspende la inscripción de taxis en el Registro Nacional de Servicios de Transporte de Pasajeros , Boletín 3734-1, complementario de los proyectos contenidos en los Boletines N°s 6559-15 y 7028-15.
- Diputado Ascencio, Solcita se agilice tramitación de proyectos que prorrogan vigencia de ley que impide la entrada de nuevos taxis y colectivos al parque que existe actualmente.
- Diputado Torres , Solicita se informe sobre la eventual autorización para la instalación de una antena de telefonía celular en una población de Llolleo, comuna de San Antonio, Región de Valparaíso.
Ministerio Secretaría General de Gobierno:
- Diputado Delmastro, Solicita se informe acerca de la forma de distribución del Fondo de Fomento de los Medios de Comunicación Social Regionales, Provinciales y Comunales.
Ministerio Medio Ambiente:
- Diputado Espinosa don Marcos, Recaba información acerca de las consideraciones tenidas a la vista para aprobar el proyecto “Centro de Manejos de residuos orgánicos”, situado en la localidad de Pelequén, comuna de Malloa.
Servicios:
- Diputado Díaz don Marcelo, Solicita se estudie el otorgamiento de un aporte para adquirir un terreno destinado a la construcción de una nueva posta en la localidad de Huanta, comuna de Vicuña.
Municipalidad de Cartagena:
- Diputada Hoffmann doña María José, Solicita informar sobre la continuidad del programa “Educación para Adultos”.
XI. Peticiones de oficio. Artículos 9° y 9° A de la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional.
- Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Solicita informar sobre la utilización de flúor en el agua potable. (1994 de 30/11/2010). A Ministerio de Salud.
- Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Solicita informar respecto del no pago de seguros a personas que fueron afectadas por el terremoto y maremoto del 27 de febrero del año en curso. (1995 de 30/11/2010). A Ministerio de Hacienda.
- Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Solicita informar sobre la aplicación de la segunda dosis de la vacuna contra la hepatitis a los niños de los campamentos de la comuna de Constitución (1996 de 30/11/2010). A Ministerio de Salud.
- Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Solicita informar sobre las razones por las cuales se desvinculó del Instituto de Desarrollo Agropecuario al médico veterinario, con más de diez años de experiencia en la institución, señor Humberto Francisco Elorza Salas (1998 de 30/11/2010). A Ministerio de Agricultura.
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (115)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24
Aguiló Melo, Sergio PS VII 37
Alinco Bustos René PPD XI 59
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo IND VII 38
Andrade Lara, Osvaldo PS RM 29
Araya Guerrero, Pedro PRI II 4
Ascencio Mansilla, Gabriel PDC X 58
Auth Stewart, Pepe PPD RM 20
Baltolu Rasera, Nino UDI XV 1
Barros Montero, Ramón UDI VI 35
Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bobadilla Muñoz, Sergio UDI VIII 45
Browne Urrejola, Pedro RN RM 28
Burgos Varela, Jorge PDC RM 21
Calderón Bassi, Giovanni UDI III 6
Campos Jara, Cristián PPD VIII 43
Cardemil Herrera, Alberto RN RM 22
Carmona Soto, Lautaro PC III 5
Castro González, Juan Luis PS VI 32
Cerda García, Eduardo PDC V 10
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Cornejo González, Aldo PDC V 13
Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24
Chahín Valenzuela, Fuad PDC IX 49
De Urresti Longton, Alfonso PS XIV 53
Delmastro Naso, Roberto RN XIV 53
Díaz Díaz, Marcelo PS IV 7
Edwards Silva, José Manuel RN IX 51
Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 14
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Estay Peñaloza, Enrique UDI IX 49
Farías Ponce, Ramón PPD RM 30
García García, René Manuel RN IX 52
Girardi Lavín, Cristina PPD RM 18
Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13
Goic Boroevic, Carolina PDC XII 60
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Gutiérrez Gálvez, Hugo PC I 2
Gutiérrez Pino, Romilio UDI VII 39
Hales Dib, Patricio PPD RM 19
Harboe Bascuñán, Felipe PPD RM 22
Hasbún Selume, Gustavo UDI RM 26
Hernández Hernández, Javier UDI X 55
Hoffmann Opazo, María José UDI V 15
Isasi Barbieri, Marta IND I 2
Jaramillo Becker, Enrique PPD XIV 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jiménez Fuentes, Tucapel PPD RM 27
Kast Rist, José Antonio UDI RM 30
Latorre Carmona, Juan Carlos PDC VI 35
Lemus Aracena, Luis PS IV 9
León Ramírez, Roberto PDC VII 36
Lobos Krause, Juan UDI VIII 47
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Macaya Danús, Javier UDI VI 34
Marinovic Solo de Zaldívar, Miodrag IND XII 60
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Molina Oliva, Andrea IND V 10
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Monckeberg Díaz, Nicolás RN RM 18
Monsalve Benavides, Manuel PS VIII 46
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Morales Muñoz Celso UDI VII 36
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Muñoz D'Albora, Adriana PPD V 9
Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19
Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46
Núñez Lozano, Marco Antonio PPD V 11
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Pacheco Rivas, Clemira PS VIII 45
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Pérez Lahsen, Leopoldo RN RM 29
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Rincón González, Ricardo PDC VI 33
Rivas Sánchez, Gaspar RN V 11
Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6
Rojas Molina, Manuel UDI II 4
Rubilar Barahona, Karla RN RM 17
Saa Díaz, María Antonieta PPD RM 17
Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42
Saffirio Espinoza, René PDC IX 50
Salaberry Soto, Felipe UDI RM 25
Santana Tirachini, Alejandro RN X 58
Sauerbaum Muñoz, Frank RN VIII 42
Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12
Sepúlveda Orbenes, Alejandra PRI VI 34
Silber Romo, Gabriel PDC RM 16
Silva Mendez, Ernesto UDI RM 23
Squella Ovalle, Arturo UDI V 12
Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39
Teillier Del Valle, Guillermo PC RM 28
Torres Jeldes, Víctor PDC V 15
Tuma Zedan, Joaquín PPD IX 51
Turres Figueroa, Marisol UDI X 57
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Uriarte Herrera, Gonzalo UDI RM 31
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Vallespín López, Patricio PDC X 57
Van Rysselberghe Herrera, Enrique UDI VIII 44
Vargas Pizarro, Orlando IND XV 1
Velásquez Seguel, Pedro IND IV 8
Venegas Cárdenas, Mario PDC IX 48
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25
Vilches Guzmán, Carlos UDI III 5
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI XIV 54
Walker Prieto, Matías PDC IV 8
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
Zalaquett Said, Mónica UDI RM 20
-Se contó, también, con la asistencia de los senadores señores Mariano Ruiz-Esquide, Juan Antonio Coloma y René Manuel García Ruminot.
-Por contar con permiso constitucional, no asistieron los diputados señores Rosauro Martínez Labbe, Gonzalo Arenas Hödar, Alejandro García-Huidobro y David Sandoval Plaza.
-Asistieron, además, la ministra del Trabajo y Previsión Social , señora Camila Merino; y ministros de Hacienda , señor Felipe Larraín, y de la secretaría general de la Presidencia , señor Cristián Larroulet.-
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 10.41 horas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- El acta de la sesión 99ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 100ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- El señor Prosecretario dará lectura a la Cuenta.
-El señor LANDEROS ( Prosecretario accidental ) da lectura a la Cuenta.
ACUERDOS DE LOS COMITÉS
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- El señor Secretario dará lectura a los acuerdos de los Comités.
El señor ÁLVAREZ ( Secretario accidental ).- Reunidos los Comités parlamentarios, bajo la presidencia de la señora Alejandra Sepúlveda, adoptaron los siguientes acuerdos:
1. Incorporar, sobre Tabla, en la sesión del próximo jueves, el proyecto de acuerdo N° 232.
2. Respecto del proyecto de ley de reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, considerarlo hasta su total despacho en la presente sesión y votarlo al término del Orden del Día. Cada diputado tendrá derecho a intervenir por un tiempo de hasta cinco minutos.
PERMISO CONSTITUCIONAL
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).-
Si le parece a la Sala, se concederá el permiso constitucional solicitado por el diputado señor Javier Hernández para ausentarse del país por un plazo superior a 30 días, a contar del 1 de diciembre, para dirigirse a Panamá.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
INTEGRACIÓN DE COMISIÓN ESPECIAL INVESTIGADORA.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Propongo integrar la Comisión Especial Investigadora de la situación en que se encuentran los depósitos de relaves mineros existentes en el país, con los siguientes diputados y diputadas: señores Calderón, Cerda, Espinosa, don Marcos; García-Huidobro, Godoy, Lemus, las señoras Molina, doña Andrea, y Muñoz, doña Adriana, y señores Núñez, Pérez, don Leopoldo, Vilches, Walker y Ward.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
INTEGRACIÓN DE COMISIÓN MIXTA
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Propongo a la Sala integrar la Comisión Mixta encargada de resolver las discrepancias suscitadas entre ambas ramas del Congreso Nacional durante la tramitación del proyecto de ley sobre cuota anual de captura en materia pesquera con los diputados señores Melero, Ulloa, Walker, Campos y Santana.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
V. ORDEN DEL DÍA
REAJUSTE DE REMUNERACIONES A TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO. Primer trámite constitucional.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Corresponde tratar el proyecto de ley, originado en mensaje, en primer trámite constitucional y con urgencia calificada de discusión inmediata, que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala y otros beneficios que indica.
Diputado informante de la Comisión de Hacienda es el señor Pablo Lorenzini.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín N° 7330-05, sesión 104, en 30 de noviembre de 2010. Documentos de la Cuenta N° 1.
-Certificado de la Comisión de Hacienda. Documentos de la Cuenta N° 7 de este boletín de sesiones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Solicito el acuerdo de la Sala para que ingrese la directora de Presupuestos , señora Rosanna Costa.
¿Habría acuerdo?
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el diputado informante .
El señor LORENZINI (de pie).- Señora Presidenta , en representación de la Comisión de Hacienda, me corresponde informar sobre el proyecto de ley, originado en mensaje y con urgencia calificada de discusión inmediata, que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala y otros beneficios que indica.
Asistieron a la Comisión los integrantes de la Comisión de Hacienda señores Von Mühlenbrock ( Presidente ), Aguiló , Auth , Godoy , Jaramillo , Macaya , Marinovic , Monckeberg, don Nicolás , que fue reemplazado por el diputado Santana ; Ortiz , Recondo , Robles, Silva , que en algún momento fue reemplazado por el diputado Van Rysselberghe , y quien habla.
Además, concurrieron los diputados señores Andrade , Ascencio , Castro , Jiménez , Melero , Vallespín , Vilches y señora Carolina Goic .
En representación del Ejecutivo , asistieron el ministro de Hacienda , señor Felipe Larraín ; la ministra del Trabajo y Previsión Social , señora Camila Merino ; el subsecretario de Hacienda , señor Rodrigo Álvarez ; el subsecretario General de la Presidencia , señor Claudio Alvarado ; la directora de Presupuestos , señora Rosanna Costa , y algunos asesores de la Dirección de Presupuestos.
En representación de las asociaciones gremiales, estuvieron presentes el presidente nacional de la CUT , Arturo Martínez ; por la ANEF, su presidente nacional , señor Raúl de la Puente , los señores Bernardo Jorquera y René Arismendy ; la vicepresidenta, señora Jeanette Soto , y la secretaria general, señora Ángela Rifo ; en representación de la Asemuch, don Oscar Yáñez , presidente ; don Andrés Cárdenas , presidente de la Federación de Asistentes de la Educación de la Provincia de Chiloé ; don Manuel Bravo, Coordinador Asemuch-CUT ; las señoras Carolina Espinoza , presidenta de Confusam , y Silvia Aguilera , presidenta nacional de la Fentess .
Durante el debate de la iniciativa, el ministro de Hacienda destacó, básicamente, el crecimiento del producto interno bruto para este año, de 5,5 por ciento, y una proyección cercana al 6 por ciento para el 2011. También se refirió a la inflación del año que culmina, de 2 por ciento, y una inflación futura estimada en 3 por ciento. Aclaró que el 3,7 por ciento propuesto como reajuste se basa en el 2 por ciento de la inflación pasada, más 1,7 por ciento real adicional.
Entre otros temas, nos habló -seguramente, se referirá a ellos en su discurso- del empleo, de la productividad, de la superación de la pobreza y del déficit fiscal.
En resumen, justificó el reajuste propuesto por el Gobierno y señaló que hay que velar por mantener el poder adquisitivo de los trabajadores, pero evitando efectos perniciosos sobre la creación del empleo en el resto de la economía y considerando la realidad fiscal y la necesidad de moderar el crecimiento del gasto público, según palabras textuales del ministro de Hacienda en el día de ayer.
Los trabajadores y sus organizaciones presentaron un protocolo de acuerdo sobre el cual se estaba conversando, que finalmente no se concretó, el que básicamente establecía un reajuste general de remuneraciones de 5,5 por ciento; que los bonos y aguinaldos se reajustaran en igual porcentaje y el otorgamiento de un bono de acuerdo, no imponible, pagado ahora en diciembre, de 251.500 pesos.
Además, según ese intento de protocolo, se acordaba -así lo dijeron los representantes de las asociaciones gremiales de los empleados fiscales y de los trabajadores- analizar y perfeccionar, en las respectivas mesas sectoriales, los planes de retiro que se aplicarán a cada sector, con los siguientes supuestos:
Mantener como base las condiciones económicas de los planes de retiro aplicables según las últimas leyes.
Mantener las condiciones de voluntariedad o no, también según lo establecido en el plan de retiro aplicable, según la última ley vigente.
Por su parte, el Ejecutivo se comprometía a mantener la vigencia de los planes de incentivo al retiro que se acuerden en las mesas sectoriales hasta marzo de 2015, que ya abarca a otro gobierno. Asimismo, que los funcionarios que habiendo cumplido el período indicado en el respectivo cuerpo legal podían acceder a un plan de incentivo al retiro cuyos plazos hubieren vencido el 2010, a más tardar, siempre que presenten su renuncia antes del 23 de diciembre de 2010.
Respecto de los honorarios, esa propuesta de protocolo -lo dijeron ayer en la Comisión de Hacienda los representantes de las asociaciones gremiales- proponía el establecimiento de una mesa bipartita de trabajo, con el fin de abordar los criterios generales a considerar en relación con la regularización del personal a honorarios en las instituciones del sector público, cuyo informe final debiera ser entregado a mediados del próximo año, estableciendo un plan de traspaso del personal a honorarios a contrata, obviamente, en los casos en que corresponda y según criterios también estudiados y analizados en la mesa de trabajo a más tardar en julio de 2011.
En cuanto a la estabilidad laboral, los representantes de los trabajadores y funcionarios públicos expresaron ayer que, a través del protocolo de acuerdo, aspiraban a garantizar la estabilidad laboral para todo el personal a contrata y a honorarios que cumple funciones permanentes en los servicios públicos, prorrogándose automáticamente sus contratos en base a los procedimientos de calificación y evaluación de desempeño establecidos en las leyes y así desarrollar un proceso razonable, justo y pensado.
En el caso de los trabajadores a los cuales ya se les ha finiquitado sus contratos y no estuvieran en la situación anterior, se pide una reconsideración, a efectos de una evaluación de acuerdo con las leyes y reglamentos vigentes.
El diputado Marinovic, apoyado por la diputada Carolina Goic, solicitó que todas las asignaciones de zonas extremas fueran imponibles y que se apliquen a los trabajadores que residan en la respectiva zona.
Los diputados de la Alianza que asistieron a la Comisión, señores Nicolás Monckeberg , Godoy , Von Mühlenbrock , Silva , Macaya y Recondo , que votaron a favor de la idea de legislar, dijeron que les gustaría que el reajuste fuera superior al 3,7 por ciento planteado por el Gobierno, sin mencionar cifras; algunos señalaron 4 ó 4,2 por ciento. Reiteraron su disposición en orden a votar a favor del proyecto, pero haciendo la distinción señalada, según consta en actas.
Los diputados de Oposición e Independiente manifestaron que iban a votar en contra de la idea de legislar, básicamente debido a la estabilidad funcionaria que estaba en cuestión, al escaso reajuste, al nulo proceso de conversación con los parlamentarios, a pesar de que el proyecto se encuentra en el Congreso Nacional, y también esperan -vamos a ver si eso ocurre, aunque da la impresión de que no- que se abran espacios de conversación entre los dirigentes y el Gobierno para tratar de avanzar antes de que votemos el proyecto.
En cuanto a los montos, al igual que en los años anteriores, se propone un aguinaldo de navidad, de 38.656 pesos para quienes ganan menos de 516.177 pesos y de 20.511 pesos para los que ganan más; un aguinaldo de fiestas patrias de 50.720 pesos para los trabajadores que ganan menos y de 35.330 pesos para los que ganan más; un bono de escolaridad de alrededor de 50 mil pesos; un aporte a los servicios de bienestar de 86.864 pesos; un bono de invierno -esperemos que no esté muy crudo el invierno- de 44.053 pesos para los pensionados.
El artículo 21 del proyecto señala que se les concederá, por una sola vez, un aguinaldo de fiestas patrias de 13.903 pesos, cifra que se incrementará en 7.158 pesos por asignación familiar. Asimismo, se les concederá un aguinaldo de navidad de 15.948 pesos, al que se sumarían 9.001 pesos por carga familiar.
También se consagra una bonificación extraordinaria trimestral para enfermeros y matronas de 184.105 pesos.
A los asistentes de la educación se les concederá un bono, por una sola vez, de 230.000 pesos a los bien evaluados en su desempeño en los establecimientos educacionales, y a los medianamente evaluados, un bono de 60.000 pesos.
En resumen, desde el punto de vista económico-financiero, para este año -porque los bonos y reajustes se aplican en diciembre- se destinan 61.700 millones de pesos, y para el 2011, por reajuste de remuneraciones, 301.335 millones de pesos, y 235.000 millones de pesos por el resto de los bonos que he detallado, lo que da un total de 474 mil millones de pesos.
Sometido a votación general el proyecto, fue rechazada la idea de legislar por 6 votos a favor, de los diputados señores Godoy , Macaya , Monckeberg, don Nicolás ; Recondo , Silva y Von Mühlenbrock , y 7 votos en contra, de los diputados señores Aguiló , Auth , Jaramillo , Lorenzini, Marinovic , Ortiz y Robles.
Durante el debate, se presentaron las siguientes indicaciones, que no fueron tratadas al no haberse efectuado discusión particular del proyecto:
-Del diputado Lorenzini, respaldada por los diputados Aguiló , Auth , Jaramillo , Lorenzini, Ortiz y Robles, para reemplazar, en el artículo 1° del proyecto, el guarismo “3,7%” por “5,5%”.
-Y de los diputados señores Lorenzini, Aguiló , Auth , Chahín , Jaramillo , Jiménez , Ortiz , Robles y señora Goic, doña Carolina , para reemplazar el inciso primero del artículo 10 de la ley N° 18.834, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado fue fijado por el decreto con fuerza de ley N° 29, de 2005, del Ministerio de Hacienda, por el siguiente:
“Artículo 10.- Los empleos a contrata durarán como máximo hasta el 31 de diciembre de cada año, pero se entenderán automáticamente prorrogados, por el solo ministerio de la ley, hasta el 31 de diciembre del año siguiente, salvo que con un plazo no inferior a sesenta días de anticipación se notifique a dichos empleos su no renovación.”.
Es cuanto puedo informar.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- En discusión el proyecto.
Tiene la palabra el diputado Pablo Lorenzini.
El señor LORENZINI.- Señora Presidenta , ahora intervengo simplemente como diputado .
En verdad, estoy un poco confundido con el reajuste que ofrece el Gobierno. Esta mañana salí de compras y adquirí unos cuchu-flíes. Aquí están.
(Manifestaciones en las tribunas).
Sé que a la Presidenta le gusta cuidar la línea -se lo digo con mucho respeto- y el Ejecutivo y el ministro de Hacienda nos está ayudando en ese sentido. Si su señoría considera un promedio de 500 mil pesos de sueldo normal en la administración pública y le aplica un 3,7 por ciento, da como resultado 18.500 pesos mensuales, 616 pesos diarios; es decir, alcanza para tres de estos cuchuflíes.
(Manifestaciones en las tribunas).
Pero estoy hablando de cuchuflíes normales, porque si fueran de los rellenos con chocolate o manjar, sólo alcanzaría para dos.
Si logramos que el Gobierno suba un poquito más este reajuste, le podríamos decir a quienes nos acompañan en las tribunas que, al menos, en la mañana podrán disfrutar de tres cuchuflíes, acompañados de un té o de un café, si logramos conseguir el aumento.
Obviamente, las cifras nunca van a dar para un café cortado, porque no creo que acepten un reajuste de más de un 5 por ciento. Por lo tanto, conformémonos con tres cuchuflíes al día. Ojalá que el ministro de Hacienda aumente un poco más el reajuste, para llegar al 5 por ciento, para acompañar el cuchuflí con un tecito o un cafecito.
(Aplausos en las tribunas).
Cuando íbamos al Ministerio de Hacienda, normalmente nos daban el tecito, cafecito o el cortado con un alfajor. Para eso, ahora necesitaríamos un 5,5 ó 6 por ciento de incremento, lo que no veo viable. Así que olvidémonos de los alfajores; hagamos dieta y sigamos con lo que nos está enseñando nuestra Presidenta.
También sé que la Presidenta comienza a trabajar temprano y ya debe haber revisado la prensa. Sin embargo, voy a convertirme en “Radio Congreso” y leer lo que aparece en los diarios de esta mañana: “Bancos ganan tres mil millones de dólares al 30 de octubre”. ¡Buena información! Otros publican: “Las proyecciones de los expertos prevén que el 2011 se va a crecer entre 5,9 y 6 por ciento”, “Ganancias de empresas -a septiembre- suben 48 por ciento este año respecto del año pasado y superan los 24 mil millones de dólares”.
También traje algunos resultados al día de hoy: Codelco aumentó sus ganancias -plata de todos los chilenos- en 120 por ciento respecto del año pasado; empresas Copec , en 75 por ciento; las empresas CMPC, en 222 por ciento; LAN, en 110 por ciento; Banco Corpbanca , en 57 por ciento. ¡Para qué sigo con la lista! ¡Hoy, lo único que hay en este país es plata!
(Aplausos en las tribunas).
Por otro lado, esta mañana recibí varios mails con motivo de la discusión del reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público. Uno es de la señora Inelia Luisa Olivares Salinas , 74 años, jubilada del Poder Judicial , que en una parte me dice: “…nuevamente se concede el bono de invierno sólo a las pensiones mínimas, luego el pensionado que perciba una pensión imponible que exceda en un peso dicha cantidad, queda excluido automáticamente del citado bono.”. Por lo tanto, no podrá cobrarlo.
Y en otro correo me expresan: “ Diputado , más allá de la discusión que ustedes tengan, por favor plantee que en Cerro Navia les descontaron a muchos profesores, paradocentes y auxiliares los días de paro”.
Estos son algunos ejemplos de los correos electrónicos que he recibido a propósito de la discusión de este proyecto de ley.
Voy a retirar los cuchuflíes de mi pupitre, porque me dan ganas de empezar a comerme mi reajuste.
En verdad, falta experiencia. La idea es conversar con los gremios, ojalá antes de que el proyecto ingrese al Congreso. Luego, aquí se continúa conversando y se llega a acuerdo. Y uno de los acuerdos fue otorgar un reajuste del 4,2 por ciento, el cual apareció en la prensa y en todos lados. Sin embargo, en el proyecto figura un reajuste de 3,7 por ciento.
En estas condiciones, al menos el diputado que habla, votará en contra de la idea de legislar mientras no se ofrezca un reajuste razonable para nuestros trabajadores.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Vilches.
El señor VILCHES.- Señora Presidenta , me gustaría que las personas que están en las tribunas escuchen todas las intervenciones, porque estamos tratando un proyecto fundamental para el destino de muchos funcionarios públicos, quienes esperan un buen resultado.
Si esta sesión se desarrolla con desorden y gritos, no lograremos escucharnos ni avanzar en la búsqueda de una solución.
Los dirigentes, como Raúl de la Puente , por ejemplo, con quien nos conocemos desde hace muchos años, porque hemos trabajado mucho tiempo con él, y los diputados sabemos que hemos tenido éxitos y fracasos en el pasado en materia de reajuste.
Este proyecto es muy importante, porque lo que las personas puedan hacer de su vida depende, en cierto modo, del reajuste de remuneraciones que recibirán. Por eso, no haré el mismo discurso que el señor Lorenzini , mediante el cual realizó una chacota de un tema importante para el destino de los chilenos.
Con mucha seriedad, afirmo que el Gobierno tiene la responsabilidad de hacer alcanzar los recursos para financiar todos los compromisos sociales del país, para lo cual debe disponer de una caja fiscal. Por eso, debe apretar la mano. No queremos volver a vivir períodos pasados, en que nos decían: no hay forma de pagar los sueldos a fin de mes, y se tenían que postergar. Si la memoria aún es buena, tendrán que recordar que eso es lo que ocurrió en muchas oportunidades.
Por lo tanto, el 3,7 por ciento que propone el Gobierno como reajuste para el sector público correspondiente para el 2011, sin duda, recoge el IPC del último año y trata de buscar un porcentaje para la recuperación del poder adquisitivo de los trabajadores de la administración pública.
Si fuéramos tropicales, pediríamos cifras bastante más altas, pero no podemos hacerlo. Por eso, vamos a votar a favor del proyecto.
Sin embargo, espero que en la Cámara de Diputados -no en el Senado-, el ministro de Hacienda modifique este guarismo. Ya se filtró la información de que existiría una propuesta de 4,2 por ciento de reajuste, que me parece una cifra adecuada. Pero, ¿por qué no buscar un poco más? Chile va agradecer que las autoridades estén dispuestas a abrir un poco más la mano y que ese guarismo de 3,7 por ciento llegue a 4,5 ó 5 por ciento, que nos permitiría votarlo favorablemente.
Todas las otras asignaciones contempladas en el proyecto están relacionadas con esta cifra. Sólo espero que podamos continuar avanzando para responder ciento por ciento al compromiso adquirido por el Gobierno y el Presidente Sebastián Piñera , en orden a ir mejorando en forma paulatina las remuneraciones más bajas del sector público.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Pepe Auth.
El señor AUTH.- Señora Presidenta , “estoy consciente de que están pasando por momentos muy difíciles. A las bajas remuneraciones y pensiones se agregan la humillación y los abusos de que son objeto por parte de algunas jefaturas y operadores políticos. (…) Y sé también que a muchos les han dicho que, de triunfar nuestra candidatura, los servicios públicos donde laboran serán cerrados, sus plantas disminuidas o ustedes, derechamente, despedidos.
Todo ello es falso y constituye un abuso de poder y una campaña del terror que produce mucho daño a la administración pública y a nuestro país.”.
Creo que todos saben a quién estoy citando. Es un discurso que tiene menos de un año. No obstante, estoy de acuerdo en algunos de sus aspectos, como la afirmación de que las remuneraciones de los funcionarios públicos son bajas, como lo decía Sebastián Piñera en su campaña presidencial.
Por eso, pregunto al señor ministro de Hacienda -por su intermedio, señora Presidenta - y, a través de él, al Presidente de la República : si las remuneraciones de los funcionarios públicos son tan bajas, ¿por qué cuando se estima que el país va a crecer 5,5 por ciento sólo se propone un 3,7 por ciento de reajuste? Si queremos que el crecimiento beneficie a todos, lo más lógico es que éste sea traspasado a todos los trabajadores. Cuando definimos el reajuste de los funcionarios públicos no sólo estamos impactando directamente en aquellos que laboran en el Estado, sino sobre el conjunto de los trabajadores de Chile, puesto que todas las empresas ven como referente del incremento salarial el comportamiento del principal patrón del país, que es el Estado.
También estoy de acuerdo con el Presidente Piñera en que las pensiones son bajas. La razón de ello está a la vista. Basta recordar que a los funcionarios públicos se les puso la pistola al pecho para que se cambiaran de régimen de pensiones, y es evidente que el sistema de AFP no retribuye de manera justa el trabajo que han desarrollado durante toda su vida.
Por ello, se pusieron en marcha planes de incentivo para el retiro; sin embargo, vemos con preocupación que esos incentivos no están reafirmados y consagrados en el proyecto, porque es evidente que, de no confirmarse y profundizarse este camino de incentivo al retiro, se cortará la posibilidad de que el Estado continúe renovándose y de que se abran espacios para las nuevas generaciones de funcionarios públicos, tanto técnicos como profesionales.
En tercer lugar, la discusión sería completamente distinta si este debate no estuviera cruzado por la verdadera ofensiva de acorralamiento al empleo que ha desarrollado el Gobierno a través de sus distintas reparticiones públicas, lo que ha contribuido a generar un clima de inseguridad laboral que fragiliza al trabajador, incluso más allá de los puntos más o puntos menos de reajuste, porque no hay ninguna vinculación, como dice el espíritu de la ley, entre la evaluación que hacen los servicios de los funcionarios y la decisión respecto de su continuidad en el cargo o despido.
Y cuando un trabajador no sabe o no tiene conciencia de que si lo está haciendo bien continuará en el desempeño de su cargo, es muy difícil que pueda continuar cumpliendo su labor en las condiciones que el país requiere para sus trabajadores públicos.
Tampoco es casualidad que en los últimos dos días -es decir, previo a la realización de esta discusión- nos enteremos de que se han despedido, en distintos lugares del país, a más de 2 mil funcionarios públicos, de manera completamente inconsulta y, reitero, sin apegarse al espíritu de la ley, que obliga a establecer un vínculo entre la evaluación que se hace del trabajador y su continuidad en el cargo.
Señor ministro , ya no se justifica la excusa de que fueron las autoridades del gobierno anterior quienes evaluaron. Ahora lo hicieron ustedes; por lo tanto, deben hacerse cargo de su evaluación.
Por las razones expuestas, es imposible que la Cámara vote a favor el proyecto. Invito a los diputados de la Alianza a que no hagan el ridículo, porque serán los parlamentarios del Senado quienes después arreglarán esta cuestión.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el ministro de Hacienda , señor Felipe Larraín.
El señor LARRAÍN ( ministro de Hacienda ).- Señora Presidenta , tal como lo dije ayer en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados -es bueno que esto se conozca-, venimos de un proceso de conversación con los gremios del sector público y sus dirigentes. Y como lo ha reconocido el propio presidente de la CUT, que valoró la disposición que ha tenido el Gobierno en este proceso, también quiero valorar la disposición que han tenido los trabajadores y sus dirigentes, con quienes estuvimos reunidos por un período de aproximadamente un mes, casi treinta días, tratando de acercar posiciones en varias reuniones semanales.
Creo, genuinamente, que la gran mayoría de los dirigentes que se encontraban presentes querían llegar a un acuerdo. Como Gobierno, nosotros también lo deseábamos y por eso acercamos posiciones, conversamos un protocolo, pero lamentablemente no llegamos a un acuerdo definitivo. Sin embargo, quiero manifestar que las posiciones no estuvieron tan lejanas.
Ahora bien, en ese espíritu, mantuvimos hasta el último día -es decir, hasta el lunes en la noche- la posibilidad de llegar a un acuerdo. Y estoy convencido de que una gran mayoría de los dirigentes también quisieron alcanzar ese acuerdo, para el cual estábamos disponibles con mucho entusiasmo.
Ayer, el Gobierno ingresó, con urgencia de discusión inmediata, como ustedes saben, el proyecto de ley de reajuste de remuneraciones del sector público con un 3,7 por ciento de reajuste, que habíamos comunicado al inicio del proceso.
Asimismo, ayer, nos reunimos con los parlamentarios de la Coalición por el Cambio, de la UDI y de RN, quienes solicitaron al Gobierno un esfuerzo adicional. Por lo tanto, aprobaron el proyecto en general, pero nos solicitaron un esfuerzo adicional. Además, ayer en la mañana, a propósito de un encuentro con la prensa por otro motivo, manifesté que el Gobierno estaba disponible para hacer un esfuerzo adicional.
Por lo tanto, por parte del Gobierno presentaré una indicación para subir el porcentaje del reajuste de un 3,7 a un 4,2 por ciento.
(Manifestaciones en las tribunas).
Estoy seguro de que esta propuesta no satisface plenamente las expectativas. Eso lo tengo claro. Por lo mismo, me gustaría agregar algunos antecedentes, porque voy a entregar cifras irrefutables, y no opiniones: el promedio de reajuste de los veinte años de los gobiernos de la Concertación, en términos reales, es de un 1,2 por ciento.
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Está interviniendo el señor ministro de Hacienda .
Ruego a los asistentes a las tribunas mantener la calma y guardar silencio.
Continúa con el uso de la palabra el señor ministro.
El señor LARRAÍN ( ministro de Hacienda ).- Gracias, señora Presidenta .
El reajuste que estamos planteando, de 4,2 por ciento, considera, como se ha hecho siempre, la inflación acumulada de los últimos doce meses, es decir, de octubre a octubre. Este reajuste constituye un 2,2 por ciento real, como se ha medido siempre. Recuerden que el reajuste de 10 por ciento que se ofreció y se aprobó por el Congreso Nacional el 2008 obedeció a una inflación de 9,9 por ciento de los últimos doce meses. Por lo tanto, el aumento real fue de sólo 0,1 por ciento.
Nuestro Gobierno propone una indicación para subirlo a un 4,2 por ciento, que es un 2,2 por ciento real sobre la inflación de los últimos doce meses, lo que se compara favorablemente con el 1,2 por ciento promedio de los últimos veinte años. Para ser preciso, es un punto completo superior al reajuste promedio de los últimos veinte años. Pero, no sólo eso; es 0,7 por ciento superior al reajuste promedio del período 2000-2009, que -para que todos lo tengan claro- es 1,5 por ciento real. Es más de un punto superior, 1,1 por ciento, al 0,9 por ciento real del período 1990-1999. Es decir, si consideramos las dos décadas, una con 0,9 y otra con 1,5 por ciento, tenemos un promedio de 1,2 por ciento. Nosotros estamos proponiendo 2,2 por ciento en términos reales.
Estamos convencidos de que nada de lo que se pueda decir va a satisfacer plenamente las necesidades. Eso está claro y ocurre siempre.
Quiero expresar de parte del Gobierno del Presidente Piñera el firme propósito de seguir mejorando las remuneraciones de los trabajadores del sector público en el tiempo, porque estamos conscientes de que no sólo debemos mantener, sino también mejorar, el poder adquisitivo. Estamos disponibles a hacerlo dentro de las posibilidades de la sana administración y responsabilidad de las finanzas públicas.
Leí todos los mensajes de los gobiernos anteriores relacionados con el reajuste de remuneraciones para el sector público y me encontré con las mismas palabras, que comparto: responsabilidad fiscal.
Por lo tanto, es necesario mantener esa responsabilidad para continuar con una economía que crea 315 mil empleos en los últimos siete meses y que crece al 7 por ciento anual, según datos del INE.
Finalmente, aunque estrictamente no tiene relación con el reajuste, no voy a eludir un tema que se ha planteado en reiteradas ocasiones: el de las desvinculaciones en el sector público.
Me interesa expresar, de parte del Gobierno, la disposición a revisar todos los casos en que se pueda haber cometido alguna arbitrariedad. Por lo demás, siempre hemos estado dispuestos a ello.
Quiero mencionar el caso de la seremi de Salud de Santiago, que tomó una decisión que se consideró arbitraria, porque contenía elementos que no correspondían a los lineamientos dados por el ministro , quien inmediatamente cesó en sus funciones a esa seremi y dejó sin efecto los 119 despidos, desvinculaciones o términos de período. Esa medida revela, más que mil palabras, nuestra disposición de revisar las decisiones que hayan significado arbitrariedades.
Finalmente, quiero expresar, de parte del Gobierno, en forma clara y precisa, que no ha habido motivaciones políticas en los despidos y estamos dispuestos a revisar los casos en que hayan existido arbitrariedades.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Pedro Araya.
El señor ARAYA.- Señora Presidenta , siempre es difícil intervenir después del ministro de Hacienda y, más aún, luego de que lo hiciera nuestro distinguido colega Pablo Lorenzini , quien en forma didáctica explicó lo que significa este reajuste.
El diputado Lorenzini repartió sus cuchuflíes, pero no alcanzó a darme uno. ¡Parece que su reajuste no alcanzó!
Si se mira el reajuste que se ofrece, podemos comprobar que es realmente bajo, lo que no se condice con lo dicho por el Gobierno respecto de querer mejorar los sueldos de la administración pública.
En nombre del Partido Regionalista Independiente y del Comité Independiente, anuncio que no vamos a apoyar el proyecto mientras no se entregue una cifra razonable.
(Aplausos en las tribunas).
Nos interesa dignidad para la función pública.
El Gobierno, como todos lo hemos comprobado con ocasión de los sucesos de la mina San José , ha hecho un tremendo anuncio en el sentido de que tendrá mano dura con los empresarios y exigirá la adopción de una serie de medidas para mejorar la situación laboral en el mundo privado. Sin embargo, el Estado debe dar el ejemplo y, por lo mismo, no puede ofrecer esa cifra de reajuste a los trabajadores del sector público.
(Aplausos en las tribunas).
El reajuste que se ofrece, además de afectar al sector público, es un referente para muchas empresas en Chile. Queremos que se empiece a valorar, de una vez por todas, el trabajo, especialmente en el sector público. Por lo tanto, entendemos que no puede haber un reajuste inferior al 5 por ciento.
Además, el ministro de Hacienda ha planteado un tema que nos preocupa mucho: la desvinculación de los trabajadores a contrata y a honorarios en la administración del Estado. Me refiero a trabajadores que cumplen funciones de carácter técnico, no político, que hoy ven con absoluta incertidumbre su futuro laboral.
Lo anterior, en la práctica, ha llevado a que hoy exista un pésimo clima laboral al interior de muchas reparticiones del Estado, especialmente en los gobiernos regionales. Queremos un gesto claro de parte del Gobierno y que asuma el compromiso de respetar la función pública. Por eso, ayer le señalamos al ministro que para que el Comité PRI-Independientes apoye el proyecto de ley y un determinado guarismo pide además un protocolo de acuerdo que consigne que se va a respetar a los funcionarios a contrata y a honorarios y que se les va a renovar su contrato, y que no tengan la incertidumbre, año a año, respecto de si se lo renuevan o no.
Digámoslo con sinceridad: el problema de los funcionarios a contrata y a honorarios no es responsabilidad de la actual administración, sino que proviene desde hace veinte años, en que el Congreso y las antiguas administraciones de la Concertación no han querido sincerar cuál es la real planta de funcionarios que se necesita en la administración del Estado. Por eso se ha recurrido a esas figuras, que lo único que hace es crear inestabilidad y precariedad en el empleo público.
Queremos que se firme un protocolo que asegure el respeto a la función público y hacia los trabajadores que llevan diez, doce o quince años a contrata o a honorarios y que nunca han podido pasar a la planta, porque no se ha sincerado el número real de funcionarios públicos que necesitamos para la adecuada administración del Estado.
Este reajuste efectivamente está muy por sobre el IPC. Pero si analizamos los aumentos reales -todos sabemos cómo se mide el IPC y la famosa canasta-, por ejemplo, veamos cuánto han subido las cuentas de la energía eléctrica, de los arriendos, de las prestaciones médicas.
Ese poco más de 3 por ciento que se ofrece hoy ni siquiera va alcanzar a cubrir, en el mediano plazo, las alzas que experimentan, por ejemplo, la locomoción pública como el Transantiago o el Transantofagasta.
Entonces, tiene que haber un reajuste que permita que los trabajadores no pierdan su poder adquisitivo.
El PRI y los independientes estamos dispuestos a apoyar este proyecto en la medida en que considere un 5 por ciento y se firme el protocolo de respeto hacia los trabajadores a contrata y a honorarios.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado Nicolás Monckeberg.
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- Señora Presidenta , esta ingrata sesión se repite todos los años y tiene mucho en común con lo que hemos vivido en anteriores oportunidades.
En la etapa previa, el presidente de la ANEF califica a los ministros de Hacienda y del Trabajo de mezquinos, y los acusa de que no cumplen con las expectativas. Por ejemplo, recuerdo que el 2008 el presidente de la ANEF acusó al actual diputado Andrade de que se había arrancado a Ginebra para no enfrentar esta negociación. También recuerdo, porque todos los años ocurre, que las organizaciones reclaman por algo que siempre es insuficiente; después vienen los paros, las contraofertas y, finalmente, se producen los acuerdos. Eso pasa todos los años y, reitero, es ingrato para nosotros, porque no tenemos herramientas para intervenir directamente.
Pero también hay cosas que han cambiado -quiero recalcarlo- este año. Podemos estar de acuerdo o en desacuerdo con las cifras, pero analizadas en el contexto de los últimos cinco, diez o veinte años -lo que se quiera-, los actuales guarismos sí que cambian el promedio de reajuste de lo que se venía haciendo. Insisto: podemos estar a favor o en contra, pero las cifras no mienten. Por lo tanto, un primer cambio es ése.
El reajuste real, el que importa, es superior a lo que se había otorgado antes. Y es elocuente que lo que se venía haciendo antes contó con el voto favorable de los mismos parlamentarios que califican el presente como un reajuste insuficiente. Lo que ayer era razonable, responsable y equilibrado, doce meses después es considerado completamente mezquino. Lo que hace diez años era razonable y equilibrado, hoy es egoísmo.
Pero también algo más cambió. Basta revisar las declaraciones de aquellas épocas. Por ejemplo, leí una declaración del diputado Lorenzini , quien el 2008 -en que el reajuste real fue de 0,1 por ciento- dijo, textualmente: “No sacamos nada con pedir y no conseguir nada. Dejemos el populismo de lado. Es una conducción responsable la que ha hecho la Comisión de Hacienda”. Pero hoy, ese mismo diputado nos dice que con este reajuste difícilmente alcanzaba para comprar una bolsa de cuchuflíes.
Le quiero decir al diputado que si de populismo se trata, que saque la calculadora, porque con el reajuste que él va a recibir, si se aprueba este proyecto, va a poder comprar 8 mil cuchuflíes al mes. Hay que tratar el reajuste con mayor más responsabilidad. Probablemente, con lo que se le va a incrementar la renta al diputado Lorenzini le va a alcanzar no sólo para 8 mil cuchuflíes, sino para un computador al mes, que va a poder comprar por internet. Entonces, le recomendaría que se cuidara la diabetes.
Respecto de los despidos, se dice que se ha hecho algo inédito; pero nunca las tribunas ni los parlamentarios, en ninguna de las discusiones de reajuste de remuneraciones de los últimos diez años -es algo que ha cambiado-, escucharon este reclamo. Resulta que sólo en el gobierno del Presidente Ricardo Lagos se despidió a 13 mil personas.
(Manifestaciones en las tribunas).
En el gobierno pasado fueron despedidas, aproximadamente, 12 mil personas.
Durante el primer año del gobierno del Presidente Lagos cesaron en sus funciones 2 mil personas.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- ¡Silencio en las tribunas!
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- Una cifra similar hubo en el gobierno pasado, y eran gobiernos de continuidad.
De manera que hay que saber distinguir cuándo la crítica tiene sustento en números y cuándo más bien tiene un fin político. Aquí, reitero, en continuidad de gobiernos, fueron despedidas más de 13 mil personas durante el gobierno del Presidente Lagos y más de 12 mil en el gobierno de la Presidenta Bachelet . Y en el primer año, repito, 2 mil, en un caso, y 1.800, en el otro.
Por lo tanto, hago un llamado a la responsabilidad.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- ¡Silencio en las tribunas!
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- Señor Presidente , no cuesta nada usar estos micrófonos para pedir 5, 6, 7 u 8 por ciento. Lo que sí cuesta -y pido que realicemos ese ejercicio- es fundamentarlo. Y el único fundamento que hoy encuentro es revisar lo que se ha hecho en los últimos diez años, ver cómo se votó en cada ocasión, y, desde ese punto de vista, este reajuste, con la indicación que se acaba de presentar, supera todo lo que se ha hecho en los últimos diez años.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada Denise Pascal.
La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente , el diputado Nicolás Monckeberg nos dice que miremos el pasado, en circunstancias de que ellos mismos son los que constantemente nos están diciendo que miremos hacia el futuro y que, de una vez por todas, nos olvidemos del pasado.
(Manifestaciones en las tribunas).
Por otra parte, al revisar los guarismos que se nos proponen, la evaluación de cómo se vean depende de quien los mire.
El IPC de 2010 es de 3 por ciento, más el 50 por ciento de la productividad media de 2011 y más el 50 por ciento de la productividad media pasada, nos da un guarismo de 5,20 por ciento, que sería lo menos que podríamos pedir para los trabajadores.
(Aplausos en las tribunas)
¡Aquí tengo los guarismos obtenidos por los institutos correspondientes de su sector! ¡Si quieren, los puedo entregar!
(Aplausos y manifestaciones en las tribunas)
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- ¡Silencio en las tribunas!
La señora PASCAL (doña Denise).- Señor Presidente , por último, por su intermedio, quiero decirle al ministro de Hacienda que me parece bien la creación de una mesa de trabajo. Es bueno conversar, avanzar en el tema; pero cuando vemos a través de los periódicos que, constantemente, están despidiendo a nuestra gente, mucha de ella ya calificada con las mejores notas durante todo un período laboral, desde 1990, y que a los cinco días se le despida, no me parece que sea sólo porque no cumple con el programa o son malos funcionarios. Ahí hay una persecución política y podemos comprobarlo fehacientemente. Por ejemplo, cuando se traslada a un funcionario de un lugar a otro, de la zona de Melipilla al norte de la Región Metropolitana , o de San Bernardo al norte. Si el funcionario no acepta debe renunciar. Aquí hay persecución y tenemos que reconocer que, a lo mejor, no fuimos capaces de sincerar -como decía el diputado Araya - cuáles son las necesidades de este Estado, pero cuando vemos que se despide a mil y tantos funcionarios, en los últimos cinco días y, por otro lado, a través de los medios, se hacen llamados para que se integren y puedan postular a trabajos dentro del Estado, es realmente preocupante.
El Presidente de la República , señor Piñera , en una carta señaló lo siguiente: “Estoy consciente de que están pasando por momentos muy difíciles. A las bajas remuneraciones y pensiones se agrega la humillación y los abusos de que son objeto por parte de algunas jefaturas y operadores políticos, y sé también que a muchos les han dicho que, de triunfar nuestra candidatura, los servicios públicos donde laboran serán cerrados, sus plantas disminuidas o ustedes derechamente despedidos. Todo ello es falso y constituye un abuso de poder y una campaña del terror que produce mucho daño a la administración pública de nuestro país. Pero el objetivo de estas palabras no es sólo expresar mi solidaridad frente a los abusos de que son víctimas; también quiero transmitirles un mensaje de cambio, de futuro y esperanza, y de continuidad laboral.”.
Ésas son palabras sacadas de la carta que se entregó en la puerta de todos los ministerios durante la campaña del actual Presidente Piñera . Habría que preguntarse a quién le creemos; a quién tenemos que referirnos para hacer cumplir esas palabras con las cuales se comprometieron.
Si no logramos obtener un reajuste digno y un compromiso de estabilidad laboral, anuncio que esta bancada Socialista no apoyará el proyecto.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Ignacio Urrutia.
El señor URRUTIA.- Señor Presidente , ayer, en la Comisión de Hacienda, los diputados de la Alianza estuvieron en una posición muy incómoda, porque aunque no les gustaba el 3,7 por ciento de reajuste, tenían que apoyar al Gobierno. Le pidieron al Ejecutivo que hiciera un esfuerzo, el que se concretó al subir a 4,2 por ciento el monto del reajuste propuesto.
Pero hoy, en la Sala, seguimos en posición incómoda, porque a la mayoría o a parte importante de los diputados de la Alianza tampoco nos gusta el 4,2 por ciento. Lo consideramos bajo y sinceramente pensamos que se puede hacer un esfuerzo mayor.
Con todo, considero que hay que ser realistas: nada sacamos con discursear toda la mañana, unos a favor y otros en contra, si al momento de decidir, la Alianza no tiene los votos para aprobar el proyecto, ni aun con la propuesta de 4,2 por ciento. Esa es la realidad. La Concertación, con los votos del PRI e Independientes, tiene mayoría para rechazar el 4,2 por ciento.
Por eso, a esta altura del debate, pienso que es conveniente suspender la sesión, para que el ministro de Hacienda trate de llegar a acuerdo con los jefes de bancada o con los representantes de la Comisión de Hacienda. Lo planteo así, porque la Alianza tiene perdida la votación. Repito, la tenemos perdida.
Insisto, busquemos un acuerdo ahora. Nada sacamos con perder la votación, porque si el Ejecutivo insiste con el mensaje en el Senado, tendrá que subir el porcentaje propuesto, porque la Concertación allá también tiene mayoría. Así las cosas, el proyecto volverá a esta Cámara. Entonces, para qué prolongar una discusión, si el tema lo podemos zanjar en forma inmediata, hoy, en esta Cámara.
Soy partidario de negociar ahora. Busquemos los acuerdos para que todos (Gobierno, trabajadores, Concertación, Oposición e Independientes) salgamos contentos de esta Sala, celebrando un reajuste adecuado, el que, por lo que se ve hasta ahora, ronda por sobre el 4,2 por ciento.
Repito, busquemos un acuerdo; de lo contario, no hay por dónde aprobar el proyecto.
He dicho.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente , los seis diputados concertacionistas que integramos la Comisión de Hacienda le expresamos ayer al ministro del ramo, con respeto, claridad y firmeza, que la reajustabilidad del salario de nuestros trabajadores debiera tener como base la inflación futura, el crecimiento económico y la productividad. Sin embargo, nos sorprende cuando nos plantea, en su exposición, una inflación futura de 2 por ciento, en circunstancias de que la acumulada a octubre de 2010 es de 2,8 por ciento; pero -repito- utiliza mañosamente el 2 por ciento.
En seguida, nos plantea que el Banco Central proyecta para el próximo año una inflación de 3 por ciento. Es más, en el informe de política monetaria de este Gobierno se plantea una inflación de 3,2 por ciento. Esto cambia todas las cifras, porque las proyecciones consideran un aumento del PIB superior a 6 por ciento, un crecimiento del presupuesto fiscal en 5,5 por ciento para 2011 y una expansión de la economía entre 6,5 y 7 por ciento. Por eso, el Gobierno puede dar más. Sin embargo, ofrece un reajuste salarial de 3,7 por ciento. Ahora, esto de subirlo a 4,2 por ciento se sabía desde ayer lunes. Así se planteó en el protocolo de acuerdo, redactado en el Ministerio de Hacienda, que suscribieron el ministro del ramo y los 13 gremios que componen la mesa del sector público, coordinados por el presidente de la CUT .
Por eso, llamamos al Gobierno a no seguir con la política del embudo con los trabajadores: manga ancha para los empresarios y ofertas mezquinas para los funcionarios.
Integramos un Poder del Estado, autónomo e independiente, y fuimos elegidos por voto popular. Por eso, ayer, los seis diputados concertacionistas más el diputado Marinovic, rechazamos la idea de legislar. Y lo hicimos para seguir conversando, pero hasta este instante, nada.
Repito, lo del 4,2 por ciento no era ningún secreto. Lo señaló el jefe de la bancada de la UDI. El colega Pedro Araya , del PRI, dijo 5 por ciento mínimo; de lo contrario, votaremos en contra el proyecto.
Ahora, es preocupante que digan que no hay una actitud persecutoria de este Gobierno. Dos veces hemos escuchado en esta Sala la lectura de la carta abierta del candidato Sebastián Piñera , actual Presidente de la República , en la cual aseguraba que en su gobierno no habría despidos y que todos los funcionarios públicos serían respetados en sus derechos. Todo falso, de falsedad absoluta. ¿Es que acaso las 6 mil personas despedidas son militantes de partidos? ¿Acaso esas seis mil personas son malos profesionales? Aquí, la persecución de algunos jefes de servicio queda de manifiesto.
Lo que pasó en la Cartera de Salud debería repetirse en los otros ministerios. Echen a los otros seremis también. Demuestren que quieren ser -como dicen- la nueva Derecha.
Nos preocupa que el ministro de Hacienda , en su intervención, nada dijera sobre firmar un protocolo que asegure la estabilidad laboral de los funcionarios públicos a contrata y que reintegre a quienes fueron despedidos estando bien calificados, que es la realidad de la inmensa mayoría de los 600 mil servidores públicos.
Queremos escuchar del gobierno un aumento real y efectivo del reajuste. Que se ponga término a la persecución y a los despidos, y que se plantee lo que se mandó a desarrollar en este protocolo, que es el tema del incentivo al retiro y de quienes desean impetrar el beneficio de la jubilación.
Por eso, anuncio que vamos a votar en contra de este proyecto de ley, hasta que no haya un nuevo acuerdo con el Gobierno.
He dicho.
-(Aplausos).
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Guillermo Teillier.
El señor TEILLIER.- Señor Presidente , la negociación del reajuste general del sector público es, en los hechos, la negociación colectiva más grande que se desarrolla en Chile. Aún cuando no se encuentra reglamentada y la Constitución mantiene prohibiciones respecto del derecho de los trabajadores del Estado para negociar y realizar la huelga, contraviniendo los convenios de la OIT suscritos por Chile, lo que es una deuda pendiente más del proceso de democratización del país, y aún cuando este Gobierno intente trasladar al sector público las mismas lamentables prácticas de amenazas e imposiciones que dominan en el sector privado, se trata de un derecho de los trabajadores del Estado que el Gobierno debe respetar.
¿Ha negociado el Gobierno, como se ha dicho acá? Negociar implica que en el proceso se consideren los intereses y planteamientos de ambas partes, y se busquen caminos para cumplirlos. En este caso, el Gobierno demuestra su insensibilidad al enviar a tramitación al Congreso un proyecto de ley que sólo contempla su postura. Más aún, durante todo el proceso de negociación, lo que fue graficado por los medios de prensa, rechazó incorporar los temas laborales planteados por los trabajadores.
El solo hecho de que el proyecto de ley en discusión haya sido ingresado sobre la base de la amenaza, cumplida por cierto, de descartar todos los avances del proceso de negociación realizado, es una muestra clara de la falta de voluntad para llegar a un acuerdo, si éste no era exclusivamente en los términos que el Gobierno buscaba imponer.
Parece una maniobra marquetera que se llegue con un proyecto de reajuste de un 3,7 por ciento a la Cámara de Diputados, cuando ya se había llegado a un 4,2 por ciento. Esto es una burla para los trabajadores y para los parlamentarios. Es una maniobra burda para hacer ver que el Gobierno es generoso. En realidad, estas cifras nos dicen que los ingresos que se pretenden que tengan los trabajadores están muy por debajo de lo que se está diciendo respecto de la economía en crecimiento y del alto precio del cobre que, como se ha dicho en la prensa, ha hecho ingresar a las arcas del fisco cerca de 6.000 millones de dólares extras.
Esta postura mezquina obedece a una posición ideológica desde la cual actúan los negociadores del Gobierno y los intereses que priman en sus definiciones. Más allá de la fraseología en que se sustentan los discursos, queda claro a quién benefician y cuáles son los intereses que defiende el Gobierno con su política: los de grandes conglomerados financieros y empresariales que continuaran adueñándose de la riqueza que se produce en Chile a costa de pactar los salarios de los trabajadores.
Un punto central que han expresado los trabajadores del Estado en su plan de negociación es el referido a la estabilidad laboral en el sector público. Hemos visto que se ha despedido a miles de funcionarios públicos, a pesar de las promesas del Presidente Piñera . En estos últimos días, escudados en el eufemismo de la no renovación de contratas, el Gobierno ha iniciado despidos masivos en los servicios del área social y de salud y en otras reparticiones. No existe ninguna claridad respecto de las razones ni explicaciones razonables al respecto. Lo que está sucediendo parece más una razia, un despido por lotes, que cualquier otra cosa. Y la pregunta que todo el mundo se hace es si estos despidos son para minimizar el Estado o para abrirle paso a contrataciones políticas de personas que vengan a servir al Gobierno.
Cuando se habla del despido de un seremi o los despidos arbitrarios en el Ministerio de Salud, se está reconociendo que se ha cometido una arbitrariedad. Nos preguntamos cuántos seremis se deben despedir para revertir la injusticia que se ha cometido con más de 6 mil trabajadores del sector público.
(Aplausos).
Nosotros nos sumamos a aquellos que han planteado que el mínimo de reajuste debe ser un 5 por ciento. Además no votaremos a favor del proyecto de ley, mientras no se incorpore una cláusula de estabilidad laboral que regule y restrinja el abuso de poder del que estamos siendo testigos.
He dicho.
-(Aplausos).
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Joaquín Godoy.
El señor GODOY.- Señora Presidenta , saludo a la gente de Valparaíso que nos acompaña hoy en las tribunas.
Es de público conocimiento que la bancada de Renovación Nacional creía que el reajuste del 3,7 por ciento era insuficiente y las razones que siempre dimos son las que muchos de nuestros colegas han esgrimido, que de cara al futuro, y hoy mismo, nuestro país está teniendo una bonanza económica muy importante, la cual, además, está cimentada por un crecimiento de la inversión, lo que la hace sostenible en el tiempo.
Por lo tanto, como muy bien señaló el ministro , nosotros le pedimos que hiciera un esfuerzo importante. ¿Qué hizo el ministro ? Creo que es importante que revisemos la historia para darnos cuenta del esfuerzo que ha hecho el Gobierno.
Lo que hizo el ministro fue -quiero comparar esto con el período 1990-1999, cuando el país crecía más que hoy-…
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Silencio en las tribunas.
Tiene la palabra el diputado señor Joaquín Godoy.
El señor GODOY.- Señora Presidenta , en verdad, entiendo la frustración. A todos nos gustaría que el reajuste fuera mucho más. Queremos avanzar hacia un país que sea mucho más igualitario. Eso es lo que queremos lograr. De lo contrario, no estaríamos acá.
Cuando escucho la demagogia del lado izquierdo, la entiendo, pero cuando escucho la demagogia del lado derecho, me preocupa. A pesar de tenerle mucho afecto al diputado Urrutia , creo que se equivoca. Porque cuando uno hace el análisis de fondo y compara con los años que debemos comparar, cuando Chile crecía por sobre el 5,5 por ciento, constata que la Concertación dio un reajuste real de sólo 0,9 por ciento. Como entendíamos que el 3,7 por ciento todavía era muy pequeño, porque significaba un reajuste real de 1,7 por ciento, el Gobierno hizo un esfuerzo, que recibimos de muy buena manera. Como muchos colegas de la Concertación lo dijeron en su momento, creo que debemos ser responsables en esto y, por lo tanto, voy a apoyar el nuevo guarismo que ha incorporado el Gobierno.
Respecto del tema de los despidos, no quiero ir cinco o seis años atrás, sino contar lo que ocurrió en 2009, cuando era Presidenta la señora Bachelet . No son cifras que inventé, sino del compendio de recursos humanos que tiene el Gobierno, en el que aparecen 14.190 personas desafiliadas de su trabajo en el gobierno. Para ser precisos, hay 9 mil personas que tienen que ver con renuncias voluntarias y, por lo tanto, se acogieron a ciertos programas. También, hay alrededor de 700 personas que jubilaron y otras 4.338 que lo hicieron por otros motivos. ¿Por qué lo planteo? Porque este Gobierno ha esperado nueve meses para evaluar a todos los funcionarios públicos y después de ello tomar una decisión…
-(Manifestaciones en las tribunas).
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Pido guardar silencio a los asistentes en las tribunas.
Retoma la palabra el diputado Godoy.
El señor GODOY.- Señora Presidenta , es difícil dialogar así. Me gustaría que la gente entendiera que lo que estamos tratando de hacer es conversar.
El Gobierno ha hecho su análisis y tomado determinaciones en esta materia en conciencia y no por temas políticos. Aquí se han dado muchos ejemplos, pero quiero recoger uno que para nosotros es muy sensible.
Creo que todos los chilenos quieren que sus hijos tengan una mejor educación. Sin embargo, los gobiernos de la Concertación tenían 130 abogados y 60 periodistas en el Ministerio de Educación. Entonces, no necesitábamos esa cantidad de abogados en dicha Cartera ni tampoco…
(Manifestaciones en las tribunas).
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- ¡Pido nuevamente guardar silencio a los asistentes en las tribunas! ¡De lo contrario, me veré obligada a suspender la sesión!
El señor GODOY.- Señora Presidenta , si siguen gritando, me tendrán que seguir escuchando, lo que puede ser lamentable para ellos.
(Manifestaciones en las tribunas).
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Godoy.
El señor GODOY.- Señora Presidenta , el tema de fondo -eso es lo que quiero rescatar y espero que todos estemos de acuerdo- es que el aparato público tiene una sola finalidad, cual es mejorar la calidad de vida de los chilenos. Cada peso bien utilizado es un peso que va directamente en ayuda de la ciudadanía. Por lo tanto, el hecho de haber tenido esa cantidad de profesionales no era precisamente un apoyo directo para los chilenos.
En consecuencia, una vez despejado el tema de que ello no ha sido por razones políticas, quiero hacer un llamado a quienes creen que se han cometido irregularidades.
Por ejemplo, ayer un grupo de personas que trabaja en el Ministerio de Bienes Nacionales me planteó que creía que había irregularidades en los despidos. Les dije que, a pesar de tener diferencias, podían contar con este diputado y con los de Renovación Nacional para discutir todos los temas en los cuales creían que había irregularidades.
Finalmente, esta es una de las razones de por qué nuestro país no avanza, porque, como reza el dicho, “no hay peor sordo que el que no quiere oír, ni peor ciego que el que no quiere ver.” Por lo tanto, hay que cambiar la mentalidad y ojalá que la gente joven, que tiene otra forma de pensar, cambie eso de no querer escuchar.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Vallespín.
El señor VALLESPÍN.- Señora Presidenta , como jefe de la bancada de la Democracia Cristiana , me quiero referir simplemente al incumplimiento de la palabra empeñada.
El candidato Piñera , actual Presidente de la República , escribió a todos los funcionarios públicos lo siguiente -y es importante que todo Chile lo sepa-: “Estoy consciente de que están pasando por momentos muy difíciles. A las más bajas remuneraciones y pensiones se agregan la humillación y los abusos de que son objeto por parte de algunas jefaturas y operadores políticos. Y sé también que a muchos les han dicho que, de triunfar nuestra candidatura, los servicios públicos donde laboran serán cerrados, sus plantas disminuidas o ustedes, derechamente, despedidos. Todo ello es falso y constituye un abuso de poder y una campaña del terror que produce mucho daño a la administración pública y a nuestro país.”.
Asimismo, agrega: “Pero el objetivo de estas palabras no es sólo expresar mi solidaridad frente a los abusos de que son víctimas. También quiero transmitirles un mensaje de cambio, de futuro y de esperanza.” Pero la esperanza que ha entregado el Presidente Piñera es el despido injustificado de funcionarios públicos bien calificados. La esperanza que él ha entregado es un reajuste tacaño de 3.7 por ciento a los funcionarios públicos. Ésa es la verdad.
Por ello, dado que además el Presidente Piñera está de cumpleaños en estos días, la bancada de la Democracia Cristiana le enviará un kilo de pasas para que no pierda la memoria y se acuerde de los compromisos contraídos, porque nuestro partido quiere ser sumamente claro. Nuestra posición es negativa a ese reajuste tacaño y a los despidos injustificados. Por eso, le exigimos que cumpla con la palabra empeñada para que no haya más despidos.
He dicho.
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Felipe Harboe.
El señor HARBOE.- Señora Presidenta , estamos enfrentando un problema de diferencias entre los trabajadores del sector público y el Gobierno; pero no sólo por el monto del reajuste, sino también por el incumplimiento de promesas de campaña.
El ministro de Hacienda nos ha dicho casi de manera caritativa que ha ingresado una indicación para aumentar el reajuste a 4,2 por ciento.
Por intermedio de la señora Presidenta, debo decir al ministro, quien no está aquí, porque probablemente no le interesa esto, que su reajuste es completamente insuficiente. Se esgrime para eso responsabilidad fiscal. Veamos algunos antecedentes de responsabilidad fiscal para ver si es verdad.
El crecimiento estimado para el período 2010-2011 llega al 6 por ciento; el Presupuesto aprobado por el Parlamento es de 53.500 millones de dólares, es decir, 5,5 por ciento más alto que el del último año; por cada centavo que aumenta el precio del cobre por sobre lo proyectado en el Presupuesto, el fisco recibirá 60 millones de dólares adicionales; es decir, no existen problemas de ingreso para el Gobierno.
Como contrapartida, veamos qué ha sucedido con los costos para los trabajadores.
Durante el último período, el costo del transporte aumentó en 21 por ciento, el precio de los alimentos se incrementó en un promedio de 12 por ciento y las cuentas de luz, entre octubre de 2009 e igual mes de 2010, 40 por ciento.
En consecuencia, por un lado aumentan los costos de los trabajadores y suben los ingresos del Estado, pero este Gobierno insensible no quiere aumentar el porcentaje de reajuste.
(Manifestaciones en las tribunas).
Por lo tanto, no existe lógica económica.
A quienes hemos trabajado en el gobierno no nos vengan a hablar de responsabilidad fiscal, porque sabemos que esos argumentos no tienen razón de ser en la actualidad en virtud de lo expuesto.
En segundo lugar, tal como lo han hecho mis colegas, citaré la carta del candidato y hoy Presidente de la República a los funcionarios públicos. Le daré lectura, porque, en general, cuando uno plantea estas cosas sin citar la fuente, no se publica, no se dice nada y se afirma que es una interpretación política. Dice:
“Estoy consciente de que están pasando por momentos muy difíciles. A las bajas remuneraciones y pensiones se agregan la humillación y los abusos de que son objeto por parte de algunas jefaturas y operadores políticos. Y sé también que a muchos les han dicho que, de triunfar nuestra candidatura, los servicios públicos donde laboran serán cerrados, sus plantas disminuidas o ustedes, derechamente, despedidos. Todo ello es falso y constituye un abuso de poder y una campaña del terror que produce mucho daño a la administración pública y a nuestro país.”.
Señora Presidenta , hemos visto en los últimos días un continuo de despidos injustificados. Sepa usted que tenemos denuncias de mujeres contratadas a honorarios, que han tenido sus hijos y que han sido despedidas a pesar de tener licencia médica. Tenemos casos de personas con discapacidad trabajando en la Subsecretaría de Transportes y en el Conace, las que han sido despedidas por la actuales autoridades. Esas personas no son militantes de ningún partido político, sino funcionarios que llevaban seis y diez años de servicio.
Para que no se diga que es información errada, permítanme citar las personas despedidas de la Subsecretaría del Interior: Cristián Cruz , Luisa Sanhueza , Karen Meneses , José Sáez , Luis Ibáñez , Enzo Gómez , estos tres últimos auxiliares, con cinco, once y treinta y siete años de servicio; Paola Aguilar , Aurora Zambrano , Andrés Castillo , Cecilia Gómez , Jessica Cerda , Paula Jiménez , Mabel Fernández, Ana María Silva , Julia Soto , Leyla Labraña , Edith Estein , María José Soto , Teresa Caro , Luis Palacios , Susana Jara , Gabriel Marín, Juan Emilio Cucumides , Ingrid Inda , Francisco Reyes y muchos más. Estos trabajadores no son un invento, sino personas despedidas de manera injusta, con cinco, diez, quince y hasta treinta años de servicios en el Ministerio del Interior. ¿Por qué? No me vengan con la justificación de que hay menos plata, pues el presupuesto de 2011 contempla los mismos costos en honorarios. No se redujo el presupuesto. Ocurre que se reemplazan personas supuestamente de un color por otras de otro. Probablemente, se van a ahorrar plata con los funcionarios despedidos, pero van a contratar a menos con sueldos muy superiores, incluso, al del contralor general de la República y al del presidente de la Corte Suprema .
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Juan Lobos.
El señor LOBOS.- Señora Presidenta, valoro las palabras del diputado Urrutia.
Es cierto, es un circo que se repite año tras año, es como la hoguera de las vanidades donde es fácil pedir. No sé por qué están pidiendo el 5 por ciento: yo pediría el 8 por ciento para hacer un esfuerzo real.
Debemos empezar a conversar seriamente de qué manera podemos cambiar un paro planificado todos los años. Viene el paro, las negociaciones, pero hay una parte que muchas veces no quiere dialogar. Eso dejémoslo patente. Aquí ha habido más de un mes de negociaciones, hubo una oferta que no fue rubricada. Hoy, existe la posibilidad de subir el guarismo inicial de 3,7, pero empezamos, para no llegar a acuerdo, a mezclar las cosas. Que no se mezcle el legítimo derecho que tiene un gobierno a instalar gente de su confianza en cargos claves.
(Manifestaciones en las tribunas).
Fue un mandato popular, la gente votó por el cambio, pues estaba cansada de ver los mismos rostros que le daban la espalda en las ventanillas públicas. Hay que decirlo así y escucharlo. Probablemente, quienes están en las tribunas no son los que atienden a la gente cuando va a los servicios públicos.
Se habla de que estamos despidiendo funcionarios de altísima calificación. Desa-fío a cualquiera -he sido funcionario público- a que como yo diga si existe alguien en un servicio público que no tenga la nota máxima. Si lo encuentra que me lo presente. No es posible que todo el mundo tenga nota siete en todos los acápites. Así es que no hablemos de las calificaciones y vamos a lo real. En ese sentido, pido que se valore la posibilidad de un entendimiento.
Hoy, hay una cifra sobre la mesa. Conversemos si es posible mejorarla o no; de lo contrario, votemos el proyecto para que siga su trámite, pero no sigamos con este lamentable show que se repite año tras año.
Por su intermedio, señora Presidenta , pido al señor ministro que, a través de nuestro Gobierno, busque la manera de empezar antes la negociación del reajuste para el sector público, a fin de que el pueblo de Chile, la gente que requiere atención, no se encuentre todos los años en la misma fecha con la imposibilidad de ser atendida. Que se estudie alguna manera de llegar a un acuerdo. Ahora, si la gente, que valora tanto la democracia, alguna vez quisiera escuchar, podríamos cambiar también el destino de Chile.
Que se busque un mecanismo de negociación más extendido durante el año para llegar a acuerdos y no someternos todos los años a este lamentable circo.
He dicho.
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Silencio en las tribunas.
Tiene la palabra el diputado Andrade.
El señor ANDRADE.- Señor Presidenta , estamos en una situación paradójica, pues estamos compelidos a pronunciarnos respecto de una propuesta de reajuste para el sector público que vislumbra una mayoría, como forma de expresar a aquellos que no quieren oír ni escuchar, que votará en contra. Efectivamente, la voluntad que hay detrás es que haya una sensibilidad mayor. Espero que así sea.
El parlamentario que esgrimía el argumento de que ojalá la gente escuche, más bien debiera dirigirlo a quienes se niegan a escuchar el clamor de la Sala de la Cámara de Diputados.
Ha influido de modo sumo esta conducta en la Sala y, particularmente, de la Oposición, por algo que voy a afirmar: ha habido mala fe en la forma en que se ha hecho la negociación. Por su intermedio, señora Presidenta , quiero decir al señor ministro que en el sector privado, cuando hay negociación colectiva, los trabajadores tienen fuero. La doctrina jurídica laboral establece que los trabajadores que participan en el proceso de negociación deben estar premunidos de alguna garantía que impida su despido mientras ella se realiza. La doctrina internacional de derecho laboral establece que se debe proteger al trabajador que negocia. Eso se señala en todos los foros internacionales en materia laboral. Bueno, ocurre que aquí se ha hecho al revés: desde la mala fe se ha intentado generar una negociación con la amenaza del despido sobre la mesa. Así no se hacen las cosas, porque lo único que se logra con eso es intentar dividir a los gremios de los trabajadores.
Francamente, el Gobierno ha hecho una desconsideración mayor y revela impericia e incompetencia, pues lo único que se logró es lo que usted está viendo aquí: la paradoja de rechazar una propuesta de mejora salarial del sector público. ¿Por qué? Porque ha habido mala fe en el proceso. Cuando se apuesta a dividir el mundo del trabajo, para facilitar una negociación, se hace una mala apuesta, ministro ; cuando se apuesta a la lógica de la división del mundo del trabajo, para obtener mejores condiciones de negociación, se hace un mal negocio en el largo plazo. Por eso, estamos en esta situación. Porque se ha intentado construir un proceso de negociación poniendo sobre la mesa el despido de muchos trabajadores. ¿Qué importa a los trabajadores que el guarismo sea tal o cual si finalmente no va a ser posible aplicárselos porque van a estar desvinculados?
Aquí se ha argumentado que en los gobiernos anteriores se despidió más gente, pero esa no es la discusión. Siempre he dicho: si quieren ver la historia revisémosla desde el último gobierno que tuvo la Derecha en Chile: el gobierno de Pinochet. Veamos qué pasó con los funcionarios del sector público. No sólo los desvincularon, además los eliminaron. Si queremos volver atrás, hagámoslo desde el comienzo. No hagamos eso, no invito a ello, sino a hacerse cargo del mérito de este proceso.
Por su intermedio, señora Presidenta , ministro es un error hacer una negociación salarial sobre la base de intentar la división del gremio del trabajo.
Además, escuche. Paradójicamente, miembros de la propia Alianza por Chile lo están invitando a que escuche. Nosotros le queremos pedir que le haga caso a la Alianza, que sustenta este Gobierno. Escuche, y que sobre la base de ese escuchar -tenemos todavía tiempo- nos haga una propuesta razonable que ponga tres condiciones básicas: un reajuste salarial razonable, un bono conveniente y, por favor, un compromiso de que no habrá más despidos.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra la diputada señora Marta Isasi.
La señora ISASI (doña Marta).- Señora Presidenta , deseo saludar a quienes se encuentran en las tribunas, especialmente a los dirigentes de la Región de Tarapacá, a los funcionarios públicos y a los funcionarios de la Universidad Arturo Prat (UNAP), establecimiento donde no se han realizado los reajustes.
Anuncio mi voto en contra del proyecto de ley que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público. Por qué, se preguntarán los queridos colegas.
No se trata de una posición antojadiza, sino que obedece a que considero miserable, mezquino, egoísta el 3,7 por ciento ofrecido por el Gobierno llamado Alianza por Chile.
(Aplausos en las tribunas).
En la práctica, esta cifra equivale a 0,6 por ciento de incremento real. Pero, además, la iniciativa no contempla un reajuste mayor para los sueldos más bajos, como han venido pidiendo las organizaciones.
La Alianza por Chile debe recordar que cuando la Concertación gobernaba siempre tildó de bajos los montos ofrecidos inicialmente, aun cuando eran similares o superiores a éste. Sin embargo, el actual gobierno no manifiesta ninguna diferenciación con las anteriores administraciones.
Recuerdo como si fuera ayer cuando tantas veces critiqué a la Concertación por los escuálidos reajustes, y siempre me mantuve al lado de los funcionarios públicos. Hoy día, sin importar color político, sigo al lado de los funcionarios públicos, porque a ellos me debo: a la gente.
(Aplausos en las tribunas).
Como diputada independiente, reelecta en la Región de Tarapacá, con primera mayoría, me debo a la Región y no a los partidos políticos de un gobierno de turno, ya sea de la Alianza o de la Concertación.
(Aplausos en las tribunas).
Quiero también solidarizar con los funcionarios públicos que trabajan a honorarios y a contrata en la administración pública, condición que la Concertación no pudo solucionar. Y llamo a este Gobierno de la Alianza por Chile a, de una vez por todas, dar solución a esos miles de funcionarios y regularizarles su situación. Y a aquellos que han sido bien evaluados por el actual gobierno, que no sean perseguidos y puedan trabajar tranquilamente.
También deseo referirme a la bonificación especial para los trabajadores de zonas extremas.
Junto con mi colega, también independiente, Miodrag Marinovic , estamos liderando y trabajando transversalmente con otros parlamentarios con respecto al pliego de demandas laborales, al bono de zonas extremas, para que sea imponible, a fin de que los funcionarios que lo reciben tengan el día de mañana una jubilación mejor, más digna, como lo merece la gente que vive y que hace patria en esas zonas.
(Aplausos en las tribunas).
En mi calidad de representante de Tarapacá, hago un llamado a los parlamentarios de zonas extremas, de diferentes colores políticos y de la Alianza por Chile a ponerse la camiseta por la gente que representamos, no por el partido político ni por el gobierno de turno, sino por esas personas que nos dieron los votos para estar sentados acá defendiéndolas.
(Aplausos en las tribunas).
Por eso reitero que junto con la bancada Independiente-PRI, votaremos en contra el proyecto, ello porque debemos llegar a un acuerdo, como lo decía el colega Pedro Araya, de 5 por ciento de reajuste y de revisar lo relativo al bono especial de zonas extremas, donde -repito- la gente hace patria cada día.
Reitero mi saludo a las personas que se encuentran en las tribunas, a los representantes de la Región de Tarapacá. Ojalá que el problema de la Universidad Arturo Prat pueda ser solucionado. Es lo que espero de este gobierno.
Por último, llamo al Gobierno a que considere una evaluación a los funcionarios que se pretende remover de sus cargos, para que puedan trabajar con dignidad, tranquilidad y mucha unidad, que es lo que necesita día a día este país.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Me ha pedido la palabra el ministro de Hacienda , señor Felipe Larraín.
Tiene la palabra, señor ministro .
El señor LARRAÍN ( ministro de Hacienda ).- Gracias, señora Presidenta .
Me interesa simplemente responder un par de cosas que aquí se han planteado, porque ya expresé nuestra propuesta al comienzo y, además, presentamos una indicación para aumentar el porcentaje de reajuste a 4,2 por ciento.
Pero aquí se han dicho algunas cosas que en realidad no corresponden.
Se ha manifestado que estamos usando mañosamente las cifras. Yo quiero rechazar categóricamente que se estén utilizando mañosamente las cifras. Aquí, cada uno tiene derecho a dar sus propias opiniones, pero no tiene derecho a dar sus propias cifras.
Las cifras están disponibles; se encuentran en el INE, en la página web del Banco Central. Y me someto a que cualquiera cifra que he planteado sea discutida, porque he sido absolutamente claro: en cada cuadro que he presentado he indicado la fuente.
Por lo tanto, aquí no hay nada mañoso.
Lo que no podemos hacer es cambiarnos del guarismo que nos conviene dependiendo de la ocasión. Es decir, no podemos escoger la inflación pasada cuando conviene o la inflación esperada futura cuando conviene. Tenemos que ser consistentes.
Hago un llamado mínimo a esa consistencia cuando realicemos el análisis correspondiente.
Y se dice qué debería utilizarse. Ésa es una discusión válida: si deberíamos usar inflación esperada o inflación pasada. Pero cuando en 2008 se entrega el 10 por ciento de reajuste cuando la inflación era de 9,9, me parece la prueba más evidente de que lo que se consideró fue la inflación de los últimos doce meses.
Y hablaré sobre la base de esa cifra y de ese planteamiento consistente.
Cuando escucho aquí apelativos como “mezquino” y expresiones tales como “ofertas mezquinas, mínimas, miserables”, en fin, distintos planteamientos, quiero preguntar cómo es posible calificar un aumento de 2,2 por ciento real de “mezquino”. Si ése es el calificativo para un 2,2 por ciento real, cómo se califica un 1,2 por ciento real, que es el promedio de los últimos 20 años.
Creo que eso es importante tenerlo en el análisis, porque es una mínima consistencia en el tiempo.
Y, finalmente, señora Presidenta , quiero rechazar en forma tajante lo que se ha dicho acá en cuanto a que el Gobierno -no sé a quién se refirió el diputado que hizo la afirmación- actuó “de mala fe” en el proceso de negociación.
(Manifestaciones en las tribunas).
Distinto es el tema de las desvinculaciones.
Pero lo señalado contrasta con las opiniones que el propio presidente de la CUT entregó ayer, donde valoró la disposición del Gobierno, de este ministro y de la ministra que lo acompaña, de sentarse, por un mes, a conversar con los trabajadores.
Disposición al diálogo, a escuchar en forma abierta hemos tenido durante este tiempo.
Y, segundo, voy a rechazar también el argumento de que aquí alguien ha pretendido dividir a los trabajadores.
Nos hemos sentado en una sola mesa…
(Manifestaciones en las tribunas).
…a conversar con toda la interlocución del sector público y con un coordinador de esa mesa, que es el presidente de la CUT.
Gracias, Presidenta .
He dicho.
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor René Manuel García.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señora Presidenta , he escuchado con mucha atención a todos y a cada uno de mis colegas que han examinado el problema del reajuste que, año a año, ha sido lo mismo.
Propongo buscar aquí una manera más simple de hacer las cosas, como reajustar automáticamente los sueldos. Cada año estamos en lo mismo: discutiendo el 0,1, el 0,2, el 0,4, el 2,2. Y la verdad es que nos interesa que haya tranquilidad en el sector público, en el sector privado y que todo el país tenga lo que se merece.
Pero hay un asunto que aquí no se ha tocado.
Me duele la “guata” cuando algunos dicen: “Rechazamos la idea de legislar”. ¡Primer Parlamento en el mundo que veo que no quiere legislar! Podemos aprobar la idea de legislar y después ver qué puntos vamos a discutir. ¡Pero no podemos negarnos a legislar, porque para eso nos eligieron: para estar aquí, para legislar, para decir las cosas!
(Aplausos en las tribunas).
Creo que esa es la manera en que se deben hacer las cosas.
Aquí se ha hablado mucho de las desvinculaciones. Es posible que con lo que voy a decir ponga el dedo en la llaga, pero no se ha desvinculado a ningún trabajador, lo que sucede es que el día 30 venció el contrato que firmaron libremente.
(Manifestaciones en las tribunas)
Si creen que pifiando van a reincorporarse, entonces, que pifien toda la tarde, pero la desvinculación se debe al vencimiento del contrato. Nada más.
Con mucho respeto, pido a las personas que se hallan en las tribunas, que lean las declaraciones de los mismos que hoy están hablando de las desvinculaciones, cuando llamaban a la gente que se desempeñó en el sector público durante los gobiernos de la Concertación a no quedarse ni un solo día trabajando con el Presidente Piñera ; sin embargo, hoy cambian de posición. O sea, la misma gente que les decía que se fueran y no permanecieran en sus cargos, hoy señala lo contrario. Por eso, primero debemos pensar antes de decir las cosas.
Hago presente que el 3,7 por ciento de reajuste es un tema del pasado, porque ahora se ha propuesto el 4,2 por ciento. Ese es el porcentaje que discutimos en este momento. Y prefiero un 4,2 por ciento de reajuste a que no se dé nada. Si se rechaza la idea de legislar, no va a haber reajuste, ni bono, ni nada. En consecuencia, si eso es lo que la gente quiere, ¡fantástico!
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Pido guardar silencio a las personas que se encuentran en las tribunas.
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Los empleados públicos que se encuentran en las tribunas están defendiendo su remuneración, plantean un reajuste mayor, pero eso no tiene nada que ver con temas políticos, porque ellos son apolíticos, no piensan en ningún tema político. Me llena de orgullo el tener funcionarios públicos apolíticos, que están realmente defendiendo los intereses del gremio y del futuro de Chile para lograr lo que realmente les corresponde. Los felicito por eso.
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Pido guardar silencio a las personas que se encuentran en las tribunas para escuchar la intervención del señor diputado .
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Tengo en mi mano un papel que nos mandaron y que dice: “¡No a los despidos!”
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- ¡Ruego a las personas que están en las tribunas guardar silencio para que pueda intervenir el señor diputado !
El señor GARCÍA (don René Manuel).- ¡Déjelos, señora Presidenta ! Esa es la democracia.
Hoy lo importante es ver si queremos que los funcionarios del sector público ganen un reajuste o no; si queremos que se otorguen bonos o no. Eso es lo que discutimos. Si no lo quieren, está bien. Pero aún queda otra instancia, el Senado, donde es posible que también se puedan ganar uno, dos o tres puntitos, lo que nos acerca a la meta del 5 por ciento de reajuste que hoy nos está dividiendo.
Pero ésta no es la forma de lograr acuerdos. El ministro de Hacienda ha tenido la mejor de las voluntades. He conversado con colegas que también tienen la mejor voluntad para sacar adelante este reajuste. Creo que estamos mucho más cerca de un acuerdo, a 0,8 por ciento de diferencia y partimos prácticamente con un 1.3 entre lo que propuso el Gobierno y lo que piden los gremios.
En consecuencia, podemos acortar las distancias y lograr un acuerdo que beneficie a todos los trabajadores. En definitiva, podemos tener la tranquilidad de que se ha negociado para que los trabajadores tengan lo que se merecen.
(Manifestaciones en las tribunas)
Con pifias y chiflidos no vamos a lograr nada. Ahora, por primera vez, escuchamos aquí a la gente que antes trató de tacaño a su propio gobierno, expresar lo mismo del actual. A mi juicio, los dirigentes están haciendo un buen papel y me parece bien que no sean políticos y sólo se dediquen a defender a sus representados.
Por eso, felicito a los señores que están en las tribunas.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señora Presidenta , quiero saludar a quienes hoy no se les reconoce su capacidad laboral. Dónde están, preguntan algunos colegas. Por intermedio de la Mesa, les digo: en las tribunas están los mejores diputados.
Hoy, Chile está de pie. El motor del país se ha paralizado porque está pendiente el futuro de sus hijos y de las nuevas generaciones. En democracia se pueden hacer peticiones formales y las personas que las formulan pueden estar en las tribunas y escuchar a quienes han elegido para saber la real posición que hoy los parlamentarios vamos a tomar.
El ministro de Hacienda habla de cifras y nos informa del buen contexto económico en el que se encuentra el país, con expectativas de crecimiento por sobre el 5 por ciento. Es verdad. Y usted, señor ministro , por su intermedio, señora Presidenta : es parte de ese crecimiento. No hay duda de ello. El señor ministro también ha dicho que las expectativas de inflación están en descenso; además, que hay una baja significativa en el desempleo. Pero queremos que esa bonanza económica sea compartida con los servidores públicos, con los que le ponen el hombro, con los trabajadores de Chile.
Reconozco la labor del ministro , pero su resultado debe ser traspasado a quienes hoy piden, en justicia y democracia, ser escuchados y también ser parte del Chile que crece.
Como todos sabemos, frente al proyecto de reajuste los parlamentarios no tenemos mayor iniciativa. Se nos enfrenta a la disyuntiva de aprobar el porcentaje propuesto o que miles de funcionarios públicos queden sin reajuste alguno. Pero, créanme, tanto los gremios como los parlamentarios de Oposición, estamos firmes en el rechazo. Espero que logremos conversar de nuevo. Cuando se ponga en la mesa ese 5 por ciento de reajuste, como mínimo, ahí estaremos.
¿Qué duda cabe que la condición laboral básica para que los funcionarios puedan desempeñar adecuadamente sus labores está en tener un mínimo reajuste para llegar algún día a una buena remuneración? Debemos entender en qué consisten las labores que ellos realizan, ya que constituyen la bencina de ese motor llamado Chile en crecimiento y no se les ha evaluado todavía, ni se les ha pagado lo que significa la fuerza de la energía. Y más aún. Pesa sobre ellos la amenaza del despido. Se ha dicho tanto aquí sobre ello. Esperamos una respuesta y una indicación en este proyecto de ley de reajuste. No más despidos. De una vez por todas, debemos exigir los derechos que tienen los trabajadores de Chile.
Además, la CUT, la ANEF, la Confusam, la Fentes, la Asemuch y tantas otras organizaciones sindicales, también le dan el valor agregado al sistema privado. Hoy, en ustedes están puestos los ojos de los privados para mejorar su condición económica.
Por esas razones, a la espera de que el Ejecutivo dé una señal positiva respecto de los aspectos planteados, anuncio que votaré en contra del porcentaje de reajuste propuesto por el gobierno. Queremos como mínimo un 5 por ciento.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Ernesto Silva.
El señor SILVA .- Señora Presidenta , hasta ahora, sólo anhelos, reclamos, pero ningún argumento para señalar que éste es un aumento incorrecto. En todo caso, por los antecedentes planteados, este es un buen aumento. Si pudiera ser mayor, sería mejor; pero es un buen aumento.
En segundo lugar, esto se está convirtiendo en un festival de demagogia.
(Manifestaciones en las tribunas).
El diputado Jaramillo , que me antecedió en el uso de la palabra, manifestó que la Cámara no tiene iniciativa en esta materia. Afortunadamente, porque cada vez que se planteara un reajuste de remuneraciones, la irresponsabilidad a que se podría llegar aquí sería mayúscula. A todos nos gustaría que los reajustes fueran mayores; pero, quienes hemos sido elegidos por votación popular para estar en el Congreso Nacional, estamos llamados a ser responsables.
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Ruego a los asistentes a las tribunas guardar silencio.
Puede continuar, señor diputado .
El señor SILVA .- Quiero citar a uno de los diputados que llevan más años en este Hemiciclo. Me refiero al diputado José Miguel Ortiz , que el año pasado en esta misma Sala dijo lo siguiente: “Señor Presidente , hay que hacer claridad, especialmente para la gente que nos está escuchando, a través del canal de televisión de la Cámara de Diputados. El hecho de votar en contra del artículo 1°, que contiene un reajuste a contar del 1° de diciembre de este año, significa que no habrá ley y que el reajuste sería cero. Hay que actuar con seriedad y responsabilidad.”
Pues bien, la misma seriedad a que se refirió el diputado Ortiz espero que se dé hoy, cuando los colegas tengan que votar este proyecto de ley que otorga un reajuste a los trabajadores del sector público.
(Manifestaciones en las tribunas).
Estoy orgulloso del aumento propuesto por el Gobierno esta mañana…
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- ¡Silencio en las tribunas!
El señor SILVA .- …que recoge lo que le pedimos al Gobierno los parlamentarios de la Coalición por el Cambio, en cuanto a que hiciera un esfuerzo adicional. El Gobierno podía hacer ese esfuerzo adicional, y hoy lo está llevando a cabo. Es algo que hay que valorar. Si hubiere un espacio adicional en la discusión parlamentaria para que se pueda dar, esperamos que eso suceda.
Por eso, voy a votar a favor de este proyecto, …
(Manifestaciones en las tribunas).
…porque creo que se ha trabajado en forma responsable.
(Manifestaciones en las tribunas).
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- ¡Por favor, silencio en las tribunas!
El señor SILVA.- Para terminar, quiero manifestar que estoy muy contento de decirles a las personas que nos han elegido, que el Gobierno, junto con respetar los derechos de los trabajadores y reajustar sus remuneraciones, está adoptando las medidas adecuadas para entregar las soluciones que las personas han esperado durante mucho tiempo.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Fernando Meza.
El señor MEZA.- Señora Presidenta , tal como lo han hecho algunos colegas, voy a leer brevemente cuatro o cinco líneas de la carta del candidato presidencial Sebastián Piñera a los funcionarios públicos, la cual creo que todavía no se ha leído.
“En primer lugar, en nuestro futuro gobierno todos los funcionarios públicos -ya sean de planta, a contrata u honorarios- serán respetados en sus derechos, dignidad, y promovidos en función de sus méritos. Pero no sólo respetaremos su carrera funcionaria. Queremos ir mucho más allá: vamos a mejorar la situación contractual de los funcionarios públicos que realizan labores permanentes y que en más del 50 por ciento de los casos lo hacen con contratos precarios que expiran cada año y que los dejan expuestos a los abusos de las autoridades de gobierno.”
Señora Presidenta , si queremos conocer a alguien, démosle poder; así sabremos cómo son realmente sus sentimientos más profundos.
Hoy, quiero rendir un homenaje a quienes nos acompañan en las tribunas y a aquellos que no pueden estar aquí por razones de diversa índole. También quiero rendir homenaje a un luchador incansable en la defensa de los derechos de los trabajadores públicos. Me refiero a Tucapel Jiménez…
(Aplausos en las tribunas).
…que no está físicamente con nosotros, pero en esta Sala se respira su verbo, su palabra. En todo caso, hoy está muy bien representado por el actual presidente de la ANEF, Raúl de la Puente .
(Aplausos en las tribunas).
Quiero hacer un par de alcances, tal vez, no muy técnicos, pero sí muy humanos.
Aquí no se trata sólo de dar un 3,7 por ciento de reajuste, que considera el alza experimentada por el índice de precios al consumidor, sino también de respetar la dignidad de los trabajadores. No se trata sólo de dinero, de pesos más o de pesos menos; la dignidad debe ser respetada en un Chile que aspira a eliminar las desigualdades existentes, donde las empresas han conseguido un 40 por ciento más de beneficios en los últimos meses; un país donde el precio del cobre nos augura excedentes por 6 mil millones de dólares para el 2011. No se puede hacer oídos sordos a un grupo de trabajadores que son el motor social del país y sólo entregarles el equivalente a tres o cuatro kilos de pan adicionales para el mes. ¡Eso es este reajuste!
(Aplausos en las tribunas).
¿Cómo un gobierno que ha tenido aciertos, puede cometer el tremendo desacierto de negarle el pan a sus trabajadores? Repito, con lo propuesto solo van a poder comprar tres o cuatro kilos más de pan al mes, alimento indispensable para los humildes hogares de los trabajadores públicos.
Siempre hemos señalado que se debe respetar a quien piensa distinto. En 1990, cuando triunfó la democracia, después de la noche oscura, dijimos que no se podía despedir a quienes pensaban distinto de nosotros. Cumplimos nuestra palabra: no se despidió a ningún funcionario público, salvo los de confianza exclusiva. Y ahí están todos, hasta hoy, gozando de un trabajo digno.
Entonces, ¿por qué ahora, transcurridos más de treinta años, volvemos a recordar la noche oscura, con gente que ve cómo desaparece su fuente de trabajo, que en medio de las fiestas de fin de año se va a quedar con una lágrima en sus ojos, en lugar de una sonrisa, debido a que se decidió exonerarlos, simplemente, porque piensan distinto? No se les despide porque tengan malas calificaciones, y aquí no estoy de acuerdo con algún colega de la Concertación que dijo: “Ni siquiera pertenecen a un partido político”. Aunque así fuera, aunque militaron en el Partido Comunista o en el Partido Radical Social Demócrata, como yo, ¿quién puede decir que no forman parte de un partido político es condición sine qua non para trabajar en los servicios públicos?
(Aplausos en las tribunas).
Los despidos no pueden continuar y deben ser reconsiderados.
Por otra parte, está el sector pasivo, esos millones de jubilados y montepiadas que nunca reciben el reajuste que merecen. El pan que consumen les cuesta lo mismo que a nosotros; sin embargo, se otorga reajuste a las remuneraciones del sector activo, y el pasivo sigue inmerso en la miseria, con pensiones más de hambre cada día y con menor poder adquisitivo.
Por eso, los radicales vamos a votar en contra de cada artículo de este proyecto de reajuste de remuneraciones porque es irrisorio.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Informo a la Sala que el Orden del Día termina a las 13 horas.
Tiene la palabra, hasta por dos minutos, al diputado señor Alfonso de Urresti.
El señor DE URRESTI.- Señora Presidenta , yo también voy a leer un extracto de quien, cuando era candidato a Presidente , prometió estabilidad laboral a los funcionarios públicos.
“Estoy consciente de que están pasando por momentos muy difíciles. A las bajas remuneraciones y pensiones, se agregan la humillación y los abusos de que son objeto por parte de algunas jefaturas y operadores políticos. Y sé también que a muchos les han dicho que, de triunfar nuestra candidatura -la del señor Sebastián Piñera -, los servicios públicos donde laboran serán cerrados, sus plantas disminuidas o ustedes, derechamente, despedidos.
Todo ello es falso y constituye un abuso de poder y una campaña del terror que produce mucho daño a la administración pública y a nuestro país.” Firmado, Sebastián Piñera .
Quien señala esto como candidato y no lo cumple como Presidente , falta a su palabra. Hoy, está ocurriendo esto. Por su parte, algunos titulares de prensa dicen: “Salud anula 119 casos y sacan al seremi de Salud en Santiago ”; “La cesantía regional es la más alta de Chile en la Región de Los Ríos”; “En Temuco, ha comenzado el desalojo en los gobiernos regionales”.
Eso es, precisamente, lo que vamos a rechazar. El reajuste que hoy nos propone el Gobierno, además de ser exiguo, además de no considerar importantes factores de la sociedad y del consumo, que necesitan asegurar nuestros funcionarios, es una bofetada.
Mientras se negocia y se ofrece un 4,2 por ciento, se está despidiendo a miles de trabajadores.
Por su intermedio, señora Presidenta , pido un poco de humildad y de consideración a los parlamentarios que dicen que se están yendo los operadores. Aquí se está despidiendo a todo el mundo, a mujeres embarazadas, a funcionarios antiguos, a militantes y no militantes políticos. Eso, en un gobierno que firmó la declaración a la que me referí, no corresponde.
La bancada del Partido Socialista votará en contra del proyecto, porque el Gobierno no puede seguir actuando como lo ha hecho con los funcionarios públicos.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Cerrado el debate.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Corresponde votar en general el proyecto, iniciado en mensaje, que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala y otros beneficios que indica.
Hago presente a la Sala que la Comisión de Hacienda ha rechazado la idea de legislar.
El señor LATORRE.- Señora Presidenta, punto de Reglamento.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Latorre.
El señor LATORRE.- Señora Presidenta, entendemos que lo que se vota es la idea de legislar.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Señores diputados, se va a votar el proyecto en general, es decir, la idea de legislar.
El señor MONCKEBERG (don Nicolás).- Cuestión de Reglamento, señora Presidenta .
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado Nicolás Monckeberg.
El señor MONCKEBERG.- Señora Presidenta, desde el punto de vista reglamentario, pido que la Mesa me diga cuáles son las consecuencias de rechazar el proyecto en general.
-Hablan varios señores diputados a la vez.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Señores diputados, vamos a proceder a la votación.
En votación general el proyecto.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 52 votos; por la negativa, 60 votos. No hubo abstenciones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Rechazado
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
VI. PROYECTOS DE ACUERDO
EXIGENCIA PREVIA A JARDINES INFANTILES Y GUARDERÍAS PARA OBTENCIÓN DE PATENTE. (Votación).
El señor MOREIRA ( Vicepresidente ).- Corresponde votar, por última vez, el proyecto de acuerdo N° 171, mediante el cual se pide el envío de un proyecto de ley que exija un registro ante la Junta Nacional de Jardines Infantiles como condición para la obtención de patente.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 54 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MOREIRA ( Vicepresidente ).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
ESTABLECIMIENTO DEL DOMICILIO PRINCIPAL DEL SERNAGEOMIN EN ANTOFAGASTA.
El señor MOREIRA (Vicepresidente).- El señor Prosecretario dará lectura el siguiente proyecto de acuerdo.
El señor LANDEROS ( Prosecretario accidental ).- Proyecto de acuerdo N° 173, de los diputados señores Rojas, Vilches, Lobos, Hernández, Calderón, Ward, Von Mühlenbrock, Sandoval, Lemus y Vargas, que en su parte resolutiva dice:
“La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar al ministro de Minería que remita al Congreso Nacional un proyecto de ley que modifique y radique el domicilio principal del Servicio Nacional de Geología y Minería, (Sernageomin), en la ciudad de Antofagasta, II Región, por constituir la zona geográfica donde se realiza la mayor y más importante actividad, declarada la capital minera del país.
El señor MOREIRA (Vicepresidente).- Para apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Manuel Rojas.
El señor ROJAS.- Señor Presidente , debido a todo lo que ha ocurrido en el último tiempo en la actividad minera, mediante este proyecto de acuerdo pedimos la descentralización del Servicio Nacional de Geología y Minería, para lo cual se propone cambiar su domicilio a la Región de Antofagasta, que es el pilar del desarrollo del país.
Al igual que otros servicios, como el Servicio Nacional de Pesca que se encuentra en Valparaíso, aspiramos a la descentralización del Sernageomin, organismo que sufrirá cambios radicales como consecuencia del accidente ocurrido en la mina San José. Es necesario que los servicios públicos estén instalados en los lugares en que realmente se requieren y no en la capital del país, como ocurre hoy.
Por lo tanto, llamo a votar a favor del proyecto de acuerdo, para que el Poder Ejecutivo tome las medidas que correspondan y el domicilio del Sernageomin se establezca en la Segunda Región.
He dicho.
El señor MOREIRA (Vicepresidente).- Para hablar a favor del proyecto de acuerdo, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Para impugnarlo, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MOREIRA ( Vicepresidente ).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
ESTUDIO DE LA REPOSICIÓN DE PODER COMPRADOR EN LA REGIÓN DEL BIOBÍO, A TRAVÉS DE ENACAR, PARA APOYAR A PEQUEÑOS PIRQUINEROS.
El señor MOREIRA (Vicepresidente).- Se va a dar lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor LANDEROS ( Prosecretario accidental ).- Proyecto de acuerdo N° 174, de las señoras Pacheco, doña Clemira, y Pascal, doña Denise, y de los señores Campos, Castro, Schilling, Ortiz, De Urresti, Monsalve, Teillier y González, que en su parte resolutiva dice:
“La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar al ministro de Economía , señor Juan Andrés Fontaine Talavera, que, en su calidad de Presidente del Consejo de la Corporación de Fomento de la Producción , Corfo, solicite a dicha entidad y a sus organismos técnicos asesores, que se estudie, por parte de la Empresa Nacional del Carbón, Enacar, reponer el poder de compra en la VIII Región, con el objeto de apoyar la actividad laboral de los pequeños pirquineros que aún subsisten en la zona, informando de los resultados de dicho análisis a esta Cámara de Diputados”.
El señor MOREIRA (Vicepresidente).- Parta hablar a favor del proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente , hay un antes y un después del 27 de febrero. Según cifras oficiales del Instituto Nacional de Estadísticas, la cesantía bajó en el trimestre agosto-octubre, pero en la Región del Biobío no ha cedido. Incluso, hay estudios y encuestas que muestran que la pobreza se está acercando al 28 por ciento.
Por eso firmé este proyecto de acuerdo, y, además, porque apunta a la creación de empleos reales. Hago presente que en el ámbito pesquero se han perdido dos mil empleos.
En un seminario que se realizó hace tres días en el espacio ferial y de eventos SurActivo, el subsecretario de Pesca , ex diputado , expresó que venían despidos no menores a las cinco mil personas. Esto se debe a la desaparición de la biomasa; es decir, enfrentamos serios problemas.
En Chiguayante, el 31 de diciembre de este año quedarán cesantes 460 trabajadores de la histórica empresa textil Machasa , y otros 140 más que realizan labores indirectas. Es decir, esta situación afectará a 600 familias.
Por eso, ante este doloroso y cruel panorama, con mucha seriedad y responsabilidad suscribí el proyecto de acuerdo. Además, porque queremos dar señales de que como diputados apoyaremos todo lo positivo para las regiones y el país.
Aclaro que en la Comisión de Hacienda hemos aprobado todos los proyectos de financiamiento enviados por el Ejecutivo.
Por eso, llamo a los colegas a apoyar el proyecto, pues significa una salida para los pequeños pirquineros, haciendo hincapié en que eso no quiere decir que se pondrá en riesgo la vida de los mineros que se ganan su existencia sacando carbón desde las entrañas de la tierra.
He dicho.
El señor MOREIRA (Vicepresidente).- Para apoyar el proyecto, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Para impugnarlo, ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 30 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor MOREIRA ( Vicepresidente ).- No hay quórum.
Se va a repetir la votación.
-Repetida la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 33 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 1 abstención.
El señor MOREIRA ( Vicepresidente ).- Por no haberse alcanzado nuevamente el quórum, el proyecto de acuerdo se votará por última vez en la próxima sesión ordinaria.
-Los textos íntegros de los proyectos de acuerdo figuran en la página de internet de la Cámara de Diputados, cuya dirección es:
http://www.camara.cl/trabajamos/pacuerdos.aspx
VII. INCIDENTES
FISCALIZACIÓN A COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO DETACOOP. Oficios.
El señor MOREIRA ( Vicepresidente ).- En el tiempo del Comité de la Unión Demócrata Independiente, tiene la palabra la diputada señora Marisol Turres.
La señora TURRES (doña Marisol).- Señor Presidente , decidí intervenir en esta ocasión para plantear un problema social que está ocurriendo en mi Región y que dice relación con personas modestas y sectores muy vulnerables que solicitaron un crédito a la Cooperativa de Ahorro y Crédito Detacoop.
La gran mayoría de quienes reciben préstamos de esta cooperativa están fuera del mercado normal, es decir, de los bancos e instituciones financieras, pues no cuentan con capacidad de crédito en el sistema. Como dije, son personas de escasos recursos y sólo cuentan con una vivienda social.
¿Cómo opera Detacoop? Otorga créditos de consumo para garantizar su pago, el deudor constituye hipoteca sobre su vivienda.
Según reportes de varios reclamos hechos al Sernac, a octubre de 2009, la cooperativa con mayor índice de conflictividad es justamente Detacoop, con un 13 por ciento de un universo del 23 por ciento, correspondiente a los servicios financieros.
Asimismo, según la base de ingresos de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, entre mayo de 2007 y agosto de 2010, se registra un número aproximado de 600 demandas de Detacoop por cobro de esos créditos.
En forma unánime, las personas que han concurrido a mi oficina parlamentaria para darme cuenta de estos hechos, afirman no haber sido notificadas del embargo. Como dije, en su mayoría, se trata de personas que habitan viviendas sociales cuyo valor no supera las 300 UF, que, incluso, muchas veces terminan siendo rematadas.
Si bien la ley N° 19.832, faculta a las cooperativas para la concesión de créditos amparados con garantía hipotecaria, hay que tener presente que muchas de las personas que han solicitado un crédito a esta entidad son de escasos recursos, y su vivienda Serviu es el único patrimonio con el que cuentan.
Por ejemplo, la señora Rosa Cárcamo adquirió por compra al Serviu Décima Región una propiedad por 143 UF. Posteriormente, suscribió un pagaré con esta cooperativa por la cantidad de 1.647.529 pesos, con un interés de 2,3 por ciento mensual, en 48 cuotas mensuales cercanas a los 60 mil pesos. Obviamente, la señora Rosa no puede pagarlas.
También el 25 de agosto de 2010 se remató una propiedad ubicada en Correntoso, por el mínimo de 237 mil pesos.
Otro de los problemas de las personas que contratan con Detacoop es la falta de preparación del personal que trabaja en sus oficinas para dar respuestas concretas respecto de cuál es la tasa de interés y el monto de la cuota que deben pagar.
Si bien a los deudores se les otorgan facilidades para repactar sus deudas, es imposible que puedan cumplir debido a sus bajos ingresos. En algunos casos se han fijado noventa cuotas. Además, deben pagar la cuota de la deuda anterior. Por ejemplo, en el caso de la señora Pamela Alderete eran seis cuotas de 311.955 pesos, más la cuota normal de 145.393 pesos. Es decir, estamos hablando de una suma cercana a los 460 mil pesos. Insisto, hablo de personas que lo único que tienen es una vivienda social.
Todo ello contrasta con lo que es precisamente la misión de las cooperativas que según sus propios estatutos, es satisfacer las necesidades financieras de las personas, a través de la entrega de productos de ahorro y crédito, brindando un servicio competitivo a nuestros socios y ahorrantes, siendo la base de nuestro desarrollo el recurso humano de la cooperativa.
Esta cooperativa fue creada en 1970 y en agosto de 2006, debido a que su patrimonio efectivo excedió las 400 mil unidades de fomento, quedó sometida a la fiscalización de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras.
Por lo tanto, atendido el enorme número de reclamos y abusos de esta cooperativa, solicito que se oficie al ministro de Economía , como asimismo al superintendente de Bancos e Instituciones Financieras , a fin de que ambas entidades, que tienen injerencia en la operación normal de las cooperativas, hagan uso de sus facultades fiscalizadoras, para saber de qué manera está operando la Cooperativa Detacoop, si se ajusta o no al espíritu que inspira su creación, si está cumpliendo con los objetivos y funciones establecidas por la ley.
No podemos permitir que, por una parte, se critique a los bancos e instituciones financieras por el cobro muchas veces indebido de ciertos intereses -sin perjuicio de los reparos de que puedan ser objeto, hay que considerar que deben cumplir con una serie de requisitos para los efectos de otorgar un crédito- y, por otra, que exista esta vía para acceder a créditos que terminan con el remate de viviendas sociales, que, como todos sabemos, es el sueño de las familias chilenas, especialmente de las de más escasos recursos.
He dicho.
El señor MOREIRA ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de las diputadas señoras Isasi , Cristi y Molina , y de los diputados señores Sabag , Campos, Castro , Vilches , Van Rysselberghe , Squella , Uriarte , Kast y Salaberry .
COMENTARIOS SOBRE VISITA DE PRESIDENTES DE PARTIDOS DE LA CONCERTACIÓN A REGIÓN DEL BIOBÍO.
El señor MOREIRA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Van Rysselberghe.
El señor VAN RYSSELBERGHE.- Señor Presidente , hace algunos días, los presidentes de los partidos de la Concertación visitaron la Región del Biobío para evaluar los avances del proceso de reconstrucción.
Me parece muy bien que en el noveno mes de producida la catástrofe, los parlamentarios señores Andrade y Walker, junto a la ex vocera de gobierno Carolina Tohá, hayan visitado nuestra zona.
Por supuesto, nos habría gustado que, en lugar de venir a evaluar los progresos de una reconstrucción dolorosa y compleja, nos hubieran visitado los días posteriores al terremoto y maremoto o que nos hubieran ayudado en algo para impedir los saqueos ocurridos por la inexplicable demora del gobierno anterior en sacar los militares a la calle.
En aquellos difíciles días, cuando todavía eran gobierno, los presidentes de los partidos políticos de la Concertación no estuvieron con nosotros.
Sin embargo, ahora van a Concepción -nueve meses después de la tragedia- y nos dicen que todo se ha hecho mal, que todo es lento y que nada funciona.
En realidad, lo único que faltaba, después de sobrevivir a un terremoto, a un tsunami y a los saqueos, es que nos visitaran cuatro grandes figuras políticas de Santiago y nos vinieran a decir qué debemos hacer y cómo hacerlo, porque la gente de regiones carece de las cualidades, capacidades y facultades luminosas y superiores de los santiaguinos.
En verdad, no me molesta que la Oposición fiscalice lo obrado por el Gobierno en las regiones afectadas, pero lo impresentable es que un día aparezca un par de señores y se autoasignen la misión de jueces, recorran dos o tres lugares y, luego, concluyan, como los sabios, lo que está bien y lo que está mal.
Les quiero pedir a ellos que, antes de formarse juicios exprés, escuchen a la gente. De acuerdo con la encuesta publicada la semana pasada por un diario de Concepción, el 55 por ciento de la ciudadanía aprueba la gestión del Presidente Piñera y cerca del 50 por ciento la gestión de la intendenta.
Pero, más significativa es otra encuesta del diario El Sur y de la Universidad Católica que señala que el 57 por ciento de las personas de mi región estima que, al cabo de cuatro años, el Gran Concepción estará mejor que antes del 27 de febrero.
Es probable que la diferencia de juicios entre la gente de mi región y los presidentes de los partidos opositores se deba a que, sin duda, algunos viven todos los días la reconstrucción y vieron cómo quedó mi Región después del terremoto.
He dicho.
APOYO A INTERCONEXIÓN DE SISTEMAS SING Y SIC. Oficio.
El señor MOREIRA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Vilches.
El señor VILCHES.- Señor Presidente , en la generación energética del país actualmente operan cuatro sistemas, que hasta el día de hoy entregan un servicio eficiente.
La industria eléctrica fue reestructurada en 1982, mediante un cambio de regulación, lo que permitió la privatización de muchas empresas del sector.
Así, hoy existe el sistema SING, del Norte Grande, de Arica hasta Taltal , con una capacidad instalada del orden de los 5.736 kilómetros de línea de transmisión y 3.698 megavatios de capacidad instalada y de la cual se ocupa prácticamente la mitad, 1.907 megavatios.
En cambio, el sistema SIC, que va desde Taltal hasta Puerto Montt, genera la mayor cantidad de energía, es decir, exactamente 11.361 megavatios, con una demanda máxima de 6.139 megavatios por día.
Ambos sistemas están operando individualmente.
La generación y la demanda que va a ser necesaria en los próximos años, obligan a instalar centrales térmicas e hidroeléctricas, ya sea a gas, carbón o petróleo diésel.
También se está haciendo un esfuerzo enorme por incentivar la instalación de energías limpias, como eólica, solar, geotérmica y mareomotriz. Sin duda, ellas van a cubrir una parte importante de la matriz energética. Pero quiero insistir en que no son suficientes.
Sabemos que han abortado varios proyectos de energía térmica.
En esta oportunidad, quiero respaldar lo que el Gobierno ha anunciado esta semana: la interconexión del Sistema del Norte Grande con el Sistema Central, que posibilitará el uso de la capacidad ociosa del Norte Grande como alternativa, así la matriz energética de Chile ganará cuatro o seis años y permitirá esperar con mayor tranquilidad el desarrollo de los proyectos térmicos que se van a instalar en el país.
Ésa es una política acertada, y de acuerdo con lo que ha hecho el ministro de Energía , señor Ricardo Raineri , y anunciado en los últimos días, es altamente favorable para el crecimiento del país.
Por lo tanto, pido que se oficie al ministro de Energía, con el objeto de apoyar el proyecto de interconexión del SING y el SIC.
Finalmente, quiero señalar que, de esa manera, el Gobierno entrega respuestas efectivas a los requerimientos reales de crecimiento del país.
He dicho.
El señor MOREIRA ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
APOYO A CARABINEROS DE CHILE EN SU LUCHA CONTRA LA DELINCUENCIA Y MUESTRAS DE SOLIDARIDAD A FAMILIA DE CARABINERO HERIDO EN COMUNA DE ESTACIÓN CENTRAL. Oficio.
El señor MOREIRA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la diputada señora María Angélica Cristi.
La señora CRISTI (doña María Angélica).- Señor Presidente , hoy recibí la triste noticia de que un sargento de Carabineros quedó gravemente herido y se encuentra con peligro de muerte, debido a que un delincuente lo acuchilló en el cuello en la comuna de Quinta Normal.
Ayer, sostuvimos una larga discusión en las Comisiones Unidas de Defensa y de Constitución, Legislación y Justicia, respecto de las modificaciones que se pretende introducir al Código de Justicia Militar. Algunos parlamentarios quieren aumentar las penas a quienes amenacen, ataquen, ofendan o agredan a Carabineros, y otros manifestan su rechazo, lo cual considero un grave error porque Carabineros es una institución expuesta a sufrir permanentemente los ataques de una delincuencia cada vez más violenta y, en general, a la falta de respeto hacia la autoridad.
Como en Chile se producen cada vez más delitos y situaciones de riesgo, considero que Carabineros merece todo el apoyo del Gobierno y de la ciudadanía, y una protección especial, dada la tarea que lleva a cabo todos los días en resguardo de la seguridad ciudadana.
Por lo expuesto, pido que se oficie al general director de Carabineros, con el objeto de expresar nuestro apoyo a su institución y, especialmente, a la familia del sargento herido, que, Dios quiera, tenga una pronta recuperación.
He dicho.
El señor MOREIRA ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados señores Felipe Salaberry , Alberto Cardemil , Arturo Squella , Pedro Álvarez-Salamanca , Patricio Melero , Carlos Montes y Juan Luis Castro .
CATASTRO PARA EVALUACIÓN DE NECESIDADES DE COBERTURA DE TELEFONÍA CELULAR E INTERNET EN ZONAS RURALES DE PROVINCIA DE TALCA. Oficios.
El señor MOREIRA ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Pedro Álvarez-Salamanca .
El señor ÁLVAREZ-SALAMANCA .- Señor Presidente , pido que se oficie al ministro de Transportes y Telecomunicaciones y al seremi de Transportes de la Región del Maule , con el objeto de evaluar y hacer un catastro sobre los lugares que requieren de la instalación de antenas para celulares de los distintos sectores rurales de la provincia de Talca.
Comunas como Pencahue, San Clemente , Curepto , Pelarco y Río Claro, están muy dispersas y, en la actualidad, no cuentan con cobertura para telefonía celular ni menos para internet. En esos sectores hay muchas escuelas rurales que aún no cuentan con internet, lo cual es muy complicado, porque es una herramienta fundamental para el buen desarrollo de la escolaridad y, obviamente, para beneficiar a todas las familias que viven en el campo, especialmente a los agricultores.
Por lo tanto, es necesario que este catastro se realice a la brevedad, porque hay mucha gente que está esperando, sobre todo de los sectores rurales, donde deben caminar cuadras o subir a algún cerro para encontrar señal y comunicarse con sus familiares. Me pregunto qué hace una persona enferma allí.
Señor Presidente, sin duda, esto va a cambiar la calidad de vida de los habitantes del mundo rural.
He dicho.
El señor MOREIRA ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 13.41 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
VIII. ANEXO DE SESIÓN
COMISIÓN ESPECIAL DE SOLICITUDES DE INFORMACIÓN Y DE ANTECEDENTES.
-Se abrió la sesión a las 13.24 horas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
DESPIDOS EN SUPERMERCADOS BIGGER. Oficio.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Sergio Ojeda.
El señor OJEDA.- Señora Presidenta , el tema de los despidos fue prácticamente centro de la discusión que tuvimos hoy en la mañana, con ocasión del proyecto que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público.
En esta oportunidad me voy a referir a la inestabilidad laboral de los trabajadores de los supermercados Bigger, que tiene 17 locales ubicados entre Panguipulli y Frutillar. Desde que estos supermercados fueron traspasados a sus nuevos dueños, hace dos años, más de cuatrocientos trabajadores sindicalizados han sido despedidos. Por lo tanto, de un universo de 2 mil trabajadores, quedan solamente 1.600.
La situación es indignante y causa mucho malestar entre los trabajadores, por cuanto la cadena Southern Cross , propietaria de estos supermercados, maneja hoy 103 locales a lo largo del país y tiene en plan abrir otros 81 locales, con una inversión de 200 millones de dólares. En información aparecida en un diario capitalino, se anuncia que para el año 2010 espera vender 850 millones de dólares. Además, la empresa informa de un 20 por ciento de utilidades. Así las cosas, no nos explicamos el porqué de los despidos. A lo
mejor, las utilidades son a costa del despido de los trabajadores.
Esto es grave, porque además del despido de cuatrocientos trabajadores sindicalizados, otro número de empleados ha corrido la misma suerte.
Por eso, pido que se oficie a la ministra del Trabajo , Camila Merino , para que tome nota de la situación, nos informe respecto de lo que está ocurriendo e intervenga, a través de la Dirección General del Trabajo, para evitar la seguidilla de despidos en los supermercados Bigger .
Pido que el oficio tenga carácter de urgente para evitar que continúen los despidos.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados señores Fidel Espinoza , Ramón Farías , Luis Lemus , Marcelo Díaz , de la diputada señora Carolina Goic y de la diputada que preside.
PETICIÓN DE SUSPENSIÓN DE DESPIDOS EN MINISTERIO DE BIENES NACIONALES. Oficio.
El señor OJEDA.- Señora Presidenta , otra denuncia por despidos, aunque tal vez más delicada que anteriores, es la que recibimos ayer, en esta Cámara, de parte de los dirigentes de la Asociación de Funcionarios del Ministerio de Bienes Nacionales. Me refiero al despido de alrededor de 120 empleados de esta cartera. Digo despido, aunque hoy llaman desvinculación a estas verdaderas exoneraciones.
Por eso, pido que se oficie a la ministra de Bienes Nacionales, Catalina Parot, para que nos informe al respecto y suspenda esos despidos, que, reitero, son verdaderas, exoneraciones injustificadas. Se ha entregado una serie de argumentos; sin embargo, a nuestro juicio, son meros despidos de carácter político.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados señores Fidel Espinoza , Ramón Farías , Luis Lemus , Marcelo Díaz , de la diputada señora Carolina Goic y de la diputada que preside.
PREOCUPACIÓN POR FALTA DE FISCALIZACIÓN EN MATERIA DE RECORRIDOS Y PROLIFERACIÓN DE TAXIS PIRATAS EN COMUNA DE PURRANQUE. Oficios.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Fidel Espinoza.
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señora Presidenta, pido que se oficie al general director de Carabineros y al ministro de Transportes para que nos informen sobre una situación que afecta un grupo importante de taxistas de la comuna de Purranque.
Durante la semana distrital me reuní con los dirigentes del sindicato de taxistas de la comuna, quienes me manifestaron los serios problemas que les ocasiona la falta de fiscalización de los trazados de recorridos , que no son respetados por algunos vehículos de la locomoción colectiva.
Pero lo más grave -en esta denuncia quiero centrar mi intervención- es la irrupción sistemática en los últimos meses de taxis piratas, es decir, de automóviles particulares que efectúan transporte remunerado de pasajeros, lo que ocasiona un serio detrimento económico a dichos taxistas. No olvidemos que los vehículos para taxi deben cumplir con dos revisiones técnicas en el año y que sus conductores deben tener una licencia que los habilite para conducir taxis, en cambio, a los vehículos que se utilizan como taxis piratas se les aplican las disposiciones que rigen para cualquier automóvil particular, es decir, una revisión técnica anual, y sus conductores deben contar con licencia de conducir clase B.
A la fecha, son 5 ó 6 los taxis piratas que circulan, pero para una comuna como Purranque, es una cantidad que sí provoca desmedro económico a los más de cincuenta taxistas que desarrollan esta actividad desde hace largo tiempo en la comuna.
Uno de esos taxistas pirata se jacta de tener dos hijos carabineros. Por eso, pido que esta situación sea investigada por el alto mando de la institución, porque ese señor debiese dar el ejemplo. Él tiene un automóvil Nissan modelo B16 con el cual realiza dicho servicio, pero en forma absolutamente reñida con los principios básicos del decreto supremo N° 212, que regula los servicios de transporte público de pasajeros.
El señor DÍAZ ( Presidente accidental ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
MEDIDAS CONTRA CONDUCTOR SIN LICENCIA DE CONDUCIR, INVOLUCRADO EN ACCIDENTES DE TRÁNSITO EN COMUNA DE PURRANQUE. Oficios.
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente , en segundo lugar, en la misma comuna los taxistas me dieron cuenta de una situación que los tiene muy preocupados. Un señor plenamente identificado - Nelson Gerardo Oyarzún Oyarzún es su nombre-, no tiene licencia de conducir, pese a lo cual en los últimos meses, sólo en Purranque, ha recibido cuatro infracciones, algunas de ellas derivadas de su participación en accidentes de tránsito. No me explico por qué Carabineros no ha entregado los antecedentes a la fiscalía para que ésta pueda solicitar que se le impongan medidas mucho más rigurosas. En este caso, ni siquiera cabe la suspensión de la licencia, porque no la tiene.
En este momento, esa persona está con incumplimiento de medidas cautelares. En verdad, deseo que esa situación se tome en consideración, porque no podemos esperar que se produzca un atropello o un accidente con resultados fatales para actuar.
Por esa razón, pido oficiar al general director de Carabineros y al ministro de Transportes .
El señor DÍAZ ( Presidente accidental ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
RECHAZO A ACTUACIÓN DE CARABINEROS CONTRA JÓVENES EN PUERTO OCTAY. Oficio.
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señor Presidente , en tercer lugar, pido oficiar al general director de Carabineros , con el objeto de manifestar mi reclamo por una situación ocurrida el fin de semana pasado en la comuna de Puerto Octay, donde un grupo de de 5 ó 7 jóvenes fue agredido brutalmente por carabineros.
Me reuní con Sofía Almonacid , Verónica Pinto , Leticia Galindo , entre otras, madres de esos jóvenes, quienes me informaron que a la una y media de la madrugada del 26 de noviembre, sus hijos, sin mediar palabras alguna, sufrieron una pateadura de parte de efectivos de carabineros, a causa de la cual sufrieron heridas de diferente consideración, así estipuladas en los respectivos certificados del servicio de urgencia que obran en mi poder. Se trata de agresiones manifiestas propinadas por el cabo primero Sergio Gajardo , el carabinero Saldaña y el cabo primero Miguel Riquelme . Nadie en toda la localidad de Puerto Octay cree en las excusa entregada por los efectivos policiales, cual es que hubo una riña callejera, porque la mayoría de los jóvenes son amigos y muchos de ellos venían saliendo de una celebración en el establecimiento educacional San Vicente de Paul .
Por lo tanto, pido que el general director de Carabineros haga una investigación respecto de estos hechos, por cuanto no es la primera vez que ocurren. En esa comuna, Carabineros no fiscaliza otro tipo de situaciones que ocurren a diario, por ejemplo, a conductores ebrios que son amigos de ellos. Incluso, más, hace poco hubo un accidente que costó la vida a un número importante de jóvenes, a causa de la nula fiscalización de Carabineros.
Los jóvenes agredidos provienen de hogares humildes. Se trata de Gonzalo Pichel , Felipe Navarro y José Godoy -reitero que sus madres se acercaron a quien habla, a fin de formular la denuncia-, quienes formaban parte del grupo de jóvenes agredidos brutalmente por Carabineros de Puerto Octay el 26 de noviembre.
Por lo tanto, pido que el general director de Carabineros haga una investigación seria y profunda de estos hechos.
He dicho.
El señor DÍAZ ( Presidente accidental ).- Se enviará el oficio solicitado por su seño-ría.
ANTECEDENTES SOBRE DESPIDOS DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS EN REGIÓN DE MAGALLANES. Oficios.
El señor DÍAZ (Presidente accidental).- Tiene la palabra la diputada señora Carolina Goic.
La señora GOIC (doña Carolina).- Señor Presidente , durante la mañana discutimos el proyecto de ley que reajusta las remuneraciones de los funcionarios públicos, oportunidad en la cual abordamos la hoy llamadas desvinculaciones o términos de contrato, pero que, en realidad, son despidos arbitrarios que se han dado a lo largo de todo el país.
La Región de Magallanes no ha sido la excepción. Se han registrado alrededor de cincuenta despidos, lo que hace que la región, de alguna manera, marque estos días con negro en el calendario. A ello se agrega que en la Empresa Nacional del Petróleo hubo trescientos despidos. Parece que tras los buenos índices en materia de desempleo, según los cuales la región que aparece con la menor cesantía del país, la decisión de este Gobierno es que esos índices empeoren, porque 350 personas desempleadas, ¡por Dios que se notan en la región!
Por eso, pido oficiar al ministro del Interior para que nos informe, en detalle, sobre cada uno de esos despidos: los nombres de las personas, las funciones que cumplían y, sobre todo, las evaluaciones que los justifican, respecto de cada uno de los estamentos, tanto del gobierno regional como de los servicios de las respectivas secretarías regionales ministeriales. Estoy cierta de que hay funcionarios de carrera que han prestado servicios durante muchos años, que hoy, injustamente, son tratados como operadores políticos.
De manera especial, pido que se estudie el caso de Paulina Fernández, periodista que se desempeñaba en el gobierno regional, específicamente en el Consejo Regional. Ella tiene una guagua de dos meses y fue notificada, en su domicilio, de que no continuaba en sus funciones, pese a encontrarse con licencia médica.
En otras oportunidades, la Contraloría se ha pronunciado, incluso respecto de funcionarias a honorarios, en cuanto al respeto de los permisos prenatal y posnatal y del fuero maternal.
Me parece que más allá de que esto esté zanjado por parte de la Contraloría, por cuento existen pronunciamientos, anteriores respecto de casos similares, hemos sido testigos de un Gobierno que se ha pronunciado y ha hecho discursos en favor de la familia y la maternidad. En consecuencia, uno tiene derecho a pedir que se parta por casa.
Esa funcionaria, además, aparece marcada con una adhesión política, en circunstancias de que ella señaló en una carta pública que lo único que ha hecho, como pocos de su edad, es votar y emitir su pronunciamiento como ciudadana. Ella no tiene militancia política y es una persona que cumple sus funciones, una madre que quiere seguir desarrollándose profesionalmente.
Por lo tanto, pido que el ministro del Interior y la intendenta de la Región de Magallanes revisen ese caso en especial emitan a la brevedad un pronunciamiento.
Finalmente, reitero lo que dijimos hoy en la mañana: los ciudadanos tienen derecho a pedir que se cumplan los compromisos, sobre todo los que asumió públicamente el Presidente de la República con los funcionarios públicos. Ésta es una defensa de la función pública de trabajadores y trabajadoras del Estado de Chile y no del gobierno de turno.
He dicho.
El señor ESPINOZA, don Fidel ( Presidente accidental ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de la diputada señora Clemira Pacheco y de los diputados señores Alfonso de Urresti , Ramón Farías , Luis Lemus y Marcelo Díaz .
PREOCUPACIÓN POR DESPIDOS DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS. Oficio.
El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Marcelo Díaz.
El señor DÍAZ.- Señor Presidente , tengo muchos temas que plantear, pero voy a partir por el más contingente, que tiene que ver con la masiva ola de despidos abusivos de aquellos a quienes se les había prometido estabilidad laboral, de aquellos a quienes, ¡ojo!, a petición de las bancada de todas las fuerzas políticas representadas en el Congreso Nacional, habíamos empezado a trasladar desde su condición de trabajadores a honorarios a la calidad de contrata. Me acuerdo mucho que senadores de la actual coalición que gobierna Chile, reclamaron permanentemente por que aumentáramos las contratas y disminuyéramos los honorarios. Sin embargo, cuatro años después, cuando asumieron el gobierno, en vez de consolidarse la situación laboral de esos funcionarios, simplemente se les despide. Al respecto, se reproducen situaciones de las que es importante dejar testimonio.
En el caso del Indap, se producen paradojas que me recuerdan mucho lo que ocurrió en tiempos de la dictadura, cuando se exoneró masivamente a funcionarios públicos. De hecho, a veces, hasta se repiten los protagonistas.
Arlette Carolina Saavedra Castillo fue recientemente desvinculada, como se dice hoy, del Indap de la Cuarta Región. La exoneración la provocó don Jorge Fajardo , director regional subrogante del Indap y funcionario de esa repartición, quien viene desde los tiempos de la dictadura y que, sin embargo, no fue objeto de remoción tras el retorno de la democracia.
Lo paradójico que quiero dejar sentado es que Jorge Fajardo fue director del Indap en Arica en los tiempos de Pinochet y exoneró al padre de Arlette Carolina Saavedra Castillo . Por las informaciones que he recibido de los más de 15 funcionarios del Indap despedidos, este señor viajó por la región, a fin de notificar los despidos. Seguramente, goza recordando lo que hizo en tiempos de dictadura, y hoy, en democracia, al amparo de este Gobierno, otra vez notifica despidos, los cuales muchas veces rayan en la indignidad, porque se cita a una oficina a los afectados, mientras un funcionario o alguien de confianza de la dirección ingresa, sin autorización, a las oficinas de ellos para interceptar los discos duros de sus computadores, y, así, evitar que vuelvan a sus oficinas. Es decir, son tratados como si fueran verdaderos delincuentes.
Además, en el Servicio de Salud de Coquimbo fueron despedidas diez personas la semana pasada. Situaciones similares han ocurrido en el Ministerio de Educación, en la Junji, en la Junaeb, en las seremis de Educación de Talca, de Curicó, de Linares, etcétera. Creo que todos sabemos el número de despidos que se han realizado.
Por lo tanto, solicito que se envíe copia de esta intervención al Presidente de la República para que tome conocimiento sobre lo que está ocurriendo. Él siempre ha señalado, con justa y legítima razón, que no compartió la práctica de las violaciones a los derechos humanos -por lo tanto, supongo que tampoco compartió las exoneraciones- y que votó por el “No” para que Pinochet dejara el poder. Sin embargo, algunos funcionarios que trabajaron con Pinochet, hoy se desempeñan en su gobierno y están haciendo cosas similares a las de esa época. Por lo tanto, espero que el Presidente de la República ponga atajo a esa situación.
He dicho.
El señor ESPINOZA, don Fidel ( Presidente accidental ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
CUMPLIMIENTO DE ACUERDO PARA EXTENSIÓN DE SUBSIDIO AL TRANSPORTE PÚBLICO A TAXIS BÁSICOS Y COLECTIVOS EN REGIÓN DE COQUIMBO. Oficios.
El señor DÍAZ.- Señor Presidente , el seremi de Transportes de la región a uno de cuyos distritos represento en la Cámara, acaba de anunciar que el subsidio, que con mucho esfuerzo conseguimos los diputados de regiones, primero, durante el gobierno de la Presidenta Bachelet , y ahora, en el del Presidente Piñera , para que los fondos entregados al Transantiago fueran equiparados para las regiones, se entregará este año como un abono directo a los presupuestos de las familias beneficiadas, es decir, en efectivo, porque no hay tiempo para implementar el sistema de voucher que se había concordado. El Gobierno tuvo tiempo para ello, pero el cambio de gobierno y el terremoto pilló a sus personeros muy ocupados. Además, se anunció que el próximo año se entregará una tarjeta que sólo podrá ser utilizada en el transporte mayor. Al respecto, existió un acuerdo explícito. Están las declaraciones que el ministro Cortázar hizo en la Sala de la Cámara de Diputados, cuando concordamos en que el voucher podía ser utilizado en el transporte mayor y menor, porque en muchos de nuestros distritos, el principal medio de transporte no es la micro, sino los taxis básicos y colectivos. Entonces, al señalar que el voucher sólo podrá ser utilizado en los micros, se discrimina en relación con dicho beneficio a ciudadanos que no tienen otro medio de transporte que el taxi básico o el taxi colectivo. A mi juicio, eso vulnera a lo menos el espíritu de la ley y la historia fidedigna de la ley, porque las declaraciones del ministro Cortázar fueron textuales, y ese aspecto fue condición sine qua non para que los parlamentarios de regiones votáramos transversalmente a favor del proyecto.
Por lo tanto, pido que se oficie al contralor general de la República para que se pronuncie sobre si en este caso existe una eventual vulneración o un acto ilegal por parte del Ministerio de Transportes o del seremi de Transportes de la Región de Coquimbo.
Además, pido que se envíe copia de esta intervención al presidente del Consejo Comunal de Transporte Menor de La Serena , señor Manuel Correa Velásquez , y al presidente del Consejo Regional de Transportes de Coquimbo , señor Neftalí Vicencio .
He dicho.
El señor ESPINOZA, don Fidel ( Presidente accidental ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
ANTECEDENTES SOBRE FALLECIMIENTO DE TRABAJADORES EN PLANTA MINERA TAMBILLOS, COMUNA DE COQUIMBO, Y MINERA LOS PELAMBRES, COMUNA DE SALAMANCA. Oficios.
El señor ESPINOZA, don Fidel (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Luis Lemus.
El señor LEMUS.- Señor Presidente , lamentablemente, tengo que referirme a dos situaciones muy complicadas ocurridas en la Cuarta Región de Coquimbo.
Acabamos de salir adelante con el rescate de los 33 trabajadores mineros atrapados en la mina San José. En el Congreso Nacional se ha discutido largamente en relación con la seguridad laboral, sobre todo en la minería. Pero, lamentablemente, en menos de 24 horas se han producido accidentes laborales con consecuencias fatales para dos personas en dos faenas distintas, una de ellas en el sector de la planta minera Tambillos, comuna de Coquimbo, y la otra en la minera Los Pelambres, comuna de Salamanca.
Al respecto, cabe señalar que en lo que va del año, se han registrado más de cuarenta accidentes de ese tipo en el sector de la minería.
En el caso de la planta Tambillos , se trata del trabajador Cristián Castillo Riquelme , de 22 años de edad, domiciliado en Tierras Blancas, quien lamentablemente perdió su vida. Al parecer, él no tenía contrato laboral. En el pasado, esa empresa tuvo prácticas laborales deficientes, y en 2008 fue sancionada por esa situación. También fue multada por la Corema, en 2009, debido a un derrame de relaves, y debió enfrentar una prolongada huelga de sus trabajadores. Quiero aclarar que esa empresa está catalogada dentro de la mediana minería.
En el caso del accidente ocurrido en el tranque de relave Los Quillayes, de la minera Los Pelambres, estamos hablando de una empresa de primera categoría, perteneciente a la gran minería. Pese a toda su tecnología, sus mecanismos y sus disposiciones, ocurrió ese desafortunado accidente que terminó con la vida del trabajador Esteban Maldonado Carvajal , de 42 años de edad, fallecido mientras realizaba labores de mantención en dicho tranque, en el sector El Chacay. Él estaba contratado por la empresa Fraser Alexander , contratista de la minera de cobre del Grupo Luksic.
El tema de la inseguridad minera es intolerable en faenas de la mediana y gran minería. Comparto que en la pequeña minería puedan ocurrir situaciones de esa naturaleza, porque se trabaja en forma más artesanal, pero este no es el caso. Lo que ocurre es que tenemos dos mineras que deben cumplir absolutamente las normas y las condiciones laborales para que los trabajadores no sufran ese tipo de accidentes.
Por ello, solicito que se oficie a la ministra del Trabajo, al ministro de Salud y al director nacional de Sernageomin, a fin de que informen sobre las causas de esos lamentables accidentes, que una vez más enlutan a una zona minera, y acerca de las medidas que ellos han adoptado.
Hago la petición en nombre de las familias de las víctimas, para que, en el más corto plazo, la Cámara de Diputados pueda tener conocimiento efectivo de lo ocurrido.
He dicho.
El señor ESPINOZA, don Fidel ( Presidente accidental ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría y se adjuntará copia de su intervención, con la adhesión de los diputados señores Farías , De Urresti y Robles, y de la diputada señora Clemira Pacheco .
RESPUESTA A CONSULTAS FORMULADAS POR CONFEDERACIÓN BOLIVARIANA DE TRABAJADORES DEL TRANSPORTE DE CHILE E INFORMACIÓN SOBRE MESA DE TRABAJO. Oficios.
El señor ESPINOZA, don Fidel ( Presidente accidental ).- Tiene la palabra el diputado señor Ramón Farías.
El señor FARÍAS.- Señor Presidente , todos sabemos que el transporte público de Santiago está en constante cuestionamiento tanto por sus habitantes como por los trabajadores del sistema.
A raíz de ello, la directiva de la Confederación Bolivariana de Trabajadores del Transporte de Chile se reunió conmigo con el fin de denunciar distintas anomalías que se producen en el sistema y entregarme documentos que señalan los diversos requerimientos que han realizado a diferentes estamentos de la Administración del Estado, entre los cuales hay misivas que aún no han tenido respuesta.
Por ello, solicito que se oficie a los siguientes organismos respectivos de la Administración del Estado, con el fin de que den respuestas a las siguientes misivas:
1. Carta enviada el 24 de agosto de 2010, dirigida al ministro de Transportes y Telecomunicaciones, solicitando una entrevista con el propósito de analizar la problemática de los trabajadores de las distintas empresas del sistema de transportes Transantiago.
2. Carta enviada con fecha 6 de septiembre de 2010, dirigida a la ministra del Trabajo y Previsión Social, con el propósito de solicitar la clausura de las empresas a las que se refiere la misiva, como asimismo una reunión para tratar diversos temas que conciernen a su cartera.
3. Carta enviada con fecha 10 de septiembre de 2010, dirigida al ministro de Transportes y Telecomunicaciones , con el propósito de que disponga la aplicación de las sanciones a las empresas que vulneran los derechos fundamentales y laborales en materia sindical de los trabajadores, además de reiterar la solicitud de una entrevista a dicho ministerio un mes después.
4. Carta enviada con fecha 27 de octubre de 2010, dirigida a la Subsecretaría de Transportes, solicitando respuestas claras y precisas respecto de las fiscalizaciones a las empresas del Transantiago.
Además, señor Presidente , solicito oficiar al ministro de Transportes y Telecomunicaciones , con el objeto de que nos informe en qué situación se encuentra la mesa de trabajo anunciada a la Confederación Bolivariana de Trabajadores de Transportes de Chile, a través de una carta de fecha 16 de agosto de 2010, mediante la cual se les informa que serán invitados, cuestión que hasta el día de hoy no ha sucedido.
Señor Presidente , realizo la petición con el propósito de cumplir con mi labor de representar a los vecinos y vecinas del distrito 30 y a muchas personas que viven en Santiago y que esperan que el transporte público de la ciudad tenga un avance significativo para ellas y para los trabajadores del sistema.
El señor LEMUS ( Presidente accidental ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados señores De Urresti y Robles y de la diputada señora Clemira Pacheco .
INFORMACIÓN SOBRE DESPIDO DE LA SEÑORA PATRICIA CARRASCO Y NO PAGO DE SUS HONORARIOS. Oficios.
El señor FARÍAS.- Señor Presidente , en segundo lugar, me voy a referir a un tema mencionado por algunos diputados que me antecedieron en el uso de la palabra y que dice relación con las desvinculaciones de trabajadores del sector público.
Recibí un correo electrónico de la señora Patricia Carrasco , funcionaria del Ministerio Secretaría General de Gobierno, en el que señala que le anunciaron su despido en abril de este año. Ella acudió a la Contraloría, organismo que anuló el despido.
Sin embargo, a fines de noviembre se le anuncia nuevamente su despido, a pesar de que la Contraloría señaló que no debía ser despedida. Además, ella plantea en su misiva que no le han pagado sus honorarios desde abril de este año hasta ahora. Me parece que no es posible que esto siga ocurriendo.
Por lo tanto, solicito oficiar a la ministra secretaria general de Gobierno y al ministro del Interior , con el fin de que me informen respecto de esta situación. Además, en el caso del ministro Hinzpeter , que explique, en primer lugar, por qué esta funcionaria es despedida, a pesar de que siempre ha sido calificada en lista 1, y en segundo lugar, por qué no le han pagado sus honorarios desde abril en adelante, no obstante existir un oficio de la Contraloría General de la República sobre el particular.
He dicho.
El señor LEMUS ( Presidente accidental ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados señores De Urresti y Robles, y de la diputada señora Clemira Pacheco .
ANTECEDENTES SOBRE EVENTUAL INUNDACIÓN DE LA MINA EL CHIFLÓN DEL DIABLO. Oficios.
El señor LEMUS (Presidente accidental).- Tiene la palabra la diputada señora Clemira Pacheco.
La señora PACHECO (doña Clemira).- Señor Presidente , la mina El Chiflón del Diablo, ubicada en el sector El Morro, es una de las más antiguas de Lota, pero dejó de funcionar en los años 70. Para acceder a ella hay que internarse 900 metros, y se ubica a 40 metros bajo el nivel del mar. En consecuencia, sufre de constantes filtraciones de agua.
Luego del cierre de la Enacar, de Lota, la mina El Chiflón del Diablo pasó a manos de la Corfo, la que la entregó en concesión a la Fundación Chile, para que la operara como circuito turístico.
Hace un par de semanas, treinta y tres mujeres que laboraban en el programa de empleos de emergencia del Cuerpo Militar del Trabajo se internaron en esta mina para demandar la continuidad de sus trabajos, ya que se había determinado su eliminación.
Luego de lograr su objetivo, ellas salieron de allí el 29 de noviembre. Durante una visita que hicimos a esas mujeres, comprobamos las malas condiciones en que se encuentra esa mina, ya tiene mucha humedad, altas temperaturas y falta de ventilación.
Según informaciones que me llegaron, la mina El Chiflón del Diablo fue inundada por el mar el viernes, lo que es extremadamente grave, sobre todo considerando que se utiliza para realizar visitas turísticas.
Por lo tanto, solicito oficiar al ministro de Minería , con el objeto de que el Servicio Nacional de Geología y Minería de la Región del Biobío nos informe sobre esta situación, establezca la veracidad de esos comentarios y determine si esto era previsible. Además, que nos indique las medidas que se adoptarán en caso de que eso sea efectivo. Asimismo, al ministro de Economía , para que el vicepresidente ejecutivo de Corfo , propietaria de la mina, pida un informe a la Fundación Chile respecto de si se mantendrá la mina como circuito turístico.
He dicho.
El señor LEMUS ( Presidente accidental ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
INFORMACIÓN SOBRE FUNCIONARIOS PÚBLICOS DESPEDIDOS EN REGIÓN DE LOS RÍOS. Oficios.
El señor LEMUS (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Alfonso de Urresti.
El señor DE URRESTI.- Señor Presidente , en estos días hemos asistido a una penosa y dolorosa situación en cada una de nuestras regiones, donde se ha desvinculado a decenas de funcionarios públicos. Sólo en la Región de Los Ríos han despedido a cerca de 70 funcionarios, lo que además contrasta con el titular de hoy del Diario Austral de Valdivia , que dice: “La Región de Los Ríos registra la mayor tasa de desocupación del país”.
Cuando el Presidente de la República era candidato envió una carta a los funcionarios públicos, que voy a leer textualmente, con el objeto de que se acompañe al oficio que solicitaré. Dice: “Estoy consciente de que están pasando por momentos muy difíciles. A las bajas remuneraciones y pensiones se agregan la humillación y los abusos de que son objeto por parte de algunas jefaturas y operadores políticos. Y sé también que a muchos les han dicho que, de triunfar nuestra candidatura, los servicios públicos donde laboran serán cerrados, sus plantas disminuidas o ustedes, derechamente, despedidos. Todo ello es falso y constituye un abuso de poder y una campaña del terror que produce mucho daño a la administración pública y a nuestro país.
Pero el objetivo de estas palabras no es sólo expresar mi solidaridad frente a los abusos de que son víctimas. También quiero transmitirles un mensaje de cambio, de futuro y de esperanza”. Firmado, Sebastián Piñera , en ese tiempo candidato a la presidencia y hoy Presidente de la República .
Por lo tanto, señor Presidente , solicito oficiar al ministro del Interior y al intendente de la Región de Los Ríos , con el objeto de que nos den a conocer los nombres de los funcionarios desvinculados del gobierno regional en noviembre, por servicio, y que acompañen sus últimas calificaciones, porque creo importante clarificarlo.
El Presidente de la República señaló que se iba a respetar la carrera funcionaria y que sólo se iba a desvincular a quienes ocupaban jefaturas, lo que se puede entender dentro de un cambio de gobierno; pero aquí se está vulnerando derechos laborales, de género y de pertenencia de esos funcionarios, lo que afecta a decenas de personas en lo humano.
El señor LEMUS ( Presidente accidental ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
INFORMACIÓN SOBRE METODOLOGÍA PARA DETERMINAR EL DESEMPLEO EN LA REGIÓN DE LOS RÍOS. Oficio.
El señor DE URRESTI.- En la misma línea y para hacernos cargo de esta lacerante situación de la cesantía regional en nuestra ciudad de Valdivia y en la Región de Los Ríos, solicito oficiar al ministro de Economía , con el objeto de que el Instituto Nacional de Estadísticas nos informe en qué comunas de la Región de Los Ríos se realizan las encuestas de desempleo. Muchas veces, estas muestras se toman principalmente en las ciudades con mayor población y dejan fuera a una decena de comunas pequeñas donde la cesantía incluso es mayor, lo que hemos comprobado en nuestros recorridos semanales.
Reitero, solicito que nos informe en qué comunas de la Región de Los Ríos se realizan esas encuestas y, por otro lado, que nos señale cuál es el criterio que existe para realizar esas encuestas en determinadas ciudades y no en otras. Creo que esto es importante.
Comentábamos con varios diputados que es muy pertinente, para que existan más recursos o instrumentos, contar con una encuesta fidedigna. Al respecto, los ciudadanos de las comunas de Corral, de Máfil, de Los Lagos, de Mariquina, de Lanco, de la Unión, de Río Bueno, tienen la misma importancia que los de la ciudad capital o que los de las grandes comunas de Santiago, en donde muchas veces se concentran las mediciones.
He dicho.
El señor LEMUS ( Presidente accidental ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión del diputado Robles .
ANTECEDENTES SOBRE DESPIDOS DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS EN REGIÓN DE ATACAMA. Oficio
El señor LEMUS (Presidente accidental).- Tiene la palabra el diputado señor Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente , en primer lugar, adhiero a las palabras del diputado de Urresti y, además, pido la misma información que él solicita, pero respecto de la Región de Atacama, en cuanto a despidos de funcionarios públicos. En una próxima oportunidad voy a traer una relación de las personas despedidas, algunas de ellas calificadas en lista 1.
El señor LEMUS ( Presidente accidental ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
INFORMACIÓN SOBRE COSTOS EN MATERIA DE SALUD DE RESCATE DE LOS 33 MINEROS. Oficio.
El señor ROBLES.- Señor Presidente , la ley sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales es muy importante en Chile, pues ha permitido bajar la tasa de accidentabilidad en forma realmente importante. Las mutuales y el sector público, a través del Instituto de Seguridad Laboral, están desarrollando una contribución importante para tal efecto. En ese sentido, toda empresa, cualquiera sea su rubro, debe suscribirse a alguna mutual o al Instituto de Seguridad Laboral.
Asisto a la Comisión Investigadora de normas de seguridad en faenas mineras, que esta semana no sesionó.
En esta oportunidad, pido que se informe sobre los costos vinculados al tema sanitario y de salud con ocasión del rescate de los treinta y tres mineros. Cabe señalar que la mina San José estaba asociada a la Asociación Chilena de Seguridad. De hecho, los días en que estuve allá, vi a funcionarios de dicha Asociación realizando su labor sanitaria y preocupados por la salud de los mineros accidentados.
Asimismo, deseo tener claridad respecto de una serie de materias para forjarme una impresión de la forma como se han ocupado los recursos, sobre todo los públicos. Deseo saber si la empresa, que está asociada a la Asociación Chilena de Seguridad, estaba al día en el pago de las cotizaciones correspondientes de la ley de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales. Asimismo, deseo saber si los costos de atención de los mineros atrapados en la mina corrieron por parte de la Asociación Chilena de Seguridad y quién financió los costos médicos y de salud de los trabajadores. Si se hizo con platas del ministerio, deseo conocer el costo de ello.
Se implementó un hospital especial impresionante, muy bien equipado desde el punto de vista de la calidad de sus instalaciones y de su instrumental. He preguntado en la región si los contenedores utilizados para tal efecto quedaron en la región y se me ha dicho que no. Por lo tanto, deseo conocer el costo de la instalación de ese hospital, quién lo financió, si está operativo y de ser así, si está en el sector público o en el privado. En suma, deseo saber qué se hizo con el hospital y con su equipamiento, y tener certeza de los recursos que se usaron. Asimismo, que se informe sobre el costo del hospital de campaña y de otras dependencias destinadas para los mineros y sus familias, como medida de su salud mental. También se construyó un recinto muy bien alhajado, incluso con habitaciones para gente del Gobierno que estuvo presente. Deseo conocer su costo.
El hospital regional hizo una serie de exámenes y actividades. En mi calidad de médico, no entiendo por qué se hicieron algunas cosas. Por ejemplo, se practicó un ecocardiograma a todos los mineros, pese a tratarse, en su mayoría, de gente muy joven. En general, en el sector público no se practica dicho examen a toda la gente, a menos que exista alguna indicación. Por lo tanto, deseo conocer los costos en que incurrió el Hospital de Copiapó y si se cobraron esos recursos a la Asociación Chilena de Seguridad, porque imagino que esta institución estaba encargada del tema y derivó los pacientes al hospital. Deseo saber si la Asociación Chilena de Seguridad derivó a esos pacientes al hospital y conocer sus razones.
También deseo conocer la situación actual de salud de los mineros y la relación de la empresa con la institución mutual a la cual pertenece.
Por lo tanto, pido que se oficie al ministro de Salud, a la ministra del Trabajo y a la superintendenta de Seguridad Social, la que evalúa a las mutualidades.
Además, pido que se envíe copia de mi intervención a la dirección nacional de la Asociación Chilena de Seguridad, institución en la cual imagino hay mayor información al respecto.
He dicho.
El señor LEMUS ( Presidente accidental ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión
-Se levantó la sesión a las 14.05 horas
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN
Jefe de la Redacción de Sesiones
IX. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que establece la obligación de otorgar defensa penal y asesoría jurídica a las personas naturales que han sido víctimas de delitos y que no pueden procurárselas por sí mismas. (boletín N° 5408-07).
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE , Presidente de la República ; CRISTIÁN LARROULET VIGNAU , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
2. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto poner urgencia para el despacho del proyecto de ley que crea mecanismo transitorio de adopción de acuerdos de los copropietarios, en los sectores medios (boletín N° 7320-14), en todos sus trámites constitucionales –incluyendo los que correspondiere cumplir en el H. Senado-, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “suma”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE , Presidente de la República ; CRISTIÁN LARROULET VIGNAU , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
3. Oficio del Senado.
Valparaíso, 30 de noviembre de 2010.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado, en sesión del día de hoy, tomó conocimiento del rechazo de esa Honorable Cámara al proyecto de ley que modifica la ley N° 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza, restableciendo la exclusividad universitaria de la carrera de sociología, correspondiente al Boletín N° 6425-04, y del nombre de los señores Diputados que integrarán la Comisión Mixta que deberá formarse en virtud de lo dispuesto en el artículo 70 de la Constitución Política de la República.
Al respecto, el Senado acordó que los Honorables Senadores miembros de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología concurran a la formación de la aludida Comisión Mixta.
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 9.116, de 17 de noviembre de 2010.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
(Fdo.): JORGE PIZARRO SOTO , Presidente del Senado ; CARLOS HOFFMANN CONTRERAS , Secretario General del Senado ?.
4. Oficio del Senado.
“Valparaíso, 17 de noviembre de 2010.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el Senado ha rechazado la modificación introducida por esa Honorable Cámara al proyecto de ley sobre cuota anual de captura en materia pesquera, correspondiente al Boletín Nº 7.255-03.
Corresponde, en consecuencia, la formación de una Comisión Mixta que deberá proponer la forma y el modo de resolver las divergencias suscitadas entre ambas Cámaras, conforme lo establece el artículo 71 de la Constitución Política de la República. Al efecto, la Corporación designó a los Honorables Senadores miembros de la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura para integrar la referida Comisión Mixta.
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 9.101, de 10 de noviembre de 2010.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
(Fdo.): JOSÉ ANTONIO GÓMEZ URRUTIA , Presidente (E) del Senado; CARLOS HOFFMANN CONTRERAS , Secretario General del Senado ”.
5. Oficio del Senado.
“Valparaíso, 30 de noviembre de 2010.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que, con motivo de la Moción, informes y antecedentes que se adjuntan, el Senado ha dado su aprobación al siguiente
PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL:
“Artículo único.- Sustitúyese el inciso segundo del artículo 103 de la Constitución Política de la República por el siguiente:
“La misma ley determinará el Ministerio o los órganos de su dependencia que ejercerán la supervigilancia y el control de las armas. Asimismo, establecerá los órganos públicos encargados de fiscalizar el cumplimiento de las normas relativas a dicho control.”.”.
-o-
Hago presente a Vuestra Excelencia que este proyecto de reforma constitucional fue aprobado tanto en general, cuanto en particular, con el voto favorable de 25 Senadores, de un total de 35 en ejercicio, dándose así cumplimiento a lo prescrito en el artículo 127 de la Constitución Política de la República.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
(Fdo.): JORGE PIZARRO SOTO , Presidente del Senado ; CARLOS HOFFMANN CONTRERAS , Secretario General del Senado ?.
6. Informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto de ley que sanciona el acoso sexual de menores, la pornografía infantil y la posesión de material pornográfico infantil. (boletín Nº 5837-07)
“Honorable Cámara de Diputados
Honorable Senado:
La Comisión Mixta constituida en conformidad a lo dispuesto en el artículo 71, inciso segundo, de la Constitución Política de la República, tiene el honor de proponeros la forma y modo de resolver las divergencias surgidas entre el Senado y la Cámara de Diputados, durante la tramitación del proyecto de ley individualizado en el epígrafe, iniciado en moción de los Honorables Diputados señoras Carolina Goic Boroevic y Claudia Nogueira Fernández y señores Guillermo Ceroni Fuentes , Marcelo Díaz Díaz , Nicolás Monckeberg Díaz y Felipe Ward Edwards , y los ex Diputados señores Juan Bustos Ramírez , Maximiano Errázuriz Eguiguren y Patricio Walker Prieto .
Su Excelencia el señor Presidente de la República ha hecho presente la urgencia, en carácter de “simple”, para el despacho de este proyecto, a contar del 3 de noviembre de 2010.
A las sesiones en que se discutió el proyecto asistieron, especialmente invitados, por el Ministerio de Justicia, el Ministro , señor Felipe Bulnes Serrano ; la Jefa de la División Jurídica, señora Paulina González , y la Jefa del Departamento de Asesoría y Estudios, señora María Ester Torres .
Asimismo concurrieron, por el Ministerio Público, el Jefe de la Unidad de Delitos Sexuales y Violentos, señor Félix Inostroza Díaz , la Subdirectora de la Unidad de Delitos Sexuales y Violentos, señora Catalina Duque González .
-o-
NORMAS DE QUÓRUM
Cabe hacer presente que, al tenor de lo dispuesto en los artículos 77 y 66 de la Constitución Política de la República, el artículo 4° del proyecto tiene carácter orgánico constitucional, por incidir en la organización y atribuciones de los tribunales de justicia, requiriendo para su aprobación del voto conforme de las cuatro séptimas partes de los Diputados y Senadores en ejercicio.
Asimismo, cabe dejar constancia que en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 77 de la Constitución Política de la República y en el artículo 16 de la ley N° 18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, vuestra Comisión Mixta dirigió oficio a la Excelentísima Corte Suprema, con el objeto de recabar su parecer respecto del artículo 4°, nuevo, por ella incorporado al proyecto, toda vez que dicha norma incide en las atribuciones de los tribunales de justicia.
-o-
TRAMITACIÓN DEL PROYECTO
El proyecto inició su tramitación en la Honorable Cámara de Diputados el día 30 de abril de 2008. Informado a la Sala en sesión celebrada el día 9 de julio de 2008, por su Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, se discutió y aprobó la iniciativa tanto en general como en particular en la misma sesión.
El proyecto en informe ingresó a su segundo trámite constitucional en el Senado el día 15 de julio de 2008, siendo remitido a informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. Posteriormente, en sesión de 9 de diciembre del mismo año, ratificando un acuerdo de comités, la Sala dispuso, que el proyecto fuera conocido en primer lugar, por la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología y, posteriormente, por la Comisión de Legislación de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento. Los informes de ambas comisiones fueron conocidos por la Sala del Senado en sesión de 29 de abril de 2009, donde fue aprobado en general y se abrió un plazo para presentar indicaciones, lapso durante el cual se presentaron cuatro indicaciones, todas del ex Senador señor Naranjo .
Con fecha 12 de mayo de 2010 se dio cuenta de los Segundos Informes de las respectivas Comisiones, siendo despachada la iniciativa, con modificaciones, en sesión de 19 de mayo del presente año.
En el tercer trámite constitucional la Honorable Cámara de Diputados, en sesión de 1 de junio de 2010, aprobó las modificaciones propuestas, con excepción de la propuesta a la letra b) del artículo 3°, cuya redacción original modificaba el inciso quinto del artículo 222 del Código Procesal Penal. En la misma sesión procedió a designar como integrantes de la Comisión Mixta, que en virtud de lo dispuesto en el artículo 71 de la Carta Fundamental debía constituirse para proponer la forma y modo de resolver las divergencias suscitadas, a los Honorables Diputados señoras María Antonieta Saa Díaz y Marisol Turres Figueroa y a los señores Jorge Burgos Varela , Giovanni Calderón Bassi y Cristián Monckeberg Bruner .
El Senado tomó conocimiento de la decisión de la Cámara Baja en sesión de fecha 15 de junio de 2010, y designó como integrantes de la Comisión Mixta a los miembros de su Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Previa citación del señor Presidente del Senado , la Comisión Mixta se constituyó el día 8 de septiembre de 2010, con la asistencia de sus miembros Honorables Senadores señora Soledad Alvear Valenzuela y señores Andrés Chadwick Piñera , Alberto Espina Otero , Hernán Larraín Fernández y Patricio Walker Prieto , y Honorables Diputados señoras María Antonieta Saa Díaz y Marisol Turres Figueroa y señores Jorge Burgos Varela , Giovanni Calderón Bassi y Cristián Monckeberg Bruner , eligiendo por la unanimidad de los miembros presentes, como Presidente a la Honorable Senadora señora Soledad Alvear Valenzuela y, de inmediato, se abocó al cumplimiento de su cometido.
-o-
DESCRIPCIÓN DE LA NORMA EN CONTROVERSIA
Y ACUERDOS DE LA COMISIÓN MIXTA
La controversia se ha originado por el rechazo de la Honorable Cámara de Diputados, en el tercer trámite constitucional, de las modificaciones introducidas a la letra b) del artículo 3° del proyecto por Honorable Senado, en el segundo trámite, al proyecto aprobado en el primer trámite constitucional.
ARTÍCULO 3º
La Honorable Cámara de Diputados, en primer trámite constitucional, aprobó un artículo 3° del proyecto que mediante dos literales propone modificar el artículo 222 del Código Procesal Penal.
Dicho artículo establece reglas para la interceptación de comunicaciones telefónicas con ocasión de una investigación criminal.
Letra a)
Mediante este literal se modifica el inciso quinto del artículo 222 antes citado ampliando, de seis meses a un año, el período durante el cual las empresas telefónicas y de telecomunicaciones deben mantener a disposición del Ministerio Público el registro de los números IP, de las conexiones que realicen sus abonados.
Letra b)
Con este literal se establece la obligación de llevar un registro de usuarios para los establecimientos cuya actividad principal sea ofrecer al público servicios de acceso a internet, de forma gratuita u onerosa, a través de computadores propios o administrados por ellos, determinando que el juez de garantía, a petición del Ministerio Público, podrá ordenar examinar tal registro en los términos previstos en los incisos primero y segundo de la misma norma.
Dicha modificación la aprobó la Honorable Cámara de Diputados en el primer trámite constitucional, insertando dos oraciones, nuevas, al inciso quinto del citado artículo, del siguiente tenor:
“Asimismo, los establecimientos cuya actividad principal sea ofrecer al público servicios de acceso a internet, de forma gratuita u onerosa, a través de computadores propios o administrados por ellos, deberán mantener, en carácter de reservado, un registro de los usuarios no inferior a un año, con su nombre, cédula de identidad, o con los datos que se consignan en la licencia de conducir o en el pase escolar, fecha y hora del servicio e individualización del equipo en el cual utilizó el servicio. El juez de garantía, a petición del Ministerio Público, podrá ordenar el examen de dicho registro en los términos de los incisos primero y segundo de este artículo.”.
En el segundo trámite constitucional el Senado introdujo dos modificaciones a la letra b) del artículo 3º del proyecto.
En primer lugar, eliminó el término “Asimismo,” con que iniciaba el texto aprobado en el primer trámite constitucional. En segundo lugar, intercaló, entre las dos oraciones propuestas por la Cámara de origen, la siguiente:
“El incumplimiento de la obligación de mantener el registro por parte de los establecimientos que ofrezcan al público acceso a internet en la forma antes descrita, será penado con multa de una a cuatro unidades tributarias mensuales.”.
En el tercer trámite constitucional la Honorable Cámara de Diputados rechazó ambas modificaciones.
El Ministro de Justicia , señor Bulnes , señaló que en virtud de las dudas que se presentaban ante la posibilidad de establecer el registro, especialmente aquellas derivadas de la restricción a las libertades garantizadas por la Constitución, así como a los problemas prácticos que de su establecimiento se podrían derivar, es que su postura inicial consistió en prescindir de él. Sin embargo, agregó, luego de oír los antecedentes policiales que sobre la materia existían, especialmente aquellos que demostraban la impunidad con que actuaban personas, a través de estos medios, y que era consecuencia además, de no existir ningún tipo de resguardo en aquellos lugares donde se accede a Internet en forma masiva, es ahora partidario de establecer, con esta modificación legal, este sistema registral.
Señaló que, si bien el registro constituye una restricción a la libertad personal, no se ha dejado la privacidad desprovista de resguardos, primero, porque la norma exige una autorización del juez de garantía para que pueda tomarse conocimiento de la información que contiene y, en segundo lugar, en atención a que se contemplan sanciones para las infracciones que se produzcan al deber de reserva.
Por último agregó que, sin perjuicio de su cambio de opinión, no por ello se han dilucidado todas las dudas que tenía sobre la materia y que requieren ser zanjadas, como, por ejemplo, la posible suplantación de identidad. En ese sentido, expresó, después de tratar el asunto con el Servicio de Registro Civil e Identificación, considera conveniente el acudir a otros mecanismos adicionales para la individualización de una persona, como podría ser la firma o la huella digital, por cuanto la sola constatación de identidad de una persona mediante el carnet puede ser ilusoria.
La Subdirectora de la Unidad de Delitos Sexuales y Violentos del Ministerio Público, expresó que para la Institución a la que representa el registro constituiría una gran ventaja a la hora de desarrollar sus investigaciones, por cuanto de ese modo podrían abocarse al análisis de datos concretos, ya que generalmente estos delitos, se cometen de manera anónima, en lugares de libre acceso al público, lo que impide un verdadero conocimiento del usuario de una dirección IP que se ha logrado identificar.
Para ilustrar los beneficios que podría reportar trabajar con datos puntuales, explicó que en algunas investigaciones por estos delitos se ha logrado llegar a una dirección IP individual, perteneciente a un equipo ubicado en una casa particular, en que el dueño del computador no ha tenido participación alguna en los hechos, pero si da luces sobre las personas que han podido tener acceso a esa dirección, permitiendo iniciar un trabajo investigativo para descubrir al verdadero autor. Es más, indicó, en el evento que una persona fuera suplantada al momento de registrarse otra, ese dato de todas maneras podría aportar un indicio relevante sobre quién pudo tener acceso a ese carnet de identidad y, desde aquel antecedente, iniciar las pesquisas.
Precisó que ese instrumento no constituye plena prueba, sino que únicamente es un indicio útil para iniciar o continuar una investigación y que, en ningún caso ello podría establecer que la persona que figura en el registro es el autor del delito, por el sólo hecho de figurar en éste. En el mismo orden de ideas, agregó, en materia procesal penal nuestro ordenamiento jurídico ha adoptado en materia probatoria un sistema de libre prueba y no uno de prueba tasada o legal, exigiéndose al juez que, para condenar a una persona, tenga una convicción más allá de toda duda razonable .
Por otra parte, puntualizó, el encargado de un establecimiento comercial que, a sabiendas, entrega datos falsos al Ministerio Público acerca de la identidad de las personas que accedieron a internet en el local, comete el delito de obstrucción a la investigación, sancionado con pena corporal en el artículo 269 bis del Código Penal , lo que disiparía la objeción antes indicada relativa a que esta sería una vía abierta para venganzas personales.
Agregó que será un reglamento emanado del Ministerio de Justicia, el que determine la forma en que deberá llevarse este registro, el que tendrá en consideración lo dispuesto en la ley Nº 19.628, sobre protección de la vida privada.
Por último, la funcionaria recordó que el artículo 369 ter del Código Penal establece normas especiales de investigación para ciertos delitos sexuales, que permiten la interceptación telefónica o la fotografía o filmación clandestina de los imputados, pero estas medidas siempre proceden, al igual que se establece en esta disposición, previa autorización del juez de garantía, y cuando existan fundadas sospechas de que personas u organizaciones determinadas han cometido o se aprestan a cometer los delitos que indica.
El Director de la Unidad Especializada de Delitos Sexuales y Violentos de la Fiscalía Nacional ilustró acerca de la manera en que, por regla general, se inician los procedimientos de investigación de delitos relacionados con esta materia, manifestando que es a través de la información que proviene desde el extranjero, “denuncias pasivas internacionales” siendo excepcionales las denuncias que se hacen en Chile.
Agregó que cuando se recaba la información vienen datos sobre una determinada dirección IP, es decir la identificación de un canal de comunicación a través de la fibra óptica, que puede ser fija o dinámica. Sin embargo, el tener conocimiento sobre una dirección IP no significa necesariamente dar con un usuario sino sólo poder identificar el equipo, por lo que no se considera dicha información como un dato personal o dato sensible. Una vez individualizada la dirección IP se realiza su seguimiento, haciéndose casi imposible el descubrimiento de quien fue el usuario del respectivo computador, puesto que en lugares donde se permite el acceso al público, que es por lo general de donde corresponden estas direcciones, los equipos son utilizados por un número indeterminado de personas por lo que, sin el registro, en la mayoría de los casos es prácticamente imposible descubrir al autor de estos delitos.
Por último, señaló, y en el mismo sentido de su antecesora, el registro en ningún caso hará presumir la responsabilidad de una persona usuaria de un equipo por los delitos que se cometan mediante su uso, sino que sólo servirá de antecedente para realizar una investigación más certera.
El Honorable Senador señor Walker, don Patricio , expresó que, formalmente, la diferencia que se produjo entre ambas Cámaras dice relación con las sanciones derivadas del incumplimiento de la obligación de los establecimientos que ofrecen servicios de Internet al público, consistente en mantener un registro de usuarios. Sin embargo, agregó, la preocupación entre los parlamentarios se dirige no sólo a este aspecto sino a la justificación misma del registro, puesto que con él podría provocarse una eventual vulneración de las libertades personales amparadas constitucionalmente.
Al respecto, señaló que esta intromisión en la privacidad de las personas no resulta desmedida, en virtud del bien jurídico superior que se pretende tutelar con esta iniciativa legal. Agregó que debe tenerse en cuenta que en nuestro país, existen diversas ocasiones en que a las personas se les exige identificación o registro, como ocurre, por ejemplo, cuando los porteros de edificios privados requieren la exhibición de cédula de identidad a quienes soliciten el ingreso a ellos, sin ser residentes de los mismos, o la solicitud de datos personales que realizan los buses interregionales, respecto de los pasajeros que transportan.
Resaltó que esta es sólo una parte del proyecto de ley, la que debe analizarse y votarse pero que, aún cuando se vote en contra, no debe olvidarse que la iniciativa es mucho más amplia, y de gran importancia para la protección de los menores.
Sin perjuicio de ello, señaló, la aprobación del registro significaría una ventaja a la hora de perseguir los delitos de carácter sexual que afectan a menores, y que se cometen o inician a través de de medios electrónicos. Agregó que, si bien es cierto la obligación de registro sólo abarcará una parte del espacio en que se ejecutan estas conductas delictivas, puesto que no se contempla para los recintos privados ni aquellos lugares de acceso público donde es posible el servicios de Internet pero no como su actividad principal, como ocurre en hoteles, de todas formas incidirá en un gran número de ilícitos que antes quedaban en la más completa impunidad, porque el sistema resulta ineficaz para esclarecer la participación en el delito.
Expresó que según los datos que manejan las policías y el Ministerio Público, gran parte de los delitos de este tipo no llegan a ser sancionados, debido a que los antecedentes allegados a los procesos no alcanzan para que el juez se forme un convencimiento, más allá de toda duda razonable, sobre la participación de una persona determinada, pues generalmente sólo se cuenta una dirección IP, que otorga certeza acerca del equipo utilizado pero no genera información acerca de la persona que ejecutó la conducta típica.
En otro orden de ideas, agregó, se tuvo en especial consideración el disponer que el registro tenga el carácter de reservado o confidencial, y que solo se pueda acceder a su contenido en virtud de autorización del juez de garantía, y a solicitud del Ministerio Público. Indicó que la mantención del registro estará sujeto a la vigilancia e inspección de Carabineros de Chile y de los inspectores municipales, haciendo aplicable lo dispuesto en el artículo segundo de la ley Nº 19.925. Agregó, que las faltas o incumplimientos sobre el registro se sancionarán de manera progresiva, iniciando con multas, pero pudiendo llegar a la clausura definitiva del local.
Por último, señaló, una alternativa es otorgarle al registro un estatuto jurídico propio y no incorporarlo como una modificación al Código de Procedimiento Penal.
En tal sentido, indicó, hacía suya la proposición de los representantes del Ejecutivo , en orden a suprimir la letra b) del artículo 3° e incorporar como un artículo 4° de la ley, el siguiente:
“Artículo 4°. Los establecimientos comerciales, cuya actividad principal sea ofrecer al público servicios de acceso a internet, a través de computadores propios o administrados por ellos, deberán mantener un registro actualizado de los usuarios, durante un plazo no inferior a un año, en el que se consignará su nombre, cédula de identidad o número de pasaporte, o con los datos que se consignan en la licencia de conducir o en el pase escolar, fecha y hora inicial de cada acceso e individualización del equipo en el cual se utilizó el servicio.
El responsable del establecimiento deberá exigir a los usuarios la exhibición de alguno de los documentos antes indicados en el acto de su registro y siempre que fuesen a hacer uso de un computador para los efectos señalados en el inciso precedente.
Los establecimientos a que se refiere el presente artículo, no permitirán el uso de sus computadores a las personas que no proporcionen los datos previstos en el inciso primero o que lo hicieren en forma incompleta y a las personas que no portaren alguno de los documentos anteriormente señalados, o se negaren a exhibirlos.
Los registros a que se refiere el presente artículo tienen el carácter de reservado y su examen sólo podrá ordenarse por el juez de garantía, a petición del Ministerio Público, sin perjuicio del ejercicio de las atribuciones establecidas en el inciso séptimo. El incumplimiento del deber de reserva establecido en el presente inciso, por parte del responsable del establecimiento o alguno de sus dependientes, será sancionado con multa de 2 a 10 unidades tributarias mensuales y clausura temporal del establecimiento por un período no superior a tres meses. La reincidencia en la comisión de dicha infracción, se castigará con multa de 4 a 20 unidades tributarias mensuales y la clausura definitiva.
El incumplimiento de las obligaciones establecidas en los incisos primero a tercero del presente artículo será sancionado con multa de 2 a 10 unidades tributarias mensuales. En el caso de una segunda condena por dicho incumplimiento, se podrá aplicar, adicionalmente, la clausura temporal del establecimiento por un período no superior a tres meses. De existir una tercera condena por tal incumplimiento, se aplicará el doble de la multa y la clausura definitiva.
De las infracciones contempladas en las disposiciones que preceden, conocerán los juzgados de policía local, conforme a las normas del procedimiento ordinario, contemplado en la ley N° 18.287, que Establece Procedimiento ante los Juzgados de Policía Local.
Para efectos de la aplicación de lo dispuesto en el presente artículo, todos los establecimientos a que se refiere el inciso primero estarán sujetos a la vigilancia e inspección de Carabineros de Chile y de los inspectores municipales, resultando aplicable lo dispuesto en el artículo 2° de la ley N° 19.925, sobre Expendio y Consumo de Bebidas Alcohólicas.
Un reglamento, dictado por el Ministerio de Justicia, determinará las características específicas del Registro que deberán llevar los establecimientos a que se refiere el inciso primero, las medidas de seguridad que deberán adoptarse y toda otra norma que resulte necesaria para su implementación.
Lo dispuesto en el presente artículo entrará a regir noventa días después de la publicación en el Diario Oficial del reglamento a que se refiere el inciso precedente.”.
El Honorable Senador señor Larraín indicó que comparte la necesidad de la existencia del registro de usuarios, como el planteado, porque es una buena manera de identificar a los que cometen esta clase de delitos. En ese sentido, agregó que en la vida moderna los ciudadanos están sujetos a una gran cantidad de registros y controles, que son la contrapartida de los avances tecnológicos como la telefonía celular o el cobro automático de peaje en las autopistas, por lo que este instrumento, si bien restringe las libertades personales, no representa una carga desorbitada respecto de los derechos de las mismas, puesto que pretende tutelar un bien superior.
Sin perjuicio de lo anterior, y en virtud de que interfiere en el ámbito privado de las personas, debe exigirse una regulación minuciosa respecto de la forma que adoptará este registro, a fin de que cumpla sus objetivos sin entorpecer de manera significativa el ejercicio de las garantías constitucionales de las personas.
Enseguida, planteó su preocupación por temas que aún no estarían resueltos de manera clara en relación a este tema. Así, señaló, es necesario precisar la norma en relación con los lugares en los que se aplicaría la obligación de registro de usuarios, determinando si se establecerá para los establecimientos que ofrezcan servicios de acceso a Internet o, en sentido restringido, acotándose a aquellos establecimientos que tengan por actividad principal el prestar servicios de acceso a Internet. En el primer caso, se entenderían incluidos un número de lugares muy superior al que se entendería inmerso de acogerse en un sentido estricto. Así, por ejemplo, comprendería universidades, bibliotecas, colegios, entre otros, temiendo las negativas consecuencias que ello podría producir al burocratizarse el sistema. En segundo lugar, manifestó, el error respecto de un tercero que es suplantado en su identidad, podría traerle nefastas consecuencia a éste, en atención a que sería tildado como autor de alguno de estos delitos de connotación sexual, que son severamente reprochados por la sociedad. Además, indicó, al decidir el campo de aplicación del registro también debe considerarse que se trata de un sistema naturalmente burocrático, que necesariamente obligará a mantener documentación adicional a la propia del giro del negocio.
Por último, agregó, en atención a las atribuciones que el precepto otorga a los juzgados de policía local, es partidario de solicitar la opinión de la Excelentísima Corte Suprema, a fin de evitar que el proyecto sea objeto de una cuestión de constitucionalidad.
El Honorable Senador señor Chadwick expresó su disposición a encontrar una forma de resolver la discrepancia suscitada entre ambas Cámaras sobre la materia, aunque ello pueda significar aceptar la creación del registro, sin perjuicio de lo cual señaló no estar de acuerdo con la idea de restringir las libertades personales como una forma de facilitar las investigaciones judiciales o las llevadas a cabo antes de la formalización de una investigación. Agregó que la acción de Estado debe tener ciertos límites respecto de las investigaciones que realiza, constituidos por el respeto de las libertades personales, que deben ser siempre resguardadas.
Por otra parte, manifestó, la necesidad de establecer un registro de usuarios de la red de internet en lugares de libre acceso al público surge en la medida que la tecnología aún no ha ideado la forma de registrar la navegación individual, lo que sin duda en algún momento podría ocurrir, tal como sucede hoy respecto de la mayor parte de las acciones que implican manipulación de aparatos tecnológicos, como el uso de computadores en el manejo de las cuentas corrientes mediante claves individuales, o el registro de las llamadas discadas o recibidas en un teléfono celular. En todo caso, agregó, es necesario tener presente que una normativa como la propuesta generará recelos de la población en cuanto a la intromisión en su privacidad que podría generar el acceder a internet desde los locales regulados.
El Honorable Senador señor Espina manifestó que es partidario de aprobar la iniciativa legal en informe, valorándola en cuanto constituye un esfuerzo que se realiza en beneficio de un bien superior, como lo es la indemnidad sexual de los menores, resaltando la acción que en tal sentido ha desarrollado el Honorable Senador señor Patricio Walker .
Expresó que coincide en que la creación del registro podría considerarse una restricción de las libertades de los usuarios, sin perjuicio de lo cual estima conveniente su constitución, porque para perseguir esta clase de delitos lo que importa es identificar a la persona que estuvo detrás del computador desde donde se perpetró el hecho, ya que la dificultad no es conseguir la dirección IP desde la que se incurrió en la conducta típica, sino que el identificar e incluso el descartar a quien aparece como su posible autor que, como ya se ha manifestado en la Comisión, generalmente actúa en la impunidad que le da el anonimato con que actúa al emplear los equipos ubicados en los establecimientos que prestan servicios de Internet.
Enseguida manifestó que, sin perjuicio de las ventajas del establecimiento del registro, en vistas a obtener una regulación adecuada y que pueda ser aplicada cuando entre en vigor, estimaba necesario solucionar ciertas dudas de carácter práctico que nacían del análisis de la materia.
El primer asunto a dilucidar, y que debe aclararse si se acoge una legislación en sentido amplio respecto de los lugares en que se aplicaría el deber de mantener el registro, es cómo se cumplirá dicha obligación en los lugares donde hay acceso gratuito a internet por medio de computadores puestos a disposición de los clientes o pasajeros, sin un dependiente a cargo, como sucede en los hoteles y en los aeropuertos. Para hacer aplicable las normas y evitar su descrédito y burla, agregó, quizás, en una primera etapa convendría limitar este registro a los “ciber café”, denominación que, por carecer de un concepto preestablecido, se comprende en la fórmula que ha sido propuesta, por el Honorable Senador señor Patricio Walker para el evento en que se prefiriera establecer un sentido restringido, y que corresponde a “establecimientos comerciales, cuya actividad principal sea ofrecer al público servicios de acceso a Internet”, puesto que en tales recintos, efectivamente, existe un dependiente a cargo de los computadores en los que se navega en la red.
En segundo lugar, consultó cómo operarán estas disposiciones en aquellas comunas rurales, pequeñas, donde los servicios son utilizados por escolares, que en la generalidad de los casos no cuentan con cédula de identidad o bien no acostumbran portarla, o que sucederá en aquellos casos en que una persona necesite por alguna emergencia tener acceso a Internet y no se le permita el acceso por no contar o portar su cédula, haciendo presente que una emergencia obvia es la necesidad de bloquear distintas cuentas e incluso la misma cédula de identidad en caso de hurto o extravío, por ejemplo.
Una solución al problema, expresó, es considerar la posibilidad de incluir entre los medios para acreditar la identidad, para efectos del registro, el carnet de conducir u otro documento similar e, incluso, la huella dactilar en caso de emergencia.
En tercer lugar, prosiguió indicando, y en relación al punto anterior, estima necesario incluir en la regulación alguna protección especial para evitar que en algún momento aparezca involucrada alguna persona a quien se ha suplantado su identidad, pues el sólo aparecer públicamente mencionado en este tipo de delitos puede llegar a constituir una verdadera condena, para quien puede no haber tenido participación alguna en los hechos investigados.
En cuarto lugar, solicitó información respecto de si medidas semejantes tienen respaldo legal en otros ordenamientos jurídicos, es decir, acotó, acerca de la forma en que se comporta el derecho comparado al regular la materia.
En respuesta a una de las inquietudes planteadas, el Ministro de Justicia señaló que es un hecho real y efectivo el que parte de la población del país no cuenta con su cédula de identidad, situación que particularmente se da entre jóvenes y niños, quienes precisamente son los mayores usuarios de los servicios de Internet en estos lugares públicos. Al respecto expresó, la adquisición de dicho documento para quienes aún no lo poseen no debiera ser un problema insalvable, ya que el obtenerlo tiene un costo de aproximadamente 3.200 pesos, lo que no resulta insuperable para quienes pagan por el servicio de internet, más aún si se considera que el contar con la cédula de identidad resulta indispensable para todo tipo de trámites diarios. Además, señaló, la propuesta del Honorable Senador señor Walker , que se analiza como forma de resolver la divergencia entre las Cámaras, contempla la posibilidad de acreditar la identidad mediante otros documentos.
El Honorable Diputado señor Monckeberg , don Cristián , estimó que la obligación de mantener un registro debería establecerse en términos amplios y no ser circunscrita, exclusivamente, a aquellos establecimientos comerciales cuyo giro principal sea prestar servicios de acceso a Internet. De esta forma, agregó, podrían comprenderse otros lugares donde existe la posibilidad de utilizar equipos con conexión a la red como, por ejemplo, los hoteles, expresando que de acogerse una propuesta restrictiva, podría quedar abierta la posibilidad para que se cometan estos ilícitos en lugares distintos de un “ciber café”, desplazándose los delincuentes hacia aquellos lugares donde no podrá obtenerse información acerca de los usuarios, por no encontrarse obligados a mantener un registro los encargados del lugar.
El Honorable Diputado señor Silver precisó que el espíritu de la norma apunta, precisamente, a establecer medios de control en aquellos lugares en que es más frecuente la comisión de estos delitos y en donde resulta más informal la fiscalización, y que el problema no se resolverá sólo con esta ley, que es un avance en la difícil misión de identificar a las personas que actúan al margen de la ley.
Por otro lado, manifestó que en lugar de una enumeración taxativa de los documentos que se disponen como medio para constatar los datos personales, de quien pretende utilizar un equipo con conexión a Internet en estos centros, estimaba preferible una norma de carácter general, que permitiera el uso de cualquier medio idóneo para acreditar la identidad del usuario.
El Honorable Senador señor Patricio Walker , en relación con los documentos mediante los cuales puede constatarse la identidad para efectos de ser registrados los usuarios, manifestó que si bien en una primera instancia fue de la opinión de dejar establecida únicamente la cédula de identidad y el pasaporte, ha variado su juicio, incluyendo en su propuesta el pase escolar y la licencia de conducir, como una forma de otorgar facilidades a niños y jóvenes que necesiten acceder a estos servicios y no cuenten con los restantes instrumentos. Además, expresó, así se previene que en una situación de urgencia, en que alguien haya perdido su cédula o pasaporte, no quede impedido de utilizar el servicio de internet.
El Honorable Diputado señor Calderón señaló que la discrepancia, surgida durante la discusión en la Sala de la Cámara de Diputados, más que referirse al establecimiento del registro, que en general se estimó como un avance en la persecución de este tipo de delitos, se debió al tratamiento que se da al registro de usuarios, por cuanto ello podría llevar a transformar a un privado encargado de un local comercial en un verdadero ministro de fe.
Expresó que en cuanto encargado del local resultaría investido de tal calidad en cuanto podrá certificar la identidad de la persona que utilizó el equipo, en el día y hora en que se cometieron las conductas punibles, lo que excede una simple invasión de la privacidad, e invade las normas generales sobre el debido proceso.
Manifestó que la modificación del artículo 366 quáter establece nuevas conductas típicas, traducidas como “…enviar, entregar o exhibir imágenes o grabaciones de su persona o de otro menor de catorce años de edad con significación sexual”, y que, con la creación del registro, lo que se hará será encargar a un privado la certificación de la identidad del posible autor de un delito. Ello, agregó, no solo es riesgoso sino que además atenta contra todo la estructura de fe pública, porque, tal cual ha señalado, es un privado a quien se otorga la calidad de ministro de fe, sin que asuma o le resulte aplicable el estatuto de responsabilidad con que asumen sus actos los funcionarios que se encuentran investidos con tales atribuciones, limitándose su responsabilidad a eventuales sanciones por la infracción al deber de reserva que se le impone.
En consideración a los argumentos expresados, reseñados en el párrafo anterior, adelantó su voto contrario a la propuesta presentada a la Comisión Mixta, como vía de solución de la divergencia entre las Cámaras.
En otro orden de ideas, planteó que la propuesta presentada otorga facultades a tribunales de justicia, lo que transforma a la iniciativa en una materia de ley orgánica constitucional y hace necesario recabar la opinión de la Excelentísima Corte Suprema.
Finalmente, expresó que, en su opinión, las normas concordadas entre ambas Cámaras cumplen con el objetivo tenido en vista, sin que las normas sobre registro de usuarios de internet atenten contra su finalidad o resulten imprescindibles para el despacho de la ley.
El Honorable Senador señor Espina manifestó que el registro que se propone crear sólo constituirá un antecedente a considerar en una investigación criminal, el que en ningún caso puede ser entendido como una prueba de culpabilidad de una persona por el mero hecho de que se encuentre anotada en él, y que será un indicio para orientar la investigación que, en todo caso, el juez deberá ponderar de acuerdo al mérito de todos los antecedentes que existan en el proceso, y que aseguren o exculpen de participación a quien aparece registrado, y que una condena sólo procede cuando queda absolutamente demostrada la intervención en los hechos punibles. Resaltó la importancia de tener perfecta claridad respecto de esta materia, dado que el efecto que produce el ser imputado por delitos con connotación sexual es a todas luces negativo y estigmatizante.
En ese orden de ideas, solicitó dejar constancia en la historia de la ley, de que si bien este sistema registral que se está creando es una forma que facilita el trabajo de la fiscalía, por cuanto, a lo menos, le permite tener conocimiento de las personas que habrían tenido acceso a un determinado equipo utilizado para usos relacionados con los delitos que contempla este proyecto. Agregó que en el empleo de este nuevo instrumento las fiscalías deberán ser cuidadosas y prudentes, utilizando tal información con sumo cuidado, ya que no es extraño que algunas investigaciones se tramiten más por lo medios de comunicación social que en los tribunales, y con el abuso de esta información podría verse afectado el honor y la honra de una persona inocente, sentando un negativo precedente en este ámbito.
En tal sentido, solicitó dirigir oficio al Fiscal Nacional del Ministerio Público a fin de hacer presente sus planteamientos sobre el particular, siendo así acordado por vuestra Comisión Mixta.
Por último, señaló que, en atención al debate suscitado, votaría favorablemente la propuesta realizada por el Honorable Senador señor Patricio Walker , teniendo en especial consideración la finalidad perseguida por esta iniciativa, que estima loable y de gran importancia.
El Honorable Diputado señor Ceroni manifestó que deseaba hacer presente su preocupación acerca de lo que podría generar el registro de usuarios, haciendo presente que ha sido contrario a su establecimiento. Al respecto, mencionó algunos reparos sobre el particular, señalando, en primer lugar, el riesgo que para la sociedad significa el exponer a personas inocentes que, en virtud de una suplantación de identidad o adulteración de los documentos que sirven para constatar la misma, sean inculpadas o sean presumidas como autores de alguno de los delitos que esta iniciativa contempla, con todas las consecuencias negativas que ello conlleva, dada la especial connotación que revisten los delitos de tipo sexual.
En segundo lugar, indicó que sus aprensiones apuntan también a un aspecto económico, pues la actividad comercial que ofrece servicios de Internet al público es hoy en día muy fructífera y deja buenos dividendos a un gran número de muy pequeñas empresas de sustento familiar; actividad que podría dejar de ser rentable, como consecuencia de la natural renuencia a proporcionar antecedentes personales, lo que puede inhibir que las personas más celosas de su intimidad se dirijan a dichos establecimientos.
Otro aspecto a considerar, señaló, es la necesidad de implementar este sistema de manera que otorgue garantías de seriedad e inmutabilidad, evitando la modificación o adulteración del registro, lo que resulta resaltado ante la posibilidad que llegue a constituir la base de una investigación judicial. En tal sentido, agregó, estima necesario dotarlo de algún sistema de resguardo similar al de los instrumentos con que opera, por ejemplo, el Servicio de Impuestos Internos y la Tesorería General de la República, acudiéndose a mecanismos como foliado de páginas o timbraje, entre otros, que deberán ser estrictamente determinados por el Ministerio de Justicia, al dictar el reglamento para que la normativa pueda entrar en vigor adecuadamente.
Por último, expresó que en virtud de ese reglamento, y bajo el supuesto que las disposiciones que regulen el registro entrarán en vigor una vez que haya sido dictado dicho cuerpo normativo, dará su aprobación a la proposición, esperando que así se subsanen los puntos que aún causan resquemores.
La Honorable Diputada señora Turres manifestó su conformidad con el desarrollo que ha tenido este proyecto de ley, el cual, según su opinión, se ha visto mejorado con las actuales propuestas, especialmente con la introducción del deber de reserva para quien tiene a su cargo el registro, ya sea el responsable del establecimiento comercial o sus dependientes, como modo de asegurar, al menos en parte, el debido uso de este instrumento. Manifestó, que si bien la medida podría parecer un tanto extrema por cuanto pugna con las libertades resguardadas por nuestro ordenamiento jurídico, ella tiene su justificación ante el bien superior que pretende proteger y, en tal sentido, será acogida por la población. Señaló que en cuanto integrante de la sociedad en que nos desenvolvemos, es necesario aceptar este tipo de restricciones, especialmente si como contrapartida, en este caso particular, protegemos el normal desarrollo de la infancia.
Finalmente solicitó considerar la posibilidad de que jueces de familia puedan brindar su autorización para el conocimiento del contenido del registro, y no solamente los magistrados de la justicia penal, por cuanto muchos delitos de índole sexual se cometen en el seno familiar, y originan investigaciones relativas a estos ilícitos a propósito de procedimientos propios de dichos tribunales, como ha sucedido, por ejemplo, durante el desarrollo de una medida de protección o de una causa por violencia intrafamiliar.
La Honorable Diputada señora Saa manifestó que el precepto propuesto representa un avance en materia de investigación de delitos sexuales que se cometen por vía electrónica, pues mediante el registro podrán obtenerse datos concretos, que de acuerdo a la actual legislación sería casi imposible alcanzar. Por regla general, indicó, es en lugares de libre acceso a Internet donde se infringe la ley, quedando los ilícitos en la más completa impunidad debido a que el delincuente actúa favorecido por el anonimato. De ahí el valor que representa una disposición como ésta, señaló, por lo que, aún cuando no se comprenda a aquellos lugares que no tienen como principal actividad el acceso a Internet, es necesario mantenerla para brindar protección efectiva a los menores, que se ven expuestos por estos medios a la acción de inescrupulosos.
El Honorable Diputado señor Calderón , manifestó su opinión contraria a legislar en tal sentido, haciendo presente que al entregar al reglamento la determinación de aspectos normativos estaríamos en presencia de una ley penal en blanco, lo cual constituiría una inobservancia del marco constitucional, en cuya virtud es exigible que cada uno de los elementos típicos de la conducta punible sea establecida en la ley, no siendo aceptable una remisión a la potestad reglamentaria.
Finalmente el Honorable Senador señor Walker, don Patricio , intervino nuevamente en el debate, a fin de plantear que la implementación de este registro se llevará a efecto una vez que el Ministerio de Justicia dicte el reglamento, que fije aspectos técnicos en relación con su funcionamiento, y que no se trata de establecer una ley penal en blanco, pues no se está creando un delito sino que una falta de la que conocerán los juzgados de policía local, la que se configuraría al no cumplir con el deber de registro que establece la ley.
-Cerrado el debate y sometida a votación, la proposición fue aprobada por ocho votos a favor y uno en contra.
Votaron por su aprobación los Honorables Senadores señora Alvear y señores Chadwick , Espina , Larraín y Walker, don Patricio , y los Honorables Diputados señora Saa y señores Monckeberg , don Cristián , y Silver . Votó por su rechazo el Honorable Diputado señor Calderón .
-o-
En merito de lo expuesto y de los acuerdos adoptados, vuestra Comisión Mixta tiene el honor de proponeros, como forma y modo de salvar las diferencias entre ambas Cámaras del Congreso Nacional, lo siguiente:
Artículo 3°
(Texto de ambas Cámaras)
-Reemplazarlo por el que sigue:
“Artículo 3°.- Sustitúyese en el inciso quinto del artículo 222 del Código Procesal Penal, la expresión “seis meses” por “un año”.”.
(Mayoría de votos, 8 votos a favor, uno en contra, y Artículo 121 del Reglamento del Senado).
Artículo 4°, nuevo
-Incorporar el siguiente artículo 4°, nuevo:
“Artículo 4°. Los establecimientos comerciales, cuya actividad principal sea ofrecer al público servicios de acceso a internet, a través de computadores propios o administrados por ellos, deberán mantener un registro actualizado de los usuarios, durante un plazo no inferior a un año, en el que se consignará su nombre, cédula de identidad o número de pasaporte, o con los datos que se consignan en la licencia de conducir o en el pase escolar, fecha y hora inicial de cada acceso e individualización del equipo en el cual se utilizó el servicio.
El responsable del establecimiento deberá exigir a los usuarios la exhibición de alguno de los documentos antes indicados en el acto de su registro y siempre que fuesen a hacer uso de un computador para los efectos señalados en el inciso precedente.
Los establecimientos a que se refiere el presente artículo, no permitirán el uso de sus computadores a las personas que no proporcionen los datos previstos en el inciso primero o que lo hicieren en forma incompleta y a las personas que no portaren alguno de los documentos anteriormente señalados, o se negaren a exhibirlos.
Los registros a que se refiere el presente artículo tienen el carácter de reservado y su examen sólo podrá ordenarse por el juez de garantía, a petición del Ministerio Público, sin perjuicio del ejercicio de las atribuciones establecidas en el inciso séptimo. El incumplimiento del deber de reserva establecido en el presente inciso, por parte del responsable del establecimiento o alguno de sus dependientes, será sancionado con multa de 2 a 10 unidades tributarias mensuales y clausura temporal del establecimiento por un período no superior a tres meses. La reincidencia en la comisión de dicha infracción, se castigará con multa de 4 a 20 unidades tributarias mensuales y la clausura definitiva.
El incumplimiento de las obligaciones establecidas en los incisos primero a tercero del presente artículo será sancionado con multa de 2 a 10 unidades tributarias mensuales. En el caso de una segunda condena por dicho incumplimiento, se podrá aplicar, adicionalmente, la clausura temporal del establecimiento por un período no superior a tres meses. De existir una tercera condena por tal incumplimiento, se aplicará el doble de la multa y la clausura definitiva.
De las infracciones contempladas en las disposiciones que preceden, conocerán los juzgados de policía local, conforme a las normas del procedimiento ordinario, contemplado en la ley N° 18.287, que Establece Procedimiento ante los Juzgados de Policía Local.
Para efectos de la aplicación de lo dispuesto en el presente artículo, todos los establecimientos a que se refiere el inciso primero estarán sujetos a la vigilancia e inspección de Carabineros de Chile y de los inspectores municipales, resultando aplicable lo dispuesto en el artículo 2° de la ley N° 19.925, sobre Expendio y Consumo de Bebidas Alcohólicas.
Un reglamento, dictado por el Ministerio de Justicia, determinará las características específicas del Registro que deberán llevar los establecimientos a que se refiere el inciso primero, las medidas de seguridad que deberán adoptarse y toda otra norma que resulte necesaria para su implementación.
Lo dispuesto en el presente artículo entrará a regir noventa días después de la publicación en el Diario Oficial del reglamento a que se refiere el inciso precedente.”.
(Mayoría de votos, 8 votos a favor, uno en contra).
-o-
A título meramente informativo, cabe hacer presente que de ser aprobada la proposición de la Comisión Mixta, el texto de la iniciativa legal queda como sigue:
PROYECTO DE LEY
Artículo 1°.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el Código Penal:
1) Modifícase el artículo 366 quáter en el siguiente sentido:
a) Intercálase en el inciso segundo, entre la frase “suyo o de otro” y la coma (,) que precede a las expresiones “la pena será”, lo siguiente: “o a enviar, entregar o exhibir imágenes o grabaciones de su persona o de otro menor de 14 años de edad, con significación sexual”.
b) Sustitúyese el inciso tercero por el siguiente:
“Quien realice alguna de las conductas descritas en los incisos anteriores con una persona menor de edad pero mayor de catorce años, concurriendo cualquiera de las circunstancias del numerando 1° del artículo 361 o de las enumeradas en el artículo 363 o mediante amenazas en los términos de los artículos 296 y 297, tendrá las mismas penas señaladas en los incisos anteriores.”.
c) Agréganse los siguientes incisos cuarto y quinto:
“Las penas señaladas en el presente artículo se aplicarán también cuando los delitos descritos en él sean cometidos a distancia, mediante cualquier medio electrónico.
Si en la comisión de cualquiera de los delitos descritos en este artículo, el autor falseare su identidad o edad, se aumentará la pena aplicable en un grado.”.
2) Agrégase en el inciso segundo del artículo 366 quinquies, sustituyendo el punto final por una coma, lo siguiente:
“o toda representación de dichos menores en que se emplee su voz o imagen, con los mismos fines.”.
Artículo 2°.- Sustitúyense en el artículo 4° de la ley 20.084, que establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la ley penal, las expresiones “ y 366 quáter” por las siguientes: “366 quáter y 366 quinquies”, precedidas de una coma (,).
Artículo 3°.- Sustitúyese en el inciso quinto del artículo 222 del Código Procesal Penal, la expresión “seis meses” por “un año”.
Artículo 4°.- Los establecimientos comerciales, cuya actividad principal sea ofrecer al público servicios de acceso a internet, a través de computadores propios o administrados por ellos, deberán mantener un registro actualizado de los usuarios, durante un plazo no inferior a un año, en el que se consignará su nombre, cédula de identidad o número de pasaporte, o con los datos que se consignan en la licencia de conducir o en el pase escolar, fecha y hora inicial de cada acceso e individualización del equipo en el cual se utilizó el servicio.
El responsable del establecimiento deberá exigir a los usuarios la exhibición de alguno de los documentos antes indicados en el acto de su registro y siempre que fuesen a hacer uso de un computador para los efectos señalados en el inciso precedente.
Los establecimientos a que se refiere el presente artículo, no permitirán el uso de sus computadores a las personas que no proporcionen los datos previstos en el inciso primero o que lo hicieren en forma incompleta y a las personas que no portaren alguno de los documentos anteriormente señalados, o se negaren a exhibirlos.
Los registros a que se refiere el presente artículo tienen el carácter de reservado y su examen sólo podrá ordenarse por el juez de garantía, a petición del Ministerio Público, sin perjuicio del ejercicio de las atribuciones establecidas en el inciso séptimo. El incumplimiento del deber de reserva establecido en el presente inciso, por parte del responsable del establecimiento o alguno de sus dependientes, será sancionado con multa de 2 a 10 unidades tributarias mensuales y clausura temporal del establecimiento por un período no superior a tres meses. La reincidencia en la comisión de dicha infracción, se castigará con multa de 4 a 20 unidades tributarias mensuales y la clausura definitiva.
El incumplimiento de las obligaciones establecidas en los incisos primero a tercero del presente artículo será sancionado con multa de 2 a 10 unidades tributarias mensuales. En el caso de una segunda condena por dicho incumplimiento, se podrá aplicar, adicionalmente, la clausura temporal del establecimiento por un período no superior a tres meses. De existir una tercera condena por tal incumplimiento, se aplicará el doble de la multa y la clausura definitiva.
De las infracciones contempladas en las disposiciones que preceden, conocerán los juzgados de policía local, conforme a las normas del procedimiento ordinario, contemplado en la ley N° 18.287, que Establece Procedimiento ante los Juzgados de Policía Local.
Para efectos de la aplicación de lo dispuesto en el presente artículo, todos los establecimientos a que se refiere el inciso primero estarán sujetos a la vigilancia e inspección de Carabineros de Chile y de los inspectores municipales, resultando aplicable lo dispuesto en el artículo 2° de la ley N° 19.925, sobre Expendio y Consumo de Bebidas Alcohólicas.
Un reglamento, dictado por el Ministerio de Justicia, determinará las características específicas del Registro que deberán llevar los establecimientos a que se refiere el inciso primero, las medidas de seguridad que deberán adoptarse y toda otra norma que resulte necesaria para su implementación.
Lo dispuesto en el presente artículo entrará a regir noventa días después de la publicación en el Diario Oficial del reglamento a que se refiere el inciso precedente.
Artículo transitorio.- Las modificaciones que el artículo 3° introduce al artículo 222 del Código Procesal Penal entrarán en vigencia ciento ochenta días después de la publicación de esta ley.
-o-
Acordado en las sesiones celebradas los días 8 de Septiembre y 13 y 27 de octubre de 2010, con la asistencia de los Honorables Senadores señora Soledad Alvear Valenzuela ( Presidente ), señores Andrés Chadwick Piñera , Alberto Espina Otero , Hernán Larraín Fernández y Patricio Walker Prieto , y los Honorables Diputados señoras María Antonieta Saa Díaz ( Guillermo Ceroni Fuentes) y Marisol Turres Figueroa , y señores Giovanni Calderón Bassi , Cristián Monckeberg Bruner ( Alberto Cardemil Herrera) , y Jorge Burgos Varela ( Matías Walker Prieto y Gabriel Silber Romo ).
Sala de la Comisión, a 8 de noviembre de 2010.
JUAN PABLO DURÁN GONZÁLEZ , Secretario ”.
7. Certificado de la Comisión de Hacienda.
“Valparaíso, 14 de diciembre de 2010.
El Secretario de Comisiones que suscribe, certifica:
Que el proyecto de ley originado en un mensaje de S.E. el Presidente de la República que otorga reajuste de remuneraciones a los trabajadores del sector público, concede aguinaldos que señala y otros beneficios que indica (Boletín Nº 7.330-05), con urgencia calificada de “discusión inmediata”, fue tratado en esta Comisión, en sesión de fecha de hoy, con la asistencia de los Diputados señores Von Mühlenbrock, don Gastón ( Presidente ); Auth, don Pepe ; Godoy, don Joaquín ; Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Macaya, don Javier ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Recondo, don Carlos, Robles, don Alberto y Silva, don Ernesto . Concurrieron, además, los Diputados señores Hales, don Patricio : Melero, don Patricio ; Velásquez, don Pedro , y la señora Goic, doña Carolina .
Asistieron a la Comisión durante el estudio de la iniciativa los señores Felipe Larraín , Ministro de Hacienda ; Rodrigo Álvarez , Subsecretario de Hacienda ; Claudio Alvarado , Subsecretario General de la Presidencia ; la señora Rosanna Acosta , Directora de Presupuestos , y el señor Hermann Von Gersdorff , Subdirector de la Dirección de Presupuestos.
En sesión de la H. Cámara de fecha 1 de diciembre pasado, fue rechazada la idea de legislar del proyecto, ante lo cual el Presidente de la República , en uso de la facultad que le confiere el artículo 68 de la Constitución Política, solicitó que el mensaje pasara al H. Senado, donde fue aprobado en sesión de Sala de 7 de diciembre, con el voto conforme de 17 Senadores, de un total de 18 Senadores presentes, siendo remitido nuevamente a esta H. Cámara, donde fue aprobado en general por mayoría de 57 votos a favor, 15 votos en contra y cinco abstenciones, quedando pendiente su discusión particular.
En el actual trámite legislativo, la Comisión de Hacienda adoptó los siguientes acuerdos:
Artículo 1º.- Otórgase, a contar del 1 de diciembre de 2010 un reajuste de 3,7% a las remuneraciones, asignaciones, beneficios y demás retribuciones en dinero, imponibles para salud y pensiones, o no imponibles, de los trabajadores del sector público, incluidos los profesionales regidos por la ley Nº 15.076 y el personal del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297.
El reajuste establecido en el inciso anterior no regirá, sin embargo, para los trabajadores del mismo sector cuyas remuneraciones sean fijadas de acuerdo con las disposiciones sobre negociación colectiva establecidas en el Código del Trabajo y sus normas complementarias, ni para aquellos cuyas remuneraciones sean determinadas, convenidas o pagadas en moneda extranjera. No regirá, tampoco, para las asignaciones del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1982, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, ni respecto de los trabajadores del sector público cuyas remuneraciones sean fijadas por la entidad empleadora.
Las remuneraciones adicionales a que se refiere el inciso primero, establecidas en porcentajes de los sueldos, no se reajustarán directamente, pero se calcularán sobre éstos, reajustados en conformidad con lo establecido en este artículo, a contar del 1 de diciembre de 2010.
El Ejecutivo formuló la siguiente indicación:
1.- En el inciso primero del artículo 1°, sustitúyese el porcentaje “3,7” por “4,2”.
Sometida a votación la indicación, votaron por la afirmativa los Diputados señores Godoy , Macaya , Monckeberg don Nicolás , Recondo , Silva y Von Mühlenbrock ; votaron en contra los Diputados señores Auth , Jaramillo , Lorenzini , Marinovic , Ortiz y Robles. Repetida la votación, se produjo el mismo resultado, dándose por rechazada la indicación.
Puesto en votación el artículo 1º, se rechazó por 6 votos a favor y 7 votos en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Godoy , Macaya , Monckeberg don Nicolás , Recondo , Silva y Von Mühlenbrock , y votaron en contra los Diputados señores Auth , Jaramillo , Lorenzini , Marinovic , Montes, Ortiz y Robles.
Fue declarada inadmisible, por versar sobre materias de incidencia presupuestaria o financiera del Estado, una indicación del Diputado señor Lorenzini para agregar al final del inciso segundo del artículo 1º, después del punto aparte que pasa a ser seguido, lo siguiente: “Las remuneraciones superiores a $ 4.000.000.- brutos recibirán un reajuste de 1%.”.
Artículo 2°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de Navidad, a los trabajadores que, a la fecha de publicación de esta ley, desempeñen cargos de planta o a contrata de las entidades actualmente regidas por el artículo 1º del decreto ley Nº 249, de 1974; el decreto ley Nº 3.058, de 1979; los Títulos I, II y IV del decreto ley Nº 3.551, de 1981; el decreto con fuerza de ley Nº 1 (G), de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional; el decreto con fuerza de ley Nº 2 (I), de 1968, del Ministerio del Interior; el decreto con fuerza de ley Nº 1 (Investigaciones), de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional; a los trabajadores de Astilleros y Maestranzas de la Armada, de Fábricas y Maestranzas del Ejército y de la Empresa Nacional de Aeronáutica de Chile; a los trabajadores cuyas remuneraciones se rigen por las leyes Nº 18.460 y Nº 18.593; a los señalados en el artículo 35 de la ley Nº 18.962; a los trabajadores del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297, al personal remunerado de conformidad al párrafo 3° del Título VI de la ley N° 19.640 y a los trabajadores de empresas y entidades del Estado que no negocien colectivamente y cuyas remuneraciones se fijen de acuerdo con el artículo 9º del decreto ley Nº 1.953, de 1977, o en conformidad con sus leyes orgánicas o por decretos o resoluciones de determinadas autoridades.
El monto del aguinaldo será de $ 38.656.- para los trabajadores cuya remuneración líquida percibida en el mes de noviembre de 2010 sea igual o inferior a $ 516.177.- y de $ 20.511-, para aquellos cuya remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá por remuneración líquida el total de las de carácter permanente correspondiente a dicho mes, excluidas las bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al desempeño individual, colectivo o institucional; con la sola deducción de los impuestos y cotizaciones previsionales de carácter obligatorio.
El Ejecutivo formuló la siguiente indicación:
2.- En el inciso segundo del artículo 2°, sustitúyense los guarismos “$ 38.656” por “$ 38.843”; “$ 516.177” por “$ 518.666”; y “$ 20.511”, por “$ 20.610”.
Fue aprobada la indicación con el artículo, por 8 votos a favor y 5 votos en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Auth , Godoy , Jaramillo , Macaya , Monckeberg don Nicolás , Recondo , Silva y Von Mühlenbrock . Por la negativa lo hicieron los Diputados señores Lorenzini , Marinovic , Montes, Ortiz y Robles.
Artículo 3º.- El aguinaldo que otorga el artículo anterior corresponderá, asimismo, en los términos que establece dicha disposición, a los trabajadores de las universidades que reciben aporte fiscal directo de acuerdo con el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación, y a los trabajadores de sectores de la Administración del Estado que hayan sido traspasados a las municipalidades, siempre que tengan alguna de dichas calidades a la fecha de publicación de esta ley.
Artículo 4°.- Los aguinaldos concedidos por los artículos 2º y 3º de esta ley, en lo que se refiere a los órganos y servicios públicos centralizados, serán de cargo del Fisco y, respecto de los servicios descentralizados, de las empresas señaladas expresamente en el artículo 2º y de las entidades a que se refiere el artículo 3º, serán de cargo de la propia entidad empleadora.
Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con patrimonio propio de las cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o en parte, con sus recursos propios, siempre que dichos recursos le sean requeridos, como máximo, dentro de los dos meses posteriores al del pago del beneficio.
Artículo 5°.- Los trabajadores de los establecimientos particulares de enseñanza subvencionados por el Estado conforme al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y de los establecimientos de Educación Técnico Profesional traspasados en administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980, tendrán derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el artículo 2º de esta ley, en los mismos términos que establece dicha disposición.
El Ministerio de Educación fijará internamente los procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores o representantes legales de los referidos establecimientos y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 6°.- Los trabajadores de las instituciones reconocidas como colaboradoras del Servicio Nacional de Menores, de acuerdo con el decreto ley Nº 2.465, de 1979, que reciban las subvenciones establecidas en el artículo 30 de la ley N° 20.032, de las Corporaciones de Asistencia Judicial y de la Fundación de Asistencia Legal a la Familia, tendrán derecho, de cargo fiscal, al aguinaldo que concede el artículo 2º de esta ley, en los mismos términos que determina dicha disposición.
El Ministerio de Justicia fijará internamente los procedimientos de entrega de los recursos a las referidas instituciones y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio a que se refiere el presente artículo.
Dichos recursos se transferirán a través del Servicio Nacional de Menores o de la Secretaría y Administración General del Ministerio de Justicia, según corresponda.
Artículo 7°.- En los casos a que se refieren los artículos 3º, 5° y 6° de la presente ley, el pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo empleador, el que recibirá los fondos pertinentes del ministerio que corresponda.
Sometidos a votación los artículos 3º, 4º, 5º, 6º y 7º, fueron rechazados por 6 votos a favor y 7 votos en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Godoy , Macaya , Monckeberg don Nicolás , Recondo , Silva y Von Mühlenbrock ; y, por la negativa, los Diputados señores Auth , Jaramillo , Lorenzini , Marinovic , Montes, Ortiz y Robles.
Artículo 8°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de Fiestas Patrias del año 2011 a los trabajadores que, al 31 de agosto del año 2011, desempeñen cargos de planta o a contrata en las entidades a que se refiere el artículo 2º, y para los trabajadores a que se refieren los artículos 3º, 5° y 6° de esta ley.
El monto del aguinaldo será de $ 50.720.- para los trabajadores cuya remuneración líquida, que les corresponda percibir en el mes de agosto del año 2011, sea igual o inferior $ 516.177.-, y de $ 35.330.-, para aquellos cuya remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá como remuneración líquida el total de las de carácter permanente correspondientes a dicho mes, excluidas las bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al desempeño individual, colectivo o institucional; con la sola deducción de los impuestos y de las cotizaciones previsionales de carácter obligatorio.
El aguinaldo de Fiestas Patrias concedido por este artículo, en lo que se refiere a los órganos y servicios públicos centralizados, será de cargo del Fisco, y respecto de los servicios descentralizados, de las empresas señaladas expresamente en el artículo 2º, y de las entidades a que se refiere el artículo 3º, será de cargo de la propia entidad empleadora. Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con patrimonio propio de las cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o en parte, con sus recursos propios, siempre que dichos recursos le sean requeridos, como máximo, dentro de los dos meses posteriores al del pago del beneficio.
Respecto de los trabajadores de los establecimientos de enseñanza a que se refiere el artículo 5° de esta ley, el Ministerio de Educación fijará internamente los procedimientos de pago y entrega de los recursos a los sostenedores o representantes legales de los referidos establecimientos y de resguardo de su aplicación al pago del aguinaldo que otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Tratándose de los trabajadores de las instituciones a que se refiere el artículo 6° de esta ley, el Ministerio de Justicia fijará internamente los procedimientos de entrega de los recursos a las referidas instituciones y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que otorga el presente artículo. Dichos recursos se transferirán a través del Servicio Nacional de Menores o de la Secretaría y Administración General del Ministerio de Justicia, según corresponda.
En los casos a que se refieren los artículos 5° y 6°, el pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo empleador, el que recibirá los fondos pertinentes del ministerio que corresponda, cuando procediere.
El Ejecutivo formuló la siguiente indicación:
3.- En el inciso segundo del artículo 8°, reemplázanse las cantidades “$ 50.720” por “$ 50.964”; “$ 516.177” por “$ 518.666”. “$ 35.330” por “$ 35.500”;
Fue aprobado el artículo 8º, con la indicación, por 7 votos a favor y 6 votos en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Auth , Godoy , Macaya , Monckeberg don Nicolás , Recondo , Silva y Von Mühlenbrock ; y, por la negativa, los Diputados señores Jaramillo , Lorenzini , Marinovic , Montes, Ortiz y Robles.
Artículo 9°.- Los aguinaldos establecidos en los artículos precedentes no corresponderán a los trabajadores cuyas remuneraciones sean pagadas en moneda extranjera.
Artículo 10.- Los aguinaldos a que se refiere esta ley no serán imponibles ni tributables y, en consecuencia, no estarán afectos a descuento alguno.
Artículo 11.- Los trabajadores a que se refiere esta ley, que se encuentren en goce de subsidio por incapacidad laboral, tendrán derecho al aguinaldo respectivo de acuerdo al monto de la última remuneración mensual que hubieren percibido.
Los trabajadores que en virtud de esta ley puedan impetrar el correspondiente aguinaldo de dos o más entidades diferentes, sólo tendrán derecho al que determine la remuneración de mayor monto; y los que, a su vez, sean pensionados de algún régimen de previsión, sólo tendrán derecho a la parte del aguinaldo que otorga el artículo 2º que exceda a la cantidad que les corresponda percibir por concepto de aguinaldo, en su calidad de pensionado. Al efecto, deberá considerarse el total que represente la suma de su remuneración y su pensión, líquidas.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre empleadores y los trabajadores de entidades contempladas en los artículos anteriores, correspondiere el pago de aguinaldo de Navidad o de Fiestas Patrias, éstos serán imputables al monto establecido en esta ley y podrán acogerse al financiamiento que ésta señala.
La diferencia en favor del trabajador que de ello resulte, será de cargo de la respectiva entidad empleadora.
Artículo 12.- Quienes perciban maliciosamente los aguinaldos que otorga esta ley, deberán restituir quintuplicada la cantidad recibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
Fueron rechazados los artículos 9º, 10, 11 y 12, por 6 votos a favor y 7 en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Godoy , Macaya , Monckeberg don Nicolás , Recondo , Silva y Von Mühlenbrock ; y, por la negativa, los Diputados señores Auth , Jaramillo , Lorenzini , Marinovic , Montes, Ortiz y Robles.
Artículo 13.- Concédese, por una sola vez, a los trabajadores a que se refiere el artículo 1º de esta ley; a los de los servicios traspasados a las municipalidades en virtud de lo dispuesto en el decreto con fuerza de ley Nº 1-3.063, de 1980, del Ministerio del Interior; a los trabajadores a que se refiere el Título IV de la ley Nº 19.070, que se desempeñen en los establecimientos educacionales regidos por el decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación; por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, y los de las corporaciones de asistencia judicial, un bono de escolaridad no imponible ni tributable, por cada hijo de entre cuatro y veinticuatro años de edad, que sea carga familiar reconocida para los efectos del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social. Este beneficio se otorgará aun cuando no perciban el beneficio de asignación familiar por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987, y siempre que se encuentren cursando estudios regulares en los niveles de enseñanza prebásica del 1º nivel de transición, 2º nivel de transición, educación básica o media, educación superior o educación especial, en establecimientos educacionales del Estado o reconocidos por éste. El monto del bono ascenderá a la suma de $ 49.978 el que será pagado en dos cuotas iguales de $ 24.989.- cada una, la primera en marzo y la segunda en junio del año 2011. Para su pago, podrá estarse a lo que dispone el artículo 7º del decreto con fuerza de ley Nº 150, de 1981, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.
Cuando por efectos de contratos o convenios entre empleadores y los trabajadores de entidades contempladas en el inciso anterior, correspondiere el pago del bono de escolaridad, éste será imputable al monto establecido en este artículo y podrán acogerse al financiamiento que esta ley señala.
En los casos de jornadas parciales, concurrirán al pago las entidades en que preste sus servicios el trabajador, en la proporción que corresponda.
Quienes perciban maliciosamente este bono, deberán restituir quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
El Ejecutivo formuló la siguiente indicación:
4.- En el inciso primero del artículo 13, reemplázanse los valores “$ 49.978” y “$ 24.989” por “$ 50.218” y “$ 25.109”, respectivamente.
Artículo 14.- Concédese a los trabajadores a que se refiere el artículo anterior, durante el año 2011, una bonificación adicional al bono de escolaridad de $ 20.904.- por cada hijo que cause este derecho, cuando a la fecha de pago del bono, los funcionarios tengan una remuneración líquida igual o inferior a $ 516.177.-, la que se pagará con la primera cuota del bono de escolaridad respectivo y se someterá en lo demás a las reglas que rigen dicho beneficio.
Los valores señalados en el inciso anterior se aplicarán, también, para conceder la bonificación adicional establecida en el artículo 12 de la ley Nº 19.553. Esta bonificación adicional es incompatible con la referida en el inciso precedente.
El Ejecutivo formuló la siguiente indicación:
5.- En el inciso primero del artículo 14, sustitúyense los guarismos “$ 20.904” por “$ 21.005”, y “$ 516.177” por “$ 518.666”.
Puestos en votación los artículos 13 y 14, con las indicaciones precedentes, fueron rechazados por 6 votos a favor y 7 votos en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Godoy , Macaya , Monckeberg don Nicolás , Recondo , Silva y Von Mühlenbrock ; y, por la negativa, los Diputados señores Auth , Jaramillo , Lorenzini , Marinovic , Montes, Ortiz y Robles.
Artículo 15.- Concédese durante el año 2011, al personal asistente de la educación que se desempeñe en sectores de la Administración del Estado que hayan sido traspasados a las municipalidades, y siempre que tengan alguna de las calidades señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, el bono de escolaridad que otorga el artículo 13 y la bonificación adicional del artículo 14 de esta ley, en los mismos términos señalados en ambas disposiciones.
Iguales beneficios tendrá el personal de la educación que tenga las calidades señaladas en el artículo 2º de la ley Nº 19.464, que se desempeñe en los establecimientos particulares de enseñanza subvencionados por el Estado, conforme al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, y en los establecimientos de educación técnico-profesional traspasados en administración de acuerdo al decreto ley Nº 3.166, de 1980.
Fue rechazado el artículo 15 por 6 votos a favor y 7 en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Godoy , Macaya , Monckeberg don Nicolás , Recondo , Silva y Von Mühlenbrock ; y, por la negativa, los Diputados señores Auth , Jaramillo , Lorenzini , Marinovic , Montes, Ortiz y Robles.
Artículo 16.- Durante el año 2011 el aporte máximo a que se refiere el artículo 23 del decreto ley Nº 249, de 1974, tendrá un monto de $ 86.864.-.
El aporte extraordinario a que se refiere el artículo 13º de la ley Nº 19.553, se calculará sobre dicho monto.
El Ejecutivo formuló la siguiente indicación:
6.- En el inciso primero del artículo 16, sustitúyese la cantidad de “$ 86.864” por “$ 87.283”.
Fueron rechazados tanto el artículo como la indicación, por 6 votos a favor y 7 en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Godoy , Macaya , Monckeberg don Nicolás , Recondo , Silva y Von Mühlenbrock ; y, por la negativa, los Diputados señores Auth , Jaramillo , Lorenzini , Marinovic , Montes, Ortiz y Robles.
Artículo 17.- Increméntase en $ 3.120.000.- miles, el aporte que establece el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación, para el año 2010. Dicho aporte incluye los recursos para otorgar los beneficios a que se refieren los artículos 13 y 14, al personal académico y no académico de las universidades estatales.
La distribución de estos recursos entre las universidades estatales se efectuará, en primer término, en función de las necesidades acreditadas para el pago de los beneficios referidos en el inciso anterior, y el remanente, se hará en la misma proporción que corresponda al aporte inicial correspondiente al año 2010.
Fue aprobado el artículo 17 por 12 votos a favor y una abstención. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Auth , Godoy , Jaramillo , Macaya , Marinovic , Monckeberg don Nicolás , Montes, Ortiz , Recondo , Robles, Silva y Von Mühlenbrock . Se abstuvo el Diputado señor Lorenzini .
Artículo 18.- Sustitúyese, a partir del 1 de enero del año 2011, los montos de “$ 214.554.-”, “$ 243.319.-” y “$ 261.721”.-, a que se refiere el artículo 21º de la ley Nº 19.429, por “$ 222.492”, “$ 252.322”, “$ 271.405” respectivamente.
El Ejecutivo formuló la siguiente indicación:
7.- Reemplázase el artículo 18 por el siguiente:
“Sustitúyese, a partir del 1 de enero del año 2011, los montos de “$ 214.554.-”, “$ 243.319.-” y “$ 261.721”.-, a que se refiere el artículo 21º de la ley Nº 19.429, por “$ 223.565”, “$ 253.538”, “$ 272.713” respectivamente.”
Artículo 19.- Sólo tendrán derecho a los beneficios a que se refieren los artículos 2º, 8° y 13, los trabajadores cuyas remuneraciones brutas de carácter permanente, en los meses que en cada caso corresponda, sean iguales o inferiores a $ 1.734.786.-, excluidas las bonificaciones, asignaciones o bonos asociados al desempeño individual, colectivo o institucional.
El Ejecutivo formuló la siguiente indicación:
8.- En el artículo 19, sustitúyese el guarismo “$ 1.734.786” por “$ 1.743.150”.
Puestos en votación los artículos 18 y 19, con las respectivas indicaciones, fueron aprobados por 7 votos a favor y 6 votos en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Auth , Godoy , Macaya , Monckeberg don Nicolás , Recondo , Silva y Von Mühlenbrock ; y, por la negativa, los Diputados señores Jaramillo , Lorenzini , Marinovic , Montes, Ortiz y Robles.
Artículo 20.- Concédese por una sola vez en el año 2011, a los pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, cuyas pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del beneficio; a los pensionados del sistema establecido en el decreto ley Nº 3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal; a los pensionados del sistema establecido en el referido decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional solidario de vejez, cuyas pensiones sean de un monto inferior o igual al valor de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del beneficio; y a los beneficiarios de pensiones básicas solidarias de vejez, un bono de invierno de $ 44.053-
El bono a que se refiere el inciso anterior, se pagará en el mes de mayo del año 2011, a todos los pensionados antes señalados que al primer día de dicho mes tengan 65 o más años de edad. Será de cargo fiscal, no constituirá remuneración o renta para ningún efecto legal y, en consecuencia, no será imponible ni tributable y no estará afecto a descuento alguno.
No tendrán derecho a dicho bono quienes sean titulares de más de una pensión de cualquier tipo, incluido el seguro social de la ley Nº 16.744, o de pensiones de gracia, salvo cuando éstas no excedan, en su conjunto, del valor de la pensión mínima de vejez del artículo 26 de la ley Nº 15.386, para pensionados de 75 o más años de edad, a la fecha de pago del beneficio.
Para efectos de lo dispuesto en el presente artículo, se considerará como parte de la respectiva pensión el monto que el pensionado perciba por concepto de aporte previsional solidario de vejez.
El Ejecutivo formuló la siguiente indicación:
9.- En la parte final del inciso primero del artículo 20, reemplázase el monto de “$ 44.053” por “$ 44.265”.
Artículo 21.- Concédese, por una sola vez, a los pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, que tengan algunas de estas calidades al 31 de agosto del año 2011, un aguinaldo de Fiestas Patrias del año 2011, de $ 13.903.- Este aguinaldo se incrementará en $ 7.158.- por cada persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como causantes de asignación familiar o maternal, aun cuando no perciban dichos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
En los casos en que las asignaciones familiares las reciba una persona distinta del pensionado, o las habría recibido de no mediar la disposición citada en el inciso precedente, el o los incrementos del aguinaldo deberán pagarse a la persona que perciba o habría percibido las asignaciones.
Asimismo, los beneficiarios de pensiones de sobrevivencia no podrán originar, a la vez, el derecho al aguinaldo a favor de las personas que perciban asignación familiar causada por ellos. Estas últimas sólo tendrán derecho al aguinaldo en calidad de pensionadas, como si no percibieren asignación familiar.
Al mismo aguinaldo, con el incremento cuando corresponda, que concede el inciso primero de este artículo, tendrán derecho quienes al 31 de agosto del año 2011 tengan la calidad de beneficiarios de las pensiones básicas solidarias; de la ley Nº 19.123; del artículo 1° de la ley N° 19.992; del decreto ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal; del referido decreto ley que se encuentren percibiendo un aporte previsional solidario; de las indemnizaciones del artículo 11 de la ley Nº 19.129, y del subsidio para las personas con discapacidad mental a que se refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo, aun cuando goce de más de una pensión, subsidio o indemnización. En el caso que pueda impetrar el beneficio en su calidad de trabajador afecto al artículo 8° de la presente ley, sólo podrá percibir en dicha calidad la cantidad que exceda a la que le corresponda como pensionado, beneficiario del subsidio a que se refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255 o de la indemnización establecida en el artículo 11 de la ley Nº 19.129. Al efecto, deberá considerarse el total que represente la suma de su remuneración y pensión, subsidio o indemnización, líquidos. En todo caso, se considerará como parte de la respectiva pensión el monto que el pensionado perciba por concepto de aporte previsional solidario.
Concédese, asimismo, por una sola vez, a los pensionados a que se refiere este artículo, que tengan algunas de las calidades que en él se señalan al 30 de noviembre del año 2011, y a los beneficiarios del subsidio a que se refiere el artículo 35 de la ley N° 20.255 y de la indemnización establecida en el artículo 11 de la ley Nº 19.129 que tengan dicha calidad en la misma fecha, un aguinaldo de Navidad del año 2011 de $ 15.948.- dicho aguinaldo se incrementará en $ 9.001.- por cada persona que, a la misma fecha, tengan acreditadas como causantes de asignación familiar o maternal, aun cuando no perciban esos beneficios por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1º de la ley Nº 18.987.
Cada beneficiario tendrá derecho sólo a un aguinaldo, aun cuando goce de más de una pensión, subsidio o indemnización.
En lo que corresponda, se aplicarán a este aguinaldo las normas establecidas en los incisos segundo, tercero y séptimo, de este artículo.
Los aguinaldos a que se refiere este artículo no serán imponibles ni tributables y, en consecuencia no estarán afectos a descuento alguno.
Quienes perciban maliciosamente estos aguinaldos o el bono que otorga el anterior, respectivamente, deberán restituir quintuplicada la cantidad percibida en exceso, sin perjuicio de las sanciones administrativas y penales que pudieren corresponderles.
El Ejecutivo formuló la siguiente indicación:
10.- En el artículo 21, en su inciso primero, modifícanse los valores “$ 13.903” por “$ 13.970” y “7.158” por “$ 7.193”.
Luego, en su inciso sexto, sustitúyense los guarismos “$ 9.001” por “9.045” y “$ 15.948” por “$ 16.025”.
Sometidos a votación los artículos 20 y 21, con las indicaciones precedentes, fueron rechazados por 6 votos a favor y 7 votos en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Godoy , Macaya , Monckeberg don Nicolás , Recondo , Silva y Von Mühlenbrock ; y, por la negativa, los Diputados señores Auth , Jaramillo , Lorenzini , Marinovic , Montes, Ortiz y Robles.
Artículo 22.- Los aguinaldos que concede el artículo anterior, en lo que se refiere a los beneficiarios de pensiones básicas solidarias, del subsidio para las personas con discapacidad mental a que se refiere el artículo 35 de la Ley N° 20.255 y a los pensionados del sistema establecido en el decreto ley N° 3.500, de 1980, que se encuentren percibiendo pensiones mínimas con garantía estatal, conforme al Título VII de dicho cuerpo legal, o un aporte previsional solidario, serán de cargo del Fisco y, respecto de los pensionados del Instituto de Previsión Social, del Instituto de Seguridad Laboral, de las Cajas de Previsión y de las Mutualidades de Empleadores de la ley Nº 16.744, de cargo de la institución o mutualidad correspondiente. Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a dichas entidades de las cantidades necesarias para pagarlos, si no pudieren financiarlos en todo o en parte, con sus recursos o excedentes.
Fue rechazado el artículo 22 por 6 votos a favor y 7 en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Godoy , Macaya , Monckeberg don Nicolás , Recondo , Silva y Von Mühlenbrock ; y, por la negativa, los Diputados señores Auth , Jaramillo , Lorenzini , Marinovic , Montes, Ortiz y Robles.
Artículo 23.- Concédese, por el período de un año, a contar del 1 de enero del año 2011, la bonificación extraordinaria trimestral concedida por la ley Nº 19.536, la que será pagada en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de ese año. El monto de esta bonificación será de $ 184.105.- trimestrales.
Tendrán derecho a este beneficio los profesionales señalados en el artículo 1º de la ley Nº 19.536 y los demás profesionales de colaboración médica de los servicios de salud remunerados según el sistema del decreto ley Nº 249, de 1973, que se desempeñen en las mismas condiciones, modalidades y unidades establecidas en el mencionado precepto, o bien en laboratorios y bancos de sangre, radiología y medicina física y rehabilitación.
La cantidad máxima de profesionales que tendrán derecho a esta bonificación será de 4.966 personas.
En lo no previsto por este artículo, la concesión de la citada bonificación se regirá por lo dispuesto en la ley Nº 19.536, en lo que fuere procedente.
El Ejecutivo formuló la siguiente indicación:
11.- En el inciso primero del artículo 23, reemplázase el monto “$ 184.105” por “$ 184.993”.
Fue rechazado el artículo 23 con la indicación, por 6 votos a favor y 7 votos en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Godoy , Macaya , Monckeberg don Nicolás , Recondo , Silva y Von Mühlenbrock ; y, por la negativa, los Diputados señores Auth , Jaramillo , Lorenzini , Marinovic , Montes, Ortiz y Robles.
Artículo 24.- Modifícase la ley Nº 19.464, en la siguiente forma:
a) Reemplázase, en el inciso primero del artículo 7º, la frase “y enero del año 2010” por “ y enero del año 2011,”, y
b) Sustitúyese, en el artículo 9º, el guarismo “2011” por “2012”.
Artículo 25.- Suprímese en el inciso segundo, del artículo 4° transitorio de la ley N° 20.423, la expresión que comienza “y, en especial” y que concluye en “sobre Estatuto Administrativo”.
Artículo 26 .- El componente variable de la asignación por desempeño del artículo 9° de la Ley N° 20.212 y el incremento por desempeño institucional del artículo 6° de la Ley N° 19.553, respecto de los empleados civiles de planta y a contrata de las Subsecretarías Para las Fuerzas Armadas y de Defensa y del Estado Mayor Conjunto que tengan derecho a ellas se concederá sobre la base de un programa de mejoramiento de la gestión que cada una de dichas instituciones establezcan, el cual se sujetará en todo a las normas señaladas en el mencionado artículo 6° y al reglamento para su aplicación.
El personal civil de planta y a contrata de las antiguas Subsecretarías de Guerra, de Marina y de Aviación y de la Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, en el período que media entre el 1 de enero de 2011 y la vigencia de los traspasos y encasillamientos resultantes del ejercicio de la facultad contenida en el artículo 6° transitorio de la ley N° 20.424, percibirá las cuotas correspondientes a dicho lapso de la asignación por desempeño del artículo 9° de la Ley N° 20.212, de la asignación de modernización del artículo 1° de la Ley N° 19.553, y de las bonificaciones del artículo 8° de la ley N° 19.553 y del artículo 12 de la ley N° 20.212, según proceda.
Una vez practicados los traspasos y encasillamientos a que se refiere el inciso anterior, durante el año 2011, el mismo personal mencionado en el inciso precedente, recibirá el incremento por desempeño institucional del artículo 6° de la Ley N° 19.553 o el componente variable de la asignación por desempeño del artículo 9° de la Ley N° 20.212, según haya sido el grado de cumplimiento de los objetivos o metas de gestión de su servicio de origen.
Asimismo, durante el mismo año 2011, el personal civil de planta y a contrata de la antigua Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, traspasado y encasillado según lo señalado en el inciso segundo de este artículo, tendrá derecho al pago del incremento por desempeño colectivo a que se refiere el artículo 7° de la Ley 19.553, en relación al cumplimiento de las metas de su equipo, unidad o área de trabajo definidas para el año anterior, en dicha Dirección Administrativa.
Artículo 27.- Decláranse bien pagados al personal civil de planta y a contrata de las antiguas Subsecretarías de Guerra, de Marina y Aviación y de la Dirección Administrativa del Ministerio de Defensa Nacional, los montos correspondientes al año 2010 de las asignaciones del artículo 9° de la Ley N° 20.212 y del artículo 1° de la Ley N° 19.553, y de las bonificaciones del artículo 8° de la ley N° 19.553 y del artículo 12 de la ley N° 20.212, según corresponda, de conformidad a las normas del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2010, del Ministerio de Defensa, Subsecretaría de Guerra.
Sometidos a votación los artículos 24 al 27, sin indicación, fueron rechazados por 6 votos a favor y 7 votos en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Godoy , Macaya , Monckeberg don Nicolás , Recondo , Silva y Von Mühlenbrock ; y, por la negativa, los Diputados señores Auth , Jaramillo , Lorenzini , Marinovic , Montes, Ortiz y Robles.
Artículo 28.- Concédese para el personal asistente de la educación que se desempeñe en los establecimientos educacionales municipales administrados directamente por los municipios o por corporaciones, así como en los establecimientos regidos por el D.L. 3.166, de 1980, un bono anual por una sola vez vinculado a los resultados de la aplicación durante el 2009 del sistema de evaluación de desempeño establecido en el artículo 3° de la ley 20.244.
Dicho bono tendrá un valor de $ 230.000.- para los asistentes evaluados dentro del 80% de mejor desempeño del establecimiento educacional; y de $ 60.000 para el personal asistente que hubiera sido calificado dentro del 20% restante, según la evaluación realizada el año 2009.
Éste bono se pagará en una sola cuota, en el curso del mes de diciembre de 2010 al personal que, cumpliendo los requisitos de los incisos precedentes, se encuentre desempeñando funciones al momento de publicación de esta ley, en jornadas de 44 ó 45 horas, según corresponda. Respecto de aquellos funcionarios que desempeñen jornadas parciales del trabajo, el monto del bono se calculará proporcionalmente a una jornada laboral de 45 horas.
En el caso de personal asistente de la educación que hubiera sido legalmente eximido de la evaluación en el año 2009 por estar sujeto a fuero laboral, y que cumpla los demás requisitos señalados en los incisos precedentes, tendrán derecho al bono de $ 230.000.
El bono no será imponible ni tributable, ni constituirá base de cálculo para ninguna otra remuneración.
El Ejecutivo formuló la siguiente indicación:
12.- En el inciso segundo del artículo 28, sustitúyese el guarismo “$ 60.000” por “$ 120.000”.
Fue aprobado el artículo 28 con la indicación, por 11 votos a favor y dos abstenciones. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Auth , Godoy , Jaramillo , Macaya , Monckeberg don Nicolás , Montes, Ortiz , Recondo , Robles, Silva y Von Mühlenbrock . Se abstuvieron los Diputados señores Lorenzini y Marinovic .
Artículo 29.- El bono que concede el artículo anterior será de cargo fiscal y el Ministerio de Educación fijará internamente los procedimientos de entrega de los recursos a los sostenedores o representantes legales de los establecimientos educacionales municipales administrados directamente por las municipalidades o por corporaciones, y a los establecimientos regidos por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, y determinará además los mecanismos de resguardo en su aplicación para su pago. Dichos recursos se transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 30.- El mayor gasto que represente en el año 2010 a los órganos y servicios la aplicación de esta ley, se financiará con los recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y, o transferencias del ítem 50-01-03-24-03.104 de la Partida Presupuestaria Tesoro Público. Para el pago de los aguinaldos se podrá poner fondos a disposición con imputación directa a ese ítem.
El gasto que irrogue durante el año 2011 a los órganos y servicios públicos incluidos en la Ley de Presupuestos para dicho año, la aplicación de lo dispuesto en los artículos 1º,8°,13, 14, 16 de esta ley, se financiará con los recursos contemplados en el subtítulo 21 de sus respectivos presupuestos y, si correspondiere, con reasignaciones presupuestarias y, o con transferencias del ítem señalado en el inciso precedente del presupuesto para el año 2011 y en lo que faltare, mediante aumento del aporte fiscal con cargo a mayores ingresos, en cuyo caso se entenderá incrementada en el equivalente a la aplicación de dichos mayores ingresos la suma global de gastos respectiva que se apruebe en la Ley de Presupuestos para 2011. Todo lo anterior, podrá ser dispuesto por el Ministro de Hacienda , mediante uno o más decretos expedidos en la forma establecida en el artículo 70 del decreto ley Nº 1.263, de 1975, dictados a contar de la fecha de publicación de esta ley.
Fueron rechazados los artículos 29 y 30, por 6 votos a favor y 7 en contra. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Godoy , Macaya , Monckeberg don Nicolás , Recondo , Silva y Von Mühlenbrock ; y, por la negativa, los Diputados señores Auth , Jaramillo , Lorenzini , Marinovic , Montes, Ortiz y Robles.
Finalmente, el Ejecutivo formuló indicación para agregar el siguiente artículo 31, nuevo:
“Artículo 31.- Los funcionarios de las universidades estatales que no se acogieron a la ley N° 20.374 en los plazos establecidos en el artículo 6° de dicha ley, podrán acogerse a los beneficios contemplados en sus artículos 1° y 4°, en la medida que hagan efectiva su renuncia voluntaria al cargo o al total de las horas que sirven, dentro del plazo de 90 días corridos contados desde la fecha de publicación de la presente ley, y siempre dentro del número de funcionarios establecidos en el inciso segundo del artículo 1° e inciso primero del artículo 4° de dicha ley.
A los funcionarios que se acojan a lo señalado en el inciso anterior, no les será aplicable lo dispuesto en los incisos segundo y siguientes del artículo 8° de la ley N° 20.374.
Para el año 2011, el monto del aporte del Fisco para la bonificación a que se refiere el artículo 4° de la ley N° 20.374 no podrá superar los $ 26.584.255 miles contemplados en la Ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2011 para la aplicación de la ley N° 20.374. Si el monto acumulado del referido beneficio excediere de la suma antes señalada, la diferencia será de cargo de la respectiva universidad.”.
Fue aprobada la indicación precedente por 12 votos a favor y una abstención. Votaron por la afirmativa los Diputados señores Auth , Godoy , Jaramillo , Macaya , Marinovic , Monckeberg don Nicolás , Montes, Ortiz , Recondo , Robles, Silva y Von Mühlenbrock . Se abstuvo el Diputado señor Lorenzini .
La Comisión acordó que el informe se emita en forma verbal, directamente en la Sala, para lo cual designó Diputado Informante al señor Lorenzini, don Pablo .
Al presente certificado se adjunta el nuevo informe financiero de la Dirección de Presupuestos.
En consecuencia, se propone a la Sala el siguiente texto:
PROYECTO DE LEY
“Artículo 2°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de Navidad, a los trabajadores que, a la fecha de publicación de esta ley, desempeñen cargos de planta o a contrata de las entidades actualmente regidas por el artículo 1º del decreto ley Nº 249, de 1974; el decreto ley Nº 3.058, de 1979; los Títulos I, II y IV del decreto ley Nº 3.551, de 1981; el decreto con fuerza de ley Nº 1 (G), de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional; el decreto con fuerza de ley Nº 2 (I), de 1968, del Ministerio del Interior; el decreto con fuerza de ley Nº 1 (Investigaciones), de 1980, del Ministerio de Defensa Nacional; a los trabajadores de Astilleros y Maestranzas de la Armada, de Fábricas y Maestranzas del Ejército y de la Empresa Nacional de Aeronáutica de Chile; a los trabajadores cuyas remuneraciones se rigen por las leyes Nº 18.460 y Nº 18.593; a los señalados en el artículo 35 de la ley Nº 18.962; a los trabajadores del acuerdo complementario de la ley Nº 19.297, al personal remunerado de conformidad al párrafo 3° del Título VI de la ley N° 19.640 y a los trabajadores de empresas y entidades del Estado que no negocien colectivamente y cuyas remuneraciones se fijen de acuerdo con el artículo 9º del decreto ley Nº 1.953, de 1977, o en conformidad con sus leyes orgánicas o por decretos o resoluciones de determinadas autoridades.
El monto del aguinaldo será de $ 38.843.- para los trabajadores cuya remuneración líquida percibida en el mes de noviembre de 2010 sea igual o inferior a $ 518.666.- y de $ 20.610.-, para aquellos cuya remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá por remuneración líquida el total de las de carácter permanente correspondiente a dicho mes, excluidas las bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al desempeño individual, colectivo o institucional; con la sola deducción de los impuestos y cotizaciones previsionales de carácter obligatorio.
Artículo 8°.- Concédese, por una sola vez, un aguinaldo de Fiestas Patrias del año 2011 a los trabajadores que, al 31 de agosto del año 2011, desempeñen cargos de planta o a contrata en las entidades a que se refiere el artículo 2º, y para los trabajadores a que se refieren los artículos 3º, 5° y 6° de esta ley.
El monto del aguinaldo será de $ “$ 50.964.- para los trabajadores cuya remuneración líquida, que les corresponda percibir en el mes de agosto del año 2011, sea igual o inferior $ 518.666.-, y de $ 35.500.-, para aquellos cuya remuneración líquida supere tal cantidad. Para estos efectos, se entenderá como remuneración líquida el total de las de carácter permanente correspondientes a dicho mes, excluidas las bonificaciones, asignaciones y bonos asociados al desempeño individual, colectivo o institucional; con la sola deducción de los impuestos y de las cotizaciones previsionales de carácter obligatorio.
El aguinaldo de Fiestas Patrias concedido por este artículo, en lo que se refiere a los órganos y servicios públicos centralizados, será de cargo del Fisco, y respecto de los servicios descentralizados, de las empresas señaladas expresamente en el artículo 2º, y de las entidades a que se refiere el artículo 3º, será de cargo de la propia entidad empleadora. Con todo, el Ministro de Hacienda dispondrá la entrega a las entidades con patrimonio propio de las cantidades necesarias para pagarlos, si no pueden financiarlos en todo o en parte, con sus recursos propios, siempre que dichos recursos le sean requeridos, como máximo, dentro de los dos meses posteriores al del pago del beneficio.
Respecto de los trabajadores de los establecimientos de enseñanza a que se refiere el artículo 5° de esta ley, el Ministerio de Educación fijará internamente los procedimientos de pago y entrega de los recursos a los sostenedores o representantes legales de los referidos establecimientos y de resguardo de su aplicación al pago del aguinaldo que otorga este artículo. Dichos recursos se transferirán a través de la Subsecretaría de Educación.
Tratándose de los trabajadores de las instituciones a que se refiere el artículo 6° de esta ley, el Ministerio de Justicia fijará internamente los procedimientos de entrega de los recursos a las referidas instituciones y de resguardo de su aplicación al pago del beneficio que otorga el presente artículo. Dichos recursos se transferirán a través del Servicio Nacional de Menores o de la Secretaría y Administración General del Ministerio de Justicia, según corresponda.
En los casos a que se refieren los artículos 5° y 6°, el pago del aguinaldo se efectuará por el respectivo empleador, el que recibirá los fondos pertinentes del ministerio que corresponda, cuando procediere.
Artículo 17.- Increméntase en $ 3.120.000.- miles, el aporte que establece el artículo 2º del decreto con fuerza de ley Nº 4, de 1981, del Ministerio de Educación, para el año 2010. Dicho aporte incluye los recursos para otorgar los beneficios a que se refieren los artículos 13 y 14, al personal académico y no académico de las universidades estatales.
La distribución de estos recursos entre las universidades estatales se efectuará, en primer término, en función de las necesidades acreditadas para el pago de los beneficios referidos en el inciso anterior, y el remanente, se hará en la misma proporción que corresponda al aporte inicial correspondiente al año 2010.
Artículo 18.- Sustitúyese, a partir del 1 de enero del año 2011, los montos de “$ 214.554.-”, “$ 243.319.-” y “$ 261.721”.-, a que se refiere el artículo 21º de la ley Nº 19.429, por “$ 223.565”, “$ 253.538”, “$ 272.713” respectivamente.
Artículo 19.- Sólo tendrán derecho a los beneficios a que se refieren los artículos 2º, 8° y 13, los trabajadores cuyas remuneraciones brutas de carácter permanente, en los meses que en cada caso corresponda, sean iguales o inferiores a $ 1.743.150.-, excluidas las bonificaciones, asignaciones o bonos asociados al desempeño individual, colectivo o institucional.
Artículo 28.- Concédese para el personal asistente de la educación que se desempeñe en los establecimientos educacionales municipales administrados directamente por los municipios o por corporaciones, así como en los establecimientos regidos por el D.L. 3.166, de 1980, un bono anual por una sola vez vinculado a los resultados de la aplicación durante el 2009 del sistema de evaluación de desempeño establecido en el artículo 3° de la ley 20.244.
Dicho bono tendrá un valor de $ 230.000.- para los asistentes evaluados dentro del 80% de mejor desempeño del establecimiento educacional; y de $ 120.000.- para el personal asistente que hubiera sido calificado dentro del 20% restante, según la evaluación realizada el año 2009.
Éste bono se pagará en una sola cuota, en el curso del mes de diciembre de 2010 al personal que, cumpliendo los requisitos de los incisos precedentes, se encuentre desempeñando funciones al momento de publicación de esta ley, en jornadas de 44 ó 45 horas, según corresponda. Respecto de aquellos funcionarios que desempeñen jornadas parciales del trabajo, el monto del bono se calculará proporcionalmente a una jornada laboral de 45 horas.
En el caso de personal asistente de la educación que hubiera sido legalmente eximido de la evaluación en el año 2009 por estar sujeto a fuero laboral, y que cumpla los demás requisitos señalados en los incisos precedentes, tendrán derecho al bono de $ 230.000.
El bono no será imponible ni tributable, ni constituirá base de cálculo para ninguna otra remuneración.
Artículo 31.- Los funcionarios de las universidades estatales que no se acogieron a la ley N° 20.374 en los plazos establecidos en el artículo 6° de dicha ley, podrán acogerse a los beneficios contemplados en sus artículos 1° y 4°, en la medida que hagan efectiva su renuncia voluntaria al cargo o al total de las horas que sirven, dentro del plazo de 90 días corridos contados desde la fecha de publicación de la presente ley, y siempre dentro del número de funcionarios establecidos en el inciso segundo del artículo 1° e inciso primero del artículo 4° de dicha ley.
A los funcionarios que se acojan a lo señalado en el inciso anterior, no les será aplicable lo dispuesto en los incisos segundo y siguientes del artículo 8° de la ley N° 20.374.
Para el año 2011, el monto del aporte del Fisco para la bonificación a que se refiere el artículo 4° de la ley N° 20.374 no podrá superar los $ 26.584.255 miles contemplados en la Ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2011 para la aplicación de la ley N° 20.374. Si el monto acumulado del referido beneficio excediere de la suma antes señalada, la diferencia será de cargo de la respectiva universidad.”.
(Fdo.): JAVIER ROSSELOT JARAMILLO , Secretario de la Comisión ”.
Proyecto iniciado en moción de los señoras diputadas Pascal, doña Denise ; Pacheco , doña Clemira , y de los diputados señores Auth , Jarpa , Lemus , Meza y Tuma .
Establece el uso obligatorio del cinturón de seguridad en los buses interurbanos y considera su incumplimiento como infracción gravísima. (boletín N° 7331-15)
I. FUNDAMENTOS O CONSIDERANDOS
1. Mucho se ha discutido en el último tiempo sobre el uso obligatorio de cinturón de seguridad en los buses interurbanos de pasajeros, sobre todo a raíz de dos sendos accidentes automovilísticos que han impactado a todo el país en los últimos años, como lo es el accidente que en agosto del 2008 cobró la vida de ocho estudiantes del Colegio Cumbres, en las cercanías de Putre, y el reciente accidente ocurrido en la Autopista del Sol, que dejó a veinte personas fallecidas, ambos protagonizados por buses interurbanos.
2. Nuestra Ley de Tránsito, N° 18.290, establece en el artículo 79 N° 10 las normas respecto al uso del cinturón de seguridad, según el tipo y clase de vehículo motorizado. Así, en principio señala que el uso del cinturón de seguridad será obligatorio para los ocupantes de los asientos delanteros, y para los ocupantes de asientos traseros de vehículos livianos que dicha norma define. Asimismo, se establecen reglas sobre el uso del cinturón de seguridad y responsabilidad a este respecto para los taxis y para los vehículos de transporte escolar. Por otra parte, en el mismo articulado se contemplan normas respecto al traslado de menores de ocho años en asientos delanteros y al uso obligatorio de sillas para niños menores de cuatro años que viajan en los asientos traseros de vehículos livianos.
3. Sin embargo, el referido artículo nada dice respecto al uso obligatorio de cinturón de seguridad en los buses de transporte interurbanos de pasajeros, cuestión que a todas luces debiese regularse, atendida las numerosas vidas que este elemento protector puede salvar en caso de accidente, ya que se ha comprobado que el impacto de un bus a una velocidad incluso de 50 kilómetros por hora, genera una energía tan importante que si una persona está durmiendo, como suele ocurrir en los viajes interurbanos, puede morir por el impacto.
4. Este proyecto, además de hacer exigible de manera obligatoria el uso del cinturón de seguridad en los buses interurbanos, establece normas respecto sobre quien recae la responsabilidad por su uso. Así, creemos que en primer término dicha responsabilidad debe recaer exclusivamente en el pasajero, ya que son las propias personas quienes deben asumir primeramente la importancia del uso del cinturón de seguridad, como un elemento de protección para sus propias vidas, y esta responsabilidad debiese recaer sobre el propietario del bus solamente en el evento que los cinturones de seguridad no estén en condiciones aptas para su uso, o estén en un estado que no permitan su funcionamiento.
5. Por último, la presente moción eleva de categoría la infracción que consiste en el no uso del cinturón de seguridad, pasando de ser una contravención grave, a ser una contravención gravísima; y este cambio se propone tratándose no solo de los buses interurbanos, que hasta este momento no están considerados en la norma, sino que respecto de todos los casos contemplados en el artículo 79 N° 10, es decir, vehículos livianos que dicha norma define, taxis, vehículos de transporte escolar, y reglas respecto al traslado de menores de edad al interior de un vehículo motorizado.
6. Considerándose esta infracción – la del no uso del cinturón de seguridad según corresponda a cada caso – como gravísima, se produce el efecto de aumentar la pena de multa para quien incurra en ella, pudiendo aplicársele de 1,5 a 3 unidades tributarias mensuales (en vez de 1 a 1,5 unidades tributarias mensuales, que es la pena que corresponde a las infracciones graves).
II. IDEA MATRIZ
La idea matriz de la presente propuesta legislativa es, por una parte, establecer en la Ley de Tránsito la obligatoriedad de la existencia de cinturón de seguridad en los buses interurbanos de pasajeros, estableciendo también reglas claras de responsabilidad para cuando se incurra en el no uso de este elemento, señalándose que ésta recaerá de manera exclusiva en el pasajero, salvo cuando el cinturón no esté en condiciones aptas para ser utilizado, caso en el cual la responsabilidad recaerá en el propietario.
Por otra parte, la presente moción busca elevar de categoría la infracción consistente en el no uso del cinturón de seguridad, pasando de ser una contravención grave, a ser una contravención gravísima, atendida la especial importancia que el uso de este elemento de protección tiene para la vida de las personas.
Es sobre la base de estos fundamentos y antecedentes que venimos en proponer el siguiente:
PROYECTO DE LEY
“Artículo Único.- Modifíquese la ley 18.290, de Tránsito, en el siguiente sentido:
a) Créase un inciso final en el artículo 79 N° 10, del siguiente tenor: Tratándose de los buses de transporte interurbano, todos los asientos deberán estar provistos de cinturón de seguridad, y su uso será obligatorio para todos los pasajeros, recayendo de manera exclusiva en estos últimos la responsabilidad por su uso, quedando sujetos a las sanciones que esta ley establece en el evento de infracción, salvo cuando dicho elemento no funcione, caso en el cual la responsabilidad será imputable al propietario.
b) Agréguese al artículo 197, un nuevo número, del siguiente tenor: No cumplir con lo dispuesto en el número 10 del artículo 79, sea que se trate del pasajero, o del propietario o conductor del vehículo.
c) Suprímase el número 35 del artículo 198”.
9. Oficio del Tribunal Constitucional.
? Santiago , 16 de noviembre de 2010.
Oficio N° 5096
Remite sentencia.
Excelentísima señora
Presidenta de la Cámara de Diputados:
Remito a V.E. copia de la sentencia definitiva dictada por esta Magistratura con fecha 16 de noviembre de 2010 en el proceso Rol N° 1677-10-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad promovida ante este Tribunal en la causa Rol N° 797-2009, sobre recurso de protección interpuesto ante la Corte de Apelaciones de Santiago.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): MARCELO VENEGAS PALACIOS, Presidente; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria.
A LA EXCELENTÍSIMA SEÑORA
PRESIDENTA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DOÑA ALEJANDRA SEPÚLVEDA ORBENES
PRESENTE”.
10. Oficio del Tribunal Constitucional.
? Santiago , 23 de noviembre de 2010.
Oficio N° 5138
Remite sentencia.
Excelentísima señora
Presidenta de la Cámara de Diputados:
Remito a V.E. copia de la sentencia definitiva dictada por esta Magistratura con fecha 23 de noviembre de 2010 en el proceso Rol N° 1.593-09-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad promovida ante este Tribunal en la causa Rol N° 40-2009, sobre causa radicada ante la Sexta Sala de la Corte de Apelaciones de San Miguel.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): MARCELO VENEGAS PALACIOS, Presidente; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria.
A LA EXCELENTÍSIMA SEÑORA
PRESIDENTA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DOÑA ALEJANDRA SEPÚLVEDA ORBENES
PRESENTE”.
11. Oficio del Tribunal Constitucional.
? Santiago , 17 de noviembre de 2010.
Oficio N° 5096
Remite sentencia.
Excelentísima señora
Presidenta de la Cámara de Diputados:
Remito a V.E. copia de la sentencia definitiva dictada por esta Magistratura con fecha 16 de noviembre de 2010, en el proceso Rol N° 1521-10-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): MARCELO VENEGAS PALACIOS, Presidente; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria.
A LA EXCELENTÍSIMA SEÑORA
PRESIDENTA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DOÑA ALEJANDRA SEPÚLVEDA ORBENES
PRESENTE”.
12. Oficio del Tribunal Constitucional.
? Santiago , 18 de noviembre de 2010.
Oficio N° 5.107
Remite sentencia.
Excelentísima señora
Presidenta de la Cámara de Diputados:
Remito a V.E. copia de la sentencia definitiva dictada por esta Magistratura con fecha 16 de noviembre de 2010 en el proceso Rol N° 1568-10-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad promovida ante este Tribunal en la causa Rol N° 797-2009, sobre recurso de protección interpuesto ante la Corte de Apelaciones de Santiago.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): MARCELO VENEGAS PALACIOS, Presidente; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria.
A LA EXCELENTÍSIMA SEÑORA
PRESIDENTA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DOÑA ALEJANDRA SEPÚLVEDA ORBENES
PRESENTE”.