Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- V. OBJETO DE LA SESIÓN
- IMPLICANCIAS DE LA DENOMINADA “REVOLUCIÓN EDUCATIVA” IMPULSADA POR EL GOBIERNO.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- INTERVENCIÓN : Mario Venegas Cardenas
- INTERVENCIÓN : Marcos Espinosa Monardes
- INTERVENCIÓN : Rodrigo Gonzalez Torres
- INTERVENCIÓN : Lautaro Carmona Soto
- INTERVENCIÓN : Cristina Girardi Lavin
- INTERVENCIÓN : Patricio Melero Abaroa
- IMPLICANCIAS DE LA DENOMINADA “REVOLUCIÓN EDUCATIVA” IMPULSADA POR EL GOBIERNO.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 358ª
Sesión 112, en martes 14 de diciembre de 2010
(Especial, de 16.05 a 17.10 horas)
Presidencia de la señora Sepúlveda Orbenes, doña Alejandra, y del señor Becker Alvear, don Germán.
Secretario accidental , el señor Álvarez Álvarez, don Adrián. Prosecretario accidental , el señor Landeros Perkic, don Miguel
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- OBJETO DE LA SESIÓN
VI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 4
II. Apertura de la sesión 7
III. Actas 7
IV. Cuenta 7
V. Objeto de la sesión
- Implicancias de la denominada “Revolución Educativa” impulsada por el Gobierno 7
VI. Documentos de la Cuenta.
1. Primer informe de la Comisión de Gobierno Interior recaído en el proyecto, iniciado en moción que “Crea Circunscripción Senatorial de la Región de Arica y Parinacota.”. (boletín N° 7260-06) 22
- Oficios del Tribunal Constitucional por los cuales pone en conocimiento de la Cámara de Diputados los siguientes requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad:
2. artículo 38 ter de la ley N° 18.933. Rol 1811-10-INA. (5120) 29
3. artículo 38 ter de la ley N° 18.933. Rol 1770-10-INA. (5124) 29
4. artículo 38 ter de la ley N° 18.933. Rol 1735-10-INA. (5132) 30
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (105)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Aguiló Melo, Sergio PS VII 37
Alinco Bustos René PPD XI 59
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo IND VII 38
Andrade Lara, Osvaldo PS RM 29
Araya Guerrero, Pedro PRI II 4
Arenas Hödar, Gonzalo UDI IX 48
Ascencio Mansilla, Gabriel PDC X 58
Auth Stewart, Pepe PPD RM 20
Baltolu Rasera, Nino UDI XV 1
Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bobadilla Muñoz, Sergio UDI VIII 45
Burgos Varela, Jorge PDC RM 21
Calderón Bassi, Giovanni UDI III 6
Cardemil Herrera, Alberto RN RM 22
Carmona Soto, Lautaro PC III 5
Castro González, Juan Luis PS VI 32
Cerda García, Eduardo PDC V 10
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Cornejo González, Aldo PDC V 13
Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24
Chahín Valenzuela, Fuad PDC IX 49
De Urresti Longton, Alfonso PS XIV 53
Delmastro Naso, Roberto RN XIV 53
Díaz Díaz, Marcelo PS IV 7
Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 14
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Estay Peñaloza, Enrique UDI IX 49
Farías Ponce, Ramón PPD RM 30
García García, René Manuel RN IX 52
García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro UDI VI 32
Girardi Lavín, Cristina PPD RM 18
Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Gutiérrez Gálvez, Hugo PC I 2
Gutiérrez Pino, Romilio UDI VII 39
Harboe Bascuñán, Felipe PPD RM 22
Hasbún Selume, Gustavo UDI RM 26
Hernández Hernández, Javier UDI X 55
Hoffmann Opazo, María José UDI V 15
Isasi Barbieri, Marta IND I 2
Jaramillo Becker, Enrique PPD XIV 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jiménez Fuentes, Tucapel PPD RM 27
Kast Rist, José Antonio UDI RM 30
Lemus Aracena, Luis PS IV 9
León Ramírez, Roberto PDC VII 36
Lobos Krause, Juan UDI VIII 47
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Macaya Danús, Javier UDI VI 34
Marinovic Solo de Zaldívar, Miodrag IND XII 60
Martínez Labbé, Rosauro RN VIII 41
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Molina Oliva, Andrea IND V 10
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Monckeberg Díaz, Nicolás RN RM 18
Monsalve Benavides, Manuel PS VIII 46
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Morales Muñoz Celso UDI VII 36
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Muñoz D'Albora, Adriana PPD V 9
Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19
Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Pacheco Rivas, Clemira PS VIII 45
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Pérez Lahsen, Leopoldo RN RM 29
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Rincón González, Ricardo PDC VI 33
Rivas Sánchez, Gaspar RN V 11
Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6
Rojas Molina, Manuel UDI II 4
Saa Díaz, María Antonieta PPD RM 17
Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42
Sabat Fernández, Marcela RN RM 21
Saffirio Espinoza, René PDC IX 50
Salaberry Soto, Felipe UDI RM 25
Sandoval Plaza, David UDI XI 59
Santana Tirachini, Alejandro RN X 58
Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12
Sepúlveda Orbenes, Alejandra PRI VI 34
Silva Mendez, Ernesto UDI RM 23
Squella Ovalle, Arturo UDI V 12
Teillier Del Valle, Guillermo PC RM 28
Torres Jeldes, Víctor PDC V 15
Tuma Zedan, Joaquín PPD IX 51
Turres Figueroa, Marisol UDI X 57
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Uriarte Herrera, Gonzalo UDI RM 31
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Vallespín López, Patricio PDC X 57
Van Rysselberghe Herrera, Enrique UDI VIII 44
Vargas Pizarro, Orlando IND XV 1
Venegas Cárdenas, Mario PDC IX 48
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Vilches Guzmán, Carlos UDI III 5
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI XIV 54
Walker Prieto, Matías PDC IV 8
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
Zalaquett Said, Mónica UDI RM 20
-Asistió, además, el ministro de Educación Pública , don Joaquín Lavín.-
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 16.05 horas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- El acta de la sesión 106ª se declara aprobada, por no haber sido objeto de observaciones.
El acta de la sesión 107ª se encuentra a disposición de las señoras diputadas y los señores diputados.
IV. CUENTA
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor LANDEROS ( Prosecretario accidental ) da lectura a la Cuenta.
V. OBJETO DE LA SESIÓN
IMPLICANCIAS DE LA DENOMINADA “REVOLUCIÓN EDUCATIVA” IMPULSADA POR EL GOBIERNO.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Esta sesión está motivada en una presentación suscrita por 49 señores diputados y señoras diputadas, con el objeto de discutir las implicancias de la denominada “revolución educativa” impulsada por el Gobierno, así como analizar los graves efectos de la disminución de las horas de historia en las mallas curriculares que han sido anunciadas.
En virtud de ello, a la presente sesión ha sido convocado el ministro de Educación , señor Joaquín Lavín.
En el tiempo previo de 15 minutos, contemplado en el artículo 74 del Reglamento, ofrezco la palabra al diputado señor Fidel Espinoza, por 10 minutos, y posteriormente al diputado señor Mario Venegas, por 5 minutos.
Tiene la palabra el diputado señor Espinoza.
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señora Presidenta , quiero agradecer a los 49 señores diputados de los partidos de la Concertación, así como al Partido Comunista, al Partido por la Democracia, al Partido Socialista y al Partido Radical Social Demócrata, cuya firma permitió la realización de esta sesión especial, a la que convocamos no con el afán de entorpecer o torpedear la labor del Gobierno, ni del Ministerio de Educación, ni del ministro , como algunos han dicho por los medios de comunicación. Por el contrario, ha sido convocada especialmente por quienes somos profesores, porque el tema nos ha importado desde siempre y porque entendemos su relevancia estratégica para el desarrollo de nuestra sociedad futura.
No estamos de acuerdo con que esa lógica de anuncios y de construcción de política educacional sea exclusivamente sobre la base de decretos.
Por ejemplo, se nos quiere hacer creer, entre otras cosas, que con fórmulas del tipo “semáforos” estamos avanzando en la construcción de un sistema de educación particularmente público, porque, como han reiterado hasta el cansancio los especialistas y estudiosos del tema, por esa senda no caminaremos hacia una educación más justa e igualitaria y lo único que lograremos es que, como ya estamos viendo desde hace algunas semanas, los colegios municipales comiencen a cerrarse, puesto que las luces verdes están más entre los particulares pagados y particulares subvencionados que entre los municipales. Es decir, al parecer, los semáforos están para señalizar la ruta de la privatización de la educación.
Con los liceos de excelencia ocurre lo mismo. Esta iniciativa surgió de los famosos grupos Tantauco, bajo el fundamento de convertir en una suerte de “ascensores sociales” a los estudiantes destacados que hoy no estén llegando a la educación superior, no importando que eso signifique aumentar la selectividad de alumnos y eliminar el “efecto pares” que tienen los buenos alumnos sobre sus compañeros. Con ello se profundiza e intensifica la segregación social y académica en lugar de frenarla. Ya bastante segmentación y segregación tiene nuestro sistema educativo, ese que viene de la cuna y del origen socioeconómico, que ya en 1920 Darío Salas denunciaba como perjudicial para la cohesión de la sociedad chilena. O sea, seguir el modelo de los liceos de excelencia es insistir en generar un circuito de estatus medio y medio-alto, donde opere una selección al inicio y durante la trayectoria escolar.
La señal que se transmite es que la excelencia no está dada por la calidad de lo que se ofrece, sino que consiste en seleccionar. De esta forma, la estrategia base de los liceos no pasa por un cambio en las capacidades formativas de las instituciones, sino que se basa en seleccionar a los mejores. De hecho, ésta es una experiencia que no encuentra respaldo entre los países donde la educación es de mayor calidad y equidad. Además, la decisión de excluir de esta fórmula a los liceos técnicos-profesionales, que representaban el 37 por ciento de la matrícula total de la educación media en 2008, deja fuera a un importante número de jóvenes del país, especialmente de las comunas más pobres y de las zonas rurales, quienes, aun teniendo buenos rendimientos, reciben un mensaje negativo, que además desprestigia la opción formativa que ellos y sus padres hicieron, una opción que también debiera apostar a la excelencia de aquellos jóvenes cuya meta no es la educación superior, sino recibir la mejor formación posible para acceder al mundo del trabajo.
Dicho sea de paso, en la Ley de Presupuestos para 2011, el Gobierno rebajó a la mitad los fondos para equipamiento de los liceos técnico-profesionales. En efecto, los disminuyó a 10 mil millones de pesos. Para ellos, la excelencia no alcanza.
Otro tema que parece marcar la agenda educativa es que el proceso de enseñanza-aprendizaje se vuelca ya no a la formación de las personas y ciudadanos del futuro, sino que cada vez más a la obtención de resultados en el mediano y corto plazo en las pruebas nacionales e internacionales y a la creación de nuevos exámenes nacionales, como el Simce de inglés y de educación física. Cito nuevamente el ejemplo de los “semáforos”.
Como ha señalado recientemente durante su visita a Chile Piia Seppänen, investigadora finlandesa de reconocida trayectoria, invitada por el Centro de Estudios de Políticas y Prácticas en Educación (Ceppe), y la Facultad de Educación de la Universidad Católica: “En mi país, las mediciones y pruebas de la calidad de la educación no son un tema ni para los políticos, ni para los padres, ni para los expertos”. De más está decir el nivel y el lugar que ocupa Finlandia en materia educacional en el mundo.
Los profesores dicen que en lugar de mejorar la calidad de la educación, lo que se está haciendo es estandarizarla, como si ello fuera posible, y peor aún, privatizando “las culpas” por el fracaso. Es decir, se responsabiliza sólo a los alumnos y a los profesores de los resultados que se obtienen en las pruebas, sin nunca considerar las características segregadoras del sistema educativo, que ahora se quieren profundizar y, por cierto, sin considerar que la gran mayoría de quienes asisten a una escuela pública provienen de las familias más pobres.
Sobre esto mismo, es interesante ver la entrevista que hizo el diario El País, de España, el martes 29 de noviembre recién pasado a Andreas Schleicher , responsable del Informe PISA 2010, quien ante la consulta sobre los retos del sistema educativo, dice que estos son principalmente “cambiar un sistema que ha estado muy centrado en la reproducción de los contenidos de unas materias para ir a otro que enseñe a los alumnos a pensar, a aplicar de forma creativa lo que saben, en el que se deje de decir a los profesores qué tienen que hacer, qué tienen que enseñar, para articular en su lugar lo que los alumnos deben ser capaces de hacer y que los docentes decidan qué y cómo enseñar para llegar a conseguirlo”. Más claro, imposible.
Y ahí entramos al tema de los docentes, de los que hay muchos en las tribunas, a quienes se considera y escucha poco, a quienes no se les paga la deuda histórica y a quienes se caricaturiza como sólo preocupados de sus demandas salariales, en circunstancias de que eso no es cierto.
Poco se dice, por ejemplo, acerca de la distribución de los profesores en los diversos sistemas educativos que hoy conviven en nuestra sociedad. Éste es un dato relevante, pues también incide en la mayor inequidad educativa que tenemos.
Señor ministro , por intermedio del señor Presidente , hay estudios claros que muestran como los docentes de mejor preparación son contratados por las escuelas de más alto rendimiento y nivel socioeconómico. Sólo un dato: de los docentes egresados de las universidades privadas, menos del 3 por ciento trabaja en el sector municipal. Es decir, tenemos un sistema educacional que no es capaz de posicionar a los docentes de mejor preparación donde más se necesitan.
Y aunque en la propuesta legislativa que el Ejecutivo acaba de ingresar a trámite se considera una serie de incentivos a quienes ingresen a estudiar pedagogía, también se establece que deberán trabajar tres años en el sector municipal. No obstante, los estudios señalan que ese período es justamente el de menos efectividad en la sala de clases para profesores nuevos. Es decir, cumplirán con lo establecido y luego emigrarán hacia el sector privado cuando mejoren su propio rendimiento profesional. Algo parecido a lo que sucede, lo digo con todo respeto, en la Corporación de Asistencia Judicial con los abogados en proceso de graduación y titulación.
Adicionalmente, y en un tema que ha causado justificada reacción social, se anuncia la reducción de las horas de ciencias sociales y de historia y geografía, a favor de las de lenguaje y matemáticas. Nuevamente encontramos aquí la impronta de la estandarización y de la búsqueda de resultados en las pruebas nacionales e internacionales, más que una medida que tienda a mejorar la calidad de la educación.
En primer lugar, el sistema educativo neoliberal tiende a formar consumidores y no ciudadanos. Con este tipo de propuestas formaremos alumnos que no tendrán sentido crítico, bajarán los niveles de participación y de trabajo en redes, y harán menos aportes desde la sociedad civil. No creo que esto sea lo que quiere el gobierno que les prometió un cambio a los chilenos.
La ausencia del estudio histórico deja al estudiante, futuro ciudadano, en la indefensión frente a la avalancha mediática. El tema no es qué es más importante, sino cómo combinamos un individuo asertivo, competitivo en el mercado y participativo en la sociedad política y civil. La historia da cuenta de cómo el hombre ha construido la sociedad y las lecciones que le permitirán al ser humano mejorar cualitativamente.
En segundo lugar, el hombre y su ordenamiento social son, por definición, diversos. La diversidad, en la que se avanzado aún poco en la humanidad, sólo se logra con un hombre que tenga memoria y sepa, señor ministro , por intermedio del señor Presidente , reconocer esa diversidad. La consecuencia de esto es el respeto entre los seres humanos y la disminución de los conflictos.
En tercer lugar, la identidad, el arraigo y el cariño por su tierra. Sólo la historia otorga identidad al individuo, al hacerlo reconocer su pasado. Con ello, dotado de identidad, la sociedad se desarrolla teniendo presente al hombre como persona humana.
La reforma, al retirar la historia, ya bastante a mal traer, se despeja el camino para reproducir las condiciones de clase de la sociedad chilena. Al no conocer el pasado, el hombre se vuelve ahistórico, sin la herencia de esfuerzo y de valor de los padres de la Patria, lo que deja libres a los dueños del poder económico para reproducir las condiciones de explotación, que hoy se han internacionalizado con la globalización.
He dicho.
-Aplausos.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Mario Venegas.
El señor VENEGAS.- Señor Presidente , los profesores democratacristianos hemos rechazado desde siempre el modelo educacional que se impuso durante el gobierno militar. Lo hemos rechazado, porque no compartimos que una ley orgánica constitucional, que es la parte fundacional, con clara ilegitimidad democrática, por la forma en que se gestó en las postrimerías de ese gobierno, sin discusión, sin participación democrática, generase un paradigma y un modelo que, a nuestro juicio, es la base de todos los males que tiene la educación chilena.
Creemos que la educación o la función docente fue gravemente dañada entre 1973 y 1990. Mucho se ha hablado de una deuda histórica con los profesores del país. Se terminó de manera unilateral con una experiencia notable, como eran las escuelas normales, formadoras de grandes maestros, que nos permitieron ser ejemplo en América Latina y El Caribe, y no eran pocos los maestros chilenos invitados a impulsar reformas en esos lugares.
(Aplausos)
Por otro lado, con la instauración del modelo neoliberal y al poner en casi igualdad de condiciones el concepto constitucional del derecho a la educación con el de libertad de enseñanza, entramos en un terreno en que lo económico pasó a ser fundamental y prevalente en la forma en que se fue estructurando el sistema educacional.
También creemos que eso permitió un cierto sesgo ideológico en las definiciones curriculares y del quehacer docente.
Esto nos devuelve a hacer las preguntas clásicas del currículo. ¿Qué enseñar? ¿Para qué enseñar? ¿Cómo enseñar?
Cuando hablamos del “qué” y del “para qué”, nos planteamos el tipo de sociedad que queremos formar y construir, así como el tipo de persona que queremos formar a través del sistema educativo. Y el “qué” dice relación con que las generaciones adultas responden la pregunta de qué contenidos curriculares, qué saberes queremos transmitir a las generaciones más jóvenes. Creemos en una formación humanista que por esencia es integral para la persona humana, con todo lo que ello significa: lo cognitivo, lo actitudinal y una serie de otros elementos que forman parte de su desarrollo.
Lo hemos criticado siempre y no desde ahora, que crecientemente las políticas implementadas tienen un sesgo instrumental de carácter utilitarista expresado en distintas formas. Nos preocupa el predominio de los test que miden determinadas habilidades cognitivas. Debo reconocer en nuestros gobiernos también se cayó en la mismas práctica.
Pero cuando se plantea el tema de una gran reforma, de una revolución en educación, decimos que no estamos de acuerdo con eso. Fue razonable plantear que era una evolución, pues hablar de revolución es hacerse cargo de los grandes problemas de nuestro sistema educativo que apuntan a su calidad efectiva y, sobre todo, a la equidad en una perspectiva humanista cristiana.
Creemos en un sistema educacional en el cual sea deber ineludible del Estado entregar las herramientas para que los niños, especialmente los más desposeídos, puedan movilizarse socialmente e integrarse con éxito en una sociedad compleja y cambiante como la que vivimos. En ese sentido, siempre hemos tenido una actitud crítica de la mirada reduccionista de la educación.
El mercado, como regulador del sistema educativo, ha sido extraordinariamente pernicioso, pues lo ha segmentado. Hoy, un determinado grupo social accede a educación por razones socioeconómicas, cuya característica no es la de un país con tradición educativa esencialmente republicana. En la escuela y en el liceo de antaño, coexistían todos los estratos sociales y la diversidad se enriquecía mutuamente; sin embargo, ahora se ha dado paso a una violenta segregación.
El sistema de financiamiento no lo compartimos. Hemos planteado que el financiamiento debe discriminar positivamente dando más a quienes menos tienen. Ésa es la gran diferencia paradigmática que tenemos con los colegas de la Alianza.
Creemos que hoy la educación pública está representada por la educación municipal y que a ella se le tiene que entregar más recursos, porque sus costos son más altos. Allí estudian preferentemente los niños más pobres del país; lamentablemente, está demostrado por muchos que se ha hecho un negocio con la educación particular subvencionada y no ha cumplido una labor de colaboración con el Estado. Nadie puede discutirlo.
(Aplausos en las tribunas)
En ese contexto, el currículum es ad hoc para los fines del mercado. Por ejemplo, recuerdo discusiones y estudios en que los empresarios dicen que se prepare a nuestros estudiantes con lo básico, que sepan recibir y leer instrucciones porque ellos los formarán desde el punto de vista técnico. La educación es más que eso: busca formar seres humanos dignos que se realizan en un proyecto educativo personal. Por lo tanto, queremos una educación distinta de la actual que se basa en la competencia y es esencialmente individualista; queremos una educación basada en la cultura de la solidaridad, donde se respete la diversidad y no una que fortalezca la competencia; queremos una educación para la persona humana, para su libertad, integradora y democrática. En definitiva, queremos un Estado responsable que se haga cargo de este subsistema social, que es la educación, que constituya un deber ineludible del Estado y no quede librado a las condiciones del mercado. Así, algunos acceden a una educación de gran calidad, porque sus padres tienen los medios económicos para ello, y otros, los niños más pobres, simplemente, reciben una educación de menor calidad.
Debemos avanzar en un paradigma distinto, en uno que defienda y resguarde la educación pública y que entregue más recursos a los municipios. Siempre lo hemos dicho, no es ninguna novedad.
Señora Presidenta , por su intermedio, el señor ministro lo ha escuchado en los cuatro años en que soy miembro de la Comisión de Educación, donde hemos tenido diferencias que persisten: queremos que se aumenten las exigencias a la educación particular subvencionada, porque, como se ha señalado, no muestra mejores resultados. Es mentir decir lo contrario. Al compararlas objetivamente, la educación particular subvencionada no muestra significativamente mejores resultados que la educación municipal.
Queremos que se aumente la regulación de la educación superior, para que no existan falsas promesas para miles de jóvenes que estudian y después no tienen cabida en el mercado laboral.
Por las razones expuestas, creemos que no hay una gran revolución.
En cuanto a la propuesta del señor ministro de rebajar las horas de historia y geografía y las de educación tecnológica, decimos que ello es profundamente equívoco. Además, con el mayor respeto, la autoridad desconoce la realidad actual.
Cuando en los gobiernos pasados se creó la Jornada Escolar Completa, la mayor parte de los colegios que entraron a esa modalidad aumentaron las horas de matemática y lenguaje. Hoy, hay muchos colegios que en los planes y programas establecen cuatro horas, a lo más cinco; otros tienen seis, siete y hasta ocho horas, pero no han mejorado sus resultados. El problema no es la cantidad de horas dedicadas, sino la calidad de las mismas.
(Aplausos en las tribunas)
Allí hay profundo error conceptual. Eso me retrotrae a la tercera pregunta, que es cómo enseñar. Eso tiene que ver con la metodología. Hacer más de lo mismo, está probado que no mejora significativamente sus resultados. ¿Cuántas horas vamos a establecer? Pero lo más grave, volvemos al currículum y al paradigma. El concepto de educación en que creemos, los hombres, los niños se forman bajo el concepto de ciudadanía; conocen su historia y el valor de la comunidad en la que viven; tienen valores principios y un acercamiento crítico a la realidad; tienen pensamientos divergentes. Precisamente, eso es lo que hace las ciencias sociales. Pero permanentemente y sistemáticamente vemos una ofensiva destinada a quitar valor a las ciencias sociales. Eso no nos parece razonable; además no se persigue ni se logra el objetivo de mejorar, pues se persigue un fin utilitarista. No basta con alumnos que eventualmente aprenden más matemática y lenguaje. Encuentro razonable el peso del currículum de los planes y programas en el primer ciclo básico, de primero a cuarto básico, donde se trabaja la comprensión lectora y las habilidades matemáticas básicas. Probablemente allí pudiera darse un mayor peso a esas asignaturas. Pero después tenemos que enseñarles el conjunto de saberes que necesitan los niños y jóvenes para integrarse con éxito a esta sociedad. Y, ciertamente, es erróneo disminuir las horas que se pretenden reducir.
A propósito, se eliminaron las horas de educación cívica dictadas por los profesores de historia -el diputado Jorge Ulloa es profesor de Historia y Geografía-, y nos preguntamos ahora por qué los jóvenes de pronto no tienen conciencia cívica o no tienen un conocimiento cívico o un acercamiento crítico a la realidad política de nuestro país. ¡La educación cívica se eliminó de una plumada, so pretexto de meterla transversalmente en el currículum! Pero la experiencia anterior era que había un plan y un programa de educación cívica que permitían que los alumnos se contactaran con este fenómeno y esta realidad, que son la política y lo relativo a la ciudadanía.
Por tal razón, estimamos que aquí no estamos en presencia de una revolución ni de una gran reforma. ¡Pero si no nos hacemos cargo de los grandes problemas del sistema! Los grandes problemas del sistema tienen que ver con el financiamiento. Hoy, el financiamiento del sector público, que se encuentra representado por los municipios, sencillamente no alcanza. Quizá pueda haber mejoras en gestión. Pero mientras no se resuelvan esas materias, que son la base del sistema, no vamos a poder hacer la revolución que se pretende.
(Manifestaciones en las tribunas)
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Silencio, por favor.
Silencio.
Silencio en las tribunas.
Diputado Venegas, tiene la palabra.
El señor VENEGAS.- Señor Presidente, espero que me consideren el tiempo que perdí.
En este mismo espíritu, nosotros…
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Silencio en la Sala.
El señor VENEGAS.- …no nos negamos…
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Escuchemos, por favor, al diputado Venegas.
El señor VENEGAS.- …a revisar el proyecto de educación enviado recientemente por el Ejecutivo , ni el de aseguramiento de la calidad de la educación, y todo en lo que hemos estado trabajando, pero eso implica perfeccionamientos ineludibles. No quiero entrar en el análisis particular de la iniciativa, pero tal como viene del Ejecutivo no es posible aprobarla, a menos que hagamos un esfuerzo para abordar los asuntos esenciales, como son el financiamiento, la discriminación positiva hacia la educación pública y una serie de otras materias, incluido el tema curricular.
Por esa razón, esta sesión es importante e interesante a los efectos de poder compartir las particulares visiones que tenemos respecto de la educación.
He dicho
-Aplausos en las tribunas.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Informo a la Sala y a las tribunas que se encuentran funcionando cinco comisiones en forma paralela a la Sala. Por lo tanto, hay más de 60 diputados trabajando en ellas.
Tiene la palabra el diputado señor Marcos Espinosa.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Silencio, por favor.
El señor ESPINOSA (don Marcos).- Señor Presidente , intervengo en esta sesión como parte incumbente de una discusión que ya está en marcha.
“Yo creo que, como se ha dicho tantas veces, un país sin cultura es un país sin historia y un país sin historia es un país sin futuro.”. Estas palabras no las pronuncio en mi calidad de profesor de Historia y Geografía, ni tampoco como diputado militante de un partido centenario, como es el Partido Radical, que tiene como su principal bandera de defensa la lucha de la educación pública, sino que se trata de una cita íntegra y textual del Presidente de la República , Sebastián Piñera , que forma parte del discurso que pronunció con ocasión de la inauguración del año académico 2010 en el Instituto de Chile.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- ¡Silencio!
El señor ESPINOSA (don Marcos).- “Un país sin historia es un país sin futuro”, dijo el Presidente , afirmación que, al parecer, no estuvo presente en la decisión del Ministerio de Educación al momento de reducir las horas de este ramo para que sean ocupadas en lenguaje y matemáticas. Y pareciera ser que tampoco se tuvo en ella la consideración de algún estamento técnico pedagógico pertinente.
He buscado evidencia empírica que demuestre el éxito de tal decisión y no la he encontrado.
En los 90 se redujeron las horas de historia en beneficio de lenguaje y matemáticas y no hubo ningún avance en estas materias, como lo demuestra, año a año, el Simce.
Por otro lado, tampoco se les consultó a los profesores ni a los padres y apoderados. De acuerdo a declaraciones de estos, la disminución de horas de historia generaría más debilitamiento a nuestra precaria identidad nacional, atacaría la memoria histórica de la nación y promovería el desarraigo y la vulnerabilidad de culturas foráneas, punto de vista que debería compartir el Presidente Piñera , a la luz de la declaración que cité al principio de mi intervención.
Por todo lo anterior, por su intermedio, señor Presidente , pregunto al ministro Lavín cuáles son las razones, los insumos que tuvo a la mano para tomar esa determinación. Por qué no la socializó antes con la misma comunidad escolar. Y más todavía, ¿comparte la frase del Presidente “un país sin historia es un país sin futuro”?
Por último, en nombre de la bancada del Partido Radical -también lo declaro como profesor de historia- manifiesto nuestro rechazo a la medida que nos convoca.
(Aplausos y manifestaciones en las tribunas)
Pero la rechazamos no por las declaraciones que hemos escuchado en esta sesión especial; tampoco por los fundamentos que expresaron historiadores, académicos, profesores respecto al tipo de ciudadanos que queremos formar para nuestra Patria, sino porque el tema de fondo y la discusión que debemos sostener es la necesaria reforma a la malla curricular. Es necesario un diálogo abierto y democrático para revisar los currículum de los distintos niveles educativos y así hacer una clara definición del tipo de ciudadanos que queremos de cara al siglo XXI.
He dicho.
.Aplausos en las tribunas.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo González.
El señor GONZÁLEZ .- Señor Presidente , la materia que estamos discutiendo tiene distintos tipos de dificultades que quiero señalar, partiendo de la base de que su principal deficiencia es la total incongruencia e inconsistencia con los anuncios que hiciera el Presidente de la República sobre una supuesta “revolución educacional” y la eventual voluntad que mostraba el Gobierno de enfrentar la educación como “la madre de todas las batallas”.
Hay un desfase, una distancia gigantesca entre las medidas que propone la iniciativa y ese diseño de un gran cambio que, sin duda, es necesario en la educación chilena.
¡Qué más quisieran los profesores que se encuentran en las tribunas que se abriera, de verdad, un debate sobre la gran reforma que requiere la educación chilena!
(Aplausos)
Pero los profesores no fueron convocados a este debate; tampoco lo fueron los asistentes de la educación, ni las trabajadoras de los jardines infantiles. Ninguno de los actores de la educación fueron convocados a este gran debate de la revolución educacional que estaría proponiendo el Gobierno. Ello, porque no se trata de una revolución educacional, ya que los grandes problemas de fondo que aquejan a la educación chilena no fueron acogidos en esta propuesta.
Ese es uno de los problemas fundamentales de la incongruencia, inconsistencia e inconsecuencia de este proyecto de ley, el cual se presentó, incluso, a través de cadena nacional, con grandes anuncios y rimbombantes propuestas.
¿Cuáles son esos grandes problemas que no han sido tratados?
Uno, es el financiamiento de la educación chilena. Nada se dice en el proyecto de cómo incrementar el financiamiento y la subvención regular del sistema educacional, que ya no da para más y que requeriría por lo menos duplicarse, como lo prometieron en sus campañas los candidatos presidenciales.
Este proyecto tampoco se hace cargo de la necesaria transformación que requiere el sistema municipal. No cabe duda -y ha sido comprobado- de que la municipalización hizo agua, hizo crisis, fracasó, por lo que ese sistema de gestión no va a funcionar. Por más que le pongamos mejores directores, si ese sistema de estructura de gestión no cambia, no vamos a fortalecer un sistema educacional adecuado, ni mucho menos una educación pública como se requiere.
(Aplausos)
Este proyecto no se hace cargo del fortalecimiento de la educación pública; tampoco se hace cargo de grandes áreas de la educación que han quedado descuidadas. ¿Por qué no se fortalece la educación preescolar, continuando y profundizando las grandes reformas que hizo el gobierno de la Presidenta Bachelet y, al contrario, se le restan recursos y no se fortalece la profesionalización y el mejoramiento de la calidad en la educación preescolar? ¿Por qué queda abandonada la educación de adultos? ¿Por qué queda abandonada en el presupuesto nacional la educación técnico-profesional? Hay grandes áreas de la educación que no se tocan en este proyecto. ¡Para qué hablar de la educación especial!
Pero lo más importante es que este proyecto carece de una solución a la gran crisis que vive la educación pública. Ese es el tema medular. Hoy la educación pública no tiene las condiciones, los elementos, los recursos y el apoyo que requiere para convertirse en el eje de un sistema educacional que brinde una educación gratuita, de calidad y universal para todas y todos los jóvenes chilenos.
Por eso, no resulta extraño que, con medidas parciales que, sin duda, son necesarias, se aumenten las horas de matemáticas y de lenguaje. Pero, ¿por qué se van a tomar esas medidas, restándole horas a la historia, que es tan importante para la formación de nuestros jóvenes y fundamental para su formación en lenguaje? No hay ninguna razón para ello.
Pero no sólo me quiero referir a los temas de fondo que no se tratan en el proyecto, sino también a los temas específicos.
Se quiere fortalecer el rol de los directores. Está bien. Es una medida que hay que tomar. Es necesario fortalecer el estímulo, los incentivos hacia ellos, sus remuneraciones, su forma de selección. Es una medida adecuada. Se necesitan mejores directores en nuestro sistema educacional. ¿Pero es adecuado el camino que se está eligiendo para ello?
En el proyecto se propone también un bono de retiro para profesores que están en edad de jubilar. Sin duda, eso es necesario y también es necesario un fuerte estímulo, porque hay muchos profesores que merecen jubilar y hoy no pueden hacerlo, porque las jubilaciones son absolutamente inconsistentes con la dignidad de la profesión docente.
(Aplausos)
Es necesario mejorar esa propuesta y, más aún, financiarla, porque es una propuesta que está desfinanciada. Las autoridades municipales nos han dicho que no va a ser posible financiarla con cargo a la anticipación de la subvención escolar, ello porque a los municipios se les va a pedir que paguen ellos en forma anticipada el retiro de los docentes. Un verdadero y efectivo retiro de los profesores debe contemplar recursos frescos del Estado.
Tampoco es suficiente decir que son necesarios bonos de compensación de un millón o de 2 millones de pesos para los profesores que tienen jubilaciones indignas, y menos se puede decir que esto es una excusa para dejar de cumplir con el compromiso que tomó esta Cámara de Diputados con el profesorado en cuanto a saldar su deuda histórica.
(Aplausos)
En este proyecto es necesario establecer medidas para fortalecer la carrera docente, porque no se saca nada con mejorar los sueldos de los directores si no se le entrega una solución al conjunto del profesorado, con una carrera como se debe y con incentivos; no vamos a incentivar al profesorado con castigos o con amenazas de despido, sino con mejores remuneraciones y con una carrera docente como corresponde.
En definitiva, ninguna de las medidas que aquí se proponen aborda los problemas de fondo con la propiedad que se requiere, a pesar de que hay algunas que van en el sentido correcto, como son el retiro de profesores, incentivo para mejores jubilaciones, mejoramiento de la calidad y de la forma de selección, incentivo para los directores de los establecimientos, y otras secundarias.
Por eso, vamos a apoyar las medidas específicas que se proponen, pero, en general, este proyecto no merece aprobación.
Por esta razón, un gran número de diputados vamos a votar en contra de la aprobación en general del proyecto.
He dicho.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado don Lautaro Carmona.
El señor CARMONA.- Señor Presidente , el Gobierno ha señalado que su reforma constituye un paquete de medidas que tienen como objetivo generar igualdad de oportunidades para todos los niños y niñas del país.
Las verdaderas oportunidades son producto de la cristalización de los derechos, que es la consigna de educación más extendida en el mundo. El imperativo ético más relevante es que la educación es un derecho y no un privilegio.
El proyecto de educación de la dictadura y las reformas posteriores pretenden una educación de calidad, pero no garantizan el derecho a la educación.
El Gobierno ha señalado que el proyecto de ley que ha presentado está enfocado a los protagonistas del sistema educacional, que son los directores, los profesores, los alumnos y sus familias. Curiosamente, nada se dice de la responsabilidad del propio Gobierno. El Estado ha sido excluido. En estas políticas, el Estado y los gobiernos se transforman en meros proveedores de recursos. Esta orientación es una irresponsabilidad, llamada a garantizar que el sistema educacional sea copado por privados apetentes de utilidades.
Estas medidas no constituyen una reforma y, menos aun, como se ha sostenido, una revolución. Mirado desde el punto de vista de los deberes del Estado y de los derechos de las personas, en particular, de los estudiantes, esto constituye una contrarrevolución. No hay medidas sistémicas integrales, sino, más bien, medidas inconexas de mercado que buscan consolidar una mayor reforma educacional de mercado, impuesta bajo dictadura.
Lo que se busca es terminar la obra y clavar la rueda de la victoria para la educación pública chilena, que ésta llegue a su fin. Desde los tiempos más remotos, la educación fue privada; siempre fue así. En el Siglo XX, la fuerza de la historia impuso la educación pública, las fuerzas conservadoras retrocedieron y tuvieron que aceptar aquello que les parecía una transgresión al ordenamiento divino. La educación pública es hija de la justicia social, de la tolerancia, del laicismo, del progresismo social.
(Aplausos en las tribunas)
Hoy, los conservadores, vestidos con el formulismo de centroderecha, toman revancha y pretenden volver al orden del siglo XIX y al medioevo. Ante la propuesta de aumento de la remuneración inicial de los egresados de pedagogía que estén dentro del 30 por ciento de los mejor evaluados en la prueba Inicia, es necesario decir que el actual sistema del mercado educativo y su perfeccionamiento por parte del actual Gobierno hacen casi imposible que un docente recién titulado sea contratado a horario completo y menos por 44 horas.
Por lo mismo, es demagógico y llama a engaño a la población sostener que tendrán un salario inicial promedio de 590 mil pesos. Por el contrario, la tendencia es que los jóvenes docentes tengan contratos precarios a plazo fijo. ¿Les seguirán pagando el bono cuando los despidan en diciembre y sean recontratados en marzo?
Los cinco puntos relacionados con los directivos educacionales dicen relación con una concepción gerencial de los directores de los establecimientos. Nada se dice respecto de su perfil pedagógico, de su capacidad conductora del consejo de profesores, de su carácter profesional, de su capacidad de relación con los alumnos y con las familias. ¿Se está hablando de administrar colegios o una agencia comercial? La atribución que se les da de modificar el cinco por ciento de la planta, sin decir cómo se evaluará, qué rol jugará la evaluación profesional y para qué se cambiará, induce a pensar en la discrecionalidad, en el clientelismo político y en la persecución política. Ésta es una reforma educacional que no habla de una nueva institucionalidad pública.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Ha terminado su tiempo, señor diputado .
El señor CARMONA.- Por eso, nosotros rechazaremos ese proyecto.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Ofrezco la palabra a la diputada señora Cristina Girardi.
La señora GIRARDI (doña Cristina).- Señor Presidente , han sido innumerables las veces que me ha tocado participar en la Comisión de Educación y plantear que ni este proyecto ni ninguno de los otros relacionados con la educación que se han presentado en este Hemiciclo han asumido el origen de los problemas de la educación pública en Chile: su municipalización y su desfinanciamiento. Hoy, ninguno de estos dos elementos forman parte del proyecto que pretende mejorar la calidad y la equidad de la educación.
La municipalización implicó no sólo el traspaso de los servicios de educación, sino también la responsabilidad de administrarla. Así, hoy, la educación aparece como un “cacho” del cual el Ministerio de Educación debe deshacerse y traspasárselo a los sostenedores, los que, finalmente, son los únicos responsables de lo que ocurre en la educación. No hay un país, una nación, un Estado, preocupados de la educación de todos los chilenos, lo que también queda muy de manifiesto en este proyecto.
La calidad de la educación no se aborda solamente con modificaciones al Estatuto Docente, aunque algunas de las que se proponen pueden ir en el sentido de mejorar su calidad. Se dice que todo lo que tiene que ver con las nuevas atribuciones que se les entregan a los municipios y a los sostenedores municipales van a ser financiadas mediante este proyecto; pero no es así, y se lo dijimos al subsecretario y al ministro. La propuesta de financiamiento que aquí se plantea no financia las nuevas atribuciones que se les entregan a los sostenedores municipales.
Además, esto queda en evidencia cuando el proyecto señala claramente que todo lo que tiene que ver con indemnizaciones es de cargo de los municipios, y que lo que hará el Ministerio de Educación será poner los recursos que falten para financiar los retiros; pero no apuntará a que los municipios aporten los recursos necesarios. De manera que sigue habiendo un problema de financiamiento.
Si la crisis de la educación pública se genera por desfinanciamiento, hoy tendremos más problemas de este tipo; si la crisis de la educación pública se debe a la delegación de la responsabilidad de educar, hoy tenemos mayor delegación de facultades. De hecho, hay muchos artículos del proyecto, según los cuales el Estado se retira definitivamente. Si bien antes tenía que haber alguna supervisión a nivel provincial, si debía existir algún nivel de coordinación entre el sostenedor, el municipio y el Ministerio de Educación, hoy esos artículos son derogados, y el sostenedor pasa a ser absolutamente independiente del Mineduc.
Para mí, este proyecto tiene que ver con fundar y profundizar el proceso de municipalización. No me cuadra para nada lo que se plantea respecto del anuncio de presentar una nueva iniciativa en marzo sobre nuevas formas de administrar la educación pública, porque lo que se está haciendo es profundizar la municipalización, la delegación de funciones y desfinanciar aún más la educación pública de nuestro país.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Patricio Melero.
(Manifestaciones en las tribunas).
Ruego a los asistentes a las tribunas guardar silencio y respetar el derecho del diputado señor Melero.
El señor MELERO.- Señor Presidente, saludo a las numerosas delegaciones de profesores de distintas comunas que hoy están presentes en las tribunas.
(Manifestaciones en las tribunas)
Creo que, como buenos profesores, sabrán valorar el debate y la exposición de ideas. Yo los escucho con respeto y espero que me den la oportunidad de expresar mi opinión.
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Ruego a los asistentes a las tribunas guardar silencio.
Puede continuar, señor diputado .
El señor MELERO.- Señor Presidente , después de escuchar algunas intervenciones, pareciera que el Congreso Nacional se aboca por primera vez a debatir el problema de la educación; pero, la verdad es que el Congreso y el país han comprobado sus deficiencias y dificultades desde hace bastante tiempo.
Quiero remontarme sólo quince años, cuando, visionariamente, el ex Presidente Eduardo Frei Ruiz-Tagle convocó a una comisión transversal de primer nivel, formada mayoritariamente por investigadores y docentes, simpatizantes de la Concertación o cercanos a ella, conocida como la Comisión Brunner, …
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Ruego a los asistentes a las tribunas guardar silencio.
El señor MELERO.- En efecto, estuvo integrada por destacados profesionales …
-Manifestaciones en las tribunas.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Solicito a los asistentes a las tribunas respetar al diputado que está haciendo uso de la palabra.
Puede continuar, señor diputado .
El señor MELERO.- … entre ellos, el ex ministro Edgardo Boeninger , que en paz descanse; Enrique Correa , Gonzalo Vial y el propio José Joaquín Brunner .
Hace quince años, esa comisión asesora, que el ex Presidente Frei Ruiz-Tagle validó como una instancia, nos hizo ver las dificultades que tenía nuestra educación, poniendo énfasis en cinco aspectos: mayor autonomía de gestión por establecimiento, nuevo rol del director en cada uno de los establecimientos, fortalecimiento de la profesión docente y otras vinculadas a la educación, modificación del Estatuto Docente y establecimiento de méritos e incentivos.
Eso decían la Comisión Brunner y el gobierno del ex Presidente Frei Ruiz-Tagle hace quince años.
(Manifestaciones en las tribunas)
¡Ésta es la más clara demostración de por qué hay que hacer cambios a la educación de nuestro país! ¡Aquí está la prueba!
Hecho el diagnóstico, vamos a ver cómo han ido avanzando las propuestas del gobierno del ex presidente Frei Ruiz-Tagle .
Hay que reconocer que en los gobiernos de la Concertación ha habido avances. Con el concurso del Congreso Nacional, se implementó la jornada escolar completa; se remodelaron y se arreglaron cientos de edificios y escuelas en el país; se implementó una subvención educacional diferenciada; se entregaron más y mejores recursos a muchas escuelas; se estableció el Programa Enlaces, para favorecer el acceso a la computación, y digámoslo también, se eliminaron las horas de educación cívica en los gobiernos de la Concertación, no en el nuestro, y se hicieron una serie de otros avances que hoy es importante señalar.
Hemos avanzado mucho en la cobertura de la educación, pero qué duda cabe de que necesitamos dar un paso sustancial en el mejoramiento de la calidad de la educación. En eso, siento que hay un consenso muy grande.
De hecho, una vez anunciada la reforma, el 80,7 por ciento de la población encuestada del país se manifestó partidaria de llevarla adelante.
Quiero hacerme cargo de algunos elementos que es importante tener presentes al momento de evaluar la reforma.
El sistema escolar, a mi juicio, necesita en forma imperiosa fortalecer el lenguaje y las matemáticas. Así lo demuestran las prueba Simce y Pisa. Esas dos asignaturas constituyen motores cognitivos y cuyo desarrollo adecuado es indispensable para seguir aprendiendo.
Veamos qué nos dice la prueba Simce en matemáticas y en pruebas internacionales. La verdad es que los resultados se han mantenido muy bajos. En 2009, el 62 por ciento de los estudiantes de octavo básico no logra los aprendizajes esperados para sexto básico. En lectura, un 38 por ciento de los alumnos tiene un nivel inicial en octavo básico y un 33 por ciento de los alumnos muestra un desempeño insuficiente.
Las aplicaciones experimentales de la prueba Simce de 2008 muestran que sólo el 24 por ciento alcanza los porcentajes esperados. Si ésa es la evaluación que nos entrega el Sistema de Medición de la Calidad de la Enseñanza, es evidente y claro que algo debemos hacer para mejorar la calidad de la educación.
Qué duda cabe de que la lectura constituye un aporte de capital cultural indispensable, cual es la necesidad de desarrollar en los estudiantes hábitos de lectura que les permitan acrecentar su base conceptual, informática y lingüística. Hasta donde lo hemos visto entre los educadores, eso suscita total consenso
Por consiguiente, hay que propiciar desde el currículo la lectura como hábito y la visita semanal a la biblioteca; eso se ha plasmado como tiempo adicional para esa asignatura.
También necesitamos fortalecer otros idiomas, pero quiero abordar lo que se dice respecto de que se están suprimiendo horas de historia.
La legislación estableció un tiempo de libre disposición. Con la aplicación de la nueva ley general de enseñanza, los establecimientos con jornada escolar completa cuentan por primera vez con un 15 por ciento, esto es seis horas de tiempo de libre disposición consagrado por ley. Lo que antes era una licencia voluntaria -como todos saben- hoy es un derecho de los establecimientos, lo que les facilita priorizar el aspecto educativo y adecuarse a las necesidades de sus alumnos según su propio proyecto; pueden, entonces, aumentar la carga horaria en cualquier asignatura que deseen, ya que el Ministerio establece sólo un mínimo en lenguaje y en matemáticas. Por consiguiente, restarle horas a historia o a ciencias, como se ha sostenido, es una opción de cada establecimiento educacional y no una obligación imperativa que implique necesariamente suprimir esas horas.
Al organizar esa carga mínima, el Ministerio opta por asegurar al máximo posible las áreas prioritarias mencionadas. ¿Podrán nuestros niños, de los cuales un tercio no entiende lo que lee, entender conceptualmente bien las lecciones de historia?
(Manifestaciones en las tribunas)
Por lo tanto, bien hacemos en priorizar lo que es necesario priorizar. Era, a mi juicio, un supuesto razonable asumir que los establecimientos distribuirán sus horas de libre disposición de manera relativamente homogénea; nadie está imponiendo nada, sino favoreciendo aquellas asignaturas con menos horas obligatorias.
Pero aun en el caso extremo de que colegios opten por dedicar la totalidad de sus horas de libre disposición a una sola asignatura, la nueva distribución garantiza que todos tengan suficiente tiempo destinado a las demás.
Alguien podría decir que lo que se está proponiendo quizás no es muy novedoso, pero llevamos quince años esperando lo que ellos han dicho que harían y que no hicieron, que es lo que nosotros vamos a asegurar: mejorar la calidad de la educación de los niños de Chile. Éste es el proyecto de educación más grande que se ha hecho para mejorar la calidad humana de nuestros alumnos.
La reforma es, a nuestro juicio, la inversión más importante que se está haciendo en capital humano, en los niños y en los profesores. Los alumnos que quieran estudiar pedagogía y que tengan sobre 600 puntos en la PSU, tendrán la posibilidad de recibir una beca por ese concepto.
Tengo la esperanza de que la reforma, pese a todo lo que se diga, permitirá dar un paso importante en lo que a Chile aún le falta: asegurar una calidad de educación de primer nivel. Ésa es nuestra lucha; ése es nuestro objetivo.
He dicho.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 17.10 horas
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN
Jefe de la Redacción de Sesiones
VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Informe de la Comisión de Gobierno Interior y Regionalización recaído en el proyecto de ley que crea la circunscripción senatorial de la Región de Arica y Parinacota. (boletín Nº 7260-06)
“Honorable Cámara:
La Comisión de Gobierno Interior y Regionalización pasa a informar el proyecto de ley individualizado en el epígrafe, de origen en moción, que crea la circunscripción senatorial indicada.
I. CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS
Antes de entrar a analizar el proyecto en informe y de consignar la tramitación dada a éste por la Comisión, cabe señalar lo siguiente:
a) Que la idea matriz de la iniciativa es crear la 20ª Circunscripción, constituida por la Región de Arica y Parinacota.
b) Que los artículos 1°, 2°, 3° y transitorio son de rango orgánico constitucional, conforme lo señalado en los artículos 18 y 49 de la Carta Fundamental, en su caso.
c) Que el artículo 4° debe ser conocido por la Comisión de Hacienda.
d) Que fue aprobado, en general, con los votos favorables de los diputados señores Ascencio, don Gabriel ; Becker, don Germán ; Farías, don Ramón ; Ojeda, don Sergio , y Schilling, don Marcelo . Se abstuvieron el diputado señor Estay, don Enrique , y la diputada señora Hoffmann , doña María José .
e) Se designó diputado informante al diputado señor Morales , don celso.
II. ANTECEDENTES
a) La moción
A decir de los autores de la iniciativa en informe, la Constitución Política de la República, en su artículo 49, establece que el Senado se compone de miembros elegidos en votación directa por circunscripciones senatoriales, en consideración a las regiones del país, cada una de las cuales constituirá, a lo menos, una circunscripción. Esta norma se cumple en todas las regiones del país con excepción de la Región de Arica y Parinacota, por cuanto en la ley que la creó no se estableció la correspondiente circunscripción, entregándose la representación ciudadana de estos territorios a los senadores de la Región de Tarapacá.
Destacan que tal situación ha significado, en la práctica, un perjuicio arbitrario para la región en referencia en lo que dice relación con la representación de sus intereses en el Senado, toda vez que, si bien en la última elección parlamentaria eligieron senadores comunes con la Región de Tarapacá, existen intereses, problemas y un criterio de desarrollo diferentes entre ambas regiones, particularmente atendida la condición de ciudad fronteriza que tiene Arica, lo que lleva aparejado una serie de aspectos a tener en cuenta y que la diferencian de otros territorios de nuestro país.
Hacen ver que, transcurridos ya tres años desde la creación de la Región, existe un sentimiento ciudadano de frustración o desmedro, al no contar con autoridades que las representan en su globalidad y no como ocurre actualmente en ella, donde muchas veces sus representantes deben enfrentar y resolver intereses regionales contrapuestos. De allí que, según los suscriptores de la moción, es necesario reiniciar en el Parlamento una discusión que termine con esta discriminación sin sentido, aprobando un proyecto que cumpla el mandato legal y constitucional del derecho a dos Senadores elegidos por y para la Región de Arica y Parinacota.
Haciendo historia, plantean que durante la discusión de la ley N°20.175, se discutió la posibilidad de crear la circunscripción de la nueva región, la que fue desestimada por el Senado, sin una razón jurídica o constitucional, sino por consideraciones meramente políticas y circunstanciales, en atención a una reforma del sistema electoral más amplia que estaba en estudio, promesa que continúa incumplida desde 2007.
Agregan que la Región de Arica y Parinacota tiene una superficie de 16.873 kilómetros cuadrados y una población cercana a los 190.000 habitantes, superior a la que poseen otras regiones del país.
Todas esas razones los llevan a presentar a la consideración de esta Cámara esta iniciativa, que crea una nueva circunscripción senatorial, la número 20, que comprende únicamente a la Región de Arica y Parinacota, dejando en la 12a circunscripción sólo a la Región de Tarapacá.
Por otra parte, establece que el mandato de los senadores electos por la 12a circunscripción se mantiene inalterable, disponiéndose que la elección de aquéllos correspondientes a la nueva circunscripción se efectúe conjuntamente con la renovación parcial del Senado, del año 2014.
Además, fija las normas necesarias para determinar para esta circunscripción, el número mínimo de electores que se requerirá para patrocinar candidaturas de independientes.
Por último, propone agrupar a las regiones del país según la renovación que corresponderá a los senadores electos en las dos últimas elecciones, agregando a uno de esos grupos la nueva 20ª circunscripción.
b) Normativa relacionada
El artículo 18 de la Constitución Política contempla la existencia de un sistema electoral público, entregando a una ley orgánica constitucional, el determinar su organización y funcionamiento, regular la forma en que se realizarán los procesos electorales y plebiscitarios, en aquello no previsto en la Constitución, debiendo garantizar la plena igualdad entre los independientes y los miembros de partidos políticos, tanto en la presentación de candidaturas como en su participación en tales procesos. Además, encomienda también a una ley orgánica constitucional contemplar un sistema de registro electoral, bajo la dirección del Servicio Electoral, al que se incorporarán por el solo ministerio de la ley, aquéllos que cumplan los requisitos establecidos en la Carta Fundamental.
El artículo 49 del texto constitucional señala que el Senado se compone de miembros elegidos en votación directa por circunscripciones senatoriales, en consideración a las regiones del país, cada una de las cuales constituirá, a lo menos, una circunscripción. Agrega que la ley orgánica constitucional correspondiente determinará el número de senadores, las circunscripciones senatoriales y la forma de su elección, como, asimismo, que ellos durarán ocho años en su cargo y se renovarán alternadamente cada cuatro años, en la forma que determine la ley orgánica constitucional respectiva.
La ley N° 18.700, en su artículo 181, enumera las diecinueve circunscripciones senatoriales que existen en el país y, en la disposición precedente a ésta, artículo 180, dispone que para la elección de los miembros del Senado, cada región constituirá una circunscripción senatorial, excepto las regiones de Valparaíso, Metropolitana de Santiago , del Maule, del Biobío y de la Araucanía, que se dividirán en dos circunscripciones senatoriales, respectivamente; agregando, finalmente, que cada circunscripción elegirá dos senadores.
El mismo texto legal antes citado, en su artículo 10, se ocupa de las candidaturas independientes a diputados o senadores, exigiéndoles el patrocinio de un número de ciudadanos igual o superior al 0,5% de aquéllos que hubieren sufragado en el distrito electoral o en la circunscripción senatorial, según el caso, en la anterior elección periódica de diputados.
La ley N° 20.175 que creó la XV Región de Arica y Parinacota y la provincia del Tamarugal en la Región de Tarapacá, dispone en su artículo duodécimo transitorio que, sin perjuicio de lo dispuesta en el artículo 180 de la Ley Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, y mientras no se modifique el actual sistema electoral establecido en dicho cuerpo legal, la 1° circunscripción senatorial está constituida por la I Región de Tarapacá y la XV Región de Arica y Parinacota.
III. DISCUSIÓN Y VOTACIÓN
a) En general
-o-
Al inicio de la discusión del proyecto se planteó un debate acerca de la eventual inconstitucionalidad de forma del mismo, en cuanto a si eran de iniciativa parlamentaria o privativa del Presidente de la República las materias en él abordadas, al tenor de lo dispuesto en el artículo 65, inciso tercero, de la Constitución Política, esto es, si se consideraba que con él se alteraba la división política del país, al crear una nueva circunscripción senatorial, y, por otra parte, si irrogaba gastos y, con ello, se afectaba la administración financiera o presupuestaria del Estado.
Finalmente, primó aquella posición que descartó tal posible inconstitucionalidad, en base a los argumentos que, sucintamente pasan a señalarse:
a) Que la iniciativa no hacía otra cosa que dar cumplimiento al mandato del inciso primero del artículo 49 de la Carta Fundamental, según la modificación introducida al mismo por la ley N°20.390, que dispone que “El Senado se compone de miembros elegidos en votación directa por circunscripciones senatoriales, en consideración a las regiones del país, cada una de las cuales constituirá, a lo menos, una circunscripción”, encomendando, luego, a la ley orgánica constitucional determinar el número de senadores, las circunscripciones senatoriales y la forma de elección.
b) Que, tampoco implicaba un mayor gasto en la medida que su financiamiento está basado en el mismo presupuesto que ya tiene asignado o que lo será, a futuro, el Senado; recordándose que la supresión de los senadores vitalicios y aquéllos designados, naturalmente habrá provocado un apreciable menor gasto anual para dicha Corporación, y
c) Por otra parte, la ley que creó la Región de Arica y Parinacota (N°20.175) contiene un artículo transitorio -el decimosegundo- cuya derogación se propone, que preceptúa que mientras no se modifique el actual sistema electoral establecido en la Ley Orgánica Constitucional sobre Votaciones Populares y Escrutinios, la 1° circunscripción senatorial estará integrada por la I Región de Tarapacá y por la XV Región de Arica y Parinacota, con lo que, dejando sin efecto dicha norma, cobra plena validez la necesidad de crear la circunscripción en esta última.
-o-
Durante la discusión en general de la iniciativa legal en informe, la Comisión escuchó a las siguientes autoridades y expertos:
a) Director del Servicio Electoral (SERVEL) señor Juan Ignacio García Rodríguez
Señaló que la sola creación de la circunscripción, cual es el objetivo del proyecto en cuestión, implica el ejercicio de un acto administrativo que implica alterar o modificar la división política del país, aún cuando esta nueva circunscripción sea una derivación natural de la creación de la respectiva región, y de la norma constitucional que dispone que cada una de éstas constituye en sí una circunscripción senatorial. Agregó que, el acto de crear la circunscripción, implica, además, la eventual generación de un gasto para el Estado, consideraciones ambas, que exigirían la iniciativa presidencial en la materia.
Sin perjuicio de lo anterior y refiriéndose al proyecto, coincidió en que la existencia de la circunscripción senatorial es una necesidad evidente para la región, se trata de llenar un vacío legislativo cuyas causas, si bien pueden explicarse, no se justifica que una región del país carezca de representación parlamentaria senatorial. En cuanto a su contenido, acusó la existencia de un defecto en el proyecto, al asociar, erradamente, a la Región de los Ríos, creada el año 2007, con el conjunto de las regiones impares, en circunstancias que los senadores que hoy la representan fueron electos como representantes de la sección norte de la Región de Los Lagos (par), para el período 2006-2014, no siendo procedente su reelección junto con la de las regiones impares para el período 2018-2026, como resultaría de aplicar el texto del proyecto. En lo demás, concluyó, es pertinente la aprobación del contenido y propósito del proyecto en cuestión.
b) Presidente de la Corporación de Desarrollo de la Región de Arica y Parinacota, señor Raúl Castro Letelier
Señaló que la región requiere, en todo aspecto, una preocupación preferente de parte del Estado chileno, y en particular respecto de su falta de representación senatorial. Aludió a los estudios, comisiones e iniciativas con que, por años, la comunidad abogó por su reconocimiento, y que cristalizó en la creación de la Región de Arica y Parinacota, pilar de su desarrollo, mas no la solución definitiva respecto de una diversidad de problemas. Así, precisó, la situación de los senadores, que han sido electos por la región de Tarapacá, no resulta ser representativa de los particulares intereses y necesidades de la región de Arica y Parinacota y, por el contrario, podrían privilegiar intereses de la primera (Iquique), en algunos casos, como el de los puertos y la zona franca industrial, contrarios a los de la décimo quinta región ( Arica ).
Manifestó, en consecuencia, como representante de la comunidad organizada de Arica y Parinacota, su total y pleno respaldo al proyecto y su total confianza en que contará con el apoyo de todos los parlamentarios así como del Gobierno, para hacer justicia a una región que sufre una situación geopolítica muy delicada.
c) Ex Presidente de la Comisión Arica y Parinacota Región, señor Luis Gutiérrez Torres
Recordó que el empeño de esta comunidad por ser región respondió a la necesidad e interés por contar, como toda otra, con sus propias autoridades políticas y administrativas, que se ocuparan exclusivamente de sus necesidades y problemas, para así avanzar en sus proyectos de desarrollo. Este sueño, afirmó, se concretó finalmente con la creación de la región de Arica y Parinacota, pero resultó truncado al no contar, como todas las demás regiones del país, con sus propios parlamentarios. La comunidad de Arica, aseguró, se siente castigada, durante muchos años, sufriendo por largo tiempo los indicadores de cesantía más altos del país y, hoy, al ser la única región del país que no cuenta con sus propios senadores, es una zona que necesita incentivos y, el principal de ellos, el no sentirse discriminada. Afirmó que esto no es sólo de interés de la región, se trata de un tema de Estado.
d) El abogado de la Corporación de Desarrollo de la Región de Arica y Parinacota, señor Alfredo Gutiérrez Samohod
Especificó que la creación de la región de Arica y Parinacota, además de las razones de orden administrativo de un mejor gobierno, obedeció a la rectificación de una situación histórico-geográfica, derivada de la partición, en 1929, del original Departamento de Tacna , en dos departamentos: el de Tacna, devuelto al Perú, y el de Arica, adjudicado a Chile; es decir, histórica y geográficamente, Arica nunca formó parte de Tarapacá, sino de Tacna, con realidades sociales, económicas y geográficas diferentes; el límite sur de la actual región de Tarapacá, es decir, la Quebrada de Camarones, marca el inicio de los terrenos salitrales que se extienden hasta Taltal , terrenos que históricamente sólo estuvieron conformados por las provincias de Tarapacá y Antofagasta y desde el año ’29 hasta el año 2008, es decir, por prácticamente ochenta años, Arica se integró a la provincia y luego región de Tarapacá, sin tener con ella una vinculación geográfica ni socioeconómica que lo justificara. Entonces, recordó, la primera etapa consistió en recuperar esa identidad geográfica y socioeconómica de Arica, que en nada se asemeja a la de la región de Tarapacá, por lo que era necesario separarlas para recuperar la esencia de cada región.
Agregó que, además de las razones históricas y de texto que se pueden esgrimir, aquí se pone en juego el derecho humano a la participación política, en igualdad de condiciones entre todos los ciudadanos, y en lo eleccionario se concreta en el derecho de cada cual de poder elegir sus propios representantes, derecho que actualmente los ciudadanos de la Región de Arica y Parinacota no pueden ejercer.
b) En particular
El ordenamiento que hace la moción de las modificaciones que se proponen a la ley N° 18.700, si bien es cierto, a primera vista, pudiera no parecer el adecuado -en la medida que se realiza en forma inversa a la numeración de los artículos afectados- sin embargo, atendidas las materias que se abordan, resulta -a nuestro parecer- acertado.
Artículo 1°
Éste, que se refiere a los artículos 181 y 180 -en ese orden- de la ley de Votaciones Populares y Escrutinios, fue objeto del siguiente tratamiento por parte de la Comisión.
N° 1 (letras a), b) y c))
Esta disposición, que propone agregar en el artículo 181 de la aludida ley, que señala, taxativamente, las circunscripciones senatoriales del país (19), una nueva constituida por la Región de Arica y Parinacota y que efectúa las adecuaciones formales necesarias a la mencionada disposición, fue aprobada por seis (6) votos a favor y dos (2) abstenciones.
^@#@^N°2
El artículo 180 de la ley en referencia preceptúa que para la elección de los integrantes del Senado, cada región constituirá una circunscripción senatorial, excepción sea hecha de aquéllas que indica -que se dividirán en dos- y que cada una de ellas elegirá dos Senadores.
La moción propone introducirle un inciso segundo, que disponga que la Cámara Alta se renovará, alternadamente, cada cuatro años, separando, para estos efectos, las regiones y sus respectivas circunscripciones, en dos grupos: el primero, constituido por las de Tarapacá, de Atacama, de Valparaíso, del Maule, de La Araucanía, de Los Ríos y de Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo; y, el segundo, compuesto por las de Arica y Parinacota, de Antofagasta, de Coquimbo, del Libertador General Bernardo O´Higgins, del Biobío, de Los Lagos, de Magallanes y la Antártica Chilena y Metropolitana.
Esta norma, conjuntamente con una indicación suscrita por el señor Ascencio , que trasladó al segundo grupo de regiones antes señalado a la de Los Ríos, que en el texto original de la moción figuraba en el primer grupo, fue aprobada por idéntica votación a la del número anterior.
Artículo 2°
El artículo 10 de la Ley de Votaciones Populares y Escrutinios se ocupa de las candidaturas independientes a Diputados y Senadores, exigiéndoles el patrocinio de un porcentaje de 0,5%, o superior, de la cantidad de ciudadanos que hubieren sufragado en el distrito o circunscripción en el que se postule, según el caso, en la anterior elección de Diputados.
La norma que se propone introducir se encarga de aclarar que, para la determinación del número de inscritos en la circunscripción senatorial que se crea (20a), se considerará el resultado de la anterior elección periódica de Diputados del 1er distrito, la que fue aprobada, igualmente, por seis (6) votos a favor y dos (2) abstenciones.
Artículo 3°
Esta disposición propicia la supresión del artículo duodécimo transitorio de la ley N° 20.175, el que -como se señaló en su oportunidad- señala que, en tanto no se modifique el actual sistema electoral, establecido en ley N°18.700, la 1ª circunscripción senatorial estará constituida por la I Región de Tarapacá y por la XV Región de Arica y Parinacota.
La Comisión aprobó por la misma votación antes señalada, este artículo.
Artículo 4°
Esta norma, que se pone en el caso que la iniciativa en informe irrogue un mayor gasto, dispone que éste será financiado con los recursos considerados para el Senado en la Ley de Presupuestos, fue aprobada por cinco (5) votos a favor y tres (3) abstenciones.
Artículo transitorio
Éste, que declara que los Senadores electos por la 1ª circunscripción en la última elección durarán en su mandato hasta la fecha que se lleve a efecto la renovación de aquéllos correspondientes a la Región de Tarapacá, fue aprobado también, por cinco (5) votos a favor y tres (3) abstenciones.
IV. ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADAS
No hay.
V. ARTÍCULOS E INDICACIONES DECLARADAS INADMISIBLES
No hay.
Concluida la discusión y votación particular, la Comisión somete a la consideración de la H. Cámara el siguiente
PROYECTO DE LEY
“Artículo 1°.- Introdúcense las siguientes modificaciones a la ley N°18.700, Orgánica Constitucional de Elecciones Populares y Escrutinios:
1.- En el inciso primero de su artículo 181:
a) Sustitúyese, en el ordinal correspondiente a la 18a, a continuación de la expresión “del Campo”, la coma (,) y la conjunción “y” por un punto y coma (;).
b) Reemplázase, en el ordinal 19o, el punto final (.) que sigue a la expresión “Antártica Chilena”, por una coma (,) seguida de la conjunción “y”.
c) Agrégase, al final, la siguiente frase:
“20ª. Circunscripción, constituida por la Región de Arica y Parinacota.”.
2.- Incorpórase el siguiente inciso segundo en su artículo 180:
“El Senado se renovará alternadamente cada cuatro años. Los senadores electos en las circunscripciones correspondientes a las Regiones de Tarapacá, de Atacama, de Valparaíso, del Maule, de La Araucanía y de Aysén del General Carlos Ibáñez Del Campo, se renovarán conjuntamente en una misma elección y los electos en las Regiones de Arica y Parinacota, de Antofagasta, de Coquimbo, del Libertador General Bernardo O'Higgins, del Biobío, de Los Ríos, de Los Lagos, de Magallanes y la Antártica Chilena y Metropolitana en la elección siguiente.”.
Artículo 2°.- Para los efectos del artículo 10 de la ley N° 18.700, Orgánica Constitucional de Elecciones Populares y Escrutinios, la determinación del número de inscritos de la 20a. Circunscripción se efectuará conforme al resultado de la anterior elección periódica de diputados del 1er Distrito.
Artículo 3°.- Suprímese el artículo duodécimo transitorio de la ley N° 20.175.
Artículo 4°.- El mayor gasto que pudiera importar esta iniciativa se financiará con cargo a los recursos considerados para el Senado en la Ley de Presupuestos vigente.
Artículo transitorio.- Declárase que los senadores electos por la 1ª. Circunscripción en la última elección realizada el 13 de diciembre de 2009, durarán en su mandato hasta la fecha en que corresponda la renovación de los senadores correspondientes a la Región Tarapacá.”.
Tratado y acordado, según consta en las actas correspondientes a las sesiones de 2 de noviembre y 6 de diciembre de 2010, con la asistencia de los señores Álvarez-Salamanca, don Pedro ; Ascencio, don Gabriel ; Becker, don Germán ; Campos, don Cristián ; Estay, don
Enrique ( Presidente ); Farías, don Ramón ; Hoffmann , doña María José ; Lemus, don Luis ; Morales, don Celso ; Ojeda, don Sergio ; Sabat , doña Marcela ; Schilling, don Marcelo , y Ward, don Felipe .
Sala de la Comisión, a 14 de diciembre de 2010.
(Fdo.): SERGIO MALAGAMBA STIGLICH , Abogado Secretario de la Comisión ”.
2. Oficio del Tribunal Constitucional.
? Santiago , 22 de noviembre de 2010.
Oficio N° 5.120
Remite resolución
Excelentísima señora
Presidenta de la Cámara de Diputados:
Tengo a bien remitir a V.E. copia de la resolución dictada por esta Magistratura con fecha 22 de noviembre de 2010, en el proceso Rol N° 1811-10-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, a los efectos que ella indica. Asimismo, se adjunta copia del requerimiento.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): MARCELO VENEGAS PALACIOS, Presidente; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria”.
3. Oficio del Tribunal Constitucional.
? Santiago , 23 de noviembre de 2010.
Oficio N° 5.124
Remite resolución
Excelentísima señora
Presidenta de la Cámara de Diputados:
Tengo a bien remitir a V.E. copia de la resolución dictada por esta Magistratura con fecha 23 de noviembre de 2010, en el proceso Rol N° 1770-10-INA, sobre acción de inaplicabili-
dad por inconstitucionalidad, a los efectos que ella indica. Asimismo, se adjunta copia del requerimiento y de la resolución que declaró su admisibilidad.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): MARCELO VENEGAS PALACIOS, Presidente; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria”.
4. Oficio del Tribunal Constitucional.
? Santiago , 23 de noviembre de 2010.
Oficio N° 5.132
Remite resolución
Excelentísima señora
Presidenta de la Cámara de Diputados:
Tengo a bien remitir a V.E. copia de la resolución dictada por esta Magistratura con fecha 23 de noviembre de 2010, en los autos Rol N° 1.735-10-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad promovida en la causa sobre reclamo interpuesto en contra de Isapre Cruz Blanca S.A. ante la Superintendencia de Salud, en calidad de Tribunal Arbitral, ingreso N° 5762-2010, a los efectos que indica. Asimismo, acompaño copia del requerimiento y de la resolución que declaró su admisibilidad.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): MARCELO VENEGAS PALACIOS, Presidente; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria”.