Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- VII. Otros documentos de la Cuenta.
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Joaquin Godoy Ibanez
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- LICENCIA MÉDICA
- Orlando Severo Vargas Pizarro
- LICENCIA MÉDICA
- DEBATE
- PERMISO
- Ernesto Silva Mendez
- PERMISO
- DEBATE
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- V. OBJETO DE LA SESIÓN.
- ANÁLISIS SOBRE RESULTADOS DE SISTEMA DE MEDICIÓN DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN, SIMCE. Proyectos de acuerdo.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Sergio Bobadilla Munoz
- INTERVENCIÓN : Romilio Gutierrez Pino
- INTERVENCIÓN : German Verdugo Soto
- INTERVENCIÓN : Mario Venegas Cardenas
- INTERVENCIÓN : Romilio Gutierrez Pino
- INTERVENCIÓN : Cristina Girardi Lavin
- INTERVENCIÓN : Alberto Robles Pantoja
- INTERVENCIÓN : Maria Jose Hoffmann Opazo
- INTERVENCIÓN : Marcelo Schilling Rodriguez
- INTERVENCIÓN : Gaspar Alberto Rivas Sanchez
- INTERVENCIÓN : Ramon Farias Ponce
- INTERVENCIÓN : Lautaro Carmona Soto
- INTERVENCIÓN : Gustavo Hasbun Selume
- INTERVENCIÓN : Enrique Accorsi Opazo
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Kast Rist
- INTERVENCIÓN : Carlos Montes Cisternas
- INTERVENCIÓN : Celso Rene Morales Munoz
- INTERVENCIÓN : Pepe Auth Stewart
- INTERVENCIÓN : Gustavo Hasbun Selume
- INTERVENCIÓN : David Sandoval Plaza
- INTERVENCIÓN : Carlos Montes Cisternas
- INTERVENCIÓN : Hugo Humberto Gutierrez Galvez
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- German Verdugo Soto
- Patricio Melero Abaroa
- Sergio Bobadilla Munoz
- Alejandro Garcia Huidobro Sanfuentes
- Frank Carlos Sauerbaum Munoz
- Romilio Gutierrez Pino
- Alejandro Santana Tirachini
- Celso Rene Morales Munoz
- David Sandoval Plaza
- Alberto Eugenio Cardemil Herrera
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Marcos Espinosa Monardes
- Lautaro Carmona Soto
- Tucapel Jimenez Fuentes
- Gabriel Silber Romo
- Sergio Aguilo Melo
- Pedro Araya Guerrero
- Ramon Farias Ponce
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- ANÁLISIS SOBRE RESULTADOS DE SISTEMA DE MEDICIÓN DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN, SIMCE. Proyectos de acuerdo.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- 1. Informe del diputado Ignacio Urrutia , en su participación en la Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca del Parlamento Latinoamericano, realizados los días 20 y 21 de mayo de 2010 en Guatemala.
- AUTOR DE INFORME DE DIPLOMACIA PARLAMENTARIA
- Ignacio Urrutia Bonilla
- AUTOR DE INFORME DE DIPLOMACIA PARLAMENTARIA
- 1. Informe del diputado Ignacio Urrutia , en su participación en la Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca del Parlamento Latinoamericano, realizados los días 20 y 21 de mayo de 2010 en Guatemala.
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 358ª
Sesión 35ª, en martes 8 de junio de 2010
(Especial, de 15.36 a 17.55 horas)
Presidencia de la señora Sepúlveda Orbenes, doña Alejandra.
Secretario accidental , el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
Prosecretario accidental , el señor Landeros Perkic, don Miguel.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- OBJETO DE LA SESIÓN
VI.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
VII.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 5
II. Apertura de la sesión 7
III. Actas 7
IV. Cuenta 7
V. Objeto de la sesión.
- Análisis sobre resultados de Sistema de Medición de la Calidad de la Educación, Simce. Proyectos de acuerdo 7
VI. Documentos de la Cuenta.
1. Informe del diputado señor Urrutia acerca de su participación en la Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca del Parlamento Latinoamericano, realizado los días 20 y 21 de mayo de 2010, en Guatemala 41
2. Oficio del Tribunal Constitucional por el cual pone en conocimiento de la Cámara de Diputados copia de la resolución sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 38 de la ley N° 18.918. Rol 1689-10-INA. (4445) 48
VII. Otros documentos de la Cuenta.
1. Oficio. - Oficio de la Comisión de Relaciones Exteriores por el cual comunica que el Grupo Interparlamentario Chileno-Griego procedió a constituirse y eligió como Presidente al Diputado señor Godoy
2. Comunicación - Comunicación del diputado señor Vargas
- Comunicación del diputado señor Silva, quién de conformidad al Artículo 195 del Código del Trabajo, hará uso del permiso paternal por un plazo de 5 días, a contar del 08 de junio en curso.
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (102)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24
Aguiló Melo, Sergio PS VII 37
Alinco Bustos René PPD XI 59
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo IND VII 38
Andrade Lara, Osvaldo PS RM 29
Araya Guerrero, Pedro PRI II 4
Arenas Hödar, Gonzalo UDI IX 48
Ascencio Mansilla, Gabriel PDC X 58
Auth Stewart, Pepe PPD RM 20
Baltolu Rasera, Nino UDI XV 1
Barros Montero, Ramón UDI VI 35
Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bobadilla Muñoz, Sergio UDI VIII 45
Browne Urrejola, Pedro RN RM 28
Burgos Varela, Jorge PDC RM 21
Calderón Bassi, Giovanni UDI III 6
Campos Jara, Cristián PPD VIII 43
Cardemil Herrera, Alberto RN RM 22
Carmona Soto, Lautaro PC III 5
Castro González, Juan Luis PS VI 32
Cerda García, Eduardo PDC V 10
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Cornejo González, Aldo PDC V 13
Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24
Chahin Valenzuela, Fuad PDC IX 49
De Urresti Longton, Alfonso PS XIV 53
Delmastro Naso, Roberto RN XIV 53
Díaz Díaz, Marcelo PS IV 7
Edwards Silva, José Manuel RN IX 51
Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 14
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Estay Peñaloza, Enrique UDI IX 49
Farías Ponce, Ramón PPD RM 30
García García, René Manuel RN IX 52
García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro UDI VI 32
Girardi Lavín, Cristina PPD RM 18
Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13
Goic Boroevic, Carolina PDC XII 60
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Gutiérrez Gálvez, Hugo PC I 2
Gutiérrez Pino, Romilio UDI VII 39
Hales Dib, Patricio PPD RM 19
Hasbún Selume, Gustavo UDI RM 26
Hernández Hernández, Javier UDI X 55
Hoffmann Opazo, María José UDI V 15
Jaramillo Becker, Enrique PPD XIV 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jiménez Fuentes, Tucapel PPD RM 27
Kast Rist, José Antonio UDI RM 30
Latorre Carmona, Juan Carlos PDC VI 35
Lemus Aracena, Luis PRI IV 9
León Ramírez, Roberto PDC VII 36
Lobos Krause, Juan UDI VIII 47
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Macaya Danús, Javier UDI VI 34
Marinovic Solo de Zaldívar, Miodrag IND XII 60
Martínez Labbé, Rosauro RN VIII 41
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Molina Oliva, Andrea IND V 10
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Monckeberg Díaz, Nicolás RN RM 18
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Morales Muñoz Celso UDI VII 36
Muñoz D'Albora, Adriana PPD V 9
Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19
Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Pacheco Rivas, Clemira PS VIII 45
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Rincón González, Ricardo PDC VI 33
Rivas Sánchez, Gaspar RN V 11
Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6
Rubilar Barahona, Karla RN RM 17
Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42
Saffirio Espinoza, René PDC IX 50
Sandoval Plaza, David UDI XI 59
Santana Tirachini, Alejandro RN X 58
Sauerbaum Muñoz, Frank RN VIII 42
Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12
Sepúlveda Orbenes, Alejandra PRI VI 34
Silber Romo, Gabriel PDC RM 16
Squella Ovalle, Arturo UDI V 12
Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39
Teillier Del Valle, Guillermo PC RM 28
Torres Jeldes, Víctor PDC V 15
Tuma Zedan, Joaquín PPD IX 51
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Van Rysselberghe Herrera, Enrique UDI VIII 44
Velásquez Seguel, Pedro IND IV 8
Venegas Cárdenas, Mario PDC IX 48
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Vilches Guzmán, Carlos UDI III 5
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI XIV 54
Zalaquett Said, Mónica UDI RM 20
-Concurrió, además, el ministro de Educación , señor Joaquín Lavín.
-Por encontrarse en misión oficial no estuvo presente el diputado señor Felipe Salaberry.-
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 15.35 horas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- El acta de la sesión 29ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 30ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor LANDEROS ( Prosecretario accidental ) da lectura a la Cuenta.
V. OBJETO DE LA SESIÓN.
ANÁLISIS SOBRE RESULTADOS DE SISTEMA DE MEDICIÓN DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN, SIMCE. Proyectos de acuerdo.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- La presente sesión se motivó en una presentación suscrita por 54 diputados y diputadas con el objeto de analizar los últimos resultados arrojados por el Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (Simce) y, a la luz de los mismos, conocer el diagnóstico efectuado por el ministerio respectivo en relación con los recursos humanos, de infraestructura, legales y administrativos, en particular estudiar y determinar las posibles causas de los dispares resultados entre los diversos establecimientos de educación examinados.
Ha sido citado a la sesión el ministro de Educación , señor Joaquín Lavín Infante.
En el tiempo previo de 15 minutos, contemplado en el artículo 74 del Reglamento, tiene la palabra, por 7 minutos, el diputado señor Sergio Bobadilla.
El señor BOBADILLA.- Señora Presidenta , en primer término, quiero saludar al señor ministro de Educación , don Joaquín Lavín .
En segundo lugar, manifiesto que un grupo de parlamentarios pedimos esta sesión porque creemos necesario y pertinente dedicar algunos minutos a debatir sobre los resultados de la prueba Simce, que recientemente conocimos. Consideramos necesario analizar sus resultados porque de ellos se desprenden diversas circunstancias que este Parlamento y, por cierto, nuestro Gobierno, deben considerar.
Hace unos días recibimos, con tristeza, los resultados nacionales del Simce. Y digo “con tristeza”, porque de su análisis se concluye que la educación chilena no hace más que aumentar la brecha, las diferencias y aumentar las desigualdades entre el Chile de las oportunidades y abierto al mundo y el de las necesidades y de los marginados del progreso. Durante varios años hemos escuchado conceptos como distribución social del aprendizaje, equidad y calidad de la educación, igualdad de oportunidades y discriminación positiva como un instrumentos para construir un Chile más justo y equitativo; durante varios años hemos vivido confiados en que las comisiones, los grupos de expertos y los planes excepcionales tendrían resultados positivos para mejorar la educación que se le entrega a todos nuestros niños.
El ámbito educacional es el campo en el que existen los consensos transversales más amplios y compartidos sobre los diagnósticos y lo que se debe hacer. Probablemente, no hay otro conglomerado político en la historia de Chile que haya contado con el tiempo, los recursos y la voluntad social y política para realizar una gran reforma educacional como la Concertación. Pero hoy, después de 20 años, vemos con certeza que la educación en Chile está lejos de ser equitativa, inclusiva y lejos de convertirse en el sector que otorgue la movilidad que todos queremos.
Hoy, sabemos que los niños provenientes de los sectores de menos recursos no tienen ninguna posibilidad de competir con aquellos que tienen la fortuna de pagar por una educación; que en vez de avanzar hacia la disminución de las desigualdades tenemos un sistema educacional que consagra las inequidades y que se ha convertido en una fábrica de conflictos sociales; que las desigualdades que existen en nuestro país nacen y se cultivan desde la infancia y que el sistema educacional chileno ha tendido a mantenerlas y a incrementarlas en el tiempo; que Chile y los gobiernos de la Concertación han perdido una oportunidad histórica de aplicar una reforma educacional y de lograr, dentro del mismo período de gobierno, los resultados esperados; que los padres esperan de la educación chilena que sus hijos puedan competir en igualdad de condiciones, no sólo con los mejores de nuestro país, sino también con sus pares de otras naciones; y, por último, que las familias chilenas que confiaron en la promesa de un país más justo y equitativo para sus hijos se sienten frustradas.
Por eso, debemos enfrentar esta nueva etapa de desarrollo saldando la inmensa deuda social que el Estado chileno tiene con los padres, con los hijos y con las familias que todavía esperan que, en materia educacional, se cumpla la promesa de conseguir una real, profunda y duradera igualdad de oportunidades.
Por eso, debemos avanzar hacia mejoras concretas, acotadas, con indicadores precisos que nos permitan saber cuánto avanzamos y cuánto tiempo nos queda para alcanzar las metas propuestas. Asimismo, debemos aplicar el sentido común en las políticas educacionales, tal como hoy lo propone nuestro ministro de Educación , don Joaquín Lavín . Si queremos mejores resultados educacionales, debemos tener los mejores profesores; potenciar a los que ya existen y, por sobre todo, crear mecanismos e incentivos que conviertan la carrera docente en algo atractivo para los mejores puntajes de la PSU, así como premiar con incentivos económicos a los profesores que se destacan y hacen bien su trabajo. El mérito debe ser reconocido y premiado para que, por la vía del ejemplo positivo, se comience a nivelar hacia arriba. Y si esto significa replantear la carrera docente, habrá que hacerlo con los profesores, pero también considerando la opinión, exigencias y requerimiento de los padres, de los alumnos y de la comunidad toda. Debemos avanzar en generar colegios de excelencia que demuestren que es posible dar oportunidades de desarrollo a quienes provienen de sectores sociales vulnerables. Afortunadamente, la inteligencia es un bien que todos recibimos como donación divina y nuestra tarea es crear condiciones para que los menos afortunados puedan alcanzar su máximo desarrollo, en especial los niños que se encuentran en condición económica de vulnerabilidad.
En resumen, quiero hacer un llamado para que la Concertación cumpla con los compromisos que contrajo con el país e invitarlos a que aprobemos ahora la reforma que implica tener la Agencia de Calidad y la Superintendencia de Educación, que apuntan al gran objetivo de traer calidad a la educación en nuestro país.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Romilio Gutiérrez.
El señor GUTIÉRREZ (don Romilio).- Señora Presidenta , en primer lugar, quiero agradecer al ministro de Educación por la forma en que presentó los resultados del Simce 2009 de cuarto y de octavo básicos. Cuando se presentan estos resultados uno trata de justificar y buscar elementos que tiendan a mitigar el poco o nulo avance que hemos tenido. En cambio, el ministro Lavín ha dado la cara, en nombre del Ministerio de Educación y del Gobierno, y ha mostrado los malos resultados de la prueba. Éstos no son sorpresivos, porque también nos ha ido mal en las pruebas internacionales en que nuestro país ha participado, como sucedió con la pruebas Timss, Pisa e Inicia, de formación de profesores de instituciones de Educación Superior. Es una sana política el evaluar en forma permanente a través de diferentes mecanismos. También es necesario reconocer el esfuerzo realizado por las autoridades del Ministerio de Educación en años anteriores, quienes nos han dado la misma información.
Por lo tanto, siento que hoy -como bien dijo el ministro - existe un punto de inflexión. ¿Qué vamos a hacer para que de verdad ofrezcamos a los chilenos, sobre todo a los alumnos provenientes de los quintiles de menores ingresos, una educación de calidad? Porque es ahí donde realmente nos jugamos la igualdad de oportunidades. No podemos seguir utilizando la retórica, los buenos discursos y creyendo que con buenas intenciones vamos a tener un sistema de educación de calidad.
Si bien es cierto que en los últimos años se han hecho esfuerzos en tal sentido, creo que el principal error radicó en no permitir la participación activa de los protagonistas del sistema educativo, como profesores y asistentes de la educación. Un cambio profundo en el sistema educacional requiere el compromiso de los profesores. En esa dirección debemos avanzar en los próximos años.
El ministro de Educación señaló que, con ocasión de la entrega de los resultados de la prueba Simce , después de diez años de esfuerzo y de invertir recursos no despreciables, el avance en matemáticas en cuarto básico fue sólo de tres puntos y en octavo básico de diez puntos. Algunos especialistas han dado cierta relevancia a esta señal, pero el mejoramiento debiera ser continuo y permanente, lo que en la práctica no ocurre.
Ello demuestra que en los últimos diez años no lo hemos hecho bien. Los recursos que se han destinado a mejorar la calidad de la educación no han rendido los frutos que se esperaban y las brechas, la falta de oportunidades y la necesidad de una educación de calidad se mantienen.
Por lo tanto, como país debemos generar el marco adecuado y la legislación apropiada en esta materia, aprobando la creación de la Superintendencia de Educación y la Agencia de la Calidad de la Educación, de manera que los establecimientos educacionales emprendan sus procesos de mejora en un ambiente de participación y de búsqueda de lo mejor para nuestros alumnos.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado don Germán Verdugo.
El señor VERDUGO.- Señora Presidenta , mucho se ha hablado de que la preocupación fundamental de los gobiernos de la Concertación fue tratar de solucionar los problemas de cobertura de la educación. Para hacer un análisis que responda a la realidad, debemos recordar que la preocupación por el mejoramiento de la calidad de la educación se inició en 1990, con la implementación del programa de las 900 Escuelas, con el que se pretendía mejorar la calidad de la educación del 10 por ciento de las escuelas más vulnerables del país.
Posteriormente, en 1992, se implementó el programa Mece Básica -Mejoramiento de la Equidad y de la Calidad de la Educación-, en el cual se invirtieron cuantiosos recursos. Si los evaluáramos veríamos sus resultados.
En 1995, se implementó el programa Mece Media, con el mismo propósito, es decir, mejorar la equidad y la calidad de la educación. Lamentablemente, a pesar de la enorme cantidad de recursos que se gastaron para implementar esos programas, nunca se obtuvieron los resultados esperados. La pregunta que cabe hacerse, entonces, es cuál fue la evaluación de esos programas que, en su momento, implementó el Ministerio de Educación.
En 1997, se implementó la Jornada Escolar Completa. El Presidente de la República de la época, en uno de sus discursos del 21 de Mayo, llegó a señalar, incluso, que era la solución definitiva de los problemas de la educación y que la JEC abriría las puertas del futuro para nuestros alumnos.
Al parecer, nuevamente, el diagnóstico fue equivocado. Se gastó una enorme cantidad de recursos que, en cierta medida, valoro, porque quienes éramos alcaldes en esa época los aprovechamos para construir una infraestructura realmente útil; sin embargo, no se cumplió el propósito que se perseguía, cual era mejorar la calidad y la equidad de la educación.
¿Cuál ha sido el resultado de todos estos programas? Que yo sepa, hasta ahora no se ha hecho una evaluación de la JEC; pero, los resultados de la prueba Simce han sido siempre los mismos y estamos acostumbrados a ellos. Estamos estancados y no avanzamos de modo alguno, a pesar de todos los esfuerzos que se han hecho y de los recursos que se han invertido. La pregunta que surge, nuevamente, es por qué. Desconocemos la respuesta, porque estos programas nunca han sido evaluados.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- ¿Me permite, señor diputado ?
Acaba de finalizar el tiempo previo de la Unión Demócrata Independiente. Puede continuar en el tiempo de su Comité.
El señor VERDUGO.- Gracias, señora Presidenta .
Posteriormente, se implementó el programa Montegrande, con los llamados liceos de anticipación. Este programa, desde mi punto de vista, sí tuvo resultados positivos. Pero, ¿qué pasó con él? En el Ministerio de Educación no quedan rastros de ese programa que sí fue exitoso y que tenía por propósito replicarlo en otros establecimientos educacionales.
Por eso, me llama profundamente la atención el griterío que hoy se arma cuando se habla de los cincuenta liceos de excelencia, en circunstancias de que en una oportunidad ese objetivo ya se persiguió a través de los liceos de anticipación y del programa Montegrande que, por desgracia, fue eliminado por el Ministerio. Como se sabe, dicho programa se basaba en la capacidad de los profesores, pues a ellos se entregaba la responsabilidad de sus resultados. En virtud de ese programa, el proyecto educativo tenía que ser elaborado por los profesores. Por ello, lo sentían como propio.
El proyecto no sólo era financiado por el Ministerio de Educación, sino que, para llevarlo a cabo, se capacitó a los profesores. Además, asesores externos trabajaban con ellos. Al parecer, todo eso significaba mucho trabajo para el Ministerio de Educación. Por esa razón, desde mi punto de vista y por desgracia, el programa fue eliminado y pasó a la historia. Los liceos de anticipación nunca lo fueron y jamás se replicó la experiencia que, a mi juicio, fue valiosa.
En 2006, se implementó el programa LEM, de lectura, escritura y matemáticas, que también ha sido exitoso, pero restringido a unos pocos establecimientos educacionales. ¿Por qué ese programa ha sido exitoso? Porque se capacitó a los profesores para llevarlo a cabo y, además, existen asesores externos que lo supervisan y supervigilan. En los establecimientos educacionales en los que se ha aplicado, que, repito, son muy pocos, realmente ha habido avances en el aprendizaje de lenguaje y matemáticas.
¿Por qué estos programas que son exitosos no se han masificado? ¿Por qué no se les ha asignado recursos suficientes? Al parecer, en el Ministerio de Educación, hasta la fecha, se ha desconfiado de la capacidad de los profesores; sin embargo, sin profesores, jamás se va a lograr el mejoramiento de la educación que todos esperamos. Un ejemplo es la JEC, programa en el que los profesores ni siquiera fueron considerados ni menos consultados; un programa impuesto que, prácticamente, no ha tenido resultados positivos en el ámbito técnico-pedagógico. Por otra parte, no se justificaba su aplicación en aquellos liceos que tenían buen rendimiento; sin embargo, se obligó a los profesores a aplicar un programa que, repito, no ha dado los resultados esperados.
Otro programa que, en mi opinión y en la de muchos, ha sido exitoso es el ECBI, Enseñanza de las Ciencias Basado en la Indagación. El programa también es selectivo y no se ha masificado. ¿Cuál es su característica? La capacitación de los profesores y la supervisión externa para llevarlo a cabo.
Así las cosas, se concluye que, a pesar de tener a mano el conocimiento, la experiencia y los resultados de programas exitosos, se sigue perseverando en otros que, en verdad, han sido un fracaso.
Por su intermedio, señora Presidenta , quiero señalar al ministro que aquí existe un denominador común: los programas exitosos han sido aquellos en que se ha entregado responsabilidad a los profesores y se ha confiado en su capacidad para ejercer sus funciones, no en la capacidad de funcionarios que están en un ministerio que, hasta ahora, no ha cumplido las funciones que le corresponde.
En resumen, la gran tarea que se nos impone es cómo implementar programas en los cuales haya participación activa de los profesores y en los cuales haya supervisión externa. Por eso son tan importantes, a pesar de algunas dudas que podamos tener al respecto, tanto la Agencia de la Calidad de la Educación como la Superintendencia, instrumentos absolutamente necesarios si queremos lograr los objetivos que nos proponemos.
Valoro la valentía del ministro para manifestar y dar a conocer los penosos resultados que estamos acostumbrados a conocer año tras año. Siempre se intenta poner paños fríos a la situación y se piensa que el año siguiente quizás será mejor; pero ese año nunca llega con las mejorías que se esperan, ello debido a que no se toman las medidas adecuadas. En esto ha habido ineficiencia del Ministerio de Educación.
Lo dije en la Sala en una oportunidad en que estaba presente el ministro Zilic , a propósito de una carta que envió el ex ministro Molina al diario El Mercurio, en 2006. Allí señalaba que después de diez años la reforma curricular implementada por el gobierno de la Concertación no llegó a las salas de clases. ¿Dónde quedó la reforma educacional?
Por su intermedio, señora Presidenta , quiero preguntar al ministro qué pasa con la implementación de la ley SEP ¿Cuántos miles de millones destinados a los alumnos más vulnerables de las escuelas de nuestro país quedaron empozados hasta el día de hoy en las municipalidades por la incapacidad del Ministerio de llevar a cabo ese programa y por tratar de torcerle el espíritu a la ley?
En esa ley se estableció la autonomía de la unidad educativa para elaborar su propio plan de mejoramiento educativo, pero, ¿qué pasó? Se implementó una plataforma única, computacional, para incorporar todos los planes de mejoramiento intentando de uniformar todos los planes, con lo cual se echó por tierra las expectativas que guardábamos en relación con el proyecto.
Repito, para hacer las cosas bien, hay que confiar en los profesores, y el Ministerio debe asumir la responsabilidad que le corresponde.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado Mario Venegas.
El señor VENEGAS.- Señora Presidenta , queremos aprovechar esta sesión extraordinaria para llamar la atención sobre dos aspectos centrales referidos a los énfasis y forma en que se entregaron los resultados de la prueba Simce 2009, así como respecto de los caminos de solución al problema de calidad que hasta el momento nos ofrece el Gobierno.
Consideramos que la comunicación de los resultados posee una carga ideológica y de convicciones a priori, derechamente prejuiciosa, que supera todo límite, si recurrimos a la evidencia nacional e internacional. Estimo que la comunicación, que la manera en que comunicó el ministro dejó de manifiesto que olvidó que ya no es Oposición. Queremos demostrar aquello.
Seamos serios, en educación no hay recetas mágicas ni tampoco atajos, y al menos las soluciones deben responder a la complejidad de los problemas. Ello representa un desafío para todos los sistemas educacionales del mundo, no tan sólo de Chile, sino, incluso, de aquellos más exitosos.
Derechamente, el semáforo o los mapas para los padres y algunas de las pruebas adicionales que nos propone el ministro son francamente erradas y malas propuestas. Por ahí no van las soluciones.
Quiero recordar a un colega que en esta Sala y en reiteradas ocasiones preguntaba a nuestros ministros si no estábamos improvisando.
Veamos los resultados. ¿Por qué señalamos que su entrega se hizo más como propaganda que como ministerio?
Afirmo que, por un lado, se enfatizaron todos los aspectos negros o negativos de los resultados, sin las debidas consideraciones técnicas que este caso exige y, por otro, no se resaltaron las buenas noticias que esta misma mención entregó.
El ministro ha señalado con fuerza que resulta lacerante que al hacer comparables las escalas de medición de cuarto y octavo año básico, se observa que la brecha de los resultados aumenta, es decir, el desempeño de los alumnos de mejores resultados se aleja de los que están en peores condiciones.
Eso es muy grave, pero no constituye ninguna sorpresa. Es más, es cosa de que el ministro le pida a sus técnicos que le informen como es debido: la experiencia comparada en el mundo nos señala que esto es una observación totalmente esperable.
Cuando se instalaron en Chile los estándares, los mapas de progreso y niveles de logro, se sabía por la evidencia empírica, que a medida que se avanza en la trayectoria escolar respecto de un progreso en el aprendizaje, que podríamos calificar de típico entre cuarto y octavo año básico, se va produciendo una mayor diversidad en cada uno de los niveles.
Por eso es tan importante, a raíz de lo mismo, la intervención temprana en la educación parvularia respecto de la cual, en el mensaje del 21 de Mayo, no hubo ninguna mención.
Sería importante recordar a los técnicos del ministro que revisen la literatura internacional sobre el tema y estudien con más detención a una de las grandes expertas mundiales, la australiana Margaret Forster , quien fue la principal asesora en la implementación de esos mecanismos en Chile.
Por eso me pregunto, ¿mencionar esa evidencia internacional como contexto, no permitirá una mejor comprensión de los hechos? ¿Por qué no se hizo? ¿Por desconocimiento -lo que sería impericia- o simplemente por otros motivos que desconocemos, pero sospechamos?
Un segundo sesgo constituye una muy mala noticia. Al observar la primera medición referida a niveles de logro para octavo básico, nos encontramos con que un 62 por ciento de los jóvenes se encuentra en el nivel inicial. Se nos ha tratado de informar respecto de lo que representa eso; se dijo que esos jóvenes estarían en el equivalente a sexto básico. Nuevamente las ganas por hacer entendible el problema pecan de simpleza y poca solidez técnica.
Lo que se hizo, tal vez disfrazado de rigor técnico, no resiste ningún análisis, pues los jueces que calificaron no tienen la masa suficiente de datos y evidencias para afirmar distinciones tan finas: la equivalencia de las respuestas a un año específico de la trayectoria escolar. Lo que de verdad podemos decir es que un porcentaje muy grande de alumnos no alcanza ni siquiera en parte los objetivos declarados en el curriculum de matemáticas de 8° básico. Esto daría para largo, pero mostrar gráficamente lo que representa como resultado un retraso de dos años, no es más que eso, una comunicación efectista, pero con poca solidez técnica.
Tercer sesgo. El ministro dijo que a este paso, si queremos lograr calidad en la educación, nos demoraríamos 60 años. Cabe preguntarse, ¿qué estándar se ha puesto? ¿La mera comparación de promedios? ¿Es decir, ha visto el promedio nacional y lo comparó con el puntaje de corte del nivel avanzado? Nadie lo sabe. Como sea, comunicacionalmente, esas comparaciones resultan impactantes, pero son poco serias y no informan; más bien desinforman.
Cuando se comparan mediciones hay que ser cuidadosos, entre otras razones, porque el referente de la medición es el curriculum y éste, con seguridad, en los próximos sesentas años va a cambiar varias veces.
Señor ministro , por su intermedio, señora Presidenta , los estándares contra los cuales usted probablemente se compara, aunque debo reconocer que actuó por suposiciones, porque nada ha dicho de los supuestos que usó para afirmar tamaño despropósito, también se moverán. Porque de eso se trata el proceso educativo: de una mejora continua. Para eso se instalan los estándares.
Se lo firmo: si la educación, a esa altura de la historia no ha encontrado mejores soluciones que las actuales, volverá a mostrar distribución de niveles y existirán jóvenes en el nivel inicial, otros en el intermedio y otros en el avanzado. El concepto de calidad es histórico y responde a una época determinada.
La entrega de resultados, por decir lo menos, es desbalanceada, porque, al mismo tiempo, no se resaltan logros importantes alcanzados en esta medición. Lo demostraré.
La primera buena noticia es que se consolida la tendencia de mejora en lectura en 4° básico, ya que el año pasado se produjo, como nunca antes, y desde que existen mediciones comparables, un progreso de 6 puntos en el promedio nacional en esa área curricular. Este año el puntaje se elevó 2 puntos, pero no de manera significativa.
La segunda buena noticia es el relevante progreso en educación matemática y ciencias naturales en 4° básico. Ambos puntajes son muy difíciles de mover, como lo saben los técnicos.
La tercera muy buena noticia es que la distribución de logros, según lo que saben y son capaces de hacer los alumnos de 4° básico, ha mejorado desde hace dos años. Cae el porcentaje de alumnos en nivel de logro inicial y crece el de alumnos en nivel avanzado.
El año pasado ocurrió eso en lectura. Este año, sucede en educación matemática, de 25 a 29 por ciento, y en ciencias naturales, de 26 a 30 por ciento.
Lo más importante es que esto ha sido ratificado en mediciones internacionales en las que participa Chile. La prueba Pisa 2006 reportó que los desempeños en lectura de los jóvenes de 15 años fueron los que tuvieron más progreso en el mundo. Esperamos el reporte del año pasado para ver si eso se mantiene.
No puedo terminar mis palabras sin referirme, aparte de la batería de soluciones que nos propone el actual Gobierno, al mapa o semáforo. Sin duda, es bueno entregar mayor información.
Aparentemente, la medida es potente, pero su implementación posee graves deficiencias técnicas. Por lo mismo, puede resultar completamente contraproducente. Asimismo, contribuye a desinformar más que a informar a los padres.
No se puede, en función de promedios, clasificar y colocar colores a los establecimientos educacionales, porque no da cuenta de la complejidad y profundidad del proceso educativo. Quienes sacan un puntaje por encima del promedio en el Simce no necesariamente son mejores establecimientos. Eso supone una lógica mercantil de la educación y que los padres tienen libertad de elegir. Esas son dos falacias, pues no existe libertad de elegir.
(Aplausos)
Hay errores que quedan de manifiesto ya sea en mi región o en cualquier parte del país. Voy a citar un ejemplo de Gregory Elacqua, un experto en el campo, quien señala que en la escuela municipal básica San Daniel , ubicada en la comuna de Pudahuel, Región Metropolitana, un tercio de sus alumnos es clasificado como vulnerable por el Ministerio de Educación. Por ello, fue pintada de rojo en el mapa, a pesar de que subió 29 puntos en lectura y 21 puntos en matemática.
Para los que saben estadísticas, esto significa aproximadamente media desviación estándar. Pero aparece pintada de rojo para los apoderados. ¡Qué gran injusticia! Es una escuela que muestra un tremendo avance en relación con sus logros. ¡Resulta alarmante que haya tan poca consistencia técnica al elaborar un instrumento como ése!
(Aplausos)
Por otro lado, ¿cómo se toma la prueba un Simce en Educación Física? ¿Con el test de Cooper? Ese test podrá medir lo que representa el aprendizaje en Educación Física: También es un error.
Cuando el señor ministro se refirió a los malos resultados de los que se educan para ser profesores, mencionó que los de matemáticas demostraban saber poco. ¿Y saben lo que dijo a continuación? “Vamos a mejorar los textos de estudio”, como si la formación de pregrado fuera un problema de textos de estudio, desconociendo el problema de las universidades, del financiamiento y del reclutamiento. ¡Que vayan los mejores, pero para eso hay que ofrecer valorización social, y una remuneración que valga la pena!
(Aplausos)
Señora Presidenta , por su intermedio, le digo al ministro que, de corazón, y por el bien de Chile, espero que le vaya bien. Pero le pido que asuma su tarea con humildad y no tratando de sacar ventaja política pequeña. No queremos estar en un año más recordando, como con toda probabilidad ocurrirá si hacemos un análisis balanceado y objetivo de lo que significa mejorar la calidad de los aprendizajes, que ya no faltan 60 años, como se dijo, sino 61, y al año siguiente tal vez 62. No se exponga a eso. Nada peor que a problemas complejos soluciones simplistas.
Si como trasfondo se trata de una manera de justificar los despidos masivos de funcionarios del Ministerio de Educación, entonces digámoslo con claridad, y no hagamos esto de una manera tan simplista, porque finalmente no va a informar, sino a desinformar.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Romilio Gutiérrez.
El señor GUTIÉRREZ (don Romilio).- Señora Presidenta , en realidad, después de la intervención del diputado que me antecedió en el uso de la palabra, uno siente que ahí está el problema. Debemos reconocer con franqueza la mala situación en que nos encontramos. No tenemos por qué andar buscando justificaciones y presentar el discurso frente a la comunidad y frente a los padres y alumnos, tratando de disfrazar dicho resultado.
Eso le ha hecho mal a Chile. A lo mejor, ése es un punto en el que tenemos que introducir modificaciones radicales que permitan analizar los datos con frialdad y tranquilidad, ver por dónde va el camino, qué hemos hecho bien y qué hemos hecho mal.
Tratar de justificar los malos resultados no tiene sentido. No podemos seguir engañando a padres cuyos hijos pertenecen a colegios que obtuvieron menos de 200 o 220 puntos en la prueba Simce, porque de esa manera estamos condenando a esos alumnos a no tener igualdad de oportunidades.
Ése es el drama que viven muchas familias, especialmente las que decimos defender, las que pertenecen a los quintiles de menores ingresos. Por eso, debemos modificar esta forma de actuar. Constituye una mala manera de analizar los resultados de la prueba Simce si creemos que aquí se ha buscado dar únicamente visos comunicacionales a esa entrega de información.
Después de estas justificaciones, uno tiende a pensar que estamos bien, que nos ha ido bien y que vamos por buen camino. Creo que nadie que se ponga la mano en el corazón puede decir en esta Sala, ni profesores ni investigadores, que Chile está bien en educación. Todas las pruebas dicen lo contrario.
Estamos aquí para discutir cómo iniciamos un camino de mejoramiento, continuo y permanente, del proceso educativo y para ofrecer a los alumnos una formación de calidad y excelencia.
Reitero lo que dije en la primera parte de mi intervención: este cambio no lo vamos a lograr si no involucramos a los profesores.
Para ser justos, también debemos reconocer los esfuerzos que se han hecho. La jornada escolar completa, que ha significado una inversión de más de 1.700 millones de dólares, no ha impactado como se esperaba en la calidad de la educación, pero sí ha permitido mejorar la infraestructura, el equipamiento, las condiciones de trabajo docente, los espacios para los alumnos, etcétera. Eso, lo debemos reconocer. Lamentablemente, ese esfuerzo económico de prolongar la jornada no se traduce en resultados que impacten la calidad del aprendizaje.
Por otro lado, recordemos un programa que se publicitó mucho: Montegrande . 51 colegios, con una fuerte inversión y asesorías especializadas. ¿Que quedó de él después de su implementación por un lapso de cinco años? ¿Dónde están los resultados? ¿Quién se preocupó de evaluar? ¿Se invirtieron bien los recursos? Es un tema que debemos preguntarnos para no repetir la misma experiencia.
Respecto de la capacitación docente, revisé la información de la Dipres y encontré la evaluación de todos los programas que se han realizado en el país para el perfeccionamiento docente, partiendo por las pasantías nacionales, donde participaron casi 5 mil profesores; las pasantías al extranjero, los programas de aseguramiento de aprendizaje, donde participaron casi 26 mil profesores; la formación docente en educación parvularia, con 18 mil educadoras de párvulos que participaron, y una serie de acciones de formación y capacitación de profesores.
Por el volumen de gente involucrada y por la cantidad de recursos invertidos, uno tiende a pensar que el problema del desempeño docente debiera estar resuelto, pero no es así. Después de una década de esfuerzo en formación y capacitación de profesores, los resultados no son los que se esperaban.
En ese sentido, creo que se hace necesario e imprescindible revisar la política de formación y capacitación de los docentes, donde de verdad se inviertan los recursos y se posibilite el acceso a la formación de los profesores, pero de calidad y excelencia, que de verdad garantice que el quehacer educativo en el establecimiento educacional y en las salas de clases va a sufrir una transformación.
Siento que de verdad debemos invertir una cantidad importante de recursos en la capacitación de nuestros profesores, pero sin dejar a un lado la formación inicial docente. La prueba Inicia, que creo es un buen esfuerzo que se ha realizado desde hace un par de años, está entregando información de utilidad, y eso nos tiene que permitir iniciar acciones para que las instituciones de educación superior reciban la ayuda del Estado para mejorar los programas de formación. De esa manera, los profesores que se van a incorporar al ejercicio profesional traerán las competencias, habilidades y conocimiento que les permitan ser buenos elementos cuando se incorporen a un establecimiento educacional.
Pero no podemos eludir un tema de fondo: creo que el sistema de remuneración de los profesores debe ser enfrentado. Como lo ha dicho el ministro , es imprescindible iniciar la carrera docente lo más pronto posible, pero teniendo una base de remuneraciones que estimule y reconozca la formación docente. Se trata de una de las medidas para mejorar la calidad de la educación.
Por otro lado, es necesario establecer un sistema de incentivo y de remuneración variable vinculado al desempeño.
Por último, es menester estudiar la política de calidad en la educación preescolar. Siento que ahí debemos sentar las bases para tener las mejoras que necesitamos en educación básica.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra la diputada Cristina Girardi.
La señora GIRARDI (doña Cristina).- Señora Presidenta , escuché atentamente las intervenciones de los señores diputados, y creo que, efectivamente, venimos desde hace tiempo, no sólo ahora, viendo los resultados de la aplicación de la prueba Simce .
Se ha corregido, se ha publicado y se ha estigmatizado a escuelas. Se comparan, se miden las comunas, compiten los alcaldes y se estigmatiza a los niños. Producto de ello, han surgido múltiples, iniciativas que bien describía el diputado Verdugo, intentando corregir estos resultados.
Durante años, el Mineduc ha tratado, orientado y ha prestado apoyo. Y más de alguna licitación se llevó a cabo para que consultores expertos llegaran a las escuelas más necesitadas a salvarlas de la crítica situación en que se encontraban. Pero el Simce, aparentemente, se mantiene incólume.
De algo debiera servir la experiencia; para algo sirve la historia.
¿Qué pasa entonces? Creo que debemos interrogarnos sobre algo que es anterior al Simce, incluso a todas estas iniciativas que se han tratado de implementar en las escuelas. Tiene que ver con algo respecto de lo cual la Concertación también es responsable por haber contribuido a ello: me refiero a la mantención del concepto de administración de la educación, que tiene su raíz en la municipalización del sistema. Después de haber sido alcaldesa durante muchos años, tengo la convicción de que es más importante para el Estado administrar que educar. Debemos volver a interrogarnos sobre el traspaso de los servicios; debemos volver al origen del problema. El traspaso es el inicio de tres procesos que marcan profundamente nuestro actual sistema de educación.
Primero, la municipalización. Desde mi perspectiva, es el origen de la segregación y segmentación social. Los pobres se educan con los pobres y los ricos con los ricos. Hay escuelas para pobres y escuelas para ricos.
Segundo, la educación se transa como un bien en el mercado, con las mismas leyes que otros bienes de consumo; el modelo de mercado, que hace que estas escuelas tengan que competir entre sí, y el Simce, aunque debiera medir calidad, se han utilizado para eso. En vez de colaborar en intentar mejorar la calidad de la educación se ha estigmatizado y marcado a aquellos que tienen mayor dificultad.
Por último, la municipalización implicó algo más grave, que tiene que ver con que no sólo se traspasaron los servicios a los municipios, sino también se traspasó la responsabilidad.
¿Qué significa traspasar? Significa ceder, entregar, vender. No creo en la inocencia ni en la neutralidad del lenguaje; el lenguaje significa, explica y hace. Y traspasar es eso, una suerte de enajenación, de desprendimiento, no sólo del servicio, sino también de la responsabilidad.
El Estado sólo da la pauta y observa. Se ubica en el borde, traspasa y después mide. Dos acciones que se complementan y se realizan desde fuera.
Hay un sociólogo francés, Pierre Bourdieu , que en su libro La miseria del mundo describe lo que ocurre en los guetos de Estados Unidos y en los suburbios de Francia. Llama a ese fenómeno “el abandono del Estado”.
¿Cuáles son los efectos que se producen cuando el Estado se retira, cuando se vuelve ausente? ¿Qué pasa cuando el Estado abandona a aquellos que más lo necesitan? La respuesta más clara es la exclusión o la profundización de la exclusión. La retirada del Estado y el marchitamiento de la ayuda pública son responsables, en esencia, de la aparición de los lugares y de los espacios de relegación y segmentación.
Hoy, el Simce no debe ser un instrumento de segregación, sino un elemento de evaluación que nos permita que el Estado efectivamente asuma su responsabilidad en liderar los cambios en la educación y no que otros lo administren en nuestro país.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Robles.
El señor ROBLES.- Señora Presidenta , el modelo que está implementando el ministro de Educación , señor Joaquín Lavín , está en la concepción de aquellos que creen que el Estado no tiene ninguna relevancia en temas educacionales, y el hecho de colocarle un semáforo a las escuelas, de acuerdo con esta prueba indicativa que es el Simce, sólo ahonda en ese aspecto.
Cuando un modelo quiere privatizar la educación para entregarle el ganancial de la educación a los privados, lo cierto es que busca elementos para poder hacerlo. Cito algunos ejemplos, que se han informado por la prensa: concesionar los establecimientos educacionales; entregar a los privados la formación de los niños a partir de la década de los ochenta, incorporando la municipalización para desagregar y, al final de cuentas, disminuir el papel del Estado en relación con la educación, no significan otra cosa que la búsqueda de la profundización de la de-sigualdad en Chile. Repito: sólo basta con revisar los ejemplos.
Es muy difícil que una persona, como ocurría antes de la década de los ochenta, pueda tener una educación de calidad que le permita a un individuo capaz, que tiene potencialidades, lograr desarrollo por sí mismo para él y su familia. Hoy, el Estado de Chile mantiene las desigualdades que nacen desde la cuna. Eso lo vemos a diario en todos lados.
Cuando el ministro de Educación , les coloca luces a los colegios y les recomienda a los padres que comparen y revisen lo que pasa con el colegio de sus hijos y qué instituciones educativas cerca de su barrio tienen mejor ponderación, por una sola medición, lo que está haciendo es incorporar los aspectos de mercado en un tema que, para todos los países desarrollados, en términos educacionales, debe contemplar la visión de Estado, no de mercado.
Al revisar las láminas que el ministro de Educación nos trae para mostrarnos la posición del Gobierno en esta materia, uno se da cuenta claramente de que hay una mirada de mercado detrás de la evaluación que quiere hacerse del Simce, y se quiere utilizar este sistema de medición y estos semáforos para colocar de nuevo al mercado delante de lo que el Estado pueda entregar.
Creemos que para mejorar la educación, de una vez por todas, tenemos que volver a algo que Chile y su tradición republicana siempre tuvieron: una visión de Estado en educación.
(Aplausos).
Me refiero a una educación en la cual no solamente nos preocupemos de medir matemáticas o lenguaje, sino que evaluar al niño en su integralidad, y que le entreguemos a los niños igual educación, ya sea en el norte o en el sur del país, en un colegio en Las Condes o en La Pintana; donde quiera que esté un niño debe recibir la misma educación, con calidad, para que efectivamente pueda haber movilidad social.
La intención del ministro Lavín al “semaforizar” la educación significa volver a darle herramientas al mercado para seguir lucrando con la educación.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra la diputada señora María José Hoffmann, hasta por diez minutos.
La señora HOFFMANN (doña María José).- Señora Presidenta , en nuestro país la educación debiera ser la cuna de la igualdad social. Ésa es la promesa que hemos escuchado en los últimos veinte años. Ésa es la promesa que han recibido los niños de Chile.
Pero hoy enfrentamos la realidad, y en lugar de corregir las desigualdades sociales, la calidad de nuestra educación actual las perpetúan y es una verdadera condena sobre los sueños de miles de niños y jóvenes de nuestro país.
En los últimos veinte años, los recursos que el Estado ha destinado a la educación se han multiplicado por siete. Sin embargo, la educación sigue estancada. Es justo decir también que, en este tiempo y gracias a estos recursos, se ha aumentado la cobertura, se han mejorado los salarios de los profesores, se ha construido una nueva infraestructura y también se ha ampliado la jornada escolar.
Sin embargo, el haber aumentado de esta manera los recursos más de siete veces sirve bien poco si no se traduce en mejoras significativas y apreciables en la calidad de la educación y en los resultados del aprendizaje. Ésta es la realidad que recibió el nuevo Gobierno y el Ministerio de Educación: mala educación, de mala calidad, estancada y superada…
(Aplausos).
…a nivel internacional por países con un PIB muchísimo más bajo que el nuestro, como Botswana y Georgia, estudio que también debiera leer el diputado Mario Venegas .
Vemos que la Concertación equivocó el rumbo. Se olvidó de quienes debieran ser el centro de las políticas educacionales: nuestros niños, los estudiantes, aquellos que reciben esa educación. Es su futuro el que está en juego, y son ellos quienes han recibido esta falsa promesa de una educación de calidad para todos.
En 1991, fue dictado el Estatuto Docente con el fin de mejorar las condiciones laborales de los profesores. Ese cuerpo legal establece una serie de normas comunes a todos los profesores, y si bien cumplió el fin original para el cual fue diseñado, hoy casi veinte años después, amerita un profundo cambio que lo adecúe a las nuevas realidades de la educación de nuestro país, asegurando un justo trato para los profesores, que los recompense y los reconozca en sus esfuerzos, pero que avance también hacia constituirse en un verdadero estímulo para quienes desarrollan la labor educativa. Es así como modernizar el Estatuto Docente debiera ser parte importante de la labor del Ministerio de Educación.
La única manera de que las escuelas sean efectivas es que haya un fuerte compromiso de todos los agentes educativos, y ello incluye, por supuesto, a los profesores, pero ello no ocurre cuando el protagonismo es sólo del Ministerio.
Hoy asistimos a una sesión especial en que discutimos los resultados del último Simce , los cuales, para sorpresa de nadie, sólo han vuelto a reflejar el precario estado de la educación en nuestro país.
La situación más crítica se genera en la educación matemática, donde sólo un 13 por ciento de los estudiantes de octavo básico logra el nivel esperado para su curso, y un 62 por ciento no logra todos los aprendizajes que debiera tener un niño de sexto básico. Es decir, van dos cursos atrasados.
En cuarto básico, los resultados no son muy distintos en matemáticas. Sólo el 29 por ciento de los alumnos está en el nivel esperado. Eso quiere decir que uno de cada tres de nuestros niños hoy está recibiendo la educación que debiera. Ésa es la realidad. Esos resultados sólo reflejan el verdadero legado que nos han dejado las políticas educacionales de la Concertación.
(Aplausos).
Es decir, lo que se venía haciendo hasta ahora no es suficiente. El Ministerio ha crecido como nunca antes en la historia de Chile, pero sigue siendo incapaz de cumplir con aquella promesa básica de la educación pública de nuestro país: que la educación sea la cuna de la igualdad social.
Por su intermedio, señora Presidenta, quiero decirle al ministro de Educación que no ganaremos nada con seguir el mismo camino -ya sabemos el resultado- si no cambiamos el contexto y los incentivos, dentro de los cuales se produce hoy el proceso educativo.
Como dijo el Presidente Piñera, la reforma educacional debe ingresar al aula y producir ahí los cambios necesarios. En este marco, se hace incomprensible que la reforma educacional que le da una nueva institucionalidad no haya sido aprobada por algunos por consideraciones meramente políticas. Esperamos que se pueda enmendar este error.
Valoro también significativamente las señales que ha dado el Ministerio de Educación en estos tres meses, porque, por fin, las autoridades públicas cumplen sus metas, logrando una pequeña tarea -que a algunos se les olvida-: que un millón doscientos cincuenta mil niños entraran a clases en la fecha fijada, así como también informar a los padres…
(Aplausos).
…sobre los resultados Simce , con la nomenclatura del semáforo. Estas son acciones que van también por el camino correcto, agregando transparencia. ¿Por qué los padres no pueden saber, esta información, que les da protagonismo a ellos y a sus alumnos?
Por eso, en estos días, en que hemos escuchado críticas respecto de estas iniciativas, sólo me cabe decir: ¿Hasta cuándo hacemos pequeña política con la educación? ¿Cuántos Simces más tenemos que esperar? ¿A cuántas generaciones más tenemos que condenar? ¿Hasta cuándo los discursos de esta Sala se acuerdan de la educación pública sólo para defender pequeños intereses de unos cuantos? Asumamos, de una vez por todas, que el deber de la educación tiene que ser una política de Estado trascendente que vaya más allá de las posiciones políticas y de los gobiernos de turno. Para eso se necesitan cambios.
¡Cómo no entender que si estamos de acuerdo en que la educación está lejos de ser la que queremos, los cambios pasan necesariamente por adecuar al Ministerio de Educación a las nuevas demandas que se requieren y se exigen! Sólo quiero citar un ejemplo. Ayer, estuve casi dos horas escuchando los testimonios de los beneficiarios de las becas Valech, quienes fueron engañados por inescrupulosos que les ofrecieron supuestos títulos universitarios a cambio de hacerse cargo de los millonarios fondos de sus becas. Pues bien, en el Ministerio de Educación había un funcionario cuya responsabilidad era supervisar y fiscalizar la correcta aplicación de estas becas. Eso no pasó.
(Aplausos en las tribunas).
Ese funcionario no sintió ninguna responsabilidad sobre los perjuicios que su negligencia causó. Es más, al ser notificado de que sería desvinculado, no encontró nada mejor que presentar una licencia médica para retrasar su salida. Ése no es el tipo de funcionarios que requiere el Ministerio.
(Manifestaciones en las tribunas).
Casos como éste son indefendibles y su desvinculación nos parece una verdadera obligación. Gracias a Dios, la gran mayoría de los funcionarios -y cuando digo “la gran mayoría” me refiero a más del 90 por ciento de ellos-, cumple de corazón con su deber y son un ejemplo de entrega y de servicio público. Por eso, los cambios tan necesarios requieren de una reestructuración y modernización del Ministerio, que deben ser implementadas con toda la fuerza y urgencia que la grave situación amerita, pero, al mismo tiempo, sabiendo diferenciar a aquellos funcionarios que desempeñan noblemente su labor de aquellos que ocupan cargos solo bajo consideraciones políticas.
Por eso, señora Presidenta , por su intermedio, me permito decirle al señor ministro que si decide emprender la reforma que nuestro sistema necesita, como una de las prioridades del Presidente Piñera , que la haga con todo el coraje y la fuerza que se requiere, ya que no hay costos suficientemente altos que pagar si lo que está en juego es el futuro de nuestros hijos.
Confío en que este gobierno avanzará hacia una mayor igualdad de oportunidades. ¡Adelante con los cambios! ¡Adelante con la reforma! ¡Bienvenida una verdadera calidad de la educación!
He dicho.
-Aplausos y manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra, hasta por dos minutos y medio, el diputado Marcelo Schilling.
El señor SCHILLING.- Gracias, señora Presidenta .
No recuerdo haberme inscrito, pero voy a tratar de aprovechar lo mejor posible esos dos minutos.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Su bancada lo inscribió, al igual que al diputado Montes .
El señor SCHILLING.- Señora Presidenta, el tema que estamos discutiendo es de la máxima relevancia, pero no estoy seguro de que el enfoque que se le pueda dar es el adecuado.
Más que impactados por el resultado de la prueba Simce , que no hace más que ratificar un progreso sostenido, pero muy lento en el sistema educativo, lo que nos escandaliza, en realidad, es la propuesta de estigmatizar a los colegios colocándoles colores según lo que ha sido su rendimiento en relación al promedio de la prueba Simce .
Aunque pocos ven el canal de televisión de la Cámara de Diputados, quiero decir a todos los niños que, independientemente de que estén en colegios rojos, amarillos o verdes, son todos buenos niños y tienen grandes potencialidades de contribuir al desarrollo del país, de su familia y del suyo propio, independiente del color que les quiera poner el Ministerio de Educación.
Aquí, como siempre, se discuten las cosas fuera de contexto. Quiero recordar que fue recién en el período del Presidente Lagos que se estableció la obligatoriedad de doce años de escolaridad. Hemos pasado de 90 a 98 por ciento en la educación primaria; a más de 90 por ciento en la secundaria y hemos incorporado al sistema educativo a niños que estaban completamente fuera de él y que también en su propio entorno social y familiar tenían falencias graves. No es raro que los niños en el aula carezcan de cuestiones básicas para el buen desarrollo de la enseñanza, como disciplina, respeto, escuchar al profesor, ser capaces de atender a una orden simple, etcétera, porque vienen con mala formación previa. Pero a ellos les pedimos que superemos en matemática a los franceses, ingleses, norteamericanos y alemanes. Es un despropósito completo.
Durante los veinte años de la Concertación se democratizó la educación al extender la capacidad del sistema para incorporar a los niños a la escuela, pero, inmediatamente no se les puede pedir que tengan los mejores rendimientos. Naturalmente, la Derecha, los diputados del frente, hacen caso omiso de esta realidad, porque el que dejó fuera de la escolaridad a los niños fue el famoso gobierno de su general Pinochet, hoy reivindicado por su líder, el señor Otero .
He dicho.
(Manifestaciones en las tribunas).
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- ¡Por favor, silencio en las tribunas!
Tiene la palabra el diputado Gaspar Rivas.
El señor RIVAS.- Señora Presidenta , ya se ha dicho bastante respecto de la calidad de la educación y de la prueba Simce . Sólo quiero sentar unas cosas que son de Perogrullo.
Los resultados del Simce son malos y eso es una realidad. Todavía hay una tremenda brecha entre la calidad de la educación pública y la de la educación privada. Pero eso, claramente, no se le puede achacar a un gobierno que lleva tan sólo tres meses en ejercicio, sino a aquellas personas que estuvieron veinte años detentando el poder.
(Manifestaciones en las tribunas).
Sin embargo, quiero dejar un poco de lado lo que ocurre en las salas de clases y, a veces, con los profesores. Quiero referirme a otro aspecto de la educación, también importante, mirando hacia el futuro.
Decía que los resultados de la prueba Simce son malos, pero me pregunto: ¿significa eso que todos los niños inteligentes están en el sistema privado y los que no tienen capacidad de aprendizaje en el sistema público? Absolutamente no. No es posible. Hay niños con gran potencial en el sistema público municipalizado. ¿Cómo se puede exigir a un alumno que rinda si, muchas veces, llega al colegio con hambre y se va con hambre, porque lo único que recibe de alimento es lo que le dan en el colegio? ¿Cómo se puede exigir a un alumno que rinda cuando en su casa no tiene libros, internet u otros avances? Y todo eso es lo que la Concertación, la Izquierda chilena, en veinte años, no ha podido darles a los niños. ¿Y qué hace? Le echa la culpa a la municipalización.
Señora Presidenta , por su intermedio, pido al ministro que, además de preocuparse de la sala de clases, se preocupe de la familia, de la cual la Izquierda chilena no se preocupó en veinte años. No se puede exigir a un niño que rinda cuando llega a su casa, después de una jornada escolar completa, ve que su padre le pega a su madre, que vende drogas y que llega alcoholizado.
(Aplausos en las tribunas).
Hay que defender a la familia, hay que luchar contra la droga y contra la violencia intrafamiliar, porque así también se construye educación. Si los niños van con hambre a la escuela, vuelven con hambre y no tienen cómo estudiar en sus casas, ¿cómo vamos a darles educación?
Ministro -por su intermedio, señora Presidenta -, por favor, además de hacer educación en la sala de clases, haga lo que no se hizo en veinte años: proteja a la familia, a los niños. Denles las herramientas. Sé que el gobierno del Presidente Piñera lo va a hacer.
He dicho.
-Aplausos en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado Ramón Farías.
El señor FARÍAS.- Señora Presidenta , Cuando uno escucha hablar sobre los semáforos y la clasificación en colores verdes, rojos, amarillos -me recuerda un poco al Kike Neira -, cabe preguntarse: ¿sirven de verdad estos semáforos? ¿Ayudarán realmente a mejorar la calidad de la educación? ¿O sólo es una especie de parafernalia que dibuja y pinta en el mapa de Chile, estigmatizando a colegios en rojo, poniendo a los que podrían avanzar en color amarillo y relevando a otros en verde? ¿En base a qué esta hecha esa clasificación en colores?.
Señora Presidenta , por su intermedio, quiero preguntar al ministro si esos colores dicen relación con la forma en que ese mismo colegio ha avanzado respecto del Simce del año pasado y del año antepasado. ¿Respecto de qué referencia se está midiendo si un colegio avanza o no? Por algunos datos que tenemos, sabemos que hay colegios que suben 6 ó 14 puntos en la medición del Simce y, sin embargo, están con rojo. Asimismo, hay colegios que bajaron 24 puntos y, sin embargo, están con verde. Entonces, ¿cómo están haciendo las mediciones? ¿Están midiendo con un parámetro objetivo o metiéndolos a todos en el mismo saco?
¿Qué pasa con los colegios de educación diferencial? ¿Están midiendo un colegio con problemas de aprendizaje igual que a un colegio de La Pintana, San Joaquín, San Bernardo o Las Condes? ¿Están midiéndolos igual o distinto?
Creo que los están midiendo igual y no es posible hacer eso. No es posible medir alumnos que están con problemas familiares, con padres alcohólicos o con problemas delictuales, que tienen inestabilidad dentro de sus familias, con otros alumnos que tienen estabilidad. No es posible ponerles rojo, amarillo o verde si están midiendo de esa manera. ¿Cuáles son los parámetros con los que están haciendo las mediciones?
¿Es una medición justa? ¿Es una medición que toma en consideración los avances del propio colegio o vamos a empezar a estigmatizar y decir: “Señores, este colegio de La Pintana o de San Bernardo en rojo. Huyan de aquí los padres. No mejoremos la educación. No nos preocupemos de los profesores. Simplemente, huyan de aquí y váyanse a otro lado”? En esos otros colegios con verde, a los que llegarán los apoderados con sus alumnos, comenzarán a recibirlos. Y cuando no tengan más capacidad, ¿qué va a pasar? Van a tener que empezar a pagar. Y si no tienen la plata, le van a dar un bono, pero con dicho bono sólo van a poder llegar y, luego, cuando les sigan pidiendo más recursos, ¿qué va a ocurrir? ¿Qué va a pasar con la educación pública real de este país, que debe darle oportunidades a cada niño por igual y no establecer estas diferencias odiosas que se están haciendo a través de estos semáforos rojos, amarillos y verdes, en los que no se está comparando a los niños en su real dimensión? No se le está diciendo al niño: “Tú avanzaste desde el año pasado hasta ahora”. No; simplemente se le está diciendo: “Tú estás en un colegio que es rojo. Ándate, huye de aquí, porque no tienes ninguna posibilidad”. Eso no está bien para la educación pública de nuestro país.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra, por el resto del tiempo del Comité Mixto, el diputado señor Lautaro Carmona.
El señor CARMONA.- Señora Presidenta , la mayoría de las respuestas a las dificultades por las que atraviesa la educación concentra su atención en el profesorado y los métodos de aprendizaje, sin indicar que eso es sólo una parte de la problemática y que los principales obstáculos educativos se desarrollan fuera de la escuela.
Los resultados de la prueba Simce provocan una especial preocupación, pero dicha prueba es cuestionable como instrumento, porque reduce el proceso educativo sólo a lo cuantificable, profundizando la segmentación.
Según el profesor Cristián Bellei , respecto de los semáforos, es altamente probable que no mejore la calidad de la educación y que, en cambio, se reduzca, pero aumente la inequidad. Agregó que están segregando y segmentando en forma irresponsable a los distintos tipos de estudiantes que tiene la educación básica y media.
El mapa de los semáforos busca refinar el funcionamiento del mercado escolar; sin embargo, esta teoría no tiene evidencia científica que la sustente, ni en Chile ni en el mundo.
Las razones de por qué la competencia del mercado no mejora la educación son muchas y se refieren a cuestiones sociales, educacionales, institucionales, económicas, etcétera. Persistir en este camino es un empecinamiento ideológico.
¿Cuál es la conclusión? ¿Qué se puede esperar que provoquen estos semáforos? No pueden mejorar la calidad de la educación por este camino. Sí se puede esperar, en cambio, que suba el precio de las escuelas privadas, que aumente la segregación social de las escuelas, que aumente la segregación académica de las escuelas, que las escuelas pintadas rojas entren en procesos de debilitamiento y que aumente la frustración y la desafección de la educación de familias, alumnos y docentes de los sectores más pobres.
Desde esa perspectiva, quiero plantear que se ponga en el centro el problema de fondo, una educación pública que permita terminar con la administración municipal de la educación y avanzar a un sistema estatal descentralizado que asegure mejores aprendizajes y fortalezca las comunidades educativas.
También, por otro lado, propongo la construcción de una real carrera profesional docente que asegure estabilidad laboral y remuneraciones acorde con la labor desempeñada por los maestros. Es de suma importancia concentrarse en estos temas como comunidad nacional, poniendo en el centro no sólo los resultados cuestionables, sino también valorando a los maestros cuando les toca desempeñar la labor de contención y apoyo que deben asegurar para un mejor proceso de enseñanza y aprendizaje en sus respectivos colegios.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado señor Gustavo Hasbún.
El señor HASBÚN.- Señora Presidenta , creo que, al tratar de analizar los últimos resultados de la prueba Simce , podemos asumir dos posiciones.
La primera es una actitud destructiva que remarca las profundas diferencias educacionales entre los colegios subvencionados, municipales y los establecimientos particulares, echando la culpa de lo desastroso del sistema a la política educacional de los gobiernos de la Concertación.
La segunda es entender que nos enfrentamos a una materia tremendamente compleja, con múltiples factores que, en muchas ocasiones, la jibarizan, pero si queremos una solución definitiva, debemos intervenir todos, Gobierno y Oposición, profesores y alumnos.
Pero, lamentablemente, al parecer, están primando los intereses políticos por sobre el bien común, y la mejor prueba de ello es la actitud que ha tomado la Concertación, al creer que este Gobierno, en tres meses, es responsable de la crisis educativa, sin entender que en 20 años la educación pública empeoró y no mejoró. Me gustaría escuchar y ver un mea culpa de aquellos que son responsables de la debacle y hoy se esconden. Quiero reiterarlo: se han escondido.
En la UDI, estamos convencidos de que, en la medida en que la política del Estado garantice a nuestros jóvenes un acceso igualitario a la educación, estaremos incidiendo de manera directa en la igualdad de oportunidades que Chile tanto requiere.
Estamos convencidos de que sólo a través de una educación de calidad se logrará un desarrollo uniforme de la sociedad, evitando distanciamientos sociales y brechas entre sus distintos sectores.
La educación en la sociedad chilena del siglo XXI la debemos reconstruir entre todos. No culpo de todos los males a la Concertación. Es cierto que después de 20 años se podría haber hecho algo mejor, pero, en mi concepto, basta de echarnos la culpa, basta de prejuicios y de engaños, porque la situación actual no puede seguir como está. Por lo tanto, es un gran desafío que todos podamos construir los cimientos de una sociedad justa, con igualdad de oportunidades para todos y que las futuras generaciones puedan señalar que este Congreso hizo las cosas bien, porque finalmente entendimos que la educación es una materia de Estado y no un bastión de un determinado sector político.
Quiero terminar señalando que es el minuto de trabajar por nuestro Chile, entendiendo que nuestro compromiso y lealtad es con nuestra gente y no con los partidos políticos.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra, por tres minutos y medio, al diputado señor Enrique Accorsi.
El señor ACCORSI.- Señora Presidenta , quiero saludar a los representantes del Colegio de Profesores y de las demás organizaciones, como Andime, que hoy nos acompañan.
(Aplausos).
Hay una pregunta que debemos respondernos: ¿Qué educación queremos para nuestros hijos? ¿Queremos una educación pública o una privatización de la educación? En este punto, hago un mea culpa, porque como Concertación perdimos el norte y abandonamos nuestros principios de defender la educación pública, porque transamos para que fuera privatizada.
(Aplausos).
Tuve el honor de estudiar medicina en la Universidad Católica y tenía compañeros del Liceo José Victorino Lastarria , del Liceo Nº 11 y de otros de regiones. Sin embargo, en la actualidad, ¿cuántos alumnos de esos colegios se encuentran estudiando medicina en la Universidad Católica? ¡Ninguno!
Nadie ha dicho que esto es una vergüenza nacional. ¿Saben cuánto entregamos de la subvención escolar a nuestros hijos? Treinta y ocho mil pesos; y en la preferencial, 18 mil pesos. ¿Creen que con esa plata vamos a poder tener un Simce de calidad o resultados que valgan la pena? Esto es como una carrera de 500 metros. Resulta que nuestros niños más desposeídos comienzan esta carrera con 40 metros, quienes están en colegios subvencionados la comienzan con 100 metros, mientras que los que están en la educación privada lo hacen con 240 metros. Cuando el Simce los mide a todos, nos encontramos con que unos tienen que esforzarse mucho más que los otros. Ésta es una vergüenza que nos atañe a todos. No podemos esperar ocho años para doblar la subvención escolar.
Hoy, tenemos recursos y todo lo necesario para entregarles mucho más a esos niños. ¿Quién cree que con el dinero que pone el Estado podemos tener una educación de calidad? Les pido que reflexionemos al respecto. Los recursos que asignamos a educación y a salud son totalmente insuficientes. Por lo tanto, llamo a aumentarlos para entregar una educación pública de calidad a nuestras familias, y en ello no vamos a transar en un milímetro. Ahora, en cuanto al tema de los semáforos, ya se han referido otros señores diputados.
Entregué algunos documentos al ministro de Educación , señor Joaquín Lavín , que espero se puedan incluir en la versión de esta sesión.
Estamos dispuestos a tener acuerdos en materia de educación, pero privilegiando el consenso con el Colegio de Profesores, pues estoy seguro de que hoy los maestros son indispensables.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Ha concluido su tiempo, señor diputado .
El señor ACCORSI.- Señora Presidenta , por último, quiero destacar otro factor. Tenemos un 30 por ciento de niños que padecen alteración del sueño, los cuales no tienen el mismo rendimiento. Por lo tanto, se les debe hacer una evaluación médica. No se trata de una cuestión de gestión, sino de un problema médico.
He dicho.
-Aplausos
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado señor José Antonio Kast.
El señor KAST.- Señora Presidenta , ¡qué duda cabe de que la educación de calidad es la gran palanca para salir del subdesarrollo! ¡Qué duda cabe de que la educación de calidad permite la mayor justicia social! ¡Qué duda cabe de que la mala calidad de la educación perpetúa las diferencias!
¿Qué nos señala el último Simce? Que no estamos bien. Es curioso escuchar a algunos parlamentarios, como el diputado señor Venegas , quien nos dice que estamos muy bien, que hay algunos colegios que subieron 20 puntos, pero no aclara que esos niños aún no saben leer bien ni tampoco desarrollar las operaciones básicas de matemática. Subieron de 180 a 200 puntos.
El diputado señor Venegas me recuerda a los ministros de la Concertación que justificaban todo. Todo era bueno, todo era perfecto, pero miren cómo estamos.
Por otra parte, se habla del semáforo y mencionan el color rojo. ¿Por qué los niños hoy en día están en el color rojo? Porque, precisamente, fueron ustedes, los de la Concertación, los responsables de que se encuentren en esa clasificación.
(Aplausos).
Se dice que el semáforo no sirve. Efectivamente, no va a solucionar los problemas, pero sí va a ayudar a esos padres y apoderados a saber dónde llevar a sus hijos y así optar por una mejor calidad de educación.
Me sorprenden las palabras del diputado señor Accorsi cuando nos dice que 38 mil pesos no es suficiente. ¿Cuántas veces les pedimos aumentar la subvención a los niños? ¿Cuántas veces solicitamos que se analizara el financiamiento de los alumnos en las escuelas? Se lo pedimos, pero ustedes prefirieron despilfarrar los recursos en el Transantiago. Ésas son las políticas públicas que ustedes apoyaban.
(Aplausos).
Ahora, ¿el problema está en la medición? No, está en la mala gestión. Lo peor es que se les advirtió en 1994, porque hicieron algo bueno: conformaron una comisión para que revisara cómo estaba la educación en Chile y su conclusión fue la siguiente: “En suma, nuestro análisis nos lleva a concluir que el sistema escolar chileno se ha quedado atrás con respecto a los requerimientos del país. Ofrece una cobertura amplia, pero de calidad pobre y desigual, es por eso inequitativo y además, es poco eficiente. Sus logros son, en general, insatisfactorios. Para la mayoría de los alumnos provenientes de los hogares de menores recursos, los niveles de logro son francamente malos. La formación que ofrecen los establecimientos escolares es rutinaria, no cultiva las capacidades del alumno y no enseña a aprender”. Ya en esa época, en 1994, les habían señalado cuáles eran las deficiencias. ¿Podríamos decir que no hicieron nada? No; hicieron algo, y nosotros también tratamos de colaborar en muchas de las actividades y programas que se desarrollaron: la Reforma Educacional, el Estatuto Docente, la jornada escolar completa Nº 1, la Nº 2, la Evaluación Docente, la concursabilidad de los directores, la obligatoriedad de la educación media, la acreditación universitaria, el MECE rural, el MECE media, el LEM, las bibliotecas de aulas, las pasantías, el P-900, el Enlace, los liceos de anticipación, las escuelas críticas, los textos escolares, la subvención preferencial, la Ley General de Educación, etcétera. Pero algo les ha faltado hasta el día de hoy: la autocrítica y la evaluación de los programas.
El diputado señor Farías fue alcalde por San Joaquín. ¿Cómo quedaron las escuelas y el Simce en su comuna? ¡Muy mal! Quedaron en rojo, porque no se preocupó de la educación.
El problema es que la mayoría de estos proyectos o reformas no mejoraron el centro del problema, ya que éste se encuentra en la sala de clases, donde realmente se produce el proceso educativo y donde los profesores que están en la tribunas deben tratar de enseñar a los niños y eso se les valora.
(Aplausos).
Se valora el esfuerzo serio y no las tarjetas rojas que están mostrando aquí. ¡Eso no se valora! Se valora cuando los profesores hacen bien su trabajo en la sala de clases.
(Aplausos y manifestaciones en las tribunas).
Nosotros sí valoramos el trabajo y el esfuerzo que hacen, pero en las bancadas que están al frente no lo valoraron y no estuvieron a la altura de reconocer lo que es la carrera docente.
¿Qué faltaba? Faltaba evaluar si los proyectos estaban bien o mal hechos. En la actualidad, falta información clara para todos los actores: para los apoderados, los profesores y los alumnos. También falta mayor subvención, lo que nosotros sí vamos a hacer, a diferencia de lo que, lamentablemente, no se hizo por tantos años. Faltan incentivos para que los mejores estudien pedagogía, así como hacer efectivas las responsabilidades. Hay profesores que lo hacen muy bien, pero otros lo hacen muy mal, y ustedes lo saben.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Señor diputado , le ruego dirigirse a la Mesa.
El señor KAST.- Muy bien, señora Presidenta.
Además, falta aumentar los requisitos de egreso de los estudiantes de pedagogía.
Pero en la política chilena hay algo esencial que ustedes no han sabido respetar: falta honrar la palabra empeñada, y cuando uno se compromete y firma un acuerdo educacional, debe cumplir la firma y honrar su palabra.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señora Presidenta , a pesar de lo que se ha dicho, esta prueba Simce nos muestra que ha habido avances importantes en matemática, en conocimiento del medio y, el año pasado, en lenguaje, según nos acaba de informar Cristián Bellei , en la última prueba Pisa fuimos el país que más avanzó en lectura en el mundo.
Ahora bien, estamos de acuerdo en que todavía los aprendizajes son muy insuficientes y que hay grandes desigualdades educativas.
Si tomáramos otros indicadores, probablemente llegaríamos a la conclusión de que el problema es más profundo todavía. Por ejemplo, si consideramos la deserción escolar o la autoimagen que los alumnos tienen de sí mismos, diríamos que la situación de la educación es todavía más compleja.
¿Esto es exclusivo de Chile? He leído recientemente trabajos de Canadá, Estados Unidos, Noruega , Argentina, Brasil , España , Rusia , Francia, Italia y Japón que dicen exactamente lo mismo. El de Estados Unidos señala que no ha avanzado nada respecto de la prueba Pisa. En consecuencia, tratemos de ver las cosas de una manera más amplia.
Esto ocurre a pesar de que ha habido un cierto acuerdo, a pesar de que la educación está en el centro y de que ha recibido muchos más recursos, señor Kast , ya que recientemente se entregaron 350 millones de dólares adicionales. Ha habido una fuerte acumulación de avances, pero las cosas no están caminando bien.
Entonces, hay que preguntarse por qué sucede eso. Algunos pueden agachar la cabeza; otros, con la simpleza de los diputados Hasbún , Kast y otros, echan toda la culpa a los gobiernos de la Concertación. La Concertación cometió grandes errores. Y el mayor error fue una tecnocracia que creyó que sabía todo y que, al final, cayó en una gran trampa, que fue aceptar, desde el informe Brunner hasta la LEGE, que tenían un modelo que funcionaría como tal, un modelo de mercado, de competencia, de privatización, de financiamiento compartido y que tenía todos los incentivos puestos en los colegios particulares subvencionados. Como dice muy bien la OCDE, la educación chilena está influenciada por una ideología que da una importancia indebida a los mecanismos de mercado para mejorar la enseñanza y el aprendizaje. Con esa ideología y con ese modelo es muy difícil que las intervenciones del centro tengan algún efecto.
Y ahora caemos en el enfoque más simplista, el de los semáforos, que es el simplismo máximo de este modelo.
¿Cómo enfrentarlo? Sería lamentable que sólo fuera una pelea entre nosotros. Lamentablemente, la estructura de estas sesiones es para que nos saquemos la mugre unos con otros y no podamos profundizar en los temas.
Estoy convencido de que debemos tener opciones para enfrentarlo y estoy de acuerdo en que la ley de aseguramiento de la calidad de la educación es parte de la respuesta. O sea, los colegios tienen que fiscalizarse más, la agencia debe exigir más calidad y articular con fuerza un apoyo público con un Ministerio de Educación de verdad.
En otras palabras, no es más que asumir lo que el Banco Mundial y la OCDE dijeron, que éste es el modelo más de mercado del mundo y que por eso no funciona. Ahora el ministro quiere transformarlo en más de mercado.
Tenemos que perfeccionar la ley y en eso estamos trabajando. Hay que apoyar los colegios para que salgan adelante y no sólo controlarlos.
El Simce no es buen modelo de evaluación, es malo. No tengo tiempo para dar todos los argumentos, pero el Simce es, antes que nada, inhumano; no toma al ser humano en su conjunto. No hay nada más inhumano que el semáforo, señor ministro .
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Diríjase a la Mesa, señor diputado .
El señor MONTES.- Lo planteamos en todas las discusiones, en todas las escuelas, en todos los centros de padres, porque además de inhumano, es equivocado técnica, educacional y políticamente.
(Aplausos)
Hay que apoyar las escuelas con perspectivas de largo y de corto plazo. No tengo tiempo para decirlo todo, pero en el corto plazo debería disminuir el tamaño de los cursos, ministro.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Diríjase a la Mesa, diputado .
El señor MONTES.- Ojalá haya más horas para dar clases a los profesores y más recursos para el funcionamiento administrativo. ¡Fortalecer la educación pública es la tarea de hoy!
El enfoque que se nos plantea es inadecuado, corresponde a una visión ideologizada del mercado y de asimetría de información. Llevamos veinte años con ese modelo. ¡Veinte años entregando información hacia abajo, lo que no permitirá cambiar a los colegios y, además, tiene consecuencias nefastas!
Nos preocupa que el ministro polarice el debate de educación, con la idea del semáforo y con el enfoque que tiene sobre la educación. La UDI se ha tomado el Ministerio de Educación con una ideología muy cerrada. Pido a los diputados de Renovación Nacional que lean lo que dice Harald Beyer sobre estos temas, que es bien distinto; él reconoce la importancia de la educación pública y que fue un error poner ciertas cosas.
Termino diciendo al ministro , cuidado,...
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Diríjase a la Mesa, diputado .
El señor MONTES.- ... porque estamos preocupados de que no se esté cumpliendo la ley. Usted, ministro , prescribió setecientos sumarios por subvenciones. Explique al Parlamento por qué prescribió setecientos sumarios y por qué no se cumplió la ley.
(Aplausos)
Que nos diga el ministro , señora Presidenta , por qué suspendió la inspección por el 15 por ciento de alumnos vulnerables de los colegios, eso es ilegal. Que nos diga por qué hoy día se permitió que los recursos de la subvención preferencial se destinaran a gastos corrientes de los colegios; eso también es ilegal. Es necesario que se cumpla la ley.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Celso Morales.
El señor MORALES.- Señora Presidenta , lo inmoral, diputado Montes , son todas las generaciones perdidas en estos veinte años en que han dirigido la educación.
(Aplausos)
Existe una palabra para calificar lo que está pasando en educación, reafirmado por los resultados de la prueba Simce: frustrante. Es frustrante enterarse de que más de la mitad de los niños que cursan octavo básico no saben las materias que se enseñan a los niños de sexto básico. Eso significa que el 62 por ciento de los niños no están recibiendo una educación de calidad, como corresponde.
Frustrante, además, si a eso agregamos todos los recursos que se han entregado en estos últimos años. Por eso, nada debe sorprendernos.
El diputado Montes trajo a colación las palabras y las políticas de un ex ministro de Educación , José Joaquín Brunner . ¿Qué dijo el ex ministro de Educación de la Concertación?
El señor MONTES.- El señor Brunner nunca fue ministro de Educación .
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Silencio, por favor.
El señor MORALES.- “Cosechamos lo que sembramos: un abismo cada vez mayor de aprendizaje entre niños provenientes de los dos extremos de la sociedad.”
Por lo tanto, frustrante desde el punto de vista de la equidad, que tanto ha buscado la Concertación.
La frustración que existe ha llevado a algunos diputados a tratar al ministro en la Sala con una actitud similar a la que nos cuenta la historia, pues castigan a quien trae la mala noticia, en circunstancias de que el ministro sólo ha entregado los resultados de estos veinte años de educación que han dirigido los gobiernos de la Concertación.
Señora Presidenta , la palabra frustración no va a ser parte del Gobierno del Presidente Piñera, porque vamos a cambiar las cosas. Por eso es importante que el ministro de Educación pueda llevar adelante todas las políticas que sean necesarias.
Hay un dicho en la zona que represento: para hacer tortillas, hay que quebrar huevos. Ministro, atrévase a quebrar los huevos que sean necesarios para hacer las tortillas que requerimos; los niños de Chile se lo van a agradecer.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Pepe Auth.
El señor AUTH.- Señora Presidenta , aunque el Simce es evidentemente limitado, es un indicador del fracaso del modelo de mercado en la educación, del fracaso de la municipalización y de la consagración de un colosal sistema de segregación social.
¿La Concertación tiene responsabilidad por lo sucedido? Por supuesto que tenemos responsabilidad, somos responsables de no haber tenido el coraje y la voluntad política para realizar un cambio de fondo en la orientación del sistema para que la educación de calidad volviera a ser de responsabilidad pública.
(Aplausos)
Pero hoy, ¿qué hacemos con los resultados del Simce? ¿Sacamos las conclusiones apropiadas e igualamos en recursos a las escuelas públicas respecto de las que tienen financiamiento compartido? ¿Sacamos las conclusiones e invertimos lo que se requiere para mejorar sustantivamente la formación docente? ¿Sacamos las conclusiones y terminamos definitivamente con la municipalización de la educación? ¿Sacamos las conclusiones y complementamos el Estatuto Docente con una carrera docente? ¿Sacamos las conclusiones y devolvemos el protagonismo a los profesores en la dirección del proceso educativo? ¿Sacamos las conclusiones e incrementamos el financiamiento público para disminuir los tamaños de los cursos o elegimos el camino fácil de acelerar el avance del mercado en el sistema educativo? Aquí se inscriben los semáforos escolares del ministro Lavín , los que van a acelerar el proceso de deterioro de la educación pública y, su contrapartida, el avance de la educación particular sea ésta subvencionada o no.
Clasifica con colores el avance o retroceso en el Simce sin consideración alguna del origen social de los alumnos y del número de estudiantes por curso. Eso terminará haciendo que las escuelas de color verde suban su precio, que las amarillas entrenen a sus estudiantes para obtener buenos resultados en el Simce y dejen caer a los alumnos de menor rendimiento, y las rojas, municipales, se conviertan en verdaderas escuelas de la desesperanza. ¡Los semáforos van a pasar a la historia como el golpe de gracia a la educación pública!
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Renovación Nacional ha cedido el tiempo de un minuto cuarenta y cinco a la UDI.
Tiene la palabra, el diputado señor Hasbún.
El señor HASBÚN.- Señora Presidenta , hemos escuchado al diputado Montes hablar de moral y de coraje, pero ningún diputado de la Concertación ha sido capaz de hacer un mea culpa por la disminución y el empeoramiento de la calidad de la educación en estos veinte años. No hemos escuchado a nadie realmente asumir la responsabilidad de lo que eso significa; por el contrario, hemos visto que únicamente se ha criticado a un gobierno que asumió hace sólo tres meses. Me parece insólito que, con una falta de responsabilidad social tremenda, vengan a echarnos la culpa a nosotros. En veinte años no hicieron absolutamente nada: no mejoró la calidad de la educación, ni aumentaron la subvención, cuando lo pedíamos a gritos. Me hubiese gustado haber escuchado a los diputados que llevan tanto tiempo en la actividad parlamentaria haberse referido al tema y luchar para mejorar la calidad de la educación. Realmente lo siento. Al parecer, lo que le falta a la Concertación es un poco de humildad para asumir los errores del pasado.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Sandoval .
El señor SANDOVAL .- Señora Presidenta , por veinte años fui alcalde de comunas de la Región de Aysén.
Durante ese período, cada año, cuando se deban a conocer los resultados del Simce, escuchaba los mismos argumentos. Si revisáramos los discursos parlamentarios de años pasados sobre la materia, lo más probable es que encontraríamos los mismos conceptos y propósitos: lo vamos a hacer mejor, vamos a impulsar una nueva reforma, vamos a hacer nuevas cosas.
Entre 2000 y 2008 fui alcalde de Coyhaique -la Concertación era gobierno-, en esa comuna se crearon diecisiete colegios particulares subvencionados. ¿Dónde está la educación pública, en cuya defensa y resguardo algunos hacen gárgara? ¡Diecisiete colegios particulares! En la Región de Aysén, la educación dejó de estar en manos de los establecimientos municipales y pasó a ser educación particular subvencionada y particular. ¿Qué decimos a eso? ¿Fue en este Gobierno? No, fue en los anteriores.
En 2008, en Chile la educación dejó de ser mayoritariamente pública y pasó a ser mayoritariamente particular. Al respecto, ¿cuáles son nuestras responsabilidades?
Escuchamos a un diputado sobre la materia. Efectivamente, la responsabilidad es de todos. Debemos compartirla.
Hoy lo importante es dónde debemos poner el acento. Definitivamente, en la gente; en los millones de chilenos y de chilenas que, confiados en nuestras políticas, en la eficiencia del trabajo parlamentario y de nuestro gobierno, esperan una solución en el tema; que entienden que la educación es lo único que la inmensa mayoría de chilenos y chilenas pueden dejar a sus hijos como herencia.
¿Es la actual educación -debemos reconocer lo real y definitivo- la que realmente merecen nuestros hijos e hijas? Sinceramente, no. Miles de chilenos y chilenas en sus casas hoy esperan una respuesta positiva y concreta.
Por su intermedio, señora Presidenta , quiero decir al ministro de Educación que es el minuto de decir: ¡se acabó! No podemos seguir veinte años más planteando los mismos puntos. Hoy es la ocasión para hacer un rediseño integral que asegure a los chilenos y chilenas la educación que nuestros hijos e hijas legítimamente reclaman y merecen. Fundamentalmente en eso radica el futuro de cada uno de ellos.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- El Comité Mixto Independientes-PRI ha cedido los tres minutos que le quedan al diputado señor Montes.
Tiene la palabra su señoría.
El señor MONTES.- Señora Presidenta, en primer lugar, quiero aclarar que no he hablado de ética sino de humanidad, que no es lo mismo.
La discusión fundamental ha sido entre tecnócratas y humanistas. Eso cruza todo por debajo si no partimos de los niños, de los seres humanos, de los profesores. Los más críticos de este modelo de evaluación, del Simce, son los propios profesores. Su experiencia les indica que no ayuda y no sirve para progresar y avanzar. Es un elemento de apoyo, pero no central que ordene todo.
En cuanto a la crítica, tema mencionado por el diputado Hasbún , hemos sido muy críticos de todo y hemos tratado de superarnos en distintos aspectos. La verdad, ha habido tensión. En las cosas que han ocurrido, la Alianza también ha tenido mucha influencia y sus diputados no pueden mirar para el techo como si la culpa fuera sólo de otros. Aquí ha habido una cierta alianza de sectores de la Concertación y ustedes con una cierta visión que se impuso en la materia.
Se necesitan medidas de largo plazo. Tenemos que mejorar la formación de profesores y directores y la carrera docente. Estamos claros. ¿Cómo lo hacemos? Eso hay que analizarlo.
Debemos terminar con la administración municipal, porque no sirve, no ha funcionado y es inadecuada. ¿Cómo lo hacemos? Tenemos que discutirlo.
Debemos duplicar los recursos y tener una fuerte incorporación de tecnología en que la TV digital es parte de ese debate. Pero también se requieren medidas de corto plazo, ahora.
Por su intermedio, señora Presidenta , expreso al ministro que lo preferente son las escuelas públicas. Deben existir apoyos reales en las escuelas públicas y no seguir con las cuestiones más difusas. Partamos del supuesto que hay un gran potencial en las escuelas que no podemos negar. Se han acumulado muchas condiciones en las escuelas y debe haber un camino para fortalecer y desplegar este potencial. Hay que dar un apoyo de calidad a los colegios.
En San Bernardo, le digo al diputado Kast , ¿qué pasó con los colegios con apoyo de la ATE? Todos renunciaron a las instancias privadas y pidieron que los apoyara la provincial sur. ¿Qué hizo el ministro Lavín ? Expulsó del Ministerio a las personas que estaban apoyando los colegios en San Bernardo. Esos temas tenemos que debatir.
¿Qué hacemos ahora? Achiquemos el número de alumnos por curso en los colegios más vulnerables.
Insistimos, más horas para profesores.
Además, humanicemos. Más deporte y más desarrollo artístico. Sobre todo, ojalá que pudiéramos, desde los ministros hasta los directores de servicio, pasando por parlamentarios, hacer clases o talleres en los colegios. Pongamos la centralidad realmente en la educación si queremos que mejore. En este marco, hay que sacarle el jugo a los instrumentos; por ejemplo, a la subvención preferencial.
¿Saben ustedes que la subvención preferencial tiene como gran meta de los tecnócratas la velocidad lectora, que puede ser adecuada en algunos, pero, no en otros? Está demostrado que la subvención preferencial centrada en la velocidad lectora no sirve. Necesitamos un enfoque más humanista y, a lo mejor, logramos un entendimiento mucho mayor. El enfoque privatizador, con luces rojas para determinados colegios, va en contra de eso, es negativo, estigmatiza y daña la educación en vez de ayudarla.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra, por 25 segundos, el diputado señor Hugo Gutiérrez.
El señor GUTIÉRREZ (don Hugo).- Señora Presidenta , cuando el dedo indica la luna, sólo el tonto se queda mirando el dedo. Con esto quiero decir que el Simce sólo es un indicador de algo: de la mala distribución de la riqueza que existe en este país, como consecuencia del modelo económico que se aplica. Ésa es la realidad.
Los rojos, verdes y amarillos dan cuenta de la mala distribución de la riqueza.
Hoy, sin duda, nuestro deber es superar el modelo económico, que genera desigualdades odiosas entre los jóvenes.
He dicho.
-Aplausos.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el ministro de Educación , señor Joaquín Lavín.
(Aplausos y manifestaciones en las tribunas)
Por favor, les pido respeto a las personas que se encuentran en las tribunas. Escuchemos con atención las palabras del ministro Lavín.
Tiene la palabra el señor ministro.
El señor LAVÍN ( ministro de Educación ).- Señora Presidenta , en primer lugar, realmente me alegro por esta sesión, en el sentido de que pone el tema de la educación en el corazón de lo que deben ser las políticas públicas en Chile.
Ojalá ésta no sea la última oportunidad en que discutamos la materia. Deberíamos celebrar muchas sesiones como ésta.
Sí lamento la carga ideológica que a veces se halla detrás de este tema. Pienso que deberíamos sacar la educación de la pequeña pelea política Esto lo digo para todos.
Yo como ministro y ustedes como diputados probablemente no vamos a ver en los próximos años los cambios sustanciales en la calidad de la educación que se necesita en Chile. No es algo que se mejore de un día para otro ni de un año para otro.
Por eso, éste es un tema de Estado. Así deberíamos abordarlo.
Yo podré tratar de hacer lo mejor posible como ministro de Educación -y lo intentaré-, pero sin el apoyo del Congreso será imposible realizar los cambios que se requieren.
El diputado Hugo Gutiérrez se refirió a la mala distribución de la riqueza. En países modernos la mala distribución de la riqueza depende de la educación. La única manera de lograr igualdad en la distribución de los ingresos y en las oportunidades, es cambiando el sistema educacional; porque la educación es la principal riqueza que hoy tienen los niños en Chile.
Por eso este asunto es tan central.
Obviamente, esto es un continuo. Aquí no hay un antes y un después. En las últimas dos décadas ha habido avances en educación. Incluso, más allá de la cobertura.
Sobre lo último, cabe señalar que cada vez más familias acceden al sistema educacional. En la educación superior se ha incorporado la primera generación de jóvenes de familias en las que nunca uno de sus integrantes había llegado a la universidad.
En estos años ha habido cambios importantes: el financiamiento compartido, la ley de Subvención Educacional Escolar Preferencial. Se hicieron muchas cosas.
Pero hay algo que no se realizó y que corresponde llevarlo a cabo ahora: cambiar la calidad de la educación.
Éste no es un problema de infraestructura, ni computadores. Es mucho más que eso, y se vincula con lo que pasa en la sala de clases.
Llevo dos meses y veinte días como ministro de Educación . Pero me doy cuenta de que si realmente queremos hacer algo, se precisa cambiar la tendencia y generar un punto de inflexión.
Ustedes podrán criticar mucho al Simce como indicador. La forma en que se dio no la decidí yo. Porque el Simce es un continuo, las personas que están a su cargo son las mismas de antes. Ellos fueron enriqueciendo cada vez más esta herramienta.
¿Qué dice este instrumento? Que no lo miremos en menos, porque muestra lo que aprenden nuestros niños en lenguaje y matemáticas.
Evidentemente, lenguaje y matemáticas no es lo único. Yo también elijo un colegio por los valores que enseña. Pero reconozcamos que lenguaje y matemáticas es la base de todo lo que viene después. Por eso tenemos que preocuparnos.
El resultado del Simce indica que nuestros estudiantes no aprenden lo que deben y nos tiene que doler cuando se señala que un estudiante de octavo básico no sabe ni siquiera la materia de sexto básico, porque se trata de la educación de nuestros niños. No es una información para mirar en menos. Sobre todo, porque afecta a los más pobres.
¿Qué significa eso? Que la situación en matemáticas es crítica. Ésta no es la única prueba. El desarrollo matemático de un país, en particular de sus jóvenes, es muy importante.
Señalar que el 62 por ciento de los estudiantes de octavo básico no saben las matemáticas correspondientes a sexto básico, es una forma de explicarles a los padres. Así lo decidieron los encargados del Simce. Porque un papá no sabe lo que significa 230, 220, 210. Es decirle al papá que mire el puntaje de su hijo, que está en octavo y no sabe ni siquiera las matemáticas de sexto. Eso es muy grave.
Quiero irme al tema de la desigualdad, porque esto ustedes ya lo conocen. Y mencionaré lo relativo a las brechas.
En la gráfica se muestra el Simce de los últimos diez años. Aparece el nivel de aprendizaje esperado, lo que debería saber un niño de cuarto básico de acuerdo a nuestro currículum, a los estándares de aprendizaje. No los inventé yo. Es lo que se ha construido en los últimos años.
¿Qué dicen esos resultados? Que en cuarto básico nuestros niños llegan a 253, cuando deberían estar en 286.
En esta década hemos subido tres puntos.
Esto no es para usarlo como una herramienta política de un sector a otro; va mucho más allá que eso. Esto es un drama. Porque si la situación persiste, pasarán muchos años para que nuestros niños sepan lo que realmente deben saber.
En el caso de octavo básico, la tendencia va subiendo. Hay diez puntos más en la última década. Pero para saber lo que deben saber en octavo básico, nuestros niños tendrían que marcar 321 y se encuentran en 260. ¿Qué quiere decir eso? Que a este ritmo, a diez puntos por década, en sesenta años nuestros niños lograrán lo que deben saber.
Por lo tanto, los llamo a que provoquemos un cambio. Un cambio grande. Eso no es de unos contra otros. Es algo que debemos hacer entre todos.
Quiero ir al tema de la igualdad.
Miren lo que pasa en matemáticas. En el nivel socioeconómico alto, en octavo básico el 49 por ciento de los niños logra el aprendizaje esperado, lo que es muy para ese nivel. Significa que de un curso de cuarenta alumnos, sólo veinte alcanzan lo que deberían saber.
Pero es terriblemente malo lo que pasa en matemáticas en el nivel socioeconómico bajo, porque únicamente el 3 por ciento sabe lo que tiene que saber. O sea, de un curso de cuarenta alumnos, sólo 1 sabe lo que debe saber, y 39 no.
Ésa es la desigualdad de oportunidades de nuestra educación.
El diputado Venegas se refirió muy bien a la materia.
En el gráfico se ve la diferencia en cuarto básico. Por primera vez los encargados del Simce han hecho un seguimiento de los niños. Es decir, los que rindieron la prueba Simce en cuarto básico son los mismos que ahora la dieron en octavo básico.
¿Qué pasó? Que la brecha en cuarto básico antes era de 72 puntos y hoy es de 98.
Entonces, el diputado Venegas tiene razón. Es obvio que la brecha irá en aumento.
No es un gran descubrimiento, porque toda la teoría educacional señala que si en cuarto básico no están bien puestas las bases, lo más probable es que la brecha vaya incrementándose en el tiempo y cuando llegue el minuto de dar la PSU, al egresar de cuarto medio, esa diferencia será mucho mayor todavía.
¿Esto es para escandalizarse? No, reconozcamos la realidad y estaremos obligados a cambiarla. Para eso estamos aquí.
Lamento mucho ver que a veces exista tanto ideologismo en la discusión de estos temas. Todos estamos de acuerdo en que debemos defender la educación pública, pero mientras discutimos el tema, los niños de escuelas municipales se siguen cambiando a otros colegios. Este año, en primero básico, un 37 por ciento de los niños se matriculó en establecimientos municipales y un 53 por ciento en escuelas particulares subvencionadas.
Entonces, hago un llamado -diría- casi dramático. Por favor, pongámonos de acuerdo en esto, ya que, de no ser así, en unos años, la discusión sobre cómo salvar la educación pública va a ser irrelevante, porque los niños ya no van a estar ahí. Y se los digo en serio. Por eso, ¡por favor! no miremos esto en términos ideológicos, sino como tiene que ser.
Ahí observamos la diferencia por tipo de dependencia en lectura: particulares pagados, particulares subvencionados, municipales. Pero debo señalar que algunos colegios municipales lo hacen mejor que los particulares subvencionados. En el nivel socioeconómico bajo, lectura, cuarto básico: municipales, 241; particulares subvencionados, 236. Entonces, no se trata de decir: quiero este colegio u otro. No es así. Como ministro de Educación , quiero la mejor educación para los niños de Chile y de eso tenemos que preocuparnos.
¿Cuáles son los factores que hacen la diferencia, según el Simce? Uno, los buenos profesores. Hay una evaluación docente. De los cursos que dieron el Simce, tienen mejores resultados aquellos cuyos profesores aparecen en la evaluación como destacados y sobresalientes. Por tanto, ese es un instrumento muy importante que se creó en Chile durante los últimos veinte años y que hay que fortalecer.
En segundo lugar, que la disciplina es importante. Que se aprovechen los 45 minutos de clases. Mientras más demora un profesor en hacer callar el curso, peor es el resultado del Simce. Se necesita disciplina. Por tanto, la asistencia a clases es muy importante. Mientras más alto es el porcentaje de asistencia, mejor es el resultado. Aquí se ha hablado del número de alumnos por sala. Eso no es tan así. En la mañana, estuve en el colegio Francisco Ramírez, de San Ramón, único colegio verde de San Ramón, con 45 niños por curso, …
-Hablan varias señoras y señores diputados a la vez.
-Manifestaciones en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidente ).- Pido a las señoras y señores diputados y a las personas que se encuentran en las tribunas guardar silencio.
El señor LAVÍN ( ministro de Educación ).- … y el mejor puntaje Simce de la Región Metropolitana para cuarto y octavo básicos. No descalifiquemos. Es notable que el cuarto y octavo básicos de un colegio de San Ramón hayan tenido el primer lugar de la prueba Simce en la Región Metropolitana, en su categoría de colegio. No descalifiquemos. Aprendamos de las buenas experiencias.
Respecto de los resultados del Simce, me alegro mucho de que sus resultados salgan de la academia y vayan a la calle. Aquí se podrán usar los adjetivos que quieran: inhumano, no inhumano, etcétera, pero para mí no es ético esconder los resultados del Simce a los papás ...
(Aplausos)
…; no es ético, sabiendo los resultados, decir: “No se los voy a dar a conocer a los papás”; además, es absolutamente equivocado relajar los estándares para los más pobres. No puedo decir que a este colegio le fue mal en el Simce, pero es de nivel socioeconómico bajo, de manera que no importa tanto. ¡Perdónenme! Lo que revela la prueba Simce es el aprendizaje de los niños, cuánto saben, lo que es importante en todas partes y hay que decírselo a los papás.
Debo señalar que con la subvención y los niños que tenemos en Chile, de cualquier nivel socioeconómico, no es aceptable que un colegio esté en rojo. Por lo menos, tienen que estar en amarillo. Nuestra tarea es hacer que los colegios rojos se transformen en amarillos y a eso me voy a dedicar como ministro de Educación , de lo contrario, nunca le vamos a dar igualdad de oportunidades a nuestros niños.
Hay cosas que como ministro y como Gobierno podemos hacer y desde ya las vamos a hacer. Tendremos nuevos textos de matemáticas, aumento de las horas de lenguaje y matemática, programas de nivelación para alumnos, servicio País en educación para que profesionales de otras disciplinas puedan hacer clases y ayudar a los niños que están en desventaja; nuevas mediciones, del Simce de lenguaje y matemáticas no tiene que ser lo único.
En octubre, vamos a entregar a los papás en sus casas en forma directa los últimos resultados de la prueba Simce del colegio de sus hijos, los resultados de las últimas pruebas PSU del colegio de sus hijos, los costos de los colegios. Queremos que los papás se involucren y cada vez tengan más herramientas para decidir. Vamos a abrir colegios municipales hasta las ocho de la noche en los barrios más vulnerables.
Sé que muchos han criticado los liceos de excelencia, pero es la mejor manera de ganar matrícula en la educación pública. Es necesaria una vía rápida a la movilidad social. Tenemos que hacerlo. Si retrotraemos esta discusión hacia equis años atrás, estaríamos discutiendo si debiera crearse el Instituto Nacional y el Liceo Carmela Carvajal. ¡Pero cómo, se diría, va a ser segregación! ¡Cómo, se va a seleccionar a los alumnos! Se creó el Instituto Nacional y fue un gran aporte a la República. Hagamos lo mismo en regiones, ya que esto no puede ser solamente un privilegio de Santiago.
Quiero decir, por intermedio de la Presidenta , a los señores parlamentarios, que esto no lo puede hacer sólo el Gobierno, ni las autoridades del Ministerio de Educación. Aquí se requiere un acuerdo nacional para la educación. Un nuevo acuerdo, porque hubo otros. Algunos quedaron en el camino. Se requiere un nuevo acuerdo para la educación y les insisto: estamos obligados a hacerlo, porque, de lo contrario, van a venir ministros y ministros de gobiernos de cualquier tendencia a mostrar los mismos resultados de la prueba Simce. Eso es una verdad. ¡Créanme! Necesitamos un acuerdo en educación, que implique una nueva institucionalidad, Agencia de Calidad y Superintendencia de Educación. Tenemos que hacerlo. Sé lo que ocurrió, pero, ¡por favor! Esto es importante. No lo inventé yo, sino que viene de atrás y hay que hacerlo por el bien de nuestros niños.
En cuanto a la carrera docente, hay que revalorizar la profesión. Tendrá que haber mejores sueldos desde la entrada. lo que es obvio, pero, al mismo tiempo, con evaluaciones, con influencia de los directores, que el desempeño pese más que la antigüedad…
Un señor DIPUTADO.- Está hablando para la galería.
El señor LAVÍN ( ministro de Educación ).- … No estoy hablando para la galería. Son cosas que tenemos que hacer. Habrá que ver si se fija un puntaje mínimo para ingresar a la carrera de pedagogía; habrá que analizar si -como dijo el Presidente de la República - la prueba Inicia pasa a ser obligatoria. Tenemos que crear una elite de directores de colegios top que vayan a las escuelas más vulnerables. Recojo lo que aquí han señalado algunos señores diputados: tenemos que aumentar la subvención. En unas semanas, vamos a estar nuevamente en el Congreso Nacional pidiendo un aumento del 20 por ciento en la Subvención Educacional Preferencial…
(Aplausos)
…y establecerlo ahora para que rija a partir del mes de septiembre, porque ¡créanme! en eso estoy de acuerdo con ustedes, los recursos mejor gastados son los que se invierten en los colegios.
Por último, es obvio que se requiere un nuevo modelo de administración de la educación pública, que vaya más allá de la municipalización. Evidentemente, la municipalización está haciendo agua por todos lados. Lo tenemos claro. No sólo en la calidad de los colegios, sino también en los aspectos financieros.
Hay cuatro temas sustanciales que vamos a tener que discutir. Si no hay acuerdo, vamos a seguir donde mismo. Les pido, ojalá, que no tengan en mente la ideología y el tipo de colegio, sino lo que es mejor para nuestros niños.
Como ministro de Educación les debo decir que sé que es un tema difícil y que voy a tener que enfrentar muchas situaciones, pero lo único que me interesa cuando termine esta tarea es mirar a las familias chilenas a los ojos y decirles: sí, enfrenté todos los problemas y desafíos y me la jugué por la calidad de la educación de sus hijos.
Muchas gracias.
-Aplausos en la Sala y en las tribunas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Se han presentado dos proyectos de acuerdo.
El señor Secretario va a dar lectura al primero de ellos.
El señor ÁLVAREZ ( Secretario accidental ).- Proyecto de acuerdo N° 72, de los diputados señores Verdugo, Melero, Bobadilla, García-Huidobro, Sauerbaum, Gutiérrez, don Romilio; Santana, Morales, Sandoval y Cardemil, que en su parte resolutiva dice:
“La Cámara de Diputados acuerda:
Solicitar a su excelencia el Presidente de la República:
1. Que potencie las pruebas estandarizadas, como el Simce, como un instrumento de gestión pedagógica al interior de los establecimientos educacionales, promo-viendo su uso por parte de los equipos directivos y los docentes y que, en virtud de ello, se entreguen incentivos, de forma que los establecimientos internalicen que un alto o bajo desempeño tiene consecuencias reales para los establecimientos.
2. Que se avance hacia pruebas que midan valor agregado, de modo de captar cuál es la contribución que cada escuela está entregando a sus alumnos y que sea una herramienta para la gestión pedagógica y de recursos humanos para la escuela y de información para los apoderados.
3. Que se exploten nuevos usos para este tipo de pruebas, como entrega de resultados por subsectores, con el fin de que exista un monitoreo más detallado al interior de los establecimientos, y entrega de resultados a nivel individual para los apoderados, para que conozcan no sólo el nivel del establecimiento, sino el de su hijo, en comparación con el resto de los alumnos del país.
4. Que se siga avanzando en la entrega de información relevante a las familias de manera simple y comprensible por todos, de modo de permitir que los apoderados tomen las decisiones respecto a qué colegio enviar a sus hijos de la manera más informada posible.
5. La creación de un Fondo Especial de Capacitación para docentes y directivos de establecimientos educacionales municipales y subvencionados, a fin de poder entregar un perfeccionamiento sostenido en el tiempo del elemento humano, que es clave en el desarrollo cognitivo y valórico de nuestros alumnos.
6. Remitir al Congreso Nacional un proyecto de ley que entregue un marco jurídico real y eficiente a la carrera docente, que regule los requisitos mínimos, pero de alto estándar académico para el desempeño del ejercicio profesional y, de esta forma, poder asegurar rentas acordes con el desempeño individual y colectivo del profesorado.
7. La creación de un fondo concursable para que los establecimientos de educación superior, universidades e institutos profesionales que imparten carreras de pedagogía puedan, en atención a sus méritos, acceder a nuevos recursos que vayan en beneficio directo de la investigación, formación académico y fortalecimiento de la formación inicial docente.”
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidente ).- En votación el proyecto de acuerdo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 49 votos; por la negativa, 34 votos. Hubo 5 abstenciones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- El señor Secretario va a dar lectura al siguiente proyecto de acuerdo.
El señor ÁLVAREZ ( Secretario accidental ).- Proyecto de acuerdo N° 73, de los diputados señores Espinosa, don Marcos; Carmona, Jiménez, Silber, Aguiló, Araya y Farías, que en su parte resolutiva dice:
“La Cámara de Diputados acuerda:
1. Rechazar el mapa o semáforo educacional implementado por el Ministerio de Educación, por cuanto significa una estocada a la educación pública, no toma en consideración el avance de las escuelas más vulnerables y estigmatiza los establecimientos de menor nivel socioeconómico.
2. Solicitar el retiro inmediato de esta iniciativa.”.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 44 votos; por la negativa, 45 votos. Hubo 2 abstenciones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
Un señor DIPUTADO .- Señora Presidenta , ¿se podrían leer los pareos?
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Les vamos a hacer llegar los pareos a los señores diputados. En todo caso, aparecen en sus computadores.
Por haber cumplido con su objetivo, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 17.55 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
VI. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Informe del diputado Ignacio Urrutia , en su participación en la Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca del Parlamento Latinoamericano, realizados los días 20 y 21 de mayo de 2010 en Guatemala.
ACTA
XIII Reunión de la Comisión de Agricultura
Guatemala, 20 y 21 de mayo de 2010
En el Salón Escultura del Hotel Holiday Inn, en la ciudad de Guatemala, los días 20 y 21 de mayo 2010, se realiza el acto de instalación de las reuniones de las Comisiones de Salud, de Pueblos Indígenas y Etnias y de Agricultura Ganadería y Pesca del Parlatino en Guatemala, acto que contó con la presencia del Presidente del Congreso de la República , diputado Roberto Alejos , Senadora María de los Ángeles Moreno, Secretaria de Comisiones del Parlatino , dip Juan Carlos Arosemena , Secretario general Alterno , dip Gabriel Heredia , Vicepresidente por Guatemala ante el Parlatino , Dip Carlos Velasco , Primer Vicepresidente de la Comisión de Salud , dip José Carlos Cardoso , Presidente de la Comisión de Agricultura , Ganadería y Pesca y Dip Pedro de la Cruz, presidente de la Comisión de Pueblos Indígenas y Etrnias del Parlatino, representantes de Organismos Internacionales, miembros del cuerpo diplomático acreditado en el país.
A continuación el Sr. Iván Angulo Chacom Representante a.i, de FAO Guatemala realiza una presentación sobre el Frente Parlamentario contra el Hambre de America Latina y el Caribe, y sus avances en la región,
Manifiesta que el Frente es una articulación de parlamentarios y parlamentarias integrantes de Congresos nacionales, subnacionales, regionales y subregionales comprometidos con la lucha contra el hambre y la necesidad de hacer de esta un área estratégica de la actividad legislativa. El FPH pretende situar a la seguridad alimentaria y nutricional en el más alto nivel de las agendas políticas de la Región, contribuyendo al establecimiento de marcos institucionales favorables a la realización del derecho a la alimentación para todos y todas.
Acto seguido se cede la palabra al dip José Carlos Cardoso , Coordinador de la Comisión Coordinadora que lidera los trabajos del Frente y esta integrada por diversos órganos parlamentarios como Parlatino, Parlacen , Parlamento Andino, Fipa, Copa y parlamentarios de otros espacios legislativos. Esta Comisión ha asumido la responsabilidad de coordinar el Frente con los distintos órganos parlamentarios que se creen en niveles nacionales y locales y establecer un programa del trabajo que permita desarrollar el Plan de Acción aprobado en Panamá en septiembre de 2009. Recibe la asistencia de FAO y la iniciativa America Latina y Caribe sin Hambre le otorga apoyo técnico en sus distintas iniciativas legislativas. Resalta la importancia de que en todos los países se establezcan Frentes Parlamentarios contra el Hambre.
A continuación en la Sala del Salón Arecas, se da inicio a los trabajos de la Comisión de Agricultura con la presencia de la Secretaria de Comisiones , senadora Maria de los Ángeles Moreno y de los siguientes parlamentarios que se detallan a continuación:
NOMBRE
PAÍS
Dip José Carlos Cardoso
Uruguay
Dip. Ignacio Urrutia Bonilla
Chile
Dip. Patricia Ayala
Uruguay
Dip. Blas Eduardo Vera Bejarano
Paraguay
Dip. Amado Florentin
Paraguay
Dip. María Elizabeth Molina Crespo
Ecuador
Dip. Alexander Tromp
Aruba
Dip. Gabriel Heredia Castro
Guatemala
Dip. Arturo Herviz Reyes
México
Dip. Dora Evelyn Trigueras
México
Dip.. Narcedalia Ramírez Pineda
México
Dip. Olivia Guillén Padilla
México
Dip. Julian Nazar Morales
México
Dip. Osney Martínez ' Daguer
Bolivia
Dip. Johnson William Stanley
Antillas Holandesas
Dip. Daniel Mañana
ljniguay
Dip. Ferdy Berganza
Guatemala
Dip. Sidney Ignacio
Antillas Holandesas
Expositores:
Licda . Ana Marisa Cordero Peña
IICA
ing. Josué Morales
Gerente INAB
Sr. Carlos Estrada
-IN AB
Sr. Ferdy Berganza
Diputado del Congreso de la República de Guatemala
Asesores
Lic. Norma Calero
Asesora de Comisiones Sede Permanente Parlatino
Lic. Fabián Bravo
Asesor Secretaria de Comisiones México
Sr. Juan Manuel Arraga
Secretario del Grupo Uruguay
Tema 1.- Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos
Tema II.- Avance de la frontera agrícola y efectos de la Desertificación Tema III.— Desarrollo Rural Integral
Tema IV- Informe de la Conferencia Mundial sobre investigación Agrícola para el Desarrollo (CCARD 2010))
Es aprobado, por unanimidad.
TEMA 1
SANIDAD AGROPECUARIA E INOCUIDAD DE ALIMENTOS
“La sanidad e inocuidad de los alimentos está determinada por el conjunto de propiedades físicas, químicas y biológicas y la no presencia de contaminantes.”
Como legisladores y generadores de leyes y políticas públicas, es nuestro deber proporcionar todos aquellos mecanismos que buscan la seguridad en la producción de alimentos y sus derivados, ya que no es una opción, sino nuestra responsabilidad proteger la salud humana, vigilando y cuidando la sanidad animal y vegetal. Es vital la atención y acciones inmediatas de control y prevención ya que es un problema general de dos vías: la del consumo local propio de nuestras regiones y la de los mercados de exportación.
La demanda de los consumidores cada día se enfoca más a la calidad y sanidad de sus alimentos, pero también están aquellos que no tienen acceso a estos, pero que es imprescindible asegurarles su consumo por cuestión de salud pública.
En base a estudios y estadísticas de Organismos especializados, gran porcentaje de las enfermedades en la actualidad derivan o están relacionados con la calidad de los alimentos que consumen. Esta Comisión de Agricultura, Ganadería y Pesca, estamos comprometidos y obligados a generar esas legislaciones y políticas públicas que velen por la sanidad agropecuaria e inocuidad de alimentos.
Nuestras fronteras nos obligan a trabajar coordinadamente y con responsabilidad entre nuestros países.
La detención temprana, las acciones preventivas, las tecnologías e instrumentos de control y erradicación de enfermedades y plagas, no funcionan si no existe corresponsabilidad y comunicación.
Expone la Dra Ana Maria Cordero sobre Sanidad Agropecuaria e Inocuidad de Alimentos (Saia),
Manifiesta que la promoción de la sanidad agropecuaria y la inocuidad de los alimentos es una de las prioridades para la acción estratégica establecidas por IICA.
Siendo el objetivo principal el apoyar a los Estados Miembros en el fortalecimiento de sus servicios de sanidad animal, sanidad vegetal e inocuidad de los alimentos -incluyendo su capacidad para desarrollar y cumplir normas y estándares internacionales-, a fin de que puedan competir exitosamente en los mercados globales y contribuir a proteger la salud de los consumidores. Con el propósito de alcanzar este objetivo es que desde la Sede Central y desde las Oficinas en los países se han definido prioridades para la acción que orientan la cooperación.
La cooperación con instituciones públicas y privadas, como objetivo del área de Sala, se realiza en el marco de los programas dirigidos a evaluar y controlar el impacto inmediato y mediato de las cuestiones de sanidad agropecuaria e inocuidad de los alimentos que inciden sobre la producción y el comercio agrícola, las políticas de salud pública y la seguridad alimentaria. El seguimiento y análisis de los asuntos emergentes y reemergentes en estas materias son aspectos relevantes de la asistencia técnica.
El análisis sistemático y permanente que se realiza de las normas, estándares y lineamientos internacionales sobre tenias inherentes a la sanidad animal y vegetal y a la inocuidad, y de los asuntos emergentes y reemergentes, posibilita la cooperación con organizaciones privadas y oficiales a fin de facilitar el acceso a mercados y mejorar la capacidad técnica.
TEMA II
“AVANCE DE LA FRONTERA AGRÍCOLA Y EFECTOS DE LA DESERTIFICACIÓN”.
Los expositores, Ing. Forestales, Josué Morales ( Gerente de Fontap ) y Carlos Estrada (Instituto Nacional de Bosques) en su presentación, relataron el avance de las fronteras agrícolas, mediante la desforestación. El avance pernicioso de esta práctica, se da en varias regiones de América Latina y el Caribe. Los principales factores que impulsan a las poblaciones a desforestar son:
-Las malas políticas agrícolas,
-Macroeconomías desfavorables
-Crecimiento Urbano
-Talas ilícitas
-Deterioro económico que lleva al desempleo y la pobreza
-Incendios forestales
Pero más allá de las causas mencionadas, indiscutiblemente, la más importante, es el cambio de uso de suelos, señalaron.
Estas prácticas generan en las economías, pérdidas de regalías y distorsiones del mercado, en lo ambiental, graves distorsiones que generan cambio en el clima, pérdidas de especies en la (lora y en la fauna, agotamiento del agua, desertificación y sequías.
Evidentemente genera pérdidas en lo económico y en vidas humanas, solo basta mencionar al huracán 'Mitch y las frecuentes tormentas tropicales.
TEMA III
DESARROLLO RURAL INTEGRAL
El diputado Ferdy Berganza presenta su exposición, la Comisión recibe copia de la ley del sistema nacional de desarrollo rural integral, a su vez el diputado Berganza expone sobre Diagnóstico de la situación en el área rural, Objetivos, Precios rectores, Criterios Generales, Rol de Estado , Áreas programáticas, política agraria, política económica, política social, política de soberanía alimentaria, seguridad alimentaria y nutricional, social ambiental, laboral en Guatemala
TEMA IV
INFORMES DE LA CONFERENCIA MUNDIAL SOBRE INVESTIGACIÓN
AGRÍCOLA PARA EL DESARROLLO (GCARD 2010)
Expositor Dip. José Carlos Cardoso (Uruguay)
El diputado Cardoso informa sobre su participación en la reunión del Comité Ejecutivo de Foragro, en marzo en el IICA en Costa Rica.
En la Región ha venido actualizando sistemáticamente sus prioridades de investigación a través de ejercicios nacionales, subregionales y hemisféricos.
Recientemente, en el proceso GCARD a partir del 2009, Foragro en alianza con GFAR y el apoyo del IICA, condujo un proceso de revisión de prioridades regionales y mecanismos para implementarlas, no solo con la expectativa de llevar las mismas a GCARD, sino también de ajustar e impulsar la agenda regional de IDI en ALC (América Latina y el Caribe). Los siguientes temas prioritarios surgen de ejercicios previos de priorización, de las consultas impulsadas bajo el proceso
GCARD con la participación de los seis grupos de interés de Foragro y una consolidación final por parte del Comité Ejecutivo de Foragro, en su reunión de marzo 2010 en el TICA, Costa Rica.
GCARD conjugando esfuerzos del GFAR y CGIAR.. Existen excelentes oportunidades para una presencia renovada del CGIAR en ALC y de fortalecer los vínculos con GFAR, como se planteó en la V Reunión de Foragro Montevideo 2008. El impacto de una mayor presencia e incremento de inversiones del CGIAR en ALC puede ser grande, por su efecto multiplicador dentro de la misma Región y como contribución con conocimientos y tecnologías a otras regiones del mundo y viceversa Otro aspecto es el potencial para alianzas a nivel regional, dad.a la existencia de sistemas e instituciones nacionales de investigación e innovación y una rica institucionalidad regional caracterizada por Foragro , Fontagro , Programas Cooperativos conocidos como Proci (Proc1sur, Prociandino, Procitropicos, Sicta , Promecafe, Procicaribe y Procinorte), INIAS de Iberoamérica, redes temáticas, centros regionales como Catie y Cardi , Centros Internacionales con sede en la Región y organizaciones de cooperación técnica y financiera de países desarrollados, entre otros. Todo esto constituye una plataforma importante para la acción colaborativa.
En cuanto al CGIAR, los constituyentes de Foragro reconocieron la importancia de los cambios que se producirán para contribuir con el alivio de la pobreza y la seguridad alimentaria en el mundo, como se evidenció en la V Reunión Internacional del foro en Montevideo del 2008. Dicha presencia. renovada implica cambios en el sistema internacional y también una respuesta de la institucionalidad de la Región ALC. Se plantea: i) una mayor inversión del sistema del CGIAR en ALC (la inversión actual en Al...0 es de alrededor de un 12% de su presupuesto, mientras la cifra era cercana al 25% hace dos décadas).
Esta erosión de recursos hacia la Región debería no solo detenerse sino revertirse a futuro; ii) una mayor compatibilidad entre la prioridades del CGIAR y las de ALC, que reconozca la heterogeneidad de la Región y sus formas de hacer agricultura, poniendo especial atención en seguridad alimentaria y en ese contexto, en la agricultura familiar y sus vínculos con los mercados; iii) un fortalecimiento de los Centros Internacionales con sede en la Región para atender los retos y oportunidades de la agricultura tropical de ALC; iv) mecanismos renovados de alianzas en los que imperen la confianza, el concepto de socios verdaderos, la complementariedad y no la competencia por recursos; v) proyectos globales que contemplen, no solo la investigación sino también la aplicación de conocimientos por parte de los productores y el desarrollo de innovaciones tecnológicas en las cadenas de valor y territorios; vi) en cuanto a los Megaprogramas -conocidos por ahora de forma muy general- tienen una relación importante con los factores prioritarios de ALC, a juzgar por su temas, aunque es reducida su atención a la agroforestería, frutales tropicales, cultivos perennes y no se aprecia la inclusión de la producción animal y pesca. Un Megaprograma debería estar enfocado a la agricultura familiar.
En lo referente a GFAR, se reconoce su gran importancia para la inserción de la Región en un contexto global, por ser incluyente de diversos actores públicos y privados y para fomentar el desarrollo de alianzas para mejorar la eficiencia y eficacia de la -lDl. GFAR, visto desde la perspectiva de los Sistemas Nacionales de innovación y de los Foros Regionales, debe coadyuvar esta cooperación facilitando la identificación de temas comunes para la acción conjunta entre Foros Regionales para una cooperación más intensa.
GCARD es uno de los caminos para ello, pero no el único. Una nieta de GFAR. debe ser el desarrollo de una “cultura de cooperación entre continentes y/o entre regiones” con énfasis en los siguientes aspectos: i) mecanismos coherentes para compartir información técnico-científica y facilitar el aprendizaje colaborativo de todos los actores involucrados en el proceso de innovación;
ii) intercambio de experiencias en innovaciones institucionales (políticas tecnológicas, modelos institucionales para la M1, vinculación público privada, mecanismos de financiación, entre otros);
iii) desarrollo de redes para la acción colaborativa multinacional entre instituciones de los diferentes Foros Regionales; iv) apoyo a la conformación de redes mundiales para temas específicos de investigación, en alianza con el CGIAR y agencias de cooperación técnica de países desarrollados. Esto debe analizarse a la luz de las experiencias de los “Global-Partnership Progra.ms” de GFAR; v) propender por una visión compartida de la agricultura en el contexto global, desde la perspectiva de GFAR. El Comité Ejecutivo de GFAR es un espacio propicio para concertar lo anterior.
Prioridades de ALC para la I.Dl., la Región ALC definió siete temas prioritarios y áreas de acción: Seguridad alimentaria y nutricional: i) Mejorar la calidad de los alimentos; ii) Disminuir pérdidas por factores bióticos y abióticos y por manejo post cosecha; iii) Mejorar acceso a los alimentos de familias rurales; iv) Asegurar aumentos de producción de alimentos básicos para la población; v) Dar mayor importancia a los sistemas urbanos de alimentos incrementos de la producción y productividad: i) Esfuerzos en especies menos atendidas y cultivos alimenticios tradicionales; ii) Mejor aprovechamiento de tierras productivas y protección de ecosistemas frágiles.
Diversificación y diferenciación de productos y servicios agrícolas: i) Desarrollo de tecnologías e innovaciones para nichos de mercado; ii) Valorización de especies y variedades poco utilizadas; iii) Sellos de calidad para agricultura familiar;
Enfrentar los desafíos del Cambio Climático: i) Estudios para la mejor comprensión de los impactos del cambio climático en la agricultura y en el medio rural; ii) Desarrollo de tecnologías de adaptación al cambio climático; iii) Desarrollo de tecnologías para mitigar el cambio climático.
Conservación y manejo sostenible de los recursos naturales: i) Tecnologías y buenas prácticas para uso de suelos y aguas; ii) Uso de prácticas ambientalmente amigables; iii) Conservación y uso sostenible de la biodiversidad; iv) Promoción de sistemas agroecológico.
Desarrollo de la bioenergía: i) Nuevas fuentes de materias primas; ii) Tecnologías de segunda y tercera generación; iii) Incorporación de la agricultura familiar; iv) Desarrollo de estudios de impacto.
Promoción de las innovaciones institucionales: i) Modelos integradores de innovación institucional; ii) Desarrollo de capacidades; iii) Inclusión de los productores en los sistemas de innovación; iv) Desarrollo de redes de 1:Dt; v) Fortalecimiento de sistemas de innovación tecnológica; vi) Participación del sector privado y de la sociedad civil; vii) Las inversiones en IDI y la importancia de las vinculaciones público-privadas.
En cuanto a la implementación de dichas prioridades, se destacan los siguientes mecanismos y estrategias:
-Construir sobre las experiencias exitosas de cooperación existentes en fa región:
Los Proci , Fontagro , INIAS de 'Iberoamérica, redes disciplinarias, redes por cultivo y otras.
-Promover mayor integración entre el sector público y el privado a todos los niveles, así corno articular redes público-privadas que avancen en el desarrollo de políticas para la innovación.
-Crear un marco institucional que incentive la mayor participación del sector privado en las tareas de IDI, especialmente en cuanto a fortalecer los canales de transferencia de la innovación.
-Impulsar mecanismos que permitan el desarrollo de visiones comunes entre todos los actores del sistema de innovación.
-Mejorar la interacción entre las organizaciones de investigación agropecuaria, las comunidades y las instancias vinculadas a otros sectores promoviendo mecanismos de diálogo e interacción entre distintos enfoques disciplinarios y saberes.
-Formalizar alianzas y mecanismos para el intercambio de información y experiencias.
-Asegurar en el desarrollo de los mecanismos mencionados arriba, la incorporación de las experiencias de las comunidades indígenas y campesinas.
-Promover mecanismos para facilitar el acceso a nuevos mercados y disminuir el riesgo para la agricultura de pequeña escala y familiar.
-Incorporar la agricultura familiar a las estrategias alimentarias.
-Construir capacidades de todos los actores involucrados en los procesos de IDI.
-Fortalecer las organizaciones de consumidores y su participación en los procesos de IDI.
-Acordar marcos regulatorios y otros para la gestión de los recursos compartidos (agua, cuencas, biodiversidad, suelos).
-Dar mayor importancia a la investigación multidisciplinaria, incluyendo a las Ciencias sociales y la investigación sobre la institucionalidad y las interacciones entre todos los grupos de interés
-Institucionalizar Foragro como espacio de discusión y promoción del cambio
Institucional.
Finalmente se reitera que la agricultura y la vida rural son estratégicos para desarrollo de ALC y el bienestar de sus pueblos. La complejidad y magnitud de los retos y oportunidades son razones poderosas para que los países de la Región intensifiquen sus esfuerzos por impulsar el desarrollo de conocimientos y tecnologías e intensifiquen su colaboración mutua en ID] agropecuaria y su relacionamiento con el Sistema. Global de Investigación Agropecuaria La Región ALC, a través de Fora.GRO y por ende todos los integrantes del Sistema Regional de Innovación Tecnológica de ALC, deben continuar con sus esfuerzos para impulsar la implementación de estas prioridades
CONCLUSIONES
Comprometidos con la salud y la producción de alimentos saludables que la conserven, proponemos corno parte de los trabajos de la Comisión y las aportaciones de sus integrantes los siguientes puntos:
Regulación/Legislación transversal para el control de la producción de alimentos, su manejo, transportación, procesamiento, empaque y etiquetado, para que el consumidor sepa lo que está comprando.
Marco Jurídico que consolide que el consumo interno este basado en las mismas características y necesidades de calidad que las del consumo externo o de exportación. (ley espejo)
3. Además exhortarnos por medio de esta Comisión a los Gobiernos de Latinoamérica a tomar medidas tempranas de detección, alerta y prevención de enfermedades y nuevos brotes de estas, como la fiebre aftosa entre otras.
4. Posteriormente la Comisión de Asuntos Indígenas y Etnias acuerda expresar un agradecimiento y felicitación al Congreso de la República de Guatemala, al Honorable Diputado Alejos Cámbara , al dip Gabriel Heredia y al personal de apoyo de la Oficina de Relaciones Exteriores del Congreso por la hospitalidad y las atenciones recibidas, así como la excelente organización del evento.
Luego de escuchadas las exposiciones de los técnicos mencionados, varios señores parlamentarios dan su opinión al respecto, posteriormente la Comisión llega a las siguientes conclusiones:
1.- Manifestar a los Estados Miembros del Parlamento Latinoamericano, la preocupación de esta Comisión por los efectos negativos que el avance de la desforestación de especies autóctonas produce.
2.- Seguir analizando el tema en la próxima reunión de la Comisión.
Siendo las 11.00 hrs. del día viernes 21 de mayo del año 2010, se da por finalizada la Sesión.
2. Oficio del Tribunal Constitucional.
? Santiago , 1 de junio de 2010.
Oficio N° 4.445
Remite resolución a los efectos que indica.
Excelentísima señora
Presidenta de la Cámara de Diputados:
Tengo a bien remitir a V.E. copia de la resolución de fecha 1 de junio de 2010, dictada por esta Magistratura, que incide en los autos Rol N° 1.689-10-INA, acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad referida a los autos Rol N° 3361-2010, interpuesto en contra de Isapre Banmédica S.A., ante el Tribunal Arbitral de la Superintendencia de Salud , para los efectos que ella indica.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): MARCELO VENEGAS PALACIOS, Presidente; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria
A LA EXCELENTÍSIMA SEÑORA
PRESIDENTA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DOÑA ALEJANDRA SEPÚLVEDA ORBENES
PRESENTE”.