Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- VIII. Otros documentos de la Cuenta.
- I. ASISTENCIA
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- Jorge Pizarro Soto
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- AMPLIACIÓN DE PLAZO A COMISIÓN.
- ACUERDOS DE LOS COMITÉS.
- V. ORDEN DEL DÍA
- NORMATIVA SOBRE INFORMACIÓN, ORIENTACIÓN Y PRESTACIONES EN MATERIA DE REGULACIÓN DE LA FERTILIDAD. Tercer trámite constitucional. (Continuación).
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Enrique Accorsi Opazo
- INTERVENCIÓN : Gonzalo Duarte Leiva
- INTERVENCIÓN : Jose Antonio Kast Rist
- INTERVENCIÓN : Antonio Leal Labrin
- INTERVENCIÓN : Osvaldo Palma Flores
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- CREACIÓN DEL CONSEJO DE MINISTROS DEL TURISMO Y PERFECCIONAMIENTO DE NORMAS RELACIONADAS. Tercer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Carolina Goic Boroevic
- INTERVENCIÓN : Enrique Jaramillo Becker
- INTERVENCIÓN : Rodrigo Gonzalez Torres
- INTERVENCIÓN : Sergio Correa De La Cerda
- INTERVENCIÓN : Enrique Estay Penaloza
- DEBATE
- NORMATIVA SOBRE FEMICIDIO. Tercer trámite constitucional. Integración de Comisión Mixta.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Felipe Harboe Bascunan
- INTERVENCIÓN : Maria Angelica Cristi Marfil
- INTERVENCIÓN : Adriana Munoz D'albora
- INTERVENCIÓN : Maria Antonieta Saa Diaz
- INTERVENCIÓN : Marisol Turres Figueroa
- INTERVENCIÓN : Lily Perez San Martin
- INTERVENCIÓN : Jorge Burgos Varela
- INTERVENCIÓN : Alfonso De Urresti Longton
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Maria Angelica Cristi Marfil
- Adriana Munoz D'albora
- Lily Perez San Martin
- Jorge Burgos Varela
- Marcelo Schilling Rodriguez
- INTEGRACIÓN
- RECLAMO JUDICIAL CONTRA SANCIONES POR PERCEPCIÓN INDEBIDA DE SUBSIDIO NACIONAL PARA TRANSPORTE PÚBLICO REMUNERADO DE PASAJEROS. Primer trámite constitucional. (Sobre Tabla).
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Mario Venegas Cardenas
- DEBATE
- NORMATIVA SOBRE INFORMACIÓN, ORIENTACIÓN Y PRESTACIONES EN MATERIA DE REGULACIÓN DE LA FERTILIDAD. Tercer trámite constitucional. (Continuación).
- VI. HOMENAJE
- HOMENAJE EN MEMORIA DEL ARQUITECTO Y PRODUCTOR DE TELEVISIÓN Y TEATRO, DON RICARDO MIRANDA TORRES.
- HOMENAJE : Ximena Vidal Lazaro
- HOMENAJE EN MEMORIA DEL ARQUITECTO Y PRODUCTOR DE TELEVISIÓN Y TEATRO, DON RICARDO MIRANDA TORRES.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VII. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Francisco Chahuan Chahuan
- Joaquin Godoy Ibanez
- Osvaldo Palma Flores
- Alfonso Vargas Lyng
- Patricio Vallespin Lopez
- Lily Perez San Martin
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 357ª
Sesión 115ª, en miércoles 6 de enero 2010
(Ordinaria, de 10.41 a 13.21 horas)
Presidencia de los señores Álvarez Zenteno, don Rodrigo, y Vargas Lyng, don Alfonso.
Secretario, el señor Loyola Opazo, don Carlos.
Prosecretario , el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- ORDEN DEL DÍA
VI.- HOMENAJE
VII.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
VIII.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 8
II. Apertura de la sesión 11
III. Actas 11
IV. Cuenta.
- Ampliación de plazo a Comisión 11
- Acuerdos de los Comités 11
V. Orden del Día.
- Normativa sobre información, orientación y prestaciones en materia de regulación de la fertilidad. Tercer trámite constitucional. (Continuación) 12
- Creación del Consejo de Ministros del Turismo y Perfeccionamiento de normas relacionadas. Tercer trámite constitucional 25
- Normativa sobre femicidio. Tercer trámite constitucional. Integración de Comisión Mixta 30
- Reclamo judicial contra sanciones por percepción indebida de subsidio nacional para transporte público remunerado de pasajeros. Primer trámite constitucional. (Sobre Tabla) 46
VI. Homenaje.
- Homenaje en memoria del arquitecto y productor de televisión y teatro, don Ricardo Miranda Torres 49
VII. Documentos de la Cuenta.
1. Oficio de S. E. la Presidenta de la República por el cual comunica que no hará uso de la facultad del inciso primero del artículo 73 de la Constitución Política de la República, respecto del proyecto que “moderniza el Ministerio de Defensa Nacional”. (boletín N° 3994-02) 53
2. Oficio de S. E. la Presidenta de la República por el cual comunica que retira del Congreso Nacional el proyecto que “fortalece la educación pública”, (boletín N° 6251-04) 53
3. Oficio de S. E. la Presidenta de la República por el cual retira y hace presente la urgencia de “discusión inmediata”, para el despacho del proyecto que “establece un reclamo judicial en contra de las sanciones aplicadas por percepción indebida del subsidio nacional para el transporte público remunerado de pasajeros”. (boletín N° 6758-15) 53
Pág.
- Oficios de S. E, la Presidenta de la República, por los cuales hace presente la urgencia “suma”, para el despacho de los siguientes proyectos:
4. “modifica la ley N° 19.628, sobre protección de datos de carácter personal, para garantizar que la información entregada a través de predictores de riesgo (ranking), sea exacta, actualizada y veraz”. (boletín N° 6800 -03) 54
5. “modifica la ley General de Pesca y Acuicultura en materia del concepto de embarcación artesanal y de su clasificación por eslora, del reemplazo de la inscripción en el Registro Pesquero Artesanal y de los requisitos para inscribirse en el mismo registro”. (boletín N° 6242-21) 54
6. “modifica la ley N° 18.216, que establece medidas alternativas a las penas privativas o restrictivas de libertad”. (boletín N° 5838-07) 55
- Oficios de S. E, la Presidenta de la República, por los cuales hace presente la urgencia “simple”, para el despacho de los siguientes proyectos:
7. “crea el Registro Nacional de Corredores de Propiedades”. (boletín N° 6228-03) 55
8. “modifica la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, y regula las Asociaciones Municipales”. (boletín N° 6792-06) 55
9. “modifica la ley General de Pesca y Acuicultura en materia de áreas de manejo y registro pesquero artesanal”. (boletín N° 6391-21) 56
10. Oficio de S. E. la Presidenta de la República por el cual retira y hace presente la urgencia “simple”, para el despacho del proyecto “sobre seguridad privada”. (boletín N° 6639-25) 56
11. Proyecto iniciado en moción de los Diputados señores Chahuán, Godoy, Palma, Vargas, Vallespin, y de la Diputada señora Pérez, doña Lily, que “modifica el artículo 19 N° 7, de la Constitución Política de la República, con el objeto de hacer aplicables las normas especiales de restricción de excarcelación que dicha disposición contempla para las conductas terroristas, a los delitos de incendio”. (boletín N° 6814-07) 57
- Oficios del Tribunal Constitucional por los cuales pone en conocimiento de la Cámara de Diputados, los siguientes requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad:
12. artículo 38 ter de la ley N° 18.933. Rol N° 1524-09-INA. (Oficio N° 3883) 58
13. artículos 206 del Código Civil y 5° transitorio, inciso cuarto y final de la ley N° 19.585. Rol N° 1537-09-INA. (Oficio N° 3901) 58
I. Municipalidad de Tierra Amarilla:
- Diputado Robles, programa Contacto de Canal 13 sobre presuntas irregularidades en municipio de Tierra Amarilla.
Servicio Electoral:
- “Cronograma Electoral”, elección Presidente de la República, segunda votación.
VIII. Otros documentos de la Cuenta.
1. Oficios
- Oficio de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia por el cual solicita el asentimiento de la Corporación para que se le conceda un plazo de treinta días hábiles, a contar del 5 de enero del año en curso, para realizar un análisis mas acabado de los proyectos refundidos que “impone penas por delitos que atenten contra la libre competencia” y “tipifica delitos atentatorios contra los derechos de los consumidores y la libre competencia”, boletines N°s 6438-03 y 6439-07.
Contraloría General de la República:
- Diputado Estay, fiscalizaciones o sumarios administrativos en municipios de Lonquimay, Galvarino y Vilcún.
- Diputado Hernández, instruir sumarios en municipios de provincia de Osorno por no pago de cotizaciones previsionales a profesores.
Ministerio de Hacienda:
- Proyecto de Acuerdo 828-A, financiamiento y reconocimiento de los programas de rehabilitación para personas ciegas o con baja visión, que imparten las instituciones privadas sin fines de lucro.
Ministerio de Defensa Nacional:
- Diputado Arenas, procedimiento seguido contra señora que indica, en la comuna de Traiguén.
- Diputado Arenas , aclarar caso de formalización de denuncia por hurto de motosierra, efectuada por señor que indica, en comisaría de la comuna de Ercilla, Región de La Araucanía.
- Diputada Pérez doña Lily, modificación de las ceremonias fúnebres para Suboficiales Mayores de las Fuerzas Armadas.
Ministerio de Obras Públicas:
- Diputado Bauer, instalación de semáforo en cruce de carretera del Cobre con Monseñor Escriba de Balaguer en comuna de Machalí.
- Diputado Valenzuela, mejorar las condiciones de seguridad del cruce Carretera del Cobre-Nogales, Región de O´Higgins.
- Diputado De Urresti, reparación de puente de estero San Antonio, sector La Punta, en San José de la Mariquina.
- Diputado Estay, urgente reparación de puente Cautín, en la comuna de Lautaro.
Ministerio de Agricultura:
- Diputado Espinoza don Fidel, entrega de derechos de agua en terrenos que forman parte de áreas silvestres protegidas en la Región de Los Lagos.
Ministerio de Bienes Nacionales:
- Diputado Urrutia, regularización de terrenos inscritos a nombre de señor que indica en Pelluhue.
- Diputada Sepúlveda doña Alejandra, regularización de terrenos para obtener agua potable rural en comuna de Chimbarongo.
Ministerio de Salud:
- Diputada Isasi, destinar más fondos al hospital regional de Tarapacá, ante deficiencias que presenta en distintas áreas.
- Diputado García-Huidobro, monto de la deuda de las Direcciones de Salud de cada una de las regiones del país.
- Diputado Accorsi, fiscalización ejercida a los laboratorios de hospitales, especialmente los relacionados con las maternidades.
- Diputado Jarpa, carencias de personal y equipamiento del hospital de Chillán.
Ministerio de la Vivienda y Urbanismo:
- Diputada Valcarce, Revisión de situación de señora que indica, que permita evitar el remate de su vivienda.
- Diputada Sepúlveda doña Alejandra, proyecto de pavimentación de la Avenida Libertador Bernardo O´Higgins, de la comuna de Peumo.
- Diputados Quintana y Pérez don José, prorrogar vigencia de beneficios en favor de deudores habitacionales Serviu-Banca, en atención a difícil situación del empleo en el país.
- Diputado De Urresti, pavimentación del pasaje Sotomayor en la ciudad de Valdivia.
- Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Incorporación a programa de mejoramiento de vivienda sin ahorro previo a familias de Villa Manuel Ford de San Vicente de Tagua Tagua.
- Diputada Sepúlveda doña Alejandra, terminar la construcción de la conexión Chillán Manso de Velasco, de San Fernando.
- Diputado Hernández, antecedentes sobre el Comité de Vivienda San Conrado, de la comuna de San Pablo.
- Diputada Sepúlveda doña Alejandra, problema de cinco familias del comité de vivienda de Villa Las Ruedas de Larmahue.
- Diputados Meza y García, eventual actuación ilícita del Director de Obras Municipales de Loncoche en trámites y requisitos relacionados con materias de vivienda.
Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones:
- Proyecto de Acuerdo 829 y 829-A, designación de los Consejos de Coordinación Ciudad-Puerto, contemplados en la ley Nº 19.542, sobre Modernización Portuaria Estatal.
Comisión Nacional del Medio Ambiente:
- Diputado Robles , solicita antecedentes a la Conama sobre actuación de la Corema de Atacama respecto al proyecto Cerro Negro Norte, provincia de Copiapó.
- Diputado Jaramillo, solicita antecedentes a la Conama acerca de proyectos hidroeléctricos en varias comunas de la Región de Los Ríos.
- Diputado Martínez, proyecto de instalación de una planta de tratamiento de lodos y aguas servidas en Pemuco.
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (109)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24
Aguiló Melo, Sergio PS VII 37
Alinco Bustos René PPD XII 58
Allende Bussi, Isabel PS RM 29
Alvarado Andrade, Claudio UDI X 58
Pérez San Martín, Lily RN VII 38
Álvarez Zenteno, Rodrigo UDI XII 60
Araya Guerrero, Pedro IND II 4
Arenas Hödar, Gonzalo UDI IX 48
Ascencio Mansilla Gabriel DC X 58
Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bobadilla Muñoz, Sergio UDI VIII 45
Burgos Varela, Jorge PDC RM 21
Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12
Cardemil Herrera, Alberto IND RM 22
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Correa De la Cerda, Sergio UDI VII 36
Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24
Cubillos Sigall, Marcela UDI RM 21
Chahuán Chahuán, Francisco RN V 14
De Urresti Longton, Alfonso PS X 53
Delmastro Naso, Roberto RN X 53
Díaz del Río Eduardo IND IX 51
Díaz Díaz, Marcelo PS IV 7
Dittborn Cordua, Julio UDI RM 23
Duarte Leiva, Gonzalo PDC RM 26
Egaña Respaldiza, Andrés UDI VIII 44
Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 15
Encina Moriamez, Francisco PS IV 8
Enríquez-Ominami Gumucio Marco IND V 10
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
Estay Peñaloza, Enrique UDI IX 49
Farías Ponce, Ramón PPD RM 30
Fuentealba Vildósola Renán DC IV 9
Galilea Carrillo Pablo RN XII 59
García García, René Manuel RN IX 52
García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro UDI VI 32
Girardi Briere, Guido PPD RM 18
Godoy Ibáñez, Joaquín RN V 13
Goic Boroevic, Carolina PDC XII 60
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Hales Dib, Patricio PPD RM 19
Hernández Hernández, Javier UDI X 55
Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge PPD RM 28
Jaramillo Becker, Enrique PPD X 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jiménez Fuentes, Tucapel IND RM 27
Kast Rist, José Antonio UDI RM 30
Latorre Carmona Juan Carlos DC VI 35
Leal Labrín, Antonio PPD III 5
León Ramírez, Roberto PDC VII 36
Lobos Krause, Juan UDI VIII 47
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Martínez Labbé, Rosauro RN VIII 41
Masferrer Pellizzari, Juan UDI VI 34
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Monckeberg Díaz, Nicolás RN VIII 42
Monsalve Benavides, Manuel PS VIII 46
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Mulet Martínez, Jaime PRI III 6
Muñoz D'Albora, Adriana PPD IV 9
Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19
Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46
Núñez Lozano, Marco Antonio PPD V 11
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Olivares Zepeda, Carlos PRI RM 18
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Pacheco Rivas, Clemira PS VIII 45
Palma Flores, Osvaldo RN VII 39
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Paya Mira, Darío UDI RM 28
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Quintana Leal, Jaime PPD IX 49
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6
Rojas Molina, Manuel UDI II 4
Rossi Ciocca, Fulvio PS I 2
Rubilar Barahona, Karla RN RM 17
Saa Díaz, María Antonieta PPD RM 17
Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42
Saffirio Suárez, Eduardo PDC IX 50
Salaberry Soto, Felipe UDI RM 25
Sepúlveda Hermosilla, Roberto RN RM 20
Sepúlveda Orbenes, Alejandra IND VI 34
Soto González, Laura PPD V 13
Sule Fernández, Alejandro PRSD VI 33
Súnico Galdames, Raúl PS VIII 43
Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39
Harboe Bascuñán, Felipe PPD RM 22
Tuma Zedan, Eugenio PPD IX 51
Turres Figueroa, Marisol UDI X 57
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Uriarte Herrera, Gonzalo UDI RM 31
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Valcarce Becerra, Ximena RN I 1
Valenzuela Van Treek, Esteban IND VI 32
Vallespín López, Patricio PDC X 57
Vargas Lyng, Alfonso RN V 10
Venegas Cárdenas, Mario PDC IX 48
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI X 54
Walker Prieto, Patricio PDC IV 8
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
-Concurrieron, además, la ministra directora del Servicio Nacional de la Mujer , señora Carmen Andrade; el ministro de Economía , Fomento y Reconstrucción (S), señor Jean Jacques Dumant; el subsecretario general de la Presidencia , señor Edgardo Riveros, y el ministro del Interior , señor Edmundo Pérez.
-Se contó con la asistencia, además, del senador señor Jorge Pizarro.
-Estuvieron presentes, además, el director nacional de Turismo , señor Oscar Santelices.-
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 10.41 horas.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- El acta de la sesión 109ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 110ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor ÁLVAREZ, don Adrián ( Prosecretario ) da lectura a la Cuenta.
AMPLIACIÓN DE PLAZO A COMISIÓN.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- La Comisión de Constitución, Legislación y Justicia solicita que se le conceda un plazo de 30 días hábiles, a contar del 5 de enero del año en curso, para realizar un análisis más acabado de los proyectos refundidos que “impone penas por delitos que atenten contra libre competencia” y “tipifica delitos atentatorios contra los derechos de los consumidores y la libre competencia”, boletines Nos 6438-03 y 6439-07.
El 21 de diciembre pasado, la Cámara acordó enviar a dicha Comisión los proyectos con el plazo de una semana legislativa.
¿Habría acuerdo para acceder a la solicitud de la Comisión de Constitución?
Acordado.
ACUERDOS DE LOS COMITÉS.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Señoras diputadas y señores diputados, voy a explicar la forma en que se tramitará, sobre tabla, el proyecto de ley, calificado por el Ejecutivo de discusión inmediata, que establece un reclamo judicial en contra de las sanciones aplicadas por percepción indebida del subsidio nacional para el transporte público remunerado de pasajeros:
Se destinará hasta una hora para conocer y discutir el informe de la Comisión de Obras Públicas, Transporte y Telecomunicaciones.
Se acordó suspender el tratamiento de Proyectos de Acuerdo e Incidentes.
Además, se acordó que en el primer lugar de la tabla de mañana figurará un proyecto que fue despachado ayer por la Comisión de Economía, al cual se ha concedido como máximo una hora para debatirlo, que versa sobre materias relacionadas con Dicom, en cuanto a la tabla de percepción de riesgo.
Tiene la palabra el señor De Urresti.
El señor DE URRESTI.- Señor Presidente , me gustaría saber si se va a discutir hoy o quedará para mañana el proyecto que modifica la ley de Pesca, ya que soy el diputado informante .
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Será discutido mañana, de acuerdo con lo que han manifestado algunos señores diputados.
V. ORDEN DEL DÍA
NORMATIVA SOBRE INFORMACIÓN, ORIENTACIÓN Y PRESTACIONES EN MATERIA DE REGULACIÓN DE LA FERTILIDAD. Tercer trámite constitucional. (Continuación).
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Corresponde continuar tratando las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, sobre información, orientación y prestaciones en materia de regulación de la fertilidad.
Recuerdo a la Sala que las inscripciones para intervenir están cerradas y que sólo están pendientes las de los diputados señores Accorsi, Duarte, Kast y Leal.
Antecedentes:
-La discusión del proyecto de ley contenido en el boletín Nº 6582-11, se inició en la sesión 54ª, en 15 de julio de 2009, de la legislatura 357ª.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado don Enrique Accorsi.
El señor ACCORSI.- Señor Presidente , creo que el proyecto es muy importante para el futuro de Chile, pues hoy existe una discriminación muy arbitraria. Por ejemplo, la píldora anticonceptiva de emergencia está disponible solamente para un segmento de la población.
Mientras escuchaba a los colegas que me antecedieron en el uso de la palabra, por algunos instantes, creí haber logrado el anhelo de muchas personas, cual es viajar en el tiempo, pues me pareció estar asistiendo a un debate de los años 60, a un debate que los países que hoy miramos como nuestros pares tuvieron hace 40 años. Nosotros estamos atrasados por lo menos tres décadas en la legislación sobre regulación de la fertilidad.
Sorprende constatar que en pleno siglo XXI, en 2010, recién estemos reconociendo a nivel legal los derechos sexuales y reproductivos de las personas; pero más sorprende constatar que nuestros jóvenes, sobre todo las mujeres, son víctimas de un pernicioso sistema, porque mientras por un lado se les niega todo acceso a educación, información, orientación y prevención, por otro, se les ofrece todo un catálogo de penas, castigos y sanciones cuando, víctimas de su propia inexperiencia y de su pasión de juventud, mantienen relaciones sexuales de manera irresponsable e, incluso, a quienes, no obstante hacerlo de manera responsable, deben asumir las consecuencias cuando fallan los métodos de anticoncepción.
Este debate, que -insisto- debió haberse planteado y superado hace varias decenas de años, tiene aspectos muy diversos que sólo pueden ser analizados correctamente desde una perspectiva humana integral. La discusión se relaciona, desde luego, con el sexo, la planificación familiar y el control de la natalidad, pero también con el amor, con la pasión y con la vida en su sentido más profundo y real.
No obstante nuestros reparos, como bancada aprobaremos el proyecto, pues consideramos que, aun con deficiencias, más vale una mala ley que ninguna. En la actualidad, no tenemos regulación alguna.
Digo esto, porque el debate tiene que ser capaz de dar respuestas y soluciones a los cientos y miles de jóvenes que, según los más recientes estudios, inician su vida sexual antes de los 15 años; las mujeres a los 13 y los hombres a los 14. No se trata de prohibir la vida sexual de esos jóvenes, porque sería tapar el sol con un dedo, sino de que, si van a tener vida sexual, ésta sea responsable, lo que nos obliga necesariamente a educar, informar y orientar. Perdónenme la majadería, pero el resto del mundo civilizado entendió eso hace por lo menos 25 años.
En el Senado el proyecto fue objeto de varias indicaciones, tres de las cuales me parecen francamente absurdas y contradictorias. Por una parte, se establece que la entrega de información para regular la fertilidad deberá considerar la edad y madurez sicológica de la persona a quien se entrega, y luego se establece que si quien solicita métodos anticonceptivos de emergencia es una menor de 14 años, rompiendo el secreto médico, el facultativo deberá informar a los padres de la menor después de la atención, a quien, probablemente por su condición de tal, no se le entregó la información para regular la fertilidad, precisamente atendida su edad y madurez sicológica.
Entonces, la norma que obliga a denunciar al ministerio público la existencia de un delito sexual en la persona del solicitante, o cuando se solicita la anticoncepción de emergencia, resulta incoherente y raya derechamente en lo absurdo, ya que esto será presumible en todos los casos de menores de 14 años, no obstante que hubiere mantenido relaciones sexuales con su pololo de 15 ó 16 años -algo que constatamos todos los días en las comunas que representamos-, con lo cual el sistema continuará siendo casi tan pernicioso como lo ha sido hasta ahora, pues, por una parte, no se informará a las parejas adolescentes sobre los métodos de control de la fertilidad y, por la otra, los castigará severamente.
No se trata de que yo sea un particular partidario de la vida sexual adolescente, pero pienso que para legislar correctamente debemos ser capaces de captar la realidad social.
El proyecto que aprobaremos es un paso adelante, pero no se condice con la realidad que estamos viviendo en cuanto al inicio de la actividad sexual de nuestros jóvenes.
Siguiendo con esta problemática, el Senado propone una modificación a la iniciativa en virtud de la cual plantea que “no se considerarán anticonceptivos, ni serán parte de la política pública en materia de regulación de la fertilidad, aquellos métodos cuyo objetivo o efecto directo sea provocar un aborto.”
Aquí tenemos un problema que también deberemos solucionar con otros proyectos de ley, porque, como todos sabemos, en Chile el aborto no está permitido, ni siquiera para casos terapéuticos.
Entonces, la referida modificación carece de todo sentido. Creo que se introdujo sólo para satisfacer a algunos sectores que le han dado relevancia a esa materia.
Insisto en la necesidad de aprobar esta iniciativa legal, aun cuando para lograr el consenso con todos los sectores el Senado debió introducirle modificaciones que no comparto.
Como dije, más vale tarde que nunca. El proyecto consagra al menos dos aspectos que es necesario recalcar: primero, lo relativo a la educación sexual, que es relevante. Nos hemos tardado décadas en lograr un acuerdo para legislar sobre educación sexual y establecer la obligación de impartirla en los establecimientos educacionales.
Se trata de un gran paso adelante.
Segundo, que la píldora de anticoncepción de emergencia estará a disposición de todas las mujeres del país, sin excepción, sin importar su condición económica, a través del sistema público de salud.
Creo que eso es lo más importante de esta iniciativa legal.
Como Partido por la Democracia queremos que se apruebe y buscaremos por todos los medios legales posibles para modificar a futuro algunos conceptos sobre la materia.
Éste es un paso adelante, aunque tiene sus bemoles. Aprobaremos la iniciativa, porque con ella además estamos relevando una política pública de salud impulsada por la Presidenta de la República .
Es importante también señalar que aquí queda claro que las políticas públicas son del Estado de Chile, para todos los chilenos y que el nuestro es un Estado no confesional, cuestión que considero importante de remarcar.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Duarte.
El señor DUARTE.- Señor Presidente , quiero manifestar mi voto favorable a este proyecto, pues constituye un marco jurídico en materia de regulación de la fertilidad que restablece y garantiza el derecho y la igualdad entre los ciudadanos de la República; corrige una discriminación que todos, al menos en las declaraciones públicas, han dicho que es odiosa, y permite acceder a sistemas de regulación de la fertilidad en igualdad de condiciones, tanto en el sistema público como en el privado.
Saludo esto, pues me parece sano, razonable.
Creo que el proyecto establece un marco que permitirá avanzar en educación, información, orientación en materias de regulación de la fertilidad, lo cual era necesario y conveniente para el país.
En ese sentido, tanto la iniciativa original aprobada por la Cámara de Diputados como las modificaciones introducidas por el Senado crean un marco que posibilita, en definitiva, resolver una controversia que dividió a Chile.
Es importante hacer presente ese aspecto.
La materia que nos ocupa dividió odiosamente a Chile, estableciendo una discriminación en el acceso a los programas de regulación de la fertilidad. Se hizo, además, con una participación activa de esta Cámara, lo que en su minuto fue lamentable.
Desde esa perspectiva, me parece bueno el proyecto. Espero que hoy la Cámara corrija la situación al aprobarlo por unanimidad y que, finalmente, reconozca que el camino del entendimiento, que recoge las diferencias, los distintos puntos de vista, pero que al final confluye en un proyecto de acuerdo mayoritario, es el camino positivo para avanzar en el progreso del país.
Yo me habría quedado hasta aquí, señor Presidente , manifestando mi satisfacción y alegría en esta materia, pero la intervención del día de ayer del diputado Melero me obliga a continuar, porque me siento un representante de la Democracia Cristiana.
La intervención del diputado Melero ayer fue desafortunada y lamentable, primero, porque falsea la verdad histórica y, segundo, porque se atribuye una autoridad moral que no tiene para juzgar el actuar de la Democracia Cristiana.
Ayer, en el debate de este proyecto él intentó darnos lecciones de humanidad, de defensa de la vida.
El diputado Melero , -lamento que no se encuentre en la Sala, pero quiero dejar constancia de que me inscribí ayer para intervenir cuando él estaba presente-, expresó que se alegraba de que la Democracia Cristiana hubiera retomado el camino de la defensa de la vida, a través de las indicaciones de la senadora Soledad Alvear.
¿Con qué autoridad moral el señor Melero puede expresar eso en esta Sala?
¡Protesto por ese intento de falsear la verdad histórica! La Democracia Cristiana nace como Partido para defender la vida; lo ha hecho permanente y sistemáticamente; ha defendido la vida de todos y en todos los momentos de nuestra historia. Emplazo a cualquiera que pueda decir que este Partido alguna vez ha estado en contra de aquello.
Sin embargo, no puede decir lo mismo el señor Melero , y quiero hacerlo presente.
Aquí tengo el decreto mediante el cual se aprobó la ley de Amnistía. Y ya que hablaba de abortos, con este decreto se amnistiaron todos los abortos. Son ejemplos concretos.
La Democracia Cristiana ha asumido un rol permanente de defensa de la vida y lo seguirá haciendo. De la vida de todos, cualquiera sea su pensamiento y cualquiera haya sido su historia, porque creemos en su valor esencial. Nacimos como Partido para eso, y ayer, hoy, y espero que mañana y siempre los democratacristianos estemos en favor de estos valores.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Tiene la palabra al diputado señor José Antonio Kast.
El señor KAST.- Señor Presidente , si uno analiza el proyecto en discusión puede decir que es una especie de crónica extraída del realismo mágico latinoamericano, porque su tramitación parece ir terminando sin alcanzar los efectos queridos por sus autores. Es lo que se puede percibir de las intervenciones de algunos parlamentarios, principalmente del ala izquierda de esta Sala.
¿Y por qué va a llegar a término sin cumplir su propósito? Primero, porque creo que el Gobierno buscó dos objetivos al presentar la iniciativa legal: uno, usar y abusar de un tema tan delicado como la salud y tan personal como la sexualidad de cada uno. Y trató de hacerlo, de manera increíble, con fines políticos, porque pensaron que ahí había una diferencia que se vería reflejada en las elecciones. Así se entienden los discursos de la Presidenta de la República , la puesta en escena de la firma del proyecto de ley cuando se envía al Congreso Nacional y el juego de las urgencias que le aplicó el Ejecutivo: discusión inmediata, suma urgencia, discusión inmediata, suma urgencia, etcétera. También se entienden así las descalificaciones de todo tipo hacia las personas que piensan distinto en esta materia y la presencia, en algunas ocasiones, de hasta cuatro y cinco ministros en esta Sala haciendo ver que esto era una pandemia y que había un riesgo nacional por no estar disponible la píldora, porque los laboratorios no la producían, no se vendía en las farmacias, o no se quería vender, etcétera, en circunstancias de que la gente buscaba otra cosa.
Los resultados electorales están a la vista. En mi caso, fui primera mayoría en mi distrito. Obtuve más votos que los diputados del PPD y de la Democracia Cristiana juntos, siempre hablé en contra de la píldora. En el resultado de la elección presidencial quedó más que en evidencia. Los carteles que mostraron la flechita que decían: “siga la píldora,” creo que duraron una semana, y el candidato presidencial que rasgó vestiduras en esta materia, sólo obtuvo el 29 por ciento de los votos. Es decir, se equivocaron una vez más, porque lo que hoy le preocupa a la gente es la delincuencia, el transporte público, la salud digna en los consultorios y en los hospitales, cosa que ustedes en veinte años no han podido lograr; la calidad de la educación, la brecha educacional que se produce hoy, la educación sexual, que ustedes no han sido capaces de impartir en veinte años en los programas del Ministerio de Educación.
El segundo objetivo que se trató de alcanzar y que es más grave aún, porque atenta contra la institucionalidad del país, es pasar a llevar la institucionalidad vigente, al desconocer de cualquier forma, ya sea a través de decretos administrativos o de proyectos de ley como éste, un fallo dictado por el Tribunal Constitucional.
En este punto, cabe preguntarse si alguno de los aquí presente cree, sinceramente, que lo que el fallo del Tribunal Constitucional declaró inconstitucional ahora va a ser constitucional en virtud de este proyecto de ley. ¿Alguien lo cree? Obviamente, no es así. Si el Tribunal Constitucional, que es el órgano de control del Congreso Nacional, ha declarado que algo es inconstitucional, tal vicio no se subsana ni remotamente con una ley. Nunca en la historia jurídica del país una ley ha modificado los efectos de la cosa juzgada. Esto debe quedar muy claro, ya que, de lo contrario, sería un precedente muy negativo para la certeza jurídica que impera en Chile. Si esto fuera así, en cualquier derecho adquirido alguien podría decir que desconoce el fallo y presenta un proyecto de ley para corregir lo que dijo el Tribunal Constitucional. Con ello, se acaba la certeza jurídica en el país, lo que es muy grave.
Quedan algunas preguntas. ¿Se entregará la píldora del día después en Chile? Creo que nadie lo sabe, porque si hay algún consenso en esto es que se trata de una mala política de salud pública. En ningún país donde se ha masificado esta entrega han bajado los embarazos adolescentes, sino que han aumentado; en ningún país donde se ha masificado la entrega de la píldora han disminuido los abortos, sino que han aumentado; en todos los países donde se entrega la píldora han aumentado las enfermedades de transmisión sexual. Por lo demás, cada día la ciencia nos va mostrando más antecedentes del daño que esto ocasiona a la salud, sobre todo en los menores de edad. Esto es una bomba hormonal. En Inglaterra ya hay estudios que muestran casos de niñas que han muerto por ingerir la píldora del día después, que tienen embarazos tubarios y como no hay información y esto se mantiene oculto tras un velo, esas niñas mueren por derrames internos. Creo que la ciencia irá aclarando cada día más los nocivos efectos de esta bomba hormonal en las personas y sobre todo en las niñas.
¿Será legítima la entrega de esta píldora? Para mí, nunca lo será. ¿Acallará este proyecto de ley a los detractores de la píldora? Creo que no los acallará. ¿Habrá corregido este proyecto de ley el fallo del Tribunal Constitucional? Imposible.
Por lo ya señalado y para que quede estampado en la historia fidedigna de este proyecto de ley, cito disposiciones constitucionales que fundamentan, acreditan y confirman la inequidad e ineficacia de esta iniciativa, las mismas normas que algunos en esta Sala parecen haber olvidado.
La parte final del inciso primero del artículo 76 de la Constitución Política, dice: “Ni el Presidente de la República ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o contenidos de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos.”
A ello hay que agregar el artículo 94 de la misma Constitución, que dispone: “Contra las resoluciones del Tribunal Constitucional no procederá recurso alguno…”. Menos, entonces, una ley podrá rectificar lo que se ha señalado por dicho Tribunal.
En cuanto al proyecto en discusión, en el artículo 2º no me parece apropiado que se entregue la píldora a menores de 14 años y, posteriormente, se informe a los padres o apoderados sobre este hecho, cuando la niña ya tomó la píldora. A mi juicio, ello atenta no sólo contra la salud de los menores de edad que no tienen la información suficiente para saber lo que implica esta bomba hormonal, sino también contra la educación que los padres deben dar a sus hijos y el derecho y el deber que tienen de formar y hablar con ellos en forma sana y transparente sobre sexualidad.
En el artículo 4º, a mi juicio, se invierte el peso de la prueba. Reconozco el esfuerzo que ha hecho la senadora Alvear por poner una vez más sobre la mesa el tema contra el aborto y felicito a la Democracia Cristiana por manifestarse claramente en contra de todo tipo de aborto. Parece que esa es la línea que hay que seguir, y dejar de lado los eufemismos. El aborto terapéutico no existe, porque no se necesita.
Al invertir el peso de la prueba, se dice a quienes piensan que la píldora puede tener un efecto abortivo que deben demostrarlo, lo que es éticamente imposible, pues para ello hay que eliminar embriones. Por lo tanto, no es posible la prueba, porque es éticamente incorrecto hacerlo.
Finalmente, voy a pedir votación separada de los artículos 3º, 4º y 5º de este proyecto de ley.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado don Antonio Leal.
El señor LEAL .- Señor Presidente , en primer lugar, valoro la aprobación de este proyecto de ley en el Senado. Por su intermedio, quiero decir al diputado Kast que esto fue aprobado por los senadores de la UDI y que hace muy pocos minutos, escuché a la senadora Matthei en una entrevista en la radio en la cual decía que en la UDI existen posiciones y posturas conservadoras respecto de estas materias y que tales posturas conservadoras dañan la candidatura de Sebastián Piñera.
Comprendo la dificultad que tiene el diputado Kast , porque el proyecto, que él llama de realismo mágico latinoamericano, con un dejo de desprecio por la literatura mágica latinoamericana, reconoce a nivel legal los derechos que las personas tienen en materia de regulación de su fertilidad y, como contrapartida, los deberes que pesan sobre el Estado en esta materia, habilitando en forma general a todos los órganos de la administración para realizar planes, programas, acciones relativas a la satisfacción de los derechos de la población a obtener información y orientación sobre la regulación de la fertilidad, así como a recibir una educación para la vida afectiva y sexual, a elegir libremente y acceder a los métodos de regulación de la fertilidad.
Lo que hemos escuchado del diputado Kast -que respeto- es la misma opinión que entregaron sectores conservadores cuando el entonces Presidente de la República , Jorge Alessandri , le encargó al doctor Fricke estudiar los primeros métodos de anticoncepción en nuestro país. Las fuerzas conservadoras de aquel tiempo dijeron que eso significaba fomentar el aborto. Posteriormente, durante el período presidencial de Eduardo Frei Montalva se introdujeron métodos de anticoncepción, lo que, por lo demás, ocurrió en todo el mundo y con los resultados que conocemos desde el punto de vista de la regulación de la fertilidad y de los derechos reproductivos y sexuales de las propias mujeres.
El proyecto establece, como principio, que “toda persona tiene derecho a recibir educación, información y orientación en materia de regulación de la fertilidad, en forma clara, comprensible, completa y, en su caso, confidencial.”.
Al mismo tiempo, dispone que toda persona tiene derecho a elegir libremente, sin coacción de ninguna clase y de acuerdo a sus creencias o formación, los métodos de regulación de la fertilidad femenina y masculina, y acceder efectivamente a ellos. Destaco la frase “de acuerdo a sus creencias o formación”, porque ayer el diputado Melero hablaba de la moral objetiva. El tiene derecho a mantener una concepción respecto de la moral objetiva, pero otros tenemos derecho a tener de una visión respecto de la moral inserta en la historia, y de la manera como ésta y los cambios culturales modifican las concepciones morales de los pueblos. Por lo tanto, toda persona tiene derecho a elegir y acceder a los métodos de regulación de la fertilidad.
Además, los órganos de la Administración del Estado con competencia en la materia, adoptarán las medidas apropiadas para garantizar el ejercicio de los derechos establecidos por ley. Estos órganos pondrán a disposición de la población los métodos anticonceptivos, tanto hormonales como no hormonales, tales como los métodos anticonceptivos combinados de estrógeno y progestágeno, métodos anticonceptivos de prostágeno solo, los métodos anticonceptivos hormonales de emergencia y los métodos de anticoncepción no hormonal, naturales y artificiales.
Ese es el contenido del proyecto de ley aprobado en la Cámara de Diputados y en el Senado con votos de todos los sectores y que representa un paso adelante muy importante desde el punto de vista de la regulación de la fertilidad en una sociedad moderna como la chilena.
En cuanto a las modificaciones del Senado, nuestra Corporación estableció que la información y educación respecto de la regulación de la fertilidad debían entregarse por escrito, sin perjuicio de que también se hiciera en forma verbal. El Senado modificó esa norma y propuso que deberá entregarse por cualquier medio, de manera completa y sin sesgo, y abarcar todas las alternativas que cuenten con la debida autorización.
Comparto esta modificación, la voy a aprobar, pues implica un aporte que enriquece la iniciativa en esta materia.
Además, el Senado agregó una norma que impone a los establecimientos educacionales reconocidos por el Estado la obligación de incluir dentro del ciclo de Enseñanza Media un programa de educación sexual, el cual, según sus principios y valores, incluya contenidos que propendan a una sexualidad responsable.
Esta disposición es significativa, enriquece el proyecto, y fue aprobada prácticamente por la unanimidad de los senadores, lo que constituye un dato relevante.
Luego, agregó un inciso final, nuevo, al artículo 2º, que dispone que en aquellos casos en que el método anticonceptivo de emergencia sea solicitado por una persona menor de 14 años, el funcionario o facultativo que corresponda, sea del sistema público o privado de salud, procederá a la entrega de dicho medicamento, debiendo informar, posteriormente, al padre o madre del menor o al adulto responsable que la menor señale.
También estamos de acuerdo con esta norma aprobada en el Senado con los votos de los parlamentarios de la UDI, de Renovación Nacional y de la Concertación por la Democracia.
Se agrega una norma sobre privacidad, en el sentido de que toda persona tiene derecho a la confidencialidad y privacidad sobre sus opciones y conductas sexuales, así como sobre los métodos y terapias que elija para la regulación o planificación de su vida sexual.
Considero que los aportes del Senado son significativos. Sin embargo, discrepo en un punto, lo cual no cambiará mi voto favorable, pero lo daré a conocer. Ayer el ministro Viera-Gallo expresó que la norma resuelta por el Senado, en orden a proponer que no se considerarán anticonceptivos, ni serán parte de la política pública en materia de regulación de la fertilidad, aquellos métodos cuyo objetivo o efecto directo sea provocar un aborto, es similar a la establecida en el artículo 119 del Código Sanitario.
Al respecto, aclaro que no son similares, pues ese artículo dispone que no podrá ejecutarse ninguna acción cuyo fin sea provocar un aborto. En cambio, acá estamos hablando de anticoncepción.
Esta norma deja abierta la posibilidad de que mañana, cuando existan nuevas formas de anticoncepción, de acuerdo con el desarrollo científico, bioético, tecnológico, alguien pudiere sostener que son abortivas, como algunos aseveraron antes de este debate y durante muchos meses que la píldora del día después era abortiva y recurrieron al Tribunal Constitucional llevando detrás esa concepción respecto de esta norma.
Pese a no estar de acuerdo con esta formulación, votaré a favor el proyecto, como lo resolvió la bancada del Partido por la Democracia, porque representa un avance muy importante, sitúa a Chile en el rango internacional respecto de los derechos reproductivos y de fertilidad, moderniza la sociedad chilena y evita una discusión respecto de la cual cada persona tiene una visión propia.
Éste no es un Estado confesional, no hay una moral única, no hay una visión única de estos temas, pero garantiza normas legales que interpretan los derechos reproductivos, sexuales y el derecho a orientación, educación y a prestaciones en materia de regulación de la fertilidad que están dentro de los rangos de los países más avanzados.
He dicho.
-En conformidad con el artículo 85 del Reglamento, se incluye la siguiente intervención no pronunciada en la Sala y que cumple con lo dispuesto en el artículo 10 del mismo cuerpo reglamentario:
El señor PALMA.- Señor Presidente , al fin estamos aprobando, espero, algo que quizás no debió nunca llegar al Congreso.
Estamos votando un derecho ya consagrado en la Constitución, estamos votando una norma médica que confunde principios religiosos con derechos de personas.
Creo que la política aquí, la religión en las iglesias, la filosofía en las universidades, en las logias; la medicina en los hospitales.
Respetamos toda creencia, pero les pedimos, asimismo, que respeten las ajenas, pues la democracia es el régimen que impera en Chile y ésta impide imponer a otros y nadie más que pase a llevar los derechos.
Muchos discuten problemas que no están en debate. Yo no estoy a favor del aborto y quiero evitar los innumerables abortos que cada día tronchan la vida de miles en Chile.
Algunos todavía discuten si el anticonceptivo es o no es abortivo. Está bien, algunos lo harán por fe, por ignorancia; otros por tozudez, que aún desconocen los verdaderos efectos de un avance científico. Está bien, allá ellos, pero respeten la ciencia, lo que aceptan como verdad todos los países del mundo, salvo tres, incluido Chile, lo que acepta la OMS. ¿Como podría estar todo el mundo equivocado, y la verdad la tendrían unos pocos chilenos que defienden lo que ya acepta todo el mundo científico y político mundial?
Pero más allá de todo eso, son los derechos los que están en juego. No los usen, está bien, les respetamos, pero ¿con qué derecho le imponemos a otros lo que ustedes piensan?
Tolerancia, tolerancia, respeto a los derechos, todos queremos disminuir el aborto y ésta es una medida seria para hacerlo, para caminar en ese sentido. Les invito a pensar en los demás con responsabilidad, con el deber que tienen al aceptar este cargo.
Esta es una política pública, que marca el Estado en beneficio de todos los chilenos. Estamos marcando derechos ya claros, democracia, libertad de elegir, libertad de conciencia, independencia de iglesia y Estado.
Voto a favor del proyecto, por estar convencido que no voto a favor del aborto y que defiendo un derecho inalienable de las personas.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).- Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Corresponde votar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, sobre información, orientación y prestaciones en materia de regulación de la fertilidad.
Se ha pedido votación separada para todas las normas.
En votación la enmienda que sustituye el inciso segundo del artículo 1º.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 96 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votó por la negativa el diputado señor
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- En votación la modificación que incorpora un inciso cuarto, nuevo, en el artículo 1º, cuya aprobación requiere el voto afirmativo de 69 señoras y señores diputados en ejercicio, por ser materia propia de ley orgánica constitucional.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 95 votos; por la negativa, 1 voto. No hubo abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votó por la negativa el diputado señor
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- En votación la enmienda que agrega un inciso final, nuevo, en el artículo 2º.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 59 votos; por la negativa, 29 votos. No hubo abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- En votación la modificación que introduce un artículo 3º, nuevo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 71 votos; por la negativa, 21 votos. No hubo abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- En votación la enmienda que añade un inciso final, nuevo, en el artículo 3º, que ha pasado a ser 4º.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 54 votos; por la negativa, 38 votos. Hubo 1 abstención.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvo el diputado señor
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- En votación la modificación que agrega un artículo 5º, nuevo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 89 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 9 abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votó por la negativa el diputado señor Correa De La Cerda Sergio.
-Se abstuvieron los diputados señores:
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Despachado el proyecto.
-Aplausos en la Sala.
CREACIÓN DEL CONSEJO DE MINISTROS DEL TURISMO Y PERFECCIONAMIENTO DE NORMAS RELACIONADAS. Tercer trámite constitucional.
El señor VARGAS (Vicepresidente).- Corresponde tratar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que establece un sistema institucional para el desarrollo del turismo, modifica el decreto ley Nº 1.224, que crea el Servicio Nacional de Turismo, y otras normas legales.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, boletín N° 5687-23, sesión 114ª, en 5 de enero de 2009. Documentos de la Cuenta N° 20.
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).- En discusión.
Tiene la palabra la diputada señora Carolina Goic.
La señora GOIC (doña Carolina).- Señor Presidente , en primer lugar, solicito que recabe el asentimiento para que pueda ingresar a la Sala el director nacional de Turismo, don Oscar Santelices , quien ha participado activamente en la tramitación de esta iniciativa.
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).- ¿Habría acuerdo?
Acordado.
Puede continuar su señoría.
La señora GOIC (doña Carolina).- Señor Presidente , sólo quiero expresar mi apoyo al proyecto que se tramitó en detalle en la Comisión Especial de Turismo de la Cámara. Las modificaciones del Senado perfeccionan su texto. A mi juicio, la más importante tiene que ver con el nombre del ministerio, pues ya no se habla del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, sino del Ministerio de Economía, Fomento y Turismo.
Ese cambio le da mayor peso a la modificación relacionada, básicamente, con el fortalecimiento de la institucionalidad turística. Además, se crea la Subsecretaría de Turismo.
No hay otras modificaciones sustantivas a los artículos que tienen que ver no sólo con la Subsecretaría, sino también con la declaración de zonas de interés turístico, con las áreas silvestres protegidas del Estado, con la operatoria imagen país en la promoción del turismo, con los sistemas de clasificación, calidad y seguridad de los prestadores de servicios turísticos y con las otras disposiciones complementarias.
Anuncio el respaldo de nuestra bancada a las modificaciones del Senado. Ojalá que el proyecto sea ley lo antes posible, pues hay una coincidencia transversal en lo que significa el desarrollo del turismo para el país.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Jaramillo.
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente , en primer lugar, saludo a don Oscar Santelices , director del Servicio Nacional de Turismo , y lo felicito por haber desempeñado eficientemente su cargo. Soy testigo de ello por vivir en una región ligada fuertemente al turismo.
El proyecto deja en evidencia que nos hacía falta un Ministerio del Turismo.
También se hace parte de nuestro potencial como sector importante de la economía nacional. A veces, hablamos mucho de ello y nos cuesta concretarlo.
Esta iniciativa busca fortalecer la institucionalidad en materia turística y fija las políticas del sector, dentro de un esquema en que el Estado es coadyuvante de la iniciativa de los privados.
Es deber del Estado potenciar la imagen país, rescatar su patrimonio y garantizar el igualitario acceso a las maravillas naturales con que cuenta nuestro país y que la naturaleza ha hecho comunes a todos. Específicamente, me refiero a las riberas de nuestros ríos y lagos, y a las playas que abundan en la zona que orgullosamente represento en la Cámara.
Es vergonzoso verificar -y aquí hay un detalle del que no se hizo cargo el proyecto, ni siquiera las modificaciones del Senado- la inexistencia de accesos a tan maravillosos lugares, producto de cercas y alambradas que lo impiden, bajo la excusa de “la propiedad privada”.
Muchas veces invitamos a conocer Chile. Con orgullo mostramos a los extranjeros los lugares que pueden visitar; sin embargo, hay algunos a los que definitivamente no se puede llegar y que son sumamente interesantes, no sólo por su belleza, sino también porque esconden, muchas veces, bosques milenarios, atractivos nativos que cada vez se reducen más.
Existen lugares maravillosos, por ejemplo, algunos sitios a orillas del lago Ranco, como Quillín, donde existe un bosque milenario extraordinariamente hermoso, al que no se puede acceder, aunque se encuentra a orillas del mismo lago, por “la propiedad privada”.
Hay muchos lugares en esa situación; por ejemplo, puedo mencionar Pozos Brujos, en el lago Ranco. En el lago Calafquén también hay cierros de grandes extensiones de playa. Quien habla fue precursor de una apertura para tener acceso a la playa del lago Riñihue. Costó muchísimo que el Gobierno se hiciera parte, pero al final se logró establecer algo que, como dije, debió haberse complementado en el proyecto o en estas modificaciones.
En Rupumeica Alto también existe otro sitio maravilloso, el lago Huishue, que nadie conoce, porque permanece cerrado por privados. Tiene una extensión de siete kilómetros de largo y de dos o tres de ancho.
Aunque no soy miembro de la Comisión de Turismo de la Cámara, me habría gustado plantear esta situación, pero, por razones laborales en otras comisiones, no pude estar presente para hacerlo.
En este proyecto, extraño normas claras que otorguen competencias eficaces a las autoridades, con el fin de resguardar el derecho que todos tenemos de acceder a las playas y aguas de uso público, haciendo efectiva la letra del Código Civil -que busqué para apoyar lo que estoy argumentando-, que menciona el carácter de bien nacional de uso público sobre dichos bienes. Con esa normativa se puede eliminar una serie de reglamentaciones que atentan contra la naturaleza jurídica de esa institución. Al mismo tiempo, debe dictarse una norma que castigue específicamente este tipo de actuar.
Por lo demás, he leído y me he hecho parte del proyecto que establece la institucionalidad que va a regir el turismo. Me preocupa lo que significa esta industria sin chimenea que todavía está en pañales; a mi juicio, crear sistemas institucionales nos dará la oportunidad para decir que ya es parte de la economía de nuestro país.
Encuentro bastante adecuadas las modificaciones del Senado, incluso las disposiciones transitorias, por lo que debemos aprobarlas.
Por consiguiente, anuncio el voto favorable de la bancada del Partido por la Democracia a las modificaciones del Senado.
He dicho.
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado señor Rodrigo González.
El señor GONZÁLEZ .- Señor Presidente , estamos frente a un proyecto que, en sus aspectos sustanciales, no ha sido modificado por el Senado. Refuerza los conceptos esenciales y fundamentales que aprobamos en la Cámara de Diputados cuando lo estudiamos en su primer trámite constitucional, que viene a fortalecer la institucionalidad del turismo en Chile y, sobre todo, el rol que puede cumplir el Estado para promover y desarrollar esta actividad económica tan importante para el país, el desarrollo territorial, el ordenamiento territorial, la protección del medio ambiente, el desarrollo de las micro y pequeñas empresas, la protección patrimonial y nuestro desarrollo cultural. En definitiva, se trata de un proyecto de gran importancia e impacto, pues viene a poner un broche de avance muy grande en relación con lo que ha sido la política pública del Turismo que, como bien dijo el diputado Jaramillo , ha sido bien conducida desde el Ministerio de Economía, muy especialmente, por el director del Servicio Nacional de Turismo , Óscar Santelices , quien, además de haberla promovido, ha sabido articular muy bien el trabajo y la alianza público-privada, absolutamente indispensable para desarrollar la actividad turística en nuestro país.
Por lo tanto, éste es un proyecto que debemos aprobar de manera entusiasta, por cuanto significa un avance en una de las actividades económicas motoras para el desarrollo del país, en la cual debería ponerse especial prioridad en los próximos años.
Sin embargo, las modificaciones del Senado introducen algunos cambios en los artículos 1º y 3º, que, a mi juicio, debilitan la función que el Estado puede tener en esta materia, ya que se elimina de los objetivos de la ley la referencia al perfeccionamiento de los mercados asociados al turismo, como asimismo la facultad de los órganos del Estado para ejecutar actividades o programas, al reemplazar la función de ejecutar por coordinar, como señala el artículo 3º.
No me parece conveniente esa propuesta del Senado, ya que el Estado no podrá regular mercados ni ejecutar programas o actividades. Sin embargo, esta modificación no debería obstar a la aprobación del proyecto, por cuanto significa un avance sustantivo, sin perjuicio de que continuemos reforzando la institucionalidad y el rol estimulador, incentivador y coordinador que debe tener el Estado para el desarrollo de la actividad turística.
Del concepto de turismo se eliminan los viajes de negocios, lo que también me preocupa, debido a la importancia del turismo de congresos, uno de los más fundamentales y en el que hay que poner mayor énfasis. Incluso, en la Comisión de Turismo hemos realizado un trabajo muy transversal y en conjunto con el Ejecutivo , con la Dirección de Turismo, con los gobiernos regionales y con los empresarios del sector, que apunta básicamente a la importancia de promover y fortalecer el turismo de negocios, de congresos y de convenciones, por cuanto deja más recursos al país y, además, refuerza la función de generar una mayor potencialidad en las regiones y, especialmente, en las pequeñas empresas del sector turístico.
Aunque me preocupa esta modificación, insisto en que es preferible contar con una ley de turismo al más breve plazo, y en el futuro, luego de las conclusiones logradas en el congreso o encuentro sobre turismo de negocios, incluir en las políticas públicas para los sectores público y privado, la priorización de esos aspectos del turismo.
Por último, quiero señalar que el Senado reemplaza “turismo de aventura”, por “etnoturismo y ecoturismo”, lo que mejora el proyecto.
También me parecen convenientes las modificaciones relacionadas con la estructura del servicio, y la denominación “ ministro de Economía , Fomento y Turismo”.
Estimo conveniente aprobar por unanimidad las modificaciones a la iniciativa, pues también fortalece la institucionalidad del turismo con la Subsecretaría, que será un órgano de colaboración inmediata del Ministro Presidente del Comité , a quien corresponderá, además, la coordinación de los servicios públicos del sector.
La iniciativa crea una institucionalidad más adecuada para que el turismo cumpla su rol de desarrollo económico y social y también de protección del medio ambiente y del patrimonio nacional.
Por lo tanto, con mucho entusiasmo, junto con mis colegas de bancada, voy a votar favorablemente el proyecto.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Sergio Correa.
El señor CORREA.- Señor Presidente, esta iniciativa se viene estudiando desde hace varios años y va por el camino correcto.
En la actualidad, nadie discute que el turismo constituye una de las actividades más importantes para el desarrollo económico, en especial de países con las características de Chile.
El crecimiento que ha experimentado es realmente significativo. Las cifras nos llenan de satisfacción y nos permiten pensar que pueden mejorar mucho más.
Chile, desde el 2004, ocupa el tercer lugar de destino preferido en Sudamérica. Eso debemos destacarlo.
La razón principal de dicho logro es la apertura comercial y económica de Chile, como también sus bellezas naturales, las que entusiasman al resto del mundo.
Por lo tanto, y para que nuestro país continúe creciendo, se requiere crear un Ministerio y modernizar el sistema, ya que nuestras expectativas no pueden estar basadas sólo en la apertura comercial, sino que también debe preocuparnos desarrollar el interés por ser un gran destino ecológico, debido a nuestras tan especiales características naturales. Esto lo menciono porque la gente que nos visita viene a buscar cercanía con la naturaleza. Por lo tanto, al legislar debemos considerar ese aspecto.
En la adecuación de la infraestructura institucional, considero que el proyecto apunta en el sentido correcto. Además, debo señalar que el decreto ley Nº 1.224, modificado tantas veces, se encuentra obsoleto y es nuestro deber modernizarlo.
Es prioritario desarrollar una política global sobre esta materia. Se requiere también contar con un sistema ágil de operaciones e informaciones para conseguir más y mejor coordinación con los demás servicios del Estado. Por ejemplo, todos los años recorro el país, especialmente el sur, y me encuentro con que los parques naturales, que son espectaculares, no cuentan con debida coordinación con el Estado; por ejemplo, a veces los turistas no tienen dónde alojar. Todavía no se ha concesionado ese servicio. Entonces, debemos arreglar ese asunto. Por ejemplo, el parque Queulat , que es una maravilla, con un ventisquero colgante, no tiene alojamientos. Está habilitado sólo para campings. Tenemos que aspirar a más.
Por lo tanto, como las modificaciones del Senado al proyecto van a mejorar las actuales condiciones del turismo, las voy a votar favorablemente.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Estay.
El señor ESTAY.- Señor Presidente , brevemente, quiero recordar que, a comienzos de este período legislativo, la Sala aprobó un proyecto de acuerdo para solicitar al Ejecutivo que fortaleciera la institucionalidad del turismo y creara una Subsecretaría Nacional de Turismo.
Al respecto, ha habido una preocupación permanente, tanto de mis colegas parlamentarios como de personeros del Ejecutivo, a fin de concretar medidas en tal sentido. Asimismo, quiero destacar el rol del director del Sernatur, señor Óscar Santelices, quien se encuentra en la Sala.
Esta Corporación, en su momento, consideró conveniente formar una Comisión Especial de Turismo para demostrar el interés y la preocupación por ahondar más respecto de la institucionalidad del turismo. En verdad, hace tres o cuatro años estábamos bastante atrasados en relación con los países vecinos.
Por lo tanto, quiero destacar que la Comisión Especial de Turismo de la Cámara de Diputados ha trabajado de manera muy transversal y con altura de miras en esta materia.
El proyecto constituye un gran aporte para la certificación de calidad y seguridad en relación con los proveedores de turismo, aspectos que prácticamente no contaban con ninguna regulación, lo cual es muy importante en un mundo competitivo y en la industria del turismo.
Tengo el privilegio de representar un distrito de la Región de La Araucanía, donde esa actividad es muy significativa. Por eso, me siento muy orgulloso de participar en esta sesión tan importante para el turismo.
En consecuencia, anuncio que votaré favorablemente las modificaciones del Senado. Ojalá se aprueben por unanimidad.
He dicho.
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Corresponde votar las modificaciones introducidas por el Senado al proyecto de ley, iniciado en mensaje, que establece un sistema institucional para el desarrollo del turismo, modifica el decreto ley Nº 1.224, que crea el Servicio Nacional de Turismo, y otras normas legales.
Hago presente a la Sala que los artículos 7º, 8º, 9º, 13, 18, 23, 24, 25, 26, 29, 51 y 54 requieren el voto afirmativo de 69 señoras diputadas y señores diputados en ejercicio.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 99 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
NORMATIVA SOBRE FEMICIDIO. Tercer trámite constitucional. Integración de Comisión Mixta.
El señor VARGAS (Vicepresidente).- Corresponde pronunciarse sobre las modificaciones del Senado al proyecto de ley, iniciado en mociones refundidas, que modifica el Código Penal y la ley de Violencia Intrafamiliar para sancionar el femicidio, aumenta las penas aplicables a este delito y modifica las normas sobre parricidio.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, boletines N°s 4937-18 y 5308-18, sesión 113ª, en 22 de diciembre de 2009. Documentos de la Cuenta N° 6.
El señor VARGAS (Vicepresidente).- En discusión las modificaciones del Senado.
Tiene la palabra el diputado señor Felipe Harboe.
El señor HARBOE.- Señor Presidente, lamento la escasa presencia en la Sala para discutir un proyecto tan importante como el delito de femicidio, pero, ciertamente, se debe al trabajo simultáneo de comisiones.
Las ideas matrices del proyecto tienen por objetivo dar mayor protección jurídica al bien por excelencia: la vida. No cualquier vida, la vida de la mujer.
Según cifras de Carabineros, en 2007, 111 mujeres adultas fueron víctimas de homicidios, según la actual tipificación del Código Penal. En 62 de estos casos los victimarios eran parejas o ex parejas de las víctimas. Dicho de otra forma, de cada tres mujeres asesinadas dos de ellas lo fue a manos de una persona con la cual tenían o habían tenido algún tipo de relación.
La idea es establecer un tipo penal diverso en el Código Penal, pues el homicidio de mujeres en la actualidad queda subsumido en el tipo penal genérico del homicidio, y no se aplica el principio de especialidad. Desde el punto de vista de la técnica legislativa, para algunos, es lo correcto; para otros, es importante avanzar en esta materia, toda vez que ha tenido una evolución completamente distinta y, muchas veces, la causa de la violencia intrafamiliar es muy diversa a las medidas preventivas en materia de homicidio, por lo que requiere de regulación especial.
Venga, entonces, mi felicitación por este proyecto. A mi juicio, es una buena iniciativa de las diputadas señoras Adriana Muñoz , Carolina Goic , Clemira Pacheco , María Antonieta Saa , Alejandra Sepúlveda , Ximena Valcarce , Ximena Vidal y Laura Soto , los diputados señores Francisco Encina , Antonio Leal , Jorge Burgos , Guillermo Ceroni , Álvaro Escobar , Raúl Súnico y de la ex diputada Carolina Tohá , quienes participaron activamente en estas mociones que dieron origen al proyecto de ley que el Ejecutivo hizo propio.
Sin duda es un avance importante tipificar el delito de femicidio, porque es reconocer en la estructura punitiva nacional la existencia de un tipo penal distinto, con características y consecuencias diversas.
El Senado diferenció entre la gravedad de un delito de homicidio, en este caso femicidio, cometido por una persona con la cual hay un vínculo, respecto de aquellas personas con las cuales la sanción distingue que la relación fue anterior. Vale decir, distingue en la sanción entre el homicidio cometido por la pareja o conviviente al cometido por la ex pareja o el ex conviviente.
En mi concepto, esa diferencia introducida por el Senado no fue feliz, ya que, más bien, tiene por objetivo hacer una distinción en la naturaleza del vínculo entre agresor y agredida y establecer una línea de tiempo que determina cuál delito es más grave que el otro. Eso me parece que no es sano, no es bueno y no aporta al proyecto.
No obstante, en materia legislativa debemos tener un elemento importante de realismo político y el Parlamento es llamado, después de largas discusiones, a aprobar estas normas. Podemos hacer perfeccionamientos a futuro, pero lo importante es avanzar en la aprobación de este proyecto de ley.
Destaco el trabajo de los parlamentarios que hicieron posible la moción y lo realizado por el Servicio Nacional de la Mujer.
Ahora bien, sería importante avanzar más en medidas cautelares. En muchas oportunidades hemos conocido casos de mujeres que han sido agredidas por su cónyuge o conviviente o ex cónyuge o ex conviviente. Han hecho la denuncia en el Ministerio Público o en Carabineros, se origina un procedimiento persecutorio y en el tiempo intermedio los victimarios le causan la muerte. Es ahí donde debemos poner el acento y ser capaces de incorporar en este proyecto la aplicación de mecanismos tecnológicos como medidas cautelares, por ejemplo, el brazalete electrónico, que permitiría evitar que posibles victimarios se acerquen a sus víctimas durante el desarrollo del juicio, con el objeto de que las mujeres efectivamente cuenten con protección.
La violencia intrafamiliar -sobre todo el femicidio-, es de las conductas más cobardes que puede soportar nuestra sociedad, toda vez que, en general, la comete una persona que tiene alguna relación de poder y de afecto respecto de su agredida, particularmente afecta a los menores de edad, que si no son víctimas físicas lo son sicológicas, lo que les genera un trauma y los predispone a ser agresores a futuro, situación que también debe ser enfrentada de manera preventiva.
Por ello, anuncio mi voto favorable a las modificaciones del Senado, no obstante establecer una diferencia en la gravedad del delito cometido en función de la relación actual o pasada entre victimario y víctima.
He dicho.
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la diputada María Angélica Cristi.
La señora CRISTI (doña María Angélica).- Señor Presidente , en la Comisión de Familia, que tengo el honor de presidir, durante mucho tiempo se trató el proyecto relacionado con la denominación del femicidio al asesinato de mujeres. Lo hicimos con mucho interés y reconociendo la necesidad urgente de que como país no podemos seguir aceptando que madres, esposas, amantes, convivientes mueran a manos de sus parejas por la razón que sea. A mi juicio, es un crimen vergonzoso y, de alguna manera, delata y denuncia la violencia que vive nuestro país, porque un hombre que asesina a la madre de sus hijos, a la mujer a quien le prometió amor y convivencia por el resto de sus días, debe llevar a la sociedad a preguntarse en qué y dónde estamos.
En la Comisión de Familia planteé que, sin estar en desacuerdo en que el homicidio de mujeres se denomine femicidio, me preocupa si esto va a resolver o no el problema, que es lo más importante, ya que se debe terminar con la comisión de este crimen brutal. A mi parecer, no va a acabar con la violencia contra la mujer y, por ende, contra la familia. Creo que las políticas públicas han orientado mal el camino a seguir para disminuirla, porque, al final, se ha llegado a judicializar, a penalizar, a tipificarla como delito y no hemos entrado a lo profundo del problema.
En ese sentido, se han llevado a cabo muchas campañas contra la violencia intrafamiliar, lo que me parece bien, pero cuánto tiempo se ha dedicado a estudiar en profundidad qué es lo que gatilla esa conducta. ¡Cuánta dedicación ha habido en tantos programas del Servicio Nacional de la Mujer para que en cada comuna o consultorio de nuestro país haya un especialista que acoja y ayude a una mujer, a una pareja, a un matrimonio, en fin, que están en riesgo de violencia y que sienten que la situación se les está escapando de las manos! La violencia no parte con una cachetada, con un puñetazo o con un empujón a la mujer, sino que con la agresión verbal y sicológica. Cuando un hombre insulta a una mujer y la trata con groserías, empieza la violencia intrafamiliar, en ese momento la sociedad debe estar dispuesta a responder.
¿Dónde está el apoyo de la orientación familiar? Quienes disponen de más recursos pueden conseguir ayuda, pero las personas más humildes, que generalmente son las más afectadas por este tipo de violencia, ¿a quiénes le pueden contar de su desesperación? ¿A quiénes pueden recurrir cuando sienten el peligro de la violencia a su lado? ¿Qué hacemos para prevenir las causas de esa violencia, como la pobreza, el desempleo, la drogadicción, el alcoholismo, etcétera? ¿Dónde está la ayuda, la asesoría y el apoyo a la salud mental de las personas que están sufriendo o están siendo afectadas por una u otra patología?
No me opondré a la denominación de este delito como femicidio, pero debemos trabajar con más ahínco en la prevención de la violencia intrafamiliar y no sólo en perseguir los asesinatos de mujeres.
En la comuna de Peñalolén, el día de Navidad, se conoció el asesinato de un niño de dos años que provenía de una familia totalmente desintegrada, con una madre soltera que tenía muchos hijos, como suele ocurrir con otras madres de muchos niños que también han caído en desgracia. Entonces, estas señales nos están diciendo que la base de la familia está mal constituida. ¿Y qué hacemos nosotros? Decimos que se deben legitimar las uniones de hecho, que hay que otorgar facilidades para que la gente no constituya familias, que cada cual viva libremente y como quiera. Quizás esos propósitos sean positivos, porque todos queremos ser libres y vivir como nos guste, pero es necesario considerar que nuestra tarea también consiste en reconstruir las bases de la sociedad y de la familia, en enfrentar la violencia en todos sus ámbitos, así como la drogadicción y el alcoholismo, en ayudar a quienes más lo necesitan y en fortalecer la salud mental de las personas, porque ésa es la única manera de resolver y desatar, poco a poco, la violencia, que está presente en todas partes.
Una persona que está preocupada por la violencia en mi comuna me decía que ésta se percibe en todas partes: en los vecinos, en las calles, en los colegios, etcétera. ¡Hasta dónde hemos llegado! La tarea es larga y va mucho más allá de la denominación de este delito como femicidio.
Ahora, independientemente de la preocupación por resolver las causas que originan esta situación, también se hace necesario reflexionar sobre lo que ocurre en los tribunales de familia. Todos los días -de hecho, ayer conversé sobre el tema con la jueza Negroni , que siempre tiene la mejor disposición para ayudarnos en distintas materias- nos encontramos con hombres y mujeres que tienen muchos problemas al presentar denuncias o demandas en esos juzgados. Un día los recibe una jueza; al segundo, otra; al siguiente, se entrevistan con una tercera jueza, etcétera. Por ejemplo, un hombre que vive una tragedia familiar espantosa me comentó que no lo dejaron hablar ni decir que su mujer no quiere cuidar a su hijo que está en estado de coma. A pesar de que él es el único que lo cuida, se lo quieren quitar. ¿Cómo es posible que ocurran situaciones como ésa?
Los tribunales de familia se crearon para ayudar a la familia y apoyarla con fuerza para resolver sus problemas. Pero muchos, incluso, han llegado a decir que preferían el sistema antiguo. La realidad es que esos tribunales están sobrepasados y que se necesitan jueces especializados. Es necesario avanzar en ese camino, porque es en esa instancia en la que se decretan las medidas cautelares, que cuesta mucho conseguir. Por eso a veces se actúa tardíamente. Ahora, aunque se haya dispuesto una medida cautelar, ¿quién cautela que un potencial agresor no se acerque a una familia o a una persona? Se han ordenado más de 100 mil medidas cautelares. Por lo tanto, se necesitarían miles de carabineros exclusivamente para velar por su cumplimiento. Por ello, estoy plenamente de acuerdo con el diputado que planteó la necesidad de introducir, de una vez por todas, el brazalete electrónico, no sólo para casos como los que estamos analizando, sino también para muchas otras situaciones relacionadas con quienes han cometido delitos y se encuentran en libertad. Desde hace años estamos hablando del brazalete electrónico; incluso, se ha probado con una persona. ¿Por qué no lo comenzamos a utilizar si sabemos que ese mecanismo puede ayudar a salvar vidas, a evitar que se cometan crímenes, maltratos y abusos? Hay que enfrentar los desafíos.
Como diputada , me duele en el alma constatar que no somos capaces de solucionar los problemas y que buscamos subterfugios en otros proyectos que no apuntan al fondo del problema.
Espero que las futuras políticas de familia y de enfrentamiento de la violencia apunten al meollo del asunto y que, aunque parezcamos retrógrados o conservadores, o como nos quieran calificar, seamos capaces de decir la verdad: nuestra sociedad se ha debilitado porque, entre otras razones, no hemos sido capaces ni hemos tenido la valentía de decir que lo que verdaderamente fortalece la sociedad es la familia. No debemos sentir vergüenza por expresar esta verdad y buscar los caminos para fortalecerla.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).- Solicito la autorización de los señores diputados para que ingrese a la Sala el subsecretario general de la Presidencia, don Edgardo Riveros.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
Tiene la palabra la diputada señora Adriana Muñoz.
La señora MUÑOZ (doña Adriana).- Señor Presidente , este proyecto de ley ha sido debatido larga y profundamente en nuestra Corporación, tanto en las Comisiones de Familia y de Constitución, Legislación y Justicia, como en la Sala.
Lamento profundamente las modificaciones del honorable Senado, porque introducen una diferencia lamentable y dolorosa para las mujeres al distinguir entre tipos de asesinatos a mujeres. La Cámara Alta ha mantenido lo que aprobó la Cámara en relación con el asesinato de una mujer cometido por el conviviente o esposo actuales; sin embargo, diferencia y elimina el concepto de femicidio para los asesinatos de mujeres por ex esposos o ex convivientes.
En mi opinión, el Senado desdibuja absolutamente el sentido y el fondo de la propuesta que contenía esta iniciativa y el debate que se desarrolló en la Cámara de Diputados, que llevó a su posterior aprobación.
Más que jurídico, el debate de fondo alude a una situación de violencia que vivimos las mujeres en la sociedad que, en su extremo, se expresa en el asesinato.
El proyecto se remite específicamente al femicidio íntimo. No nos hemos referido al asesinato de mujeres en las calles o en cualquier lugar público y por distintas razones. Hemos establecido este delito en el marco de las relaciones afectivas, ampliando el concepto desde la consanguinidad, que ha estado comprendida en el Código Penal en el “parricidio”, al “femicidio”, que comprende el asesinato a mujeres en las relaciones por consanguinidad, pero también en las afectivas.
Este aspecto fundamental del proyecto aprobado por la Cámara quedó fuera de la propuesta que formula el Senado. No logro entender qué razones sociológicas, éticas o jurídicas se consideraron para que el Senado estableciera esa diferencia entre un asesinato de mujeres.
En los primeros días de este año, en la Región de Valparaíso se produjo el primer femicidio del 2010. Una mujer fue asesinada por su ex pareja. Si seguimos las orientaciones del Senado contenidas en sus modificaciones, en este caso no estaríamos hablando de femicidio, sino de un homicidio calificado.
De verdad, me gustaría conocer el debate realizado por las señoras senadoras y los señores senadores que propusieron esta modificación, para comprender la razón que los mueve a generar esta diferencia en la legislación, odiosa y discriminatoria para la realidad dramática que viven miles de mujeres, que cotidianamente se enfrentan a la violencia intrafamiliar y al asesinato.
Voy a rechazar esa modificación porque me parece conveniente que se trate en Comisión Mixta con la mayor celeridad posible, dado que este proyecto de ley fue presentado el 2006, han pasado cuatro años y el asesinato de mujeres en el país ha ido en aumento.
He dicho.
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).- Diputada Muñoz, ¿qué artículo solicita votar separadamente?
La señora MUÑOZ (doña Adriana).- Señor Presidente , haré llegar la información a la Mesa, una vez que ubique el artículo en cuestión.
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).- Gracias, diputada .
Tiene la palabra la ministra directora del Servicio Nacional de la Mujer, señora Carmen Andrade.
La señora ANDRADE, doña Carmen (ministra directora del Servicio Nacional de la Mujer).- Gracias, señor Presidente.
Para el Estado, erradicar la violencia contra las mujeres es fundamental no sólo como un imperativo ético, sino también para garantizar el respeto de sus derechos humanos.
Durante estos últimos años, hemos desarrollado múltiples iniciativas. A propósito de las preocupaciones que manifestaba la diputada Cristi, hoy podemos decir que contamos con noventa centros de atención y prevención a lo largo del país, con veinticinco casas de acogida para mujeres que enfrentan riesgo vital y con trescientos seis consultorios que cuentan con programas especializados. Asimismo, otras instituciones, como el Ministerio Público, Carabineros y el Poder Judicial han desarrollado acciones en contra de la violencia.
Tal vez lo más importante de destacar es que hemos logrado reducir la prevalencia de la violencia contra las mujeres. Los estudios de 2000 mostraban que una de cada dos mujeres chilenas era víctima de violencia física, sexual y sicológica, y el estudio del Ministerio del Interior, de 2008, demostró que esta cifra se redujo a una de cada tres. Por cierto, creemos que éste es un gran avance, pero aún insuficiente.
La discusión legislativa que hoy nos ocupa surge de la constatación de que el asesinato de mujeres tiene carácter sistemático y que, en muchos casos, se trata de situaciones que fueron procesadas por los tribunales como simples homicidios, lesionando el sentido de justicia de la ciudadanía.
Sin embargo, este proyecto reconoce que existe femicidio cuando una mujer es asesinada por su cónyuge o conviviente. Su denominación especial se basa en que no constituye delito común, sino que es un crimen de poder que busca limitar la autonomía de las mujeres y mantener el control sobre sus cuerpos, sexualidad y vidas.
Además, es preciso recordar que, actualmente, en conformidad con el Código Penal, constituye un simple homicidio el asesinato de un ex cónyuge o ex conviviente. El Senado acordó sancionar este delito no a título de femicidio, ni con la pena de parricidio, sino creando un delito distinto, más grave que el homicidio simple y no sujeto a plazo desde el cese de la convivencia.
Nos parece importante destacar que este proyecto también aborda otras manifestaciones de la violencia que van, incluso, más allá de las relaciones familiares, tales como la violencia sexual y la violencia patrimonial.
En relación con la primera, nunca más se exigirá a una mujer que deba oponer resistencia a una violación para ser considerada víctima y se reconocerá, también, la mayor gravedad de los delitos sexuales cuando son cometidos por dos o más personas.
En cuanto a la violencia patrimonial, estamos poniendo término a la impunidad de dicha violencia, ya que, con este proyecto, se permite investigar los daños cometidos intencionalmente en contra de un cónyuge.
Nos parece que la protección de la vida y la seguridad de las víctimas es el punto central del proyecto. Por eso, se refuerzan las atribuciones judiciales y se establece que toda eventual contienda de competencia entre la justicia de familia y penal no impedirá que se adopten de inmediato las medidas de protección necesarias.
Con el mismo fin de proteger a las víctimas, se considera que los agresores deberán presentarse regularmente ante la policía hasta por dos años, si un juez así lo determina, y por igual tiempo se podrán extender las medidas cautelares.
Asimismo, de acuerdo a este proyecto, se considera la protección de la víctima como urgente e imperativa cuando exista una negativa violenta a aceptar el término de una relación afectiva. Esto, puesto que la evidencia demuestra que muchas mujeres han sido asesinadas precisamente tras tomar la decisión de terminar su relación afectiva.
Sabemos que la violencia contra una mujer, en el marco de una relación de pareja, no es un hecho ocasional o un arrebato puntual; por el contrario, se trata de prácticas habituales y constantes. Por ello, de aprobarse esta iniciativa, ya no podrá estimarse, como ocurre actualmente, que un agresor tiene una irreprochable conducta anterior cuando ya ha sido sancionado por la justicia de familia o ha reconocido ante ella los hechos de violencia para suspender un proceso.
Sabemos que en la lucha por erradicar la violencia contra las mujeres los esfuerzos para garantizar su seguridad o el respeto de sus derechos nunca son suficientes. Por ello, el reconocimiento y sanción del femicidio es un nuevo logro dentro del conjunto de esfuerzos gubernamentales, legislativos y de la sociedad que buscan erradicar la violencia en contra de las mujeres y modificar los patrones socio-culturales que la subordinan.
En este sentido, queremos reconocer especialmente la labor desarrollada durante muchos años por las diputadas Adriana Muñoz y María Antonieta Saa en relación con estos temas.
Es en razón de todo lo anterior, y teniendo la convicción de que este proyecto representa un avance para el país en su conjunto, solicito a esta Sala su aprobación.
Muchas gracias.
He dicho.
El señor VARGAS ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la diputada María Antonieta Saa.
La señora SAA (doña María Antonieta).- Muchas gracias, señor Presidente .
Me apena que en esta discusión tan fundamental para la sociedad haya tan pocos diputados y diputadas presentes.
Es cierto que este tema -la diputada Cristi lo decía- atañe a miles de familias; es tan importante como el más importante tema económico; pero todavía -y eso es una señal- no tomamos conciencia de la gravedad del problema. La asistencia a esta Sala lo dice; sin embargo, cuando discutimos una materia que se considera “in” en política todos están aquí.
Señor Presidente , en primer lugar -es una lástima que la diputada Cristi no esté aquí-, nadie es tan ingenuo para creer que mediante una ley se va a superar un problema como éste; pero sí la ley es muy importante, porque es el acuerdo del Estado que señala que esa conducta es condenable. Es fundamental que el Estado diga que la sociedad no acepta la violencia contra la mujer, específicamente el femicidio.
Ahora bien, ¿cómo que no se han estudiado las causas? ¡Claro que sí! Ellas deben encontrarse en el poder y el control que quiere ejercer el marido o conviviente sobre la mujer. Acordémonos que nuestra ley de matrimonio civil, hasta hace muy poco tiempo, decía que la mujer le debía obediencia al marido. Por lo tanto, si le desobedecía ¿qué pasaba? ¿Era lícito que ésta le pegara?
Con la diputada Cristi hemos discutido mil veces este asunto, pero existe una visión conservadora que no le permite entender el problema. Por eso, a mí me da mucho temor que lleguen sectores conservadores al gobierno del país y las mujeres tengamos claramente un retroceso, porque no se entienden sus derechos en forma cabal. No se entiende que nosotras, las mujeres, tenemos que tener exactamente los mismos derechos y oportunidades que los varones. Y si no se entiende esto, vamos a seguir con la violencia lícita en la sociedad. Cuando se afirma en algunos sectores que la misión de la mujer es ser sólo esposa y madre, y cuando se busca acomodar las labores de trabajo para que la mujer siga cumpliendo este rol que es muy importante, como importante es también que el hombre cumpla con su deber de esposo y padre y comparta la crianza de los hijos, se nos está cercenando parte importante de nuestra personalidad y de nuestra capacidad de desarrollo personal y profesional, para ocupar cargos en la vida publica, en la política y dirigir el país. El hecho de ser mujer, esposa y madre, no nos castra en esas dimensiones.
Por eso, me da mucho temor cuando la diputada Cristi dice que familia es sinónimo de matrimonio, porque eso no es así. El matrimonio no es una vacuna contra la violencia. Me preocupan las políticas públicas que puedan impulsar los sectores conservadores que eventualmente puedan llegar al gobierno, subordinando todo al matrimonio. Esta bien que la gente se case, pero el eje de las políticas que apuntan hacia la mujer y la familia no puede apuntar sólo al matrimonio, por la vía de cobrar menos impuestos, etcétera.
Repito, temo por las mujeres de Chile, en caso que lleguen al gobierno los sectores conservadores, cosa que no creo, porque no van a respetar nuestros derechos. Estoy profundamente convencida de ello. La Derecha, particularmente las mujeres de Derecha, mis queridas colegas, siempre han ido detrás de nosotras en estos temas. Hemos sido nosotras, las parlamentarias de la Concertación, las que hemos puesto estos temas en el debate. A propósito, no es cierto que no haya ayuda para las mujeres. El gobierno de la Presidenta Bachelet ha instalado en todo el país casas de acogida para que las mujeres maltratadas se puedan refugiar.
Es cierto que estamos ante un tremendo problema. Ojalá que este debate llegue a todos los sectores. Lo digo, porque los diarios de Derecha no publican nuestras declaraciones, sino sólo las intervenciones de la gente de Derecha. Por lo tanto, no llegamos a la ciudadanía con nuestro mensaje.
Perdónenme el racionamiento, pero tengo la convicción de que la Derecha en el poder significará un tremendo retroceso en los derechos de las mujeres. Lo creo firmemente, a pesar de los atisbos progresistas de algunas colegas, porque de los “colegos” nada podemos esperar.
Pido votación separada de la modificación del Senado al numero 1) del artículo 1º, por la que suprime la frase “o bajo amenaza de un mal grave e inminente”, que se agregaba al número 9° del artículo 10 del Código Penal.
La violencia en contra de las mujeres es tan brutal -desgraciadamente no encontré la carta que me envió una mujer y que leí en este hemiciclo hace algunos años- que muchas veces las agredidas reaccionan en contra del agresor. Es el caso de Juana Candia, una mujer que fue violada a los 15 años y que fue obligada por su padre a casarse con el violador. Así esa era la ley chilena: si la mujer se casaba con su violador se perdonaba el delito de violación. Ésa era la costumbre. En este caso, las agresiones a la mujer siguieron de manera terrible, incluso perdió una guagua tras una pateadura que le dio su marido. En fin, era cosa tremenda. Hasta que llegó el momento en que la mujer, en un acto de defensa, dio muerte a su cónyuge. Fue condenada a 20 años, como si se tratara de un homicidio simple. Lo señalo así, porque, a mi juicio, la judicatura aplica mal el concepto de legítima defensa, toda vez que para que sea legítima la defensa debe verificarse en el acto de la agresión. Pero en los casos de mujeres golpeadas eso no pasa y se las condena a 20 años de prisión. Se trata de legítima defensa, porque no aguantaron más la vida de agresiones que llevaban.
Por eso, esta Cámara acordó incorporar la eximente de obrar “bajo la amenaza de un mal grave e inminente”, contenida en legislaciones de Argentina y Uruguay, amén de las de Rusia y Alemania. Es más, el profesor Enrique Cury , un gran jurisconsulto, de quien nuestro colega Burgos es su discípulo, nos aconsejó, durante la discusión, dejar la eximente. No se trata sólo de una idea de esta defensora de las mujeres, que de pronto dice cosas excesivas. No, el profesor Cury respaldó la propuesta, y agregó que había que preocuparse del estado de necesidades culpantes. Esto es, la condición en que se encuentra una persona, a la que puede exigírsele otra conducta, y, por ende, no hay culpabilidad. Ojalá que las personas que ahora lleguen al Senado de la República entiendan más de la vida, porque las actuales no comprenden, sobre los temas relativos a las mujeres. Para ellos siempre somos culpables y sospechosas. Sostengo que el Senado es misógino. Las modificaciones al proyecto así lo prueban, en particular la supresión de la eximente en cuestión.
Repito, pido votación separada del número 1) del artículo 1°. Algunos ministros de cortes de apelaciones han considerado la eximente de responsabilidad penal en algunos casos vinculados con mujeres golpeadas; en otros, que también involucran a mujeres que han sido maltratadas de manera horrenda, las han condenado a 20 años de prisión. En Los Ángeles una jueza condenó a una mujer a 20 años, pero la Corte de Apelaciones, considerando esta circunstancia, rebajó la pena a 5 años.
No postulo que no se castiguen estos hechos, pero sí que se considere como eximente la violencia despiadada que ha sufrido la mujer durante muchos años.
Por último, llamo a los colegas a votar en contra la modificación del Senado al número 1) del artículo 1º, para que en Comisión Mixta perfeccionemos el proyecto.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora Marisol Turres.
La señora TURRES (doña Marisol).- Señor Presidente , parte de la Región que represento tiene los mayores índices de violencia intrafamiliar. La casualidad es que es la región con mayor ruralidad y con mucho machismo, pero también, curiosamente, hasta antes del virus ISA, con el mayor porcentaje de mujeres que trabajaban fuera del hogar, cuestión que no redundó necesariamente en que los varones asumieran mayores tareas en el hogar.
El nivel educacional y económico de la mujer es proporcional al aumento o disminución de sus tareas en el hogar y a la violencia intrafamiliar. Una mujer con mayor nivel educacional tiene más herramientas para defenderse y para poner término a la violencia; pero una que depende económicamente de un marido o de un conviviente que, al mismo tiempo, tiene menos educación, generalmente y por los hijos, es capaz de aguantar por años el maltrato.
Gracias a este proyecto el tema de la violencia intrafamiliar y el de la mujer que por años sufre sus consecuencias está en el tapete, más allá de que no contiene mayores cambios en cuanto a la penalidad.
En su momento voté a favor de la iniciativa, porque es importante señalar al país, sobre todo a los niños, que la violencia no debe existir en la familia.
Permítaseme responder a lo dicho por la diputada Saa cuando aludió a la diputada Cristi , quien no se encontraba presente en la Sala. La diputada Cristi , cuando habla de familia no hace referencia sólo al matrimonio. La diputada Cristi -me da “lata” hablar por ella, pero no puedo dejarlo pasar- señaló que las estadísticas muestran que hay más violencia entre convivientes que entre casados, cuestión que no significa que no reconozca que también constituyen familia las uniones no matrimoniales, con lo cual estoy plenamente de acuerdo. No sólo forma familia un matrimonio; también hay familia cuando los abuelos se hacen cargo de los nietos, etcétera.
Con todo, es absolutamente insuficiente la propuesta del proyecto, toda vez que agregar un vocablo al Código Penal no aumenta, ni disminuye ni tiene mayor influencia, lamentablemente, en el número de casos de violencia que se producen respecto de muchas mujeres que viven en nuestro país. Es un tema que debemos tratar más a fondo y –repito- desde que los niños pequeños comienzan a ser educados. Es un asunto en el que los municipios, específicamente sus departamentos de Educación, deberían poner más atención respecto del comportamiento de los niños en cada colegio y en los hogares en que se produce violencia intrafamiliar.
De alguna manera, hay que dar apoyo a esas familias y a esos niños. Debemos mostrarles que hay una manera distinta de ser familia y pareja, que el hogar debe ser un espacio en el cual todos sean acogidos y que, cuando hay problemas, éstos deben ser tratados no a través de la violencia. Alguien me dirá que eso es lo ideal; sin embargo, es hacia allá donde debemos apuntar para fortalecer las relaciones familiares. Haya o no matrimonio de por medio, indudablemente hay que fortalecer los lazos. Eso parte por complementar la educación, sobre todo en zonas como las que represento, donde -insisto- hay mucho machismo y las mujeres, lejos de tener un alivio cuando trabajan fuera del hogar, tienen más carga de trabajo, asumen mayores problemas y se ven envueltas en más casos de violencia intrafamiliar.
Por lo mismo, considero que una ley no resuelve esto. Me alegro de que se le haya dado algo de presupuesto al Sernam para que, a lo menos, tengamos una casa de acogida por cada región. Sin embargo, ello es absolutamente insuficiente. Una madre que se va con sus hijos a uno de esos hogares sólo puede permanecer en él por tres meses. ¿Cómo pretendemos que una mujer que nunca ha trabajado fuera de su casa, que no tiene capacitación alguna y que viene saliendo de una situación familiar difícil, complicada y traumatizante, tanto para ella como para sus hijos, sea capaz de enfrentar la vida, mantener a su familia y estar oculta del agresor durante ese período? En verdad, eso es soñar. Además, para ser acogida, ella debe estar en riesgo vital, es decir, alguna vez debe haber sido víctima de una agresión de tal envergadura que ponga en riesgo su vida.
Es necesario trabajar esta materia muchísimo más y en forma complementaria. Hay que abordar el tema desde el punto de vista de la educación, contar con políticas de salud y, además, casas de acogida. Esta política pública debe ser impulsada con todo. Siento que a veces se hacen esfuerzos, pero sólo a medias. Tres meses de acogida no son suficientes. Así las cosas, hay que apoyar más a las familias que están viviendo esa situación.
Quiero dejar absolutamente en claro que la violencia no será erradicada por ley. Obviamente, es positiva. Es más felicito a las autoras del proyecto, porque su gran mérito es que han puesto la discusión en el tapete. Antes no se hablaba de esto y estoy absolutamente de acuerdo con que se debata. Pero, debemos tener cuidado, porque matar a una mujer no es peor que matar a un hombre. Creo que todas las vidas tienen un valor. No nos pasemos de la raya y cuidemos la familia de manera integral.
No olvidemos que hay dos grandes víctimas de la violencia intrafamiliar, materia que no hemos analizado en este proyecto y cuyo análisis reservamos para otra ocasión: me refiero a los niños y a los adultos mayores. Ambos son víctimas de la violencia diaria y parece que ello a nadie le importa.
Anuncio mi voto favorable al proyecto, al igual que el de mi bancada.
He dicho.
El señor VARGAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora Lily Pérez.
La señora PÉREZ (doña Lily).- Señor Presidente , uno de los aspectos que siempre valoré cuando se creó el Servicio Nacional de la Mujer, Sernam, fue el hacho de dar visibilidad pública a los problemas que se generaban al interior de las familias chilenas; por el contrario, muchas veces ellos eran negados, minimizados o definitivamente ignorados. En su momento, también fueron tema los hijos clase A y B. Recuerdo que a fines de los 90, los hijos que nacían fuera del matrimonio no tenían derechos patrimoniales ni económicos. Así hubo muchísimos temas en los cuales el Sernam, a mi juicio, dio valor a asuntos que eran privativos de la familia y que no eran discutidos por la sociedad chilena. Valoro ese aporte porque hay que poner las cosas en su justa dimensión.
En segundo lugar, es muy relevante que la Cámara de Diputados apruebe el proyecto en debate, que tipifica definitivamente el delito de femicidio. A mi juicio, no da lo mismo que una persona que dijo amar a una mujer en algún momento de la vida luego la asesine. Definitivamente, es una agravante.
Hay una gran cantidad de mujeres que han sido asesinadas. Desgraciadamente, la primera víctima de 2010 vivía en Valparaíso, región que tendré el honor de representar en el Senado a partir de marzo. Repito, no debe dar lo mismo para nuestra sociedad que una gran cantidad de mujeres sigan siendo asesinadas a manos de hombres que alguna vez juraron amarlas. Ciertamente, hay una diferencia en ello, porque las cosas y las acciones significan algo.
Desde ese punto de vista, el hecho de que incluir en el proyecto a los ex cónyuges o ex convivientes también tiene un valor importante, porque son personas que siguen manteniendo, a través de los hijos o de la mantención económica, algún tipo de relación con las víctimas. Por lo tanto, me parece bien que ese delito tenga agravantes y sea tipificado como homicidio calificado.
A mi juicio, lo que hoy estamos haciendo en la Cámara de Diputados tiene gran valor para el futuro. En lo inmediato, tal vez hay personas que no valoran el impacto que esto tendrá, porque muchas veces hemos tenido la experiencia de que las leyes se convierten en letra muerta. Este es el tipo de ley con fuerza moral que va más allá de sí misma, pues tiene que ver con los valores y principios de las personas y la educación. Los casos de violencia intrafamiliar tienen que ver con la autoestima y la dependencia.
Por la experiencia empírica y los datos estadísticos que existen, se podría decir, sin temor a equívoco, que el fenómeno de la violencia intrafamiliar que afecta a las mujeres, pero que -como se ha mencionado- también incluye a adultos mayores, niños y niñas y, en menor porcentaje, a hombres jóvenes, obedece a un fenómeno que no tiene que ver con la constitución de la familia, pues se da al interior de matrimonios, de parejas convivientes y de pololeos, cosa que me parece increíble. En efecto, hay casos de relaciones entre adolescentes donde ha sido posible constatar que ha habido violencia, lo cual es bastante grave.
El problema cruza todo el espectro social. Pensar que el fenómeno sólo se da en los sectores más desprotegidos, vulnerables, empobrecidos o con menos educación también es una falacia. La violencia se da en todo nivel. En casas pareadas, en lugares donde hay más hacinamiento o en barrios más pequeños es más fácil enterarse de golpes, patadas y gritos que en casas más grandes. Esas realidades existen en todo el país y en todos los sectores sociales y niveles educacionales. Incluso, según los sicólogos, en el llamado “ciclo de luna de miel” las compensaciones son tan distintas que finalmente la mayoría de las denuncias no son ratificadas posteriormente en el Ministerio Público. Por eso, tiene un valor muy grande lo que están haciendo en esta materia tanto el Senado como la Cámara de Diputados.
Votaré favorablemente el proyecto, porque debemos dar una señal para construir un futuro en el que los problemas de violencia intrafamiliar sean atacados en su raíz. Las medidas cautelares que adoptan los jueces son indispensables, pero muchas veces fracasan. Por lo tanto, esto no sólo se resuelve con una ley, sino también con un cambio de mentalidad, que tiene que ver con algo mucho más profundo, como valorar realmente el amor, y en cómo se aplica la justicia. Por otra parte, necesitamos acoger a las eventuales víctimas. Una mujer sabe que puede ser asesinada porque generalmente ha sido amenazada previamente por su cónyuge o pareja. No sacamos nada con aplicarle medidas cautelares para que no se acerque a cien metros, a mil metros, a diez mil metros o a kilómetros de distancia de su mujer, ya que ese cónyuge cometerá femicidio si está dispuesto a concretarlo. Por lo tanto, me parece que las casas de acogida, que muchos de nosotros hemos planteado y que están contenidas en nuestro programa presidencial, son indispensables para enfrentar este tema en el futuro.
En consecuencia, anuncio mi voto favorable a las modificaciones del Senado.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jorge Burgos.
El señor BURGOS.- Señor Presidente, a mi juicio, un par de modificaciones del Senado merecen ser llevadas a comisión mixta, porque creo que pueden ser mejoradas.
Concuerdo con lo dicho por la diputada señora María Antonieta Saa , en cuanto a que nuestra propuesta de agregar, en el número 9º del artículo 10 del Código Penal, a continuación de la palabra “insuperable”, la oración “o bajo amenaza de un mal grave o inminente”, era buena desde el punto de vista penal, y no sólo en función de este delito, pues la eximente propuesta pude ser aplicada por el juez en cualquier juicio. En tal sentido, considero un retroceso la proposición del Senado, por lo que me gustaría conocer los fundamentos que tuvo a la vista para adoptar esa decisión, porque a lo mejor me convencen. No obstante, estimo que debemos pelear legislativamente lo que aprobamos, según entiendo, unánimemente.
Me parece discutible también que el Senado opte por señalar la necesidad de “tipificar el delito de homicidio”. Considero que ello es algo excesivo, porque da la sensación de que antes no era una conducta antijurídica matar a una mujer, en circunstancias de que siempre lo ha sido. En lo que sí parece haber unanimidad es en incorporar la voz “femicidio”, lo que el Senado hace con mucha simplicidad, ya que dice: “Si la víctima del delito descrito en el inciso precedente -parricidio- es la cónyuge o la conviviente, el delito tendrá el nombre de femicidio.”. De esa forma, elimina la proposición de la Cámara de Diputados.
Aprovecho de clarificar a la diputada Lily Pérez , quien consideró que era una buena noticia que se llamase femicidio al asesinato de la ex pareja o de la ex cónyuge, que el Senado suprimió ese alcance. En consecuencia y de acuerdo con su lógica, debiera votar en contra del número 7) propuesto por el Senado.
Me parece que esas dos consideraciones merecen ser tratadas en comisión mixta. En todo caso, entiendo que sería lógico que este proyecto se promulgue en el Gobierno de la Presidenta Bachelet , que tanto se jugó por él; pero, a mi juicio, no podemos evitar una discusión sobre esos dos puntos.
Deseo agregar lo siguiente para defender a los misóginos senadores frente a la intervención de María Antonieta Saa.
Considero muy buena la introducción de un artículo 3º, nuevo, que agrega dos incisos al artículo 90 de la ley Nº 19.968, que creó los tribunales de familia, ya que son normas de clarificación respecto de las medidas cautelares, porque siempre se producen discusiones de competencia entre los tribunales de familia y los tribunales de garantía, lo que genera vacíos.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alfonso de Urresti.
El señor DE URRESTI.- Señor Presidente, el diputado Burgos ha despejado y clarificado algunas observaciones de técnica legislativa que es importante regular. No las voy a repetir en aras del tiempo, pero las comparto.
El fondo del asunto es que debemos promulgar durante la administración de la Presidenta Bachelet una legislación que sancione de una vez por todas el femicidio, ya que con ello se cumple un compromiso y se da una clara señal respecto de la relevancia que ha dado la Presidenta Bachelet a erradicar esta lacra que existe en nuestra sociedad.
Quiero resaltar la labor de la ministra Carmen Andrade y de su equipo legislativo por el impulso que ha dado al proyecto. Asimismo, quiero reconocer la actuación de las dos parlamentarias que la ministra consignó como grandes impulsoras de la iniciativa, las señoras María Antonieta Saa y Adriana Muñoz .
Estamos llegando al término de la tramitación de una legislación fundamental para el país. No obstante, considero imprescindible que sigamos avanzando en la aprobación de normas que aseguren y protejan efectivamente la integridad de la mujer, que sancionen la violencia intrafamiliar como una lacra que debe terminar en nuestra sociedad, no sólo la que se da en contra de la mujer, sino también la que se ejerce en contra de los niños y del adulto mayor. Debemos dar una señal clara y precisa a los cobardes agresores de que la sociedad está vigilante y que existen instrumentos para perseguir y sancionar ese tipo de conductas.
Quiero destacar que entre las medidas accesorias que se establecen está la que permite incorporar en la sentencia la obligación de que el agresor debe presentarse regularmente ante la unidad policial que determine el juez y la que amplía el máximo de duración de tales medidas de uno a dos años, con el objeto de hacer un seguimiento, para evitar por todos los medios que se llegue a cometer un femicidio.
Por último, aprovechando que la señora ministra está presente, manifiesto que hay dos normas fundamentales que ojalá sean aplicadas y que el Gobierno les dé el impulso necesario para avanzar en la efectiva igualad de derechos de las mujeres y en la protección de éstos.
Una serie de diputados presentamos un proyecto de ley, que hemos llamado “el Dicom de la violencia intrafamiliar”, para que se pidan los antecedentes sobre la conducta de quienes postulan a cargos de elección popular y a altos cargos de la administración pública, si hay anotaciones, para que sepamos quienes son nuestras autoridades.
En segundo lugar, ojalá que el Gobierno de la Presidenta Bachelet pueda dejar avanzado el respeto del fuero maternal para las funcionarias de Carabineros, de la Policía de Investigaciones y de las Fuerzas Armadas. No puede ser que en este país, en que avanzamos en igualdad de derechos, sigan existiendo miles de mujeres desprotegidas en relación con el fuero maternal que les corresponde.
Finalmente, anuncio que la bancada del Partido Socialista va a apoyar la iniciativa para seguir avanzando, a fin de que los cobardes estén notificados en el sentido de que sus conductas serán sancionadas con todo el rigor de la ley.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre este proyecto en los siguientes términos:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Corresponde votar las enmiendas del Senado al proyecto de ley, iniciado en mociones refundidas, que modifica el Código Penal y la ley de Violencia Intrafamiliar para sancionar el femicidio, aumenta las penas aplicables a este delito y modifica las normas sobre parricidio, con excepción de las recaídas en los números 1), 6), nuevo, y 7), que pasa a ser 5), todos del artículo 1°, para los cuales se ha pedido votación separada.
Hago presente que el artículo 3º, nuevo, requiere para su aprobación el voto afirmativo de 69 señoras diputadas y señores diputados en ejercicio.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 102 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- En votación la modificación del Senado que tiene por objeto suprimir el número 1) del artículo 1º.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 29 votos; por la negativa, 71 votos. No hubo abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- En votación la enmienda del Senado al número 7), que ha pasado a ser número 5), del artículo 1º.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 39 votos; por la negativa, 57 votos. No hubo abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- En votación la modificación del Senado que introduce un número 6), nuevo, al artículo 1º.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos; por la negativa, 67 votos. No hubo abstenciones.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Propongo integrar la Comisión Mixta encargada de resolver las discrepancias suscitadas entre ambas ramas del Congreso Nacional durante la tramitación de este proyecto de ley, con las diputadas señoras María Angélica Cristi, Adriana Muñoz y Lily Pérez, y los diputados señores Jorge Burgos y Marcelo Schilling.
¿Habría acuerdo?
Acordado.
RECLAMO JUDICIAL CONTRA SANCIONES POR PERCEPCIÓN INDEBIDA DE SUBSIDIO NACIONAL PARA TRANSPORTE PÚBLICO REMUNERADO DE PASAJEROS. Primer trámite constitucional. (Sobre Tabla).
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Corresponde tratar el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en mensaje, que establece un reclamo judicial en contra de las sanciones aplicadas por percepción indebida del subsidio nacional para el transporte público remunerado de pasajeros.
Diputado informante de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones es el señor Mario Venegas.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín N° 6758-15, sesión 101ª, en 10 de noviembre de 2009. Documentos de la Cuenta N° 2.
-Informe de la Comisión de Obtas Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, sesión 112ª, en 21 de diciembre de 2009. Documentos de la Cuenta N° 5.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Informo a los señores diputados que para el debate de este proyecto se dispuso un plazo máximo de una hora, repartida entre las bancadas conforme a los tiempos correspondientes a Incidentes.
Tiene la palabra el diputado informante .
El señor VENEGAS (don Mario).- Señor Presidente , en nombre de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, paso a informar sobre el proyecto de ley, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, iniciado en un mensaje de su excelencia la Presidenta de la República , que establece un reclamo judicial en contra de las sanciones aplicadas por percepción indebida del subsidio nacional para el transporte público remunerado de pasajeros, con trámite de suma urgencia.
Recuerdo a los distinguidos colegas que esta materia quedó pendiente luego de la aprobación del proyecto que creó un subsidio nacional para el transporte público remunerado de pasajeros.
La iniciativa en informe fue despachada por la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones de la Cámara de Diputados, el 15 de diciembre de 2009.
La idea matriz del proyecto consiste en establecer y regular un procedimiento especial que señale específicamente el tribunal competente ante el cual se puedan impugnar las sanciones aplicadas por la percepción indebida del subsidio nacional para el transporte público remunerado de pasajeros.
Bajo esa premisa, se consagra la apelación en sede judicial, de modo que puedan revisarse las decisiones que la Administración adopte respecto de las reposiciones o recursos jerárquicos.
El artículo único del proyecto, en relación con el inciso primero del artículo 77 de la Constitución Política de la República, requiere para su aprobación de quórum de ley orgánica, por tratarse de una norma que determina atribuciones de los tribunales.
Por esta razón, y de acuerdo a los incisos segundo y tercero del mismo precepto constitucional, esta Corporación ofició al Presidente de la Excelentísima Corte Suprema para que se pronunciara previamente sobre la materia en cuestión. La respuesta se recibió con posterioridad al despacho del proyecto y consta en los antecedentes puestos a disposición de los señores diputados en sus respectivos escritorios.
El proyecto no contiene artículos que deban ser conocidos por la Comisión de Hacienda.
No hay artículos ni indicaciones rechazados.
No hay enmiendas aprobadas por la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones. Sin perjuicio de ello, la Secretaría realizó algunas modificaciones de carácter formal, las cuales fueron informadas oportunamente a los diputados integrantes de dicha Comisión.
Como lo señalé, la iniciativa en informe viene a completar la ley Nº 20.378, que crea un subsidio nacional para el transporte público remunerado de pasajeros, pues, como señalara a la Comisión el ministro René Cortázar , el único motivo por el cual no se especificó este recurso en ese cuerpo legal fue impedir la tardanza en su promulgación.
La ley Nº 20.378 establece como sanciones por la percepción indebida del subsidio la amonestación por escrito, la suspensión parcial o total del subsidio, la cancelación de la inscripción del vehículo o del servicio y la caducidad de la concesión. Adicionalmente a las sanciones indicadas, podrá aplicarse una multa a beneficio fiscal. Ello, sin perjuicio de la obligación de devolver quintuplicadas las sumas percibidas indebidamente y de las responsabilidades civiles y penales que correspondieren.
Por otra parte, existen determinados beneficiarios no afectos a estas sanciones, sino a las que correspondan por vía administrativa o penal, según el caso, debiendo restituir sólo las sumas indebidamente percibidas, reajustadas. Estos son los beneficiarios del subsidio familiar, los trabajadores con ingresos menores a 457.954 pesos y las familias registradas en el sistema de protección social “Chile Solidario”.
Para la determinación de las sanciones, la señalada ley considera el beneficio económico obtenido, la intencionalidad en la comisión y el grado de participación, además de la conducta anterior del infractor.
El procedimiento sancionatorio contempla la formulación de cargos, la presentación de los respectivos descargos, la rendición y apreciación de la prueba, los plazos y la dictación de la resolución. Contra ella proceden el recurso de reposición ante la misma autoridad y el recurso jerárquico.
El proyecto de ley en informe intercala un inciso tercero al artículo 11 de la ley Nº 20.378 y suprime, en el mismo artículo, la siguiente frase: “Lo anterior, es sin perjuicio de las acciones judiciales que correspondan”.
Se pueden distinguir en la iniciativa tres elementos centrales: la naturaleza, los titulares y el plazo de interposición de la acción.
La naturaleza de la acción es de recurso de apelación, que deberá ser fundado. Será conocido y fallado por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, cuya agregación a la tabla, vista y fallo se rige por las reglas aplicables al recurso de protección.
Los titulares de la acción son quienes hubieren sido sancionados con la suspensión parcial o total del subsidio, la cancelación de la inscripción del vehículo o del servicio en el Registro Nacional de Servicios de Transportes de Pasajeros , la caducidad de la concesión, o con la multa señalada en el inciso tercero del artículo 8º, por haber percibido -insisto- indebidamente el subsidio.
El plazo de interposición de la apelación es de diez días desde la notificación de la resolución que resolvió el recurso de reposición o el jerárquico. El ministro deberá elevar los autos a la Corte de Apelaciones, dentro de los cinco días siguientes a la interposición del recurso.
El proyecto fue aprobado en general y en particular por la unanimidad de los diputados presentes, señores García-Huidobro, Hales, Venegas, don Mario, y Venegas, don Samuel.
Finalmente, recuerdo a los señores diputados que el informe que contiene el texto aprobado por la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, conjuntamente con el comparado que contiene la norma que se modifica, se encuentra en su poder.
Es todo cuanto puedo informar a esta honorable Sala.
He dicho.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- En discusión el proyecto de ley.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
-Con posterioridad la Sala se pronunció sobre el proyecto en los siguientes términos:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Corresponde votar en general el proyecto de ley que establece un reclamo judicial en contra de las sanciones aplicadas por percepción indebida del subsidio nacional para el transporte público remunerado de pasajeros, para cuya aprobación se requiere el voto afirmativo de 69 señoras diputadas y señores diputados en ejercicio, por tratarse de una norma orgánica constitucional.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 102 votos. No hubo votos por la negativa ni abstenciones.
El señor ÁLVAREZ (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Si le parece a la Sala, dado que no fue objeto de indicaciones, se daría por aprobado también en particular, dejando constancia de haber alcanzado el quórum constitucional requerido.
Aprobado.
Despachado el proyecto.
VI. HOMENAJE
HOMENAJE EN MEMORIA DEL ARQUITECTO Y PRODUCTOR DE TELEVISIÓN Y TEATRO, DON RICARDO MIRANDA TORRES.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- A continuación, la Cámara de Diputados rinde homenaje en memoria del destacado arquitecto y productor de televisión y teatro, don Ricardo Miranda Torres .
Tiene la palabra la diputada señora Ximena Vidal.
La señora VIDAL, doña Ximena (de pie).- Estimados colegas parlamentarios y parlamentarias, rindo homenaje al destacado arquitecto y productor de televisión y teatro, don Ricardo Miranda Torres , recientemente fallecido.
Francisca, representante de la familia de don Ricardo Miranda ; compañeros y compañeras artistas, amigos y amigas que nos acompañan en este homenaje, estoy contenta de que se me haya facilitado la oportunidad de hacer uso de la palabra en este reconocimiento que damos a un hombre que, con su energía y compromiso, creó en Chile una de las áreas más importantes de la televisión, el medio masivo de comunicación más importante y popular del siglo XX.
Ricardo Miranda Torres nació el 20 de enero de 1929, en Rancagua.
Oscar Castro , su profesor en el colegio, influyó mucho en su pasión por el teatro.
A los 16 años llega a Santiago. Cuatro años más tarde, ingresa a estudiar ingeniería comercial en la Universidad Católica. En esa casa de estudios superiores confirma su pasión por el teatro.
Junto a Germán Becker organizó los espectáculos de los clásicos universitarios.
Se casó con Ximena Ávalos y se estableció en Viña del Mar. Ejerció como ingeniero comercial en la planta Carozzi, de Quilpué.
Cuando ya se acercaba el mundial de fútbol de 1962, vuelve a Santiago, donde empieza su relación con la televisión.
Comienza su relación laboral con Protab, siendo el productor que, a fines de los años 60 y en los 70, vendía programas como “El padre Gallo”, “La Colorina” y “JJ. Juez” a Canal 13 y a Televisión Nacional.
Después, Ricardo Miranda se trasladó a Canal 13, donde convenció a don Eleodoro Rodríguez de que el canal necesitaba contar un área dramática, de la cual don Ricardo fue su creador.
Durante la dictadura militar fue un pacifico opositor. En silencio, hizo su aporte para recuperar la democracia. Todos los 11 de septiembre usaba una corbata negra.
Después de 15 años, dejó Canal 13 por los problemas generados en la teleserie “Adrenalina”, al dejar a cargo del guión a Pablo Illanes .
Luego de su salida del canal católico, partió a Mega, pero el fracaso del área dramática provocó que se mantuviera en segundo orden.
Dejó proyectos inconclusos, como la producción de una versión de “Adiós al Séptimo de Línea”, pero no consiguió los derechos.
No descansó y creó la serie “La patrulla del desierto”, que, junto a la biografía del Padre Hurtado , “Crónica de un Hombre Santo”, eran los productos que más valoraba.
Falleció a los 80 años, en octubre pasado. Y así como en vida compartimos los afectos, hoy compartimos su recuerdo en este escenario político que representa a la ciudadanía; a esa ciudadanía que también es telespectadora; el querido público para quienes trabajamos los actores, actrices, profesionales y técnicos de las disciplinas artísticas, que, del mismo modo, es la querida ciudadanía para la que trabajamos como diputados. Al menos, así lo siento. Como actriz, me debo al público; como diputada , fundamentalmente a los ciudadanos.
Así, evocamos hoy la figura de don Ricardo Miranda como un gran intérprete de lo que querían ver los televidentes de entonces. Hablo de los años 60, 70, 80 y hasta los 90.
Don Ricardo Miranda , quiero transmitir, a través de este homenaje que le hacemos desde la Cámara de Diputados, las cualidades personales y los aportes profesionales que usted realizó a lo largo de su vida a uno de los medios de comunicación más importantes, la televisión.
Tuve la suerte de trabajar con él desde los tiempos de Protab, productora que abastecía de programas a los canales de televisión -hablo de los años sesenta y tantos-; seriales como “La chica del bastón”, “El padre Gallo”, “Mi papá y mi mamá” quedaron grabadas en la memoria de miles de espectadores y, por supuesto, quedaron plasmadas como los inicios del área dramática en la televisión.
Las producciones lideradas por Ricardo Miranda cimentaron el desarrollo actual de las distintas teleseries y series dramáticas de nuestra televisión.
En esa época se aprendía haciendo, además de valorar lo nuestro, y se reconocía la dignidad como identidad de un pueblo. Por eso, don Ricardo impulsó las series basadas en autores chilenos y latinoamericanos.
En esta primera semana de 2010 y en este mes de su cumpleaños, don Ricardo , le rendimos este homenaje. Creo que ha sido un momento muy oportuno, ya que, como buen chileno, nos acompañará en las celebraciones de los doscientos años de nuestra independencia, cuando se inició la gesta por nuestra libertad y pueblo soberano.
No puedo dejar de recordar a Helvio Soto , Chacho Urteaga , Silvio Caiozzi , José Caviedes , algunos directores con los cuales contó Ricardo Miranda para realizar las producciones televisivas de los años 60.
Somos innumerables los actores y actrices que tuvimos la ocasión de trabajar con él. Todos, incluidos los ingenieros y técnicos, además de los administrativos que lo conocieron, recordamos lo buena persona que fue, algo que no se encuentra a menudo en estos espacios de competencia, ni en la televisión ni en la política.
Por eso, en esta ocasión quiero resaltar la función de quienes, como Ricardo Miranda , tuvieron en mente al momento de formar parte de nuestra televisión, una visión amplia, inclusiva y que realizaron su trabajo fundiendo el acontecer social chileno con los valores más claros de nuestra sociedad, los que ciertamente estaban inspirados en el cambio social y en los trabajadores que inspiraban “la revolución en libertad”, que él vivió tan de cerca.
El cruce entre el comienzo y formación de los medios de comunicación de aquella época, el arte dramático llevado a la pantalla y los sucesos políticos y sociales que alimentaron la creación, la inventiva y el contexto de una parte importante de la historia que hoy vivimos, es un paisaje en el que se distingue claramente la figura de Ricardo Miranda.
Generalmente, las buenas personas son visionarias, tienen coraje y voluntad. No es fácil llevar los valores humanos a la acción de todos los días, y don Ricardo lo logró. En la época de la dictadura, no discriminó y defendió a sus equipos de trabajo, mayoritariamente de izquierda, para hacer la mejor televisión que soñaba. Aunque había censura para los contenidos, defendió siempre la posibilidad de sacarse buena nota en la factura, en el formato. ¡Era importante experimentar y hacer para obtener mejores resultados!
Sufría con nosotros las listas negras que se abrieron en esos tiempos, listas de actores y actrices que estuvimos vetados para trabajar en televisión, por nuestro pensamiento político disidente. Pero, sobre todo, producía, ideaba y defendía su visión artística y humana para obtener una televisión de calidad.
Espero que este recuerdo que hacemos hoy, 6 de enero, que coincide con la celebración del Día de Reyes del mundo cristiano, no se quede sólo en un homenaje emocionado como éste. Deseo que el espíritu de don Ricardo Miranda ilumine este año del Bicentenario a los que mueven la televisión en nuestro país, para que abran los espacios a los ciudadanos espectadores y reconocerse, así, en su historia televisiva; pero a través de los productos originales, mirando la historia directamente y que cada uno tenga la posibilidad de valorar o no, libremente, los resultados de los programas dramáticos de épocas pasadas que nos identifican y que son parte de nuestras vidas.
Soñamos, junto a Ricardo Miranda , una programación en televisión comprometida con la historia y la memoria, con la educación y la cultura, con la política y la democracia abierta y pluralista.
He dicho.
-Aplausos en la Sala y en las tribunas.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- De esta manera, la Cámara de Diputados ha rendido homenaje en memoria del destacado arquitecto y productor de televisión y teatro, don Ricardo Miranda Torres.
Saludamos y agradecemos la presencia de la señora Francisca Miranda, quien se encuentra presente en las tribunas junto a familiares y amigos de don Ricardo Miranda.
-Aplausos en la Sala y en las tribunas.
El señor ÁLVAREZ ( Presidente ).- Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 13.21 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
VII. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Oficio de S.E. la Presidenta de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
En respuesta a su oficio Nº 8488, de 22 de diciembre de 2009, tengo a bien manifestar a V.E. que he resuelto no hacer uso de la facultad que me confiere el inciso primero del artículo 73 de la Constitución Política de la República, respecto del proyecto de ley que moderniza el Ministerio de Defensa Nacional. (boletín Nº 3994-02).
En consecuencia, devuelvo a V.E. el citado oficio de esa H. Cámara de Diputados, para los efectos de su envío al Tribunal Constitucional.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): MICHELLE BACHELET JERIA , Presidenta de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
2. Oficio de S.E. la Presidenta de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
En uso de mis facultades constitucionales, tengo a bien poner en conocimiento de vuestra Excelencia que he resuelto retirar del Congreso Nacional el proyecto de ley que fortalece la educación pública. (boletín Nº 6251-04).
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): MICHELLE BACHELET JERIA , Presidenta de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
3. Oficio de S.E. la Presidenta de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley que establece un reclamo judicial en contra de las sanciones aplicadas por percepción indebida del subsidio nacional para el transporte público remunerado de pasajeros. (boletín Nº 6758-15).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “discusión inmediata”
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): MICHELLE BACHELET JERIA , Presidenta de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
4. Oficio de S.E. la Presidenta de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
En uso de las facultades que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, respecto del proyecto de ley que modifica la ley Nº 19.628, sobre protección de datos de carácter personal, para garantizar que la información entregada a través de predoctores de riesgo (ranking), sea exacta, actualizada y veraz. (boletín Nº 6800-03).
Para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “suma” la referida urgencia.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): MICHELLE BACHELET JERIA , Presidenta de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
5. Oficio de S.E. la Presidenta de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
En uso de las facultades que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, respecto del proyecto de ley que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia de concepto de embarcación artesanal y de su clasificación por eslora, del reemplazo de la inscripción en el Registro Pesquero Artesanal y de los requisitos para inscribirse en el mismo registro. (boletín Nº 6242-21).
Para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “suma” la referida urgencia.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): MICHELLE BACHELET JERIA , Presidenta de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
6. Oficio de S.E. la Presidenta de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
En uso de las facultades que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, respecto del proyecto de ley tendiente a modificar la ley Nº 18.216, que establece medidas alternativas a las penas privativas o restrictivas de libertad. (boletín Nº 5838-07).
Para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “suma” la referida urgencia.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): MICHELLE BACHELET JERIA , Presidenta de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
7. Oficio de S.E. la Presidenta de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
En uso de las facultades que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, respecto del proyecto de ley que crea el Registro Nacional de Corredores de Propiedades . (boletín Nº 6228-03).
Para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple” la referida urgencia.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): MICHELLE BACHELET JERIA , Presidenta de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
8. Oficio de S.E. la Presidenta de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
En uso de las facultades que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, respecto del proyecto de ley que modifica la ley Nº 18.695, orgánica constitucional de Municipalidades y regula las Asociaciones Municipales. (boletín Nº 6792-06).
Para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple” la referida urgencia.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): MICHELLE BACHELET JERIA , Presidenta de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
9. Oficio de S.E. la Presidenta de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
En uso de las facultades que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, respecto del proyecto de ley que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia de Áreas de Manejo y Registro Pesquero Artesanal. (boletín Nº 6391-21).
Para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple” la referida urgencia.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): MICHELLE BACHELET JERIA , Presidenta de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
10. Oficio de S.E. la Presidenta de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
Tengo a bien poner en conocimiento de V.E. que he resuelto retirar la urgencia para el despacho del proyecto de ley sobre seguridad privada. (boletín Nº 6639-25).
Al mismo tiempo, y en uso de la facultad que me confiere el artículo 74 de la Constitución Política de la República, hago presente la urgencia en el despacho, en todos sus trámites constitucionales -incluyendo los que correspondiere cumplir en el honorable Senado-, para el proyecto antes aludido, la que, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 26 y siguientes de la ley N° 18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional, califico de “simple”.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): MICHELLE BACHELET JERIA , Presidenta de la República ; JOSÉ ANTONIO VIERA-GALLO QUESNEY , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
11. Moción de los diputados señores Chahuán , Godoy , Palma, Vargas , Vallespín , y de la diputada Pérez , doña Lily .
Modifica el artículo 19 N° 7, letra E), de la Constitución Política de la República, con el objeto de hacer aplicable las normas especiales de restricción de excarcelación que en dicha disposición se contemplan para las conductas terroristas, a los delitos de incendio. (boletín N° 6814-07)
Exposición de motivos.
El artículo 9° de la Constitución Política de la República, establece que el terrorismo, en cualquiera de sus formas, es por esencia, contrario a los derechos humanos, y que una ley de quórum calificado determinará las conductas terroristas y su penalidad.
Dicho cuerpo normativo, es la Ley N° 18314, en cuyo artículo 2°, se definen esas conductas, cuando se cometan en las circunstancias previstas en el artículo 1°, esto es, con la finalidad de infundir temor en la población, de que será víctima de delitos de la misma especie.
En el inciso segundo del citado artículo, se establece que se presumirá la finalidad de producir dicho temor, salvo que conste lo contrario, por el hecho de cometerse el delito mediante artificios explosivos o incendiarios.
Ahora bien, los delitos de incendio simple, que se contemplan en los artículos 474, 475, 476 y 478 del Código Penal, sin la finalidad de infundir temor, tienen asignadas altas penalidades, dados los daños que causan tanto a las personas como a los bienes privados y públicos, con todas las consecuencias que son de prever, esto es, con grave conmoción social, a lo que debe unirse el gran despliegue de recursos humanos y económicos que se requieren para atacar tales siniestros.
Por ello, estimamos que también para los imputados de los delitos de incendio, debe aplicárseles la misma norma especial que contempla el artículo 19 N° 7, letra e), en su inciso segundo, para los delitos terroristas, esto es que la apelación de la resolución que se pronuncie sobre su libertad, debe ser conocida por el tribunal superior correspondiente, integrado exclusivamente por miembros titulares, y la resolución que apruebe u otorgue la excarcelación ha de ser acordada por unanimidad, y que mientras dure la libertad del imputado, éste quedará siempre sometido a las medidas de vigilancia de la autoridad que la ley contemple.
En virtud de lo expuesto, precedentemente, venimos en someter a la aprobación de la Cámara de Diputados, el siguiente
PROYECTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL:
Articulo único: Modifícase el inciso segundo de la letra e) del artículo 19 N° 7 de la Constitución Política de la República, intercalando en su texto, a continuación del guarismo “9°” y antes de la coma (,) que le sigue, la expresión:
“y los de incendio contemplados en el Código Penal”.
12. Oficio del Tribunal Constitucional.
? Santiago , 18 de diciembre de 2009.
Oficio Nº 3.883
Excelentísimo señor
Presidente de la Cámara de Diputados:
En cumplimiento de lo ordenado por resolución de 18 de diciembre en curso, de este Tribunal, que adjunto, y a los efectos señalados en ella, pongo en conocimiento de V.E., el requerimiento Rol Nº 1524-09-INA, inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 38 ter de la ley Nº 18.933, Ley de Isapres, en la causa Rol 93-2009 de la Corte de Apelaciones de Santiago, caratulada “ Olivares Vicencio , Berta con Isapre Cruz Blanca S.A.” Para los mismos efectos acompaño copia del citado requerimiento y de la resolución que lo declara admisible.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): MARCELO VENEGAS PALACIOS , Presidente ; MARTA DE LA FUENTE OLGUIN , Secretario suplente
AL EXCELENTÍSIMO SEÑOR PRESIDENTE
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DON RODRIGO ÁLVAREZ ZENTENO
CÁMARA DE DIPUTADOS
PRESENTE”.
13. Oficio del Tribunal Constitucional.
? Santiago , 28 de diciembre de 2009.
Oficio Nº 3.901
Excelentísimo señor
Presidente de la Cámara de Diputados:
En cumplimiento de lo ordenado por resolución de 28 de diciembre en curso, de este Tribunal, que adjunto, y a los efectos señalados en ella, pongo en conocimiento de V.E., el requerimiento Rol Nº 1537-09-INA, inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los artículos 206 del Código Civil y 5º transitorio, inciso cuarto y final de la ley Nº 19.585, en la causa
RIT C 4688-2008, del Juzgado de Familia de Pudahuel. Para los mismos efectos acompaño copia del citado requerimiento y de la resolución que lo declara admisible.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): MARCELO VENEGAS PALACIOS , Presidente ; MARTA DE LA FUENTE OLGUIN , Secretario suplente
AL EXCELENTÍSIMO SEÑOR PRESIDENTE
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DON RODRIGO ÁLVAREZ ZENTENO
CÁMARA DE DIPUTADOS
PRESENTE”.