Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- X. Otros documentos de la Cuenta.
- DEBATE
- INTEGRACIÓN
- Manuel Rojas Molina
- INTEGRACIÓN
- DEBATE
- LICENCIA MÉDICA
- Marta Eliana Isasi Barbieri
- LICENCIA MÉDICA
- DEBATE
- PERMISO
- Ramon Farias Ponce
- PERMISO
- DEBATE
- PERMISO
- Osvaldo Raul Andrade Lara
- PERMISO
- DEBATE
- PERMISO
- Marcelo Diaz Diaz
- PERMISO
- DEBATE
- RENUNCIA
- Denise Pascal Allende
- RENUNCIA
- DEBATE
- I. ASISTENCIA
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- Ricardo Lagos Weber
- ASISTENCIA A SESIÓN DE SALA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. ACTAS
- IV. CUENTA
- ACUERDOS DE LOS COMITÉS.
- ENVÍO DE PROYECTO A COMISIÓN PARA INFORME COMPLEMENTARIO.
- FACILIDADES A ESTUDIANTES PARA PRESENCIAR ENCUENTROS DE LA SELECCIÓN NACIONAL EN EL MUNDIAL DE FÚTBOL SUDÁFRICA 2010.
- ANTECEDENTE
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- Jose Ramon Barros Montero
- Alfonso De Urresti Longton
- Maria Antonieta Saa Diaz
- Tucapel Jimenez Fuentes
- Juan Lobos Krause
- Rene Alinco Bustos
- Ramon Farias Ponce
- Pepe Auth Stewart
- Orlando Severo Vargas Pizarro
- PRESENTACIÓN PROYECTO DE ACUERDO
- INTERVENCIÓN : Fidel Edgardo Espinoza Sandoval
- INTERVENCIÓN : Giovanni Oscar Calderon Bassi
- DEBATE
- PAREO
- Marcelo Diaz Diaz
- Gaspar Alberto Rivas Sanchez
- Marco Antonio Nunez Lozano
- Fernando Meza Moncada
- Enrique Estay Penaloza
- Osvaldo Raul Andrade Lara
- Joaquin Godoy Ibanez
- PAREO
- DEBATE
- ANTECEDENTE
- V. ORDEN DEL DÍA
- CREACIÓN DE FONDO NACIONAL PARA LA RECONSTRUCCIÓN E INCENTIVOS A LAS DONACIONES EN CASO DE CATÁSTROFES. Primer trámite constitucional.
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Carlos Recondo Lavanderos
- INTERVENCIÓN : Jose Miguel Ortiz Novoa
- INTERVENCIÓN : Edmundo Eluchans Urenda
- INTERVENCIÓN : Carlos Montes Cisternas
- INTERVENCIÓN : Jose Manuel Edwards Silva
- INTERVENCIÓN : Pedro Araya Guerrero
- INTERVENCIÓN : Pepe Auth Stewart
- INTERVENCIÓN : Lautaro Carmona Soto
- INTERVENCIÓN : Gaston Von Muhlenbrock Zamora
- INTERVENCIÓN : Jorge Burgos Varela
- INTERVENCIÓN : German Verdugo Soto
- INTERVENCIÓN : Patricio Alejandro Hales Dib
- INTERVENCIÓN : Alberto Robles Pantoja
- INTERVENCIÓN : Alfonso De Urresti Longton
- DEBATE
- DEBATE
- CREACIÓN DE FONDO NACIONAL PARA LA RECONSTRUCCIÓN E INCENTIVOS A LAS DONACIONES EN CASO DE CATÁSTROFES. Primer trámite constitucional.
- VII. INCIDENTES
- INFORMACIÓN SOBRE DISMINUCIÓN DE RACIONES ALIMENTICIAS A LA JUNTA NACIONAL DE AUXILIO ESCOLAR Y BECAS DE LA CUARTA REGIÓN. Oficio.
- ESTUDIO GEOLÓGICO SOBRE EMPLAZAMIENTO DE MEGAPROYECTO DE EMBALSE PUNILLA, PROVINCIA DE ÑUBLE. Oficio.
- MEJORAMIENTO DE DOTACIÓN DE PERSONAL Y DE INFRAESTRUCTURA EN RETÉN DE CARABINEROS DE VEGAS DE ITATA, COMUNA DE COELEMU. Oficios.
- ADHESION
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- Rosauro Martinez Labbe
- Ricardo Enrique Rincon Gonzalez
- Victor Marcelo Torres Jeldes
- Enrique Accorsi Opazo
- ADHESION
- INCLUSIÓN DE VOCABLO EN ARTÍCULO 18 DE PROYECTO DE LEY QUE CREA EL FONDO NACIONAL DE RECONSTRUCCIÓN. Oficio.
- INFORMACIÓN SOBRE SUSPENSIÓN DE RACIONES ALIMENTICIAS COMPLEMENTARIAS A VOLUNTARIOS QUE CUMPLEN TAREAS DE RECONSTRUCCIÓN EN LA SEXTA REGIÓN. Oficio.
- ACCESO DE MUNICIPALIDADES Y JUNTAS DE VECINOS A INFORMES EVACUADOS POR EL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES Y ENSAYOS DE MATERIALES. INFORMACIÓN SOBRE POSTERGACIÓN DE ENTREGA DE SUBSIDIOS PARA COMPRA DE VIVIENDAS USADAS. Oficio.
- ADHESION
- Jose Miguel Ortiz Novoa
- ADHESION
- ENTREGA DE SUBSIDIO DE ARRIENDO A DANMIFICADOS DE COMUNAS DE LA OCTAVA REGIÓN. Oficios.
- INFORMACIÓN SOBRE PRESENCIA DE MERCURIO Y TIMEROSAL EN VACUNAS ADMINISTRADAS A LA POBLACIÓN. Oficio.
- FELICITACIÓN A PRESIDENTE DE CORTE DE APELACIONES DE LA SERENA POR EXONERACIÓN DE JUEZ DE JUZGADO DE LETRAS Y GARANTÍA DE COMBARBALÁ. Oficio.
- DENUNCIA DE IRREGULARIDADES EN COBROS DE SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN COMUNAS DE LA CUARTA REGIÓN. Oficio.
- ANTECEDENTES SOBRE CONCESIÓN DE HOSPITALES. Oficio.
- ADHESION
- Rodrigo Gonzalez Torres
- Miodrag Arturo Marinovic Solo De Zaldivar
- ADHESION
- AUDITORÍA A CONSULTORA MARES AUSTRALES. Oficio.
- INFORMACIÓN SOBRE REGISTRO DE PESCADORES ARTESANALES Y SOBRE GESTIÓN DE LA DIRECCIÓN ZONAL DE PESCA DE LA REGIÓN DE MAGALLANES. Oficio.
- CIERRE DE LA SESIÓN
- VII. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Celso Rene Morales Munoz
- Gustavo Hasbun Selume
- Jose Ramon Barros Montero
- Pedro Pablo Alvarez-salamanca Ramirez
- Javier Ignacio Macaya Danus
- Romilio Gutierrez Pino
- Felipe Ward Edwards
- Ignacio Urrutia Bonilla
- Enrique Van Rysselberghe Herrera
- Carlos Recondo Lavanderos
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Gustavo Hasbun Selume
- Enrique Van Rysselberghe Herrera
- Felipe Ward Edwards
- Juan Lobos Krause
- Jose Antonio Kast Rist
- Javier Ignacio Macaya Danus
- Claudia Nogueira Fernandez
- Romilio Gutierrez Pino
- Celso Rene Morales Munoz
- Eugenio Bauer Jouanne
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DEBATE
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
CÁMARA DE DIPUTADOS
LEGISLATURA 358ª
Sesión 18ª, en jueves 22 de abril de 2010
(Ordinaria, de 10.32 a 13.28 horas)
Presidencia de la señora Sepúlveda Orbenes, doña Alejandra, y del señor Becker Alvear, don Germán.
Secretario accidental , el señor Álvarez Álvarez, don Adrián.
Prosecretario accidental , el señor Landeros Perkic, don Miguel.
ÍNDICE
I.- ASISTENCIA
II.- APERTURA DE LA SESIÓN
III.- ACTAS
IV.- CUENTA
V.- ORDEN DEL DÍA
VI.- INCIDENTES
VII.- DOCUMENTOS DE LA CUENTA
VIII.- OTROS DOCUMENTOS DE LA CUENTA
ÍNDICE GENERAL
Pág.
I. Asistencia 8
II. Apertura de la sesión 11
III. Actas 11
IV. Cuenta 11
- Acuerdos de los Comités 12
- Envío de proyecto a Comisión para informe complementario 12
- Facilidades a estudiantes para presenciar encuentros de la selección nacional en el Mundial de Fútbol Sudáfrica 2010 13
V. Orden del Día.
- Creación de fondo nacional para la reconstrucción e incentivos a las donaciones en caso de catástrofes. Primer trámite constitucional 16
VI. Incidentes.
- Información sobre disminución de raciones alimenticias a la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas de la Cuarta Región. Oficio 42
- Estudio geológico sobre emplazamiento de megaproyecto de Embalse Punilla, Provincia de Ñuble. Oficio 43
- Mejoramiento de dotación de personal y de infraestructura en retén de Carabineros de Vegas de Itata, Comuna de Coelemu. Oficios 43
- Inclusión de vocablo en artículo 18 de proyecto de ley que crea el Fondo Nacional de Reconstrucción. Oficio 44
- Información sobre suspensión de raciones alimenticias complementarias a voluntarios que cumplen tareas de reconstrucción en la Sexta Región. Oficio 44
- Acceso de municipalidades y juntas de vecinos a informes evacuados por el Instituto de Investigaciones y ensayos de materiales. Información sobre postergación de entrega de subsidios para compra de viviendas usadas. Oficio 45
- Entrega de subsidio de arriendo a damnificados de Comunas de la Octava Región. Oficios 45
- Información sobre presencia de Mercurio y Timerosal en vacunas administradas a la población. Oficio 46
- Felicitación a presidente de Corte de Apelaciones de La Serena por exoneración de juez de Juzgado de Letras y Garantía de Combarbalá. Oficio 47
- Denuncia de irregularidades en cobros de suministro de energía eléctrica en comunas de la Cuarta Región. Oficio 47
- Antecedentes sobre concesión de hospitales. Oficio 47
- Auditoría a Consultora Mares Australes. Oficio 48
Pág.
- Información sobre registro de pescadores artesanales y sobre gestión de la Dirección Zonal de Pesca de la Región de Magallanes. Oficio 48
VII. Documentos de la Cuenta.
1. Oficio de S.E. el Presidente de la República por el cual comunica que ha resuelto no hacer uso de la facultad que le confiere el inciso primero del artículo 73 de la Constitución Política de la República respecto del proyecto que “Modifica Art. 67 de ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, aumentando el plazo para que el alcalde rinda cuenta pública al Concejo Municipal, en aquellas regiones declaradas zona de catástrofe.”. (boletín N° 6901-06) 49
2. Oficio del H. Senado por el cual comunica que ha aprobado, en los mismos términos, el proyecto, iniciado en mensaje que “Modifica la ley N° 20.428, que otorga un bono solidario a las familias de menores ingresos”. (boletín N° 6882-05) 49
3. Oficio del H. Senado por el cual comunica que ha aprobado, en los mismos términos, el proyecto, iniciado en mensaje que “Acuerdo entre los Gobiernos de Chile y Reino de Tailandia, para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en relación a los impuestos a la renta y su protocolo.”. (boletín N° 6450-10) 50
4. Oficio del H. Senado por el cual comunica que ha aprobado, en los mismos términos, el proyecto, iniciado en mensaje que aaprueba el “Acuerdo entre Chile y la Confederación Suiza para evitar la doble imposición y para prevenir la evasión fiscal con relación a los impuestos a la renta y su protocolo.”. (boletín N° 6452-10) 50
5. Oficio del H. Senado por el cual comunica que ha aprobado, en los mismos términos, el proyecto, iniciado en mensaje sobre “Acuerdo entre Chile y el Reino de Bélgica para evitar la doble imposición y para prevenir la evasión fiscal en relación a los impuestos a la renta y su protocolo.”. (boletín N° 6453-10) 50
6. Oficio del H. Senado por el cual comunica que accede a la proposición de archivo de la Cámara de Diputados, del proyecto iniciado en moción que “Modifica el artículo 52 de la ley Nº 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza, con el objeto de incorporar el título de matrón a la nómina de profesiones que requieren el grado de licenciado”. (boletín N° 3781-04). (217/SEC) 51
7. Primer informe de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto, iniciado en mensaje, con urgencia “suma”, que “Crea el Fondo Nacional de Reconstrucción y establece mecanismos de incentivo a las donaciones en caso de catástrofe.”. (boletín N° 6884-05) 51
Pág.
8. Moción de los señores diputados Morales, Hasbún, Barros, Álvarez-Salamanca, Macaya, Gutiérrez, Ward, Urrutia, Van Rysselberghe y Recondo, que “Modifica el D.F.L. N° 2.128, del Servicio de Registro Civil para que los nacimientos puedan inscribirse en el lugar de residencia del padre o madre.”. (boletín N° 6908-07) 75
9. Moción de los señores diputados Hasbún, Van Rysselberghe, Ward, Lobos, Kast, Macaya, Nogueira, doña Claudia; Romilio Gutiérrez, Morales y Bauer, que establece una “Reforma constitucional que impide ser elegido diputado o senador siendo consumidor de drogas.”. (boletín N° 6909-07) 76
- Oficios del Tribunal Constitucional por los cuales pone en conocimiento de la Cámara de Diputados los siguientes requerimientos de inaplicabilidad por inconstitucionalidad:
10. al artículo 122, inciso séptimo del Código de Aguas. Rol 1578-10-INA. (4239) 77
11. sentencia respecto del artículo 248 del Código Procesal Penal. Rol 1341-09-INA. (4245) 77
12. resolución que declara inadmisible la acción formulada contra el artículo 509 del Código de Procedimiento Penal. Rol 1532-09-INA. (4254) 78
X. Otros documentos de la Cuenta.
1. Comunicaciones:
- De la Comisión Especial de Deportes por la cual comunica que procedió a constituirse y eligió como Presidente al diputado señor Rojas .
- De la diputada señora Isasi, doña Marta, quién acompaña licencia médica por la cual acredita que deberá permanecer en reposo por un plazo de 5 días, a contar del 20 de abril en curso.
- Del diputado señor Farías, por la cual informa que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 del Reglamento de la Corporación, se ausentará del país por un plazo inferior a 30 días a contar del 22 de abril en curso, para dirigirse a Córdoba, Argentina.
- Del diputado señor Andrade, por la cual informa que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 del Reglamento de la Corporación, se ausentará del país por un plazo inferior a 30 días a contar del 21 de abril en curso, para dirigirse a Uruguay.
- Del diputado señor Edwards, por la cual excusa su inasistencia a la Sesión del día martes 13 de abril, por integrar la Comitiva Presidencial a Estados Unidos.
- Del diputado señor Díaz, don Marcelo, por la cual informa que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 del Reglamento de la Corporación, se ausentará del país por un plazo inferior a 30 días a contar del 21 de abril en curso, para dirigirse a Uruguay.
- De la Bancada del Partido Socialista, mediante la cual informa que la diputada señora Denise Pascal deja de pertenecer a la Comisión de Zonas Extremas.
2. Oficios:
- De la Comisión de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa, mediante el cual comunica la elección de Presidente , recaída en el diputado señor Frank Sauerbaum Muñoz.
- De la Comisión Especial de Deportes por el cual solicita autorización para sesionar simultáneamente con la Sala los días miércoles de cada semana, de 11.00 a 12.30 horas.
- De la Comisión de Salud, por el cual solicita el asentimiento de la Corporación para realizar sesiones ordinarias simultáneamente con la Sala el día Miércoles 5 mayo de 2010 de 11:30 a 13:00 horas.
- De la Comisión Revisora de Cuentas, por el cual informa que procedió a constituirse y a elegir como Presidente al diputado señor Ortiz, don José Miguel.
- De la Comisión Revisora de Cuentas, por el cual solicita el asentimiento de la Corporación para realizar sesiones ordinarias simultáneamente con la Sala los primeros miércoles de cada mes de 11.00 a 12.00 horas.
Ministerio de Interior:
- Diputado González, Solicita explicación al Ministro del Interior por informaciones sobre petición de renuncia a funcionarios de esa Cartera que accedieron a sus cargos por concurso público.
- Diputado Campos, Solicita al Ministro del Interior designar un delegado o colaborador para coordinar de mejor manera con las autoridades de Talcahuano las labores de reconstrucción y demás necesarias tras el terremoto que afectó a la zona.
- Diputado León, Reconstrucción del hospital de Hualañé. Destinatario: Ministro del Interior ( Intendente de la Región del Maule ).
Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción:
- Diputada Rubilar doña Karla, Solicita al Ministerio de Economía (Superintendencia de Electricidad y Combustibles) informar sobre fiscalización ejercida a Chilectra Metropolitana respecto a la reposición del suministro eléctrico en las comunas del sector norte de Santiago tras el terremoto del 27 de febrero pasado.
Ministerio de Educación:
- Diputado Duarte, Informar acerca de las denuncias hechas por los concejales de la comuna de Colina en relación a los posprocedimientos para regularizar estudios y la entrega de más de mil 500 certificados que acreditan tal regularización en establecimientos de esa comuna en el último año.
Ministerio de Defensa Nacional:
- Diputado Arenas , Situación de ex Carabinero Alan Montes Inostroza.
- Diputado Monckeberg don Cristián, Denuncias de seguimiento y hostigamiento a la señora Estelina Navarrete Guzmán por parte de la Policía de Investigaciones.
Ministerio de Obras Públicas:
- Diputado Martínez, Evaluación de embalse de Coihueco y de sistema de Agua Potable Rural en provincia de Ñuble.
- Diputada Sepúlveda doña Alejandra, Solicita información al Ministro de Obras Públicas (Director de Vialidad ) respecto a proyectos de ejecución de caminos básicos rurales en el período 2010-2012, en comunas que especifica de la Región de O´Higgins.
Ministerio de Agricultura:
- Diputado Álvarez-Salamanca, Solicita al Ministro de Agricultura informar sobre eventuales perjuicios en sector agropecuario por derrumbe de tranque de relaves en comuna de Pencahue, Región del Maule.
Ministerio de Bienes Nacionales:
- Diputado García don René Manuel, Solicita al Ministerio de Bienes Nacionales investigar antecedentes previos a 1973 relativos a actos de dominio en el sector Colonia Puesco de la comuna de Curarrehue, Región de La Araucanía, por parte de un grupo de personas que asegura vivir en la zona desde 1939.
Ministerio Medio Ambiente:
- Diputado Robles , Solicita información a la Ministra del Medio Ambiente respecto al proyecto que desea impulsar en la Región de Atacama la empresa termoeléctrica Castilla.
- Diputado Uriarte, Informe sobre causa de los malos olores que emanan de la actividad industrial que se desarrolla en el Fundo Santa Ana, sector San José, Melipilla.
I. ASISTENCIA
-Asistieron los siguientes señores diputados: (109)
NOMBRE (Partido* Región Distrito)
Accorsi Opazo, Enrique PPD RM 24
Alinco Bustos René PPD XI 59
Álvarez-Salamanca Ramírez, Pedro Pablo IND VII 38
Araya Guerrero, Pedro PRI II 4
Arenas Hödar, Gonzalo UDI IX 48
Ascencio Mansilla, Gabriel PDC X 58
Auth Stewart, Pepe PPD RM 20
Baltolu Rasera, Nino UDI XV 1
Barros Montero, Ramón UDI VI 35
Bauer Jouanne, Eugenio UDI VI 33
Becker Alvear, Germán RN IX 50
Bertolino Rendic, Mario RN IV 7
Bobadilla Muñoz, Sergio UDI VIII 45
Browne Urrejola, Pedro RN RM 28
Burgos Varela, Jorge PDC RM 21
Calderón Bassi, Giovanni UDI III 6
Campos Jara, Cristián PPD VIII 43
Cardemil Herrera, Alberto RN RM 22
Carmona Soto, Lautaro PC III 5
Castro González, Juan Luis PS VI 32
Cerda García, Eduardo PDC V 10
Ceroni Fuentes, Guillermo PPD VII 40
Cornejo González, Aldo PDC V 13
Cristi Marfil, María Angélica UDI RM 24
Chahin Valenzuela, Fuad PDC IX 49
De Urresti Longton, Alfonso PS XIV 53
Delmastro Naso, Roberto RN XIV 53
Edwards Silva, José Manuel RN IX 51
Eluchans Urenda, Edmundo UDI V 14
Espinosa Monardes, Marcos PRSD II 3
Espinoza Sandoval, Fidel PS X 56
García García, René Manuel RN IX 52
García-Huidobro Sanfuentes, Alejandro UDI VI 32
Girardi Lavín, Cristina PPD RM 18
Goic Boroevic, Carolina PDC XII 60
González Torres, Rodrigo PPD V 14
Gutiérrez Gálvez, Hugo PC I 2
Gutiérrez Pino, Romilio UDI VII 39
Hales Dib, Patricio PPD RM 19
Harboe Bascuñán, Felipe PPD RM 22
Hasbún Selume, Gustavo UDI RM 26
Hernández Hernández, Javier UDI X 55
Hoffmann Opazo, María José UDI V 15
Jaramillo Becker, Enrique PPD XIV 54
Jarpa Wevar, Carlos Abel PRSD VIII 41
Jiménez Fuentes, Tucapel PPD RM 27
Kast Rist, José Antonio UDI RM 30
Latorre Carmona, Juan Carlos PDC VI 35
Lemus Aracena, Luis PRI IV 9
León Ramírez, Roberto PDC VII 36
Lobos Krause, Juan UDI VIII 47
Lorenzini Basso, Pablo PDC VII 38
Macaya Danús, Javier UDI VI 34
Marinovic Solo de Zaldívar, Miodrag IND XII 60
Martínez Labbé, Rosauro RN VIII 41
Melero Abaroa, Patricio UDI RM 16
Meza Moncada, Fernando PRSD IX 52
Molina Oliva, Andrea IND V 10
Monckeberg Bruner, Cristián RN RM 23
Monckeberg Díaz, Nicolás RN RM 18
Monsalve Benavides, Manuel PS VIII 46
Montes Cisternas, Carlos PS RM 26
Morales Muñoz Celso UDI VII 36
Moreira Barros, Iván UDI RM 27
Muñoz D'Albora, Adriana PPD V 9
Nogueira Fernández, Claudia UDI RM 19
Norambuena Farías, Iván UDI VIII 46
Ojeda Uribe, Sergio PDC X 55
Ortiz Novoa, José Miguel PDC VIII 44
Pacheco Rivas, Clemira PS VIII 45
Pascal Allende, Denise PS RM 31
Pérez Arriagada, José PRSD VIII 47
Pérez Lahsen, Leopoldo RN RM 29
Recondo Lavanderos, Carlos UDI X 56
Rincón González, Ricardo PDC VI 33
Robles Pantoja, Alberto PRSD III 6
Saa Díaz, María Antonieta PPD RM 17
Sabag Villalobos, Jorge PDC VIII 42
Sabat Fernández, Marcela RN RM 21
Saffirio Espinoza, René PDC IX 50
Salaberry Soto, Felipe UDI RM 25
Sandoval Plaza, David UDI XI 59
Santana Tirachini, Alejandro RN X 58
Sauerbaum Muñoz, Frank RN VIII 42
Schilling Rodríguez, Marcelo PS V 12
Sepúlveda Orbenes, Alejandra PRI VI 34
Silber Romo, Gabriel PDC RM 16
Silva Mendez, Ernesto UDI RM 23
Squella Ovalle, Arturo UDI V 12
Tarud Daccarett, Jorge PPD VII 39
Teillier Del Valle, Guillermo PC RM 28
Torres Jeldes, Víctor PDC V 15
Tuma Zedan, Joaquín PPD IX 51
Turres Figueroa, Marisol UDI X 57
Ulloa Aguillón, Jorge UDI VIII 43
Uriarte Herrera, Gonzalo UDI RM 31
Urrutia Bonilla, Ignacio UDI VII 40
Vallespín López, Patricio PDC X 57
Van Rysselberghe Herrera, Enrique UDI VIII 44
Vargas Pizarro, Orlando IND XV 1
Velásquez Seguel, Pedro IND IV 8
Venegas Cárdenas, Mario PDC IX 48
Verdugo Soto, Germán RN VII 37
Vidal Lázaro, Ximena PPD RM 25
Vilches Guzmán, Carlos UDI III 5
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón UDI XIV 54
Walker Prieto, Matías PDC IV 8
Ward Edwards, Felipe UDI II 3
Zalaquett Said, Mónica UDI RM 20
-Concurrieron, además, el ministro del Interior , señor Rodrigo Hinzpeter; el ministro de Hacienda , señor Felipe Larraín, y el ministro secretario general de la Presidencia , señor Cristián Larroulet.
-Se contó con la asistencia, además, del senador señor Ricardo Lagos Weber.-
II. APERTURA DE LA SESIÓN
-Se abrió la sesión a las 10.32 horas.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- En el nombre de Dios y de la Patria, se abre la sesión.
III. ACTAS
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- El acta de la sesión 12ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 13ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
IV. CUENTA
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- El señor Prosecretario va a dar lectura a la Cuenta.
-El señor LANDEROS ( Prosecretario accidental ) da lectura a la Cuenta.
El señor URRUTIA.- Señora Presidenta, pido la palabra sobre la Cuenta.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra su señoría.
El señor URRUTIA.- Señora Presidenta , tanto en esta sesión como en las pasadas, se ha dado cuenta de varias solicitudes de Comisiones para sesionar simultáneamente con la Sala.
Al respecto quiero señalar que no tiene sentido que las Comisiones, con horarios establecidos, sesionen simultáneamente con la Sala, lo que puede significar que ésta va a quedar casi vacía.
En consecuencia, de aquí en adelante no voy a dar mi consentimiento para que las Comisiones sesionen simultáneamente con la Sala.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Señor diputado , dada la importancia de los temas a tratar, deben tomarse en consideración las solicitudes de las Comisiones para sesionar simultáneamente con la Sala: la Comisión de Salud, para los miércoles, de 11.00 a 13.00 horas; la Comisión Revisora de Cuentas, para los miércoles, de 11.00 a 12.00 horas, y la Comisión Especial de Deportes, para los miércoles de 11.00 a 12.30 horas. Por ello, pido reconsideración a la objeción formulada.
El señor ACCORSI.- Pido la palabra.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra su señoría.
El señor ACCORSI.- Señora Presidenta , el diputado señor Ignacio Urrutia debe saber que las Comisiones acuerdan por unanimidad formular las solicitudes para sesionar simultáneamente con la Sala. Al respecto, creo que debe haber flexibilidad.
La mayoría de las Comisiones estaban funcionando así desde la legislatura anterior.
Si la petición se hace por unanimidad, debemos acceder; de lo contrario, las Comisiones se quedarán sin funcionar.
El señor URRUTIA.- Señora Presidenta , si las Comisiones quieren, pueden sesionar los lunes en Santiago. Si se sigue accediendo a lo solicitado, no aleguemos después si en la prensa “nos sacan cresta y media” porque no estamos en la Sala durante las sesiones. ¡Cortemos esto de una vez por todas!
¡No voy a dar la unanimidad!
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).-¡Cuide su vocabulario, señor diputado !
Tiene la palabra la diputada señora Denise Pascal.
La señora PASCAL (doña Denise).- Señora Presidenta , parece que el diputado señor Ignacio Urrutia todavía no sabe que las sesiones de las comisiones que se efectúan los lunes en Santiago, entre comillas, no son válidas, ya que sus acuerdos deben ser ratificados.
En segundo lugar, me parece raro que el señor Urrutia, que pertenece a una alianza que ha concurrido a acuerdos en las Comisiones para pedir a la Sala la autorización para sesionar simultáneamente con ella, se reste a esa decisión.
Por último, la Comisión de Salud solicita sesionar por una necesidad del momento.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Se ha solicitado reunión de Comités.
Se suspende la sesión.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Continúa la sesión.
ACUERDOS DE LOS COMITÉS.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta )- El señor Secretario va a dar lectura a los acuerdos de los Comités.
El señor ÁLVAREZ ( Secretario accidental ).- Reunidos los Comités parlamentarios, bajo la presidencia de la señora Sepúlveda, doña Alejandra, adoptaron los siguientes acuerdos:
1. Votar a las 13.00 horas el proyecto que figura en el primer lugar de la Tabla;
2. Tratar, inmediatamente después de la Cuenta, el proyecto de acuerdo N° 31, para lo cual podrán hacer uso de la palabra su autor y otro diputado que lo impugne;
3. Suspender el tratamiento de proyectos de acuerdo, y
4. Autorizar a las tres Comisiones que lo solicitaron, sesionar simultáneamente con la Sala.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Urrutia.
El señor URRUTIA.- Señora Presidenta , no voy a oponerme a los acuerdos de los Comités, porque también fui Comité y no me gustaba que me pasaran por encima. Voy a respetarlos; pero sólo por esta vez. En una próxima oportunidad, rechazaré lo solicitado.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Gracias, diputado Urrutia.
ENVÍO DE PROYECTO A COMISIÓN PARA INFORME COMPLEMENTARIO.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Accorsi.
El señor ACCORSI.- Señora Presidenta , en nombre de la Comisión de Recursos Naturales solicito a la Mesa que recabe el acuerdo de la Sala para que el proyecto de ley que prohíbe el uso de bolsas plásticas no biodegradables, y que figura en el segundo lugar del Orden del Día, vuelva a la Comisión para un informe complementario.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- ¿Habría acuerdo para acceder a lo solicitado por el diputado señor Accorsi?
Acordado.
FACILIDADES A ESTUDIANTES PARA PRESENCIAR ENCUENTROS DE LA SELECCIÓN NACIONAL EN EL MUNDIAL DE FÚTBOL SUDÁFRICA 2010.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- En virtud de lo acordado, corresponde tratar el proyecto de acuerdo N° 31. El señor Prosecretario le va a dar lectura.
El señor LANDEROS ( Prosecretario accidental ).- Proyecto de acuerdo N° 31, de los diputados señores Espinoza, don Fidel; Barros, De Urresti; de la diputada señora Saa, doña María Antonieta; de los diputados señores Jiménez, Lobos, Alinco, Farías, Auth y Vargas, que en su parte resolutiva dice:
“La Cámara de Diputados acuerda:
1. Solicitar al ministro de Educación , señor Joaquín Lavín, que pueda coordinarse con los sostenedores y autoridades de establecimientos y planteles de educación de todos los niveles y ámbitos, de manera de concordar y establecer medidas que posibiliten que durante la participación de la selección nacional de Chile en el Mundial de Fútbol Sudáfrica 2010, los estudiantes puedan presenciar estos encuentros en sus lugares de estudio, disponiéndose para ello de las flexibilidades y las reprogramaciones que aseguren el cumplimiento del número de horas lectivas y del programa de estudios.
2. Solicitar al ministro de Educación que, en el caso particular de los estudiantes de establecimientos municipalizados, el previsible retraso en el ingreso a clases, con ocasión del encuentro que se jugará el día indicado, a las 7.30 horas de Chile, sea considerado para los efectos curriculares como “cambio de actividad sin recuperación”. Lo mismo en relación con el partido que se jugará a las 14.30 horas de Chile, para los estudiantes de la jornada de la tarde o de la jornada completa, evitando de esta manera que se afecte el pago de la subvención.
Similar tratamiento deberá adoptarse para el encuentro que se jugará a las 10.00 horas de Chile, pero donde todos los estudiantes ya habrán tenido clases en el primer bloque.”
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Para apoyar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado Fidel Espinoza.
El señor ESPINOZA (don Fidel).- Señora Presidenta , en primer lugar, agradezco a los jefes de Comités por aceptar tratar este proyecto de acuerdo antes del inicio de iniciativas de gran relevancia para el país, como son las relacionadas con la reconstrucción nacional.
Desde nuestro punto de vista, ese proceso no solamente implica la reconstrucción material, sino también la reconstrucción del alma del país.
Por ello, no podemos hacernos los ciegos ante la realidad de lo que va a ocurrir en junio con nuestros estudiantes y trabajadores. Otras naciones vecinas, como Argentina y Uruguay, ya tienen regulada esa situación, en el sentido de que se van a recuperar las horas laborales o de clases en que sus selecciones jueguen partidos del Mundial Sudáfrica 2010. Las centrales de trabajadores y empresarios han llegado a acuerdos para que, de una u otra manera, el país no se paralice.
Lo que plantea el proyecto pretende evitar que haya una sistemática deserción de estudiantes de sus aulas o ausentismo escolar cuando Chile juegue sus partidos. Sin duda, el ausentismo escolar produce un grave perjuicio, sobre todo a la educación municipalizada, que recibe subvenciones.
Agradezco al ministro Lavín su excelente disposición al respecto. Me parece adecuado normar con sesenta días de anticipación al acontecimiento, lo que va a ocurrir con los miles de estudiantes del país, para que, en definitiva, tengan claridad acerca de lo que va suceder en nuestro debut en el mundial de fútbol.
Tenemos una pequeña diferencia con el ministro y sería bueno subsanarla en estos meses. Él dice que prefiere abrir los colegios a las 7.30 para que los alumnos vean los partidos a esa hora desde el primer día. A mi juicio, eso puede significar una pequeña complicación para aquellos alumnos de sectores rurales o más alejados de la ciudad, cuyos desplazamientos demoran más de una hora diaria, que tendrían que salir de sus casas a las 6.30. Con todo, es un problema menor comparado con la excelente disposición del ministro de Educación para llevar a cabo lo que plantea este proyecto de acuerdo, que no son medidas populistas, sino que buscan evitar grandes pérdidas, en lo relacionado con la subvención escolar.
Algunos colegas proponen que estudiantes y trabajadores vean los partidos en horario diferido. Pienso lo contrario, un país que ha sido tan golpeado por la naturaleza merece una alegría; sus hombres, mujeres, estudiantes, trabajadores y adultos mayores merecen disfrutar de la justa deportiva mundial que se avecina y que concita el interés de sociedad toda y no sólo de quienes gustan del fútbol.
Repito, el gran desafío es la reconstrucción del país. Para eso, en breves instantes iniciaremos el debate de los proyectos que apuntan a ese objetivo. Pero, tal como lo dijo ayer un periodista de Talca, una de las zonas afectadas, la reconstrucción material va de la mano con la reconstrucción del alma, que se inicia dándole una alegría a nuestro pueblo. Ojalá que en mayo, cuando veamos el proyecto laboral, la ministra Merino también contribuya para que trabajadores y empleadores lleguen a un acuerdo, de manera de evitar el ausentismo laboral durante los días en que la selección nacional de fútbol nos esté brindando -imagino que así será- grandes alegrías.
Espero que nuestra selección nacional de fútbol sortee las etapas correspondientes y que esos tres días de alegría se conviertan en muchos más.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Para impugnar el proyecto de acuerdo, tiene la palabra el diputado señor Giovanni Calderón.
El señor CALDERÓN.- Señora Presidenta , sin duda, mi posición será absolutamente impopular, y aunque soy tan aficionado o fanático del fútbol como la mayoría de los miembros de esta Sala, supongo, y con todo el respeto que me merecen los autores de este proyecto, especialmente mis camaradas de fila, los diputados Lobos y Barros , advierto que este tipo de proyectos de acuerdo presentan dos tipos de dificultades. Primero, estamos próximos a votar el proyecto de ley sobre la calidad de la educación y, sobre la marcha, proponemos una alteración en las reglas de la formación de los estudiantes. La disciplina es una condición consustancial a la formación de las personas y, alterar las reglas mediante la flexibilización de los horarios, de restar tiempo a las clases para otro tipo de actividades que, aunque pueden ser muy recreativas, no contribuyen a la formación de los estudiantes como personas integrales. En definitiva, no es el camino adecuado.
En segundo lugar, decisiones de esta naturaleza deben ser resueltas entre educadores y alumnos y no abordadas por el Congreso. Por lo demás, cuando nos ocupamos de este tipo de detalles, que en general no requieren de la atención del Parlamento, que debe estar preocupado de cosas más importantes, a mi modesto juicio, no hacemos más que contribuir al desprestigio al que hemos estado sometidos durante mucho tiempo.
Por lo tanto, anuncio mi voto en contra.
He dicho.
El señor MEZA.- Señora Presidenta, solicito que se informen los pareos.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Se va a dar lectura a la lista de pareos. El señor ÁLVAREZ, don Adrián ( Secretario accidental ).- Se encuentran pareados el señor Díaz con el señor Rojas; el señor Rivas con el señor Núñez; el señor Meza con el señor Estay, y el señor Andrade con el señor Godoy
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- En votación el proyecto de acuerdo.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 58 votos; por la negativa, 13 votos. Hubo 9 abstenciones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
V. ORDEN DEL DÍA
CREACIÓN DE FONDO NACIONAL PARA LA RECONSTRUCCIÓN E INCENTIVOS A LAS DONACIONES EN CASO DE CATÁSTROFES. Primer trámite constitucional.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Corresponde tratar, en primer trámite constitucional, el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que crea el Fondo Nacional de la Reconstrucción y establece mecanismos de incentivos a las donaciones en caso de catástrofe.
Diputado informante de la Comisión de Hacienda es el señor Carlos Recondo.
Antecedentes:
-Mensaje, Boletín N° 6884-05, sesión 13ª, en 13 de abril de 2010. Documentos de la Cuenta N° 1.
-Informe de la Comisión de Hacienda. Documentos de la Cuenta N° 8, de esta sesión.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado informante.
El señor RECONDO.- Señora Presidenta , en nombre de la Comisión de Hacienda paso a informar, en primer trámite constitucional y primero reglamentario, con urgencia calificada de “suma”, el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que crea el Fondo Nacional de la Reconstrucción y establece mecanismos de incentivo a las donaciones en caso de catástrofe.
Constancias reglamentarias previas.
La idea matriz o fundamental del proyecto en informe consiste en crear un Fondo Nacional de la Reconstrucción y establecer diversos mecanismos de incentivo tributario a las personas y empresas que efectúen donaciones destinadas a la reconstrucción del país con ocasión de catástrofes naturales.
Su articulado, que fue aprobado por la Comisión, no contiene normas calificadas de orgánico constitucionales o de quórum calificado.
Por último, el proyecto fue aprobado, en general, por los diputados señores Auth, Pepe; Edwards, don José Manuel ; Jaramillo, don Enrique ; Macaya, don Javier ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Ortiz, don José Miguel ; Recondo, don Carlos; Silva, don Ernesto , y Von Mühlenbrock, don Gastón . Se abstuvieron los diputados señores Lorenzini, don Pablo ; Montes, don Carlos , y Robles, don Alberto .
El 27 de febrero pasado un terremoto de 8,8 grados en la escala de Richter afectó a la zona central de Chile, correspondiente a las regiones de Valparaíso, Metropolitana, del Libertador General Bernardo O'Higgins, del Maule, del Biobío y de La Araucanía, donde viven casi 13 millones de compatriotas, equivalentes al 75 por ciento de la población nacional. Como consecuencia de esta tragedia, 486 personas perdieron la vida, 79 se encuentran desparecidas y al menos 800 mil chilenos resultaron damnificados. Ciudades importantes como Talcahuano, Concepción o Constitución fueron arrasadas, gravemente afectadas o quedaron incomunicadas por vía terrestre. Desaparecieron pueblos como Dichato, Duao, Iloca , Pelluhue y Curanipe. A nivel nacional, más de 190 mil viviendas se derrumbaron o se encuentran inhabitables, más de 4.000 mil escuelas, equivalentes al 42 por ciento del total de las existentes en las regiones afectadas, están inutilizables; 79 hospitales están en el suelo o con daños estructurales significativos. A lo anterior, hay que agregar miles de empresas, especialmente pequeñas y medianas, arruinadas y decenas de miles de empleos perdidos, todo lo cual impactará negativamente la economía nacional y el desarrollo de Chile.
El costo total bruto de la tragedia bordea los 30 mil millones de dólares, que equivalen al 18 por ciento del producto interno bruto (PIB), y el costo fiscal de la reconstrucción bordeará los 10 mil millones de dólares.
Conscientes de que este tipo de eventos y otras catástrofes naturales son propias de nuestra geografía e inherentes a la historia de Chile, la propuesta no pretende agotarse en la actual contingencia. Por el contrario, con el proyecto se intenta sentar las bases y crear los instrumentos de financiamiento para responder, de manera rápida y eficaz, a futuras emergencias similares.
La iniciativa establece una institucionalidad con el objeto de encargarse de la administración del Fondo Nacional de la Reconstrucción, así como de la coordinación de la ejecución y fiscalización técnica de las obras que se lleven a cabo directamente por los donantes.
Al mismo tiempo, el proyecto establece un mecanismo de beneficios tributarios para las donaciones que tengan por objeto financiar la reconstrucción de obras dañadas por terremotos y catástrofes similares. Los beneficios tributarios son a favor de donantes, personas jurídicas y naturales, que sean contribuyentes del Impuesto de Primera Categoría, del Impuesto Adicional, del Impuesto Global Complementario o del Impuesto Único de Segunda Categoría, todos de la ley sobre Impuesto a la Renta. También se consideran beneficios que liberan del Impuesto de Herencias y Donaciones. Asimismo, según el destino de la donación, se establecen beneficios tributarios diferenciados, y se privilegia con un beneficio tributario mayor, a aquellas donaciones que se destinen al Fondo Nacional de la Reconstrucción por sobre las que se destinen a financiar obras específicas.
El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos señala que las donaciones al Fondo representarán ingresos adicionales para el Fisco, mientras que los beneficios tributarios a dichas donaciones implicarán una menor recaudación reflejada en la operación renta del año siguiente.
Considerando ambos efectos, se estima que el proyecto significará, en términos netos, mayores ingresos fiscales por aproximadamente 80.000 millones de pesos en doce meses.
Durante el debate de la Comisión de Hacienda, el ministro señor Felipe Larraín puntualizó que el proyecto de ley establece beneficios tributarios para las donaciones que tengan por objeto financiar la reconstrucción de infraestructura o equipamiento ubicado en las zonas afectadas por terremotos y catástrofes similares, beneficios que son excepcionales, por lo que no se aplican las disposiciones generales de la ley N° 19.885 que regula las donaciones para fines sociales.
El señor ministro Larraín señaló que la institucionalidad que preceptúa el proyecto es permanente, pero entrará en funciones temporalmente ante la ocurrencia de alguna catástrofe, como la ocurrida el pasado 27 de febrero, y por el plazo que el Presidente de la República determine en un decreto supremo.
Con respecto al destino de las donaciones, el proyecto entrega a los donantes diversas alternativas.
En primer lugar, pueden donar al Fondo Nacional de la Reconstrucción, cuyos recursos se destinarán a la construcción y reconstrucción de infraestructura, instalaciones, obras y equipamiento afectado por el terremoto.
En segundo lugar, el proyecto permite la donación para la ejecución de obras específicas, dentro de aquellas que el Comité Ejecutivo de Reconstrucción califique como elegibles para ser financiadas de este modo.
Finalmente, el proyecto establece la posibilidad de realizar donaciones destinadas a instituciones que tengan por objeto satisfacer necesidades básicas de alimentación, abrigo, habitación, salud, comunicación y transporte de los habitantes de las zonas afectadas por un terremoto u otra catástrofe.
El ministro señor Larraín precisó que los beneficios tributarios varían, según si las donaciones se destinan al Fondo Nacional de la Reconstrucción o al financiamiento de obras específicas.
Con respecto a los beneficios tributarios a las donaciones efectuadas al Fondo Nacional de Reconstrucción, hay que distinguir si se trata de contribuyentes del Impuesto de Primera Categoría, del Impuesto Global Complementario, del Impuesto de Segunda Categoría o del Impuesto Adicional.
En relación a las donaciones efectuadas por contribuyentes del Impuesto de Primera Categoría de la ley de la Renta, el proyecto permite rebajar como gasto las sumas donadas de la renta líquida imponible. Si el monto donado excede de la renta líquida imponible, el exceso podrá deducirse, debidamente reajustado, de la renta líquida imponible de los tres ejercicios siguientes. Se permiten las donaciones en especies, hasta por el monto de la renta líquida imponible del ejercicio o el 0,16 por ciento del capital propio de la empresa, en el caso de contribuyentes con pérdidas o con escasa renta líquida.
Con respecto a las donaciones efectuadas por contribuyentes del Impuesto Global Complementario, en el caso de gasto efectivo, podrán rebajar de la base imponible la totalidad de las sumas donadas que se destinen al Fondo y en el caso de gasto presunto, tendrán derecho a un crédito contra el impuesto respectivo equivalente al 40 por ciento del monto donado. No se devolverán ni darán derecho a su imputación a impuesto alguno las donaciones en exceso del impuesto a pagar.
En relación a las donaciones efectuadas por contribuyentes del Impuesto de Segunda Categoría, éstos tendrán derecho a un crédito equivalente al 40 por ciento del monto donado -donaciones mediante descuento por planilla-. Las donaciones en exceso del impuesto a pagar no se devolverán ni darán derecho a su imputación a impuesto alguno.
Finalmente, respecto de donaciones efectuadas por contribuyentes del Impuesto Adicional, tendrán derecho a utilizar, como crédito contra el impuesto a pagar por los retiros o remesas de utilidades o distribuciones de dividendos, el 35 por ciento del monto donado. Adicionalmente, se consideran donaciones efectuadas con cargo al Impuesto de Herencias. Estos contribuyentes tienen derecho a que el 40 por ciento del monto donado pueda ser imputado como crédito al pago del impuesto a las asignaciones por causa de muerte de la ley N° 16.271.
El ministro señor Larraín explicó que se establecen beneficios tributarios más restringidos para las donaciones a obras específicas. A este tipo de contribuyentes de primera categoría no se les permite aprovechar el exceso donado por sobre la renta líquida imponible, y en el caso de donantes con pérdidas tributarias, no se les permite descontar más allá del 0,16 por ciento del capital propio de la empresa. A los contribuyentes del Impuesto Global Complementario, de Segunda Categoría, Impuesto Adicional y del Impuesto de Herencias se les da un beneficio tributario equivalente a dos tercios de los beneficios para las donaciones hechas directamente al Fondo.
Como una forma de motivar a los contribuyentes a efectuar donaciones, el ministro mencionó que el proyecto contempla la posibilidad de erigir monumentos o memoriales en los que se recuerde a las personas y entidades que aporten a la reconstrucción del país. Esto es conocido como reconocimiento moral.
El señor ministro enfatizó que el reconocimiento moral funciona para incentivar a que la gente demuestre solidaridad. Así lo ha demostrado la institución más exitosa del país en cuanto a las donaciones, la Teletón, programa que se basa, en términos sustantivos, en la comercialización que las empresas hacen de su donación antes, durante y después del evento mismo.
Finalmente, el ministro Hinzpeter estimó que en el curso de los años que vienen, el proyecto debería contribuir a incentivar las donaciones particulares.
En respuesta a diversas inquietudes y observaciones que los integrantes de la Comisión formularon al proyecto, el ministro del Interior opinó que se está creando una normativa de donaciones restrictiva y rigurosa. Existen en Chile varios cuerpos legales que incentivan las donaciones en términos mucho más gravosos para el Fisco que éste.
Por otro lado, el proyecto sólo contempla donaciones realizadas al Estado, por lo que se presume que ellas serán manejadas con el máximo profesionalismo y eficiencia, no obstante, existir resguardos de transparencia y fiscalización por la Contraloría General de la República y la propia Cámara de Diputados.
A propósito de las observaciones de los señores parlamentarios, el ministro señor Felipe Larraín manifestó su plena disposición para mejorar el proyecto manteniendo su esencia y espíritu.
Con respecto al diferencial de beneficios, el ministro Larraín explicó que lo que se tuvo en mente, al momento de otorgarle mayores beneficios a la donación general, fue que la flexibilidad tiene un valor en sí, la flexibilidad que otorga una donación general frente a la especificidad de una donación a una obra específica, por lo que desde el punto de vista estatal, la donación general, aquella de la que puede disponer libremente dentro de los márgenes de la ley, tiene un valor especial, por cuanto, por ejemplo, se puede utilizar para redistribuir recursos para generar una mayor equiparidad en las zonas que no cuenten con obras particulares.
En relación con las dudas de los señores diputados respecto a las distintas tasas aplicables a las diversas situaciones, el ministro señor Larraín señaló que en todos los casos el modelo que se sigue conceptualmente es el mismo.
Si uno pudiera, de alguna manera, generar una situación hipotética de que toda persona o entidad llevara contabilidad en Chile, el modelo consistiría en que lo que se podría aprovechar se deduce como gasto, es la tasa del impuesto a la cual está afecto. Así, por ejemplo, un contribuyente de primera categoría en Chile deduce como gasto la donación y obtiene el beneficio tributario del 17 por ciento del monto donado. Si una entidad extranjera llevara contabilidad en Chile y dedujera como gasto la donación, tendría un beneficio tributario del 35 por ciento, pero como esa entidad no lleva contabilidad en Chile, ya que lo hacen las casas matrices en el exterior, surge la necesidad de crear un crédito tributario que simule la situación contable. En el caso de las personas naturales, la gran mayoría no lleva contabilidad y, por lo tanto, se le imputa un crédito tributario del 40 por ciento sobre el Global Complementario o el impuesto de segunda categoría. Ese es el criterio y, sobre esta base, el Ejecutivo estima que no hay ninguna discriminación entre empresa extranjera y nacional, simplemente existen distintas realidades tributarias lo que explica los diferenciales de los créditos o de las tasas.
Con relación a la donación en especies, el Ministro señor Larraín señaló que el artículo 5° las menciona, en forma explícita, señalando que el valor de los bienes donados será el que éstos hayan tenido de acuerdo al valor de costo determinado en conformidad a lo dispuesto en la ley del Impuesto a la Renta, y su entrega deberá registrarse y documentarse en la forma que establezca el Servicio de Impuestos Internos mediante resolución, por lo que ésta es una manera de entregar certeza de que los bienes donados serán bien evaluados.
Como consecuencia del debate en general, el Ejecutivo presentó una serie de indicaciones que recogen los planteamientos tendientes a modificar la institucionalidad del Comité y de los nuevos organismos y a perfeccionar el proyecto.
El Ejecutivo presentó indicaciones para sustituir los artículos 1º, 2º y 3º, en orden a modificar la institucionalidad propuesta originalmente. Se suprime el Comité ejecutivo y la secretaría adjunta, pasando el Ministerio de Hacienda a hacerse cargo del Fondo de la Reconstrucción.
El artículo 16 establece que no podrán acogerse a estos beneficios las empresas del Estado o en las que éste o sus instituciones tengan más de un 50 por ciento de participación.
La norma de los plazos por medio de las cuales el Presidente de la República puede extender los beneficios tributarios -recuerden que este es un proyecto que crea un fondo que funciona para estos efectos hasta diciembre de 2010- es de carácter permanente. O sea, si el país volviera a enfrentar otra catástrofe de la magnitud de la que hemos vivido, este fondo se puede reactivar a través de un decreto supremo. Por lo tanto, para prorrogar sus beneficios, el artículo 22, en el que está la extensión de estos beneficios tributarios, ha sido objeto de modificaciones ante algunas dudas y aprensiones constitucionales que presentaron algunos señores diputados y que el Ejecutivo acogió.
Finalmente, el Ejecutivo presentó otras indicaciones al proyecto, pero, fundamentalmente, son menores. Recogen inquietudes planteadas por algunos señores diputados en el trámite de la Comisión, particularmente, al artículo 8º, en que agrega que en el proceso de identificación de obras específicas, susceptibles de donaciones, el Ministerio de Hacienda podrá considerar la opinión de los demás ministerios, gobiernos regionales y municipalidades que representen a las zonas afectadas por los eventos descritos en el artículo 1º. Con esta indicación -reitero- el Ejecutivo atiende la petición que surge de algunos parlamentarios, en el sentido de que haya una mayor participación en la destinación de los recursos del Fondo o en la elección de algunas obras a financiar.
Con respecto al artículo 18º, para agregar al inciso segundo, a continuación de la expresión “aeropuerto”, la frase “pasos fronterizos terrestres” para entender que hay control en todos los servicios aduaneros del país.
Como señale al principio, la Comisión aprobó la idea de legislar con el voto a favor de casi todos los integrantes de la Comisión, hubo tres abstenciones, y la Comisión de Hacienda recomienda a la Sala la aprobación del proyecto de ley.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Gracias, señor diputado .
¿Habría acuerdo para que el subsecretario de la secretaría general de la Presidencia , señor Claudio Alvarado, ingrese a la Sala?
No hay acuerdo.
Hago presente a la Sala que hay 25 señores diputados inscritos, razón por la cual les pido que sus intervenciones sean lo más acotadas posible.
Tiene la palabra el diputado señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señora Presidenta , es mi deber y obligación expresar en este Hemiciclo que en la Comisión de Hacienda, con seriedad y responsabilidad, en reuniones eternas, tramitamos este proyecto que crea el Fondo Nacional de la Reconstrucción y establece los mecanismos para incentivar en nuestra patria las donaciones en caso de catástrofe. Digo esto, porque aquí se ha demostrado que somos un Poder del Estado autónomo e independiente.
Ingresó un proyecto con una institucionalidad establecida en los primeros artículos, algo inédito, como lo expresó el contralor general de la República a través de un informe escrito y de las dos personas que expusieron en su nombre. No se trata de ser majadero, como le expresó públicamente la vocera de Gobierno a mi jefe de bancada, Patricio Vallespín , cuando cumplía el mandato de los 19 diputados democratacristianos que no aceptábamos ese tipo de institucionalidad. Dejo este comentario para la historia fidedigna del establecimiento de la ley.
Sin embargo, tratando de ser lo más objetivo posible, lo que no es fácil, debo reconocer que hubo disposición y voluntad de los dos ministros presentes y del ministro del Interior de buscar consenso, encuentro y lo que corresponde en una democracia: lo mejor para el país. Este proyecto demuestra el camino que debemos seguir después del gran cataclismo que azotó a muchas regiones de nuestro país.
Quiero destacar dos frases. La primera la expresó el ministro del Interior cuando nos expuso el primer proyecto el lunes en la Comisión de Hacienda, en Santiago. Dijo que esperaba, en nombre del Gobierno elegido democráticamente -nosotros somos Oposición por una diferencia de 111.500 votos, así es la democracia- que, antes de visiones u opciones políticas, lo que interesaba era reconstruir el país. Por ello, quiero ser muy claro, como lo expresé en la Comisión, para señalar que quién más que yo, penquista ciento por ciento, que representa a Concepción, Chiguayante y San Pedro de La Paz, sabe que lo ocurrido allá es mucho peor de lo que muestran los medios de comunicación. Mucha gente lo perdió todo. Adultos mayores y parejas de profesionales, es decir, nuestra querida clase media, se vieron muy afectados.
Estamos en el camino de buscar responsablemente lo que, desde nuestro punto de vista -como diputados de la República pensamos en el bien común- nos lleve a obtener la mejor legislación para el país.
Hoy estamos demostrando ante nuestra patria que no es una casualidad que los 120 diputados hayamos sido elegidos a través del voto popular para representar a los ciudadanos en este lugar que es la esencia de la democracia.
¿En qué consiste el proyecto? En primer lugar, cambia totalmente la institucionalidad sobre la materia. Debo reconocer que hubo disposición y voluntad para que presentásemos indicaciones.
Al respecto, quiero hacer un reconocimiento no sólo al ministro del Interior, que estuvo ayer con nosotros, sino también a los subsecretarios de Hacienda y general de la Presidencia.
Encontramos los caminos para modificar totalmente la institucionalidad sobre la materia. Es así como se crea en la ley de Presupuestos vigente la nueva asignación Fondo Nacional de Reconstrucción, en la Partida 50, Tesoro Público, Programa 03, Operaciones complementarias.
Esto está vigente. En el Presupuesto de la Nación de 2010 hay a lo menos unos veinte fondos autorizados por nosotros que se gatillan cuando se necesitan, como ocurre con el que se crea.
La seriedad y la responsabilidad de todos los partidos de la Concertación demostraron que teníamos razón.
En segundo lugar, se regula la administración del fondo, algo que es de toda lógica y que representa la esencia del proyecto, facultad que se radica en el Ministerio de Hacienda.
El señor ministro de Hacienda y la directora de Presupuestos manejan la billetera fiscal y nos tienen que dar cuenta cada tres meses de la ejecución presupuestaria. Aún más, mes a mes deben dar a conocer a las comisiones de Hacienda de la Cámara y del Senado todos los gastos que se han hecho en el país, porque debe existir una transparencia total y absoluta, por lo que estamos muy conformes.
Además, se establecen beneficios tributarios para los donantes, personas jurídicas o naturales, que sean contribuyentes de los impuestos señalados en la ley sobre Impuesto a la Renta y que tengan por objeto financiar la reconstrucción de obras dañadas por terremotos y catástrofes similares.
Uno de los beneficios, imputable al impuesto a las Herencias, permite que el 40 por ciento del monto donado sea usado como crédito contra el futuro pago de dicho impuesto.
El Gobierno tuvo una visión importante respecto de esta materia, ya que el impuesto a la herencia lo pagan muy pocos. Hay un caso excepcional que todos conocemos, que honra a esa familia por lo que hicieron. No obstante, reitero, la inmensa mayoría no paga impuesto a la herencia, ya que se busca, como dicen los abogados, el espíritu de la ley, en lugar de su letra. Algunos llamamos a eso subterfugios para no pagar lo que corresponde.
Creo que ésta es una buena motivación para que los familiares de las personas que dejan este mundo hagan algo por el país, más aún con motivo de esta catástrofe.
Además, se establecen beneficios tributarios diferenciados que favorecen más a quienes destinan sus donaciones al Fondo, por sobre aquellos que financian obras específicas.
Otros beneficios permiten descontar como gasto el monto donado, en forma total o parcial, o aprovecharlo como crédito.
En nuestra legislación existen diversas normas que otorgan beneficios tributarios a los donantes. Éste es un avance, porque pueden considerar como gasto hasta el 17 por ciento y donar efectivamente el 83 por ciento restante.
Por eso, nunca fuimos partidarios del artículo transitorio original, que modificó posteriormente el Ejecutivo , ya que establecía beneficios tributarios con efecto retroactivo a las donaciones realizadas a la Teletón, lo que, a nuestro juicio, suscitaba problemas de constitucionalidad.
En definitiva, lo que disponen estas normas es muy positivo.
Por otra parte, estoy de acuerdo con establecer el reconocimiento moral. ¿Por qué no? Si una persona o una familia tienen dinero y quiere hacer un aporte para construir una obra, ¿por qué no se le puede hacer un reconocimiento a través de un busto o de una placa, según el deseo de sus herederos? Esto es positivo para un país como Chile.
Como estoy en contra del tiempo, quiero plantear en forma especial que la modificación que introduce el artículo 18 del proyecto al artículo 7° de la ley N° 16.282, que estableció normas para la reconstrucción de la zona afectada por el terremoto de 1965, deja claramente establecido que las donaciones que reciban, en el caso de mi región, por ejemplo, las universidades de Concepción y del Biobío, no tienen que pagar impuestos, derechos o gravámenes por los conceptos que allí se señalan, lo que no estaba claro en el mensaje.
El proyecto significa un avance para la reconstrucción de nuestra patria, por lo que, en nombre de la Democracia Cristiana, anuncio que votaremos favorablemente el proyecto en general y en particular.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Edmundo Eluchans.
El señor ELUCHANS.- Señora Presidenta , el país y el mundo político viven un proceso de cambio que también afecta al Congreso Nacional, ya que los que ayer fueron Gobierno, hoy son Oposición, y quienes fuimos Oposición, hoy somos Gobierno.
Este cambio de papeles pareciera que a nuestros amigos de la Concertación, o a algunos de ellos al menos, les jugó una mala pasada cuando supieron que el Gobierno patrocinaría un proyecto de ley para establecer mecanismos legales de incentivo a las donaciones, el otorgamiento de algunas ventajas tributarias, se fijaron más en el beneficio tributario para la empresa donante, que en la gran ayuda que recibiría una enorme cantidad de chilenos. No advirtieron que por cada 100 pesos que aportaría una empresa, se aplicaría efectivamente 17 por ciento de impuesto, pero había un desprendimiento de patrimonio efectivo de 83 pesos. ¡No, era más importante decir que los ricos paguen la reconstrucción! Recurrieron a la cosa odiosa y al cuestionamiento.
Afortunadamente, vino el momento de la calma cuando empezamos a discutir el proyecto en las comisiones de Hacienda y de Constitución, Legislación y Justicia, ya no se cuestionaba su propósito ni los incentivos que establece, porque, debemos decirlo, el Gobierno elaboró una iniciativa interesante, atractiva, inteligente e imaginativa, lo que terminó con los cuestionamientos.
Pero plantearon una cuestión administrativa, si el proyecto requería quórum especial o simple para su aprobación.
La iniciativa del Gobierno era muy buena, pues pretendía institucionalizar de manera permanente un sistema de aporte para casos de catástrofe.
Sin embargo, todos los proyectos son perfectibles y en la Comisión de Hacienda el Gobierno estuvo dispuesto a buscar mecanismos que permitieran una solución.
Ahora se somete a nuestra consideración un excelente proyecto, que establece beneficios tributarios muy importantes para los contribuyentes de primera categoría del global complementario, impuesto único de segunda categoría e impuesto adicional. Además, existe una norma muy novedosa respecto de los impuestos a las herencias y normas especiales sobre donaciones destinadas al financiamiento de obras específicas.
Hoy estamos frente a un proyecto de enorme importancia para el proceso de reconstrucción del país. En el Congreso Nacional hemos podido hacer un trabajo con la participación de todas las bancadas y, particularmente, con la dirección y conducción del equipo del Gobierno.
Esta mañana no sólo estoy muy contento por el hecho de que se someta a votación el proyecto, sino además por la política, por nuestra actividad, por el Congreso Nacional. Cuando somos capaces de alcanzar los propósitos que nos fijamos, engrandecemos nuestra actividad y permitimos que la ciudadanía, la opinión pública, valore el trabajo que aquí se hace.
No quiero detenerme en el detalle de los beneficios, que han sido latamente explicados por el diputado informante y por el diputado Ortiz, que me antecedió en el uso de la palabra, sino anunciar con mucho gusto y gran entusiasmo que apoyaremos esta excelente iniciativa del Gobierno. Felicito al Gobierno y también a esta Cámara por el trabajo realizado.
Por lo tanto, espero que el proyecto sea aprobado por unanimidad.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señora Presidenta , el proyecto en discusión es el segundo que trata la Cámara para hacer frente a la catástrofe. El primero fue sobre el seguro de cesantía y la ampliación de las condiciones de acceso y cobertura; era un proyecto modesto pero ha significado un importante avance.
El segundo es el que crea el Fondo Nacional de Reconstrucción, que establece beneficios tributarios para las donaciones. Se estima que recaudará una cantidad importante, de alrededor de 155 millones de dólares, pero bastante baja dentro de lo que es el conjunto de gastos que demanda la reconstrucción.
Valoramos el proyecto aprobado por la Comisión de Hacienda. El diputado Eluchans no tiene todos los antecedentes y por eso tiende a polarizar la discusión. Pero las cosas se dieron en otros términos.
El proyecto crea el fondo y se establecen beneficios tributarios a las donaciones. Su institucionalidad fue cambiada y se acogieron observaciones importantes de la Oposición.
Sus franquicias tributarias -lo quiero reconocer- se mantuvieron básicamente como venían en el proyecto original.
En relación al impuesto de primera categoría, que es lo más importante, en que la donación se imputa como gasto, representa una franquicia de 17 por ciento, lo cual es importante.
En todas las leyes dictadas sobre la materia, como las donaciones sociales, culturales y deportivas, el gasto fiscal fue mucho mayor que eso. Fue de 50, 56 ó 57 por ciento, dependiendo de las distintas condiciones. Ahora es sólo el 17 por ciento, una cifra moderada y bien planteada. Por eso apoyamos desde el comienzo esta parte de las donaciones.
También valoramos el incentivo a aportar donaciones al fondo general por encima de las donaciones a proyectos específicos de interés particular. Aquí se ponen los principales incentivos para que haya un fondo general de proyectos que seleccione, en este caso, el Ministerio de Hacienda, dentro de las prioridades que se estimen. Eso existía en alguna forma en la ley de Deportes, pero en la iniciativa se recoge de otra manera.
Además, en la parte donaciones se incorporan aspectos nuevos que se deben observar en su desarrollo que son de cierta consideración. Por primera vez se establecen las donaciones en especies, que generan grandes complejidades operativas y debemos observar cómo se resuelven administrativamente. No es una mala idea, pero requieren control y un sistema complejo de seguimiento.
Por primera vez se contemplan las donaciones que efectúen personas y hay que observarlas con cuidado, porque tiene miles de procedimientos prácticos. Aquí no se discutieron, pero esperamos que se diseñen buenos procedimientos.
El impuesto a la herencia, tanto de un causante por muerte como entre vivos, hay que analizarlo con cuidado. Pedimos más información sobre la magnitud del impuesto a la herencia actualmente por causa de muerte y entre vivos, pero no la hemos recibido. Esperamos que el Senado profundice en este punto.
En relación al impuesto adicional sobre las remesas, es una novedad que puede ser importante incorporar. Sin duda, su cálculo es complejo, porque tiene que haber un procedimiento cross up para anular el 17 por ciento en ambos lados.
Lo ideal sería que llegara la información que se solicitó antes de que se trate en el Senado.
El debate y las cerca de cuarenta de nuestras indicaciones se focalizaron principalmente en la institucionalidad. La propuesta que contenía el mensaje presidencial fue objetada por la Oposición, lo que motivó que presentaran muchas indicaciones. Era muy centralista, no era participativa, no estaban lo suficientemente claras la transparencia y fiscalización que se podía llevar adelante o, al menos, había poca certeza al respecto. Pero en el debate se fueron aclarando algunas cosas.
Como dijo la Contraloría, el comité y la secretaría son criaturas extrañas y exóticas. Eso se nos estaba proponiendo como comité y como secretaría adjunta. Ante el conjunto de observaciones, el Ejecutivo tuvo la disposición de recoger parte de las observaciones de la Oposición y se modificó radicalmente la institucionalidad. Se retiraron los artículos 2° y 3° y se modificó el 1°. Se autoriza la creación de la nueva asignación Fondo Nacional de la Reconstrucción, en la Partida 50, Tesoro Público. Es decir, tiene un tratamiento de acuerdo al presupuesto de la nación, que tiene reglas clarísimas.
La administración del fondo queda en manos del Ministerio de Hacienda, al igual que otras partidas de esta naturaleza, a través de un decreto supremo que también lo firmaría el ministro del Interior , particularmente para la administración y distribución de los fondos. Este decreto es de gran importancia, porque va a definir muchas de las reglas que van a especificar las orientaciones. En todo caso, esta institucionalidad nueva queda clara y totalmente sujeta a las normas generales de transparencia, de fiscalización y de administración financiera del Estado. Está clara la forma en que se harán las cosas. En la otra institucionalidad había muchísimas dudas. Hasta la Contraloría nos dijo que tenía rarezas.
En un artículo se establece la necesidad de que el Ministro de Hacienda emita informes trimestrales a la Cámara, al Senado y a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos. Además todo está bajo el control de la Contraloría. ¿De qué se tiene que entregar información? Sobre las donaciones que recibió el Fondo, qué donaciones hubo para designaciones específicas, a qué obras se destinaron, ya sea al Fondo o las específicas, y cómo se va a manejar ese Fondo.
En general, esta institucionalidad es mejor, pero subsiste el problema del centralismo y de la participación, que quedaron pendientes. Presentamos indicaciones para incorporarlo en esta nueva modalidad, pero no fueron acogidas.
Esperamos que algunas observaciones que hemos formulado se recojan en este debate y en el Senado. Nos preocupa que el país salga mejor y no peor con la reconstrucción.
El artículo 19 sigue siendo muy amplio. Hay que conjugar mejor agilidad con estándares ambientales, urbanos y licitaciones. En ese sentido, aquí se sacaron las leyes, porque antes había facultad por agilidad para pasar por encima de las leyes, pero queda la posibilidad de pasar por encima de normas administrativas. Gran parte de lo ambiental y de lo urbano tiene que ver con ordenanzas. Por eso, es muy importante autorregularse en esta materia. Como se dijo, una cosa es la emergencia, y otra, la reconstrucción. Queremos altos estándares ambientales o urbanos en la reconstrucción.
Por otra parte, nos parece que las sanciones están más claras para la contraprestación, que no son muy fuertes, pero no respecto de la arbitrariedad política. Debiéramos haber planteado el tema de cómo aseguramos que los destinos no se determinan de acuerdo a una inclinación y que reciban más los municipios de un sector que de otro, y que no se produzcan eventuales triangulaciones.
El decreto supremo que tiene que emitir Hacienda es de gran importancia. Hemos sugerido que exista la posibilidad de que parte de los proyectos a los cuales se van a asignar fondos sean propuestos por los municipios de las regiones. Por lo menos, debiera existir un canal que permita acoger propuestas y, además, asegurar que exista un registro público de las donaciones.
El informe financiero es bastante deficiente. No se establece ninguno de los fundamentos supuestos que llevan a hablar de 80 mil millones de pesos. Es decir, la cosa es muy poca clara. Hemos dicho que lo mejoren, porque no hay datos que permitan apreciar sus fundamentos.
Para terminar, debo hacer presente que en la Comisión hubo un debate extraño, que no esperábamos. Es muy importante definir en este Fondo cómo se destinarán las donaciones y a qué.
Nosotros presentamos una indicación que buscaba que se destinara recursos también a programas psicosociales y de salud mental, o sea, a la dimensión humana de la reconstrucción y no sólo a las obras físicas, entendiendo que ambos aspectos se hallan muy articulados.
Durante la discusión también hubo observaciones en cuanto al patrimonio, a las áreas silvestres, etcétera; es decir, se intentó especificar otros temas. Pero quiero insistir en lo relativo a lo psicosocial y la salud mental.
La propuesta generó un debate que nos sorprendió, porque nos parece del abecé entender que reconstruir un país es reconstruir su alma, como señaló anteriormente un colega. Hubo un áspero intercambio de palabras con el ministro del Interior , porque él consideraba que no se podía decir que aquello no estaba ya presente en todo. Pero insistiremos en que aquí no sólo se trata de lo físico, pues las personas son fundamentales. A mi juicio, la reacción del señor ministro fue muy defensiva, porque no entendió que nosotros queremos que la reconstrucción se haga bien y que se mejoren los aspectos que señalé.
Creo que la experiencia de catástrofes como las provocadas por los huracanes en Estados Unidos y México es reveladora de que la dimensión humana quedó atrás. Y todos se preocuparon por eso. Entonces, me parece tremendamente significativo no caer en ese mismo error.
En las catástrofes hay un fuerte daño emocional, un gran efecto sobre las personas. Por lo tanto, debieran existir programas para los niños y las mujeres.
Finalmente, se votó la admisibilidad de la indicación respectiva y se confirmó su inadmisibilidad. Pero ése fue un resquicio.
Seguiremos insistiendo en ése y en otros aspectos de nuestra visión sobre la reconstrucción, pues queremos constituir un aporte. Somos una Oposición que busca asumir los problemas de la gente. Entonces, debemos ser muy leales con ella. Somos oposición desde la gente, y buscamos influir, disputar y apoyar las políticas públicas.
Seguiremos insistiendo en que todavía no hay un plan de reconstrucción del país. Existen avances en vivienda y respecto de algunas fuentes de financiamiento. Pero se necesita un plan de reconstrucción.
Vamos a seguir insistiendo en que las personas deben estar en el centro de la reconstrucción. De igual modo, en que hay que incluir a la clase media, pues no está considerada adecuadamente.
Seguiremos insistiendo en que debe haber una respuesta diferenciada en vivienda y desarrollo urbano, pues cada ciudad es distinta a otra, y en que se debe fortalecer la vocación productiva específica y no retroceder en cuanto al sector público.
Anuncio que votaremos a favor el proyecto. Valoramos que el Gobierno acogiera las preocupaciones de la Oposición y que se generara un diálogo sobre la materia, porque ella ha sido muy constructiva y ha hecho un aporte importante para mejorar el articulado.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor José Manuel Edwards.
El señor EDWARDS .- Señora Presidenta , quiero comenzar mi intervención agradeciéndole al Gobierno por lo que considero un excelente proyecto de ley para crear un Fondo Nacional de la Reconstrucción. Por tal motivo, anuncio mi voto favorable.
En todo caso, debo señalar que la iniciativa es perfectible. Considero que va en la dirección correcta, pero me parece tímida, dada la situación en que nos encontramos.
Tres son mis principales observaciones.
En primer lugar, aplaudo los incentivos tributarios a las donaciones. Sin embargo, estimo que tales beneficios por los aportes efectuados por contribuyentes afectos al impuesto de primera categoría no van a ser suficientes.
Además, me provoca cierta extrañeza que existan algunas donaciones, como, por ejemplo, a instituciones de cultura y de deportes, que se incentivan con 50 por ciento de crédito y que el otro 50 por ciento pueda declararse como gasto, y que para la reconstrucción sólo esté el apoyo político a fin de permitir considerar la donación como un gasto.
¿Acaso nuestros niños y los adultos mayores que se encuentran viviendo en carpas, los escolares que no están yendo a clases, los hospitales que se hallan en el suelo no son nuestra primera prioridad?
Dado que los proyectos deberán ser preaprobados por el Ministerio de Hacienda, todo lo que logremos financiar vía donaciones significará que el Estado no tendrá que gastar esos recursos.
Por lo tanto, a mi juicio, corresponde elaborar una ley que maximice la transferencia de recursos desde lugares de baja rentabilidad social en acumulaciones de capital a proyectos de alta rentabilidad social. Los incentivos tributarios, al final del día, para este caso en particular, son simplemente la música del proyecto.
En segundo término, estimo errada la distinción que se efectúa cuando se trata de donaciones para proyectos específicos. Habría sido mejor para Chile que la iniciativa no distinguiera en los incentivos tributarios ni en sus límites.
Mis años de trabajo en “Un Techo Para Chile” y la experiencia me indican que la posibilidad de incidir en la acción solidaria es un poderosísimo incentivo.
Y quiero ir más lejos. Creo que deberíamos haber considerado un incentivo tributario del 50 por ciento para quienes hagan donaciones a proyectos específicos, toda vez que éstos se encontrarán preaprobados por el Ministerio de Hacienda y liberarán platas fiscales para otros proyectos de reconstrucción.
Señalo lo anterior por tres motivos.
Primero, las personas tienen algunas problemáticas que les importan más que otras. Así como quienes hemos tenido familiares con enfermedades catastróficas estamos más dispuestos a entregar recursos para fines relacionados con la salud, a otros les importa más la educación, los derechos humanos, etcétera.
Todos tenemos lugares o territorios en los cuales estamos más dispuestos a entregar y a entregarnos. Mantenemos una conexión sentimental en ese sentido. ¿Por qué limitar específicamente el incentivo tributario a las donaciones, por ejemplo, de una empresa de carahuinos a proyectos en Carahue? ¿Por qué hacer lo propio con una empresa o persona de Talcahuano que quiere favorecer un proyecto que beneficia a familias de escasos recursos de su zona o a la actividad comercial del lugar, en circunstancias de que se trata de proyectos preaprobados por el Ministerio de Hacienda?
Por último, la solidaridad demanda transparencia. El donante quiere ver qué se hace con su plata. Prefiere que el fin sea tangible. Esto ha sido una de las claves del éxito de “Un Techo para Chile”: se dona una casa, que se pueda ver, tocar, sentir, y es una unidad. La gente beneficiada tiene nombre y apellido.
Aplaudo al Gobierno por entregar a las personas la posibilidad de dirigir sus donaciones, pero debo reconocer que esperaba más audacia al respecto. Es evidente el sesgo ideológico de esta discriminación. Y lamento que en la Concertación no exista apoyo para hacer un cambio en tal sentido.
En tercer lugar, quiero contar que en New Orleans, ciudad devastada por el huracán Katrina el 2005, por cada dólar que ha desembolsado el aparato estatal para reconstrucción, personas naturales y jurídicas, privados, han colocado 88 dólares. Por cada dólar del Estado llegan 88 de los privados. Es más: por cada dólar utilizado en sectores definidos por la municipalidad como prioritarios, los privados han puesto 188 dólares. En consecuencia, por cada dólar puesto por el Estado, los privados han colocado 188.
Para lograr aquello, el Estado creó incentivos tributarios decididos. Pero aquí estamos atorados por un incentivo tributario del 17 por ciento y hacemos distinciones para quienes quieren incidir en el uso de los recursos provenientes de su propia donación. Aprendamos de nosotros mismos, de la experiencia internacional, y reconstruyamos el país con decisión.
No quiero terminar mi intervención sin reconocer el esfuerzo de la Oposición para aceptar ciertas materias e incentivos tributarios innovadores que incorpora el proyecto y que han sido muy bien descritos por los parlamentarios que me antecedieron en el uso de la palabra.
Finalmente, por intermedio de la señora Presidenta, les expreso a los ministros presentes toda mi confianza y apoyo, porque, a pesar de las diferencias que acabo de plantear, pienso que avanzamos en la dirección correcta.
Creamos decididamente en el Estado, pero también en las personas. ¡Chile nos necesita!
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Pedro Araya.
El señor ARAYA.- Señora Presidenta , nadie se puede restar a la noble tarea de colaborar en la búsqueda de fórmulas para la reconstrucción del país, sobre todo después de lo devastada que quedó la zona centro-sur, y de generar con urgencia recursos que permitan ir en ayuda de aquellos que lo perdieron todo -en algunos casos, casa y familia- y hoy se encuentran en situaciones bastante complejas, pues están viviendo en carpas, en la calle.
En esa línea, el Comité Independientes-PRI ha manifestado desde el primer momento su disposición a colaborar con el actual Gobierno en la búsqueda de fórmulas de solución y, en consecuencia, en los proyectos de ley que se presenten para la reconstrucción.
Primero, quiero decir que “Nobleza obliga”. Por intermedio de la señora Presidenta , hago un reconocimiento al Presidente de la República y a los ministros de Hacienda , del Interior y secretario general de la Presidencia , con quienes ayer nuestro Comité tuvo la oportunidad de reunirse para plantearles las dudas que nos merecía la iniciativa original.
Todos sabemos -fue una materia muy seguida por la prensa- que el proyecto presentado por el Gobierno generaba serias dudas y que había muchos reparos en materia de constitucionalidad. Ello fue corregido y, felizmente, estamos llegando a buen puerto con un proyecto consensuado, que ha generado el espacio de convergencia necesario para que el país entienda que todos estamos trabajando en pos de un objetivo común, como es la reconstrucción nacional.
Celebro que el Gobierno haya accedido a retirar aquellas normas que generaban ruido en este proyecto, como, por ejemplo, la creación del Comité de Administración del Fondo. Ése es un punto importante.
Asimismo, me parece muy interesante que se hayan abierto a la posibilidad de resolver la posible inconstitucionalidad de la legalidad tributaria que permitía al Presidente de la República prorrogar indefinidamente, mediante decreto supremo, los beneficios de este Fondo. Ahora se establece que sólo será por un año. Con esta decisión el principio de legalidad tributaria está plenamente salvaguardado, dado que el Presidente de la República lo único que hará será constatar una situación de hecho y solamente podrá realizar la prórroga en el transcurso de un año.
Me parece adecuado también que se hayan limitado las facultades de la Secretaría Adjunta que iba a administrar el Fondo, en cuanto a establecer que aquellos dineros que se recibieran y que fueran destinados a ejecutar obras en las zonas afectadas por la catástrofe pudieran saltarse determinados permisos sectoriales y licitaciones públicas. El Gobierno acogió un planteamiento bastante efectivo para limitar esa atribución.
Ahora bien, quiero pedir al Gobierno que se abra a considerar un tema que planteamos ayer y que nos parece absolutamente necesario. Cuando este fondo opere y al ministro de Hacienda le corresponda tomar las decisiones respecto de dónde se va a invertir, sería bueno escuchar la opinión de los alcaldes y los concejales cuando se trate de una obra que afecte directamente a una comuna o escuchar a los gobiernos regionales si se trata de una obra que afecta a una región.
A mi juicio, la reconstrucción de las ciudades requiere de una mirada regional y comunal. Muchos municipios y gobiernos regionales afectados hoy tienen la posibilidad real de dar una nueva mirada a sus ciudades y regiones. Por eso, es importante que el destino de los recursos provenientes de Santiago sea consultado a los alcaldes, concejales y gobiernos regionales para que efectivamente exista la sensación de que se está reconstruyendo la ciudad conforme a una mirada de futuro.
Este proyecto de ley actualiza una serie de normativas que estaban en el aire, como, por ejemplo, la antigua ley de sismos. Desde hoy vamos a contar con una institucionalidad que, en caso de futuras catástrofes, nos permitirá recurrir al aporte de los privados mediante las donaciones.
También es importante un aspecto que el Gobierno se abrió a considerar, y que fue motivo de mucha discusión, sobre todo en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, que se refiere a establecer claramente la forma en que se van a fiscalizar estos recursos. Celebro que el Gobierno haya aceptado las propuestas y que haya quedado expresamente señalado que será la Contraloría General de la República la que fiscalizará la asignación de los recursos y que la Cámara de Diputados, en su rol fiscalizador, también va a tener esa atribución. Así se podrá tener claridad acerca de la forma en que se está gastando el dinero y quiénes son las personas e instituciones que realizan las donaciones.
La idea es que se realice a través de la Comisión Mixta de Presupuestos y de los informes que recibe el Congreso Nacional en materia de gasto público.
Por último, debo señalar que seguimos disponibles para aprobar otros proyectos de ley destinados a la reconstrucción del país. Lo importante es generar consensos en estas materias, pues todas las iniciativas legales destinadas a la reconstrucción demandarán una posición unitaria. Si bien sabemos que hay visiones distintas acerca de cómo miramos los aspectos económicos, los temas tributarios y quién soporta la mayor carga tributaria en el país, lo esencial es que el Congreso Nacional, especialmente la Cámara de Diputados, se transforme en el lugar donde se logren los consensos necesarios para transmitir una señal clara al país de que todos estamos tras el objetivo mayor, que es la reconstrucción nacional.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Pepe Auth.
El señor AUTH.- Señora Presidenta , es evidente que la magnitud de la catástrofe exige mayor solidaridad económica y ésta se expresa fundamentalmente a través de tributos y no de donaciones. Las objeciones que habíamos planteado a esta iniciativa antes de su llegada al Congreso Nacional tenían que ver con el temor de que las donaciones fueran convertidas en un sucedáneo de la solidaridad económica permanente. Sin embargo, cuando el Presidente Piñera anunció un paquete que incluye tributos, esta objeción desapareció.
La segunda objeción fue despejada cuando el proyecto ingresó a la Cámara de Diputados y dice relación con el riesgo de que el interés privado fuera el que guiara las decisiones de inversión pública.
El esquema vigente en las demás leyes de donaciones señala que por cada cien pesos que pone el privado, en verdad 58 pesos los termina colocando el Estado; es decir, sólo 42 pesos corresponden estrictamente a la donación. El proyecto resuelve esta situación, porque ahora el aporte del Estado será de sólo 17 pesos por cada cien pesos que entregue un privado.
Cuando el proyecto ingresó al Congreso Nacional, manteníamos objeciones importantes que nos impedían aprobarlo, como la insuficiente supervisión, la insuficiente posibilidad y poder de fiscalización por parte de la Cámara de Diputados y de la Contraloría General de la República, y la creación inédita de un comité presidido por el mismísimo Presidente de la República , lo que, por lo demás, pone en riesgo la figura presidencial en un régimen presidencialista. A veces, a los Presidentes -en este caso, sobre todo- hay que protegerlos de sí mismos.
Vamos a aprobar este proyecto porque con la decisión del Ejecutivo han sido despejadas las principales objeciones. Finalmente, no se creará una institucionalidad ad hoc, sino que se creará una partida suplementaria del Presupuesto, que se activará cuando la catástrofe sobrevenga y, por lo tanto, los fondos serán sometidos a la misma supervisión, fiscalización y al mismo control parlamentario que cualquier recurso público de la nación. Por eso, vamos a aprobar esta iniciativa.
No obstante, manifiesto mi interés -así lo hice también en la Comisión- en que el destino de estos fondos se decidan con la participación de los gobiernos regionales y comunales afectados, tanto en la definición de las prioridades como en la ejecución de los proyectos mismos.
Por último, expreso mi preocupación por la discusión que se viene, porque hoy hemos conocido declaraciones del ministro de Economía ante el gremio empresarial, donde transparenta el objetivo del paquete propuesto para encarar la crisis generada por el desastre natural, de tan graves consecuencias sociales y económicas para Chile. Según el ministro de Economía , los impuestos propuestos versus los alivios presupuestarios sólo aportarían la friolera de 190 millones de dólares. Francamente, cuando estamos hablando de una inversión pública necesaria del orden de 10 mil millones de dólares, que una reforma planteada encare menos del 20 por ciento del presupuesto requerido nos va a llevar a una discusión donde probablemente no lleguemos a un consenso tan rápido como el que hemos alcanzado en la discusión actual. Debo reconocer la flexibilidad demostrada por los ministros del Interior , de la Secretaría General de la Presidencia y de Hacienda.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Lautaro Carmona.
El señor CARMONA.- Señora Presidenta , desde nuestra perspectiva, es absolutamente coherente y consecuente en lo que ha sido la contribución política que hacemos al movimiento social y al país el manifestar una gran disposición toda vez que se trata de reunir recursos que apunten a resolver, con una tarea principal del Estado de Chile, los efectos tremendos que ha tenido en la calidad de vida de una cantidad muy grande de personas, en una zona geográfica bastante extensa, a propósito de la catástrofe nacional que provocó el terremoto y maremoto.
Por consiguiente, no está en nuestra cabeza el no disponernos a entregar una palabra contribuyente a reunir esos recursos. Sin embargo, hubiéramos preferido un debate que se ubicara en la perspectiva de un plan nacional de reconstrucción, en cuyo contexto estuviera este Fondo Nacional para la Reconstrucción por la vía de donaciones que realicen personas naturales o jurídicas. No se ha hecho así y este debate se está llevando a cabo en los términos del presente proyecto.
Nos parece muy importante que se hayan corregido elementos que, a nuestro juicio, implicaban riesgos de una alta discrecionalidad. Por ejemplo, en el proyecto original se establecía que su aprobación tendría efecto retroactivo al 27 de febrero, con lo cual una cantidad de actividades realizadas en la perspectiva de contribuir a reunir recursos para la reconstrucción iba a verse también beneficiada con estas franquicias tributarias.
Nos parece de suma importancia que se haya modificado la representación administrativa e institucional que recaía en la figura principal del Presidente de la República y en tres de sus ministros -que son, además, personas de su confianza exclusiva- y se haya establecido una institucionalidad mucho más permanente que no deje ningún lugar a dudas respecto de la discrecionalidad con que se pueden asignar estos recursos. Esa misma apreciación sostenemos respecto a la capacidad que podría tener el Presidente de la República para, mediante decreto supremo, prorrogar plazos en los que estas franquicias pudieran funcionar.
Nos parece significativo este avance para dar garantías de que se trata de reunir recursos en beneficio del objetivo expuesto. Sin embargo, compartimos con algunos colegas parlamentarios que han llamado la atención acerca de la excesiva centralización de la administración de estos recursos. Esto lo digo porque, en forma transversal en esta propia Sala y a través de los medios, ha estado presente el juicio crítico y autocrítico referido a la falta de posibilidades de que desde abajo, una vez ocurrida la catástrofe, hubiera podido reaccionar la organización civil que el país tiene con competencia explicitada y con posibilidades reales.
Por eso, somos partidarios de que participen de las decisiones los gobiernos regionales que encabezan los intendentes, en su condición de presidente del gobierno regional, y los respectivos consejeros regionales, así como los gobiernos comunales.
Nos gustaría que las organizaciones de base de los afectados, expresadas en comités de damnificados o en como ellos crean que mejor se representan, como juntas de vecinos o sindicatos, también fueran consultadas en estas prioridades. Así se podría avanzar mucho más en garantizar que la principal preocupación del Estado estará centrada en los seres humanos, en las personas, en su calidad de vida afectada, porque será planteada por los mismos afectados. Entonces, planteamos la necesidad de que se dé paso a un debate que permita que se complementen las propuestas formuladas en la Sala en esa perspectiva.
Hay un tema que nos obliga a pronunciarnos. No nos parece que, a propósito de un momento tan exigente en cuanto a las cualidades humanas en una civilización como la nuestra, de esa acción, que debiera ser una reacción natural desinteresada, se permita instalar una cantidad de monumentos, de reconocimientos, de placas recordatorias, etcétera, porque al final el que tiene más recursos para donar se va a poder comprar una cantidad de nombres de calles y de plazas públicas. Recuerdo el debate que se dio hace un tiempo, a propósito del proyecto para cambiar el nombre del aeropuerto internacional de Santiago de Chile, en que, desde trincheras es el lenguaje que a ratos se usa desde las figuras oficiales-, algunos defendieron la nominación actual para impedir que ese aeropuerto llevara el nombre de Pablo Neruda, argumentando que los nombres que llevan las instituciones públicas del país, sus calles, sus avenidas y sus plazas, son parte de la representación de testimonios de lo que ha sido la historia de nuestro país.
Por eso, en beneficio de una solidaridad desprendida real y que tiene los alcances de las devoluciones tributarias, en que una parte de la donación también es del Estado, ¿cómo se va a representar a la persona más humilde que no tiene dinero, pero que entregó su capacidad, su corazón y se puso a disposición para salvar vidas, en este reconocimiento que sólo estará restringido a quienes tienen recursos para donar? Creemos que es francamente abusivo, de parte de los que tienen dinero, determinar cúales deben ser los símbolos que la comunidad nacional, como identidad patriótica, quiere y debe tener.
Finalmente, aprovecho de señalar que si esto se hubiera discutido en el contexto de un plan nacional, se hubiera proporcionado exactamente el 1,5 por ciento probable que le va a aportar al presupuesto nacional, que -como el propio Gobierno ha expresado- es lo que cuesta la reconstrucción, y hubiéramos tenido una proporción exacta de cuál es el debate que se está desarrollando.
Después de conocer públicamente una serie de convocatorias y reuniones realizadas por el Gobierno con los miembros de esta Cámara de Diputados, aclaro que la discreción acerca de decidir soberanamente aceptar o no una invitación está estrictamente en nosotros, parlamentarios de una identidad que se llama Partido Comunista de Chile. No está de por medio, por tanto, ninguna obligación al respecto.
Pero, para beneficio de los estudiantes, por si se ha creado alguna confusión, debe indicarse que esta Cámara está constituida por ciento veinte diputados, electos en una votación y con las mismas reglas para todos. Y como se ha aprobado un proyecto de acuerdo, del cual participo, que promueve la posibilidad de que los estudiantes puedan presenciar los partidos del Campeonato Mundial de Fútbol, también debo aclarar que si en algún momento Chile llegara a ganar 3 a 0, eso no significa 0 a 0, porque para algunas personas tres es igual a cero. Lo digo en nombre de los tres diputados del Partido Comunista que no estuvieron presentes en dicha convocatoria. Insisto en que hubiera sido decisión nuestra ir o no ir a un debate que se suponía era de gran interés para el Gobierno.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado don Gastón Von Mühlenbrock.
El señor VON MÜHLENBROCK.- Señora Presidenta , este proyecto crea un Fondo Nacional de Reconstrucción, el cual estará constituido por aportes que se reciban de privados y su objeto es financiar las obras de reconstrucción. Debemos tener presente que aquí estamos hablando de obras de reconstrucción en prácticamente seis regiones que fueron azotadas por el cataclismo que recientemente vivió nuestro país.
Estos beneficios tributarios para las donaciones que tengan por objeto financiar la reconstrucción de infraestructura o equipamiento ubicados en las zonas afectadas por el terremoto y maremoto deben ser despachados por esta Cámara con la mayor urgencia.
A las personas a las cuales les resulta difícil seguir un informe tan técnico, como el entregado por el diputado informante , quiero decirles que, en general, estas donaciones apuntan, básicamente, a incrementar el Fondo Nacional de Reconstrucción, cuyos recursos se destinarán a la construcción y reconstrucción de infraestructura, instalaciones, obras y equipamiento, ubicados en las comunas, provincias o regiones afectadas por la catástrofe. Además, el proyecto contempla donaciones para la ejecución de obras específicas que el Ministerio de Hacienda califique como elegibles para ser financiadas.
Por último, se establece la posibilidad de realizar donaciones que se destinarán a instituciones que tengan por objeto satisfacer necesidades básicas de alimentación, abrigo, habitación, salud, comunicación y transporte de los habitantes de las zonas afectadas por un terremoto u otra catástrofe.
Los beneficios tributarios por las donaciones varían según la naturaleza de cada contribuyente y si se destinan al Fondo Nacional de Reconstrucción o al financiamiento de obras específicas.
El lunes recién pasado empezamos a discutir este proyecto de ley en la Comisión de Hacienda, y hoy lo estamos debatiendo en este Hemiciclo. Espero que sea aprobado por unanimidad, como una respuesta y una señal a la gente de nuestro país que está sufriendo.
Esta iniciativa es más audaz, creativa y modernizadora que las anteriores, relacionadas con mecanismos que incentiven las donaciones, entregando como incentivos determinados beneficios tributarios.
Al respecto, sólo por nombrar algunos, es importante destacar el beneficio que se otorga a las donaciones con cargo a los impuestos sobre las herencias. Estas donaciones tienen derecho a que un 40 por ciento del monto donado pueda ser imputado como crédito al pago del impuesto a las asignaciones por causa de muerte de la ley N° 16.271. Ello se certificará mediante un documento que da cuenta de la donación y del crédito, que puede ser utilizado por los herederos o legatarios del donante al momento de su fallecimiento.
Este proyecto apela a la unidad nacional para enfrentar la reconstrucción del país.
En el debate habido en la Comisión de Hacienda, se acogieron diversas sugerencias de parlamentarios de todas las bancadas. Asimismo, se escuchó al presidente de la Asociación Nacional de Consejeros Regionales y al presidente de la Asociación Chilena de Municipalidades .
No puedo dejar de agradecer la disposición del contralor general de la República , a quien se le llamó por la noche, para que también estuviera representada en la Comisión la Contraloría en la persona del jefe de la División Jurídica , que estudió esa misma noche el informe que presentó al día siguiente en la Comisión de Hacienda.
De la misma manera, agradezco la buena disposición del director nacional del Servicio de Impuestos Internos y sus asesores, que hicieron una exposición detallada, incluso, en un pizarrón. Son cosas que, a veces, no se dicen, pero es bueno que se sepan. A ese nivel se discutió cada uno de los impuestos.
Por otra parte, es importante destacar -siempre hemos dicho que aquí es donde se realizan los debates- la presencia de los ministros del Interior, de Hacienda y del ministro Secretario General de la Presidencia, con sus respectivos subsecretarios, que estuvieron prontos a escuchar y a flexibilizar sus posiciones, a fin de llegar a acuerdos.
Si bien es cierto que el paquete más importante de proyectos sobre reconstrucción será enviado al Congreso Nacional posteriormente, cabe resaltar que el proyecto que estamos discutiendo hoy equivale a poco más del doble de lo recaudado en las últimas teletones realizadas. Por ahora, este proyecto es muy importante para las personas que están sufriendo los efectos de la catástrofe, muchas de las cuales, en particular las de la Región del Biobío, todavía tienen problemas de suministro de energía eléctrica y de agua potable, cuando estamos en vísperas del invierno.
Por eso, todo esfuerzo y cada peso son valiosos para poder reconstruir nuestro país y levantar nuestra alma nacional.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra al diputado señor Jorge Burgos.
El señor BURGOS.- Señora Presidenta, creo que hay que destacar varios hechos positivos, en particular el relacionado con el trabajo legislativo.
Las diferencias que existían entre el mensaje que ingresó a la Cámara hace algunos días y el que, probablemente, despachemos hoy al Senado son muy relevantes. Hay que reconocer que para superar estas diferencias fue necesaria la voluntad del Ejecutivo -diversas materias son de su iniciativa exclusiva-, a fin de poder rearmar este proyecto, por lo menos desde un punto de vista orgánico, que es totalmente distinto del que ingresó a la Cámara.
La iniciativa original olía a cesarismo presidencial, a excesivas facultades, a poca confianza en lo público, a creer que las cosas se pueden manejar en forma idéntica a como se hace en el mundo privado. Superamos, también, algunas de las primeras reacciones, como decir: “ahí está el proyecto; el que lo vote en contra pagará la cuenta”. Desgraciadamente, el ministro que dio esa entrevista no está en la Sala. Posteriormente, logramos que los propios ministros fueran entendiendo la situación.
Fue así como se presentó una primera indicación, algo pálida, que dejaba sin efecto la retroactividad, y en la tarde se hizo llegar una diferente, que recogía lo acordado en las reuniones del Presidente de la República con todas las bancadas y los debates habidos en las comisiones de Constitución, Legislación y Justicia y de Hacienda. Es así como llegamos a un proyecto mucho mejor, porque existió capacidad para escuchar -eso se agradece-, quedando atrás algunas declaraciones y ciertas amenazas, en cuanto a que el que no votara de determinada forma corría el riesgo de ser sancionado, porque es muy difícil colegislar de esa manera. Éste es un Poder del Estado colegislador, como decía el diputado Lautaro Carmona , con la misma legitimidad democrática que tiene el Presidente de la República . En consecuencia, debe ser respetado en esa condición y evitarse el riesgo de que un Poder del Estado mire en menos a otro.
Además, estamos en presencia de un proyecto que, aparentemente, todos dicen que podría recaudar alrededor de 150 millones de dólares anuales o algo más. Ojalá que sea más, por los beneficios que otorga.
No está en la Sala el ministro de Hacienda , porque sería bueno que se hiciera cargo, como lo señaló el diputado Auth , de la mala noticia que el ministro de Economía , señor Fontaine , dio a todos los chilenos. El ministro Fontaine , en La Tercera, dice: “Beneficios tributarios equilibran alzas de impuestos anunciadas”. Es decir, respecto de toda la forma de reconstrucción, de la ley grande de reconstrucción y de financiamiento que vamos a discutir en la Cámara dentro de pocos días, uno de los miembros del gabinete nos dice que la recaudación tributaria de esa probable ley será del orden de los 3.235 millones de dólares; pero, vía algunos artículos de esa ley, se liberarán 3.045 millones de dólares.
Se nos informó que de los 9 mil millones de dólares, 3 mil millones iban a provenir de la mayor recaudación, porque hay que pedirles más a los que tienen más, según palabras del propio Presidente de la República ; sin embargo, un ministro nos dice que la suma que se va a recaudar no serán 3 mil millones de dólares, sino alrededor de 120 millones ó 150 millones de dólares, lo mismo que se va a recaudar con la ley de donaciones.
Entonces, ¿en qué estamos? Cuando subimos los impuestos -a varios amigos de la Concertación se les olvidó que los subimos, primero, del 10 al 15 y, después, del 15 al 17 por ciento-, no lo hicimos en forma neutral, sino para que aumentara la recaudación. Pero hoy se nos empieza a contar la verdad: es absolutamente neutral, porque lo que se sube por una parte se va a evitar por la otra.
Entonces, ésta es una buena oportunidad, dado que ésta es una Cámara política, para empezar a discutir sobre la materia.
Dicho eso, tiene mucho más valor el proyecto de donaciones que estamos discutiendo, porque, aparentemente, va a ser la única vía de mayor recaudación, salvo que estén pensando traer al Congreso proyectos de enajenación de activos prescindibles, como los llaman, caso en el cual la discusión será mucho más profunda y es probable que no tenga buenos resultados.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado Germán Verdugo.
El señor VERDUGO.- Señora Presidenta, no cabe duda de que estamos en presencia de un proyecto extraordinariamente importante, cuyos méritos han sido reconocidos por todos los diputados de las distintas bancadas que me han antecedido en el uso de la palabra.
Por lo tanto, no entraré en el análisis de la iniciativa, sino más bien quiero referirme al ánimo que ha contribuido a lograr el acuerdo necesario para sacarla adelante, aun cuando hemos escuchado algunas voces que dudan sobre proyectos futuros que todavía no se conocen. Creo que ellos obtendrán los mismos resultados que éste, que originalmente causó mucha resistencia, algunas opiniones negativas y, en general, muchas dudas.
El resultado corresponde a un acuerdo político que permitirá que la iniciativa sea aprobada. Muchas veces, la Cámara de Diputados y el Congreso Nacional han sido objeto de duras críticas de la opinión pública y de los medios de comunicación, en ocasiones con razón. Sin embargo, acuerdos como éste demuestran que, por encima de las diferencias que legítimamente tenemos, están los intereses del país, en este caso, los de cientos de miles de personas que en este momento sufren las consecuencias de la catástrofe experimentada por el país.
Esto, que nos llena de optimismo, quiero transmitirlo a las personas que esperan que el Gobierno y el Congreso Nacional alcancen acuerdos como el que define el proyecto, para contribuir a resolver los dramas que día a día padece la población.
De alguna manera quiero transmitir ese mismo optimismo a las personas que viven en Talca -mi ciudad-, en Concepción, Talcahuano y en tantas otras comunas devastadas por el terremoto. Quiero decirles que estamos avanzando en la solución de los problemas que les afectan. Además de pedirles paciencia en este momento, virtud tan difícil de cultivar cuando se vive un drama, les pido que tengan confianza en lo que está realizando el Gobierno y en la disposición del Congreso Nacional para contribuir a resolver los problemas que los aqueja a través de proyectos como el que hoy, sin duda, aprobaremos por unanimidad.
Reitero, la disposición demostrada contribuye a que exista una mejor valoración y una mayor confianza en la tarea que todos estamos dispuestos a realizar para reconstruir el país lo más rápidamente posible.
Todos queremos que la reconstrucción sea inmediata, pero sabemos que eso no es posible. Por lo tanto -reitero- pido que aquellos que están sufriendo tengan confianza en las autoridades, las que están dispuestas a contribuir, con todas las capacidades disponibles, a la solución de los problemas que viven las personas damnificadas.
Quiero terminar mis palabras agradeciendo la disposición tanto del Gobierno como de la Oposición para lograr este acuerdo. A pesar de las dudas demostradas en relación con los proyectos que todavía no conocemos, hago un llamado para que prime esa misma disposición a la hora de examinarlos.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Tiene la palabra el diputado Patricio Hales.
El señor HALES.- Señora Presidenta , votaré a favor del proyecto, pero lo hago arrinconado por un Presidente de Chile que tomó la decisión de convocar a la Oposición en la mañana del mismo día de la reunión en la que quería buscar un acuerdo. En el fondo se trata de una pantalla de diálogo, una presentación, una fachada de voluntad para buscar acuerdos, escuchar y recibir ideas. El Presidente que no ha tenido flexibilidad ni voluntad real. Eso se llama apariencia y es parte del oropel participativo que quiere establecer el señor Presidente .
Me hubiera gustado un diálogo de verdad, sereno, pero tenemos apenas la oportunidad, en un debate de esta envergadura, de utilizar tiempos restringidos a través de los discursos de que disponemos en virtud del Reglamento.
Malo partir arrinconados, a pesar de lo cual votaré favorablemente el proyecto. Lamento que la iniciativa no haya sido capaz de recoger determinadas realidades. Por ejemplo, en las zonas más devastadas por la catástrofe han aparecido pueblos que no se conocían y en las ciudades surgieron preguntas existenciales respecto de su sentido, de su razón de ser, de su imagen y de su identidad. Lo hemos visto en todos los sitios que hemos recorrido, pero no habrá instrumentos de planificación ni nuevas herramientas. De hecho, el proyecto tiene una deformación un tanto empresarista.
Por su intermedio, señora Presidenta , señalo a los ministros que esa deformación empresarista se basa en creer que sólo se trata de mover inversión, no importa bajo qué concepto. Aquí conceptualizar es sinónimo de teorías, abstracciones, intelectualismos, y poco faltaría para que me descalificaran diciendo que son intelectualismos de Izquierda. Incluso, hay una discusión sobre la imagen de esas ciudades, sobre la identidad de las mismas. Aparecieron preguntas que a veces derivan en respuestas de diseño, que no están resueltas y para las cuales parece que no habrá financiamiento.
El artículo 8° del proyecto se establece que las donaciones sólo pueden tener por objeto reconstruir, reponer, remodelar, restaurar, reemplazar, rehabilitar infraestructura, instalaciones y obras de equipamiento afectados. ¿Bajo qué parámetros? ¿Desde qué punto de vista? A partir de los instrumentos instalados, o sea, habrá que atenerse a la ordenanza y a los planes reguladores existentes. ¿Responde eso realmente a la identidad de las ciudades y a sus necesidades? ¿Se podrá cumplir con ello a fin de marcar una imagen objetiva adecuada?
Por eso, me hubiera gustado proponer al Gobierno un debate que apuntara a no sobrevalorar los planos reguladores, porque son herramientas restrictivas, sino renovar e innovar en instrumentos de planificación con imagen objetiva, con planes maestros, más que -repito- sobrevalorar instrumentos ya diseñados.
Esta visión deformada de sólo invertir para reconstruir no se hace cargo de crear un nuevo patrimonio, pues se entiende que la recuperación patrimonial consiste exclusivamente en copiar lo antiguo. El patrimonio no abarca sólo las viejas construcciones. Es necesario formalizar de modo definitivo el concepto de recuperación patrimonial, instalando una ruptura con la idea de que lo valioso viene dado por la antigüedad de una construcción y de que la necesidad de hacer lo mismo sería lo adecuado.
Si hubiera habido debate, lo lógico habría sido que la iniciativa permitiera utilizar recursos para crear nuevos instrumentos de diseño y planificación; sin embargo, ellos se destinarán sólo para ejecutar las obras.
Por eso, afirmo que el proyecto adolece de una formación empresarista, no pensante. Su mirada a la del homo faber, no la del homo sapiens. No se quiere discutir con más serenidad la materia y reconocer virtudes espaciales que, a veces, dan un sentido de urbanidad y de espacio público a las ciudades. Ello puede potenciarlas para un nuevo desarrollo y abrir nuevas oportunidades en su ejecución.
Me parece muy peligrosa la idea según la cual una empresa se haga parte de una ciudad. Ella no ha sido desmentida por nadie, ni por los ministros ni por el Gobierno. Así, aparece una nueva forma de donación, con empresarios generosos que manifiestan su voluntad de hacerse cargo de Pichilemu, de Talca, etcétera. Suena bonito, pero con esto de nuevo queda en evidencia una peligrosa propuesta gubernamental empresarial, en la que se actúa con una especie de urbanismo de facto, porque -repito- se permitirá que una empresa se haga cargo de una ciudad. ¿Para qué? ¿Sólo para poner el dinero? No parece así.
Luego, esta ley de donaciones. Ésta era una buena oportunidad para discutir sus planteamientos. Las empresas comenzarán a poner plata y exigirán que las inversiones se hagan en determinados lugares; definirán el uso del suelo; intervendrán en la definición de densidades, de altura, de oportunidades y en las actividades que realicen. Además, en la medida que vayan colocando plata presionarán para definir como empresa el sentido de la ciudad que se les asignó. ¿Es ésa la manera de hacer ciudad en los pequeños pueblos costeros, en las ciudades que han reaparecido, en los asentamientos humanos que han descubierto los chilenos y que antes no conocían?
En lugar de entregar esa tarea a una empresa, como a un todopoderoso que lo sabe todo, la confiaría a personas que podrían ser financiadas por el proyecto, pero su artículo 8° no lo permite.
El hecho de que empresas se hagan cargo de la reconstrucción de ciudades plantea una peligrosa situación, porque esa ayuda aparente puede terminar imponiendo una opción de negocios que deformará los complejos valores de éstas, establecidos desde el principio de su existencia. No basta con que una empresa tenga ganas de realizar un buen negocio en una ciudad para que se haga cargo de reconstruirla, transformarla e, inevitablemente, darle un nuevo sentido. El sentido de ciudad debe surgir de una profunda participación de la gente, de preguntas que se deben formular a los ciudadanos; de los guías que deben conducir; de los líderes que deben aplicar conducción urbana y de los líderes locales que deben intervenir y proponer el sentido de ciudad que desean.
¿Quién conduce esas preguntas? ¿Con qué plata? El artículo 8° del proyecto no indica a ningún ente que financie ese proceso de consultas. En consecuencia, si se hace, es porque alguien tiene ganas y punto. Si figurara alguien, podría evitarse que las empresas impusieran su voluntad sobre el riquísimo valor que caracteriza a una ciudad.
Soy de los que creen que la inversión empresarial debe estimularse en el marco de las complejidades del alma urbana y no sólo propiciar el hecho de reunir plata.
El honorable diputado Eluchans planteó una frase paradigmática en esta discusión que da cuenta de las grandes diferencias que existen acerca de la manera de financiar la construcción y la reconstrucción. Sostuvo que la Concertación no se acostumbra a ser Oposición y que defiende la odiosa idea de que los ricos paguen. Le contestaré con nuestro paradigma: consideramos tremendamente odioso que los pobres paguen. En los planes del Gobierno está establecido que los pobres pagarán. En el cuadrienio de la Presidenta Bachelet se entregaron 714 mil subsidios. Por su parte, el Presidente Piñera señaló que entregará 706 mil subsidios, los que incluyen los focalizados a la reconstrucción. No hay subsidios dirigidos a la clase media, sólo el 34 por ciento se orienta al primer y segundo quintil con fines de reparación y unos pocos para reconstrucción. ¿Por qué? Porque de los 706 mil subsidios que se entregarán en este período, 500 y tantos mil se focalizan en programas de continuidad, contra los 714 mil del período anterior.
Como no tengo tiempo para desarrollar toda la idea, sólo quiero manifestar que si se reducen los programas Serviu, Piñera producirá un terremoto social. Y eso es más odioso que las afirmaciones que se han señalado.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Alberto Robles.
El señor ROBLES.- Señora Presidenta, desde el punto de vista parlamentario, el proyecto en discusión nos permite reconocer que el Ejecutivo ha sido lo suficientemente flexible como para que seamos capaces de mejorarlo.
Cuando el Estado permite que sus autoridades, elegidas democráticamente por el pueblo, puedan debatir y definir cómo avanzar en temas tan importantes, nacionales y de Estado, como la reconstrucción, y el Ejecutivo se allana a modificar sus planteamientos iniciales, que no siempre son los correctos, y recoge la visión distinta de los parlamentarios de Oposición para avanzar en la iniciativa propuesta, ese hecho debe plantearse con sinceridad y es necesario reconocer que el Gobierno hace bien al aceptar discutir.
Eso demuestra que Chile ha ido cambiando con el tiempo y que puede lograr consensos en materias como ésta, cuidando no imponer a toda costa la visión de uno u otro lado.
Por otra parte, el proyecto recoge los planteamientos del Gobierno al aceptar donaciones de empresas y de particulares con incentivos tributarios, con impuestos de todos los chilenos, para que parte de tales donaciones se hagan con recursos de todos ellos. Si se analiza esta situación desde el punto de vista económico, se verá que las ganancias del Estado son extraordinariamente razonables.
Un contribuyente de primera categoría que deduce como gasto en donación que efectúa obtendrá un beneficio tributario equivalente al 17 por ciento del monto donado; una persona natural recibirá un 40 por ciento del mismo y una entidad extranjera un 35 por ciento del global entregado.
El proyecto nos parece razonable desde el punto de vista de cómo lo elaboró el Gobierno. Por consiguiente, votaremos a favor los artículos relacionados con la forma en que el Ejecutivo planteó la manera de incentivar la donación por parte del mundo privado.
Ahora bien, la iniciativa plantea dos materias con las que no estamos de acuerdo en términos de la institucionalidad. Esa cuestión la hicimos saber desde el principio en la Comisión, y también fue manifestada por los presidentes de todos los partidos de la Concertación.
Desde el punto de vista de nuestra misión concertacionista, nos preocupa el tema de la transparencia en la recaudación, como también la forma cómo operan esos fondos, pues se vinculan con una decisión colegiada del Presidente de la República . Nos parece anómalo que la institucionalidad se base en la figura más exacerbada que tiene el país: el Presidente de la República .
No obstante, creemos que la iniciativa avanza en términos reales, desde la perspectiva de la construcción de un Estado moderno, pero también transparente, en el sentido de que busca que sus posiciones, desde el punto de vista político, puedan ir complementándose poco a poco.
Sólo hay un tema que no quedó bien graficado y que esperamos pueda ser introducido, en segundo trámite, por el ministro de Hacienda y el secretario general de la Presidencia : me refiero a la participación. La idea es permitir que los gobiernos locales y regionales planteen sus propios problemas y soluciones cuando se presenten este tipo de catástrofes. Es mejor que la gente afectada sea quien decida qué es prioritario para ella desde el punto de vista de la reconstrucción. Nos parece absolutamente ilógico que las decisiones se tomen en forma centralizada, tal como ocurrió con ocasión del reciente terremoto que nos afectó y el que hace algún tiempo a Tocopilla. Lo importante es que la gente, junto a sus autoridades, sea capaz de tomar decisiones que ayuden a resolver mejor sus problemas.
Por lo tanto, hacemos un llamado al Gobierno para que considere la participación ciudadana y se comprometa, no sólo con buenas intenciones, a consultar activamente a los gobiernos locales y regionales, los que, incluso, tendrán la posibilidad de participar en la decisión de proyectos que se pretendan implementar con los recursos que considera el proyecto.
Termino señalando que se trata de una pequeña iniciativa, en términos de lo que persigue, pues son muy pocos los recursos que se van a obtener para la reconstrucción. No obstante, hay dos elementos que me parece importante aclarar en esta sesión.
La cantidad de recursos que se requieren para la reconstrucción alcanza a 8 mil millones de dólares. He planteado que sería bueno diferenciar las platas destinadas a reconstrucción de las que tienen que ver con un movimiento normal, desde el punto de vista ciudadano. Es importante ver la posibilidad de que puedan ser destinadas al mismo fondo. Los dineros que se logren conseguir vía impuestos, reasignaciones u otras vías, deben quedar en un fondo que podamos controlar. Me parecería bien si, por ejemplo, alguien quiere construir el Hospital de Talca y esos recursos quedaran en el fondo para pesquisar que efectivamente el hospital se construyó y no en el Ministerio de Salud, porque ello significaría que podrían ser destinados a todo Chile. Por lo tanto, a mi juicio, es importante diferenciar reconstrucción de avance normal, a fin de que en el futuro no tengamos problemas para señalar que una determinada región continúa afectada porque las platas que debían llegar a ese lugar finalmente se destinaron a otro.
La bancada del Partido Radical aprobará el proyecto y participará activamente en apoyar todo aquello que tenga que ver con el beneficio de las personas y el mejoramiento de su calidad de vida.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA , doña Alejandra ( Presidenta ).- Tiene la palabra el diputado señor Alfonso De Urresti.
El señor DE URRESTI.- Señora Presidenta , hemos escuchado importantes argumentos a favor del proyecto. Creo que hay consenso en términos de aprobarlo y de reconocer que es un paso importante para avanzar en la reconstrucción del país. Sin embargo, que el tema de fondo, la manera de obtener recursos suficientes para la reconstrucción, va por la vía de la reforma tributaria, que apoyaremos en la medida en que también avance en la permanencia.
En el poco tiempo que resta, quiero solicitar votación separada del artículo 11, porque creo que una ley de donaciones para la reconstrucción, luego de la catástrofe que enfrentó nuestro país, no puede llevar consignada y ni ser aprobada con un artículo -hoy artículo 11, antes artículo 12- señala expresamente el reconocimiento moral para aquellas personas que realicen donaciones. Resulta incompresible que aquellas personas que ayuden a contribuir, en definitiva, grandes empresarios que, además, se verán beneficiados con deducciones de impuestos, tengan, además, la facultad por ley de erigir monumentos e instalar placas recordatorias con sus nombres.
El artículo señala: “Las obras financiadas por aportes de terceros, podrán disponer en un lugar visible de un reconocimiento en el que se deje constancia de los nombres de las personas o entidades que contribuyeron con sus aportes a la reconstrucción de la misma en conformidad a esta ley.”
¿Qué quiere decir esto, señora Presidenta ? Que vamos a tener calles y placas con el nombre de empresas o personas que contribuyeron graciosamente a la reconstrucción.
¿Y qué vamos a hacer con el inciso segundo? Señala lo siguiente: “Asimismo, se autoriza erigir monumentos o placas conmemorativas en las comunas en que se ubiquen las obras beneficiarias por las donaciones establecidas en la ley, en los que se reconozca a los donantes. En uno o más decretos supremos se establecerá la comuna donde se ubicará cada monumento.”
¿Qué quiere decir esto? Que en cada una de las comunas devastadas vamos a tener monumentos de los dueños de estas empresas, grandes servidores, que para deducir impuestos han hecho donaciones. Creo que esto no se condice con el objetivo de instar a las donaciones y a la reconstrucción nacional.
Por su parte, la Real Academia Española de la Lengua señala, precisamente, que donación es una liberalidad de alguien que transmite gratuitamente algo que le pertenece a favor de otra persona que lo acepta. ¿Acaso quiere decir que esa entrega gratuita va vinculada precisamente a erigir un monumento o levantar una placa en una calle? Creo que eso es simplemente establecer una discriminación odiosa.
¿Acaso el pequeño contribuyente de Antofagasta o de Calama, que dona una cantidad de dinero, va a tener la misma posibilidad de construir un monumento? Esto es francamente discriminatorio. Por ello, un conjunto de parlamentarios presentamos una indicación en la Comisión de Hacienda para pedir precisamente que se elimine este precepto. Ojalá sea con votación separada, porque se pierde el objetivo de la iniciativa. Dicho artículo no debe formar parte del cuerpo legal.
Si un municipio o comunidad quiere efectuar un reconocimiento a alguien que haya contribuido de manera fundamental a una comuna, que lo haga; pero consignarlo en el proyecto de ley de donaciones es excesivo.
Esto me recuerda -y con esto termino, señora Presidenta - un pasaje de la serie “Los Simpsons”, cuando el dueño de una planta nuclear, don Montgomery Burns , pretende obtener un reconocimiento por las obras pías y donaciones con el objeto de reforzar su ego y mejorar su desprestigiada posición en la ciudad. Ojalá no sea ése el objetivo para erigir monumentos o establecer placas conmemorativas a quienes donen o contribuyan a la reconstrucción de nuestro país.
He dicho.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Como ha concluido el Orden del Día, las diputadas y diputados inscritos para hacer uso de la palabra, señores Silva, Melero, Macaya, Recondo, Cornejo, Chahín, Lorenzini, Cerda, Rincón, Sabag, Latorre; diputada Saa, doña María Antonieta; Ceroni, Harboe, Jaramillo; diputada Muñoz, doña Adriana; Jiménez, Monckeberg; diputada Pacheco, doña Clemira; Schilling y Marinovic, pueden insertar sus discursos en el boletín de sesiones.
En votación general el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que crea el Fondo Nacional de Reconstrucción y establece mecanismos de incentivo a las donaciones en caso de catástrofe.
Hago presente que la Comisión de Hacienda deja constancia de que el articulado aprobado no contiene normas de carácter orgánico constitucional ni de quórum calificado.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 101 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo 2 abstenciones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores:
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- ¿Habría unanimidad para tratar una indicación que ha llegado a la Mesa?
No hay acuerdo.
El proyecto queda aprobado también en particular, con la salvedad del artículo 11, cuya votación separada ha sido solicitada.
En votación el artículo 11.
-Durante la votación:
El señor LEÓN.- Señora Presidenta , sugiero que el señor Secretario lea el artículo para saber por qué se pide votación separada.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra ( Presidenta ).- Señor diputado , el artículo 11 se busca reconocer moralmente a las personas o entidades que realicen aportes a través de monumentos o placas conmemorativas.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 61 votos; por la negativa, 40 votos. Hubo 2 abstenciones.
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
-Se abstuvieron los diputados señores
La señora SEPÚLVEDA, doña Alejandra (Presidenta).- Despachado el proyecto.
VII. INCIDENTES
INFORMACIÓN SOBRE DISMINUCIÓN DE RACIONES ALIMENTICIAS A LA JUNTA NACIONAL DE AUXILIO ESCOLAR Y BECAS DE LA CUARTA REGIÓN. Oficio.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- El primer turno corresponde al Comité Demócrata Cristiano.
Tiene la palabra el diputado señor Matías Walker.
El señor WALKER.- Señor Presidente , en la Cuarta Región de Coquimbo, con mucha preocupación, hemos constatado denuncias de distintos establecimientos educacionales, en orden a que en el presente año habría una baja considerable de las raciones alimenticias destinadas a la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas (Junaeb), es decir, para los almuerzos de los colegios públicos.
Consultada la directora regional sobre el tema, estima en alrededor de ochocientas las raciones alimenticias menos contempladas para 2010 respecto de las asignadas en 2009, lo que importa, por cierto, una discriminación arbitraria y cruel, porque, a juicio de muchos, no puede ser la ficha de protección social un instrumento de discriminación para el propósito específico.
Pido oficiar al ministro de Educación , señor Joaquín Lavín , con el objeto de que informe respecto del número de raciones alimenticias destinadas a la Junaeb de Coquimbo en 2010 y de cuál habría sido la causa de su disminución.
He dicho.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los señores diputados y señoras diputadas que así lo indican.
ESTUDIO GEOLÓGICO SOBRE EMPLAZAMIENTO DE MEGAPROYECTO DE EMBALSE PUNILLA, PROVINCIA DE ÑUBLE. Oficio.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Jorge Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente , pido oficiar al director nacional del Servicio Nacional de Geología y Minería (Sernageomin), con el objeto de que tenga a bien realizar un nuevo estudio geológico del lugar donde se va a emplazar el megaproyecto embalse Punilla , en la provincia de Ñuble, Octava Región.
Sabemos que el aludido proyecto lleva más de ochenta años de espera.
Se trata de una obra de riego de gran trascendencia para la agricultura familiar campesina, puesto que incorporaría 75 mil nuevas hectáreas de riego.
A raíz del reciente terremoto del 27 de febrero, la población está alarmada por los deslizamientos de terrenos. Por lo tanto, el alcalde de la comuna y el concejo en pleno han manifestado la preocupación de la comunidad por el posible emplazamiento del embalse en la precordillera de la provincia de Ñuble, específicamente en la comuna de San Fabián de Alico.
Si bien se hizo un estudio geológico con anterioridad al terremoto, es necesario y prudente que otra empresa realice nuevamente un nuevo estudio geológico, de manera de tener la certeza de que cuando en el embalse Punilla se represen los 600 millones de metros cúbicos, la población pueda tener la tranquilidad de que ante nuevos eventos sísmicos no se van a producir desastres mayores.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
MEJORAMIENTO DE DOTACIÓN DE PERSONAL Y DE INFRAESTRUCTURA EN RETÉN DE CARABINEROS DE VEGAS DE ITATA, COMUNA DE COELEMU. Oficios.
El señor SABAG.- Señor Presidente , pido que se oficie al general director de Carabineros de Chile y a la Subsecretaría de Carabineros, respectivamente, con el fin de que analicen la situación del retén de Carabineros de la localidad de Vegas de Itata, sector costero de la comuna de Coelemu, que también ha sido fuertemente afectada por el reciente sismo y posterior ingreso del mar, a raíz del tsunami. Dicho retén está en precarias condiciones, cuenta con muy poco personal y vehículos, y debe atender a una población cercana a tres mil personas.
Por eso, es necesario que la autoridad máxima de Carabineros y la Subsecretaría de Carabineros estudien la situación de ese retén, de manera de proveerlo de mejor infraestructura como, asimismo, de más personal.
He dicho.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión de los diputados Ortiz , Martínez , Rincón, Torres y Accorsi .
INCLUSIÓN DE VOCABLO EN ARTÍCULO 18 DE PROYECTO DE LEY QUE CREA EL FONDO NACIONAL DE RECONSTRUCCIÓN. Oficio.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra el diputado Ricardo Rincón.
El señor RINCÓN.- Gracias, señor Presidente.
Solicito que se envíe un oficio a la Secretaría General de la Presidencia , que coordina la tramitación legislativa de los distintos proyectos de ley, para que se incluya la palabra “animales” en el texto del proyecto de ley de reconstrucción, como una modificación al artículo 7°, a través del artículo 18 de dicho proyecto, pues, de lo contrario, todas las donaciones de alimentos, de medicamentos, etcétera, sobre todo aquéllas provenientes del extranjero, que también puedan ayudar a los animales de las zonas de catástrofes, van a quedar excluidas de los beneficios de exención tributaria que el referido proyecto de ley contempla.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
INFORMACIÓN SOBRE SUSPENSIÓN DE RACIONES ALIMENTICIAS COMPLEMENTARIAS A VOLUNTARIOS QUE CUMPLEN TAREAS DE RECONSTRUCCIÓN EN LA SEXTA REGIÓN. Oficio.
El señor RINCÓN.- Solicito que se oficie a la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas para que nos informe y explique, a través del ministro de Educación , señor Joaquín Lavín , por qué ha dejado de entregarse raciones alimenticias complementarias a los voluntarios que están ayudando, por ejemplo, en el armado de mediaguas, y se han limitado exclusivamente, a partir de la semana pasada, a los centros de acopio y al borde costero, como si las zonas interiores u otros lugares distintos de dichos centros -como los de armado de mediaguas- no fueran sitios donde se estuviere colaborando en el proyecto de reconstrucción. Ya en la región del Libertador Bernardo O´Higgins, la Junaeb bajó estas raciones complementarias de dieciséis mil a mil y no va a poder ir en ayuda de los municipios, por ejemplo, de la comuna de Contauco, que tiene un importante centro de armado de mediaguas, o de la comuna de Quinta de Tilcoco, donde trabajan en ese armado no sólo jóvenes voluntarios sino también profesores voluntarios, los cuales no van a poder recibir esas raciones alimenticias complementarias indispensables para mantener y estimular su labor, puesto que están trabajando gratuitamente para poder levantar esas comunas.
El señor BECKER ( Presidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
ACCESO DE MUNICIPALIDADES Y JUNTAS DE VECINOS A INFORMES EVACUADOS POR EL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES Y ENSAYOS DE MATERIALES. INFORMACIÓN SOBRE POSTERGACIÓN DE ENTREGA DE SUBSIDIOS PARA COMPRA DE VIVIENDAS USADAS. Oficio.
El señor RINCÓN.- Señor Presidente , por último solicito oficiar a la ministra de Vivienda para pedirle que los informes del Instituto de Investigación y Ensayos de Materiales de la Universidad de Chile (Idiem), mediante el convenio que mantiene el Ministerio, a través del Serviu, con ese instituto, no sólo se entreguen directamente a los municipios respectivos, en cuyas zonas se encuentran los conjuntos habitacionales dañados por el terremoto, sino también a los presidentes de las juntas de vecinos de dichos conjuntos o a los representantes de cada uno de los blocks dañados, particularmente a los habitantes de la villa San Francisco, de Rengo ; Bernardo Retamal , de San Francisco de Mostazal, y a Los Regidores, de la comuna de Graneros. Que esa medida se adopte como norma genérica para todos aquellos conjuntos habitacionales dañados y en los que esos informes han sido requeridos de acuerdo con el convenio entre el Ministerio de Vivienda y el Idiem.
Pido, además, que la ministra nos informe también sobre el porqué de la postergación del otorgamiento de subsidios para compra de viviendas usadas, con el argumento -expresado a través de las ventanillas respectivas del Serviu- de privilegiar a las familias que sufrieron la pérdida de sus viviendas como consecuencia del terremoto o tsunami, por sobre aquellas que están en las listas y en los procesos de postulación tradicionales para ese subsidio y otros, más aún cuando el Presidente de la República nos anunció, mediante la propia ministra de Vivienda , en Rancagua, hace tres semanas, que los subsidios tradicionales contemplados en el presupuesto 2010, que son poco más de cien mil, no se van a tocar y que se van a agregar ciento noventa y siete mil nuevos para las familias afectadas por el terremoto o tsunami. Al agregarse más subsidios y no tocar los vigentes en la ley de presupuestos, -lo que valoramos-, no hay ninguna razón para que a las familias que postulan se les manifieste por las ventanillas del Serviu que están postergadas.
He dicho.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Se enviarán los oficios solicitados por su señoría, con la adhesión del diputado Ortiz .
ENTREGA DE SUBSIDIO DE ARRIENDO A DANMIFICADOS DE COMUNAS DE LA OCTAVA REGIÓN. Oficios.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señor Presidente , solicito que se envíen oficios al señor ministro de Hacienda y a la señora ministra de Vivienda , respectivamente, en el sentido de que se considere como emergencia la situación de toda esa gente que permanece en carpa en el Gran Concepción. Que a la población de Concepción, de Chiguayante, de San Pedro de la Paz, de Talcahuano, de Hualpén, de Tomé y de Dichato, en vez de darle dinero para adquirir nylon o polietileno, se les otogue un subsidio para arriendo, lo cual ya se hizo con ocasión de inundaciones.
He dicho.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
INFORMACIÓN SOBRE PRESENCIA DE MERCURIO Y TIMEROSAL EN VACUNAS ADMINISTRADAS A LA POBLACIÓN. Oficio.
El señor BECKER (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité del Partido por la Democracia, tiene la palabra la diputada Cristina Girardi.
La señora GIRARDI (doña Cristina).- Gracias, señor Presidente .
Me voy a referir a un tema muy delicado que salió recientemente a la luz pública a raíz de la demanda presentada por Sandra Hormazábal , madre de un niño que desarrolló autismo al término del proceso de vacunación, cuando apenas cumplía dos años de vida. Ésta es la segunda querella contra el Estado por la misma causa. Antes, Carmen Gloria Chaigneaux , en agosto de 2009, presentó una acción legal en el mismo sentido.
Los casos de autismo han tenido un aumento explosivo en los últimos veinte años. Por ejemplo, en los Estados Unidos, en 1977, se registraba un caso por cada dos mil quinientos niños, y, en 2004, la cifra alcanzó a un caso por cada ciento sesenta y seis niños. Hay explicaciones distintas para este fenómeno. Algunas de ellas señalan como responsable al Timerosal presente en las vacunas del calendario de vacunación de los niños de dos meses a cuatro años.
Existen estudios e investigaciones realizadas en laboratorio que demuestran que el mercurio ocasiona daño neurológico, retraso en el desarrollo de fetos, lactantes y niños, produciendo retardo mental, deterioro clínico en las escalas de neurodesarrollo y pérdida permanente de inteligencia.
Es significativo, también, que organismos como el FDA -Food and Drug Administration de los Estados Unidos- y la Unión Europea utilicen el principio de precaución, recomendando suprimir el Timerosal en las vacunas. Hay varios países europeos, como Dinamarca, Reino Unido, Francia y Suecia, etcétera, que han optado por vacunas sin Timerosal y que en la actualidad las usan.
Si bien la Organización Mundial de Salud, OMS, acepta un nivel máximo de 0,47 microgramos por kilo al día, y la EPA -Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos- sólo 0,1 microgramos por kilo al día, en Chile estamos administrando vacunas con 29 microgramos por kilo para niños de dos, cuatro y dieciocho meses.
Existe también el caso de clínicas privadas, como la Clínica de Las Condes, que cuenta con una vacuna alternativa libre de Timerosal. O sea, los niños de padres con plata pueden acceder a ese tipo de vacunas.
En materia de salud pública, a través de la cobertura de vacunación, Chile ha logrado erradicar exitosamente muchas enfermedades. Sin embargo, las madres cuyos hijos han desarrollado autismo, se niegan a vacunar a los menores contra enfermedades necesarias de erradicar, como el sarampión, la poliomielitis y el tétano.
Mantener el Timerosal es poner en riesgo una política de salud que ha sido exitosa para la población. No entiendo la tozudez de mantener vacunas con mercurio o Timerosal, habiéndolas sin este componente.
Por eso, pido que se oficie al ministro de Salud para que informe con exactitud -que sea de conocimiento público- la cantidad de mercurio que contienen las vacunas, amén de exigir a las autoridades del ramo que evalúen reemplazarlas por dosis sin mercurio.
Preocupa que se llame a la población a vacunarse sin costo alguno contra la influenza AH1N1, sabiendo que las dosis contienen mercurio; lo que es peor es que se inste a vacunar a los menores de dos años de las zonas afectadas por el terremoto.
Por eso, pido a la autoridad de salud que informe a la brevedad sobre la cantidad de Timerosal presente en esas vacunas, de manera de mantener informados a la población y al Poder Legislativo, con el ánimo de revertir la situación que hoy denuncio.
He dicho.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
FELICITACIÓN A PRESIDENTE DE CORTE DE APELACIONES DE LA SERENA POR EXONERACIÓN DE JUEZ DE JUZGADO DE LETRAS Y GARANTÍA DE COMBARBALÁ. Oficio.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Tiene la palabra la diputada señora Adriana Muñoz.
La señora MUÑOZ (doña Adriana).- Señor Presidente , pido que se oficie al ministro de Justicia para que, por su intermedio, felicite al Presidente de la Corte de Apelaciones de La Serena , por la decisión de exonerar del Poder Judicial al que fuera Juez de Letras y Garantía de Combarbalá , señor José Flores Aravena , luego de que se acogieran, después de una larga investigación, las acusaciones en su contra por maltrato funcionario y acoso sexual.
La semana pasada me reuní, en Combarbalá, con las funcionarias administrativas y las abogadas de ese juzgado, quienes todavía estaban muy temerosas por las posibles reacciones ante las denuncias que habían realizado, por posibles actos de amedrentamiento, dada la demora de los tribunales en tomar una decisión al respecto.
El juez Flores ya había sido acusado de violación en Quellón. Sin embargo, y pese a esa denuncia, el Poder Judicial lo trasladó a Combarbalá.
Por eso, a través del ministro de Justicia, reitero mis felicitaciones al Presidente de la Corte de Apelaciones de La Serena.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
DENUNCIA DE IRREGULARIDADES EN COBROS DE SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN COMUNAS DE LA CUARTA REGIÓN. Oficio.
La señora MUÑOZ (doña Adriana).- Señor Presidente , pido que se oficie a la Superintendencia de Electricidad y Combustibles para que Conafe, empresa encargada de distribuir y comercializar la energía eléctrica en la Región de Coquimbo, explique la forma adoptada para cobrar los consumos de electricidad domiciliarios. En Illapel, Salamanca y en varias otras comunas de mi distrito, los usuarios denuncian que desde hace tres meses que no reciben en sus domicilios las cuentas de luz. Algunas personas están indignadas por los cobros excesivos, porque, al parecer, se les acumularon cuatro o cinco meses de servicio que no les fueron facturados.
Por eso, la Superintendencia deberá exigir a Conafe que dé una explicación, al menos a los parlamentarios de la zona, ya que no la entrega a los clientes que concurren a las oficinas de la empresa a solicitarla.
La situación es grave, porque a personas que viven del salario mínimo se les están cobrando deudas, por concepto de servicio eléctrico, que bordean los ciento cincuenta mil pesos.
Se está siendo irresponsable con la ciudadanía y con los clientes de una empresa que tiene el monopolio de la electricidad en la Región de Coquimbo.
He dicho.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
ANTECEDENTES SOBRE CONCESIÓN DE HOSPITALES. Oficio.
El señor BECKER (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique Accorsi.
El señor ACCORSI.- Señor Presidente , de boca del ministro de Salud supimos en la Comisión técnica que cuatro hospitales serían concesionados. Sin embargo, por un documento de ese ministro al de Obras Públicas nos enteramos que serían 18 los hospitales concesionados.
Por lo tanto, pido que se oficie al ministro de Salud para que nos señale con exactitud la cantidad de hospitales que serán concesionados, cuáles y cuándo. De esta forma tendremos las cartas sobre la mesa y no habrá doble estándar respecto de una información que debe ser transparente.
He dicho.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría, con la adhesión de los diputados señores Rodrigo González y Miodrag Marinovic .
AUDITORÍA A CONSULTORA MARES AUSTRALES. Oficio.
El señor BECKER (Vicepresidente).- En el tiempo del Comité Independiente Partido Regionalista, tiene la palabra el diputado señor Miodrag Marinovic.
El señor MARINOVIC.- Señor Presidente , el sector pesquero artesanal de la Región de Magallanes ha vivido una situación tremendamente crítica durante los últimos meses. Problemas de mercado, factores externos que afectan los volúmenes de extracción, el precio de la divisa, etcétera, han hecho que el negocio se complique. Con todo, existe una responsabilidad ineludible de las autoridades zonales de pesca.
Por eso, pido que se oficie al subsecretario de Pesca, señor Pablo Galilea, para que realice una completa auditoria a la labor y
gestión de la consultora Mares Australes, que realizó el trabajo de investigación pesquera de los recursos de la Región de Magallanes.
Queremos saber cómo ha sido la gestión de esa consultora, si ha hecho la pega y si la ha desarrollado en beneficio de los pescadores o en beneficio propio.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
INFORMACIÓN SOBRE REGISTRO DE PESCADORES ARTESANALES Y SOBRE GESTIÓN DE LA DIRECCIÓN ZONAL DE PESCA DE LA REGIÓN DE MAGALLANES. Oficio.
El señor MARINOVIC.- Señor Presidente , pido que se oficie al subsecretario de Pesca , señor Pablo Galilea , para que informe sobre dos materias: primero, sobre el estado en que se encuentra el registro de pescadores de la región de Magallanes y si ha tenido variaciones durante el año pasado, y segundo, sobre la posibilidad de que realice un informe de gestión que contenga las actividades de la Dirección Zonal de Pesca y promueva los cambios necesarios para desarrollar nuestra pesquería al servicio de nuestros pescadores artesanales y no en contra de ellos.
He dicho.
El señor BECKER ( Vicepresidente ).- Se enviará el oficio solicitado por su señoría.
Por haber cumplido con su objeto, se levanta la sesión.
-Se levantó la sesión a las 13.28 horas.
TOMÁS PALOMINOS BESOAÍN,
Jefe de la Redacción de Sesiones.
VII. DOCUMENTOS DE LA CUENTA
1. Oficio de S.E. el Presidente de la República.
“Honorable Cámara de Diputados:
En respuesta a su oficio Nº 8667, de fecha 21 de abril de 2010, tengo a bien manifestar a V.E. que he resuelto no hacer uso de la facultad que me confiere el inciso primero del artículo 73 de la Constitución Política de la República, respecto del proyecto de ley que modifica el artículo 67 de la ley N° 18.695, orgánica constitucional de Municipalidades, aumentando el plazo para que el alcalde rinda cuenta pública al Concejo Municipal, en aquellas regiones declaradas zona de catástrofe. (boletín N° 6901-06).
En consecuencia, devuelvo a V.E. el citado oficio de esa H. Cámara de Diputados, para los efectos de su envío al Tribunal Constitucional.
Dios guarde a V.E.,
(Fdo.): SEBASTIÁN PIÑERA ECHENIQUE , Presidente de la República ; CRISTIÁN LARROULET VIGNAU , Ministro Secretario General de la Presidencia ”.
2. Oficio del Senado.
“Valparaíso, 21 de abril de 2010.
Tengo a honra comunicar a vuestra excelencia que el Senado ha aprobado, en los mismos términos en que lo hizo esa Honorable Cámara, el proyecto de ley que modifica la ley N° 20.428, que otorga un bono solidario a las familias de menores ingresos, correspondiente al Boletín N° 6882-05.
Hago presente a vuestra excelencia que el artículo único del proyecto fue aprobado, tanto en general cuanto en particular, con el voto afirmativo de 30 Senadores, de un total de 37 en ejercicio, dándose así cumplimiento a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 66 de la Constitución Política de la República.
Lo que comunico a vuestra excelencia en respuesta a su oficio Nº 8.650, de 14 de abril de 2010.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a vuestra excelencia.
(Fdo.): JORGE PIZARRO SOTO , Presidente del Senado ; CARLOS HOFFMANN CONTRERAS , Secretario General del Senado ?.
3. Oficio del Senado.
“Valparaíso, 21 de abril de 2010.
Tengo a honra comunicar a vuestra excelencia que el Senado ha aprobado, en los mismos términos en que lo hizo esa Honorable Cámara, el proyecto de acuerdo que aprueba el Convenio entre la República de Chile y el Reino de Tailandia para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal con relación a los impuestos a la renta, y su Protocolo, correspondiente al Boletín Nº 6450-10.
Lo que comunico a vuestra excelencia en respuesta a su oficio Nº 8.335, de 29 de septiembre de 2009.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a vuestra excelencia.
(Fdo.): JORGE PIZARRO SOTO , Presidente del Senado ; CARLOS HOFFMANN CONTRERAS , Secretario General del Senado ?.
4. Oficio del Senado.
“Valparaíso, 21 de abril de 2010.
Tengo a honra comunicar a vuestra excelencia que el Senado ha aprobado, en los mismos términos en que lo hizo esa Honorable Cámara, el proyecto de acuerdo que aprueba el Convenio entre la República de Chile y la Confederación Suiza para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal con relación a los impuestos a la renta y al patrimonio, y su Protocolo, correspondiente al Boletín Nº 6452-10.
Lo que comunico a vuestra excelencia en respuesta a su oficio Nº 8.336, de 29 de septiembre de 2009.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a vuestra excelencia.
(Fdo.): JORGE PIZARRO SOTO , Presidente del Senado ; CARLOS HOFFMANN CONTRERAS , Secretario General del Senado ?.
5. Oficio del Senado.
“Valparaíso, 21 de abril de 2010.
Tengo a honra comunicar a vuestra excelencia que el Senado ha aprobado, en los mismos términos en que lo hizo esa Honorable Cámara, el proyecto de acuerdo que aprueba el Convenio entre la República de Chile y el Reino de Bélgica para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal con relación a los impuestos a la renta y al patrimonio, y su Protocolo, correspondiente al Boletín Nº 6453-10.
Lo que comunico a vuestra excelencia en respuesta a su oficio Nº 8.337, de 29 de septiembre de 2009.
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a vuestra excelencia.
(Fdo.): JORGE PIZARRO SOTO , Presidente del Senado ; CARLOS HOFFMANN CONTRERAS , Secretario General del Senado ?.
6. Oficio del Senado.
“Valparaíso, 21 de abril de 2010.
Tengo a honra comunicar a vuestra excelencia que el Senado ha accedido a la proposición de esa Honorable Cámara de archivar el proyecto de ley que modifica el artículo 52 de la ley N° 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza , con el fin de incorporar el título de matrón a la nómina de profesiones que requieren el grado de licenciado, correspondiente al Boletín N° 3781-04.
No ha accedido a la solicitud de archivar el proyecto de ley que modifica la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza en materia de educación sexual, correspondiente al Boletín N° 4514-04.
Lo que comunico a vuestra excelencia en respuesta a su oficio Nº 8.655, de 15 de abril de 2010.
Dios guarde a vuestra excelencia.
(Fdo.): JORGE PIZARRO SOTO , Presidente del Senado ; CARLOS HOFFMANN CONTRERAS , Secretario General del Senado ?.
7. Informe de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto de ley que crea el Fondo Nacional de Reconstrucción y establece mecanismos de incentivo a las donaciones en caso de catástrofe. (boletín Nº 6884-05)
“Honorable Cámara:
La Comisión de Hacienda informa, en primer trámite constitucional y en primero reglamentario, con urgencia calificada de “suma” , el proyecto mencionado en el epígrafe, iniciado en mensaje de S.E. el Presidente de la República .
I. CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS
Para los efectos constitucionales, legales y reglamentarios pertinentes, se hace constar, en lo sustancial, previamente al análisis de fondo y forma de esta iniciativa, lo siguiente:
1°) Que la idea matriz o fundamental del proyecto en informe consiste en crear un Fondo Nacional de la Reconstrucción y establecer diversos mecanismos de incentivo tributario a las personas y empresas que efectúen donaciones destinadas a la reconstrucción del país con ocasión de catástrofes naturales.
2°) Que el articulado aprobado por esta Comisión no contiene normas calificadas de orgánico constitucionales o de quórum calificado.
3°) Que el proyecto fue aprobado, en general, por los Diputados señores Auth, don Pepe ; Edwards, don José Manuel ; Jaramillo, don Enrique ; Macaya, don Javier ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Ortiz, don José Miguel ; Recondo, don Carlos ; Silva, don Ernesto , y Von Mühlenbrock, don Gastón y las abstenciones de los Diputados señores Lorenzini, don Pablo ; Montes, don Carlos y Robles, don Alberto .
4°) Que diputado informante se designó al señor Recondo, don Carlos.
-o-
Asistieron a la Comisión durante el estudio del proyecto los señores Rodrigo Hinzpeter , Ministro del Interior ; Felipe Larraín , Ministro de Hacienda ; Cristián Larroulet , Ministro Secretario General de la Presidencia ; Rodrigo Álvarez , Subsecretario de Hacienda ; Claudio Alvarado , Subsecretario General de la Presidencia ; Sebastián Soto , Jefe de la División Jurídica ; Eduardo Riquelme , Jefe de la División de Relaciones Políticas e Institucionales ; Andrés Sotomayor , Asesor, todos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia; Christián Valenzuela , Jefe de Gabinete del Subsecretario de Hacienda ; José Domingo Peñafiel , Abogado Asesor de la Subsecretaría de Hacienda ; Jaime Salas, Coordinador Legislativo ; Cristóbal Sioux , Asesor y Héctor Lehuedé , Asesor, y las señoras Bernardita Valdés y Daniela Martínez , Asesoras, todos del Ministerio de Hacienda, y Marceda Abarca , Coordinadora Congreso-Contraloría.
Concurren, además, el señor Julio Pallavicini , Jefe de la División Jurídica y la señora Dorothy Pérez , Subjefe de Auditoría Administrativa , ambos de la Contraloría General de la República y los señores Julio Pereira , Director Nacional del SII y Gerardo Montes, Jefe de Gabinete del Servicio .
Concurrió también el Diputado señor Pedro Araya , Presidente de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, quien expuso sobre los acuerdos adoptados en dicha Comisión en relación a la constitucionalidad del proyecto de ley.
Asistieron además, los señores Jaime Pilowsky , Secretario Ejecutivo ; Juan Esteban Millalonco , Director Ejecutivo y Francisca Téllez , Abogada, todos de la Asociación Chilena de Municipios y los señores Juan Antonio Vejar , Presidente de la Asociación Nacional de Consejeros Regionales; Manuel Millones , Presidente de la Comisión Jurídica ; Leonardo Grijalba , Presidente de la Comisión de Inversiones y René Lues , Coordinador Nacional de los Secretarios Ejecutivos, todos de la Asociación Nacional de los Consejos Regionales.
II. ANTECEDENTES GENERALES
A. Antecedentes de hecho y de mérito que justifican la iniciativa
El 27 de febrero pasado un terremoto de 8,8 grados en la escala de Richter afectó a la zona central de Chile, correspondiente a las regiones de Valparaíso, Metropolitana, del Libertador, del Maule, del Bío Bío y de la Araucanía, donde viven casi 13 millones de compatriotas, equivalentes al 75% de la población nacional. Como consecuencia del terremoto y maremoto 486 personas perdieron la vida mientras que 79 se encuentran aún desparecidas y al menos 800 mil chilenos resultaron damnificados. Ciudades tan importantes como Talcahuano, Concepción o Constitución fueron arrasadas, gravemente afectadas o quedaron incomunicadas por vía terrestre. Pueblos enteros, como Dichato, Duao, Iloca , Pelluhue, Curanipe, desaparecieron. A nivel nacional, más de 190 mil viviendas quedaron derrumbadas o inhabitables, más de cuatro mil escuelas inutilizables, equivalentes al 42% del total de las existentes en las regiones afectadas, 79 hospitales en el suelo o con daños estructurales o significativos. A ello hay que agregar miles de empresas, especialmente pequeñas y medianas, arruinadas y decenas de miles de empleos perdidos, todo lo cual impactará negativamente la economía nacional y el desarrollo de Chile.
Para superar los efectos de la catástrofe, el Gobierno ha puesto en ejecución un plan de acción en ayuda de las víctimas y, al mismo tiempo, para enfrentar con eficacia las consecuencias de corto, mediano y largo plazo del terremoto y maremoto.
El costo total bruto de la tragedia bordea los US $ 30 mil millones, equivalentes al 18% del PIB, constituyéndose en la mayor pérdida de capital en la historia de Chile. Descontados los seguros, las estimaciones indican que sólo el costo de reposición de la infraestructura pública destruida, en caminos, hospitales, escuelas, tribunales, cárceles, instalaciones militares, puertos, aeropuertos, edificios municipales y del gobierno regional, entre otros, superará los US$ 10 mil millones. Sin embargo, la totalidad de la ayuda recibida hasta ahora en donaciones, tanto nacionales como extranjeras, no alcanzan a cubrir de manera relevante dicha cifra.
Conscientes de que este tipo de eventos y otras catástrofes naturales son propias de nuestra geografía e inherentes a la historia de Chile, es que la propuesta no pretende agotarse en la actual contingencia. Por el contrario, por medio del proyecto se pretende sentar las bases y crear los instrumentos de financiamiento para en el futuro responder de manera rápida y eficaz a otras emergencias similares.
B. Contenido del proyecto
La iniciativa legal en informe establece una institucionalidad con el objeto de encargarse de la administración del Fondo Nacional de la Reconstrucción, así como de la coordinación de la ejecución y fiscalización técnica de las obras que se lleven a cabo directamente por los donantes.
Con ese objetivo se propone la creación de un Comité Ejecutivo para la Reconstrucción, presidido por el Presidente de la República o quien éste designe, e integrado además por los Ministros del Interior, de Hacienda y el Ministro Secretario General de la Presidencia , o quienes ellos decidan designar en su reemplazo, junto a dos miembros designados por el Presidente de la República . Dicho Comité será el encargado de calificar las obras o proyectos de reconstrucción que pueden ser objeto de donaciones y de administrar y definir el destino de los recursos que compongan el Fondo Nacional de la Reconstrucción.
El Fondo Nacional de la Reconstrucción no recibirá fondos del Estado, sino que estará constituido por todos los aportes que reciba de privados vía herencias o donaciones así como por los aportes que reciba por concepto de cooperación internacional. El objetivo del Fondo será el de contribuir a financiar las obras de reconstrucción que el Comité determine.
Existirá además una Secretaría Adjunta, radicada en el Ministerio de Hacienda, que será la encargada de coordinar, junto al Comité Ejecutivo de Reconstrucción y los demás ministerios, la correcta ejecución de las obras financiadas con recursos donados. Dicha Secretaría será además la encargada de emitir los certificados que den cuenta de las donaciones efectuadas al amparo de la ley que se propone y de prestar el apoyo técnico y administrativo que sea necesario para el funcionamiento del Comité.
Al mismo tiempo, establece el proyecto un mecanismo de beneficios tributarios para las donaciones que tengan por objeto financiar obras de reconstrucción motivadas por terremotos y catástrofes similares. Los beneficios tributarios son a favor de donantes, personas jurídicas como personas naturales, que sean contribuyentes del Impuesto de Primera Categoría, del Impuesto Adicional, del Impuesto Global Complementario o del Impuesto Único de Segunda Categoría, todos de la Ley sobre Impuesto a la Renta. También se consideran beneficios que liberan del Impuesto de Herencias y Donaciones. Asimismo, atendiendo el destino de la donación se establecen beneficios tributarios diferenciados, privilegiando con un beneficio tributario mayor, aquellas donaciones que se destinen al Fondo Nacional de la Reconstrucción por sobre las que se destinen a financiar obras específicas.
Respecto de la naturaleza de los beneficios tributarios, atendidas las características particulares de cada donante y con ciertas limitaciones, se permite en algunos casos descontar como gasto, en forma total o parcial, el monto donado y en otros aprovecharlo como crédito.
Por último, se destaca en el Mensaje que se trata de un régimen de carácter excepcional, ya que las donaciones que se efectúen al amparo de esta ley no se sujetan a los límites globales que existen en materia de franquicias a las donaciones establecidos en el artículo 10° de la ley N° 19.885. Asimismo, se trata de un beneficio limitado en el tiempo, ya que en el caso de esta emergencia tendrá vigencia hasta el 31 de diciembre de 2010 -prorrogable mediante decreto supremo- y en el evento de futuras catástrofes, tendrá la vigencia que el respectivo decreto supremo declare.
C. Derecho Comparado
El Área de Análisis Legal de la Biblioteca del Congreso Nacional elaboró un informe sobre los aspectos tributarios de las donaciones en la legislación comparada que se encuentra a disposición de los interesados para su consulta en la Comisión.
D. Antecedentes presupuestarios y financieros
El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos, con fecha 12 de abril de 2010, señala que las donaciones al Fondo representarán ingresos adicionales para el Fisco, mientras que los beneficios tributarios a dichas donaciones implicarán una menor recaudación reflejada en Operación Renta del año siguiente.
Considerando ambos efectos, se estima que el proyecto significará en términos netos mayores ingresos fiscales por aproximadamente $ 80.000 millones en doce meses.
III. DISCUSIÓN DEL PROYECTO
A. Discusión general
El Ministro señor Felipe Larraín puntualizó que el proyecto de ley establece beneficios tributarios para las donaciones que tengan por objeto financiar la reconstrucción de infraestructura o equipamiento ubicado en las zonas afectadas por terremotos y catástrofes similares, beneficios que son excepcionales por lo que no se aplican las disposiciones generales de la ley N°19.885 que regula las donaciones para fines sociales.
Para esto, se propone una institucionalidad que permite canalizar la cooperación de privados, nacionales y extranjeros, poniéndola a trabajar en forma coordinada y debidamente enfocada, principalmente a través de la creación de un Fondo Nacional para la Reconstrucción constituido por los aportes que reciba de privados y cuyo objeto es financiar las obras de reconstrucción. Por otra parte, se crea un Comité Ejecutivo para la Reconstrucción, presidido por el Presidente de la República e integrado además por los Ministros del Interior, de Hacienda y Secretario General de la Presidencia , dos miembros designados por el Presidente y los Intendentes de las regiones afectadas. El Comité será el encargado de administrar y definir el destino de los recursos que compongan el Fondo y de determinar los proyectos que serán elegibles para ser financiados por donaciones directas.
El señor Ministro Larraín señaló que la institucionalidad que preceptúa el proyecto es permanente, pero entrará en funciones de forma temporal ante la ocurrencia de alguna catástrofe como la ocurrida el pasado 27 de febrero y por el plazo que el Presidente de la República determine en un decreto supremo.
Con respecto al destino de las donaciones el proyecto entrega a los donantes diversas alternativas: en primer lugar, pueden donar al Fondo Nacional de la Reconstrucción, cuyos recursos se destinarán a la construcción y reconstrucción de infraestructura, instalaciones, obras y equipamiento afectado por el terremoto; en segundo lugar, el proyecto permite la donación para la ejecución de obras específicas, dentro de aquellas que el Comité Ejecutivo de Reconstrucción califique como elegibles para ser financiadas de este modo. Finalmente, el proyecto establece la posibilidad de realizar donaciones destinadas a instituciones que tengan por objeto satisfacer necesidades básicas de alimentación, abrigo, habitación, salud, comunicación y transporte de los habitantes de las zonas afectadas por un terremoto u otra catás-trofe.
El Ministro señor Larraín precisó que los beneficios tributarios varían según si las donaciones se destinan al Fondo Nacional de la Reconstrucción o al financiamiento de obras específicas.
Con respecto a los beneficios tributarios a las donaciones efectuadas al Fondo Nacional de Reconstrucción, hay que distinguir si se trata de contribuyentes del impuesto de primera categoría, impuesto global complementario, impuesto de segunda categoría e impuesto adicional.
En relación a las donaciones efectuadas por contribuyentes del Impuesto de Primera Categoría de la Ley de la Renta, el proyecto permite rebajar como gasto las sumas donadas de la renta líquida imponible. Si el monto donado excede de la renta líquida imponible, el exceso podrá deducirse, debidamente reajustado, de la renta líquida imponible de los tres ejercicios siguientes. Se permiten las donaciones en especies, hasta por el monto de la renta líquida imponible del ejercicio o el 0,16% del capital propio de la empresa, en el caso de contribuyentes con pérdidas o con escasa renta líquida.
Con respecto a las donaciones efectuadas por contribuyentes del Impuesto Global Complementario, en el caso de gasto efectivo, podrán rebajar de la base imponible la totalidad de las sumas donadas que se destinen al Fondo y en el caso de gasto presunto, tendrán derecho a un crédito contra el impuesto respectivo equivalente al 40% del monto donado. Las donaciones en exceso del impuesto a pagar, no se devolverán ni darán derecho a su imputación a impuesto alguno.
En relación a las donaciones efectuadas por contribuyentes del Impuesto de Segunda Categoría, éstos tendrán derecho a un crédito equivalente al 40% del monto donado (donaciones mediante descuento por planilla). Las donaciones en exceso del impuesto a pagar, no se devolverán ni darán derecho a su imputación a impuesto alguno.
Finalmente, respecto de donaciones efectuadas por contribuyentes del Impuesto Adicional, tendrán derecho a utilizar, como crédito contra el impuesto a pagar por los retiros o remesas de utilidades o distribuciones de dividendos, el 35% del monto donado.
Adicionalmente, se consideran donaciones efectuadas con cargo al Impuesto de Herencias. Estos contribuyentes tienen derecho a que el 40% del monto donado pueda ser imputado como crédito al pago del impuesto a las asignaciones por causa de muerte de la ley N° 16.271.
El Ministro señor Larraín explicó que se establecen beneficios tributarios más restringidos para las donaciones a obras específicas. A este tipo de contribuyentes de primera categoría, no se les permite aprovechar el exceso donado por sobre la renta líquida imponible, y en el caso de donantes con pérdidas tributarias, no se les permite descontar más allá del 0,16% del capital propio de la empresa. A los contribuyentes del impuesto global complementario, de segunda categoría, impuesto adicional y del impuesto de herencias, se les da un beneficio tributario equivalente a dos tercios de los beneficios para las donaciones hechas directamente al Fondo.
El señor Ministro Larraín señaló que el proyecto, adicionalmente, propone la celebración de convenios entre el Estado y los donantes en los casos en que se compromete el financiamiento y la ejecución de obras específicas. El objetivo es otorgar certeza tanto a los derechos y deberes del Estado como de los donantes y en los convenios deberá constar entre otras cosas, la tasación de la obra donada y las especificaciones técnicas de la misma.
Como una forma de motivar a los contribuyentes a efectuar donaciones, el Ministro mencionó que el proyecto contempla la posibilidad de erigir monumentos o memoriales en los que se recuerde a las personas y entidades que aporten a la reconstrucción del país.
Finalmente con respecto a la vigencia, el señor Ministro sostuvo que se trata de una ley permanente, que entrará en vigencia al momento de su publicación en el Diario Oficial. Sólo pueden aprovechar los beneficios tributarios, las donaciones efectuadas hasta el 31 de diciembre de 2010; sin embargo, este plazo puede ser prorrogado por el Presidente de la República mediante un decreto supremo. En el caso de catástrofes futuras, le corresponde al Presidente de la República mediante decreto supremo, convocar al Comité de Reconstrucción y fijar el plazo de vigencia de los beneficios tributarios.
En respuesta a diversas inquietudes y observaciones que los integrantes de la Comisión formularon al proyecto, el Ministro señor Rodrigo Hinzpeter solicitó a los parlamentarios, al momento de la discusión y votación del proyecto, abstraerse de su posición política, olvidarse si son gobierno u oposición, ya que resulta esencial para el país actualizar la institucionalidad existente en materia de sismos y catástrofes. El señor Ministro señaló que este proyecto fue presentado de forma independiente al plan de reconstrucción, ya que se envía como una respuesta al terremoto pero tiene por objeto perdurar y ser utilizado en el futuro, frente a eventuales catástrofes.
El Ministro señor Hinzpeter opinó que se está creando una normativa de donaciones restrictiva y rigurosa. Existen en Chile varios cuerpos legales que incentivan las donaciones en términos mucho más gravosos para el Fisco que éste. Por otro lado, el proyecto sólo contempla donaciones realizadas al Estado por lo que se presume que ellas serán manejadas con el máximo profesionalismo y eficiencia, no obstante, existir resguardos de transparencia y fiscalización por parte de la Contraloría y la Cámara de Diputados.
Por otro lado, el señor Ministro afirmó que hoy en día el sistema que rige el destino de las donaciones es absolutamente discrecional, por lo que agradece la solicitud del Diputado señor Montes en orden a pedir un listado de donaciones, ya que pone en evidencia la importancia del presente proyecto, porque si éste estuviera vigente sería mucho más sencillo responder, bastaría con pedir un informe al Comité Administrativo del Fondo de Reconstrucción para saber exactamente cuáles son las donaciones que se han recibido y en qué se han invertido. En el sistema actual, cualquier órgano del Estado puede recibir una donación, por lo que no existe un registro transparente y veraz. Insistió en comparar lo que se está proponiendo con lo que se tiene vigente, ciertamente, desde este punto de vista, este proyecto resulta beneficioso.
En otro orden de ideas, tampoco existe en la normativa vigente un reconocimiento moral a los donantes. El señor Ministro enfatizó que el reconocimiento moral funciona para incentivar a que la gente demuestre solidaridad. Así lo ha demostrado la institución más exitosa del país en cuanto a las donaciones, la Teletón, programa que se basa, en términos sustantivos, en la comercialización que las empresas hacen de su donación antes, durante y después del evento mismo. Finalmente, el Ministro Hinzpeter estimó que en el curso de los años que vienen, el proyecto debería contribuir a incentivar las donaciones particulares.
A propósito de las observaciones de los señores parlamentarios el Ministro señor Larraín , manifestó su plena disposición para mejorar el proyecto manteniendo su esencia y espíritu.
Con respecto al diferencial de beneficios, el Ministro Larraín explicó que lo que se tuvo en mente, al momento de otorgarle mayores beneficios a la donación general, fue que la flexibilidad tiene un valor en sí, la flexibilidad que otorga una donación general frente a la especificidad de una donación a una obra específica, por lo que desde el punto de vista estatal, la donación general, aquélla que puede disponer libremente dentro de los márgenes de la ley, tiene un valor especial, por cuanto, por ejemplo, se puede utilizar para redistribuir recursos para generar una mayor equiparidad en las zonas que no cuenten con obras particulares.
En relación con las dudas de los señores Diputados respecto a las distintas tasas aplicables a las diversas situaciones, el Ministro señor Larraín señaló que en todos los casos el modelo que se sigue conceptualmente es el mismo. Si uno pudiera de alguna manera generar una situación hipotética de que toda persona o entidad llevara contabilidad en Chile, el modelo consistiría en que lo que se podría aprovechar si deduce como gasto, es la tasa del impuesto a la cual está afecto. Así por ejemplo, un contribuyente de primera categoría en Chile deduce como gasto la donación y obtiene el beneficio tributario del 17% del monto donado. Si una entidad extranjera llevara contabilidad en Chile y dedujera como gasto la donación tendría un beneficio tributario del 35%, pero como esa entidad no lleva contabilidad en Chile, ya que lo hacen las casas matrices en el exterior, surge la necesidad de crear un crédito tributario que simule la situación contable. En el caso de las personas naturales, la gran mayoría no lleva contabilidad, y por lo tanto se le imputa un crédito tributario del 40% sobre el global complementario o el impuesto de segunda categoría. Ese es el criterio, y sobre esta base, el Ejecutivo estima que no hay ninguna discriminación entre empresa extranjera y nacional, simplemente existen distintas realidades tributarias lo que explica los diferenciales de los créditos o de las tasas.
Respecto al crédito a las universidades, planteado por el Diputado señor Ortiz , en primer lugar el proyecto es cuidadoso en que los límites que éste establece no sean sustitutivos de aquellos contemplados en otras leyes de donación. Lo que hace el proyecto es ampliar los límites.
En relación a la donación en especies, el Ministro señor Larraín señaló que el artículo 5° las mencionan en forma explícita, señalando que el valor de los bienes donados será el que éstos hayan tenido de acuerdo al valor de costo determinado en conformidad a lo dispuesto en la Ley del Impuesto a la Renta, y su entrega deberá registrarse y documentarse en la forma que establezca el Servicio de Impuestos Internos mediante resolución. Por lo que ésta es una manera de entregar certeza de que los bienes donados serán bien avaluados.
El Diputado señor Pedro Araya informó que la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia acordó no emitir un informe porque no hubo una opinión unánime sobre los temas debatidos.
Sin embargo, dijo que en cuanto a la naturaleza jurídica de los disposiciones del proyecto, se sostuvo por un grupo de Diputados que los artículos 2°y 3° del proyecto tendrían el carácter de orgánico constitucional porque se crea una nueva institucionalidad cuyas facultades son propias de ministerios y otros órganos públicos, de manera que su creación modifica la Ley General de Bases de la Administración del Estado, de conformidad al artículo 38 de la Constitución Política de la República. Sin perjuicio de algunos reparos relativos a la composición del Comité Ejecutivo y de la necesidad de ampliar su integración a otros sectores.
La opinión contraria, que postula que se trata de normas de quórum simple, argumenta que tanto el Comité Ejecutivo como la Secretaría Adjunta no constituyen órganos nuevos de la Administración del Estado, sino que simplemente tienen funciones de coordinación, de manera que no se altera la estructura básica ni las atribuciones de los Ministerios del Interior, de Hacienda y Segpres .
Respecto de algunas dudas de constitucionalidad del proyecto, se sostuvo mayoritariamente que el artículo 22, que dispone que el Presidente de la República podrá prorrogar el plazo de vigencia de los beneficios tributarios tantas veces como lo estime necesario para alcanzar los fines que esta ley persigue, sería inconstitucional porque se afectaría el principio de legalidad tributaria consagrado en los artículos 19 N° 20; 63 N° 2 y 14, y 65 N° 1 de la Constitución Política de la República.
Quienes sostienen la opinión contraria, es decir, que la prórroga de beneficios tributarios establecidos en la ley por simple decreto no configura un vicio de constitucionalidad, señalan que en la especie la norma se remite a un decreto del Presidente de la República para activar el sistema de franquicias tributarias establecido, no por el decreto, sino por el propio legislador, de manera que es éste quien establece los elementos esenciales del tributo. Una situación similar acontece en la actual ley de terremotos, contenida en el Título I de la Ley N° 16.282. Sin embargo, debe tenerse presente que esta normativa data del año 1977, por lo que no está bajo el amparo de la Constitución de 1980 que consagra el principio de legalidad tributaria.
A su vez se opinó que el artículo 20 del proyecto que permite que a través de un decreto supremo se establezcan exenciones transitorias referidas a la obtención de permisos o a la realización de trámites legales o administrativos, plazos especiales para el otorgamiento de permisos, exención del llamado a licitación o propuesta pública o privada, etcétera, también adolecería de vicios de constitucionalidad ya que si es la ley la que ordena cumplir un trámite, éste no puede dejarse sin efecto a través de un decreto supremo, ya que en derecho, por lo general, las cosas se deshacen de la misma forma en que se hacen.
También se presentaron reparos de constitucionalidad al artículo transitorio del proyecto que dispone la retroactividad del beneficio tributario a las donaciones efectuadas a partir del 27 de febrero de este año, puesto que se afectaría el principio jurídico de la irretroactividad de la ley, además de afectar los derechos adquiridos del Estado para el cobro de esos impuestos. La opinión en contrario sostiene que la Constitución, en ninguna de sus disposiciones, y en especial en el artículo 19 N° 20, no impide en modo alguno que el legislador pueda establecer beneficios tributarios con efecto retroactivo.
El Diputado señor Araya informó que en la sesión de la Comisión de Constitución se hizo presente por el Ejecutivo la disposición a presentar indicaciones que permitan salvar los temas de constitucionalidad tanto de forma como de fondo.
El señor Julio Pallavicini , por su parte, señaló que la Contraloría General de la República en base a un análisis del proyecto, particularmente de sus artículos 1°, 2° y 20 y su cotejo con la normativa constitucional y legal vigente, sugiere perfeccionar el articulado del proyecto a fin de evitar que se generen dificultades en la interpretación futura de la normativa. Los fundamentos están comprendidos en oficio N° 20.613, de fecha 20 de abril de 2010 del señor Contralor General de la República .
El señor Julio Pereira explicó en detalle los distintos mecanismos para que los contribuyentes puedan optar a los beneficios tributarios que otorga el proyecto, lo cual se consigna en la respectiva Acta de la Comisión.
Como consecuencia del debate en general el Ejecutivo presentó una serie de indicaciones que recogen los planteamientos tendientes a modificar la institucionalidad del Comité y de los nuevos organismos y perfeccionar el proyecto.
B. Discusión particular
Artículo 1°
Los Diputados señores Auth, Lorenzini , Montes y Robles, presentaron las siguientes indicaciones: para intercalar en el inciso primero, a continuación de la expresión “equipamiento”, la siguiente frase “y programas psicosociales y de salud mental, y otros programas de recuperación de las personas afectadas” antecedida por una coma (,) y para sustituir en el inciso primero del artículo 1º la conjunción “y” que antecede la expresión “equipamiento”, por una coma (,)
Los Diputados señores Accorsi , Auth , Ceroni , Farías , Gutiérrez, don Romilio , Jaramillo , Harboe , Montes, Muñoz , Núñez , Robles, Saa , Tuma , Vargas y Vidal , presentaron la siguiente indicación: para agregar en el inciso primero del artículo 1°, luego de la palabra “instalaciones,” la frase: “patrimonio histórico arquitectónico de zonas patrimoniales y zonas típicas”.
El Diputado señor Von Mühlenbrock ( Presidente ) declaró inadmisibles las indicaciones por incidir en la administración financiera del Estado, lo que es una materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República de conformidad al artículo 65 inciso tercero de la Constitución Política de la República.
El Diputado señor Montes solicita se vote la inadmisibilidad de las indicaciones.
Sometida a votación la inadmisibilidad se aprobó por 9 votos a favor y 4 en contra. Votaron a favor los Diputados señores Edwards , José Manuel ; Jaramillo, don Enrique ; Macaya, don Javier ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Ortiz, don José Miguel ; Recondo, don Carlos ; Silva, don Ernesto , y Von Mühlenbrock, don Gastón . Votaron en contra los Diputados señores Auth, don Pepe ; Lorenzini, don Pablo ; Montes, don Carlos , y Robles, don Alberto .
Se confirma, en consecuencia, la inadmisibilidad de las indicaciones.
El Ejecutivo presentó la siguiente indicación al artículo 1° del proyecto: para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 1°.- Del Fondo Nacional de Reconstrucción. Autorízase la creación de la nueva asignación Fondo Nacional de la Reconstrucción, en la Partida 50, Tesoro Público, Programa 03, Operaciones Complementarias, de la Ley de Presupuestos del Sector Público vigente, en la que se radicarán los recursos que perciba el Fondo de acuerdo a lo establecido en el inciso tercero de este artículo.
El Fondo Nacional de Reconstrucción estará destinado a financiar la construcción, reconstrucción, reposición, remodelación, restauración o rehabilitación de infraestructura, instalaciones, obras y equipamiento, ubicados en las comunas, provincias o regiones afectadas por terremotos, maremotos, erupciones volcánicas, inundaciones, aluviones u otras catástrofes que puedan ocurrir en el territorio nacional.
El Fondo estará formado por los aportes en dinero o especie que reciba con ocasión de herencias, legados o donaciones con que resulte favorecido, por las donaciones u otros recursos que reciba por concepto de cooperación internacional y por las donaciones efectuadas al Ministerio del Interior con ocasión de los sucesos descritos en el inciso anterior.
El Presidente de la República , mediante decreto supremo fundado, establecerá el plazo durante el cual el Fondo recibirá aportes que puedan acogerse a lo previsto en esta ley, el que no podrá exceder de un año.
Los gastos en que incurra el Fisco con cargo a los recursos del Fondo, que hayan sido donados a éste de acuerdo a las modalidades establecidas tanto en el Título II como en el Título III de esta ley, incrementarán las sumas globales de gasto fijadas anualmente por la Ley de Presupuestos del Sector Público.”.
Sometida a votación la indicación del Ejecutivo se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes señores Auth, don Pepe ; Edwards, don José Manuel ; Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Macaya, don Javier ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Recondo, don Carlos ; Robles, don Alberto ; Silva, don Ernesto , y Von Mühlenbrock, don Gastón .
Artículo 2°
El Ejecutivo presentó la siguiente indicación al artículo 2° del proyecto: para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 2°.- Administración del Fondo. Corresponderá al Ministerio de Hacienda, mediante la dictación de uno o más decretos supremos, suscritos además por el Ministerio del Interior, la administración y distribución de los recursos que ingresen al Fondo, en conformidad con las normas legales.
Para este efecto, el Ministerio de Hacienda deberá proporcionar los expertos, profesionales y demás funcionarios que sean necesarios para el cumplimiento de esta función, así como también, los medios materiales que requiera para tal efecto, ajustándose a la normativa estatutaria vigente y a la disponibilidad presupuestaria.
Finalmente, para llevar un adecuado registro y control de los recursos allegados al fondo, el Ministerio de Hacienda deberá emitir los certificados que den cuenta de las donaciones efectuadas al Ministerio del Interior o al Fondo en conformidad a esta ley, de acuerdo a las especificaciones y formalidades que señale el Servicio de Impuestos Internos mediante resolución.”.
Puesta en votación la indicación del Ejecutivo se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes señores Auth, don Pepe ; Edwards, don José Manuel ; Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Macaya, don Javier ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Recondo, don Carlos ; Robles, don Alberto ; Silva, don Ernesto , y Von Mühlenbrock, don Gastón .
Artículo 3°
El Ejecutivo presentó la siguiente indicación al artículo 3° del proyecto: para suprimirlo, modificándose la numeración correlativa subsiguiente.
Sometida a votación la indicación del Ejecutivo se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes señores Auth, don Pepe ; Edwards, don José Manuel ; Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Macaya, don Javier ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Recondo, don Carlos ; Robles, don Alberto ; Silva, don Ernesto , y Von Mühlenbrock, don Gastón .
Artículo 4°
Puesto en votación el artículo 4° que pasa a ser 3°, se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes señores Auth, don Pepe ; Edwards, don José Manuel ; Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Macaya, don Javier ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Recondo, don Carlos ; Robles, don Alberto ; Silva, don Ernesto , y Von Mühlenbrock, don Gastón .
Artículo 5°
Sometido a votación el artículo 5° que pasa a ser 4°, se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes señores Auth, don Pepe ; Edwards, don José Manuel ; Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Macaya, don Javier ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Recondo, don Carlos ; Robles, don Alberto ; Silva, don Ernesto , y Von Mühlenbrock, don Gastón .
Artículo 6°
El Ejecutivo presenta la siguiente indicación: para modificar en el actual artículo 6°, que ha pasado a ser 5°, su inciso tercero, de la siguiente manera:
a) Sustitúyase, la frase “la Secretaría” por la frase “el Ministerio de Hacienda”.
b) Reemplázase, la frase “tercero del artículo 3°” por la frase “cuarto del artículo 2°”.
Puesto en votación el artículo 6° que pasa a ser 5° con la indicación del Ejecutivo, se aprueba por la unanimidad de los Diputados presentes señores Auth, don Pepe ; Edwards, don José Manuel ; Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Macaya, don Javier ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Recondo, don Carlos ; Robles, don Alberto ; Silva, don Ernesto , y Von Mühlenbrock, don Gastón .
Artículo 7°
Sometido a votación el artículo 7° que pasa a ser 6°, se aprueba por la unanimidad de los Diputados presentes señores Auth, don Pepe ; Edwards, don José Manuel ; Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Macaya, don Javier ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Recondo, don Carlos ; Robles, don Alberto ; Silva, don Ernesto , y Von Mühlenbrock, don Gastón .
Artículo 8°
Puesto en votación el artículo 8° que pasa a ser 7°, se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes señores Auth, don Pepe ; Edwards, don José Manuel ; Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Macaya, don Javier ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Recondo, don Carlos ; Robles, don Alberto ; Silva, don Ernesto , y Von Mühlenbrock, don Gastón .
Artículo 9°
Los Diputados señores Auth, Lorenzini , Montes y Robles presentaron las siguientes indicaciones al artículo 9° que pasa a ser 8°:
1) Para intercalar en su inciso primero, a continuación de la expresión “equipamiento”, la siguiente frase “y programas psicosociales y de salud mental” antecedida por una coma (,).
2) Para sustituir en su inciso primero la conjunción “y” que antecede la expresión “equipamiento”, por una coma (,)
3) Para agregar la siguiente parte final al inciso segundo: “Los gobiernos regionales y las municipalidades respectivas podrán proponer obras específicas, las que deberán ser evaluadas por el Ministerio de Hacienda.”.
4) Para sustituir en el inciso quinto, a continuación de la frase “previa subscripción con los Ministerios que el Comité Ejecutivo designe”, por la siguiente: “previa subscripción con los Ministerios, Gobiernos Regionales, Municipalidades u otros organismos públicos que el Comité Ejecutivo designe”.
El Diputado señor Von Mühlenbrock ( Presidente ) declaró inadmisibles las indicaciones número 1), 3) y 4) por incidir en la administración financiera del Estado, lo que es una materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República de conformidad al artículo 65 inciso tercero de la Constitución Política de la República.
El Diputado señor Montes solicitó se vote la inadmisibilidad de la indicación número 1).
Sometida a votación la inadmisibilidad se aprobó por 7 votos a favor y 4 en contra. Votaron a favor los Diputados señores Edwards, don José Manuel ; Macaya, don Javier ; Monckeberg, don Nicolás ; Ortiz, don José Miguel ; Recondo, don Carlos ; Silva, don Ernesto , y Von Mühlenbrock, don Gastón . Votaron en contra los Diputados señores Auth, don Pepe ; Jaramillo, don Enrique ; Montes, don Carlos , y Robles, don Alberto .
Se confirmó la inadmisibilidad de la indicación.
El Ejecutivo presentó la siguiente indicación al artículo 9° del proyecto, que pasa a ser 8°: para modificarlo del siguiente modo:
a) Reemplázase, en el inciso primero, la palabra “Comité” por la frase “Ministerio de Hacienda”.
b) Reemplázase, en el inciso tercero, la palabra “Comité” por la frase “Ministerio de Hacienda”.
c) Reemplázase, en el inciso quinto, la frase “el Comité Ejecutivo designe”, por la frase “que corresponda según la naturaleza de la obra a ejecutar”.
d) Modifíquese, en el inciso sexto, la primera oración, antes del punto seguido (.) del siguiente modo:
i) Reemplázase, la frase “a la Secretaría” por la frase “al Ministerio de Hacienda”.
ii) Reemplázase, la palabra “contribuyentes”, por “donantes”.
iii) Elimínase, a continuación de la palabra “respecto,”, la siguiente frase: “debiendo guardar secreto acerca de los antecedentes e información que se le entreguen”.
e) Reemplázase, en el inciso séptimo, la frase “La Secretaría” por la frase “El Ministerio de Hacienda”.
Sometido a votación el artículo 9° que pasa a ser 8°, con la indicación del Ejecutivo se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes señores Auth, don Pepe ; Edwards, don José Manuel ; Jaramillo, don Enrique ; Macaya, don Javier ; Monckeberg, don Nicolás ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Recondo, don Carlos ; Robles, don Alberto ; Silva, don Ernesto , y Von Mühlenbrock, don Gastón .
Artículo 9° bis
Los Diputados señores Auth, Lorenzini , Montes y Robles presentaron la siguiente indicación: intercálese a continuación del artículo 9° el siguiente artículo 9 bis.
“Artículo 9° bis.- Donaciones para ayudas estudiantiles. Lo dispuesto en el artículo anterior será, asimismo, aplicable a las donaciones destinadas a los Fondos Solidarios de Créditos Universitarios regidos por la ley N° 19.287 de aquellas Universidades reconocidas por el Estado ubicadas en las regiones, provincias o comunas que indique el Decreto Supremo a que se refiere el artículo 2° y a los Fondos Solidarios de Créditos Universitarios de aquellas Universidades que acojan, transitoriamente, a estudiantes provenientes de universidades de las regiones, provincias y comunas incluidas en el Decreto Supremo antes referido, circunstancia que será certificada por el ministerio de Educación.”
El Diputado señor Von Mühlenbrock ( Presidente ) declaró inadmisible la indicación por incidir en una materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República de conformidad al artículo 65 inciso tercero número 1° de la Constitución Política de la República.
Artículo 10
Los Diputados señores Edwards , Macaya , Recondo y Silva , presentan las siguientes indicaciones: para reemplazar el inciso segundo por el siguiente: “Estas donaciones tendrán el mismo tratamiento tributario previsto para las donaciones establecidas en el Título II de esta ley.”, y para eliminar el inciso tercero.
El Diputado señor Von Mühlenbrock ( Presidente ) declaró inadmisibles las indicaciones por incidir en la administración financiera del Estado, lo que es una materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República de conformidad al artículo 65 inciso tercero de la Constitución Política de la República.
El Diputado señor Lorenzini solicitó se vote la inadmisibilidad de las indicaciones.
Sometida a votación la inadmisibilidad se aprueba por 7 votos a favor, 4 en contra y 2 abstenciones. Votaron a favor los Diputados señores Auth, don Pepe ; Jaramillo, don Enrique ; Monckeberg, don Nicolás ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Robles, don Alberto y Von Mühlenbrock, don Gastón . Votaron en contra los Diputados señores Edwards, don José Manuel ; Lorenzini, don Pablo ; Marinovic, don Miodrag , y Silva, don Ernesto . Se abstienen los Diputados señores Macaya, don Javier y Recondo, don Carlos .
Se confirmó la inadmisibilidad de las indicaciones.
Puesto en votación el artículo 10 que pasa a ser 9°, se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes señores Auth, don Pepe ; Edwards, don José Manuel ; Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Macaya, don Javier ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Recondo, don Carlos ; Robles, don Alberto ; Silva, don Ernesto , y Von Mühlenbrock, don Gastón .
Artículo 11
Sometido a votación se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes señores Auth, don Pepe ; Edwards, don José Manuel ; Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Macaya, don Javier ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Recondo, don Carlos ; Robles, don Alberto ; Silva, don Ernesto , y Von Mühlenbrock, don Gastón .
Artículo 12
Los Diputados señores De Urresti, Lemus, Montes y Pascal, presentaron la siguiente indicación al artículo 12, que pasa a ser 11: para suprimirlo.
Sometida a votación la indicación fue rechazada por 4 votos a favor y 9 en contra. Votaron a favor los Diputados señores Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Montes, don Carlos y Robles, don Alberto . Votaron en contra los Diputados señores Auth, don Pepe ; Edwards, don José Manuel ; Macaya, don Pablo ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Ortiz, don José Miguel ; Recondo, don Carlos ; Silva, don Ernesto , y Von Mühlenbrock, don Gastón .
Puesto en votación el artículo 12 que pasa a ser 11 se aprobó por 9 votos a favor y 4 en contra. Votaron a favor los Diputados señores Auth, don Pepe ; Edwards, don José Manuel ; Macaya, don Pablo ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Ortiz, don José Miguel ; Recondo, don Carlos ; Silva, don Ernesto , y Von Mühlenbrock, don Gastón . Votaron en contra los Diputados señores Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Montes, don Carlos y Robles, don Alberto .
Artículos 13, 14 y 15
Sometidos a votación los artículos 13, 14 y 15, que pasan a ser 12, 13 y 14, respectivamente se aprueban por la unanimidad de los Diputados presentes señores Auth, don Pepe ; Edwards, don José Manuel ; Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Macaya, don Javier ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Silva, don Ernesto , y Von Mühlenbrock, don Gastón .
Artículo 16
El Ejecutivo presentó la siguiente indicación al artículo 16 del proyecto, que pasa a ser 15: para reemplazar la expresión “participen”, por las palabras “tengan más de un 50% de participación”.
Sometido a votación el artículo 16 que pasa a ser 15 con la indicación del Ejecutivo se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes señores Auth, don Pepe ; Edwards, don José Manuel ; Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Macaya, don Javier ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Silva, don Ernesto , y Von Mühlenbrock, don Gastón .
Artículos 17, 18 y 19
Sometidos a votación los artículos 17, 18 y 19, que pasan a ser 16, 17 y 18, respectivamente, se aprobaron por la unanimidad de los Diputados presentes señores Auth, don Pepe ; Edwards, don José Manuel ; Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Macaya, don Javier ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Silva, don Ernesto , y Von Mühlenbrock, don Gastón .
Artículo 20
Al artículo 20 del proyecto, que pasa a ser 19 los Diputados señores Auth, Edwards , Lorenzini , Macaya , Marinovic , Monckeberg , Montes, Ortiz , Recondo , Silva y Von Mühlenbrock presentan la siguiente indicación: para eliminar la frase “o privada” y agregar a continuación de la palabra “pública” la siguiente frase “, la que en ese caso será privada”.
Puesta en votación la indicación se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes señores Auth, don Pepe ; Edwards, don José Manuel ; Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Macaya, don Javier ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Silva, don Ernesto , y Von Mühlenbrock, don Gastón .
El Ejecutivo presentó la siguiente indicación: para suprimir a continuación de la expresión “trámites”, las palabras “legales o”.
Sometido a votación el artículo 20, que pasa a ser 19 con la indicación del Ejecutivo se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes señores Auth, don Pepe ; Edwards, don José Manuel ; Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Macaya, don Javier ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Silva, don Ernesto , y Von Mühlenbrock, don Gastón .
Artículo 21
Puesto en votación el artículo 21 que pasa a ser 20 se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes señores Auth, don Pepe ; Edwards, don José Manuel ; Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Macaya, don Javier ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Silva, don Ernesto , y Von Mühlenbrock, don Gastón .
Artículo 22
El Ejecutivo presenta la siguiente indicación: para reemplazar el actual artículo 22 que ha pasado a ser 21, por el siguiente:
“Artículo 21.- Prórroga de Plazos. En caso de ser necesario o de mantenerse las circunstancias que motivaron la dictación del decreto supremo señalado en el artículo 1°, el Presidente de la República podrá, mediante un decreto supremo fundado, prorrogar hasta por un año el plazo previsto en dicho artículo.”.
Sometido a votación el artículo 22, que pasa a ser 21 con la indicación del Ejecutivo se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes señores Auth, don Pepe ; Edwards, don José Manuel ; Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Macaya, don Javier ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Silva, don Ernesto , y Von Mühlenbrock, don Gastón .
Artículo 22
El Ejecutivo presenta la siguiente indicación: para incorporar el siguiente artículo 22:
“Artículo 22.- Informe al Congreso Nacional. Al término del plazo dispuesto por el decreto supremo dictado en conformidad al inciso cuarto del artículo 1°, o la prórroga en su caso, el Ministerio de Hacienda deberá informar a la Comisión Mixta de Presupuestos del Congreso Nacional, los montos e individualización de las donaciones recibidas. Asimismo, deberá proporcionar un informe sobre la selección y ejecución de las obras financiadas en conformidad a esta ley. Todo lo anterior sin perjuicio de las atribuciones y facultades de la Contraloría General de la República.”.
Los Diputados señores Auth, Edwards , Jaramillo , Lorenzini , Macaya , Marinovic , Monckeberg, don Nicolás , Montes, Ortiz , Recondo y Silva presentaron la siguiente indicación al nuevo artículo 22: para agregar al artículo 22, un nuevo inciso final: “No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda emitirá informes trimestrales sobre el estado de los Fondos que se establecen en la presente ley, los montos e individualización de las donaciones recibidas, debiendo remitir copia de ellos a las Comisiones de Hacienda del Senado y de la Cámara de Diputados y a la Comisión Especial de Presupuestos, dentro de los noventa días siguientes al término del respectivo trimestre.”
Puesta en votación la indicación del Ejecutivo con la indicación parlamentaria precedente se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes señores Auth, don Pepe ; Edwards, don José Manuel ; Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Macaya, don Javier ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Silva, don Ernesto , y Von Mühlenbrock, don Gastón .
Artículo transitorio
El Ejecutivo presentó la siguiente indicación: para reemplazar el artículo transitorio, por el siguiente:
“Artículo transitorio.- Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 1°, podrán acogerse a los beneficios tributarios previstos en esta ley, las donaciones que se efectúen hasta el plazo de un año, contado desde la entrada de su vigencia y que tengan por objeto financiar la construcción, reconstrucción, reposición, remodelación, restauración o rehabilitación de infraestructura, instalaciones, obras y equipamiento, ubicados en las comunas, provincias o regiones afectadas por el terremoto o maremoto ocurrido el día 27 de febrero de 2010. Dicho plazo podrá prorrogarse en los mismos términos previstos en el artículo 22.”.
Puesta en votación la indicación del Ejecutivo se aprobó por la unanimidad de los Diputados presentes señores Auth, don Pepe ; Edwards, don José Manuel ; Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Macaya, don Javier ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Silva, don Ernesto , y Von Mühlenbrock, don Gastón .
IV. ARTÍCULOS E INDICACIONES RECHAZADOS POR LA COMISIÓN
-Indicación de los Diputados señores De Urresti, Lemus, Montes y Pascal, para suprimir el artículo 12.
V. ARTÍCULOS QUE NO FUERON APROBADOS POR UNANIMIDAD
- El artículo 12.
Se han introducido al proyecto modificaciones formales que se recogen en el texto propuesto a continuación.
VI. TEXTO APROBADO O RECHAZADO POR LA COMISIÓN
En virtud de lo antes expuesto y de los antecedentes que dará a conocer oportunamente el señor Diputado Informante , la Comisión de Hacienda recomienda la aprobación del siguiente:
PROYECTO DE LEY
“Título I
De la Institucionalidad para la Reconstrucción
Artículo 1°.- Del Fondo Nacional de Reconstrucción. Autorízase la creación de la nueva asignación Fondo Nacional de la Reconstrucción, en la Partida 50, Tesoro Público, Programa 03, Operaciones Complementarias, de la Ley de Presupuestos del Sector Público vigente, en la que se radicarán los recursos que perciba el Fondo de acuerdo a lo establecido en el inciso tercero de este artículo.
El Fondo Nacional de Reconstrucción estará destinado a financiar la construcción, reconstrucción, reposición, remodelación, restauración o rehabilitación de infraestructura, instalaciones, obras y equipamiento, ubicados en las comunas, provincias o regiones afectadas por terremotos, maremotos, erupciones volcánicas, inundaciones, aluviones u otras catástrofes que puedan ocurrir en el territorio nacional.
El Fondo estará formado por los aportes en dinero o especie que reciba con ocasión de herencias, legados o donaciones con que resulte favorecido, por las donaciones u otros recursos que reciba por concepto de cooperación internacional y por las donaciones efectuadas al Ministerio del Interior con ocasión de los sucesos descritos en el inciso anterior.
El Presidente de la República , mediante decreto supremo fundado, establecerá el plazo durante el cual el Fondo recibirá aportes que puedan acogerse a lo previsto en esta ley, el que no podrá exceder de un año.
Los gastos en que incurra el Fisco con cargo a los recursos del Fondo, que hayan sido donados a éste de acuerdo a las modalidades establecidas tanto en el Título II como en el Título III de esta ley, incrementarán las sumas globales de gasto fijadas anualmente por la Ley de Presupuestos del Sector Público.
Artículo 2°.- Administración del Fondo. Corresponderá al Ministerio de Hacienda, mediante la dictación de uno o más decretos supremos, suscritos además por el Ministerio del Interior, la administración y distribución de los recursos que ingresen al Fondo, en conformidad con las normas legales.
Para este efecto, el Ministerio de Hacienda deberá proporcionar los expertos, profesionales y demás funcionarios que sean necesarios para el cumplimiento de esta función, así como también, los medios materiales que requiera para tal efecto, ajustándose a la normativa estatutaria vigente y a la disponibilidad presupuestaria.
Finalmente, para llevar un adecuado registro y control de los recursos allegados al fondo, el Ministerio de Hacienda deberá emitir los certificados que den cuenta de las donaciones efectuadas al Ministerio del Interior o al Fondo en conformidad a esta ley, de acuerdo a las especificaciones y formalidades que señale el Servicio de Impuestos Internos mediante resolución.
Título II
De los beneficios tributarios por las donaciones destinadas al Fondo Nacional
de la Reconstrucción
Artículo 3°.- Donaciones susceptibles de acogerse a los beneficios de esta ley. Podrán acogerse a lo establecido en esta ley las donaciones procedentes tanto de Chile como del extranjero que se destinen al Fondo y se materialicen dentro del plazo previsto en el Decreto Supremo señalado en el artículo primero.
Artículo 4°.- Beneficio para donaciones efectuadas por contribuyentes del Impuesto de Primera Categoría. Los contribuyentes del Impuesto de Primera Categoría de la Ley sobre Impuesto a la Renta, contenida en el artículo 1º del decreto ley Nº 824, de 1974, que declaren su renta efectiva sobre la base de un balance general según contabilidad completa, que efectúen donaciones en dinero que se destinen al Fondo de conformidad a esta ley, podrán rebajar como gasto las sumas donadas de su renta líquida imponible determinada conforme a los artículos 29 a 33 de dicha ley. El exceso donado sobre la renta líquida imponible del ejercicio podrá deducirse como gasto, reajustado de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 31 número 3 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, de la renta líquida imponible de hasta los tres ejercicios siguientes. El saldo no rebajado de esa forma, de haberlo, no se aceptará como gasto pero no quedará afecto a lo dispuesto por el artículo 21 del mismo texto legal.
Los contribuyentes indicados en este artículo, podrán también efectuar donaciones en especies que se destinen al Fondo de conformidad a esta ley, pudiendo rebajar su valor de la renta líquida imponible determinada conforme a los artículos 29 a 33 de dicha ley, hasta por el monto de la renta líquida imponible del ejercicio o el 0,16% (cero coma dieciséis por ciento) del capital propio de la empresa al término del ejercicio correspondiente, determinado de conformidad a lo dispuesto por el artículo 41 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, si éste fuese mayor. El exceso sobre dicho monto no quedará afecto a lo dispuesto por el artículo 21 del mismo texto legal.
Para efectos del inciso anterior, el valor de los bienes donados será el que éstos tengan de acuerdo al valor de costo determinado en conformidad a lo dispuesto en la Ley sobre Impuesto a la Renta, y su entrega deberá registrarse y documentarse en la forma que establezca el Servicio de Impuestos Internos mediante resolución. Las donaciones en especies que se hagan al amparo de esta ley no se afectarán con los impuestos de la Ley sobre el Impuesto a las Ventas y Servicios, contenido en el decreto ley N° 825, de 1974, conservándose el derecho al uso como crédito fiscal del impuesto soportado o pagado en las adquisiciones de bienes o servicios utilizados para llevarla a cabo. Asimismo, no se aplicarán en este caso aquellas disposiciones de dicha ley o de su reglamento que obligan a la determinación de un crédito fiscal proporcional cuando existan operaciones exentas o no gravadas. Asimismo, las importaciones o exportaciones de las especies donadas estarán liberadas de todo tipo de impuesto, derecho, tasa u otro gravamen que sea percibido por aduanas.
Los beneficios de que trata este artículo sólo podrán ser impetrados si la donación se financia con recursos del contribuyente registrados en su contabilidad completa, sea que provengan del capital, ingresos del ejercicio, rentas o utilidades del ejercicio o de ejercicios anteriores.
Artículo 5°.- Beneficio para donaciones efectuadas por contribuyentes del Impuesto Global Complementario y del Impuesto Único de Segunda Categoría. Los contribuyentes del Impuesto Global Complementario que determinen sus rentas efectivas, podrán rebajar de la base imponible de dicho impuesto las sumas donadas en dinero que se destinen al Fondo de conformidad a esta ley. Por su parte, los demás contribuyentes del referido impuesto tendrán derecho a un crédito contra el impuesto respectivo equivalente al 40% del monto donado en dinero que se destine al Fondo de conformidad a esta ley. El crédito a que se refiere este artículo se imputará a continuación de cualquier otro crédito y si luego de ello resultare un exceso, éste no se devolverá ni se tendrá derecho a su imputación a impuesto alguno.
Los contribuyentes afectos al Impuesto Único de Segunda Categoría tendrán derecho a un crédito contra el impuesto respectivo equivalente al 40% del monto donado en dinero que se destine al Fondo de conformidad a esta ley y que se haya efectuado mediante descuentos por planilla acordados con sus empleadores. El crédito a que se refiere este artículo se imputará a continuación de cualquier otro crédito y si luego de ello resultare un exceso, éste no se devolverá ni se tendrá derecho a su imputación a impuesto alguno. Los empleadores, los habilitados o pagadores, deberán imputar el crédito al determinar el impuesto único en el mismo período en que se efectúe la deducción por planilla destinada a la donación.
Los donantes a que se refiere este artículo estarán liberados del deber de información que establece el artículo 13 de esta ley, pero deberán mantener en su poder el certificado que le entregue el Ministerio de Hacienda dando cuenta de la donación efectuada, de conformidad con lo establecido en el inciso cuarto del artículo 2°, el que podrá ser requerido por el Servicio de Impuestos Internos en el ejercicio de sus facultades de fiscalización. En el caso del Impuesto Único de Segunda Categoría, serán los empleadores, habilitados o pagadores a que se refiere el inciso segundo quienes deberán conservar los certificados referidos, los que podrán ser requeridos del mismo modo por el Servicio de Impuestos Internos.
Artículo 6°.- Beneficio para donaciones efectuadas por contribuyentes del Impuesto Adicional. Los contribuyentes del impuesto adicional de la Ley sobre el Impuesto a la Renta, tendrán derecho a un crédito contra el impuesto que grave los retiros o remesas de utilidades que efectúen, o distribuciones de dividendos que reciban, equivalente al 35% (treinta y cinco por ciento) de la cantidad conformada por el monto de la donación y por los créditos a que el contribuyente tenga derecho por la renta donada afecta al impuesto adicional. Este crédito solamente procederá con respecto a donaciones en dinero, destinadas al Fondo de conformidad a esta ley, que se realicen en el ejercicio comercial respectivo.
El crédito determinado en conformidad a este artículo reemplazará los créditos a que el contribuyente tenga derecho por la renta afecta al impuesto adicional, hasta por un monto equivalente al de la donación efectuada, y no formará parte de la base imponible de dicho impuesto. Los créditos reemplazados por el crédito previsto en este artículo, no darán derecho a devolución o imputación a impuesto alguno.
Previa entrega al agente retenedor del certificado a que se refiere el inciso tercero del artículo 2°, estos contribuyentes tendrán derecho a exigirle la imputación de este crédito contra el impuesto adicional respectivo. De no efectuarse dicha imputación, podrán solicitar la devolución del impuesto retenido en exceso conforme a lo dispuesto por el artículo 126 del Código Tributario, contenido en el artículo 1° del decreto ley N° 830, de 1974, el que para estos efectos se reajustará de acuerdo al porcentaje de variación del Índice de Precios al Consumidor entre el mes anterior a la retención y el mes anterior a la resolución que ordene su devolución.
Los donantes a que se refiere este artículo estarán liberados del deber de información que establece el artículo 12 de esta ley, pero los agentes retenedores a que se refiere este artículo deberán informar al Servicio de Impuestos Internos, en la forma y plazo que este organismo establezca mediante resolución, el monto y las características de las donaciones de este artículo y mantener en su poder el certificado a que se refiere el inciso tercero del artículo 2° dando cuenta de la donación efectuada, para cuando este sea requerido por dicho Servicio en el ejercicio de sus facultades de fiscalización.
Artículo 7°.- Beneficio para donaciones efectuadas con cargo al Impuesto de Herencias. Los contribuyentes personas naturales que efectúen donaciones en dinero que se destinen al Fondo de conformidad a esta ley, tendrán derecho a que 40% de su monto pueda ser imputado como crédito al pago del impuesto a las asignaciones por causa de muerte de la ley N° 16.271, que grave a los herederos o legatarios del donante al tiempo de su fallecimiento, sin importar el tiempo que haya transcurrido entre la donación y dicho fallecimiento. Para ello el contribuyente deberá solicitar al Servicio de Impuestos Internos un certificado que acredite: a) la existencia del crédito tributario, b) su monto, expresado en Unidades de Fomento según su valor a la fecha de emisión del certificado, c) la individualización del contribuyente, y d) la constatación que podrá imputarse al pago del impuesto a las asignaciones hereditarias que se devengue tras el fallecimiento del contribuyente. Dicho certificado permitirá efectuar la imputación del crédito por parte de los herederos o legatarios.
También darán derecho al crédito indicado en el inciso anterior, las donaciones en dinero efectuadas por las sucesiones hereditarias y que se destinen al Fondo conforme a esta ley, siempre que ellas ocurran dentro de los tres años contados desde el fallecimiento del causante. Para ello el representante de la sucesión deberá solicitar al Servicio de Impuestos Internos un certificado que acredite: a) la existencia del crédito tributario, b) su monto, expresado en Unidades de Fomento según su valor a la fecha de emisión del certificado, c) la individualización del causante y sus sucesores, y d) la constatación que, sin límite de tiempo, podrá imputarse al pago del impuesto a las asignaciones hereditarias que a los herederos y legatarios que forman parte de la sucesión les corresponda pagar.
Los donantes a que se refiere este artículo estarán liberados de la obligación de información que establece el artículo 12 de esta ley, pero para obtener el certificado que acredita la existencia del crédito, deberán presentar al Servicio de Impuestos Internos el certificado que a su vez le entregue el Ministerio de Hacienda dando cuenta de la donación efectuada, en conformidad al inciso tercero del artículo 2°.
Las donaciones efectuadas conforme a este artículo no podrán acogerse a los beneficios tributarios establecidos en los artículos anteriores. El crédito a que se refiere este artículo se imputará a continuación de cualquier otro crédito y si luego de ello resultare un exceso, éste no se devolverá ni se tendrá derecho a su imputación a impuesto alguno.
Título III
De las donaciones efectuadas al Fondo Nacional de la Reconstrucción
para financiar obras específicas.
Artículo 8°.- Donaciones para obras específicas. También se aplicará lo previsto en esta ley respecto de las donaciones destinadas al Fondo, que tengan por objeto la reconstrucción, reposición, remodelación, restauración, reemplazo, o rehabilitación de infraestructura, instalaciones, obras y equipamiento afectados por cualquiera de los eventos indicados en el artículo 1°, ubicados en las regiones, provincias o comunas que indique el Decreto Supremo a que se refiere el artículo 2°, y que sean previamente identificadas por el Ministerio de Hacienda de conformidad a lo dispuesto en ese artículo, en adelante las “obras específicas”.
Estas obras específicas podrán incluir la construcción, reconstrucción, reposición, remodelación, restauración o rehabilitación de infraestructura pública, obras viales, espacios públicos, instalaciones educacionales, sanitarias, culturales, o deportivas; así como la adquisición del mobiliario y equipamiento necesario para su funcionamiento.
Asimismo, el Ministerio de Hacienda podrá autorizar donaciones que tengan como destino obras distintas de las señaladas en el inciso anterior, públicas o privadas, siempre que tengan un manifiesto interés público o que presten un servicio a la comunidad en general, lo que será determinado sobre la base de un informe previo de la autoridad competente, fundamentado en una evaluación técnica económica que analice su rentabilidad social.
En el caso de obras privadas, cuando se trate de infraestructura que forme parte del activo de contribuyentes de la Primera Categoría de la Ley sobre Impuesto a la Renta, el valor de costo de tales bienes no podrá incrementarse por el monto de las donaciones recibidas conforme a esta ley. Asimismo, cuando se trate de obras de infraestructura privada, no se aplicarán los beneficios que establece esta ley cuando el donante se encuentre relacionado con el donatario en los términos establecidos por el artículo 100 de la ley N° 18.045.
Las obras específicas podrán ser ejecutadas directamente por el donante, previa subscripción con los Ministerios que corresponda según la naturaleza de la obra a ejecutar, de uno o más convenios en los que deberá constar la tasación de la obra donada así como las especificaciones técnicas de la misma. En el mismo convenio, se dejará constancia del período de ejecución de la obra y la forma y plazo en que se enterarán los aportes.
Corresponderá al Ministerio de Hacienda coordinar la correcta ejecución, fiscalización y cumplimiento de los convenios a que se refiere este artículo, para lo cual podrá solicitar, de los donantes que los hayan celebrado, la información que estime necesaria para verificar el cumplimiento de las condiciones establecidas al respecto. Con todo, para efectos de fiscalización, el Servicio de Impuestos Internos podrá solicitar al Ministerio de Hacienda los antecedentes referidos.
El Ministerio de Hacienda podrá declarar, mediante resolución fundada y previo informe de el o los Ministerios que concurrieron a la firma del convenio, el incumplimiento de los términos y condiciones del convenio correspondiente, si la información o antecedentes requeridos de conformidad con lo dispuesto en el inciso anterior no fueren presentados a su satisfacción en los plazos que en cada caso se indique en la respectiva solicitud, o si determinare el incumplimiento de los términos y condiciones del convenio respectivo, de todo lo cual deberá dar aviso al Servicio de Impuestos Internos. La resolución antes referida deberá ser notificada al donante y a los demás interesados. Contra dicha resolución procederán los recursos establecidos en la ley N° 19.880. El contribuyente afectado por la referida resolución deberá rectificar sus declaraciones de impuestos por todos los períodos en que haya hecho uso de los beneficios tributarios establecidos por esta ley, restituyendo los impuestos que se hubiesen dejado de pagar o devuelto a los contribuyentes respectivos, los que para los efectos de lo dispuesto por los incisos penúltimo y final del artículo 24 del Código Tributario se considerarán como impuestos de retención.
Artículo 9°.- De los beneficios tributarios para las donaciones de obras específicas. Podrán acogerse a los beneficios tributarios establecidos en esta ley las donaciones procedentes tanto de Chile como del extranjero que tengan por objeto obras específicas, siempre que se materialicen dentro del plazo previsto en el Decreto Supremo señalado en el artículo segundo o el plazo acordado en el convenio respectivo.
Estas donaciones tendrán el mismo tratamiento tributario previsto para las donaciones establecidas en el título II de esta ley, con las salvedades que a continuación se señalan:
1) En el caso de las donaciones efectuadas por contribuyentes del Impuesto de Primera Categoría, se permitirá rebajar la suma donada de la renta líquida imponible determinada conforme a los artículos 29 a 33 de dicha ley, hasta por el monto de dicha renta líquida imponible o el 0,16% (cero coma dieciséis por ciento) del capital propio de la empresa al término del ejercicio correspondiente, determinado de conformidad a lo dispuesto por el artículo 41 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, si éste fuese mayor. El exceso sobre dicho monto no se aceptará como gasto pero no quedará afecto a lo dispuesto por el artículo 21 del mismo texto legal.
Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 31 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, se aceptará la deducción de los gastos vinculados al uso de personal, insumos o equipamiento del contribuyente en el desarrollo de actividades complementarias con las obras específicas acogidas a esta ley. Asimismo, tales actividades no se gravarán con el Impuesto al Valor Agregado, conservándose el derecho al uso como crédito fiscal del Impuesto a las Ventas y Servicios soportado o pagado en las adquisiciones de bienes o servicios utilizados para llevarla a cabo, no resultando aplicables en este caso las reglas de proporcionalidad que establece el decreto ley N° 825, de 1974, y su reglamento.
2) En el caso de las donaciones efectuadas por contribuyentes del Impuesto Global Complementario y del Impuesto Único de Segunda Categoría, se tendrá derecho a un crédito equivalente al 27% de la donación efectuada.
3) En el caso de las donaciones efectuadas por contribuyentes del Impuesto Adicional, se tendrá derecho a un crédito equivalente al de 23% de la donación efectuada.
4) En el caso de las donaciones efectuadas con cargo al Impuesto de Herencias, se tendrá derecho a un crédito equivalente al 27% de la donación efectuada.
Las donaciones efectuadas conforme a este artículo no podrán acogerse a los beneficios tributarios establecidos en los artículos anteriores.
Título IV
Disposiciones generales
Artículo 10.- Compatibilidad de financiamiento. El financiamiento de proyectos sobre la base de donaciones que trata esta ley, será compatible con los recursos fiscales o municipales que puedan complementarlos.
Artículo 11.- Reconocimiento moral. Las obras financiadas por aportes de terceros, podrán disponer en un lugar visible de un reconocimiento en el que se deje constancia de los nombres de las personas o entidades que contribuyeron con sus aportes a la reconstrucción de las mismas de conformidad a esta ley.
Asimismo, se autoriza erigir monumentos o placas conmemorativas en las comunas en que se ubiquen las obras beneficiadas por las donaciones establecidas en esta ley, en los que se reconozca a los donantes. En uno o más decretos supremos se establecerá la comuna donde se ubicará cada monumento. Estas obras se financiarán mediante erogaciones populares obtenidas por medio de colectas públicas, donaciones y otros aportes. Las colectas públicas se efectuarán en las fechas que determine el Ministerio del Interior.
Artículo 12.- Información al Servicio de Impuestos Internos para efectos de fiscalización. Los donantes, sus representantes, retenedores o pagadores, deberán informar al Servicio de Impuestos Internos el monto de las donaciones efectuadas, en la forma y plazo que dicho Servicio determine mediante resolución. La información que se proporcione en cumplimiento de lo prescrito en este artículo, se amparará en el secreto establecido en el artículo 35 del Código Tributario.
Artículo 13.- Trámite de insinuación e Impuesto a las Herencias y Donaciones. Las donaciones acogidas a esta ley se liberarán del trámite de la insinuación y se eximirán del Impuesto a las Herencias, Asignaciones y Donaciones establecido en la ley N° 16.271.
Artículo 14.- Límite de la ley N° 19.885. Las donaciones efectuadas en conformidad a esta ley, no se someterán a los límites señalados en el artículo 10 de la ley N° 19.885, ni serán computadas para el cálculo del límite de las demás donaciones sometidas a dicho artículo.
Artículo 15.- Exclusión de empresas del Estado y otras. No podrán acogerse a estos beneficios las empresas del Estado o en las que éste o sus instituciones tengan más de un 50% de participación.
Artículo 16.- Incompatibilidad de beneficios tributarios. Las donaciones acogidas a los beneficios tributarios regulados en esta ley, no podrán, a su vez, acogerse a otros beneficios tributarios contemplados en otras leyes.
Artículo 17.- Sanciones al mal uso. Las instituciones o personas beneficiarias de obras específicas financiadas por la presente ley, no podrán, sin perjuicio de lo señalado en el artículo 11, realizar ninguna contraprestación, tales como: el otorgamiento de becas de estudio, cursos de capacitación, asesorías técnicas, u otras, directa o indirectamente, en forma exclusiva, en condiciones especiales, o exigiendo menores requisitos que los que se exigen en general, a favor del donante, ni de sus empleados, directores, o parientes consanguíneos de éstos, hasta el segundo grado, en el año inmediatamente posterior a aquél en que se efectúe la donación, en tanto la donación no se hubiere utilizado íntegramente por la institución donataria. El incumplimiento de lo previsto en este artículo hará perder el beneficio al donante y lo obligará a restituir aquella parte del impuesto que hubiere dejado de pagar o que se le hubiese devuelto, cuando corresponda, con los recargos y sanciones pecuniarias en conformidad al Código Tributario. Para este efecto, se considerará que el impuesto se encuentra en mora desde el término del período de pago correspondiente al año tributario en que debió haberse pagado el impuesto respectivo de no mediar el beneficio tributario.
Artículo 18.- Modificación del artículo 7° de la ley N° 16.282. Reemplácese el artículo 7° de la ley N° 16.282, por el siguiente:
“Artículo 7°.- Las donaciones que se efectúen con ocasión de la catástrofe o calamidad pública, al Estado, a personas naturales o jurídicas de derecho público o fundaciones o corporaciones de derecho privado, a las Universidades reconocidas por el Estado, o que Chile haga a un país extranjero, que permitan satisfacer las necesidades básicas de alimentación, abrigo, habitación, salud, comunicación y transporte de los habitantes de las zonas afectadas, estarán exentas de todo pago o gravamen que las afecten, en las mismas condiciones que las señaladas en el decreto ley N° 45, de 16 de Octubre de 1973, y no se considerarán para el cálculo de los límites contemplados en el artículo 10 de la ley N° 19.885.
Asimismo, las importaciones o exportaciones de las especies donadas con los fines indicados en el inciso anterior estarán liberadas de todo tipo de impuesto, derecho, tasa u otro gravamen que sea percibido por Aduanas, como también estarán liberadas estas importaciones o exportaciones de las tarifas de carga o descarga, movilización, almacenaje, operaciones complementarias u otras, ya sea en puertos, aeropuertos o estaciones de ferrocarriles, y se entenderán también eximidas de las prohibiciones, limitaciones y depósitos aplicables al régimen general de importaciones o exportaciones. El Ministerio del Interior acreditará y calificará el carácter de la donación y su destino, y emitirá un certificado en que consten tales hechos, el que deberá ser exigido por la Aduana.”.
Artículo 19.- Agilización de trámites y autorizaciones. El decreto señalado en el artículo segundo podrá contener normas de excepción que tengan por objeto hacer más expedita la ejecución de las obras financiadas en conformidad a esta ley. Las normas de excepción señaladas, podrán establecer exenciones transitorias referidas a la obtención de permisos o a la realización de trámites administrativos; plazos especiales para el otorgamiento de permisos; exención del llamado a licitación o propuesta pública, la que en ese caso será privada, así como las demás que se estimen necesarias para la pronta y correcta ejecución de las obras de construcción o reconstrucción que se financien de acuerdo a esta ley.
Artículo 20.- Vigencia de la ley. La presente ley entrará en vigencia a partir de su publicación en el Diario Oficial.
Artículo 21.- Prórroga de Plazos. En caso de ser necesario o de mantenerse las circunstancias que motivaron la dictación del decreto supremo señalado en el artículo 1°, el Presidente de la República podrá, mediante un decreto supremo fundado, prorrogar hasta por un año el plazo previsto en dicho artículo.
Artículo 22.- Informe al Congreso Nacional. Al término del plazo dispuesto por el decreto supremo dictado en conformidad al inciso cuarto del artículo 1°, o la prórroga en su caso, el Ministerio de Hacienda deberá informar a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos del Congreso Nacional, los montos e individualización de las donaciones recibidas. Asimismo, deberá proporcionar un informe sobre la selección y ejecución de las obras financiadas en conformidad a esta ley. Todo lo anterior sin perjuicio de las atribuciones y facultades de la Contraloría General de la República.
No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda emitirá informes trimestrales sobre el estado de los Fondos que se establecen en la presente ley, los montos e individualización de las donaciones recibidas, debiendo remitir copia de ellos a las Comisiones de Hacienda del Senado y de la Cámara de Diputados y a la Comisión Mixta Especial de Presupuestos, dentro de los noventa días siguientes al término del respectivo trimestre.
Artículo transitorio.- Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 1°, podrán acogerse a los beneficios tributarios previstos en esta ley, las donaciones que se efectúen hasta el plazo de un año, contado desde su entrada en vigencia y que tengan por objeto financiar la construcción, reconstrucción, reposición, remodelación, restauración o rehabilitación de infraestructura, instalaciones, obras y equipamiento, ubicados en las comunas, provincias o regiones afectadas por el terremoto o maremoto ocurrido el día 27 de febrero de 2010. Dicho plazo podrá prorrogarse en los mismos términos previstos en el artículo 21.”.
Tratado y acordado en sesiones de fechas 19, 20 y 21 de abril de 2010, con la asistencia de los Diputados señores Auth, don Pepe ; Godoy, don Joaquín (Edwards, don José Manuel) ; Jaramillo, don Enrique ; Lorenzini, don Pablo ; Macaya, don Javier ; Marinovic, don Miodrag ; Monckeberg, don Nicolás ; Montes, don Carlos ; Ortiz, don José Miguel ; Recondo, don Carlos ; Robles, don Alberto ; Silva, don Ernesto y Von Mühlenbrock, don Gastón , según consta en las actas respectivas.
También asistieron los Diputados no miembros de la Comisión, señores Araya , Ascencio , Becker , Cerda , De Urresti , Eluchans , Latorre , León, Melero , Monckeberg , don Cristián , Pacheco , doña Clemira ; Pascal , doña Denise y Vallespín, don Patricio .
Sala de la Comisión, a 22 de abril de 2010.
(Fdo.): JAVIER ROSSELOT JARAMILLO , Abogado Secretario de la Comisión ”.
8. Moción de los señores diputados Morales, Hasbún , Barros , Álvarez-Salamanca , Macaya , Gutiérrez , Ward , Urrutia , Van Rysselberghe y Recondo . Modifica el D.F.L. N° 2.128, del Servicio de Registro Civil para que los nacimientos puedan inscribirse en el lugar de residencia del padre o madre. (boletín N° 6908-07)
“Que el Decreto con Fuerza de Ley N° 2.128, que reglamenta el Servicio del Registro Civil, señala en su Titulo V que “los nacimientos deberán inscribirse en los Registros de la circunscripción en que hubiere ocurrido el parto. Si el nacimiento hubiere ocurrido en viaje dentro del territorio de la República o en el mar, se inscribirá en la circunscripción donde termine el viaje o en la del primer puerto de arribada”.
Que, sin duda, este dato puede aparecer en un primer momento como poco relevante, sin embargo, es un hecho que en la actualidad cobra vital importancia al momento, por ejemplo, de determinar las políticas sociales sobre un determinado pueblo o localidad. Así, el Gobierno Central y los Gobiernos Regionales destinarán la mayor cantidad de recursos a los centros urbanos o rurales que estadísticamente se encuentren más poblados.
Que al sólo existir establecimientos de la atención primaria de salud en pequeñas localidades, éstas se ven impedidas de asistir normalmente los partos, lo que implica que la futuras madres deban trasladarse a los centros urbanos donde existan los hospitales dotados de los implementos necesarios para asistir los nacimientos. Ello implica que con la ley actual los nacimientos son inscritos en esas comunas, provocando una distorsión en las estadísticas de la distribución de la población.
Que otro problema que se produce es la pérdida de identidad local de los recién nacidos, considerando, además, que no existe a nivel nacional una política de asentamiento en zonas poco pobladas, como es el caso de las comunas rurales. Debemos recordar que el Censo se realiza cada 10 años, razón por la cual las inscripciones ocurridas en ese intertanto, distorsionan el número de habitantes existentes en las comunas o lugares rurales.
PROYECTO DE LEY
Artículo Único: Agregase en el inciso primero del artículo 111 Decreto con Fuerza de Ley N° 2.128, después del punto aparte (.) que pasa a ser coma (,) la siguiente oración:
“, o en el registro de residencia de la madre o el padre.”
9. Moción de los señores diputados Hasbún , Van Rysselberghe, Ward , Lobos, Kast , Macaya , Nogueira , doña Claudia ; Gutiérrez, don Romilio ; Morales y Bauer . Reforma constitucional que impide ser elegido diputado o senador siendo consumidor de drogas. (boletín N° 6909-07)
“Que Chile ha suscrito numerosos acuerdos internacionales de cooperación multilateral con países específicos para enfrentar la realidad de la droga. En esas convenciones ha condenado clara, categórica y definitivamente el tráfico ilícito de estupefacientes y se ha expresado la voluntad de oponerse con decisión a las organizaciones y mafias que se han constituido para la venta de drogas prohibidas por la ley, las cuales operan, lamentablemente, en gran parte de nuestro continente y el resto del mundo.
Que las decisiones y actuaciones que los parlamentarios efectúan deben ser siempre mirando el interés público, es por ello que los efectos negativos que pueden derivar del consumo habitual o de la dependencia de las drogas de dichas autoridades pueden ser de mayor envergadura que la de otros ciudadanos, es por esto que estimamos necesario reformar la Constitución Política con el fin de prohibir que las personas que sean consumidores habituales o tengan dependencia de alguna droga ilícita puedan postular a cargos de elección popular o sean nombrados en los mismos.
Que cuando se dicto la ley N° 19.366, de drogas y sus posteriores modificaciones, se fijo como criterio de políticas públicas la existencia de prevención en el consumo de drogas respecto de los funcionarios, y quedó un capítulo sin resolver: qué ocurre con las autoridades consagradas por la propia Constitución.
Que no sólo se trata de incluir a las autoridades del Estado vía una modificación a la Carta fundamental, sino de, en general, complementar la ley de drogas, con la situación de las altas autoridades nacionales en los distintos Poderes del Estado.
Que es por lo cual, que se entiende que el tema de fondo es si se desea establecer una exigencia adicional a los diputados y senadores, en términos de que, si son consumidores habituales de drogas o adictos a ellas, se entendería que están perdiendo un ámbito de libertad indispensable para el ejercicio de sus cargos y, por lo tanto, quedan impedidas para continuar en ellos.
Proyecto de Ley
Artículo único.- Introdúcense las siguientes modificaciones a los articulos 48 y 50 de la Constitución Política de la República.
a) Agrégase una nueva oración después del punto aparte, que pasa a ser seguido en el artículo 48, en el siguiente sentido:
“Así mismo, no podrá ser elegido diputado quien fuese consumidor de sustancias o drogas, estupefacientes o sicotrópicas ilegales”
b) Agrégase una nueva oración después del punto aparte, que pasa a ser seguido en el artículo 50, en el siguiente sentido:
“Así mismo, no podrá ser elegido senador quien fuera consumidor de sustancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas ilegales”.
10. Oficio del Tribunal Constitucional.
? Santiago , 13 de abril de 2010.
Oficio N° 4.239
Remite resolución a efectos que indica.
Excelentísima señora
Presidenta de la Cámara de Diputados:
Tengo a bien remitir a V.E. copia de la resolución de fecha 13 de abril de 2010, dictada por esta Magistratura, que incide en los autos Rol N° 1578-10-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, a los efectos que ella indica.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): MARCELO VENEGAS PALACIOS, Presidente; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria
A LA EXCELENTÍSIMA SEÑORA
PRESIDENTA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DOÑA ALEJANDRA SEPÚLVEDA ORBENES
HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS
PRESENTE”.
11. Oficio del Tribunal Constitucional.
? Santiago , 15 de marzo de 2010.
Oficio N° 4.245
Remite sentencia.
Excelentísima señora
Presidenta de la Cámara de Diputados:
Tengo a bien remitir a V.E. copia de la sentencia de fecha 15 de abril de 2010, dictada por esta Magistratura, que incide en los autos Rol N° 1341-09-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): MARCELO VENEGAS PALACIOS, Presidente; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria
A LA EXCELENTÍSIMA SEÑORA
PRESIDENTA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DOÑA ALEJANDRA SEPÚLVEDA ORBENES
HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS
PRESENTE”.
12. Oficio del Tribunal Constitucional.
? Santiago , 19 de abril de 2010.
Oficio N° 4.254
Remite resolución a efectos que indica.
Excelentísima señora
Presidenta de la Cámara de Diputados:
Tengo a bien remitir a V.E. copia de la resolución de fecha 16 de abril de 2010, dictada por esta Magistratura, que incide en los autos Rol N° 1532-09-INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, a los efectos que ella indica.
Dios guarde a V.E.
(Fdo.): MARCELO VENEGAS PALACIOS, Presidente; MARTA DE LA FUENTE OLGUÍN, Secretaria
A LA EXCELENTÍSIMA SEÑORA
PRESIDENTA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DOÑA ALEJANDRA SEPÚLVEDA ORBENES
HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS
PRESENTE”.