Labor Parlamentaria
Diario de sesiones
- Alto contraste
Disponemos de documentos desde el año 1965 a la fecha
Índice
- DOCUMENTO
- PORTADA
- I. ASISTENCIA
- II. APERTURA DE LA SESIÓN
- III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
- IV.
CUENTA
- DEBATE
- MOCIÓN INADMISIBLE
- Miguel Adolfo Zaldivar Larrain
- MOCIÓN INADMISIBLE
- Hosain Sabag Castillo
- MOCIÓN INADMISIBLE
- DEBATE
- RECONOCIMIENTO A SERVIDORES PÚBLICOS Y PRIVADOS POR SU AYUDA A VÍCTIMAS DE TERREMOTO Y TSUNAMI. PROYECTO DE ACUERDO
- V.
ORDEN DEL DÍA
- APROBACIÓN DE CONVENCIÓN DE OCDE Y SUS PROTOCOLOS SUPLEMENTARIOS Nºs 1 y 2
- ANTECEDENTE
- DEBATE
-
ACUERDO SOBRE PRIVILEGIOS, INMUNIDADES Y FACILIDADES PARA OCDE
- DEBATE
-
MODIFICACIÓN DE LEY GENERAL DE PESCA Y ACUICULTURA EN MATERIA DE ACUICULTURA. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Antonio Horvath Kiss
- INTERVENCIÓN : Guido Girardi Lavin
- INTERVENCIÓN : Camilo Escalona Medina
- INTERVENCIÓN : Juan Pablo Letelier Morel
- DEBATE
-
PROHIBICIÓN DE VENTA DE PLAGUICIDAS CATEGORÍAS IA Y IB. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
- ANTECEDENTE
- INTERVENCIÓN : Guido Girardi Lavin
- DEBATE
- APROBACIÓN DE CONVENCIÓN DE OCDE Y SUS PROTOCOLOS SUPLEMENTARIOS Nºs 1 y 2
-
DESPEDIDA DE SEÑORES SENADORES QUE TERMINAN SU MANDATO
- INTERVENCIÓN : Sergio Romero Pizarro
- INTERVENCIÓN : Jaime Gazmuri Mujica
- INTERVENCIÓN : Carlos Ominami Pascual
- INTERVENCIÓN : Ricardo Nunez Munoz
- INTERVENCIÓN : Jorge Patricio Arancibia Reyes
- INTERVENCIÓN : Miguel Adolfo Zaldivar Larrain
- INTERVENCIÓN : Guillermo Vasquez Ubeda
- INTERVENCIÓN : Jovino Novoa Vasquez
- CIERRE DE LA SESIÓN
- ANEXO
- 8. MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES GIRARDI Y OMINAMI CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE PROHÍBE A LAS EMPRESAS DE RETAIL ARROGARSE LA FACULTAD DE CAMBIAR UNILATERALMENTE EL PRECIO PACTADO Y EL CUPO DE CRÉDITO (6844-03)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Guido Girardi Lavin
- Carlos Ominami Pascual
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- 9. MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES GIRARDI Y OMINAMI CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE DESPENALIZA EL DELITO DE ABORTO Y CONSAGRA EL ABORTO TERAPÉUTICO (6845-07)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Guido Girardi Lavin
- Carlos Ominami Pascual
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- 10. MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES GIRARDI Y OMINAMI CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE REGULA LOS PACTOS DE UNIONES CIVILES (6846-07)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Guido Girardi Lavin
- Carlos Ominami Pascual
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- 11. MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR ZALDÍVAR, DON ADOLFO, CON LA QUE DA INICIO A UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA REGULACIÓN DE LAS PRESTACIONES DE SALUD EN MATERIA DE ATENCIÓN ODONTOLÓGICA (6847-11)
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- Miguel Adolfo Zaldivar Larrain
- AUTOR DE UN DOCUMENTO
- DOCUMENTO ANEXO
- AUTOR PROYECTO DE ACUERDO
- Carlos Antonio Karim Bianchi Chelech
- Evelyn Matthei Fornet
- Carlos Cantero Ojeda
- Camilo Escalona Medina
- Eduardo Frei Ruiz-tagle
- Guido Girardi Lavin
- Jose Antonio Gomez Urrutia
- Antonio Horvath Kiss
- Carlos Ignacio Kuschel Silva
- Juan Pablo Letelier Morel
- Hernan Larrain Fernandez
- Pedro Hector Munoz Aburto
- Jovino Novoa Vasquez
- Ricardo Nunez Munoz
- Victor Perez Varela
- Baldo Prokurica Prokurica
- Sergio Romero Pizarro
- Hosain Sabag Castillo
- AUTOR PROYECTO DE ACUERDO
- 8. MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES GIRARDI Y OMINAMI CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE PROHÍBE A LAS EMPRESAS DE RETAIL ARROGARSE LA FACULTAD DE CAMBIAR UNILATERALMENTE EL PRECIO PACTADO Y EL CUPO DE CRÉDITO (6844-03)
Notas aclaratorias
- Debido a que muchos de estos documentos han sido adquiridos desde un ejemplar en papel, procesados por digitalización y posterior reconocimiento óptico de caracteres (OCR), es que pueden presentar errores tipográficos menores que no dificultan la correcta comprensión de su contenido.
- Para priorizar la vizualización del contenido relevante, y dada su extensión, se ha omitido la sección "Indice" de los documentos.
REPÚBLICA DE CHILE
DIARIO DE SESIONES DEL SENADO
PUBLICACIÓN OFICIAL
LEGISLATURA 357ª
Sesión 87ª, en miércoles 10 de marzo de 2010
Ordinaria
(De 16:17 a 18:39)
PRESIDENCIA DEL SEÑOR JOVINO NOVOA VÁSQUEZ, PRESIDENTE
SECRETARIO, EL SEÑOR CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR
____________________
Í N D I C E
Versión Taquigráfica
Pág.
I. ASISTENCIA.........................................................................................................
II. APERTURA DE LA SESIÓN...............................................................................
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS..........................................................................¿.
IV. CUENTA...............................................................................................................
Reconocimiento a servidores públicos y privados por su ayuda a víctimas de terremoto y tsunami. Proyecto de acuerdo (S 1220-12 (se aprueba)...................................................................................................
V. ORDEN DEL DÍA:
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba la Convención de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos y sus Protocolos Suplementarios números 1 y 2 (6818-10 (se aprueba en general y particular).....................................................................
Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el Acuerdo entre Chile y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos sobre Privilegios, Inmunidades y Facilidades otorgados a esta entidad (6817-10) (se aprueba en general y particular)..........................................................................................................
Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia de acuicultura (6365-21) (se aprueba su informe)...............................................
Proyecto de ley, en trámite de Comisión Mixta, que prohíbe la venta de plaguicidas (4877-01) (se aprueba su informe).
Despedida de señores Senadores que terminan su mandato........................
I. ASISTENCIA
Asistieron los señores:
--Alvear Valenzuela, Soledad
--Arancibia Reyes, Jorge
--Bianchi Chelech, Carlos
--Cantero Ojeda, Carlos
--Coloma Correa, Juan Antonio
--Escalona Medina, Camilo
--Flores Labra, Fernando
--Frei Ruiz-Tagle, Eduardo
--García Ruminot, José
--Gazmuri Mujica, Jaime
--Girardi Lavín, Guido
--Gómez Urrutia, José Antonio
--Horvath Kiss, Antonio
--Kuschel Silva, Carlos
--Larraín Fernández, Hernán
--Letelier Morel, Juan Pablo
--Longueira Montes, Pablo
--Matthei Fornet, Evelyn
--Muñoz Aburto, Pedro
--Muñoz Barra, Roberto
--Naranjo Ortiz, Jaime
--Novoa Vásquez, Jovino
--Núñez Muñoz, Ricardo
--Ominami Pascual, Carlos
--Orpis Bouchón, Jaime
--Pérez Varela, Víctor
--Pizarro Soto, Jorge
--Prokurica Prokurica, Baldo
--Romero Pizarro, Sergio
--Ruiz-Esquide Jara, Mariano
--Sabag Castillo, Hosaín
--Vásquez Úbeda, Guillermo
--Zaldívar Larraín, Adolfo
Concurrió, además, el señor Ministro Secretario General de la Presidencia subrogante , señor Edgardo Riveros Marín.
Actuó de Secretario el señor Carlos Hoffmann Contreras, y de Prosecretario , el señor José Luis Alliende Leiva.
II. APERTURA DE LA SESIÓN
--Se abrió la sesión a las 16:17, en presencia de 18 señores Senadores.
El señor NOVOA (Presidente).- En el nombre de Dios, se abre la sesión.
III. TRAMITACIÓN DE ACTAS
El señor NOVOA ( Presidente ).- Se dan por aprobadas las acta de las sesiones 82ª, 83ª, y 84ª, todas ordinarias, de los días 13, 19 y 20 de enero del año en curso, respectivamente, y de la sesión 85ª, especial, del 3 del presente mes, que no han sido observadas.
IV. CUENTA
El señor NOVOA (Presidente).- Se va a dar cuenta de los asuntos que han llegado a Secretaría.
El señor ALLIENDE ( Prosecretario ).- Las siguientes son las comunicaciones recibidas:
Oficios
Seis de la Honorable Cámara de Diputados:
Con los dos primeros comunica que ha prestado su aprobación a las enmiendas propuestas por el Senado, en el segundo trámite constitucional, a las siguientes iniciativas:
1.- Proyecto que modifica la ley N° 20.066, de violencia intrafamiliar, y otros cuerpos legales para incluir el maltrato del adulto mayor en la legislación nacional (boletines números 5.376-18; 5.142-18; 5.055-18; 4.691-18 y 4.167-18, refundidos).
2.- Proyecto de ley que moderniza Gendarmería de Chile, incrementando su personal y readecuando las normas de su carrera funcionaria (boletín N° 6.447-07).
--Se toma conocimiento y se manda archivar los documentos junto a sus antecedentes.
Con el tercero informa que ha prestado su aprobación al proyecto que regula derechos sobre obtenciones vegetales y deroga la ley N° 19.342 (boletín N° 6.355-01).
--Pasa a la Comisión de Agricultura.
Con el cuarto y quinto comunica que ha aprobado los informes de las Comisiones Mixtas recaídos en las siguientes iniciativas:
1.- Proyecto de ley que prohíbe la venta de plaguicidas que indica (boletín N° 4.877-01).
2.- Proyecto que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia de acuicultura (boletín N° 6.365-21).
--Quedan para tabla.
Con el sexto da a conocer la nómina de las señoras Diputadas y señores Diputados que integrarán las Comisiones de Reja y Pórtico que se constituirán con objeto de la ceremonia de transmisión del mando presidencial a realizarse el día de mañana.
--Se toma conocimiento.
Del Excelentísimo Tribunal Constitucional, con el cual remite copia de la resolución dictada en la acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del N° 31 del artículo único de la ley N° 20.260.
--Se toma conocimiento y se remite el documento a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Del señor Superintendente de Salud , por medio del cual responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Navarro, en relación con la devolución de dineros efectuada por las isapres a sus afiliados.
--Queda a disposición de los señores Senadores.
Informes
De las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Hacienda, recaídos en las siguientes iniciativas:
1.- Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba el Acuerdo entre la República de Chile y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos sobre privilegios, inmunidades y facilidades otorgadas a la organización (boletín N° 6.817-10).
2.- Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba la Convención de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos y sus protocolos suplementarios números 1 y 2 (con urgencia calificada de "discusión inmediata") (boletín N° 6.818-10).
Nuevo informe complementario de la Comisión de Hacienda, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que establece normas que incentivan la calidad de atención al contribuyente por parte del Servicio de Impuestos Internos (boletín N° 6.498-05).
De la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura, recaído en el proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia de áreas de manejo y registro pesquero artesanal (boletín N° 6.391-21).
--Quedan para tabla.
Mociones
De los Senadores señores Girardi y Ominami, con las cuales dan inicio a los siguientes asuntos:
1.- Proyecto de ley que prohíbe a las empresas de retail arrogarse la facultad de cambiar unilateralmente el precio pactado y el cupo de crédito (boletín N° 6.844-03).
--Pasa a la Comisión de Economía.
2.-Proyecto de ley que despenaliza el delito de aborto y consagra el aborto terapéutico (boletín N° 6.845-07).
3.- Proyecto de ley que regula los pactos de uniones civiles (boletín N° 6.846-07).
--Pasan a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento.
Del Senador señor Zaldívar, con la que inicia un proyecto de ley que modifica la regulación de las prestaciones de salud en materia de atención odontológica (boletín N° 6.847-11).
--Pasa a la Comisión de Salud.
Declaraciones de inadmisibilidad
Mociones del Senador señor Zaldívar, con las que da inicio a los siguientes asuntos:
1.- Proyecto de ley que establece un derecho a bonificación fiscal por los gastos de traslado en que incurra el acompañante de un paciente de enfermedad catastrófica.
2.- Proyecto de ley que deroga la cotización obligatoria de 7 por ciento para salud respecto de los beneficiarios de pensiones de vejez o invalidez.
Moción del Senador señor Sabag, por medio de la cual da inicio a un proyecto de ley que faculta a los organismos públicos para prorrogar los plazos fijados para el desarrollo de proyectos de infraestructura cuyo cómputo hubiere estado transcurriendo el 27 de febrero de 2010.
--Se declaran inadmisibles por corresponder a una materia de la iniciativa exclusiva de Su Excelencia el Presidente de la República, de conformidad con lo establecido en el inciso tercero del artículo 65 de la Carta Fundamental.
Solicitud de desarchivo
Del Senador señor Prokurica, por medio de la cual solicita el desarchivo del proyecto de ley, en primer trámite constitucional, iniciado en moción de su autoría y de los Honorables señores García, Horvath y Larraín, y del ex Senador señor Fernández, que modifica el Código Penal, tipificando como delito de robo con fuerza en las cosas a los robos que se cometieren en una propiedad, con ocasión de catástrofe, desgracia, calamidad y demás circunstancias que señala (boletín N° 2.955-07).
--Se accede.
Comunicación
De la Asociación de Familiares de Presos y Desaparecidos Saharauis, mediante la cual expresan su preocupación por la situación que afecta a once defensores saharauis de derechos humanos y en la que solicitan la intervención de la Corporación ante las autoridades marroquíes con el objeto de garantizar la seguridad física y psíquica de esas personas.
--Se toma conocimiento.
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la Cuenta.
El señor SABAG.- Pido la palabra sobre la Cuenta, señor Presidente.
El señor NOVOA (Presidente).- Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
El señor SABAG.- Señor Presidente , se declaró inadmisible una iniciativa de ley de mi autoría que busca facultar a los organismos públicos para prorrogar los plazos fijados para el desarrollo de proyectos de infraestructura cuyo cómputo hubiese estado transcurriendo el 27 de febrero del año en curso. Por tanto, pido que se requiera el patrocinio del Ejecutivo , pues se trata de un proyecto de gran utilidad que le va a solucionar muchos problemas al Estado.
El señor NOVOA (Presidente).- Se enviará el oficio solicitado,señor Senador.
Para referirse a la Cuenta, tiene la palabra el Honorable señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Adolfo).- Señor Presidente , se acaban de declarar inadmisibles dos mociones que presenté (entiendo el porqué como el que más). De modo que deseo pedir que se le solicite al Ejecutivo el patrocinio necesario, pues se trata de materias que tarde o temprano deberán abordarse.
Mediante la primera se establece un derecho a bonificación fiscal por los gastos de traslado en que incurra el acompañante de un paciente de enfermedad catastrófica, medida muy importante para las Regiones apartadas. Y por la segunda se deroga la cotización obligatoria del 7 por ciento para salud en el caso de los beneficiarios de pensiones de vejez o de invalidez.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Se oficiará al Gobierno en su nombre, señor Senador.
)-----------(
El señor NOVOA (Presidente).-Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.- Señor Presidente , en el caso de la comunicación de la Asociación de Familiares de Presos y Desaparecidos Saharauis, solicito que, además de tomarse conocimiento, se envíen los antecedentes a la Comisión de Derechos Humanos para que los analice e informe a la Sala, si corresponde.
El señor NOVOA (Presidente).- Me parece que ya se remitieron a Comisión.
El señor HORVATH.- La providencia fue "Se toma conocimiento".
El señor NOVOA (Presidente).- Los antecedentes ya fueron enviados a la Comisión de Relaciones Exteriores.
El señor HORVATH.- Yo estoy solicitando que se hagan llegar también a la de Derechos Humanos.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Así se procederá, señor Senador.
El señor HORVATH.- Muchas gracias, señor Presidente .
RECONOCIMIENTO A SERVIDORES PÚBLICOS Y PRIVADOS POR SU AYUDA A VÍCTIMAS DE TERREMOTO Y TSUNAMI. PROYECTO DE ACUERDO
El señor NOVOA ( Presidente ).- Señores Senadores, en este momento ha llegado a la Mesa un proyecto de acuerdo elaborado por el Vicepresidente de la Corporación , Honorable señor Bianchi, y suscrito por los Senadores señora Matthei y señores Cantero, Escalona, Frei, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Letelier, Larraín, Muñoz Aburto, Novoa, Núñez, Pérez Varela, Prokurica, Romero y Sabag.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 1220-12) figuran en el Diario de Sesiones que se indica:
Se da cuenta en sesión 87ª, en 10 de marzo de 2010.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- La iniciativa busca efectuar un sentido reconocimiento a los miles de servidores, tanto del ámbito público cuanto del mundo de la sociedad civil, que han prestado su colaboración para dar ayuda a las víctimas del terremoto y del maremoto que afectaron la zona centro-sur de Chile, así como también a quienes han comenzado con las labores de reconstrucción que el país requerirá por largos años.
El señor NOVOA (Presidente).- Si le parece a la Sala, se aprobará el proyecto de acuerdo.
--Se aprueba.
El señor NOVOA ( Presidente ).- En el Orden del Día de la presente sesión figuran dos proyectos de acuerdo que ya fueron despachados por la Cámara de Diputados y que dicen relación a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).
Asimismo, hay dos informes de Comisión Mixta.
El primero tiene que ver con el proyecto que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura, y el otro, se refiere a la regulación y venta de plaguicidas.
Considerando que ambos informes de Comisión Mixta ya fueron aprobados por la Cámara de Diputados, solicito el acuerdo de la Sala para tratarlos sobre tabla, de manera de despacharlos hoy.
Si no hubiere oposición, se procedería en tal sentido.
--Así se acuerda.
V. ORDEN DEL DÍA
APROBACIÓN DE CONVENCIÓN DE OCDE Y SUS PROTOCOLOS SUPLEMENTARIOS Nºs 1 y 2
El señor NOVOA ( Presidente ).- Proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional, que aprueba la Convención de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos y sus protocolos suplementarios números 1 y 2, con informes de las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Hacienda y urgencia calificada de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (6818-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de acuerdo:
En segundo trámite, sesión 85ª, en 3 de marzo de 2010.
Informes de Comisión:
Relaciones Exteriores, sesión 87ª, en 10 de marzo de 2010.
Hacienda, sesión 87ª, en 10 de marzo de 2010.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- El principal propósito del proyecto de acuerdo es formalizar el ingreso de Chile a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.
La Comisión de Relaciones Exteriores lo aprobó tanto en general cuanto en particular por la unanimidad de sus miembros presentes (Senadores señores Gazmuri, Larraín, Pizarro y Romero), en los mismos términos en que lo hizo la Cámara de Diputados.
Por su parte, la Comisión de Hacienda adoptó idéntica resolución por la unanimidad de sus integrantes (Senadores señora Matthei y señores Escalona, García, Ominami y Sabag).
El señor NOVOA (Presidente).- En discusión general y particular el proyecto de acuerdo.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general y particular el proyecto de acuerdo (29 votos afirmativos).
Votaron las señoras Alvear y Matthei y los señores Arancibia, Bianchi, Cantero, Coloma, Escalona, Flores, Frei, García, Gazmuri, Girardi, Horvath, Kuschel, Larraín, Longueira, Muñoz Aburto, Novoa, Núñez, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Romero, Ruiz-Esquide Sabag, Vásquez y Zaldívar.
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente , solo quiero solicitar que se deje constancia de mi pronunciamiento favorable.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Se dejará constacia de la disposición favorable de Su Señoría.
Tiene la palabra el señor Ministro.
El señor RIVEROS ( Ministro Secretario General de la Presidencia subrogante ).- Señor Presidente , señoras y señores Senadores, solo quisiera, en nombre del Ejecutivo, agradecer lo que ha ocurrido hoy en la Sala, que no es otra cosa que la culminación del proceso de incorporación de Chile como miembro pleno a la OCDE.
Todo se inició en 2007, cuando nuestro país fue invitado a participar en un proceso que podía llevarlo en definitiva a ser miembro pleno de ella.
La invitación a asumir una membresía en esa calidad se concretó el 15 de diciembre de 2009. Luego de la aceptación de los integrantes de dicha Organización de que Chile pasara a formar parte de esta, quedaba el trámite de la aprobación parlamentaria, de acuerdo con el artículo 54, número 1), de nuestra Constitución, para que nuestro país adhiriera en definitiva a esta Convención, que entró en vigor en 1961 y que contiene el Estatuto de la OCDE.
De más está decir que Chile ha sido objeto de un reconocimiento por el alto estándar de sus políticas públicas y sociales, así como por su proceso político y económico.
A esta Organización no se entra por solicitud, sino por invitación, y creo que ese es un aspecto importante de tener en cuenta. Además, los miembros de la OCDE, para la admisión de nuevos integrantes -como es, por lo demás, para la generalidad de las resoluciones-, actúan por unanimidad.
Desde luego, ahora también se abre un proceso importante de desafíos en diversos ámbitos, pero no cabe duda de que estaremos en condiciones de abordarlos de manera clara, categórica. Lo ocurrido con la membresía plena de nuestro país es un hecho que debe llenarnos de orgullo.
Además, este proceso nos ha permitido desarrollar una serie de normas internas, incluida la responsabilidad jurídica de las personas jurídicas, el estatuto corporativo de CODELCO, de las empresas privadas, ajustes a la legislación sobre acceso a la información tributaria, entre otras.
Por eso, en nombre del Ejecutivo, he creído conveniente agradecer y destacar lo que hoy día ha ocurrido en el Senado de la República, así como lo que anteriormente sucedió en la Cámara de Diputados.
Aprovecho de solicitar que el proyecto de acuerdo que se verá a continuación, relativo a inmunidades y privilegios, sea acogido ojalá también por unanimidad, sobre todo teniendo en consideración que él es absolutamente lógico y convergente con el hecho de ser parte de una organización internacional. Porque no representa ninguna novedad respecto de la forma de actuar de organismos internacionales de este tipo. Siendo esta, creo yo, mi última intervención en la Sala, al culminar un período legislativo también corresponde que, en nombre del Gobierno, destaque y agradezca el trabajo del Parlamento y, en especial, del Senado de la República. Son prácticamente 320 las iniciativas de ley que fueron despachadas por el Congreso en este espacio de tiempo. A ellas se suman más de 95 tratados. En conjunto estamos hablando de más de 400 normativas.
Por cierto, también nos habría gustado que se hubieran despachado otros proyectos -entre ellos se cuentan los que tienen que ver, básicamente, con el perfeccionamiento de nuestra democracia, como la modificación del sistema electoral o el voto chileno en el extranjero-, pero eso en nada merma el reconocimiento que estamos haciendo desde el punto de vista del trabajo realizado. Y el Ejecutivo , como Poder del Estado , colegislador, también se siente partícipe de este buen resultado en el proceso legislativo.
Sin entrar al detalle de las iniciativas aprobadas, porque todas tienen importancia y van en beneficio de nuestra ciudadanía, no puedo dejar de mencionar aquellas que apuntan a la protección social, como la reforma previsional, que ha sido tan significativa; las que dicen relación a la transparencia y el acceso a la información pública; y todas aquellas, tanto internas como externas, que tienen que ver con los derechos humanos.
Señor Presidente , no he querido concluir mis palabras sin hacer mención de este éxito legislativo, del que todos debiéramos sentirnos muy satisfechos.
Muchas gracias.
ACUERDO SOBRE PRIVILEGIOS, INMUNIDADES Y FACILIDADES PARA OCDE
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Corresponde ocuparse en el proyecto de acuerdo, en segundo trámite constitucional y con informes de las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Hacienda, que aprueba el Acuerdo entre Chile y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos sobre privilegios, inmunidades y facilidades otorgados a esta entidad.
--Los antecedentes sobre el proyecto (6817-10) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de acuerdo:
En segundo trámite, sesión 85ª, en 3 de marzo de 2010.
Informes de Comisión:
Relaciones Exteriores, sesión 87ª, en 10 de marzo de 2010.
Hacienda, sesión 87ª, en 10 de marzo de 2010.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
El Acuerdo en comento persigue como objetivo permitir que la OCDE despliegue su labor en nuestro país de manera más plena y efectiva.
La Comisión de Relaciones Exteriores aprobó el proyecto de acuerdo tanto en general cuanto en particular por la unanimidad de sus miembros presentes (Honorables señores Gazmuri, Larraín, Pizarro y Romero), en los mismos términos en que lo hizo la Honorable Cámara de Diputados.
La Comisión de Hacienda aprobó por la unanimidad de sus integrantes (Senadores señora Matthei y señores Escalona, García, Ominami y Sabag) la iniciativa que despachó la de Relaciones Exteriores.
Cabe tener presente que esta última Comisión deja constancia de que, en su concepto, el proyecto de acuerdo debe ser votado con quórum orgánico constitucional, en atención a que la aplicación del artículo 9 del Convenio incide en las facultades del Banco Central. En consecuencia, para su aprobación se requieren 22 votos conformes.
Corresponde señalar que la Cámara Baja aprobó esta iniciativa, pero con quórum de ley simple.
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión general y particular.
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba en general y particular el proyecto de acuerdo (28 votos a favor).
Votaron la señora Alvear y los señores Arancibia, Bianchi, Cantero, Coloma, Escalona, Frei, García, Gazmuri, Girardi, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín, Letelier, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Novoa, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Romero, Ruiz-Esquide, Sabag, Vásquez y Zaldívar.
MODIFICACIÓN DE LEY GENERAL DE PESCA Y ACUICULTURA EN MATERIA DE ACUICULTURA. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
El señor NOVOA ( Presidente ).-
Según el acuerdo adoptado hace algunos minutos, corresponde discutir el informe de Comisión Mixta recaído en el proyecto que modifica la Ley General de Pesca y Acuicultura en materia de acuicultura.
--Los antecedentes sobre el proyecto (6365-21) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 22ª, en 2 de junio de 2009.
En trámite de Comisión Mixta, sesión 85ª, en 3 de marzo de 2010.
Informes de Comisión:
I. Marítimos, Pesca y Acuicultura, sesión 32ª, en 8 de julio de 2009.
I. Marítimos, Pesca y Acuicultura (segundo), sesión 78ª, en 22 de diciembre de 2009.
Hacienda, sesión 78ª, en 22 de diciembre de 2009.
Mixta, sesión 87ª, en 10 de marzo de 2010.
Discusión:
Sesiones 32ª, en 8 de julio de 2009 (se aprueba en general); 80ª y 81ª, en 6 y 12 de enero de 2010 (se aplaza su votación); 82ª, en 13 de enero de 2010 (queda pendiente su votación particular); 83ª, en 19 de enero de 2010 (se aprueba en particular).
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
La controversia entre ambas ramas del Parlamento se suscitó al haber rechazado la Cámara de Diputados tres de las modificaciones que efectuó el Senado, referidas a la constitución de hipoteca sobre la concesión o autorización de acuicultura; al pago de una patente y las multas aplicables, y a las causales de caducidad de las concesiones y autorizaciones de acuicultura.
El informe de la Comisión Mixta consigna las proposiciones destinadas a resolver las discrepancias.
Las atinentes a constitución de hipotecas, pago de patentes y multas y causales de caducidad fueron acordadas por unanimidad.
La proposición consistente en sancionar con multa al contratista o subcontratista que incurra en práctica desleal o antisindical y a la empresa que simule la contratación de trabajadores a través de terceros fue aprobada por seis votos a favor (Senadores señores Ávila, Escalona y Horvath y Diputados señores Alinco, Espinoza y Vallespín), uno en contra ( Senador señor Arancibia) y dos abstenciones (Senador señor Bianchi y Diputado señor Recondo).
La proposición que permite aplicar el régimen laboral de subcontratación a los trabajadores de las concesionarias fue aprobada por cinco votos a favor (Senadores señores Ávila y Escalona y Diputados señores Alinco, Espinoza y Vallespín), tres en contra (Senadores señores Arancibia y Horvath y Diputado señor Recondo) y una abstención ( Senador señor Bianchi).
Cabe señalar que la Cámara Baja, en sesión de hoy, aprobó las proposiciones de la Comisión Mixta.
El señor NOVOA (Presidente).-
En discusión el informe.
Tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
El señor HORVATH.-
Señor Presidente , de los tres puntos en controversia, me referiré al primero, relacionado con la constitución de hipoteca (artículo 81 bis).
Como hemos señalado más de una vez, la Ley General de Pesca y Acuicultura de 1991 establece la posibilidad de hacer todo tipo de negocios, sobre la base de la legislación del país, con las concesiones acuícolas: darlas en garantía, darlas en prenda o hipotecarlas.
Este proyecto regula las hipotecas mediante el artículo que se plantea a la votación del Senado.
La Comisión Mixta dejó en dicho precepto una referencia expresa en el sentido de que la hipoteca se extenderá a los derechos de uso y goce que otorga la concesión, conforme al artículo 67 bis, el cual, por una indicación parlamentaria aprobada en el Senado, dispone a la letra que "Las concesiones y autorizaciones acuícolas no entregan dominio alguno a su titular sobre las aguas ni el fondo marino".
Lo anterior, para dejar establecido con absoluta claridad que aquí no solo no hay privatización del mar, sino también, que se trata de los derechos de uso y goce sobre una porción de agua. O sea, únicamente se regula, permitiéndose de esa manera, además, la reactivación económica del sector en cuestión.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Girardi.
El señor GIRARDI.-
Señor Presidente , me quiero referir específicamente a la situación de las hipotecas.
Este asunto se ha tratado y debatido con largueza en el Congreso Nacional. Ha sido muy cuestionado por las organizaciones ambientalistas y, evidentemente, por los pescadores artesanales, ya que el Senado -y quiero repetir lo que he señalado con anterioridad-, así como en dictadura se privatizó el agua, va a dar un primer paso en la privatización del mar y el borde costero.
Se está permitiendo que ese bien nacional de uso público -el borde costero, el mar- pueda entregarse, como garantía, en hipoteca a los bancos por las empresas de salmonicultura, las cuales, producto de sus propios errores, de su falta de políticas ambientales, a pesar de las advertencias que se les hicieron durante años, sufrieron una contaminación viral que se registra en todos los ecosistemas que se transforman en precarios, que tienen problemas biológicos. Y, en vez de establecerse un apoyo -estamos de acuerdo en que se respalde a la referida industria, pero con recursos del Estado y contra una garantía, cual es el cambio de política, el compromiso de asumir con mayor profundidad una preocupación ambiental y laboral-, finalmente se posibilita que aquellas empresas, sin cambiar sus políticas, incurran en las mismas prácticas descritas, que incluso pueden llevar a exportar a la Undécima y Duodécima Regiones los daños ambientales generados en la Décima.
Hoy día -quienes han estado en ellos pueden corroborarlo-, los lugares de la Región de Los Lagos donde se hallan las jaulas son un verdadero cementerio, debido a que el fondo del mar se encuentra absolutamente degradado, deteriorado, y de que no existen otras especies, porque, además, la salmonicultura depredó todo el resto.
Creemos que hay que desarrollar una nueva industria. Por ejemplo, una con los estándares existentes en Noruega. La chilena está muy lejos de ellos; evidentemente, no cumple los niveles mínimos, porque existe un subsidio ambiental que nosotros hemos permitido.
Hoy día estamos posibilitando que se expropie el derecho de todos, para, en desmedro de la mayoría, darles un privilegio y un derecho a unos pocos, que son grandes grupos económicos, grandes empresarios.
La legislación en proyecto no es para los pequeños pescadores ni para las medianas empresas, señor Presidente, sino para los grandes empresarios. Es absolutamente inconstitucional, porque establece una desigualdad frente a la ley.
No toda actividad empresarial, ante un quiebre o una crisis económica, tiene la posibilidad de hacerse de los bienes nacionales de uso público, que nos pertenecen a todos nosotros.
Pienso que el Senado está cometiendo un grave error al aprobar la privatización del mar chileno.
Vamos a recurrir al Tribunal Constitucional de todas maneras. Y, de aprobarse la ley en proyecto, cada vez que se aplique recurriremos a instancias internacionales. Porque estamos seguros de que en el mundo entero, en el planeta donde vivimos, el mar y el borde costero les pertenecen a los ciudadanos.
No existe una experiencia -¡ni de liberalismo extremo!- de privatización del mar como la que estamos haciendo.
Y lamento mucho que esta haya sido una idea, no de la Derecha, sino de la Concertación, producto de las visiones neoliberales que se han incubado en este conglomerado político, que transó sus principios, sus valores, y finalmente no distingue con claridad lo que significan un proyecto -entre comillas- progresista y uno neoliberal y de Derecha.
Por lo tanto, atendido todo el debate habido y en representación de una gran parte de la ciudadanía -en particular del mundo ambientalista, de los pescadores artesanales, quienes se van a ver gravemente afectados por ella- que se opone a esta iniciativa, anuncio que votaré contra la privatización del mar y del borde costero chilenos.
Insisto en que habríamos preferido una fórmula como la que tomó Estados Unidos: entregarles a las empresas recursos condicionados y luego, al salir ellas adelante, recomprar las acciones y recuperar el capital invertido.
Estamos tomando el peor de los caminos, señor Presidente.
En otros aspectos la iniciativa en debate puede significar algún avance. Pero esta dimensión, lo que estamos haciendo ahora, constituye una experiencia equivalente al laboratorio que tuvimos en Chile, pero en dictadura, en una visión neoliberal: creación de AFP, de isapres; privatización de las aguas, de la educación.
Lamento mucho -reitero- que la Concertación haya sido coaptada intelectualmente y que ella y sus Ministros hayan propuesto uno de los proyectos más aberrantes: la privatización de nuestro mar y de nuestro borde costero.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Senador señor Escalona.
El señor ESCALONA.-
Señor Presidente , me parece muy importante tomar nota de que, en lo referente a las normas laborales que establece este proyecto de ley, en el trabajo de la Comisión Mixta se incluyó la totalidad de los reparos que motivaron el rechazo de él, en alguna de sus partes, por la Cámara de Diputados.
Dicho de otra manera, tocante en especial al controvertido inciso que, durante el segundo trámite constitucional, el Senado aprobó a los efectos de permitirle a la Subsecretaría de Pesca "renovar la concesión al titular si, previo informe de la Dirección del Trabajo, se constata una conducta laboral irreprochable del concesionario con posterioridad a los hechos" de prácticas antisindicales y desleales en el ámbito laboral -eso generó una aguda controversia en la sesión respectiva en esta Alta Corporación-, prácticamente la unanimidad de los integrantes de la Comisión Mixta estuvo de acuerdo en que el texto pertinente fuera suprimido. Con ello, las organizaciones laborales que más reparos habían manifestado a esta iniciativa legal ven incluida una de sus peticiones de mayor relevancia.
Lo mismo ocurre en lo atinente a la agregación por la Comisión Mixta en la norma precedente, ya eliminado el referido texto, de una frase mediante la cual se dispone que "El régimen laboral aplicable será el contenido en la ley N° 20.123" -es decir, la Ley sobre Subcontratación-, con lo cual se elimina cualquier vacío, doble interpretación, duda o ambigüedad que pudiese tener la ley en proyecto.
En otras palabras, tanto los Senadores como los Diputados representantes de la Undécima y Duodécima Regiones que han interlocutado directamente con las organizaciones sindicales que se sentían afectadas concurrieron en la Comisión Mixta con sus votos a aprobar los cambios explicitados.
Por lo tanto, creo factible afirmar que los aspectos de esta iniciativa que podían constituir puntos de confrontación con el movimiento sindical en la medida que los trabajadores de la salmonicultura no veían incluidos elementos que estimaban muy significativo considerar fueron zanjados por la Comisión Mixta en el articulado definitivo.
Del mismo modo, dicha Comisión recogió reparos que organizaciones ambientalistas manifestaron a la redacción de la norma sobre hipoteca en cuanto a aspectos que podrían haber dado pie a una doble lectura a propósito de lo que, durante el larguísimo debate de esta iniciativa, se planteó como eventual privatización del mar.
Afortunadamente, la Comisión Mixta, por la unanimidad de sus miembros, retiró el párrafo más controvertido del precepto concerniente a la hipoteca, de forma tal que la situación de virtual cementerio que tienen los centros de cultivo, especialmente en la Décima Región, en todo el borde costero de la provincia de Chiloé, puede empezar a revertirse. Porque, en efecto, existe un cuadro de desolación, en la medida en que se han perdido decenas de miles de puestos de trabajo y en que la industria no se ha reactivado.
El sentido de esta iniciativa es no solo satisfacer la aspiración del sector de empresarios interesado en el negocio, sino también incluir las demandas del movimiento sindical que parecían esenciales, con el objeto de garantizar un estado de paz social detrás del proyecto de reformulación de la industria del salmón.
Todos sabemos que después de la catástrofe registrada a fines del 2007, que cruzó los años 2008 y 2009, no será posible que la industria salmonera se rehaga en los términos en que estaba constituida antes de la crisis. En consecuencia, este proyecto no viene a ser sino un aporte en la dirección de configurar una normativa que ayude a la generación de un desarrollo con respeto al medioambiente, a la ecología y a los derechos de los trabajadores.
Ese fue el esfuerzo que empapó e inspiró a los diferentes parlamentarios, tanto Diputados como Senadores, que participaron en la Comisión Mixta.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Tiene la palabra el Honorable señor Letelier.
El señor LETELIER.-
Señor Presidente, deseo referirme a dos materias relevantes que contiene el proyecto.
Primero, en lo atinente a lo laboral, sin duda la redacción actual es mucho mejor que la anterior.
El hecho de que exista al respecto una disposición que podría llevar a la caducidad también es muy positivo. Pero sí quiero dejar sentada mi convicción de que el requisito establecido para ese efecto en cuanto a que, no en uno ni en dos, sino en tres años consecutivos se registren sentencias ejecutoriadas acerca de prácticas antisindicales parece más bien una declaración de intenciones que un mecanismo eficaz para evitar esa situación en el ámbito de los trabajadores de la industria del salmón.
Representa un avance, desde luego, el que se considere la ley sobre la subcontratación. Pero ¿por qué esperar el plazo mencionado y la dictación de tales resoluciones para determinar la caducidad? Muchos de los inversionistas son extranjeros a quienes no les aguantan ni un año en otras partes sin quitarles la concesión cuando no respetan las leyes laborales y vienen a nuestro país con sus prácticas porque lo toleramos.
Lo que se ha propuesto importa un progreso, pero es tremendamente insuficiente. Si se pudiese dividir la votación, no me pronunciaría a favor del texto que se contempla, porque lo estimo declarativo e ineficaz para los intereses de los trabajadores. Significa un adelanto respecto de lo que existe, mas se halla lejos de lo que uno quiere.
En seguida, estimo positiva la definición en el artículo 67 bis -si no me equivoco-, que precisa sobre qué se otorga la concesión.
Lamento que no se establezca en la ley que a nadie se le va a entregar una nueva concesión si antes no se limpia el desastre ecológico que se registre, como el que se ha dejado en varias provincias de la Décima Región. Los responsables no se hacen cargo del problema que han generado las jaulas abandonadas, los fondos marinos contaminados.
Esa es una dificultad, señor Presidente. Nadie asume dicho pasivo ambiental perjudicial. Y quien más lo sabe es la Armada, que es la que más ha investigado tales impactos.
En cuanto a cómo se ha concebido la hipoteca, abrigo serias dudas de que tengamos que establecer por ley el modelo de negocio en esa forma. Porque, en el fondo, eso es lo que estamos haciendo, expresándoles a quienes se les entrega una concesión que pueden hipotecarla. Es decir, los inversionistas podrían cubrir su riesgo, su inversión, a través de otros mecanismos, sin duda, y no de la concesión. Resulta altamente discutible si ese es el único camino.
En los debates anteriores, alguien realizó una defensa apasionada -si no me equivoco, fue el Senador señor Longueira- en cuanto a que esa era la única forma de concebir este modelo de negocio.
Por mi parte, siendo defensor del desarrollo de la piscicultura y partidario de que se dejen de saquear los recursos hidrobiológicos nacionales con artes de pesca muy negativas, como la de arrastre, no tengo la convicción de que el modelo de negocio a que hago referencia implique considerar en una ley la lógica de la hipoteca, tal como aquí se encuentra establecido. No me parece que ello corresponda a la responsabilidad del Estado sobre un bien nacional de uso público.
Además, considero que se subvenciona un negocio que se podría entender, como lo ha planteado el Senador señor Girardi , con otras proyecciones en el tiempo, porque, tratándose de las cuentas ambientales, se registra el ingreso de un activo en la contabilidad, lo cual es tremendamente discutible.
Creo que esta es una cuestión que no se ha discutido lo suficiente. Por ello, valorando lo relativo al primer punto, este otro no me permite votar a favor.
He dicho.
El señor NOVOA (Presidente).-
Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación el informe de la Comisión Mixta.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).-
¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).-
Terminada la votación.
--Se aprueba el informe de la Comisión Mixta (23 votos a favor, 6 en contra y una abstención), quedando despachado el proyecto.
Votaron por la afirmativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Arancibia, Bianchi, Cantero, Coloma, Escalona, Frei, García, Horvath, Larraín, Longueira, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Prokurica, Romero, Sabag, Vásquez y Zaldívar.
Votaron por la negativa los señores Gazmuri, Girardi, Letelier, Núñez, Ominami y Ruiz-Esquide.
Se abstuvo el señor Kuschel.
PROHIBICIÓN DE VENTA DE PLAGUICIDAS CATEGORÍAS IA Y IB. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
El señor NOVOA ( Presidente ).- Conforme a lo acordado por la Sala, corresponde ocuparse del informe de la Comisión Mixta encargada de proponer la forma y modo de resolver las discrepancias entre el Senado y la Cámara de Diputados respecto del proyecto de ley que prohíbe la venta de plaguicidas que indica.
--Los antecedentes sobre el proyecto (4877-01) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 74ª, en 11 de diciembre de 2007.
En trámite de Comisión Mixta, sesión 16ª, en 12 de mayo de 2009.
Informes de Comisión:
Agricultura, sesión 11ª, en 15 de abril de 2009.
Mixta, sesión 87ª, en 10 de marzo de 2010.
Discusión:
Sesiones 13ª, en 29 de abril de 2009 (queda para segunda discusión); 14ª, en 5 de mayo de 2009 (se rechaza en general).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- La controversia entre ambas ramas del Congreso se originó por el rechazo del Senado, en el segundo trámite constitucional, a la idea de legislar, aprobada por la Cámara de Diputados en el primer trámite.
La Comisión Mixta, por cuatro votos a favor y dos en contra, propone aceptar el criterio de nuestra Corporación en orden a no legislar sobre la materia y archivar los antecedentes. Se pronunciaron a favor los Senadores señores Allamand, Larraín y Naranjo y el Diputado señor Barros, y en contra, los Diputados señores Sule y Tuma.
El señor NOVOA ( Presidente ).- Por tratarse de un informe de Comisión Mixta que formula la recomendación a que se ha hecho referencia y que ya fue aprobado en la Cámara de Diputados, el actual trámite es meramente formal. No existe un texto.
En todo caso, lo pondré en votación. Aprobarlo implica no legislar sobre el asunto, efecto práctico que se producirá de todas maneras. Quienes deseen rechazarlo solo estarán manifestando la voluntad que los anima, pues, aunque hubiera mayoría para ello, no sería posible transformar la iniciativa en ley. ¿Está claro?
El señor LETELIER .- No, señor Presidente .
El señor NOVOA ( Presidente ).- Lo que ocurre es que no existe acuerdo para que haya ley, ya que la Cámara de Diputados votó a favor del informe que nos ocupa, que recomienda no legislar. No se cuenta con un texto. Solo se dispone del informe, que ratifica la opinión del Senado en cuanto a rechazar la iniciativa. Por lo tanto, este podría no acogerse, pero no habría una normativa.
El señor LETELIER.- ¿Y dónde ha quedado el texto, entonces?
El señor NOVOA ( Presidente ).- El proyecto se aprobó en la Cámara de Diputados y fue rechazado en general en el Senado, criterio este último por el cual también se inclinó la Comisión Mixta. Por lo tanto, no existe ninguna redacción que pueda ser aprobada.
Rechazar el informe es nada más que una declaración de voluntad. Como la Cámara de Diputados lo aprobó, repito que no existe ningún texto. Ahora solo es preciso hacer lo mismo o desestimarlo. Se generará el efecto de que quedará constancia de la opinión de los señores Senadores, pero de ninguna manera habrá una ley.
En votación.
--(Durante la votación).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Girardi para fundamentar su voto.
El señor GIRARDI.- Señor Presidente, nuevamente considero que esta Corporación tiene que ser convocada a reflexionar.
Enfrentamos un grave problema con los plaguicidas. En Chile se usan algunos que están prohibidos en la gran mayoría de los países desarrollados por ser genotóxicos, es decir, por provocar un daño genético. En algunas Regiones registramos una tasa de malformación congénita que se incluye entre las más altas del planeta. Normalmente, los temporeros sufren por la aplicación indiscriminada de dichos elementos.
Este es un escenario paradójico, porque se supone que nosotros estamos llamados a defender el bien común y el bien público. Y en la Cámara de Diputados se propuso un proyecto para intentar señalar algunas regulaciones, que no son muchas, el cual dispone que se prohíbe "la internación, transporte y venta de plaguicidas Ia y Ib," -los más tóxicos- "exceptuando aquellos que el Servicio Agrícola y Ganadero autorice y se consideren de uso imprescindible e insustituible.".
Ahí ya se observa una omisión, porque Salud también se interesaba -y no solo el Servicio mencionado- en establecer cuáles son los plaguicidas Ia y Ib que pueden ingresar al país.
Lo que estamos determinando es el peor de los mundos. Ni siquiera aprobamos la intervención del SAG, sino que estamos expresando que Chile se puede transformar en el maravilloso paraíso de todos los plaguicidas rechazados en los países desarrollados, que cuidan la salud de sus habitantes y entienden que es preciso compatibilizar el medioambiente; la vida; los negocios; la prosperidad económica -entre comillas-, pero no de unos pocos, sino de la mayoría.
Entonces, la iniciativa en trámite es de mediana cuantía, desde el punto de vista regulatorio, porque le entrega al organismo aludido una facultad en la materia.
Hace poco tiempo tuvo lugar una gravísima intoxicación de temporeros en la Séptima Región -me gustaría conocer la opinión de los parlamentarios de la zona-, terminando decenas de ellos internados en el Hospital Regional. Y cuando todos los antecedentes señalaban la naturaleza del problema, el Servicio Agrícola y Ganadero se adelantó raudamente a comunicar que no había tal, lo que tuvo que ser desmentido por el Ministerio de Salud.
Solo por ese motivo destaqué la importancia de que Salud evalúe estos asuntos y no un organismo que, a veces, tiene un interés más productivista que sanitario.
Lo que estamos haciendo amenaza la seguridad nacional. Lo que hemos hecho, como Senado, atenta contra la integridad de la salud en Chile, porque dejamos sin ningún tipo de regulación. Ni siquiera el SAG va a poder reglar, como puntualicé, la internación, transporte y venta de plaguicidas Ia y Ib, los cuales, para que mis Honorables colegas lo sepan, son tóxicos y prohibidos en muchos países del mundo. Y nosotros no vamos a contar con ningún sistema de resguardo, de cuidado.
¿A quiénes favorece la situación? A los que quieren aplicar plaguicidas más baratos; a los que quieren aumentar los períodos de retorno de sus inversiones. ¿Pero a quiénes se va a afectar? A nuestros hijos, no solo a los temporeros. Porque cuando el Instituto de Salud Pública ha hecho estudios en tomates, en frutas, y observado las muestras de plaguicida que se han tomado, normalmente existen transgresiones por la aplicación indiscriminada de esas sustancias.
Repito que nuestros trabajadores están utilizando plaguicidas prohibidos en el mundo, que son genotóxicos -es decir, se halla demostrado el efecto dañino sobre el DNA- y cuyas consecuencias se transmiten a generaciones futuras. ¡Si no solo ellos resultarán afectados! ¡Sus hijos también van a ser parte de nuestra decisión, porque estos y los nietos heredarán las malformaciones o aberraciones o daños genéticos!
Entonces, se contaba con una iniciativa regular, no muy buena pero que algo podía servir, originada en la Cámara de Diputados, y la Comisión de Agricultura del Senado cercenó la posibilidad de una regulación mínima en Chile.
Solicito a mis Honorables colegas que, por favor -es algo muy simple-, busquen la información sobre plaguicidas Ia y Ib en Google y vean lo que esta Corporación ha hecho.
Estimo que vamos a tener que poner un poco de preocupación por las cuestiones de la salud y darles prioridad. ¡No puede ser que ni siquiera sea posible legislar con motivo de iniciativas como la que nos ocupa! ¡Porque eso es lo que ocurre!
Me parece que estamos recurriendo a un tipo de visión de lo que significa el desarrollo que contiene demasiados elementos pragmáticos, en la que adquiere demasiada relevancia la rentabilidad, la productividad. Y después -¡claro!- nos sorprende que miles de chilenos salgan a las calles llenos de individualismo, de pragmatismo, de productividad, y asalten y roben. Estamos cosechando lo que sembramos.
He dicho.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Cabe reiterar que la presente votación es inocua, porque el informe ya fue aprobado por la Cámara de Diputados.
El señor GIRARDI.- Es simbólica.
El señor NOVOA (Presidente).- En efecto. Antes que inocua.
El señor HOFFMANN ( Secretario General ).- ¿Algún señor Senador no ha emitido su voto?
El señor NOVOA (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba el informe de la Comisión Mixta (16 votos a favor, 8 en contra y 3 abstenciones).
Votaron por la afirmativa las señoras Alvear y Matthei y los señores Arancibia, Coloma, Escalona, Kuschel, Larraín, Longueira, Muñoz Aburto, Muñoz Barra, Novoa, Orpis, Pérez Varela, Romero, Sabag y Zaldívar.
Votaron por la negativa los señores Cantero, Gazmuri, Girardi, Gómez, Horvath, Núñez, Ruiz-Esquide y Vásquez.
Se abstuvieron los señores Bianchi, Frei y García.
El señor NOVOA (Presidente).- Terminado el Orden del Día.
DESPEDIDA DE SEÑORES SENADORES QUE TERMINAN SU MANDATO
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Romero.
El señor ROMERO.- Señor Presidente , esta es, tal vez, la última ocasión de expresar algunas reflexiones que se nos presenta a quienes nos alejamos de esta Corporación.
Mis palabras no pretenden ser una despedida, ya que, en los avatares de la política -bien lo sabemos quienes estamos aquí-, nadie se despide de ella. Diría que se encuentran dirigidas a expresar un reconocimiento a una institución republicana tan especial y destacada como el Senado.
Considero que esta Corporación nos dio la oportunidad de participar de su institucionalidad y de cumplir, en 20 años o en el lapso que haya durado el mandato de quienes la han integrado, con un objetivo central. Este último, señor Presidente , como lo destaqué en el almuerzo de despedida al cual usted nos invitó hoy día, consistió en haber hecho posible para el país, ni más ni menos, una transición política ejemplar.
Y sitúo a la institución del Senado como el eje básico que hizo realidad lo anterior.
No siempre son ejemplares los actos en que participamos los que abrazamos la actividad política. Sin embargo, en esta ocasión, el Senado, como institución, y todos sus miembros -los de las bancadas del frente, del centro y de las nuestras, y, en su oportunidad, los que se denominaron "institucionales"- permitieron que en este lugar de encuentro, de grandes acuerdos, se contribuyera a una transición ejemplar.
Me siento muy satisfecho -como deben de sentirse también todos los Honorables colegas en cuya compañía me encuentro-, porque, en definitiva, pensamos en Chile e hicimos posible algo que se veía difícil y complejo. Fue necesario hacer sacrificios por parte de todos.
Recuerdo el debate ríspido y áspero que tuvo lugar en el Congreso Pleno en que se aprobó la reforma constitucional que facultaba al entonces Presidente de la República , Patricio Aylwin , para conceder indultos, y cómo para muchos de nosotros fue muy difícil hacer el esfuerzo de participar en un gesto que a veces no sentimos correspondido y después lamentar el asesinato de un hombre de nuestras filas.
¡Esa fue la transición chilena: llena de dificultades, de complejidades, pero también de satisfacciones!
¡Cómo no decir aquí cuán importantes fueron los grandes acuerdos, durante ese mismo Gobierno, en materias tributarias, o en otras como la reforma de la justicia, en donde, junto a la entonces Ministra del ramo, Senadora señora Soledad Alvear , y al entonces Presidente Eduardo Frei , realizamos un esfuerzo enorme, en muchas ocasiones con la incomprensión del momento, para sostener la necesidad de un cambio que era fundamental y en el que participaran, en un equilibrio más racional, los distintos Poderes del Estado!
Chile se ha caracterizado por tener una institucionalidad política muy marcada por el hecho de que el Ejecutivo cuenta con muchas facultades -lo que a mi juicio no es malo, siempre que ello no sea exagerado, pues ahí sí se convierte en un reparo-, como las que tuvo en la época en la que nosotros iniciamos nuestro trabajo, situación que poco a poco se fue temperando con la búsqueda de soluciones tendientes a lograr grandes balances y equilibrios.
¡Cómo no recordar los acuerdos que hicieron posible la modernización de las empresas sanitarias y de los puertos y, finalmente, la reforma constitucional del año 2005, que permitió establecer el término de lo que yo he denominado "el proceso de la transición"!
No fue fácil. Sus Señorías recordarán que en 1996, dentro del esquema señalado, los parlamentarios de estas bancas tuvimos que soportar dificultades al interior de nuestros propios partidos, simplemente porque, con rectitud de pensamiento y sin torcedura de ninguna especie, algunos considerábamos -y no dejábamos de tener razón- que no era conveniente introducir aquellos cambios en esa etapa, sino tal vez en una posterior.
Entiendo que se generara polémica en ese aspecto. Siempre hay opiniones divergentes o concordantes respecto de cualquier posición. Pero no cabe la menor duda de que fue aquí, en el Senado, donde, a través de dos proyectos de modificación del Texto Fundamental -uno originado en las bancadas de enfrente y el otro en las nuestras-, pudimos materializar la gran reforma del año 2005, que legitimó la Constitución de 1980.
A mi parecer, señor Presidente , el de 1990 fue un Senado fundacional. Y ello porque, efectivamente, permitió que la institucionalidad que hoy día existe en el país fuese la que realmente nos condujera por una transición ejemplar.
Pero ese Senado fue, no solo fundacional, sino también precursor. Curiosamente, al mediodía de hoy un grupo de historiadores, al que le encomendamos la elaboración de una obra que revisara la trayectoria de este órgano legislativo desde 1990 hasta el Bicentenario, reconoce ambas características: fundacional y precursor.
¿En qué sentido precursor? En la actualidad, el Senado tiene autoridad para sostener que en su interior se dieron los primeros chispazos de la que fue y ha sido una de las cuestiones más relevantes para cualquier república democrática: la transparencia.
El sentido republicano de la transparencia se estableció en nuestra Corporación. Y yo reclamo para esta el derecho de afirmar que ella fue fundante y precursora en esa materia. Aquí fue donde terminó el secretismo en Chile; aquí fue donde se aprobaron las normas del artículo 8° de la reforma constitucional de 2005; aquí fue donde se patrocinaron y aprobaron las iniciativas sobre transparencia que los Honorables señores Larraín y Gazmuri plantearon en su oportunidad.
Por lo tanto, tenemos derecho a reclamar que este ha sido un Senado fundante y un Senado precursor. Y yo agradezco la posibilidad de haber participado en esta institucionalidad republicana.
Quisiera, naturalmente, expresar mi reconocimiento a los funcionarios de la Corporación, quienes en todo instante han actuado con transparencia y eficacia en la realización de sus labores.
Ayer, con el Senador Adolfo Zaldívar, recibimos un saludo muy especial de parte de ellos en esta misma Sala.
Agradezco ese gesto. Pero les reitero lo que les dije en tal ocasión: más importante que las personas son las instituciones. Y a la institución del Senado llegará una generación de recambio que de algún modo nosotros mismos hemos posibilitado, lo cual permitirá que en estas bancas se sienten mi querido amigo Francisco Chahuán y la señora Lily Pérez .
Es cierto que enfrentamos dificultades y confrontaciones que constituyeron, todas, probablemente momentos difíciles. Pero no les quepa duda alguna de que en ellas jamás existió un afán de agravio personal o de inquina de ninguna especie, sino, sencillamente, la expresión de un sentimiento manifestado con mayor o menor fuerza.
Estoy seguro de que aquí ha habido una convivencia extraordinaria, que también quiero agradecer. Y esa convivencia es la que hace posible que quienes integran esta Alta Cámara tengan la capacidad y la voluntad de entenderse y de acoger los planteamientos de unos y de otros, cuestión que, a mi juicio, jamás debe perderse.
Antes de terminar, señor Presidente, deseo agradecer, muy particularmente, a las mujeres y hombres de mi Región, que en tres elecciones sucesivas me confirieron un mandato mayoritario para representarlos.
Desde luego, también quiero agradecer -y es una sorpresa que se encuentren en las tribunas, acompañándome, créanmelo- a destacados personeros de mi Región -concejales, consejeros regionales, dirigentes de las provincias de San Felipe, de Los Andes, de Petorca, de Quillota y de las comunas de Villa Alemana y de Quilpué-, a quienes les quiero decir que también fueron muy fundamentales para mí en estos veinte años, por lo que, señor Presidente , permítame hacerles extensivo también a ellos este agradecimiento del Senado.
Muchas gracias.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Gazmuri.
El señor GAZMURI.- Señor Presidente , estimadas señoras Senadoras y señores Senadores:
En lo personal, concluyo un largo período parlamentario de veinte años, que coincide con el tiempo en el que en Chile fuimos capaces de restaurar la democracia y de señalar un rumbo de progreso para el país en todos los aspectos de la vida nacional.
De la manera más sencilla y breve posible, quisiera expresar, en primer lugar, mi gratitud a los ciudadanos y ciudadanas de la Región del Maule, que en tres elecciones sucesivas me entregaron el encargo de representarlos en esta Alta Cámara, como, asimismo, al 25 por ciento de electores que en los últimos comicios también me dieron su confianza, pero cuyos votos no fueron suficientes para permitirme continuar representándolos en el Senado de la República.
Manifiesto mi pleno respeto a las normas de la democracia y la soberanía popular, por las cuales luchamos durante tantos años.
Igualmente, deseo expresar mi reconocimiento al Partido Socialista, que en estos últimos veinte años me dio la confianza para representar a los socialistas chilenos en el Congreso Nacional. Llegamos acá con otros correligionarios -en ese tiempo, la bancada PS-PPD estaba compuesta, entre otros, por mi colega Ricardo Núñez - después de diecisiete años de brutal proscripción de la vida política nacional.
En mi actuar político siempre me ha inspirado el ejemplo, a mi juicio señero, del Presidente Allende , quien en momentos muy importantes del siglo pasado intentó, sin éxito, combinar democracia e igualdad, democracia y socialismo, dos principios que estuvieron completamente desencontrados en el siglo XX, pero que, a mi entender, pueden seguir inspirando la política de la actual centuria, por cuanto en Chile y en el resto del mundo la afirmación simultánea de la vigencia de las libertades y de la democracia, como único sistema capaz de producir progreso para los pueblos, y, al mismo tiempo, el principio de la igualdad esencial de todos los seres humanos y, por tanto, la lucha permanente por construir sociedades igualitarias, son principios completamente vigentes, que vienen de lejos y se proyectan, en mi opinión, para un largo período más.
Por eso, me siento orgulloso de mi pertenencia a esta corriente del pensamiento universal y nacional que es el socialismo democrático, que le ha dado mucho a nuestro país -igual que otros, hemos cometido innumerables errores- y que, a mi parecer, también debería tener larga vigencia en la política del futuro.
Asimismo, quisiera expresar mi reconocimiento a los funcionarios del Senado, particularmente a los Secretarios de las múltiples Comisiones en las que trabajé en estos años, quienes constituyen un factor fundamental de nuestra tarea legislativa, así como al personal de los distintos Servicios de la Corporación, que durante estas dos últimas décadas han llevado a cabo una tarea profesional de gran calidad y lealtad republicana, de lo cual he sido testigo.
Tengo la certeza de que la vieja tradición que inició el primer Secretario del Senado de la República , don Andrés Bello , seguirá proyectándose en el año del Bicentenario.
Quisiera expresar, además, el orgullo que he sentido durante este tiempo por pertenecer a la, en mi opinión, coalición más exitosa que ha existido en la historia del país. Creo que la Concertación logró darle a Chile, en veinte años, un extraordinario progreso en todos los ámbitos de la vida nacional: en lo político, en lo económico, en lo social, en lo cultural, en lo internacional. Y, en ese sentido, siento orgullo de haber servido desde acá a los cuatro Gobiernos de la Concertación, encabezados por los Presidentes Patricio Aylwin , Eduardo Frei, Ricardo Lagos y, de manera muy especial, por haber sido la primera mujer en alcanzar la Primera Magistratura de nuestro país y ser una persona realmente querida por todo el pueblo, por la Presidenta Michelle Bachelet .
Finalmente, quisiera señalar que he procurado servir con lealtad y espíritu crítico a las que avizoro como las grandes tareas que Chile tiene pendientes. Intenté combinar una actitud política que no es fácil: lealtad con la obra que se construye, y visión crítica de la sociedad en la que vivimos. Por tanto, desde el Senado y otros escenarios traté de contribuir a los grandes desafíos que Chile todavía tiene pendientes a estas alturas de su desarrollo.
No deseo extenderme demasiado, señor Presidente.
Solamente pretendo poner, como reflexiones titulares, la insuficiencia aún persistente de nuestras instituciones democráticas -he insistido en la necesidad de dotarnos de una nueva Constitución- y el combate permanente contra las desigualdades que han caracterizado a la sociedad chilena desde hace muchos años, las cuales se han hecho más evidentes con la devastación provocada por el último terremoto.
Esta catástrofe nos ha provisto de una fotografía de nuestras desigualdades sociales, territoriales, económicas, y nos ha hecho presente la necesidad de suplir nuestros gravísimos déficits en materia de calidad de la educación, de innovación, de ciencia y tecnología, y de generar una economía basada en la era del conocimiento del siglo XXI, cuestiones que además compartimos con varios Senadores de distintas bancadas en el trabajo que logramos desarrollar durante estos años.
Abandono el Senado con el tremendo dolor que aflige a nuestro pueblo, particularmente a la Región del Maule, producto del reciente terremoto. El dolor humano, la precariedad, el temor frente al futuro que hemos visto en los últimos días son muy impresionantes. La semana pasada lo pude comprobar de manera muy directa en muchas comunas de mi Región.
Lo anterior nos obliga, como ciudadanos y como institución, a hacer un gran esfuerzo nacional en torno a las tareas de la emergencia, que aún no concluye, y de la reconstrucción del país. Y asimismo debería signar las labores del próximo Gobierno -encabezado por el Presidente electo, Sebastián Piñera , con quien compartimos en esta Corporación durante ocho años y a quien le deseo éxito- y también las nuestras, como futura Oposición.
Yo contribuiré, desde el lugar en que la ciudadanía me colocó, a realizar una oposición crítica, constructiva, con espíritu de unidad nacional, poniendo como prioridad, principalmente, los intereses de tantos chilenos que hoy día han visto, si no frustrados, por lo menos muy amenazados sus elementos vitales.
Quisiera desear éxito al próximo Gobierno, y saludar a los colegas de la actual Oposición. Siempre he intentado mantener en la Sala y en las Comisiones una actitud de amistad cívica, de respeto humano, de apertura al diálogo y, al mismo tiempo, de defensa de mis principios y mis opiniones. Si a alguien he ofendido alguna vez en la aspereza del debate, le doy mis excusas, pero creo que la democracia debe servir tanto para consensuar como para discutir, debatir y exponer, con claridad y firmeza, las posiciones de cada cual.
Me voy con la gran satisfacción de haber hecho un esfuerzo sustantivo al servicio del país y de mi Región.
A los nuevos Senadores -solo veo aquí ahora al señor Francisco Chahuán - les deseo éxito, buen trabajo y les pido que piensen en Chile y en sus Regiones; a mis amigos y colegas que quedan acá, mucha fortuna, y al país, pleno éxito.
Muchas gracias.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Ominami.
El señor OMINAMI.- Señor Presidente, estimados colegas:
A mí también me toca poner hoy día término a una gestión de dieciséis años en el Senado. Ha sido, sin lugar a duda, un período de trabajo intenso. Y quiero decir -porque lo siento muy sinceramente- que traté de hacer las cosas de la mejor manera, entregando mis mayores esfuerzos.
Debo reconocer, después de dieciséis años, que no estoy convencido de que mi vocación en la vida sea la de legislador. Siempre eché de menos una dimensión más ejecutiva de las cosas. Y aunque he terminado comprendiendo los tiempos legislativos, que son más lentos, confieso que nunca logré acomodarme a ellos.
Las despedidas siempre tienen algo de triste, señor Presidente. Yo creo que es imposible saltarse esa dimensión. Porque aquí se quedan muchas cosas, que son una parte muy importante de la historia de uno.
Pero también me voy contento y muy agradecido.
En primer lugar, por haber servido a Chile, como aquí se ha dicho, en momentos muy particulares de nuestra historia.
De igual modo estimo que uno, en esta actividad, aprende mucho. Profundiza en los campos de su competencia. Pero aprende también de varias otras cosas sobre las que difícilmente habría podido hacerlo en la vida: de salud, de obras públicas, de defensa, de infinidad de materias acerca de las cuales probablemente uno no es experto, pero respecto de las que termina conociendo, y bastante.
Pienso que desde el Senado uno también termina conociendo mucho a la gente y el comportamiento de las personas y de los grupos humanos. En tal sentido, valoro extraordinariamente la tenacidad con que los distintos sectores representativos vienen a defender sus intereses.
A la vez, aprendí algo bien impresionante: la capacidad de los distintos conglomerados para transformar en intereses nacionales lo que no son sino intereses corporativos, superlegítimos, pero corporativos y limitados a fin de cuentas. Y uno aprende igualmente a entender y saber cuándo se encuentran claramente de por medio los intereses nacionales y cuándo se trata de intereses más bien corporativos.
Señor Presidente , uno deja aquí amigos, amigas, que es, quizás, la parte más triste. Sin lugar a dudas, también deja adversarios, y probablemente varios. Pero -lo digo con sinceridad- no creo estar dejando ningún enemigo.
Me voy del Senado, pero no abandono la política -¡no se hagan ilusiones al respecto!-, que es, al final, la vocación de toda mi vida. Y la ejerceré, como es natural, desde otros ámbitos.
Creo firmemente en la necesidad de recomponer en Chile una opción de Izquierda progresista, laica, moderna, que sea capaz de hacerse cargo de las viejas injusticias y de los nuevos desafíos. Y esa es una tarea enorme.
Pero también me voy con algunas preocupaciones, que he expresado en muchas ocasiones: el deterioro de la calidad de nuestra democracia; el desprestigio de la función pública, y en particular de la política; el desprecio y la desvalorización -que son tremendos- instalados en torno al trabajo parlamentario (requiere reformas políticas sustantivas, que resuelvan los problemas derivados de lo terriblemente incompleto y poco representativo que es el padrón electoral chileno); el sistema para la elección parlamentaria; el funcionamiento de los partidos. Pienso que hay que dar más poder a los ciudadanos, a las Regiones; hay que buscar un mejor equilibrio entre el Ejecutivo y el Congreso Nacional, que constituye una parte muy importante de la soberanía popular.
Se trata de grandes tareas. Será difícil en estos nuevos tiempos, como consecuencia de la tragedia del 27 de febrero pasado, que podamos darles el espacio que requieren. Pero me parece que si alguien tiene sentido de futuro sabrá que es muy importante que estas materias no deben perderse en la contingencia.
También quiero insistir en algo que esbocé en la intervención de hace exactamente una semana, el pasado miércoles 3 de marzo, acerca de la catástrofe del 27 de febrero.
Considero fundamental -y en esto la responsabilidad básica recaerá en el futuro Presidente de la República - que la reconstrucción sea un gran proceso nacional. Sin lugar a dudas, ella ocupará un lugar muy central en la agenda del nuevo Gobierno. A lo mejor hasta los próximos cuatro años estarán concentrados en ella, no con la presión mediática de hoy en día, pero ocupando de todas maneras un lugar muy central en distintas dimensiones. Por consiguiente, estimo esencial que la reconstrucción se encare con un espíritu nacional, con una base fuerte de unidad.
Debe ser una reconstrucción para unir y también para innovar. No puede consistir simplemente en volver a levantar lo que teníamos: hay que ver cómo somos capaces también de mejorarlo.
Pero es muy importante que el país enfrente su reconstrucción evitando que esta se transforme en un terreno fértil para las recriminaciones, para las disputas, para los clientelismos, para que predomine la óptica de los negocios por sobre la del interés nacional. A mi entender, se da una tremenda oportunidad en todo esto, pero también, tremendas amenazas. Y es bien importante este espíritu de unidad nacional para enfrentar tal situación.
Señor Presidente , termino agradeciendo a todas las personas que colaboraron más directamente conmigo durante estos 16 años; a todos los funcionarios del Congreso, y, por cierto, a los muchos miles de compatriotas, en particular de las 26 comunas de la Circunscripción Quinta Cordillera, que tuve el honor de representar en el Parlamento, desde sus autoridades comunales hasta el más modesto de sus ciudadanos.
¡Muchas gracias!
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor NOVOA ( Presidente ).- Tiene la palabra el Senador señor Núñez.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente , al igual que quienes me han antecedido en el uso de la palabra, no puedo dejar de confesar que tengo sentimientos encontrados. Porque permanecer 20 años en este Hemiciclo, compartir amistades, diferencias y acercamientos políticos, visiones similares o distintas, generan algún tipo de relación, producto de la sana convivencia humana que hemos tratado de construir en Chile, y particularmente en el Senado.
Sentiré nostalgia, indudablemente, por el sonido del timbre a las 4:10 de la tarde, que nos convocaba a las sesiones; por el ruido de las campanillas; por las palabras de los Presidentes del Senado, quienes, a veces, nos endilgaban por el buen camino cuando nos habíamos "descarriado", en fin. Son nostalgias propias, y es humano que uno también viva de ellas.
Pero, de igual forma, uno vive de los desafíos. Y creo que ahora estaré ante uno nuevo en mi vida. Ya lo he enfrentado en otras oportunidades: por ejemplo, cuando, desde la magnífica secretaría general de una universidad, pasé a la cárcel y supe que la vida no la tenía comprada. En consecuencia, es perfectamente posible que, de repente, el destino cambie el rumbo de nuestra existencia.
No sé si estoy preparado para mi nueva vida. Se lo he dicho a algunos de mis Honorables colegas. Porque no es fácil. Los "clivajes" de la vida no se encuentran en ningún libro. Las transformaciones que aquella nos entrega se aprenden solo con la propia existencia.
No obstante, tengo mucha confianza en la manera como podremos afrontar tanto los desafíos personales como los más colectivos: los políticos.
Soy un convencido de que quienes hemos permanecido en esta Corporación desde 1990 -ciento y tantos Senadores- pertenecemos a una generación privilegiada, por denominarla de alguna manera. No ha habido Senado de la República que tuviera que enfrentar una transición. Porque no se había experimentado en la historia de nuestro país una dictadura de 17 años. Hubo momentos y situaciones de extrema arbitrariedad, pero no una dictadura del tipo de la que sufrió Chile, por razones que no es del caso señalar ahora. Y fuimos privilegiados, porque nos correspondió jugar el papel -creo que lo hicimos en general correctamente- de reconstruir la convivencia entre los chilenos, profundamente trastocada, profundamente quebrada.
Recuerdo muy bien -y, sin duda, también el Senador Gazmuri, que está a mi lado- el día en que Jaime Guzmán nos pidió que conversáramos para ver si era posible un entendimiento para elegir la primera Mesa del Senado al reinicio de sus actividades. Y debo confesarles -a más de alguno de nuestros adversarios de la UDI se lo he manifestado- que no era fácil ir a sentarse con Jaime Guzmán . Porque él había sido el símbolo exactamente contrario de lo que uno había experimentado y pensado durante muchos años. Y, sin embargo, nos dimos cuenta de que era un ser humano, un hombre inteligente -como todos lo reconocimos- y una persona con la cual se podía conversar. Y creo que, desde ese mismo momento, entendimos que, si dialogábamos -cosa que se había perdido en Chile como parte de nuestra cultura cívica- y dábamos a conocer lo que pensábamos y queríamos más allá de las diferencias, era posible jugar un papel positivo.
Aprender de las diferencias y respetarlas, saber que otros pueden tener una opinión distinta de la de uno y respetar a quienes piensan de otra manera es algo que hemos conseguido.
Eso no fue parte de la vida cívica y política de Chile entre 1970 y 1973. Porque creímos que todos poseíamos la verdad o que éramos parte de ella. Y de tanto manosear nuestras verdades terminamos en un desastre que involucró a todos los chilenos.
En el Senado, aprendimos a discrepar sin claudicar de nuestros principios. No considero que porque la transición se hiciera de determinada manera uno tendría que haber dejado de pensar como lo ha hecho siempre. Yo sigo siendo socialista; un demócrata convencido; un libertario, y alguien que piensa en la libertad superior del ser humano.
En fin, más allá de esas diferencias, me parece que lo importante es que hemos llevado a cabo una transición aceptable, que nuestro país merecía. Y considero que hemos sido privilegiados porque participamos de ella, con nuestros defectos.
Es posible que yo no esté satisfecho, porque mis sueños eran otros. Pero no por ello voy a dejar de reconocer que hemos hecho una transición que, a lo mejor, nos va a poner no solo en los umbrales de un país desarrollado desde el punto de vista económico, sino como una nación donde la convivencia sea cada vez más civilizada; donde la política con "P" mayúscula se practique en la forma como debe. En Chile todavía la hacemos con "p" minúscula.
Me preocupa que la Política siga siendo no un campo en que el entendimiento y el desarrollo del pensamiento estén presentes, sino un motivo de beligerancia. Es cosa de recordar nuestras campañas electorales.
Por eso, junto a Jaime Guzmán , deseo también recordar a quienes fueron Vicepresidentes de la Corporación -los ex Senadores Urenda , Cantuarias , Ríos, con quienes tuve la oportunidad de compartir, al igual que con muchos de ustedes-, pero por sobre todo hacer ver que era perfectamente posible realizar la transición del modo en que la hemos llevado a cabo.
Del mismo modo, debo mencionar a Gabriel Valdés , con el que compartí la Mesa del Senado como Vicepresidente . De él aprendí muchísimo, no solo de relaciones internacionales, sino también de su bonhomía, por ser una persona inteligente y sabia.
Recuerdo, asimismo, a Anselmo Sule, sentado delante de mí y con quien me unía una amistad muy grande, al punto que lo asistí pocas horas antes de que nos dejara.
Quiero agradecer a los funcionarios del Senado; a los Secretarios de Comisiones; a la gente que durante todo este tiempo nos soportó; a las personas que nos han atendido durante estos años; a todos los que se desempeñan en las distintas instancias de la Corporación, para que podamos cumplir nuestra causa.
Asimismo, agradezco a la Biblioteca del Congreso Nacional, que nos ayudó muy particularmente a mejorar nuestra calidad intelectual para enfrentarnos a materias en las que no estábamos formados.
Por cierto, he aprendido mucho de todos ustedes, señores Senadores.
De otra parte, debo declarar que es perfectamente posible reconstruir la República.
Yo soy republicano -estoy absolutamente convencido de ello-, tal vez, diferente a Diego Portales o a Manuel Montt , y más parecido a Balmaceda, a Aguirre Cerda , a Allende, pero republicano al fin.
Estimo que podemos reconstruir la República; pero ojalá una infinitamente superior o mejor que la que tenemos.
Me voy con la satisfacción de haber representado bien a Atacama, al pueblo trabajador, a mi Partido, del que he sido Presidente en varias oportunidades.
Me voy feliz por lo que hemos hecho, aunque con mucha preocupación e inquietud. Creo haber manifestado a algunos amigos de la Oposición hoy y mañana de Gobierno que el último terremoto puede afectar no solo las estructuras físicas y la arquitectura de nuestro país, la composición y la manera como se construyen nuestras ciudades, porque, si no aprendemos bien de esta catástrofe, de la misma manera puede transformarse -como ya se percibe- en un cataclismo social y político de grandes magnitudes.
Ciertamente, la unidad nacional se expresó el otro día en un programa de televisión del que todos nos sentimos muy contentos. Sin embargo, ese sentimiento no se advierte en la realidad de numerosos lugares del país.
Hay todavía un rechazo a la política, a la vida pública. Los políticos no somos bienvenidos en diversas partes, y no solo los del lado oficialista. Mañana los de las bancas de enfrente serán Gobierno, y es posible que tengan la misma sensación de no ser bienvenidos. Y eso es malo para la democracia y para la convivencia.
No conozco otra disciplina más elevada que la Política, siempre que esté dotada de principios morales y éticos superiores, de pensamientos y visiones compartidas. Sin embargo, tal como se encuentra concebida en la actualidad, aquella no es bienvenida ni tampoco los partidos.
Revertir esa situación es parte esencial a fin de preservar la democracia y hacerla mejor para todos.
En esa perspectiva, siento que con la llegada de Sebastián Piñera a La Moneda -fue durante ocho años colega nuestro-, se abre un nuevo ciclo en la vida política del país. Vamos a mirarlo desde afuera con espíritu constructivo. Yo, por lo menos, espero tenerlo. No necesariamente todo lo bueno que ha construido la Concertación en estos años de Gobierno se va a proyectar mecánicamente en la nueva etapa que comienza mañana.
Será un ciclo en el que se pueden vivir circunstancias muy difíciles, porque no solo debe reconstruirse el país, sino la convivencia nacional, la que, como quedó demostrado, no está todo lo sólida que quisiéramos.
Sin embargo, deseo ser optimista, por cierto. Hay suficiente fuerza intelectual, política y moral como para que tal reconstrucción sea la mejor para Chile en todos los ámbitos.
Me voy halagado de haber cumplido la tarea. Veinte años ya es bastante. Con esto no estoy diciendo que quienes tengan más de ese lapso como Senadores deben dejar el cargo, ni mucho menos. Pero sentí que mi labor como parlamentario era suficiente. Quiero dedicarme a otras actividades. La vida no siempre es generosa, y uno tiene el legítimo derecho de desarrollarse en otros ámbitos, en los cuales espero poder contribuir.
Quiero expresar a quienes se quedan y a los que llegan que les deseo éxito; que tengan la máxima capacidad para entender este nuevo ciclo en la historia del país; que posean la capacidad de entendimiento para captar los términos en que hemos ido reconstruyendo. Ojalá que puedan seguir por la senda de hacer un Chile más justo, más digno, más equitativo, y donde nuestros compatriotas puedan alcanzar niveles superiores de felicidad.
Por eso, me voy con esa satisfacción, sabiendo perfectamente que los echaré de menos, al igual que echaré de menos al Senado. Mañana tendré otra rutina. Espero que sea tan constructiva como la que he tenido hasta el momento.
¡Muchas gracias!
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Arancibia.
El señor ARANCIBIA.- Señor Presidente , como tengo menos años de permanencia en la Corporación que otros colegas, probablemente intervendré menos tiempo en esta despedida. Pero creo que es de justicia iniciar este proceso dando una señal de agradecimiento.
En mi caso, quiero agradecer a Dios por la oportunidad que me ha brindado de servir a mi patria en dos instituciones fundamentales: 47 años en la Armada de Chile y 8 en el Senado de la República.
Para quienes decimos tener vocación de servicio es justo agradecer por la posibilidad de hacerlo en dos oportunidades como esas.
Además, deseo dar gracias a mi Partido, la Unión Demócrata Independiente, por invitarme a asumir el tremendo desafío de postular a una opción senatorial en la Quinta Región Costa.
El señor LONGUEIRA .- ¡Fue Coloma!
El señor ARANCIBIA.- No fue él, sino " Pablo Longueira y asociados".
¡Hasta hubo una comisión investigadora, según recuerdo de aquellos tiempos...!
Son situaciones anecdóticas que resulta interesante rememorar.
Entonces, les doy gracias a ellos por haberme invitado a tomar este desafío.
Quiero agradecer también a todos los señores Senadores.
He permanecido largas horas en este Hemiciclo escuchando el pensamiento, las expresiones, las posiciones de Sus Señorías, con profundo respeto y admiración por la calidad y capacidad humana que pude constatar en sus intervenciones.
Por eso, comparto el reconocimiento al rol fundamental que ha jugado el Senado en la transición, como aquí se ha manifestado. Y, a diferencia de cierto pesimismo que percibo en algunas de las expresiones de Sus Señorías -junto con sus sentimientos de pena por alejarse de esta Corporación-, deseo manifestarles la tremenda fe que me embarga en este momento por el futuro de Chile y por el papel que en él desempeñará la Cámara Alta.
Lo digo mirando a mi país y a su proceso histórico, del cual ciertamente fui parte. Porque cuando me remonto en el tiempo hasta la época de mi niñez, al Santiago de 500 mil habitantes, recuerdo los medios de transporte que existían; el "patipelado"; las diferencias sociales de ese entonces; la estructura de la nación y su capacidad de desarrollo. Y, al analizar el proceso que me ha tocado acompañar, veo al Chile actual: potente; fuerte; parándose, después de dramas como el que acabamos de vivir el 27 de febrero, con prestancia, con orgullo, con una estructura social, política y económica que no guarda relación con la que conocí en los años cuarenta y cincuenta.
Por eso, tengo fe en el país; tengo fe en los próximos gobiernos, y tengo fe en quienes permanecen en el ejercicio de la función parlamentaria y en los que llegan a él.
Quiero transmitir eso con fuerza. Porque no cabe duda de que cada uno de nosotros seguirá sintiendo, participando y actuando en el quehacer nacional, ya que, de alguna manera, se nos quedó pegado en el alma.
En el momento de la despedida, que tiene notas de tristeza porque no nos veremos con la frecuencia que desearíamos y echaremos de menos el timbre que nos llamaba, la vida que se compartía acá, no hay duda de que quienes dejamos el Senado nos alejamos de esta actividad tan rica con algo de pena.
En lo personal, lo superaré con la tremenda sensación de orgullo que siento por haber participado en una Corporación como esta y por haber tenido compañeros de ruta como ustedes.
¡Los voy a echar de menos!
Muchas gracias.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Zaldívar.
El señor ZALDÍVAR (don Adolfo).- Señor Presidente , en primer lugar, creo que no vale la pena hablar de despedida. Al menos desde mi punto de vista, no es ese el problema. Más aún, si bien comprendo la emoción del Senador Ominami, yo creo que hay que considerar la situación de manera distinta: desde la perspectiva en que cada uno se encuentra.
A la política se llega a veces sin saber mucho por qué. Y yo tengo claro que de esta actividad no voy a salir.
Entonces, si lo miramos así, le digo al Senador Ominami que se quite ese problema de encima, porque no lo vamos a tener; no lo podemos tener.
En política nadie muere, como señaló Winston Churchill , quien algo sabía -quizá más que nosotros- de política.
Ahora, ¿dónde veo el sentido de la actividad que hemos desarrollado en estos años?
Quiero tomar las palabras del Senador Sergio Romero , quien, durante el homenaje -me pareció inmerecido- que nos rindieron ayer los funcionarios -lo agradezco de corazón-, recordó la primera actividad política que realizamos juntos en el Centro de Alumnos de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica. Él era su presidente y yo estaba entrando. Este dato quiero dejarlo claro, ¡porque hoy salimos juntos, pero en esos años la situación era un tanto distinta...!
Estamos en este camino, y vamos a seguir en él. Y lo importante es darnos cuenta de que nos hallamos en un proceso donde la nación se está fortaleciendo, está creciendo. Se llega ya a los 200 años de vida independiente, con un Senado que comenzó en 1812.
Sin embargo, tampoco idealicemos esta institución en términos de creer que en ella pasó todo lo que debía pasar.
Es cierto que aquí se contribuyó al reencuentro, a la transición. Pero debo expresar -y lo digo con preocupación- que no todo lo relevante pasa por esta Corporación. Y eso es inquietante.
Ello nos debe mostrar el cambio que está sufriendo la sociedad chilena, que, más que político y económico, es cultural. Se trata de un cambio tremendo. Y, si no somos capaces de analizarlo y vivirlo en las instituciones, estas perderán sentido.
Ahí sí que tiene razón el Senador Carlos Ominami en algunas de las consideraciones y reflexiones que formuló hoy.
Ha surgido un poder paralelo a nosotros, que se halla actuando sin expresarse necesariamente. Muchos de los debates llevados a cabo en la Corporación o de las definiciones de gran relevancia que se plantearon no fueron recogidos en los medios de comunicación, ya que para la ecuación política nacional ello no importaba.
De eso hay que tomar nota.
Por tal motivo, siento que existen en el país asuntos pendientes que debemos abordar -lo vamos a hacer- con mucho liderazgo. Y ojalá se canalicen institucionalmente, porque, de no ser así, el demérito de la política será cada vez creciente.
Hay una parte muy importante de chilenos que ni siquiera se toman el tiempo para inscribirse a fin de ser ciudadanos electores; no participan. Ello se traduce en el debilitamiento de la política y de los políticos.
Estimo que el reciente terremoto, más allá de la tragedia misma, del inmenso daño material, de las consecuencias tremendas que el país habrá de enfrentar, dejó al descubierto algo muy profundo. Incluso, hubo alguien que no se quiso reconocer en esa realidad. Y esta tarde deseo llamar la atención sobre eso.
Aquí hemos hablado de que efectuamos la transición. Es cierto. Se ha avanzado bastante. Pero falta mucho más. Porque no es admisible que el proceso de globalización hacia el cual se encamina el país sea solo para el diez por ciento de los chilenos; que en este proceso de globalización, que puede aparecer hoy como la palanca para alcanzar el desarrollo, estemos dejando de ser y no nos reconozcamos, y estén quedando afuera importantes sectores de nuestra sociedad.
¡Eso es lo que nos debe preocupar!
Señor Presidente , yo observo la obra de nuestros artistas e intelectuales, que van más adelante que nosotros y sienten esta situación con mayor sensibilidad. Y quiero dar un ejemplo que mencioné ayer en el Hemiciclo.
Hay un cuadro figurativo en el Senado de Santiago en el que aparece Martínez de Rozas, altivo, entregando el poder de la Junta de Gobierno al Congreso Nacional. El causante de ello, Bernardo O´Higgins, quizá no estaba.
¡Y miren lo que tenemos hoy aquí, en la Sala! Una plancha de cobre. ¿Qué significa esta? Algo también. No obstante, en ella no se identifican rostros.
Pero hoy existen rostros que nos demandan: los de esos niños que reciben una mala educación, los de esas mujeres jefas de hogar que con tanto esfuerzo deben salir adelante, los de esos jóvenes que egresan de nuestras universidades para ganar 300 mil pesos.
Ahora el país no tiene rostro: no figura el de Martínez de Rozas, ni el de Bello, ni el de Montt, ni el de nadie.
¡Ese es el cuadro de la globalización!
Este es nuestro desafío: cómo darle rostro a la actual situación en el Senado, en nuestras instituciones.
Pero aquella es cambiante. ¡Y qué bueno que lo sea! Al principio las bancas de enfrente estaban conformadas por pocos Senadores; hoy son los más numerosos. Al otro lado eran menos. Y en el centro éramos más; ahora somos los de menor número.
Habría que preguntarse por qué ocurre ese proceso, por qué es mutante. Si realmente queremos interpretar hacia dónde debe ir Chile, tenemos que entenderlo.
¿Cómo hacerlo? ¿Cómo plasmarlo?
Se habla de hacer una transición. ¿Pero de qué manera? ¿Reescribiendo la historia de Chile cargada en una forma no real? ¿No asumiendo la responsabilidad por lo que pasó efectivamente y después pretender atribuirla solo a algunos?
¿Ese es el camino?
¿O, además, procurar hacer las cosas de tal manera que la concentración de la riqueza llegue a los niveles en que se encuentra, con algunos sectores prácticamente en situaciones en las que nunca antes habían estado, por mucho que se haya crecido?
¿Esa es la forma?
¿Cómo se construye un país si no se afirma en sus instituciones? Pero estas no son letra muerta; no son una simple ley. ¡No! Las instituciones nacen realmente cuando hay un sentido de fondo.
Espero que algún día podamos dibujar ese cuadro entre todos, y le demos un rostro al Chile que queremos.
Es lo que siento cuando dejo el Senado. Pero no abandono la política. Solo me alejo de estar acá, en un ambiente incluso muy grato.
Créanme, señor Presidente y Honorables colegas, me preocupa realmente que estemos desperdiciando esta etapa y que, tal como cien años atrás no se entendió la situación por la ambición y la ceguera de algunos, hoy, cuando disponemos de mayores posibilidades, no comprendamos lo que debemos hacer.
Ojalá el inmenso desafío que se viene con motivo del terremoto nos permita reencontrarnos verdaderamente entre nuestros compatriotas, para dar los pasos necesarios hacia delante.
Le deseo lo mejor al futuro Gobierno. Va a contar con todo mi respaldo para trabajar por desarrollar a Chile en la dirección que hizo grande a nuestro país, que hoy se reclama. Y con mayor razón en este desafío, frente al cual no solo tendremos que superar problemas internos, sino además los que provengan de afuera, que son mucho más complejos y difíciles de ver.
Por eso, señor Presidente , más allá de otra consideración, yo me voy tranquilo. Seguiré en política en el lugar en que me encuentre. Pero en política con grandeza, para Chile, para nuestra gente. Y espero hacer bien las cosas. Aquí lo intenté. Sin duda, no pude hacerlo del todo.
Para terminar, quiero expresar que al actuar con pasión, con fuerza, con decisión, más de alguna vez pude haber ofendido a alguien y haber ido más allá de lo que corresponde en el trato que debemos brindarnos entre nosotros.
A quien yo haya ofendido, vayan de verdad mis excusas más sentidas. Porque, cuando se lucha por algo, hay que hacerlo con nobleza, con calidad, y nunca se debe llegar a cometer excesos de cualquier naturaleza.
A todos ustedes, queridos amigos y amigas, les deseo el mayor bien. Y estoy seguro de que tanto los que se queden como quienes vendrán lo harán mejor, porque Chile se los va a demandar.
Muchas gracias.
--(Aplausos en la Sala y en tribunas).
El señor NOVOA (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor Vásquez.
El señor VÁSQUEZ.- Señor Presidente , permítame, en esta última sesión legislativa del período 2006-2010, dirigirme a los estimados Senadores y Senadoras para decirles con gran sinceridad que me da gusto manifestarles: "Gracias estimados amigos y amigas". Y lo señalo con mucha franqueza, por las razones que expondré un poco más adelante.
Sin duda alguna, soy el que menos tiempo va a cumplir en esta Corporación, por la anormal situación que dio lugar a mi asunción en este curul. Fue la forma más anómala de asumir. Por lo tanto, quizás la más difícil.
Cuando lo hice, declaré en los medios de comunicación que, si hubiera tenido la opción de elegir entre una verdad judicial de niños abusados -no me voy a referir a la verdad real, porque el acusado siempre la ha negado- y mi asunción en el Senado de la República, habría preferido quedarme donde estaba. Porque, evidentemente, el costo no solo era demasiado caro para esos niños, sino también para el país.
No voy a explicar las razones, porque Sus Señorías las entienden mejor que yo. Pero esa imagen contribuyó -algunos lo han dicho aquí, en su despedida- al desprestigio de la política.
Además, señor Presidente , como bien se sabe, yo no pertenecía al circuito de las personalidades que se movían en el mundo gubernamental y parlamentario.
Desarrollaba una intensa vida como militante de mi viejo Partido Radical, pero en el sector interno. Incluso llegué a ser presidente de su Tribunal Supremo durante cuatro años. Lo digo con mucho orgullo.
Pero no tenía el ánimo de venir aquí. Y la presentación de la candidatura que me condujo hasta este asiento obedeció a una razón interna de mi colectividad, ya que tenía claro que era muy difícil -casi imposible, como lo fue- llegar por la vía electoral.
Muchos de los señores Senadores no me conocían. Y, en su mayoría, solo sabía de ellos por las informaciones que entregaban los medios de comunicación.
Hoy, después de haber estado en contacto directo con todos ustedes, me voy expresándoles mi profundo afecto. Porque -seamos francos- a lo mejor peco de optimismo. Pero una cosa es la imagen pública, la del mundo que viví y al que ahora vuelvo, y otra, el conocimiento más cercano -podríamos decir "más íntimo"- de cada uno de ustedes, tanto de quienes se van como de los que se quedan.
Sinceramente, creo que, si la ciudadanía conociera a sus Senadores, como logré hacerlo yo, sería muy distinta la imagen que habría en el país acerca de nuestra actividad.
Sin duda, cometemos errores.
También es indudable que los tiempos legislativos, como señaló el Senador señor Ominami , poseen como característica una falta de agilidad que no es propia del mundo externo de este Hemiciclo. Pero si nuestra Corporación tiene ese ritmo, es porque lo requiere, no porque lo deseemos. Por otra parte, hago presente que el Senado de hoy, al igual que el que viene, está conformado por el menor número de miembros habido en muchos años en la historia de Chile, mientras fue República y mientras hubo Parlamento: 38 Senadores, quienes deben cumplir funciones más o menos equivalentes a las de 120 Diputados.
Recordemos que en 1973 había más Diputados y 50 Senadores -si la memoria no me falla-, con una población del orden de 9 millones de habitantes y con un país de características diferentes de las actuales, más bien propias de la ruralidad, del Tercer Mundo, sin los avances de la modernidad.
No obstante, los 38 Senadores cumplimos nuestra tarea día a día. Y se hace -por este motivo discrepo de los distinguidos colegas que han adoptado un cierto tono pesimista- con una entrega total, dando lo mejor de sí.
Yo me voy orgulloso de esta Corporación, y defenderé afuera su labor y la del Congreso. Porque he vivido y sentido desde dentro la experiencia de ser Senador, viniendo desde fuera.
Por eso mi perspectiva resulta más distante. Quizás, en ello comparto con mi amigo Jorge Arancibia una visión diferente, pues no procedimos del mundo de la política parlamentaria-gubernamental. Tal razón explica por qué concordamos en los mismos conceptos, ya que tenemos otra mirada sobre el particular.
A mi juicio, las cosas se pueden hacer mejor, sin duda alguna. ¡En qué actividad estaríamos en condiciones de decir lo contrario: "No podemos hacerlo mejor que la forma en que lo estamos haciendo."!
Yo sé -y la ciudadanía también- que los miembros del Senado son muy disímiles en sus posturas doctrinarias, en sus pensamientos, en sus posiciones, en sus preocupaciones, en sus intereses, en sus conocimientos, en su visión frente a la vida, en su visión frente al más allá, en su visión de lo que debe ser el deber ser.
Sin embargo, señor Presidente , si se observa desde la perspectiva que señalo -o sea, mirando desde fuera-, sí creo que existe un tronco común, valores comunes: uno de ellos, muy importante y esencial, es la dedicación al servicio público.
Pero hay otros valores que se practican aquí y no siempre se viven en el exterior. Seamos francos: difícilmente se puede decir que el valor de la lealtad se cumple en la vida ciudadana en los mismos términos en que se observa dentro del Parlamento. Igual cosa ocurre respecto del cumplimiento de la palabra empeñada. Un acuerdo no requiere necesariamente quedar por escrito, mucho menos la acción de un notario o una escritura pública.
Asimismo, uno advierte la caballerosidad, la gentileza y la capacidad de los Senadores para adecuarse a las distintas circunstancias.
¿Cuántos de ustedes han integrado las más diversas Comisiones? Y como dijo el Senador señor Ominami , ¿cuánto han aprendido de ello? ¡Y cuánto han aportado también al conocimiento de los demás!
¡Qué nivel de responsabilidad hay acá!
Cabe hacer notar que los parlamentarios -muy pocas personas fuera del Congreso (quizás ninguna) están en conocimiento de esta situación- son independientes: no se hallan bajo la tutela de nadie; no tienen que registrar su entrada mediante un reloj control, no deben cumplir un horario, y su remuneración no depende de la asistencia. Sin embargo, todos nos encontramos de manera permanente aquí. Muy escasamente alguno no viene, y cuando ello sucede, existe una razón.
Creo que tengo cuatro inasistencias por estar fuera de Chile y tres, por haber sido objeto de una operación al cerebro, tras la cual volví al Senado luego de tres sesiones de ausencia, pudiendo haber faltado dos meses. Y nadie habría dicho nada.
Ese es el cumplimiento de un Senador sin mayor difusión o imagen pública, y es la misma conducta, e incluso mejor aún, que se observa en los demás Senadores.
También debo señalar que mi perspectiva desde el exterior me indica que una cosa es la imagen pública, y otra, la personalidad de cada uno de los colegas, la cual se aprecia después de conocerlos, saludarlos, conversar con ellos e intercambiar ideas.
Los intereses partidistas, los intereses corporativos de nuestras respectivas visiones políticas evidentemente nos conducen a la confrontación; pero ello, dentro de un marco que hace posible algo ya referido por algunos Senadores: la transición y los acuerdos.
Honorables colegas -les hablo sobre todo a quienes se quedan-, tienen la misión no solo de mantener dicha tradición, sino también de mostrársela a los que lleguen. Porque con tales valores el Senado de la República cada día realizará mejor sus funciones.
Yo al menos aprendí -pese al corto período que compartí con ellos aquí- de Senadores como Enrique Silva Cimma , Augusto Parra , Alejandro Foxley , Edgardo Boeninger , personalidades que, sin importar su procedencia partidista, siempre podrían formar parte de esta Corporación y acompañarnos -salvo, lamentablemente, el caso de don Edgardo - para darnos a conocer una visión de futuro, compartir sus capacidades, sus conocimientos y guiarnos en cuanto a la forma de solucionar los problemas del país.
Señor Presidente, a los que se quedan y a quienes llegan, les hago un ruego.
Yo asumí en representación de una Región que no era la mía. Yo soy de Talca, no de Temuco. Pero aprendí a querer y a conocer una Región a la que he definido de la siguiente manera.
Tal como el país decidió en su momento potenciar las zonas territorialmente extremas (Arica, Iquique , Magallanes , Aysén ), en mi opinión, también hay que potenciar aquellas otras zonas extremas: las de la pobreza, aquellas donde las etnias se comienzan a diferenciar, las que necesitamos hacer volver al cauce común del país. La Araucanía requiere una mirada especial. Y esa es una labor del Gobierno que viene, de los que lleguen más adelante.
Por ello, en nombre de la Región que hasta hoy represento, les pido que tengan esa visión.
Conozco, por ejemplo, el trabajo que desarrolla mi amigo José García Ruminot y espero que él logre, en forma efectiva, convencer a su Gobierno de aquello que nunca fui capaz de persuadir al mío con la profundidad que se requería, a pesar de todos los esfuerzos realizados.
Esa es una petición especial que formulo.
Dejo el Senado con nostalgia, pero con mucha alegría. La alegría de haber conocido este baluarte ciudadano representativo del alma nacional y que es, como se dice generalmente, el punto, el lugar de encuentro de los consensos, de los acuerdos, de las posibilidades.
Por eso, ruego al Altísimo -cualquiera que sea para cada uno de ustedes- que este espíritu continúe.
Quiero agradecer en forma muy especial a Sus Señorías, pero también a los funcionarios, desde el Secretario General , el Prosecretario , los Secretarios de Comisiones, hasta todos quienes se desempeñan en la parte administrativa. Sinceramente, creo que ellos comprenden nuestras necesidades y nos acompañan sin chistar, casi siempre de manera muy sacrificada.
A todos ustedes les doy las gracias y les deseo la mejor de las suertes, porque tal como se dijo aquí: "el que nace chicharra, muere cantando". Y desde el lugar que sea seguiré siendo un radical tan convencido como lo fui a los catorce años cuando ingresé a la Juventud del viejo Partido Radical.
Muchas gracias, señor Presidente.
--(Aplausos en la Sala).
El señor NOVOA (Presidente).- Si me lo permite el Senado, quiero dirigir unas breves palabras al término de este período legislativo.
Algunos señores Senadores me plantearon su preferencia por no intervenir. Por lo tanto, respeto su decisión.
Hace un año ustedes me entregaron la responsabilidad de presidir esta Corporación junto con el Honorable señor Carlos Bianchi .
Asumí la tarea con gran entusiasmo y profunda humildad. En ese momento, el país atravesaba una grave crisis económica que impactó duramente a miles de compatriotas y se precisaba el esfuerzo de todos en pos de un objetivo común: transmitir seguridad y tranquilidad a miles de chilenos que veían con incertidumbre el futuro. Para responder a esta necesidad, supimos dejar de lado nuestras diferencias y con buena voluntad y compromiso colectivo, aprobamos las distintas iniciativas que el país requería.
Hoy, ese mismo espíritu de colaboración es más importante que nunca. El reciente terremoto y posterior tsunami se llevó la vida de cientos de personas, dejó en la calle a miles de familias y sumió en la desesperanza a gran parte de nuestros compatriotas.
Nuevamente, tenemos que comprometernos todos y trabajar unidos para superar esta catástrofe. La reconstrucción del país demorará años, durante los cuales deberemos actuar con sentido de urgencia y siempre poniendo por delante el interés de Chile. Solo así podremos dar una respuesta oportuna y efectiva a todos quienes se han visto afectados.
Dejar de lado los intereses individuales a cambio de un fin mayor, fue, al menos para mí, una de las enseñanzas que nos dejó el Senador Jaime Guzmán , a quien se han referido hoy día algunos Honorables colegas, cuando hace veinte años gestó un acuerdo en el Senado que marcó un sello que se ha prolongado durante todo este tiempo.
Hoy, al igual que ayer, tenemos que dejar de lado las pequeñeces y abrir paso a los acuerdos.
El día de ayer propuse -lo cual aprobó la Sala- la creación de una Comisión Especial sobre Emergencia y Reconstrucción, de carácter transitorio. Desde ahí, podremos contribuir a aliviar la situación que afecta a miles de chilenos.
Sin duda, el espíritu de colaboración fue el que inspiró la gestión de esta Mesa. Por eso, mantuvimos una permanente coordinación con el Gobierno, apoyamos todas las iniciativas destinadas a paliar la crisis y aceleramos la discusión de las propuestas que parecían más urgentes.
Intenté ser lo más ecuánime posible y siempre propicié el respeto y el diálogo entre los Senadores con la convicción de que el entendimiento es fundamental para lograr los acuerdos que Chile necesita.
El Senado que he tenido el honor de representar ha vivido jornadas laborales intensas, discusiones técnicas difíciles, reuniones de trabajo de alta complejidad buscando los consensos que nuestra labor exige.
He compartido con todos ustedes los desvelos provenientes de urgencias y necesidades. Las primeras, no siempre explicables por el bien común y las segundas derivadas de la exigencia legítima de una nación que requiere nuevas normas para un nuevo mundo y un mejor futuro.
Uno de los desafíos que enfrentamos durante este año fue la necesidad de revertir la percepción negativa que la ciudadanía tiene de la labor parlamentaria. Para ello propuse tres grandes líneas de trabajo: mejorar la transparencia, la probidad y dar señales de autoridad en momentos en que el país vivía situaciones difíciles.
En materia de transparencia, el Senado fue una de las instituciones más rápidas y acuciosas en aplicar la Ley de Transparencia y de Acceso a la Información Pública, iniciativa que fue impulsada por los Senadores señores Hernán Larraín y Jaime Gazmuri , cuando ocupaban esta testera.
Conscientes de la importancia de la transparencia, superamos ampliamente las exigencias de la ley para dar una señal de compromiso con aquellas normativas que habíamos aprobado.
Respecto de la probidad, junto con el Presidente de la Cámara de Diputados, don Rodrigo Álvarez , impulsamos modificaciones a la Ley Orgánica del Congreso Nacional para crear una institucionalidad que permita dar garantías del buen uso de las asignaciones parlamentarias. Creamos un Comité de Auditoría Parlamentaria, un Consejo Asesor para fijar las asignaciones y reforzamos las atribuciones de la Comisión de Ética. Estas reformas aún no han sido promulgadas, pero fueron aprobadas por el Congreso y espero que muy pronto comiencen a operar.
En materia de austeridad, implementamos un plan de reducción de gastos y, a mi juicio, hemos dado un ejemplo en momentos en que el país se estaba apretando el cinturón.
Por cierto, quedan muchas cosas pendientes en las que deberán trabajar la nueva Mesa y los Senadores que mañana iniciamos un nuevo período.
Quizás, lo más importante sea mejorar nuestros procedimientos a fin de asegurar una buena calidad de las leyes. Para ello es necesario potenciar las Comisiones legislativas y darle un nuevo impulso a la Biblioteca del Congreso Nacional. Además, tal como lo han propuesto varios señores Senadores, es preciso formar una Comisión que haga un seguimiento de las leyes para ver cómo se aplican y cuál es su alcance en la práctica. Asimismo, propongo estudiar modificaciones reglamentarias que permitan crear internamente mecanismos para revisar, antes de que sean despachadas, las iniciativas que aprobamos. Siempre es necesaria una revisión técnica de ellas.
Señores Senadores, mañana no solo comienza una nueva Mesa del Senado, sino también un nuevo Gobierno para Chile.
Les expreso tanto al próximo Presidente de esta Alta Corporación como al Presidente Sebastián Piñera mis mejores deseos. Espero que Presidente del Senado y Presidente de la República , Senado y Presidencia de la República podamos trabajar juntos en momentos en que tantos compatriotas no lo están pasando bien.
Señores Senadores, he servido el cargo de Presidente de la Cámara Alta con la convicción más profunda de que este período representaba una oportunidad única para realzar la labor legislativa.
Ella, como toda tarea humana, puede y debe ser objeto de una legítima crítica.
Pero, sin duda, la nuestra ha sido una labor que no ha tenido el reconocimiento que merece.
Después de un año en la Presidencia de esta Alta Corporación he podido entender mejor la función que nosotros cumplimos. Y, tal como han señalado acá los Senadores que se van, yo creo que el trabajo que se hace en esta Cámara, con todos sus defectos, constituye un gran aporte para Chile.
La búsqueda de una imagen justa para nuestra labor no termina jamás. Sin embargo, debemos tener bastante claro que ella se funda muy principalmente en el cuidado que cada uno de nosotros pone en el ejercicio de sus funciones y en el cumplimiento de sus deberes.
De otro lado, no puedo dejar de reconocer la contribución y el apoyo que durante este año he recibido de todas las Senadoras y de todos los Senadores.
Especialmente, quiero agradecer al Vicepresidente , Honorable señor Bianchi , con quien hemos trabajado juntos. Y destaco su lealtad, su compromiso y su vocación por hacer del Senado el mejor lugar posible.
Por cierto, les agradezco al Secretario General, señor Carlos Hoffmann, y, por su intermedio, a todos y cada uno de los funcionarios de esta Alta Corporación. Sin la ayuda de ellos es muy difícil que los Senadores podamos cumplir bien nuestra labor.
Quiero destacar que los funcionarios de la Cámara Alta tienen un gran espíritu y colaboran con todos los Senadores. Y espero que cuidemos esa escuela -alguien mencionó que data del tiempo de Andrés Bello-, porque es un patrimonio de todos: del Senado y de la República.
En la despedida, quiero expresar mi gratitud muy particularmente a quienes hoy día nos dejan.
He tenido el agrado de compartir con Sus Señorías más o menos tiempo del que llevo como Senador. Pero, sobre todo, para mí ha sido muy grato haber recibido el apoyo de todos ustedes a los efectos del cumplimiento de la función de Presidente del Senado , que me encomendaron hace un año.
Señores Senadores, sinceramente, les agradezco toda su colaboración, su ayuda, y, fundamentalmente, la amistad que hemos podido forjar en este tiempo.
A quienes se quedan los veo mañana, a las 9:45.
A quienes se van les deseo el mejor de los éxitos. Y tengo la seguridad de que podrán dejar el Senado, pero no el servicio público.
Muchas gracias.
--(Aplausos en la Sala).
El señor NOVOA ( Presidente ).- Por haberse cumplido su objetivo, se levanta la sesión.
--Se levantó a las 18:39
Manuel Ocaña Vergara
Jefe de la Redacción
ANEXO
8. MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES GIRARDI Y OMINAMI CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE PROHÍBE A LAS EMPRESAS DE RETAIL ARROGARSE LA FACULTAD DE CAMBIAR UNILATERALMENTE EL PRECIO PACTADO Y EL CUPO DE CRÉDITO (6844-03)
Honorable Senado:
1.- El increíble desarrollo comercial experimentado por Chile en los últimos años, ha tenido diversas consecuencias en la sociedad, entre ellas la masificación del crédito, que ha permitido que los bienes y servicios estén a disposición del público con mayor rapidez, ampliando así su cobertura. Sin embargo, este desarrollo ha implicado un altísimo costo que contrapone dos aristas bien definidas; por una parte la gran cantidad de personas sobre endeudadas y por otra un crédito caro, escasamente regulado, asociaciones de consumidores desarticuladas y una débil institucionalidad protectora de los consumidores.
2.- Frente a esta realidad surge una nueva problemática, que viene dada por la aplicación de cláusulas abusivas, en que las empresas, valiéndose de su posición dominante, las incorporan en los contratos tipos y de adhesión, que de existir igualdad de las partes en la negociación, no se expresarían en el acto jurídico.
3.- Muchas y de diversas especies son estas cláusulas, como por ejemplo el anatosismo, las cláusulas de aceleración, entre otras. Sin embargo, las que en la actualidad generan mayor cantidad de abusos y de reclamos por parte de los consumidores y deudores, están relacionas con la facultad que las empresas se arrogan para cambiar unilateralmente las condiciones de precio y de tasas de interés. Estas cláusulas sólo encuentran su justificación en la abismante desigualdad negociadora y no tienen asidero alguno en el ordenamiento jurídico, toda vez que un contrato válidamente celebrado es ley para las partes (artículo 1545 del CC) por lo que no puede ponerse término ni modificarse si no es de común acuerdo o por causas legales. Más aún, en un contrato de venta o de prestación de servicios, constituye un requisito de existencia, el precio, elemento que siempre debe estar determinado o determinable mediante una simple operación aritmética. En este caso particular, las empresas de retail, mediante la incorporación de este tipo de cláusulas, se reservan la facultad de cambiar el precio y/o de la tasa de interés.
4.- Esta conducta antijurídica, y atentatoria contra el principio de la bona fide contractual, ha redundado en consumidores más endeudados, desinformados y sin protección jurídica necesaria por no existir legislación específica a este respecto. Un estudio reciente llevado a cabo por el SERNAC, reveló que la mayoría de las empresas de retail en sus contrato tipos y de adhesión utilizan cláusulas abusivas cambiando unilateralmente las disposiciones de los contratos válidamente celebrados, trasgrediendo el principio de la intangibilidad del contrato, según prescribe el artículo 1545 del Código Civil.
5.- Otro tema de gran interés de los consumidores y que se ha traducido en una práctica habitual de las empresas de retail y grandes empresas de servicios básicos, viene dado por el recargo, cobro, o traspaso económico hacia los consumidores de los llamados "gastos de facturación". La obligación de facturar o de dar boleta, es una obligación tributaria impuesta, desde luego, por ley, por tanto las empresas no pueden pretender recibir una suerte de compensación desde los consumidores, por el hecho de cumplir una obligación tributaria.
Proyecto de Ley
Artículo 1: Agréguese al artículo 16 n° 2 de la ley 19.496 el siguiente inciso final. "Aquellas contratos que contengan disposiciones que permitan, u otorguen la facultad de alterar unilateralmente las cláusulas de un contrato ya celebrado, que determinan la tasa de interés, fija el cupo de crédito, o establece precios, entre otras, serán nulas y se entenderán por no escritas, salvo en el caso dispuesto en el artículo 3 bis de esta ley.
Artículo 2: Modifíquese el artículo 53 del DL 825 " los contribuyentes afectos a los impuestos de esta ley , no podrán traspasar a los consumidores el peso económico, cobrar, o recargar valores que resulten de cumplir con la obligación de emitir factura o boleta por los servicios o ventas prestados o realizadas."
(FDO.): GUIDO GIRARDI LAVÍN SENADOR CARLOS OMINAMI PASCUAL SENADOR
9. MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES GIRARDI Y OMINAMI CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE DESPENALIZA EL DELITO DE ABORTO Y CONSAGRA EL ABORTO TERAPÉUTICO (6845-07)
Honorable Senado:
1.- Desde un punto de vista jurídico, el derecho de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo es la base de la argumentación a favor de la legalización del aborto, como también la necesidad de garantizar condiciones sanitarias y de seguridad adecuadas a las aproximadamente 160 mil chilenas que cada año se someten a abortos clandestinos. La libertad de decidir y por ende de abortar, se circunscribe en una libertad mayor, que viene dada por el compendio de derechos que implican los llamados "derechos reproductivos". La libertad reproductiva implica también el derecho al aborto de las mujeres. Incluso aunque el aborto sea ilegal, las mujeres de alto nivel socio económico tienen a su alcance, y siempre han tenido, el dinero y los médicos privados para hacerse abortos; mientras que las mujeres pobres deben enfrentar la decisión de llevar a término un embarazo no deseado o arriesgar sus vidas en un aborto inseguro e ilegal.
Muchas mujeres pobres y de la clase trabajadora mueren cuando el aborto es ilegal. De acuerdo con la Organización Mundial de la Salud, 78.000 mujeres mueren cada año en el mundo por abortos inseguros.
2.- El Derecho a la integridad física y psíquica de la mujer. Diversos tratados internacionales de derechos humanos admiten que los Estados regulen el aborto en sus legislaciones internas, no sólo como una disposición relativa a la persona que está por nacer, sino más bien para garantizar el derecho a la vida y la integridad física y síquica de las mujeres que recurren a abortos clandestinos. Desde 1999 el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas ha manifestado su preocupación por Chile se siga penalizando toda forma de aborto. El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales también ratificó hace dos años la recomendación de que en nuestro país se debía legislar sobre el aborto terapéutico en caso de violación. Además, en agosto del año pasado, el Comité para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW) reiteró al Estado chileno que revise la prohibición total del aborto que se encuentra vigente a partir de 1989.
3.- Respeto a la libertad de conciencia. Desde una mirada ética, lo que se decide en conciencia, autonomía, y con la dignidad que le da el hecho de ser sujeto, no debe ser sometida a un filtro moral externo para que cambie de opinión, que es lo que hacen las instituciones eclesiásticas y confesionales.
Además lo que distingue a las normas jurídicas de las normas morales es precisamente que las primeras gozan de heteronimia y coercibilidad y las segundas sólo responden a la autonomía de fuero sin coercibilidad. De ahí la importancia de establecer radicalmente la diferencia entre una ley, y una simple posición moral sobre un tema.
Asimismo, es necesario realizar una revisión del concepto de familia, sus nuevas formas y el valor moral que representan en la sociedad. Vale la pena preguntar por qué la Derecha Cristiana está tan apegada a ese ideal rígido de la familia tradicional cuando, por ejemplo, sólo el 9% de las familias de los EE.UU. cumple con este modelo. ¿Por qué su idea de los "valores familiares" no puede evolucionar para reflejar los cambios reales en las vidas de las personas?
Hoy en día la mayoría de las mujeres forma parte de la fuerza de trabajo, y la mitad de todos los matrimonios termina en divorcio. Y la demanda del matrimonio homosexual es el resultado de que parejas del mismo sexo estén eligiendo vivir juntas y criar una familia.
La Derecha Cristiana no puede adaptarse a estos cambios porque la clase dirigente se apoya en la familia nuclear heterosexual no como una institución "moral" sino como una unidad económica central para el capitalismo.
4.- Necesidad de protección de la integridad y salud de la mujer como política pública.
Al no existir en Chile una consagración expresa de los derechos reproductivos de las personas, implica que no exista una política pública que los promueva y garantice, sin lo cual las mujeres quedan por una parte enfrentadas a la soledad frente a una decisión de abortar, sin tener derecho a información pública, asistencia médica, conocimiento de las consecuencias, y por otra, se juega la posibilidad de cometer un delito y por tanto ser objeto de la persecución penal.
Enfrentada la mujer a una decisión tan importante, no solamente está condenada a la ignorancia, sino que además pone seriamente en riesgo su vida.
5.- Terminar con clínicas clandestinas y tráfico de medicamentos diseñados con otros propósitos. La brecha social existe en materia de aborto, ya que la actual legislación existente sólo entrega la opción de decidir a las personas de clase socio-económica más alta, debido a que la posibilidad de realizar un aborto con especialista y costearse estos abortos inducidos, tiene un elevado costo económico. Asimismo, existe un nutrido mercado de medicamentos diseñados principalmente para solucionar problemas gástricos (MISOTROL O MISOPOSTROL) que son utilizados, vía intrauterina, para interrumpir el embarazo y abundantemente ofrecidos en sitios webs. Del mismo modo, las consecuencias de la práctica del aborto en condiciones de ilegalidad pueden producir daños de carácter permanente en la salud sexual y reproductiva de las mujeres.
6.- La necesidad de equiparar nuestra legislación a legislaciones modernas. Pionera en esta materia ha sido la reforma de la ley del aborto española que establece que cualquier mujer mayor de 16 años podrá interrumpir su embarazo en el transcurso de las 14 primeras semanas sin tener que alegar motivo alguno.
La llamada Ley de Reproducción Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo pasó el trámite en el Senado con el mismo texto que salió del Congreso de los Diputados. La nueva ley supone la despenalización del aborto, que desde 1985 estaba considerado en España un delito no castigado sólo en tres casos: riesgo para la salud física o psíquica de la madre, violación y malformación del feto.
7.- El derecho a la opinión y libre discusión de las ideas. Legislar sobre el aborto abre una ventana al debate, permite que todos los sectores sociales, independientemente de los credos e ideologías políticas, puedan expresar sus opiniones libremente. Ese es el verdadero sentido que tiene la idea de legislar sobre el tema. Sin embargo posturas definitivas amparadas en un credo y catálogo valórico determinado, no sólo no admiten una posición diferente, sino que además, cierran el debate arguyendo una verdad única e incuestionable sobre el tema. Antidemocrático a todas luces.
El tratamiento de temas y fenómenos sociales de tanta relevancia desde un prisma puramente moral, acarrea dos consecuencias graves, primeramente, se cierra una puerta al avance científico, y por otra, no se permite debatir ya que no se admite la disidencia.
Proyecto de Ley
Artículo 1: Deróguense los artículos 342, 343, 344 y 345 del Código Penal.
Artículo 2: Agréguese al artículo 119 del actual Código Sanitario, el siguiente inciso segundo:
Agréguese al artículo 119 del actual Código Sanitario, el siguiente inciso segundo:
"Sólo con fines terapéuticos se podrá interrumpir un embarazo. Para proceder a esta intervención se requerirá la opinión documentada de dos médicos cirujanos."
(FDO.): GUIDO GIRARDI LAVÍN SENADOR CARLOS OMINAMI PASCUAL SENADOR
10. MOCIÓN DE LOS HONORABLES SENADORES GIRARDI Y OMINAMI CON LA QUE INICIAN UN PROYECTO DE LEY QUE REGULA LOS PACTOS DE UNIONES CIVILES (6846-07)
Honorable Senado:
1.- Un principio fundamental que ha informado a las constituciones liberales modernas, ha sido el de la igualdad ante la ley. Este, representa en su seno k seguridad de que en una República, la soberanía popular plasmada en la ley es la rectora de la vida en comunidad, y que su generalidad y abstracción, como sus características más importantes, son su razón de ser.
2.- Desde esta óptica, la constitución de 1980, reformada en 2005, consagra este principio como una garantía constitucional que goza de las características generales de dichas garantía. Se trata pues, de la disposición que contiene el listado de los derechos constitucionales, artículo 19 que señala que k Constitución "asegura", expresión a través de la cual se trata de manifestar que los derechos son innatos y anteriores al Estado y su ordenamiento, concepción acerca de los derechos humanos que implica que se nace con ellos, son universales, en cuanto alcanzan a todo el género humano y absolutos, en cuanto deben ser respetados por toda persona, autoridad y la comunidad entera.
Esta norma establece una Igualdad Relativa o sea, a idénticos casos o idénticas situaciones igual tratamiento o solución. No existen personas ni grupos privilegiados. Y por tanto no pueden existir discriminaciones arbitrarias.
3.- Una diferencia arbitraria es una diferencia irracional, sin justificación o fundamento que la sustente, es ilógica. Lo cual implica que cualquier órgano del estado que tenga un actuar arbitrario habilitará a las personas para que puedan recurrir a la justicia reclamando la lesión de su derecho. Así las cosas, es clave; en la estructuración de un estado democrático, que todas las personas puedan acceder a ordenar su vida en pareja y desde este prisma tener acceso a instituciones jurídicas que regulen la vida patrimonial, personal, filiativo y por tanto garanticen que su decisión esté amparada y reconocida por el Derecho.
4.- La vida en pareja de determinadas personas que acceden a una institución como el matrimonio está regulada exhaustivamente en su esfera personal y patrimonial, sin embargo, otras personas que hacen una vida en común, sin atender sus preferencias sexuales, no acceden al matrimonio sea porque no pueden por afectarles el impedimento impediente como es la diferencia de sexo, o simplemente, porque no quieren conformar un matrimonio. De lo anterior surge la interrogante, ¿acaso este tipo de convivencia o de parejas no merece un reconocimiento y resguardo por parte del ordenamiento jurídico, al menos en su esfera patrimonial?, la respuestas debe darse precisamente a k luz del principio de la igualdad ante k ley. Personas que libremente adoptan una forma de vida, merecen que el derecho se instrumentalice en pos de ese consentimiento ofreciendo cobijo.
Como dato práctico hay que resaltar que en Chile, 2 millones de personas que conviven como pareja, que sin estar casadas, han constituido hogares, familias, contrayendo obligaciones, y actuando en el mundo jurídico y económico sin que exista una legislación aplicable a su especial condición de convivencia extramarital.
Con todo, las personas del mismo sexo (y de distinto también) que deciden formar hogares y compartir sus vidas sin estar unidos en matrimonio, demandan urgentemente del ordenamiento jurídico una regulación que al menos declare los derechos y deberes de convivencia básicos y patrimoniales. Para ese objetivo, el proyecto busca regular esta nueva realidad de familia y social, bajo la denominación de Pacto de Unión Civil.
5.- En Chile la discusión acerca de la posibilidad de uniones de hecho o civiles o matrimonios entre personas, incluyendo las del mismo sexo, se ha planteado a partir del año 2003, debido a una tendencia internacional que cuenta entre las experiencias el PAC francés, la ley de matrimonio de Holanda, la uniones de hecho existentes en algunas provincias españolas, y más cercanamente la unión civil de Buenos Aires, que hizo importar la inquietud por parte de orgánicas homosexuales y de miles de parejas heterosexuales que sólo conviven, y además instalar el debate para orgánicas mixtas y lésbicas, para las y los trans, donde su realidad ha sido hasta hoy invisibilizada en cuanto a este y otros problemas.
6.- El proyecto tiene como principal objetivo, regular las relaciones de vida y bienes de las personas unidas en convivencia sin estar unidas por un vínculo matrimonial, sin atender a su sexo, incorporando a aquellas parejas del mismo sexo.
Para ello, el proyecto define lo que se entiende por Pacto de Unión Civil, dándole el carácter de convención y no de contrato, es decir, se trata de un acto jurídico bilateral del que surgen obligaciones, pero también se producen otras consecuencias jurídicamente relevantes. Asimismo, en el artículo primero, establece ciertas formalidades por vía de solemnidad necesarias para que el PUC surja a la vida del derecho, y que consiste en escritura pública e inscripción en un registro ad hoc que el Registro Civil llevará al efecto. La oficina del Registro competente será aquella correspondiente a la de los domicilios de los integrantes del PUC.
El proyecto establece en su artículo segundo, derechos y deberes mínimos que existirán entre los miembros del PUC. En ningún caso esto implica asimilar esta institución a la del matrimonio, sino que simplemente establecer los derechos y obligaciones mínimos que deben existir en la convivencia y que merecen su resguardo y protección jurídica. Un PUC constituye una opción de dos personas en aras de ordenar su vida en común, de asistirse, auxiliarse, apoyarse, por lo mismo mientras no termine jurídicamente un PUC, y siempre que se reúnan los requisitos legales generales, los miembros del pacto podrán demandarse alimentos recíprocamente, siempre y cuando se reúnan los requisitos legales y condiciones para su procedencia.
Un objetivo central del proyecto sobre PUC, es dar una regulación patrimonial y pormenorizar sus consecuencias jurídicas, para ello, al no tratarse de matrimonio, no puede aplicarse los regímenes de bienes, ya que por su naturaleza no se condicen con la de un PUC. Con todo, se parte del principio, que los integrantes de un PUC, administran con autonomía los bienes propios, como "si estuvieran separado de bienes". Sin embargo, por un acto volitivo pueden acordar que entre ellos existe una comunidad de bienes. Si bien el legislador no mira con buenos ojos el cuasicontrato de comunidad, en este caso resulta indispensable aplicar esta institución para proceder a compartir los bienes, en el caso de aquellos que quisieran compartir.
En su artículo 5 se indican las causales de término del PUC. Están son de derecho estricto y no admiten interpretación analógica o extensiva. El artículo 6 del proyecto establece taxativamente las causales de término, en aras de mantener la seriedad y formalidad subsumida en esta especie de convenciones. Para ello se indican el mutuo acuerdo como forma natural de término del PUC. Asimismo, se consagra el término unilateral ya que, al no tratarse de matrimonio, no procede el divorcio unilateral, pero no se exige un plazo de separación de hecho , como si lo hace la ley de matrimonio civil, sino que simplemente se establece una formalidad, como lo es la comunicación de dicha decisión al otro integrante del PUC, sin perjuicio desde luego de las acciones de alimentos, o compensación económica que sean procedentes. El PUC no inhabilita a los miembros a contraer matrimonio. Finalmente, el PUC termina por la muerte de alguno de sus integrantes, pero el proyecto establece una importante consecuencia patrimonial, ya que eleva al integrante sobreviviente a la calidad de legitimario, pudiendo suceder en el mismo orden que lo hace el cónyuge sobreviviente.
PROYECTO DE LEY
Artículo 1°.- Para todos los efectos legales, se entenderá por Pacto de Unión Civil a aquella convención celebrada libremente entre dos personas y que consiste en la unión de ellas, sin atender a su sexo u orientación sexual y que estén conviviendo en una relación de afectividad con el fin de organizar su vida común.
Tanto, las uniones Civiles, como su disolución, deberán reducirse a escritura pública e inscribirse en un Registro que al efecto llevará el Servicio Nacional de Registro Civil e Identificación.
El oficial de Registro civil competente para llevar registro de la Uniones civiles será el que corresponda al domicilio de cualquiera de los integrantes de la Unión Civil
Las uniones Civiles surtirán efecto frente a terceros desde la fecha de la inscripción.
Artículo 2°.- Los miembros de un Pacto de Unión Civil se deben recíprocamente auxilio y socorro mutuos y tendrán los mismos derechos y deberes que tienen los cónyuges por el hecho del matrimonio, salvo aquellos que por su naturaleza no sean compatibles con un determinado Pacto de Unión Civil.
Los miembros de un PUC, tendrán recíprocamente derecho a alimentos, siempre y cuando se reúnan los requisitos legales.
Artículo 3°.- Los miembros de un Pacto de Unión Civil legalmente celebrado se entenderán separados de bienes, por consiguiente cada uno administra libremente lo suyo.
Con todo, podrán explicitar al tiempo de constituir el Pacto de Unión Civil, o en un acto posterior, que existe entre ellos una comunidad de bienes.
a).- Dicha comunidad estará conformada por los bienes que voluntariamente, al momento de constituir el Pacto de Unión Civil o en acto posterior, aportaren a ella, incluido los frutos naturales o civiles que produjeren o devengaren.
b).- Los bienes que conforman dicha comunidad de bienes pertenecerán por partes iguales a los miembros del Pacto de Unión Civil, y en la misma proporción, deberán contribuir en su conservación.
c).- En las obligaciones contraídas por ambos integrantes del PUC o por uno de ellos, para la realización de mejoras necesarias o útiles en los bienes que integran la comunidad o para la mantención de la vida común, serán solidariamente responsables en su cumplimiento.
Se presume que son obligaciones para la mantención de la vida común, ks correspondientes a servicios básicos, alimentación, cuidado de los hijos, rentas de arrendamiento, precio por el inmueble que constituye hogar,, los dividendos de la vivienda o pago de contribuciones del bien raíz que constituye el hogar común, entre otras.
d).- No podrán los miembros de un PUC sin el consentimiento del otro, enajenar, gravar o prometer enajenar o gravar, ni disponer entre vivos a título gratuito, salvo que fueran de poca monta atendidos la fuerza de la comunidad de bienes, ni ceder la tenencia o dar en arrendamiento los bienes raíces urbanos por más de 5 años ni los agrícolas por más de 8, incluidas las prórrogas que se hubieren pactado, los bienes que integran la comunidad de bienes, a menos que se cuente con k autorización del otro integrante del PUC.
Si uno de los miembros de un PUC, se constituye en aval, fiador, o codeudor solidario u otorga cualquiera otra caución respecto de obligaciones contraídas por terceros, sólo obligará sus bienes propios.
e).- La autorización del otro miembro de un PUC, deberá ser específica y otorgada por escrito, o por escritura pública si el acto exigiere dicha formalidad o interviniendo expresa y directamente de cualquier modo en el mismo. Podrá prestarse en todo caso por medio de mandato especial que conste por escrito.
f).- La autorización a que se refiere este artículo podrá ser suplida por el juez, previa audiencia a la que será citada la contraparte, si ésta la negare sin justo motivo. Podrá asimismo ser suplida por el juez en caso de algún impedimento de la contraparte, como demencia, ausencia real o aparente u otro, y si de k demora se siguiere perjuicio. Pero no podrá suplirse dicha autorización si la contraparte se opusiere a la donación de los bienes de k comunidad.
Artículo 4°: La comunidad de bienes regulada en el artículo anterior termina por:
a).- Mutuo acuerdo de las partes suscrito por escritura pública, aún vigente el PUC, siempre que no se presenten cuestiones que resolver y ambas estén de acuerdo sobre la manera de hacer la división.
En caso de desacuerdo, se podrá partir la comunidad según las reglas de título X del libro tercero del Código Civil.
b).- Por término del PUC, según las causales señaladas en el artículo 6 de esta ley.
Artículo 5°.- No podrán constituir una unión civil:
a) Los menores de edad. Con todo, los que no hubiesen cumplido dieciocho años, no podrán constituir una Unión Civil sin el consentimiento expreso de los padres; si faltare uno de ellos, el otro padre o madre o a falta de ambos, el ascendiente o de los ascendientes de grado más próximo.
b) Los parientes por consanguíneos en toda la línea recta y los colaterales hasta el tercer grado inclusive
c) Los parientes por adopción simple, entre adoptante y adoptado, adoptante y descendiente o cónyuge del adoptado, adoptado y cónyuge del adoptante, hijos adoptivos de una misma persona, entre sí y adoptado e hijo del adoptante. Los impedimentos derivados de la adopción simple subsistirán mientras ésta no sea anulada o revocada.
d) Los parientes por afinidad en línea recta en todos los grados.
e) Los que se encuentren unidos por vínculo matrimonial.
f) Los que constituyeron una unión civil anterior mientras subsista.
g) Los declarados incapaces.
Artículo 6°.- La unión civil termina por:
a) Mutuo acuerdo de los miembros de la Unión Civil, reducido a escritura pública e inscrito al margen de la inscripción del Registro de Uniones Civiles. Sólo una vez inscrito, la disolución del Pacto de Unión Civil, les será oponible a terceros.
b) Voluntad unilateral de uno de los miembros de la unión civil. Dicha manifestación deberá reducirse a escritura pública, notificarse por medio de carta certificada al otro integrante del PUC e inscribirse en el Registro de Uniones Civiles.
c) contraer matrimonio uno de los miembros de la unión civil.
d) Muerte de uno de los integrantes de la unión civil. En este caso el integrante del PUC sobreviviente tendrá la calidad de legitimario, y concurrirá en k sucesión en el mismo orden como lo hace el cónyuge sobreviviente.
En caso de que el pacto de unión civil termine por mutuo acuerdo o por acto unilateral, la parte que sufra un desequilibrio grave en sus condiciones de vida, por haberse dedicado al cuidado de los hijos o a las labores propias del hogar común y no haber podido desarrollar una actividad remunerada durante la convivencia, o haberlo hecho en menor medida de lo que podía y quería, tendrá derecho a solicitar a la otra la compensación económica de ese menoscabo.
Todas las cuestiones que se susciten o deriven del término de un PUC, serán de competencia de los Tribunales de Familia y se sustanciarán según las reglas del procedimiento ordinario.
Artículo transitorio: La presente ley comenzará a regir 60 días después de su promulgación.
(FDO.): GUIDO GIRARDI LAVIN SENADOR CARLOS OMINAMI PASCUAL SENADOR
11. MOCIÓN DEL HONORABLE SENADOR ZALDÍVAR, DON ADOLFO, CON LA QUE DA INICIO A UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA REGULACIÓN DE LAS PRESTACIONES DE SALUD EN MATERIA DE ATENCIÓN ODONTOLÓGICA (6847-11)
Honorable Senado:
Dentro de las tareas más urgentes que tenemos hoy día en el país, estala de mejorar el actual régimen de prestaciones de salud en materia de atención odontológica. En efecto, hoy día dicho problema adquiere caracteres dramáticos, afectando con mucha fuerza a los sectores más desfavorecidos económicamente de la población y también a aquellas familias que tienen su residencia en lugares apartados de los centros urbanos, todos los cuales tienen grandes carencias en ese sentido, lo que incide en un deterioro importante de la salud de cada uno de sus miembros.
Actualmente, el decreto con fuerza de ley N° 1 del Ministerio de Salud del año 2005, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979, y de las leyes N°s. 18.933 y 18.469, en su artículo 134, establece un Régimen de Prestaciones de Salud, otorgando a los beneficiarios del FONASA el derecho a las acciones de salud que el Libro II de ese mismo cuerpo legal señala. Así, el artículo 138 establece, para sus afiliados, el derecho a obtener diversas prestaciones, entre ellas, atención odontológica, en la forma que determine el reglamento.
Ahora bien, dicho reglamento está contenido en el Decreto N° 369 de 1986 del Ministerio de Salud, el cual, en su artículo 33, señala que "Los beneficiarios recibirán asistencia odontológica en odontología general integral, tanto en sus aspectos de fomento, protección, como odontología de especialidades, recuperación y habilitación.". Luego, agrega esta norma que "Esta atención se prestará en los establecimientos de los Servicios que corresponda según la complejidad de la atención y de acuerdo con los recursos profesionales técnicos y administrativos con que éstos cuenten.".
En efecto, conforme con el Arancel de FONASA en la modalidad institucional, es decir, en aquella en que "las prestaciones médicas se otorgarán a los beneficiarios por los organismos que integran el Sistema Nacional de Servicios de Salud, sean dependientes del Ministerio de Salud o entidades públicas o privadas con las cuales los Servicios de Salud o el Fondo hayan celebrado convenios para estos efectos", las atenciones del nivel primario, o sea, aquellas que son principalmente de carácter preventivo, deben ser cubiertas en un 100% por FONASA para todos los beneficiarios, mientras que en las prestaciones secundarías y terciarias los beneficiarios deben realizar copagos, de acuerdo a las normas del grupo al cual pertenezcan.
Estimamos que, en la práctica, para tener una eficiente atención odontológica, el Estado debe inyectar al sistema cantidades muy importantes de recursos y mejorar la capacidad de gestión del Sector Público de Salud, evitando las listas de espera y las demoras en las atenciones.
En esta oportunidad, creemos necesario, como primer paso para lograr nuestro objetivo, modificar la ley actual, incorporando a ella las disposiciones de su reglamento, de una manera tal que la norma legal no quede condicionada por la eventual falta de recursos profesionales, técnicos y administrativos con que cuenten los establecimientos de los Servicios que deben prestar dicha atención, puesto que hoy día, el país cuenta con más recursos económicos y con mayor cantidad de profesionales de la salud.
Por ello, creemos necesario incorporar en la ley la actual norma reglamentaria, suprimiéndole la frase "y de acuerdo con los recursos profesionales técnicos y administrativos con que éstos cuenten", con el objeto de robustecer el imperio del mandato legal y hacerlo más eficaz.
En virtud de las consideraciones anteriores, tengo el honor de someter a la consideración del Honorable Senado, el siguiente
PROYECTO DE LEY:
"Artículo 1°.- Sustituyese la letra c) del artículo 138 del DFL N° 1 del Ministerio de Salud del año 2005, por la siguiente:
"c) Atención odontológica que permitirá a los beneficiarios recibir asistencia de esa naturaleza en odontología general integral, tanto en sus aspectos de fomento y protección como en odontología de especialidades, recuperación y rehabilitación.
Esta atención se prestará en los establecimientos de los Servicios que corresponda, según la complejidad de la atención.".".
(FDO.): ADOLFO ZALDÍVAR LARRAÍN SENADOR
PROYECTO DE ACUERDO DE LOS HONORABLES SENADORES BIANCHI, SEÑORA MATTHEI Y SEÑORES CANTERO, ESCALONA, FREI, GIRARDI, GÓMEZ, HORVATH, KUSCHEL, LETELIER, LARRAÍN, MUÑOZ ABURTO,NOVOA, NÚÑEZ, PÉREZ VARELA, PROKURICA, ROMERO Y SABAG, MEDIANTE EL CUAL EXPRESAN SU RECONOCIMIENTO A LAS PERSONAS QUE HAN PRESTADO SU COLABORACIÓN PARA DAR AYUDA A LAS VÍCTIMAS DEL TERREMOTO (S 1220-12)
Honorable Senado:
El terremoto y tsunami que afectó a la zona centro sur de nuestro país, la madrugada del 27 de febrero recién pasado, ha provocado consecuencias aún no dimensionadas y que de seguro continuarán afectando a miles de personas por mucho tiempo más.
A la muerte y desaparición de cientos de personas se han sumado la devastación soportada por numerosas ciudades que han visto como la mayor parte de sus construcciones más emblemáticas han sufrido daños irreparables; además de que sus servicios básicos han sido suspendidos, generándose con todo esto un estado de catástrofe nacional sin precedentes en la historia reciente de nuestro país.
Pero sin duda los casos más dramáticos desde el punto de vista material se han visto reflejados en las miles de personas que como consecuencia del terremoto y de tsunami han perdido su hogar, perdiendo con esto años de esfuerzo y quedando prácticamente sin nada y viviendo de allegados en las vías públicas.
En los últimos días todos los expertos han sido claros en señalar que la labor de reconstrucción y de normalización de muchas ciudades y zonas del país podría durar años y que requerirá la inversión de miles de millones de dólares.
Sin embargo, todo este desolador panorama, ha sido en gran parte mitigado por un enorme espíritu de solidaridad que ha nacido en el corazón de miles de personas que -en forma muchas veces anónima- han prestado su colaboración de diversas maneras, dando una luz de esperanza para todos los afectados y en general para el futuro de Chile.
Estos verdaderos servidores públicos han provenido de las más diversas instituciones, tanto de la esfera pública así como también del mundo civil.
Dentro del ámbito institucional público cabe destacar la importante labor que han desarrollado las Fuerzas Armadas y de Orden, Carabineros, así como también el personal que trabaja en los hospitales públicos de las regiones más afectadas, quienes mucho más allá de lo que corresponde a su labor normal han entregado días y horas en forma totalmente gratuita.
En el ámbito de las organizaciones civiles la lista de servidores públicos es interminable y sólo por nombrar algunos podemos hacer mención de las Compañías de los Cuerpos de Bomberos de todo el país, el Hogar de Cristo, la Cruz Roja, la Defensa Civil, los Canales de Televisión y sus principales figuras así como también el mundo de las radios y de los radioaficionados, numerosos colegios tanto públicos como privados, universidades, así como tantas otras silenciosas organizaciones espontáneas de personas que en forma gratuita se han trasladado a dar ayuda a las zonas afectadas.
Por las razones anteriores es que este Honorable Senado acuerda lo siguiente:
Proyecto de acuerdo.
Efectuar un sentido reconocimiento a los miles de servidores públicos tanto del ámbito público así como del mundo de la sociedad civil que han prestado su colaboración para dar ayuda a las víctimas del terremoto y tsunami que afectó a la zona centro sur de Chile, así como también han comenzado las labores de recontracción que el país requerirá por largos años.